Справа № 567/1033/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює оператором ТОВ «Ексен Ойл» (зі слів), місце проживання: АДРЕСА_1 , одруженої, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(згідно протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

ОСОБА_1 допустила порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів при наступних обставинах - 11.09.2020р. о 10:30 год. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Княжницького, 1 Рівненської області керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до стронніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на транспортний засіб «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, підтвердила обставини, викладені у складеному відносно неї протоколі, не заперечувала своєї причетності до ДТП. Пояснила, що у день та час, вказаний у протоколі вона керувала автомобілем «ВАЗ 2108» в м.Рівне та рухаючись заднім ходом не помітила позаду автомобіль та допустила зіткнення з ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №330686 від 11.09.2020р., схемою місця ДТП від 11.09.2020р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 (водія автомобіля марки «Fiat Doblo»), зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

З матеріалів справи та письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 11.09.2020р. о 10 год. 30 хв. він керуючи автомобілем марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухався в м.Рівне по вул. Княжницького, 1 Рівненської області, де під час руху на керований ним автомобіль здійснив наїзд інший транспортний засіб марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухаючись заднім ходом завдав удару в праву передню сторону керованого ним автомобіля, чим спричинив пошкодження обох автомобілів. Водій автомобіля марки «ВАЗ 2108» не надав переваги під час руху його автомобілю, який рухався по дорозі з більш пріоритетним значенням.

Як вбачається з схеми місця ДТП від 11.09.2020р., достовірність відомостей відображених у якій своїм підписом підтвердила ОСОБА_1 , зіткнення автомобілів відбулося на дорозі в м.Рівне по вул.Княжницького, 1А, в результаті якого автомобіля марки "ВАЗ 2108", реєстраційний номер НОМЕР_3 , та марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_4 , отримали механічні пошкодження.

Відтак, ОСОБА_1 порушила положення п.10.9 ПДР України, згідно яких під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за віком та станом здоров`я є працездатною, тяжких наслідків в результаті ДТП не настало, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.124 КУпАП та за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, яка передбачена ст.124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, 124, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.