Провадження №3/127/7887/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2020 року о 13:40 год. по вул. Комарова, 36 в м. Вінниця водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «VW Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду повідомив, що винним у вищевказаному ДТП є водій автомобіля марки «Mercedes Benz», який виїхав на зустрічну смугу.

В судовому засіданні захисник Пригоцький В.А. просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та роздруківками фото пошкоджень автомобіля марки «VW Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 . При цьому характер та локалізація механічних пошкоджень на автомобілі марки «VW Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідають механізму виникнення ДТП вказаному в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає клопотання захисника про закриття справи про адміністративне правопорушення необґрунтованим, тому відмовляє в його задоволенні.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі чотириста двадцять гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :