Провадження №3/447/1580/20
Справа №447/2163/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., з участю адвоката Джуфера Б.М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

03.08.2020 року о 23:40 год. в с.Підгірці, по вулиці Річна,18 Миколаївського району Львівської області водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Fiat Punto н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, різкий запах з порожнини рота, від проходження тесту на алкоголь відмовився в присутності понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав. Пояснив, що йому 03.08.2020р. працівники поліції пропонували пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння, однак від проходження такого він відмовився, однак наполягав на проходженні тесту в лікарні. Додатково пояснив, що складену відносно нього постанову за ч.2 ст.126 КУпАП виконав в повному обсязі оплативши штраф.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показала, що вона разом із ОСОБА_1 їхала автомобілем. За кермом перебував ОСОБА_1 ,. Їх зупинили працівники поліції і запропонували пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою пристрою «Драгеру», однак ОСОБА_1 відмовився. Ствердила, що вказаних у протоколі свідків не було, а ОСОБА_1 , алкоголю не вживав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника, свідка, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 029327, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою «Драгер», рапортом працівника поліції, відео де зафіксовано процес складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, при огляді відео фіксації вбачається, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою «Драгер» .

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керувати транспортними засобами.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33,36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 420,20 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Бачун О. І.