Справа № 467/1146/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 року смт. Арбузинка

Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоселівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2. ст.187 КУпАП постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25.03.2020 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2020 року серії АПР18 №641345, 15.09.2020 о 22.32 годині в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження №1 відповідно до ухвали Арбузинського районного суду від 25.03.2020 року, а саме: заборону виходу за межі будинку в період з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав. Пояснив, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не мали місця, оскільки у зазначений в протоколі час він перебував вдома та працівників поліції не чув.

Відповідно до ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши складені протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, суддя встановив наступне.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25.03.2020 року у справі №467/315/20, з урахуванням виправленої описки, відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком до 17.10.2020 року із встановленням обмежень піднаглядному, зокрема, заборони залишення житла з 22-00 год. по 06-00 год. ранку наступного дня. З вказаною ухвалою ОСОБА_1 було ознайомлено.

Відповідно до рапорту поліцейського СРПП Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області Єфіменко О.В., 15.09.2020 року о 22:03 год. було проведено перевірку за місцем мешкання по АДРЕСА_1 піднаглядного ОСОБА_1 та встановлено, що особа відсутня, у рапорті наявні фотозображення воріт домоволодіння.

16.09.2020 року на підставі вказаного рапорту було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №641345 відносно ОСОБА_1 . У вказаному протоколі ОСОБА_1 заперечував факт порушення ним адміністративного нагляду, зазначив, що не чув приїзд поліції, був вдома.

При цьому суд звертає увагу на розбіжності у часі вчинення адміністративного правопорушення згідно протоколу (о 22:32 год.) та часу перевірки згідно рапорту працівника поліції (о 22:03 год.).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя відмічає, що доказів вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення, окрім рапорту співробітника Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області до протоколу не надано.

Однак, у розумінні ст.251 КУпАП зазначений рапорт не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд, вказуючи, що поліцейські є зацікавленими особами, а тому їх рапорти не можуть бути доказом вчинення адміністративного правопорушення (ВС/КАС у справі № 524/5741/16-а від 20.05.2020 року).

Показання свідків правопорушення працівниками поліції не відбирались, посилання на інші докази у протоколі про адміністративне правопорушення та у рапорті поліцейського відсутні.

Протокол про адміністративне правопорушення складений працівником поліції, а отже, за умови відсутності інших об`єктивних доказів вини правопорушника, не є достатньою підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Оцінивши наявні в адміністративній справі докази, суд приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.245, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.О.Догарєва