Справа №538/398/20
Провадження по справі №3/538/138/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не відомий, за ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постановою суду від 17.03.2020 року вказані матеріали об`єднано в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 245563 від 15.03.2020 року ОСОБА_1 14.03.2020 р. о 23 год. 55 хв. в м. Лохвиця по вул. Рози Люксембург керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21065 державний номерний знак НОМЕР_1 на якому в темний час доби не освітлювався задній номерний знак. Своїми діями діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 245564 від 15.03.2020 року ОСОБА_1 14.03.2020 р. о 23 год. 55 хв. в м. Лохвиця по вул. Рози Люксембург керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21065 державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія. Своїми діями діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 в присутності законного представника - матері ОСОБА_2 , вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав.

Дослідивши і оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суддя дійшла наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 245563 від 15.03.2020 року (а.с. 2), протоколом серії АПР18 № 245564 від 15.03.2020 року (а.с.2), а також особистими поясненнями.

Таким чином у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого:

- ч. 6 ст. 121 КУпАП, тобто керування водієм з неосвітленим номерним знаком;

- ч. 2 ст. НОМЕР_2 , тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

За таких обставин, враховуючи особу, що притягається до адміністративної відповідальності, який вчинив кілька адміністративних правопорушень одночасно, за ч.6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, характер та ступень правопорушень до ОСОБА_1 з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, необхідно застосувати адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та призначити стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 126КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Стаття 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно із п. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у виді попередження.

Відповідно до вимог ст. 13 ч. 2 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 цього кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею ст. 24-1 КУпАП.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 126, ч. ст. 121 КУпАП доведена, однак враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він був неповнолітнім, тому вважаю за необхідне до неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати такий захід впливу, як попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Разом з тим, враховуючи що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, до нього можуть бути застосовані тільки заходи впливу, а тому судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького районного

суду Полтавської області В.А. Бондарь