Справа № 729/304/20
3/729/88/20 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. ознайомившись з адміністративними матеріалами у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Бобровицького районного суду Чернігівської області з Бобровицького ВП надійшов протокол серії АА № 510679 від 25.03.2020 року, згідно з яким 25.03.2020 року близько 10 год.30 хв. ОСОБА_1 в с. Озеряни по вул.Незалежності 29 , в магазині ПП " ОСОБА_2 " здійснювала роздрібну торгівлю прийнявши відвідувачів , чим порушила вимоги підпункту 3 пункту 2 постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.44-3 КУпАП.

У ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Санкція ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, у викладенні суті правопорушення вказано, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги підпункту 3 пункту 2 постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211.

Положеннями підпункту 3 пункту 2 постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19,спричиненої коронавірусомSARS-CoV-2» встановлено заборону з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Однак, адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 не містять відомостей та належних доказів того, що остання є суб`єктом господарювання, роботу якого заборонено відповідно до вищевказаних положень Постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211. Суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом. Не надано також жодного документу , що підтверджує факт перебування в трудових відносинах ОСОБА_1 з ПП « ОСОБА_2 » .Надані фотоматеріали низької якості на яких відсутня дата коли вони зроблені. Протокол не містить жодної вказівки на ту обставнину , що проводилася фотофіксація , за допомогою якого пристрою з вказівкою на технічні характеристики пристрою та не вказано хто проводив відеофіксацію .

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, Суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 стосовно скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бобровицького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :