Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/302/20
провадження: 3/614/107/20
категорія: 304

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 Борівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого-судді Гуляєвої Ганни Миколаївни
особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
правопорушника ОСОБА_2
розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Піски-Радьківські Борівського району Харківської області, заступника командира з озброєння військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
за ч.2 ст.172-15, ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
У С Т А Н О В И В :
02.04.2020 близько 11.00 год. під час проведення раптової перевірки військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується по АДРЕСА_1 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено факт формального проведення щорічної планової інвентаризації у військовій частині НОМЕР_1 станом на 01.01.2020.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.08.2019 №181 майор ОСОБА_2 з 19.08.2019 по 21.12.2019 тимчасово виконував обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 .
Наказом командира військової частини НОМЕР_4 від 25.10.2018 №633 було призначено проведення щорічної інвентаризації в період з 28.10.2019 по 24.12.2019.
31.10.2019 за вих..№50138 тимчасово виконуючий обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_2 провів Інструктаж голови та членів внутрішньо-перевірочної комісії військової частини НОМЕР_1 у складі капітана ОСОБА_4 , лейтенанта Величко О,І,, молодшого лейтенанта ОСОБА_5 , прапорщиком ОСОБА_6 .
Перевіркою встановлено, що відповідно до протоколу інвентаризаційної комісії військової частини НОМЕР_1 від 08.11.2019 в графі заступника голови комісії значиться підпис капітана ОСОБА_4 .
Однак, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21.10.19 №229 капітан ОСОБА_4 в період з 01.11.2019 по 11.11.2019 перебував у відпустці і тому не міг поставити підписи у вищевказаному протоколі.
Крім того, відповідно до протоколу інвентаризаційної комісії військової частини НОМЕР_1 від 21.11.2019 в графі головного сержанта військової частини значиться підпис прапорщика ОСОБА_6 .
Однак, відповідно до книги обліку тимчасово відсутнього і тимчасового прибулого до військової частини особистого складу військової частини НОМЕР_1 (за номенклатурою №21 2020 р.)прапорщик ОСОБА_6 в період з 21.11.2019 по 21.12.2019 убув до військової частини НОМЕР_5 м. Нікополь Днапропетровської обл., звідки в подальшому до військової частини НОМЕР_6 м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл. і тому також на міг ставити підписи у вищевказаному протоколі та проводити інвентаризацію.
Прапорщик ОСОБА_6 в своєму поясненні підтвердив той факт, що участь у проведенні інвентаризації він не брав у зв`язку з перебуванням у відрядженні.
Таким чином, майор ОСОБА_2 виконуючи обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 відповідно до ч.4 ст.59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, знаючи про стан справ у дорученій йому військовій частині, не вжив достатніх заходів для заміни посадових осіб для проведення належним чином щорічної інвентаризації, а також відповідно до ч.8 ст.55 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України не встанови у військовій частині неухильного виконання вимог законодавства, наказів командирів.
Крім того, 02.04.2020 посадовими особами відділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення профілактичних заходів, направлених на виявлення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів з залученням посадових осіб кінологічного центру Головного управління Національної поліції в Харківській обл., під час облаювання військовослужбовців на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , близько 12.20 год. відбулось спрацювання службової собаки на військовослужбовця військової служби за контрактом, заступника командира з технічної частини, заступника командира військової частини НОМЕР_1 з озброєння майора ОСОБА_2 .
Під час перевірки документів та поверхневого огляду особистих речей майора ОСОБА_2 наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів виявлено не було.
В подальшому посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 було супроводжено майора ОСОБА_2 на медичне освідчення до КНП «Борівська центральна районна лікарня Борівської районної ради Харківської області» з метою встановлення ступеню наркотичного сп`яніння.
За результатами токсилогічного дослідження КНП Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» №201 від 06.04.2020 у сечі майора ОСОБА_2 було виявлено «канабіоїди».
Особа, як склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в суді підтвердив обставин, викладені в протоколі №ДНХ-2/37 та протоколі №ДНХ-2/38.
ОСОБА_2 в суді вину визнав, однак пояснив, що не заперечує результатів токсилогічної експертизи згідно якої у його біологічних матеріалах було виявлено «канабіоїди», однак вказує, що наркотичні засоби він не вживав, припускає, що на результат експертизи могло вплинути вживання ним лікарського препарату «Ібупрофен».
Викладені в протоколах про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: витягом з наказу №1 командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) від 02.01.13; витягом з наказу №214 командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) від 01.10.2019; копією наказу №181 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.08.2019; копіями матеріалів проведення щорічної планової інвентаризації у військовій частині НОМЕР_1 станом на 01.01.2020: копією пояснення ОСОБА_2 ; поясненням ОСОБА_6 ; результатом токсилогічного дослідження №201 від 06.04.2020 КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер».
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Основними засадами судочинства, визначенимист.129 Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

В силу ст.ст.11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статуту), кожен військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, дані обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також іншими нормативно-правовими актами, посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Згідно зі ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.

Відповідно до ст.58 Статуту, командир (начальник) є єдиноначальником і особисто відповідає перед державою за бойову та мобілізаційну готовність довіреної йому військової частини, корабля (підрозділу) за забезпечення охорони державної таємниці; за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально- психологічний стан, збереження життя і зміцнення здоров`я особового складу; за внутрішній порядок, стан і збереження озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального і матеріальних засобів; за всебічне забезпечення військової частини, за додержання принципів соціальної справедливості. Командир (начальник) відповідно до посади, яку він займає, повинен діяти самостійно і вимагати від підлеглих виконання вимог Конституції України, законів України, статутів Збройних Сил України та інших нормативно-правових актів.

Відповідно до ст.59 Статуту,командир (начальник) зобов`язаний встановлювати у військовій частині,на кораблі(упідрозділі)такий внутрішній порядок,який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України; показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командирів (начальників): бути ввічливим і справедливим у ставленні до підлеглих, не принижувати їх честі і гідності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 вказаних адміністративних правопорушень, а тому кваліфікує його дії за ч.2 ст.172-15 КУпАП як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду та за ч.3 ст.172-20 КУпАП як розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду.
З цих підстав його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП в межах санкції статті, за більш серйозне правопорушення.
При цьому, суд приймає до уваги особу правопорушника, який має постійне місце проживання, є заступником командира з озброєння військової частини НОМЕР_1 , характер скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника та обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника та вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420.40 грн.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.7,40-1,221,241,251,252,283-285 КУпАП, на підставі ч.2 ст.172-15, ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15, ч.3 ст. 172-20 та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655 грн. на користь держави (Рахунок отримувача: UA0020105; Отримувач коштів: УК Борівському р-н/БороваР/21081100; Код отримувача: 37880458; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Призначення платежу: Штраф за рішенням суду, справа № 614/302/20 відносно ОСОБА_2 , код класифікації доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).
На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 7310 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу:*;106; НОМЕР_3 ; судовий збір, за накладення адмін. стягнення на ОСОБА_2 , Борівський районний суд Харківської області, ).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борівського

районного суду: Гуляєва Г. М.