Справа № 617/1878/20
Провадження № 3/617/858/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вовчанську Харківської області матеріал, що надійшов від Прикордонної комендатури швидкого реагування Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого молодшим інспектором прикордонної служби 3 категорії номер обслуги 2 мінометної секції вогневого відділення мінометної застави прикордонної комендатури швидкого реагування Харківського прикордонного загону, холостого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2020 близько 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 який працює молодшим інспектором прикордонної служби 3 категорії номер обслуги 2 мінометної секції вогневого відділення мінометної застави прикордонної комендатури швидкого реагування Харківського прикордонного загону, під час безпосереднього виконання своїх службових обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, в прикордонному наряді «Група реагування», розпивав алкогольні напої та перебував в нетверезому стані на території військового містечка прикордонного підрозділу за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Мала Вовча, вул. Центральна буд. 3, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив при цьому, що він 21.10.2020 року перебуваючи на службі в прикордонному наряді «Група реагування» на території військового містечка прикордонного підрозділу за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Мала Вовча, вул. Центральна буд. 3, один на вулиці вжив дві банки ємністю 0,5 л слабоалкогольного напою «Рево».

Окрім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у фактично скоєному підтверджується наступним.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 111704 від 27.10.2020, відповідно до якого 21.10.2020 року о 23 год. 10 хв. солдат ОСОБА_1 перебуваючи в прикордонному наряді «Група реагування» розпивав алкогольні напої та перебував в нетверезому стані на території військового містечка прикордонного підрозділу, за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Мала Вовча, вул. Центральна буд. 3, що створює передумови до підриву бойової готовності комендатури, правопорушення вчинив в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Даними акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу чи швидкість реакції № 86 від 22.10.2020 року, відповідно до висновку якого ОСОБА_1 22.10.2020 року о 00 год. 30 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСзПЛ «Авшар проти Туреччини»), суд враховує наявність узгоджених між собою, належних та допустимих доказів, які вказують на наявність порушення в діях ОСОБА_1 3 ст. 172-20 КУпАП.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься порушення ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Таким чином, наявність переконливих, чітких, узгоджених між собою належних та допустимих доказів, не залишають сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене особою в умовах особливого періоду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 34 КУпАП, за вчинене правопорушення, судом визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення судом не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Однак, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, між іншим, військовослужбовці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 33-38, ч. 3 ст. 172-20, 276, 279, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. в дохід держави (Одержувач УДКСУ у Вовчанському районі, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), Код одержувача 37345943, Рахунок одержувача UA0020156).

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -