КОПІЯ
Справа № 303/954/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , захисника Йовбака Ю.І., розглянувши матеріали які надійшли з УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №299526, ОСОБА_1 , 18.02.2020 року о 00 год. 10 хв. в м. Мукачево, вул. Береша, 3, керував т/з «Skoda Octavia», н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, заперечив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, а саме факт керування 18.02.2020 о 00 год. 10 хв. в м. Мукачево, вул. Береша, 3, транспортним засобом «Skoda Octavia», н/з НОМЕР_1 , та показав наступне.

Так, близько опівночі з 17 на 18 лютого 2020 року, повертаючись до місця свого проживання, орендованої квартири АДРЕСА_2 , розміщеної в багатоквартирному будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , в момент знаходження безпосередньо в під`їзді згаданого будинку, підіймаючись сходами, був окликнутий особами, як виявилося в подальшому, працівниками патрульної поліції, з вимогою зупинитися.

Даними поліцейськими, як показав ОСОБА_1 , в наказовій формі було вказано на необхідність покинути приміщення, що ним і було зроблено.

В подальшому, перебуваючи на вулиці, поряд з будинком, вищевказаними працівниками поліції було повідомлено про факт нібито керування ним, ОСОБА_1 , транспортним засобом «Skoda Octavia» по вул. Береша в м. Мукачево, на що він заперечив та вказав, що даний автомобіль йому не належить, за кермом останнього не перебував, так як повертався з пішої прогулянки.

Незважаючи на надані пояснення, як показав ОСОБА_1 , він був затриманий працівниками патрульної поліції та доставлений спочатку до Мукачівського відділу поліції для встановлення особи, а в подальшому, з метою проведення медичного огляду, до закладу охорони здоров`я, а саме Мукачівської ЦРЛ, де на вимогу поліцейських пройшов відповідний огляд, яким встановлено факт перебування в стані алкогольного сп`яніння, що ним не заперечується.

Зважаючи на вищевикладені обставини, за відсутності будь-яких доказів на підтвердження факту керування ним, ОСОБА_2 , належним сусіду та знайомому ОСОБА_3 , автомобілем «Skoda Octavia», н/з НОМЕР_1 , у згаданий в протоколі час та місці, з врахуванням поданих заперечень, просив закрити провадження по справі.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що він являється володільцем автомобіля «Skoda Octavia», н/з НОМЕР_1 . Даний т/з ним інколи надавався в тимчасове користування ОСОБА_1 , який являється його знайомим та сусідом по будинку. Разом із цим вказав, що в лютому місяці 2020 року автомобіль в користування ОСОБА_1 не надавався.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Йовбак Ю.І. просив закрити провадження щодо ОСОБА_1 , так як останній автомобілем не керував, підтвердженням чого є скасована постанова про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1, 2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП та відсутність доказів щодо керування ОСОБА_1 т/з.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку щодо необхідності закриття провадження виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В якості доказу на підтвердження керування ОСОБА_1 автомобілем «Skoda Octavia», н/з НОМЕР_1 , до протоколу додано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення (серія ДПО18 №612382), з якої вбачається, що 18.02.2020 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП, та DVD-R диск з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

На даному записі не зафіксовано рух т/з «Skoda Octavia», н/з НОМЕР_1 , чи знаходження в останньому ОСОБА_1 .

Окрім того, при перегляді відеозапису з нагрудних камер поліцейських встановлено, що ОСОБА_2 безпосередньо на місці події повідомляв працівникам поліції, що він не здійснював керування транспортним засобом, про що вказав також в письмових поясненнях (а.с.5). Аналогічні пояснення були наданні ОСОБА_2 в ході судового розгляду.

Згідно із наданого договору оренди житлового приміщення від 01.02.2019 ОСОБА_1 орендує квартиру АДРЕСА_4 .

Разом із цим ОСОБА_1 надано відеозапис із зафіксованим на ньому моментом того, як о 00 год. 13 хв. 18.02.2020 він знаходиться у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , а слідом за ним заходять працівники у форменому поліцейському одязі, з якими, після нетривалої розмови, він покидає дане приміщення.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 16.03.2020 в справі №303/1008/20, скасовано постанову №ДПО18 №612382 від 10.02.2020 про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення, провадження в справі закрито.

До матеріалів справи не додано показів свідків, показань технічних приладів та технічних засобів фото-та/або відео спостереження, з наявною на них інформацією на підтвердження керування ОСОБА_1 т/з «Skoda Octavia», н/з НОМЕР_1 .

За приписами ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З врахуванням вищенаведеного та того, що обставини викладені у протоколі серії ДПР18 №299526 від 18.02.2020, в частині того, що ОСОБА_1 о 00 год. 10 хв. в м. Мукачево, вул. Береша, 3, керував т/з «Skoda Octavia», н/з НОМЕР_1 , не знайшли свого доказового підтвердження матеріалами справи, та спростовано наданими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_4 , який є володільцем т/з «Skoda Octavia», н/з НОМЕР_1 та наданим ОСОБА_1 відеозаписом, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки не доведено, що саме він керував т/з у вказаний у протоколі час і місці, а відповідальність за порушення вимог п 2.9 «а» ПДР України може нести лише особа, яка керувала транспортним засобом - водій, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 266, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов