Справа № 189/409/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення, матеріали яких надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , старший механік водій 2 розрахунку 2 реактивного артилерійського взводу 3 реактивної артилерійської батареї 1 реактивного артилерійського дивізіону про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 172-20 ч. 3, ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу №12 від 10.03.2020 року, 09.03.2020 року, о 18 годині 00 хвилин, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в розташуванні військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до протоколу №13 від 06.04.2020 року, 04.04.2020 року, о 16 годині 00 хвилин, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в розташуванні військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи об`єднані в одне провадження постановою суду від 13.04.2020 року.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчинених правопорушеннях визнав та пояснив суду, що 09.03.2020 року він купив в магазині пляшку горілки та вжив 300-400 грамів цієї горілки на території військової частини. Після цього, один з офіцерів вивив у нього ознаки алкогольного сп`яніння. Також пояснив, що 04.04.2020 року він пішов до магазину, де придбав пляшку горілки, яку потім вжив по дорозі до військової частини. Через деякий час, один із військовослужбовців побачив, що ОСОБА_1 перебуває на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що він є начальником медичного пункту дивізіону військової частини НОМЕР_1 та знає ОСОБА_1 з 2006 року. Останній проявив себе як відповідальний хлопець, але схильний до вживання алкоголю. 09.03.2020 року та 04.04.2020 року до нього доставляли ОСОБА_1 для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, так як у останнього були чітко виражені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме, нечітка мова, запах алкоголю з порожнини рота та нестійка хода. Зазначив, що саме він доставляв ОСОБА_1 до Покровської ЦРЛ для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що перед підготовкою до заступання військовослужбовців в добовий наряд, під час проведення інструктажу, він виявив у старшого солдата ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, а саме, нечітка мова та запах алкоголю з порожнини рота, після чого відправив останнього до медичного пункту, для подальшого проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ст. 172-20 ч. 3 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яка протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення або в умовах особливого періоду, та тягне за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 підтверджується показаннями ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , протоколом про адміністративне правопорушення № 12 від 10.03.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 06.04.2020 року, висновком щодо результатів огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в якому зазначено, що 09.03.2020 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,590%о, висновком щодо результатів огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в якому зазначено, що 04.04.2020 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 2,010%о та іншими письмовими доказами, в їх сукупності та взаємозв`язку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень доведена повністю, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Санкція частини 3 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
До обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, слід віднести щире розкаяння винного.
Обставини, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлені.
Суд враховує, що ОСОБА_1 протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.
Тому суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, ч. 3 ст. 172-20, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-20 ч. 3, ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 220 (двохсот двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3740 (три тисячі сімсот сорок) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання виконавчим документом законної сили.

Суддя О.В. Чорна