overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/745/20
Провадження № 3/456/473/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.02.2020 року о 19 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, в громадському місці Стрийської ЦРЛ м. Стрий по вул. Басараб, 15, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом серії АПР 18 №486655 від 14.02.2020р., та матеріалами справи.

А відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Справа № 199/2235/20
ПОСТАНОВА

іменем України

08.04.2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд по звільненню з місць позбавлення волі, порушив правила адміністративного нагляду, а саме 20.01.2019 року близько 03-00 години під час перевірки був відсутнім за місцем свого мешкання, а саме по вул.Передовій, 84 у м.Дніпро, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №456490 від 22.01.2020 року, де викладені обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП; висновком за матеріалами ЖЄО від 28.01.2020 року; рапортом працівника поліції від 20.01.2020 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , згідно яких свою провину він визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, що виразилося в порушенні правил адміністративного нагляду.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника ОСОБА_1 , який свою провину визнав та у скоєному розкаявся, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, тому вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Воробйов В.Л.
Справа № 632/247/20
провадження № 3/632/247/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУМП в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Куп`янськ Харківської області, громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 за адресою м.Лозова Харківської області, працює водієм Збройних сил України, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 1224 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення від 05.02.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 КУпАП.

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: № 632/247/20 (провадження №3/632/247/20) та справа № 632/247/20 (провадження №3/632/245/20), після чого розподілені для розгляду судді Босняку М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1224 КУпАП - справа № 632/247/20 (провадження №3/632/247/20) та за ст. 124 КУпАП - справа № 632/247/20 (провадження №3/632/245/20) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 632/247/20 (провадження №3/632/245/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 266/1190/20
Провадженя№ 3/266/553/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, який народився в м. Маріуполі, не працюючої, мешкає: АДРЕСА_1 .

за ст. 156 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 року о 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись біля б. АДРЕСА_2 здійснював реалізацію цигарок поштучно у кількості двох одиниць реалізувала алкогольні напої без наявних марок акцизного збору, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального»

ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоклом про адміністративне правопорушення АПР18 №427375 від 28.02.2020 року, власним поясненням, рапортом співробітників поліції Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, фототаблицею, протоколом огляду, квитанцією.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 гривень (розрахунковий рахунок UA0005055, отримувач Маріупольський УК /м. Маріуполь/21081100 , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Податків), МФО 899998, код 21081100) з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу огляду від 28.02.2020 року.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп. (рахунок UA 0026001, банк отримувача коштів Казначейство України, код банку 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, ).

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
ПОСТАНОВА

08.04.2020 Провадження 3/425/479/20

Справа № 425/1071/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, та

виніс цю постанову про таке:

1.08.04.2020 об 11:58 годині канцелярія суду зареєструвала матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, яким в системі автоматизованого розподілу присвоєно номер справи № 425/1071/20, провадження № 3/425/479/20 (за відомостями програми Д3, див. копію протоколу а.с. 10).

2.Перед цим, 17.03.2020 об 10:12 годині канцелярія суду зареєструвала матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яким в системі автоматичного розподілу присвоєно номер справи № 425/881/20, № 3/425/402/20 та визначено головуючого суддю для розгляду цієї справи ОСОБА_2 (за відомостями програми Д3, див. копію протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями а.с. 11).

3.За відомостями програми Д3 справа № 425/881/20 призначена головуючим суддею до розгляду на 24.04.2020 о 10:30 (копія судової повістки а.с. 12).

4.Отже, станом на 08.04.2020 в суді на розгляді одночасно перебувають дві справи про адміністративні правопорушення № 425/881/20 та 425/1071/20 відносно однієї особи ОСОБА_1 .

5.Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються судом.

6.Однак порядок об`єднання справ про адміністративні правопорушення щодо однієї особи в КУпАП відсутній, тому суд застосовує аналогію закону у цьому питанні, а саме: статті 217 та 334 КПК України.

7.Оскільки суд вже здійснює судове провадження у справі № 425/881/20 щодо ОСОБА_1 , де розгляд призначений на 24.04.2020, й враховуючи імперативні положення ст. 36 КУпАП щодо необхідності одночасного розгляду справ про адміністративні правопорушення відносно однієї особи та застосовуючи аналогію закону ст.ст. 217, 334 КПК України, суд вважає, що цю справу № 425/1071/20 слід передати раніше визначеному 17.03.2020 складу суду, який вже здійснює судове провадження у справі № 425/881/20, для вирішення питання їх об`єднання та подальшого їх одночасного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

вирішив:

1.Передати справу про адміністративне правопорушення № 425/1071/20, провадження № 3/425/479/20 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП раніше визначеному складу суду, який вже здійснює з 17.03.2020 судове провадження у справі про адміністративне правопорушення № 425/881/20, провадження № 3/425/402/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, для вирішення питання їх об`єднання.

2.Ця постанова набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
Справа № 127/4476/20
Провадження № 3/127/2172/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП).

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 268 КпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною статтею 51 КпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та в разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 14.30 год. 08.04.2020 р. не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. Судом було вжито усіх належних заходів для повідомлення останнього про час та місце розгляду справи, проте поштове повідомлення повернулося на адресу суду з відміткою про відсутність можливості його направлення в зону ООС. Органами внутрішніх справ (поліції) ОСОБА_1 також доставлений не був.

Крім того, суд вважає за доцільне звернути увагу на те, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2020 р. даний адміністративний матеріал було направлено на доопрацювання у зв`язку із неналежним повідомленням ОСОБА_1 про судовий розгляд.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими для виконання. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Однак, в супереч вказаній нормі, вимоги вищезазначеної постанови виконанні не були і адміністративний матеріал повторно з тими ж недоліками направлено до суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що органами внутрішніх справ (поліції) не було вжито заходів для забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись статтями 268, 283 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області для організації його доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
07.04.2020 року смт Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
13.03.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 733311 від 29.02.2020, складений відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП.
Крім того, 13.03.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 733312 від 29.02.2020, складений відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Згідно зі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги те, що відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративне правопорушення, які надійшли до Першотравневого районного суду Донецької області, вважаю за доцільне об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Справи про адміністративне правопорушення № 241/466/20, провадження № 3/241/179/2020, відносноОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати зі справою № 241/468/20, провадження № 3/241/180/2020, відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та розглянути в одному провадженні під єдиним номером справи № 241/466/20 та номером провадження 3/241/179/2020.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 740/678/20
Провадження № 3/740/452/20
ПОСТАНОВА

08 квітня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07.02.2020 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, який надійшов до суду 23.03.2020 року.

По даній справі судом 01.04.2020 року виносилась постанова про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але привід не виконано і ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Так як згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 не сповіщений про час і місце розгляду справи та не доставлений приводом, тому, відповідно до ст. 278 КУпАП даний протокол слід повернути відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії АПР 18 № НОМЕР_1 від 07.02.2020 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, повернути до Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа №639/391/20
Провадження № 3/639/283/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 130, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в Харківський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 367/242/20
Провадження №3/367/165/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП відсутній, прож. АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ст. 122-5 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

04.01.2020 року о 22 год. 30 хв. в смт. Гостомелі по вул. Луговій, ОСОБА_1 керував автомобілем «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням чинного законодавства щодо встановлення і використання світлових або звукових спец сигналів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.122-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Суд враховує науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-5 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов