Справа № 541/1369/19
Номер провадження3/541/167/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Карлівка Полтавської області, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , місце роботи не встановлено, РНОКПП не встановлено,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

10 березня 2020 року в провадження судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівського О.А. надійшла вищевказана справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 244918 від 20.06.2019 року, 20.06.2019 року в с.Зубівка по вулиці Першотравневій, 56 близько 17 години 30 хвилин повторно ухилялася від виконання передбачених законодавством щодо належних обов`язків виховання та навчання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: відсутні умови для проживання дитини, домі безлад, відсутнє харчування, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що 27.06.2019 року на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавськї області з Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов протоколу про адміністративне правопорушення №244918 складений 20.06.2019 року. Постановою суду від 27.06.2019 року (суддя Андрущенко-Луценко С.В.) даний протокол з доданими до нього матеріалами, повернуто до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

20.02.2020 року повторно на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов протоколу про адміністративне правопорушення №244918 складений 20.06.2019 року. Постановою суду від 25.02.2020 року (суддя Куцин В.М.) даний протокол з доданими до нього матеріалами, повернуто до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення щодо обставин, які мали місце 20.06.2019 року в с.Зубівка за участю Пушко О.В. був складений 20.06.2019 року, а справа надійшла до суду 10.03.2020 року, після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності. Суд не мав можливості викликати ОСОБА_1 в судове засідання до закінчення строку накладення адміністративного стягнення встановленого Законом.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбаченихст.38 КУпАП, тобто згідно цієї норми закінчення строків накладення адміністративного стягнення є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення. Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності, законом не передбачено.

Отже, Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у суду необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, а справа надійшла до суду вже після спливу строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський