ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7435/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького управлінням поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.44-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №182365 від 20.09.2020 р., ОСОБА_1 20.09.2020 року о 14 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, пров. Волго-Донський, 12, забезпечувала роботу хостелу, чим порушила п.п.2 п.12 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 р., тобто вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, у зв`язку з чим суд дійшов висновку розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів у справі.

ОСОБА_1 надала письмові пояснення, в яких зазначила, що свою вину у вчиненні правопорушення не визнає, оскільки не вчиняла даного правопорушення. Пояснила, що вона не здійснює будь-якої діяльності за адресою: АДРЕСА_2 . Вказала, що 01.01.2020 р. між ТОВ «Комффорт-А» директором якого є ОСОБА_1 та ТОВ «АТБ-маркет» укладено договір суборенди приміщення, відповідно до якого ТОВ «Комффорт-А» передав ТОВ «АТБ-маркет» в тимчасове користування житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , 1-й поверх, 199,6 кв.м.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

Постановою Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 р. (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 848 від 16.09.2020 р.) установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 01 серпня до 31 грудня 2020 р. карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» .

Відповідно до підпункту 2 п.12 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 р. на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено "жовтий" рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, установлених для "зеленого" рівня епідемічної небезпеки, забороняється діяльність хостелів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП бов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 01.01.2020 р. між ТОВ «Комффорт-А» директором якого є ОСОБА_1 та ТОВ «АТБ-маркет» укладено договір суборенди приміщення №01/01/20-4, відповідно до якого ТОВ «Комффорт-А» передано ТОВ «АТБ-маркет» в тимчасове користування житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , 1-й поверх, 199,6 кв.м.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 , вона не здійснює будь-якої діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки приміщенням, що знаходиться за даною адресою, тимчасово користується ТОВ «АТБ-маркет», згідно з договором суборенди приміщення №01/01/20-4 від 01.01.2020 р.

При вивчені та дослідженні доказів у справі, судом встановлено, що адміністративні матеріали не містять доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП. Зокрема в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 20.09.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 забезпечувала діяльність хостелу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, матеріали справи не містять доказів, на основі яких у визначеному законом порядку суд міг би встановити наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Таким чином, суд не погоджується з викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення твердженнями, оскільки вказані обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та були спростовані в ході судового розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, аналізуючи та оцінюючи обставини і докази по справі в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП.

За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 44-3, 245, 247, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44-3 - закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА