Справа № 484/3709/20
Провадження №3/484/1440/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2020року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 24.09.2020 року з Військової частини НОМЕР_1 , пункт постійної дислокації якої знаходиться в місті Первомайську Миколаївської області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, РНОКПП НОМЕР_2 , старшого навідника 1 артилерійського взводу 2 артилерійської батареї 1 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2020 року близько 08.00год. старший навідник 1 артилерійського взводу 2 артилерійської батареї 1 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 знаходився на території в/ч НОМЕР_1 в м. Первомайську Миколаївської області, в умовах особливого періоду, в стані алкогольного сп`яніння; кількість алкоголю в крові 0,37 проміле, про що свідчить результат алкотесту №5427 приладу «Drager Alcotest 6810» та протокол № 114 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 13.08.2020р. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Крім того, 25.09.2020 року близько 08.10год. старший навідник 1 артилерійського взводу 2 артилерійської батареї 1 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 знаходився на території в/ч НОМЕР_1 в м. Первомайську Миколаївської області, в умовах особливого періоду, в стані алкогольного сп`яніння; кількість алкоголю в крові 0,94 проміле, про що свідчить результат алкотесту №5482 приладу «Drager Alcotest 6810» та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.09.2020р. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постановою від 27.10.2020р. справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 надав суду заяву в якій просив розглядати протокол про адміністративне правопорушення в його відсутність, на підставі наявних в матеріалах справи документів, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, свою провину визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколами №М13/08/20-1 від 13.08.2020р. та № М25/09/20-1 від 25.09.2020р. про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Статтею 33 КУпАП визначено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, не встановлені.

Враховуючи вище викладене, характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40грн.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 20 коп. судового збору .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: