Справа № 525/1140/20
Провадження №3/525/655/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2020 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області - Прасол Я.В.,

секретар судових засідань - Хоменко М.М.,

з участю адвоката Смірнова С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП «СВ-Трансбудсервіс», РНОКПП НОМЕР_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в :

До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №ПЛ27594/2022/АВ/П/ПТ від 10.09.2020, складеного державним інспектором праці Ярмоленко Я.М. вбачається, що на момент інспекційного відвідування 10.09.2020 встановлено, що директор ПП «СВ-Трансбудсервіс» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у липні 2020 за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 24 КзПП України, в частині фактичного допуску працівника без належного оформлення трудових відносин, за яке передбачено відповідальність за ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Порушення скоєно за наступних обставин. У ході інспекційного відвідування надано двосторонній договір про надання автопослуг №02/01-20 від 02.01.2020, товарно-транспортні накладні та акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за липень місяць поточного року.

Зазначений договір укладено між ПП «СВ-Трансбудсервіс» (Виконавець) в особі директора ОСОБА_1 , та ТОВ «МНТ-Агро» (Замовник), в особі директора ОСОБА_2 . Відповідно до умов Договору Виконавець бере на себе зобов`язання за плату надавати послуги перевезення з використанням власного автомобільного транспорту в справному технічному стані на об`єктах Замовника згідно заявок останнього, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані Виконавцем послуги.

Відповідно до п.п.3.1.1. п.3 «Права та обов`язки сторін Договору», Виконавець зобов`язаний за заявками Замовника надавати послуги перевезення на об`єктах Замовника, зазначені в п.п.1.1. цього Договору, технікою в повністю справному технічному стані, а також нести експлуатаційні витрати, проводити технічне обслуговування і оплату праці водіїв.

Відповідно до акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №56 від 11.07.2020, ПП «СВ-Трансбудсервіс» надав транспортні послуги по перевезенню пшениці 2 класу врожаю 2020 по маршруту с. П`ятихатки, Кременчуцького району, Полтавської області річковий порт м. Кременчук, Полтавська область, в свою чергу ТОВ «МНТ-Агро» оплатив надані послуги, згідно рахунку фактури №56 від 11.07.2020. Як свідчать товарно-транспортні накладні послуги по перевезенню надавалися водіями: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №57 від 14.07.2020, ПП «СВ-Трансбудсервіс» надав транспортні послуги по перевезенню пшениці 2 класу врожаю 2020 по маршруту с. П`ятихатки, Кременчуцького району, Полтавської області річковий порт м. Кременчук, Полтавської область, в свою чергу ТОВ «МНТ-Агро» оплатив надані послуги, згідно рахунку фактури №57 від 14.07.2020. Як свідчать товарно-транспортні накладні послуги по перевезенню надавалися водіями: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .

При цьому в табелях обліку робочого часу та розрахунково-платіжних відомостях за липень 2020 ПП «СВ-Трансбудсервіс», прізвища зазначених водіїв відсутні.

Головний бухгалтер ПП «СВ-Трансбудсервіс» ОСОБА_8 письмово пояснила, що водії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 в липні місяці 2020 дійсно надавали авто послуги по перевезенню, на роботу в ПП «СВ-Трансбудсервіс» вони не прийняті, оскільки з ними укладені трудові договори з ФОМ ОСОБА_8 .

Враховуючи вищевикладене правовідносини між ПП «СВ-Трансбудсервіс» та працівниками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 носять ознаки, притаманні трудовим відносинам між роботодавцем та найманими працівниками.

Таким чином, вищевикладене свідчить про фактичний допуск до роботи працівників без укладення трудового договору. Дії ОСОБА_1 уповноваженим інспектором праці кваліфіковані за ч.3 ст.41 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 29.09.2020.

25.09.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Смірнова С.І. про відкладення розгляду справи, оскільки він не зможе з`явитися у судове засідання, оскільки у період з 25.09.2020 до 02.10.2020 перебуватиме за межами України.

Справа 29.09.2020 не розглядалася, розгляд справи відкладено на 08.10.2020.

08.10.2020 адвокатом Смірновим С.І. подано клопотання про допит свідка в судовому засіданні, розгляд справи відкладено на 21.10.2020.

21.10.2020 після вивчення матеріалів справи по справі було оголошено перерву до 27.10.2020 у зв`язку з закінченням робочого часу та витребуванням у ПП «СВ-Трансбудсервіс» належним чином завірених копій товарно-транспортних накладних за 11.07.2020 та 14.07.2020.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_9 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно між ПП «СВ-Трансбудсервіс» та ТОВ «МНТ-Агро» було укладено договір про надання транспортних послуг. Оскільки на момент надання послуг техніка ПП «СВ-Трансбудсервіс» була задіяна на будівництві автодороги Київ-Харків, то послуги по договору надавалися транспортними засобами та водіями, на підставі договорів суборенди автомобіля і напівпричепа з екіпажем (водієм) №СВ 02/01/4-2020 від 02.01.2020, №СВ 02/01/3-2020 від 02.01.2020Є, №СВ 08/07-2020 від 08.07.2020, №СВ 02/01-2020 від 08.07.2020, №СВ 02/01/2-2020 від 02.01.2020, укладених між ФОП ОСОБА_8 та ПП «СВ-Трансбудсервіс».

Водії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 є працівниками ФОП ОСОБА_8 надавали послуги на підставі договору суборенди транспортного засобу з екіпажем, тому він не мав необхідності приймати їх на роботу.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона є фізичною особою підприємцем, у своїй діяльності використовує найману працю, у неї заключені договори оренди транспортних засобів з екіпажем з водіями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 . Крім того вказані водії офіційно працевлаштовані ФОП ОСОБА_8 , вона їм нараховує та виплачує заробітну плату. Усі транспортні засоби належать водіям, саме тому з ними заключені договори оренди. Між нею та ПП «СВ-Трансбудсервіс» укладені договори суборенди вищевказаних транспортних засобів з екіпажем.

Дійсно 11 та 14 липня 2020 її водії на підставі договорів суборенди здійснювали перевезення товару, але у трудових відносинах з ПП «СВ-Трансбудсервіс» водії перебувати не можуть, оскільки не є працівниками того товариства, а виконують роботу по договору.

Адвокат Смірнов С.І., у судовому засіданні вважав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП, просив провадження по справі закрити.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , пояснення її представника адвоката Смірнова С.І., покази свідка ОСОБА_8 , вивчивши та проаналізувавши матеріали даної адміністративної справи на засадах змагальності і диспозитивності та давши їм належну оцінку, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до принципу 6 Рекомендації № R (91) 1 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно адміністративних санкцій, ухваленої 13 лютого 1991 року, при застосуванні адміністративних санкцій, окрім сформульованих у Резолюції (77) 31 принципів справедливої адміністративної процедури, що звичайно застосовуються до адміністративних актів, слід керуватися такими особливими принципами: 1) особа, стосовно якої розглядається можливість застосування адміністративної санкції, попередньо інформується щодо фактів, які їй ставляться у вину; 2) вона має достатньо часу для підготовки свого захисту залежно від складності справи та суворості санкцій, що можуть бути застосовані; 3) вона або її представник інформується стосовно характеру доказів у справі, зібраних проти неї; 4) вона має можливість висловити свою думку перед оголошенням рішення про санкцію; 5) адміністративний акт про застосування санкцій містить мотиви, на яких вона ґрунтується.

Згідно з частиною першою статті 21 Кодексу законів про працю України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України, працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ст. 798 ЦК України предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо. Договором найму транспортного засобу може бути встановлено, що він передається у найм з екіпажем, який його обслуговує. Сторони можуть домовитися про надання наймодавцем наймачеві комплексу послуг для забезпечення нормального використання транспортного засобу.

Відповідно до положень ст.. 800 ЦК України, наймач самостійно здійснює використання транспортного засобу у своїй діяльності і має право без згоди наймодавця укладати від свого імені договори перевезення, а також інші договори відповідно до призначення транспортного засобу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 805 ЦК України управління та технічна експлуатація транспортного засобу, переданого у найм з екіпажем, провадяться його екіпажем. Екіпаж не припиняє трудових відносин з наймодавцем. Витрати на утримання екіпажу несе наймодавець.

Судом встановлено, що між ФОП ОСОБА_8 та ПП «СВ-Трансбудсервіс» укладені договори суборенди автомобілів і напівпричепів з екіпажем, згідно яких ФОМ ОСОБА_8 передала ПП «СВ-Трансбудсервіс» у суборенду транспортні засоби:

автомобіль DAF XF 95.430 днз НОМЕР_2 з напівпричепом самоскид -Е днз НОМЕР_3 , водій ОСОБА_4 (а.с.43-45);

автомобіль DAF XF 95.430 днз НОМЕР_4 з напівпричепом контейнеровоз-Е днз НОМЕР_5 , водій ОСОБА_3 (а.с.46-48);

автомобіль DAF XF 95.480 днз НОМЕР_6 з напівпричепом самоскид -Е днз НОМЕР_7 , водій ОСОБА_7 (а.с.49-51);

автомобіль DAF XF 105.460 днз НОМЕР_8 з напівпричепом контейнеровоз -Е днз НОМЕР_9 , водій ОСОБА_5 (а.с.52-54);

автомобіль DAF XF 105.460 днз НОМЕР_10 з напівпричепом самоскид -Е днз НОМЕР_11 , водій ОСОБА_6 (а.с.55-57).

Відповідно до умов зазначених договорів суборендодавець ФОП ОСОБА_8 забезпечує своїми силами керування автомобілем і його технічну експлуатацію, несе витрати по оплаті праці екіпажу (водія).

Водії, які здійснювали перевезення 11 липня 2020 року та 14 липня 2020 року працевлаштовані ФОП ОСОБА_8 і їм за липень 2020 року нарахована та виплачена заробітна плата (а.с.58-70).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстроннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Пунктом 1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення №ПЛ27594/2022/АВ/П/ПТ від 10.09.2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП, не знайшли свого підтвердження у ході розгляду справи. Суд, вважає не доведеним факт фактичного допуску працівника до виконання трудових обов`язків без належного оформлення трудових відносин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,61,62 Конституції України, принципом 6 Рекомендації № R (91) 1 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно адміністративних санкцій, ухваленої 13.02.1991 року, ст.ст. 21, 24 КЗпП України, ст.ст.7, 9, ч.3 ст.41, п.1 ст.247, 251, 252, 254, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі №525/1140/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол