Справа №461/2657/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює директором приватного підприємства «Захід-Ценз» (ринок «Добробут»), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2020 року, о 12 год. 20 хв., ОСОБА_1 , будучі посадовою особою - директором ПП «Захід-Ценз» (ринок «Добробут»), порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року, протоколу № 10 позапланового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської міської ради від 19 березня 2020 року, в період дії карантину відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» допустила знаходження на території ринку «Добробут» (м. Львів, вул. Торгова, 1) більше двадцяти людей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені при складанні протоколу.

ОСОБА_1 за викликом суду не з`явилася. 07 квітня 2020 року до суду надійшли письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, де зазначено наступне. ПП «Захід-Ценз» є орендарем торгових площ на ринку «Добробут» у м. Львові. Про встановлені міською радою обмеження щодо кількості відвідувачів ринку до 10 осіб їй було повідомлено лише о 10 год. 39 хв. 20 березня 2020 року телефоном. Зазначає, що нею як директором підприємства були вжиті заходи обмеження пропуску покупців на територію ринку, надані відповідні розпорядження службі охорони. На момент перевірки та складання протоколу на території ринку знаходились крім відвідувачів інші орендарі, продавці та технічний персонал. На пропозицію провести більш детальну перевірку мети перебування громадян на території торгових площ працівники поліції відмовилися.

З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду, надала письмові пояснення. Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Санкція ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до пункту 1 та підпункту 3 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на усій території України встановлено карантин та заборонено до 24 квітня 2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім:

- торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом, засобами зв`язку за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів;

- провадження банківської та страхової діяльності, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів, діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, технічного обслуговування реєстраторів розрахункових операцій, діяльності з ремонту комп`ютерів, побутових виробів і предметів особистого вжитку, об`єктів поштового зв`язку за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів;

- торговельної діяльності та діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.

Рішенням позапланового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської міської ради від 19 березня 2020 року № 10 (п.1.2.1) зобов`язано керівників продуктових ринків забезпечити окремо вхід і окремо вихід на територію ринків з кількістю відвідувачів не більше 10 осіб.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 305387 від 20 березня 2020 року;

- рапортом дільничного офіцера поліції Галицького відділу поліції Макара І. від 20 березня 2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де зазначено, що вона є директором приватного підприємства «Захід-Ценз», який обслуговує орендовані торгові площі ринку «Добробут». З приводу наявності рішення про обмеження кількості відвідувачів ринку одночасно до 10 осіб їй відомо та було вжито необхідні заходи;

- даними договору оренди № 5/11/19 від 05 листопада 2019 року між ТОВ «Спільне українсько-австрійське підприємство «Галінвест» та ПП «Захід-Ценз», відповідно до якого останнє є орендарем ринку «Добробут»;

- відеозаписом факту перебування 20 березня 2020 року, о 12 год. 20 хв. на території ринку більше 10 осіб відвідувачів та складання протоколу.

Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 є посадовою особою суб`єкта господарювання (ПП «Захід-Ценз»).

Оцінюючи позицію ОСОБА_1 , що вкладена у письмових поясненнях, суд вважає, що посилання на відсутність складу правопорушення є безпідставними, такими що направлені на уникнення відповідальності за вчинене. ОСОБА_1 у письмових поясненнях від 20 березня 2020 року зазначала про обізнаність про наявність рішення міської комісії про обмеження кількості відвідувачів ринку, однак вжиті нею заходи виявились недостатніми для запобігання поширенню інфекційних хвороб, зокрема респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступеня її вини, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.44-3 КУпАП для посадових осіб, що буде достатнім для запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через суд першої інстанції.

Суддя Л.Д. Фролова