overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/95/20
Провадження № 3-в/307/2/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши клопотання Начальника Моторного страхового бюро Бабич С. по справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тячівського районного суду від 24 лютого 2020 р. ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень..

Разом з цим у описовій частині частині даної постанови допущену описку щодо державного номерного знаку транспортного засобу ВАЗ 211010, який належить правопорушнику, а саме зазначено НОМЕР_1 , замість НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вказану описку слід виправити.

Керуючись ст. 283 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити у постанові Тячівського районного суду в справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, допущену описку, а саме: зазначити державний номерний знак автомобіля ВАЗ 211010 НОМЕР_2 , замість НОМЕР_1 .

Суддя Тячівського районного суду : В.В. Чопик
Справа №: 941/552/20
Провадження № 3/941/304/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року

Суддя Петрівського районного судуКіровоградської області Колесник С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому підлягає направленню на доопрацювання, за наступних підстав.

Як вбачається з протоколу та доданих до нього матеріалів, дані вимоги закону не виконанні, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості щодо наявності чи відсутності свідків та потерпілої особи.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання в частині зазначення відомостей щодо наявності чи відсутності свідків та потерпілої особи.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 379058 від 07.04.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП направити на доопрацювання до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Колесник
27.11.2020
Справа № 720/1824/20
Провадження № 3/720/747/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Новоселицького районного суду Чернівецької області по матеріалам справи № 720/1824/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , офіційно не працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 жовтня 2020 року постановлено накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим у тексті даної постанови допущено описку, а саме не вірно вказано суму судового збору, а саме: «384 гривні 20 копійок» замість правильного «420 гривень 40 копійок».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки у постанові суду, оскільки виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 жовтня 2020 року по матеріалам справи №720/1824/20, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , офіційно не працюючої, а саме у тексті постанови зазначити суму судового збору в розмірі «420 гривень 40 копійок» замість помилково зазначеного ««384 гривні 20 копійок».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Оленчук
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 квітня 2020 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі головуючого судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Шутюк С.М., прокурора Краснолюби Р.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його адвоката Губара В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Губарем Володимиром Євгенійовичем на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 09 січня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який на даний час відбуває покарання в державній установі «Городоцький виправний центр» (131), що знаходиться в с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 92 А Рівненського району Рівненської області, до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ст. 44, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Губарем Володимиром Євгенійовичем задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 09 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 10 квітня 2020 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків
№ 536/18/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 04 січня 2020 року о 17 год 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив сімейне насильство стосовно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психогологічному здоров`ю.

В судові засідання призначені на - 20.01.2020 року, 06.02.2020 року, 20.03.2020 року ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Привід ОСОБА_1 в судове засідання на 03 квітня 2020 року не виконано.

З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про час та місце розгляду справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП про адміністративні правопорушення.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 визнав, що він 04 січня 2020 року в стані сп`яніння вчинив домашнє насильство, відносно своєї матері ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 499853, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив правопорушення відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Пом`якшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуюча відповідальність порушника обставина вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Керуючись ст. ст. 34, 38, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , та притягнути йогодо адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 гривні 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа № 550/331/20
Провадження № 3-в/550/4/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Чутівського районного суду Полтавської області від 25.03.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 25.03.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто судовий збір.

Обґрунтовуючи вид адміністративного стягнення суддя в мотивувальній частині постанови від 25.03.2020 зазначив, що вважає за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

При винесені вищезазначеної постанови в її резолютивній частині (абзац 1) була допущена описка, а саме помилково зазначено вид стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Дана описка виявлена суддею і розгляд справи по виправленню описки проводиться з власної ініціативи судді.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, допущена в постанові описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Чутівського районного суду Полтавської області від 25 березня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме : викласти перший абзац резолютивної частини постанови наступним чином:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. (рахунок UA0016001, одержувач: ГУК Полтавської області, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху ОСОБА_1 в Чутівський районний суд Полтавської області) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний Полтавської області суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 326/441/20
Провадження № 3/326/215/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Бердянського управління Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ПСП «Приморський», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
В судове засідання ОСОБА_1 належно повідомлений про час розгляду справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Так, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 214 від 20.03.2020 (а.с.1); актом неявки для складання, ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення № 45/08-01-05-13/30815005 від 20.03.2020 (а.с.2); актом № 37/08-01-05-13/30815005 від 15.01.2020 (а.с.4); рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.4 зворотний бік); актом перевірки № 02/08-01-05-13/30815005 від 15.01.2020 (а.с.5-17).
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.
Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -
У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2020 рік

Термін пред`явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2020 рік

08.04.20
Справа № 349/398/20
Провадження № 3/349/239/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 квітня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента Рогатинського державного аграрного коледжу, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 березня 2020 року о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1 розпивав вино в парку по вул. Чорновола в м. Рогатині, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 . Ю ОСОБА_2 та його опікун, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, про причину своєї неявки не повідомили, про дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії від 05 березня 2020 року; рапорт інспектора СРПП № 4 Рогатинського відділення поліції Базюка М.; письмові пояснення ОСОБА_1 , надані в присутності його опікуна, ОСОБА_3 , в яких він визнав факт розпивання вина в парку разом із своїми знайомими; фотографії, на яких зафіксовано трьох осіб поруч з лавкою, на якій знаходяться пляшка вина, дві пляшки іншого напою та три стакани,суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив у віці сімнадцяти років.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність, до нього необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Суд не стягує судовий збір з порушника, оскільки відповідно до ст. 40-1 КУпАП такий сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а не застосування заходів впливу.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. Г. Рибій
Справа №345/643/20
Провадження № 3/345/239/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2020 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючий, громадянина України, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.02.2020 року о 04.05 год. в м.Калуш по вул.Українкській керував автомобілем марки «Сан Йонг» н.з. НОМЕР_2 в стані алкогльного сп`яніння. Огляд на стан сп`ягніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків .

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи за вказаним місцем проживання шляхом направлення судової повістки, яку він отримав про що свідчить його підпис (а.с.19,22). Причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.02.2020 року (а.с. 1), результатами огляду на стан сп`яніння- 0,27 проміле (а.с.2), актом огляду на стан сп`яніння (а.с.3) та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 5,6), відео фіксацією правопорушення зафіксованого нагрудною камерою поліцейського (а.с.11)та повним визнанням вини даним у письмових поясненнях (а.с.7).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності з вимогамист. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами ОСОБА_1 слід обрати стягнення, яке передбачене санкцієюч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 932/3612/20
Провадження № 3/932/1595/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.20 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на виклики суду неодноразово не з`являвся.

За таких обставин, враховуючи те, що особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення на виклики не з`явився, а для прийняття рішення щодо визнання вини за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП, явка особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення є обов`язковою, тому у відповідності до ст.268 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , необхідно піддати приводу до суду, виконання якого доручити працівникам Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання яке відбудеться в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, каб. 305 на 05.05.2020 року, 13 годину 00 хвилин.

Виконання приводу доручити працівникам Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Сліщенко