ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 Провадження № 3/425/419/20

Справа № 425/918/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені статтею 173 та частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та

виніс цю постанову про таке:

1.23.03.2020 до суду від Управління патрульної поліції в Луганській області надійшли три протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, а саме: два протоколи за ст. 173 КУпАП та один протокол за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області 09.04.2020 в період 10:00 10:20 годин за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілої особи ОСОБА_2 .

3.В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не вчиняв жодного насильства направленого на свою співмешканку ОСОБА_2 . Напередодні вони святкували його день народження, ввечері посварилися, жінка викликала поліцію. Він перебував у стані алкогольного сп`яніння, кричав у під`їзді та стукав в двері квартири, в якій вони разом проживають, хотів потрапити додому. На час проведення судового засідання вони примирилися.

В судовому засідання ОСОБА_3 пояснила, що між ними відбулася сварка після дня народження ОСОБА_1 , вночі він повернувся додому та стукав гучно в двері та лаявся. У них в сім`ї іноді виникають сварки, оскільки співмешканець не може знайти роботу, вживає алкогольні напої та вона проти цього заперечує, але психологічного насильства він відносно неї не вчиняв.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

4.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 327391, який був складений 19.03.2020 рядовим патрульної поліції Гнатенко Д.О., 19.03.2020 о 01:00 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічне насильство: умисні дії психологічного характеру, які могли завдати шкоду її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

5.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 327391, який був складений 19.03.2020 рядовим патрульної поліції Гнатенко Д.О., 19.03.2020 о 01:00 годині ОСОБА_1 в під`їзді будинку АДРЕСА_2 вулиці Мєндєлєєва в м. Рубіжне гучно стукав у двері мешканців та висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення за ст. 173 КУпАП.

6.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 133756, який був складений 19.03.2020 сержантом патрульної поліції Борівським Д.Г., 19.03.2020 о 04:00 годині ОСОБА_1 на п`ятому поверсі гучно стукав в двері квартири АДРЕСА_3 , кричав та виражався нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення за ст. 173 КУпАП

ІІ. Закон, яким керувався суд

7.Стаття 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» - домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність), зокрема, фізичного, психологічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи

8.Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

9. Стаття 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

10. Стаття 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

11. Частина 1 статті 173-2 зокрема, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

12. Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

13. Стаття 247 частина 1 п. 1 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

ІІІ. Оцінка суду.

14. В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 327391 було зазначено, що ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічне насильство: умисні дії психологічного характеру, які могли завдати шкоду її психічному здоров`ю.

15. В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти обставин, зазначених в протоколі, вказував, що психологічного насильства відносно своєї співмешканки не вчиняв.

16. ОСОБА_2 пояснила, що 18.03.2020 між ними відбулася сварка та оскільки ОСОБА_1 був у стані алкогольного сп`яніння, вночі 19.03.2020 вона його не пустила до квартири, де вони проживають разом.

17. Судом не встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями спричинив психологічне силування своєї співмешканки, що призвело до емоційної невпевненості останньої, нездатності захистити себе або завдання шкоди її психічному здоров`ю.

18. З огляду на вищезазначене, суд вважає, що склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній, а саме: відсутня об`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення.

19. Суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

20. В протоколах про адміністративні правопорушення серії АА № 327391 та серії ГП № 133756 зазначено, що ОСОБА_1 в під`їзді будинку гучно стукав у двері мешканців, в тому числі й в двері квартири, де вони проживають з ОСОБА_2 , та висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

21. В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вчинення ним цих адміністративних правопорушень.

22. Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, які передбачені ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

23. Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП:

- протоколами про адміністративні правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_1 , наданими суду 09.04.2020;

- рапортами поліцейських.

ІV. Адміністративне стягнення.

1.Суд при накладенні стягнення за правопорушення за ст. 173 КУпАП враховує:

- характер вчиненого правопорушення об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку, об`єктивна сторона правопорушення виразилася у діях - нецензурній лайці в громадському місці, що порушила громадський порядок і спокій громадян, місце вчинення правопорушення громадське місце, час вчинення - вночі; ступінь вини порушника умисне вчинення дій;

- особу порушника, його майновий стан відсутність роботи;

- обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння винного.

2.Суд накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП, у виді громадських робіт на строк сорок годин.

3.Суд вважає, що це стягнення відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 173-2, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

вирішив:

1.Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення за статтею 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

3.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.