Справа№718/676/20
Провадження№3/718/267/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій областіщодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3ст. 126 КУпАП,-

У СТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 297310 від 03.04.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП, у відповідності до якого, останній 03.04.2020 о 14 год. 54 хв. на автодорозі М-19, 454 км. Заставнівського району, керував автомобілем «Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, постановою Кіцманського ДВС від 24.04.2018 рок, провадження № 33770900, 46215955, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що вони підлягають поверненню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, перевіривши протокол та додані до нього матеріали, встановлено що в протоколі зазначено, що до нього додається відео СЕ 00202, однак такий відеозапис в матеріалах справивідсутній.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «суть адміністративного правопорушення» вказано, два номера виконавчого провадження: 33770900 та 46215955, однак до матеріалів справи долучено лише, жодним чином не завірену, копію однієї постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 24.04.2018 року у ВП № 46215955.

Відповідно до ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вищевказані недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративних матеріалів, є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що відповідно позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. Перекладання такого обов`язку на суд є неприпустимим.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд, зберігаючи принцип неупередженості і безсторонності судового розгляду, не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, слід повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення та усунення зазначених у постанові недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 297310 від 03.04.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів