overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №619/4470/20
провадження №3/619/2261/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л.О.,

розглянув матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2020 року о 15.00 год ОСОБА_1 на автошляху Харків-Щербаківка, 16 км + 950 м., керуючи транспортним засобом Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював розворот, не надав дорогу транспортному засобу Mercedes, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим завдав матеріальний збиток в наслідок зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, шляхів, дорожніх споруджень та інших споруджень або іншого майна.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в адресованій суду заяві провину визнав, просив справу розглядати за його відсутності, що суд вважає за можливе задовольнити.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2020 року, схемою наслідків ДТП від 28.08.2020, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При вивченні отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол та додані до нього документи не відповідають вимогам закону.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з цим, при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, суд позбавлений можливості повно та всебічно оцінити всі обставини справи, оскільки з долученого до протоколу відеозапису події вбачається, що відеозапис долучений з іншим учасником події.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, приходжу до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом з урахуванням того, що можливість отримання зазначених фактичних даних не втрачена, підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Білоцерківець
Справа № 444/2699/20
Провадження № 3/444/1424/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Ясиновський Р. Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ), -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Жовківського районного суду Львівської області Ясиновського Р.Б. 15.10.2020 р. надійшла від УПП у Львівській області ДПП вищевказана справа про адміністративне правопорушення. Розгляд справи було призначено на 02.11.2020 року.

В судовому засіданні під час встановлення особи ОСОБА_1 , останній пред`явив суду паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , з якого вбачається, що його місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 034398 від 05.10.2020 року вбачається, що подія, яка стала підставою складення протоколу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, мала місце у м. Львові по вул. Кузневича, що не є територією Жовківського району Львівської області.

Крім цього, суд бере до уваги, що зареєстроване місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності АДРЕСА_1 , що стверджується ст. 11 паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .

В той же час, суд враховує, що на території Жовківського району Львівської області немає сервісних центрів, де б здійснювалася реєстрація транспортних засобів.

У зв`язку з вищенаведеним, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Жовківському районному суду Львівської області, та підлягає направленню за підсудністю у Франківський районний суд м. Львова, тобто за місцем вчинення правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 276 суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у Франківський районний суд міста Львова (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) для розгляду за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 590/1304/20
Справа № 590/1305/20
Справа № 590/1306/20
Справа № 590/1307/20
Провадження № 3/590/779/20
Провадження № 3/590/780/20
Провадження № 3/590/781/20
Провадження № 3/590/782/20

ПОСТАНОВА
і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
розглянувши матеріали, які надійшли з Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, уродженця м. Дружба Ямпільського району Сумської області, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 07 вересня 2020 року за ч.2 ст.187 КУпАП,
- за ч.2 ст.187 КУпАП
в с т а н о в и в :
29.10.2020 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшли адміністративні матеріали: справа № 590/1304/20, провадження № 3/590/799/20, справа № 590/1305/20, провадження № 3/590/780/20, справа № 590/1306/20 провадженння № 3/590/781/20, справа № 590/1307/20 провадження № 3/590/782/20, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст 187 КУпАП.
Проглянувши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Оскільки сформовані за вказаними протоколами справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду як окремі матеріали , які розподілені автоматизованою системою документообігу судді Сатаровій О.В., тому враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП та, зважаючи на те, що в провадженні одного судді знаходяться дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, вважаю необхідним об`єднати їх в одне провадження під одним номером - №590/1304/20, провадження № 3/590/779/20 оскільки дана справа надійшла до суду першою.
Керуючись ст.36 КУпАП, суд-
п о с т а н о в и в :
Справи № 590/1304/20, 590/1305/20, 590/1306/20, 590/1307/20 провадження № 3/ 590/779/20, 3/590/780/20, 3/590/781/20, 3 /590/782/20 відносно ОСОБА_3 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбачененого ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Присвоїти об`єднаній адміністративній справі номер 590/1304/20 (провадження 3/590/779/20), продовживши подальший розгляд об`єднаної справи в Ямпільському районному суді Сумської області під головуванням судді Сатарової О.В.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
Справа № 727/6737/20
Провадження № 3/727/4093/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №738486, 27.07.2020 року о 10-00 год. перебуваючи за адресою проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснив телефонний дзвінок до ОСОБА_2 та в ході розмови ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, та поясненнями гр. ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.173-2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1305/20 Справа № 176/1272/20 Суддя у 1-й інстанції - Гусейнов К. А. Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

27 жовтня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі: головуючого судді Крот С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2020 року, якою

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік та стягнуто судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2020 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 12 год. 30 хв. 30 жовтня 2020 року.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.І.Крот
Справа № 635/5146/20
Провадження № 3/635/2131/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., за участі представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Булиги В.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

20 серпня 2020 року в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №635/5146/20, провадження № 3/635/2131/2020).

Крім того, в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №635/5147/20, провадження № 3/635/2132/2020).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддя, вивчивши адміністративні матеріали, з метою непорушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, у зв`язку з тим, що за вказаними справами до адміністративної відповідальності притягується одна особа, якій інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Харківським районним судом Харківської області, вважає доцільним дані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №635/5146/20, провадження № 3/635/2131/2020) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №635/5147/20, провадження № 3/635/2132/2020), присвоївши об`єднаній справі №635/5146/20, провадження № 3/635/2131/2020.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Березовська
Номер провадження 3/754/5245/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.09.2020 року о 12 годині 15 хвилин по вул. Милославській, 32/51-А в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «SKODA Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , яка рухалась позаду, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа №708/753/20
Номер провадження № 3/708/645/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського районного суду Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 05 липня 2020 року близько 23 год. 30 хв., перебуваючи в с.Рацеве Чигиринського району Черкаської області по вул. Центральній, 26, перевертав речі та вибив штахет забору, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Судячи з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 273301 від 06.07.2020 року вищезазначена подія, у зв`язку з якою відносно ОСОБА_1 було складено відповідний протокол, відбулася 05.07.2020 року.

До суду даний адміністративний матеріал надійшов з Черкаського районного суду Черкаській області 28.10.2020 року.

Разом з тим, як передбачено ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З урахуванням цього, строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

А тому, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко