справа № 642/726/20
провадження № 3/642/836/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2020 року на адресу суду повторно з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області надійшли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 04.03.2020 р. адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП направлено до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області на дооформлення.

В графі протоколу «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» міститься описка, а саме зазначено, що стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджується висновком КНП ХОР «ОНД» №141 датований 24.01.2019, тобто більше року тому.

Всупереч ч.4 ст. 256 КУпАП, в протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 про ознайомлення його з правами та обов`язками, передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Підпису ОСОБА_1 про ознайомлення не містить також і висновок лікаря-нарколога щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №141 від 24.01.2020.

Згідно з ч. 1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно п. 7 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Так, протокол про адміністративне правопорушення, складений у відношенні ОСОБА_1 , містить виправлення у даті скоєння правопорушення.

Згідно рапорту інспектора взводу 1 роти 6 батальйону 4 УПП в Харківській обл. ДПП Семененко Д. від 29.01.2020 вбачається, що 24.01.2020 о 03 год. 10 хв. був зупинений автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 24.01.2020 було здійснено його освідування в медичному закладі на стан сп`яніння.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №141, огляд ОСОБА_1 було здійснено 22.01.2020 о 03 год. 30 хв., а висновок складено 24.01.2020 в той же час о 03 год. 30 хв.

Згідно рапорту інспектора взводу 1 роти 6 батальйону 4 УПП в Харківській обл. ДПП Семененко Д., останній зазначає, що помилково в протоколі була вказана дата правопорушення 24.01.2020, замість вірної 22.01.2020 року.

Таким чином, у випадку внесення поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення будь-яких відомостей після його складення вказує на необхідність ознайомлення особи, відносно якої складено протокол, з внесеними до протоколу виправленнями, або рапортом про таке виправлення, оскільки відповідно до положень ст.ст. 256, 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання; знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення.

Як вбачається з матеріалів справи: відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії 157407 від 29.01.2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, дата скоєння правопорушення виправлена на «24.01.2020», з чим під підпис був ознайомлений ОСОБА_1 , рапортом поліцейського було змінено дату вчинення правопорушення, з 24.01.2020 на 22.01.2020.

Водночас, доказів ознайомлення ОСОБА_1 із вказаним рапортом про зміну дати вчинення правопорушення на 22.01.2020 поліцейським не надано.

До матеріалу також не надано диску з відео нагрудної камери поліцейського з місця вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , з якого би вбачалась дата його вчинення, враховуючи всі вищезазначені розбіжності.

Також матеріал не містить зафіксованого факту саме керування ОСОБА_1 з. в стані наркотичного сп`яніння та його зупинки працівниками поліції, як це передбачено в диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п.5 Розділу 2 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

При цьому, до матеріалу диск з відеозаписом взагалі не наданий, натомість додано довідку, згідно якої 21.01.2020 у проміжок часу з 01.00 год. по 04.00 год. відеофіксація з нагрудної камери інспектора ОСОБА_2 не велась, не вказуючи, про такі причини.

Згідно рапорту інспектора Семененка Д.О., подія, що описується в протоколі серії ОБ №157407 від 29.01.2020, мала місце саме 22.01.2020, а не 21.01.2020, як зазначено в довідці про відсутність відеофіксування в інспектора Семененка Д. 21.01.2020.

Пунктами 2 і 3 розділу І Інструкції передбачені ознаки алкогольного/наркотичного сп`яніння, тоді як ані протокол про адміністративне правопорушення, ані інші матеріали додані до нього не вказують за наявності яких ознак у поліцейського були підстави вважати, що ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння.

Також, в матеріалах, доданих до протоколу, відсутнє направлення водія на огляд транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння.

Відповідно до ч.1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

В даному випадку в протоколі відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 був відсторонений від керування автомобілем.

Вимоги постанови Ленінський районний суд м.Харкова від 04.03.2020 року не виконані.

До матеріалів, згідно супровідного листа долучено рапорт інспектора управління патрульної поліції в Харківській області, хоча копія распорту, яка залучена до матеріалу, має низьку якість, та з неї не можливо прочитати текст.

Більш того, копії документів, які залучені до матеріалу належним чином не посвідчені.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним повернути справу до для виконання вимог постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 04.03.2020 р.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області для виконання вимог постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 04.03.2020 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв