overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3-в/592/7/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.04.2020 року,

встановив:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.04.2020 Подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Михайлика Івана Миколайовича про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 задоволено. Замінено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуте адміністративне стягнення за постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.11.2019 у вигляді двадцяти годин громадських робіт на штраф у розмірі п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає вісімдесят п`ять гривень 00 копійок.

Однак, при винесенні вказаної Постанови було допущено описку, а саме:

- у резолютивній частині розмір штрафу зазначено «штраф у розмірі п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає двісті вісімдесят п`ять гривень 00 копійок» замість вірного «штраф у розмірі п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає вісімдесят п`ять гривень 00 копійок»;

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Суд, перевіривши матеріали справи №592/16737/19, вважає необхідним виправити описки в постанові суду від 02.04.2020 року зазначивши:

- у резолютивній частині розмір штрафу зазначити «штраф у розмірі п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає вісімдесят п`ять гривень 00 копійок».

Керуючись ст. 304 КУпАП,

постановив:

Виправити описку в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.04.2020, зазначивши:

- у резолютивній частині розмір штрафу зазначити «штраф у розмірі п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає вісімдесят п`ять гривень 00 копійок».

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
П О С Т А Н О В А

27.03.20 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 27 березня 2020 року правопорушник ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, - не з`явився, про причини неявки суд - не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є - обов`язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , приводу до кабінету №12 Лисичанського міського суду на 13 квітня 2020 року на 08 годину 35 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/21135/19

Провадження № 3/522/3446/20

02 квітня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу серії АПР18 № 347584 від 04.12.2019 року вбачається, що 04.12.2019 року о 05:00 год. ОСОБА_1 була відсутня вдома, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2019 року, 11.01.2020 справу повернуто на до оформлення.

01.04.2020 року справу повернуто до суду, вимог постанови суду виконано не було.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, ч.2 187 , 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р.Д. Абухін

02.04.2020
Справа №295/3533/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки містить виправлення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя І.В. Зіневич
Справа № 316/656/20
Провадження № 3/316/214/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2020 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Молодіжне Долінського району Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення за №166 від 10.03.2020 року.

В ході вивчення даного протоколу та доданих до нього матеріалів встановлено, що він не відповідає вимогам чинного законодавства та має бути повернутий до ГУ ДПС у Запорізькій області для належного оформлення.

Так, у відповідності до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 3 ст.256 КУпАП передбачено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» зазначено, що вони надані до акту перевірки. Вивченням пояснень, що містяться в справі (а.с.4) встановлено, що вони надані ОСОБА_1 не після ознайомлення нею з протоколом про адміністративні правопорушення та, відповідно, не по суті протоколу, а до цього по суті заданих їй питань в ході проведення перевірки, за 19 днів до складання протоколу.

Інші пояснення ОСОБА_1 до суду разом з протоколом не надавались. Таким чином, державним ревізором-інспектором не надано можливості ОСОБА_1 надати свої пояснення та зауваження після ознайомлення з протоколом.

Крім того, в наведеному протоколі не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення, що є порушенням ОСОБА_1 на захист та унеможливлює суд визначити початок та закінчення перебігу строків, визначених ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також керуючись ст.245, 256, 278, 280 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення №166 від 10.03.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 164/493/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2020 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2020 року, біля 00 год. 45 хвилин, в с. Красноволя Маневицького району Волинської області, ОСОБА_1 , перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_2 , за місцем постійного проживання, в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 нецензурними та образливими словами, погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його винуватість в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 053759 від 16.03.2020 року, заявою та поясненням ОСОБА_2 від 16.03.2020 року, поясненням ОСОБА_3 від 16.03.2020 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, його посередню характеристику за місцем постійного проживання, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (рахунок отримувача: UA0026001, код отримувача 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, платник - ОСОБА_1 ) 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
П О С Т А Н О В А

про витребування додаткових матеріалів

06 квітня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайоного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З метою справедливого судового розгляду суд дійшов висновку витребувати додаткові матеріали.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Зобов`язати командира батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України забезпечити явку свідків ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) у судове засідання, яке відбудеться о 19.05.2020р. о 10.00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайоного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, каб. №8).

Витребувати в батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України показання технічного приладу з повним відеозаписом події 23.03.2020 року за участю ОСОБА_1 .

Витребувані матеріали необхідно надати до суду в найкоротший строк, але не пізніше 18.05.2020р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Ткаченко
Справа № 727/528/20
Провадження № 3/727/323/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І. розглянувши питання про виправлення описки в постанові відносно ОСОБА_1 про закриття провадження у справі ,-

в с т а н о в и л а:

Постановою від 03 квітня 2020 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрито в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

При винесенні постанови, допущено описку, а саме у вступній частині постанови не правильно зазначено дату винесення постанови «05 березня 2020 року» замість правильного «03 квітня 2020 року».

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, встановлено, що дійсно допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку допущену у постанові від 03 квітня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення № 727/528/20, а саме: у вступній частині постанови, замість помилково зазначеної дати винесення постанови вказати правильно «03 квітня 2020 року».

Суддя Л.І. Кодрян
Справа № 752/4289/20
Провадження №: 3/752/2752/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.02.2020 року о 12 год. 30 хв. в м. Києві на вул. Велика Васильківська, керуючи автомобілем «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом. Не переконався у безпечності та здійснив наїзд на автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних обох засобів. Тобто, ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надіслав. За таких обставин, відповідно до вимог КУпАП, суд вважає за можливе розглянути дану справу про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 417784 від 11.02.2020, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п. 10.9 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 307/822/20
Провадження № 3/307/339/20
ПОСТАНОВА
06 квітня 2020 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, місце проживання АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду, про причину неявки суду не повідомив, а тому суд розглянув справу в його відсутності на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи.
Вина ОСОБА_1 стверджується :
- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії ОБ № 059864 від 23 лютого 2020 року;
- схемою місця ДТП від 02 грудня 2019 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1
- постанови про закриття кримінального провадження від 07 лютого 2020 року.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та дорожніх споруд.
Однак, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з закінченням строку на момент розгляду справи, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
А тому, керуючись ч.2. ст. 38, 173, п.1 ч.1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарже

Суддя Сойма М.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 534/438/20

Провадження № 3/534/177/20

07 квітня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суду Полтавської області

в складі головуючого судді Солохи О.В.

за участі секретаря судового засідання Гончар С.Т.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

Керуючись ст.ст.13, 247, 283, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.В. Солоха

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 09 квітня 2020 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.