Справа № 364/335/20
Провадження № 3/364/84/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов 13.04.2020 р. від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - Володарське ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області) зі складеним згідно з вимогами статей 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2019 р. серії ГР № 205821 стосовно притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; не працюючого, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.10.2019 р. близько 13:30 год. по місцю свого фактичного проживання в АДРЕСА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою та намагаючись затіяти бійку.

У судовому засіданні 13.04.2020 р. ОСОБА_1 свою вину визнав, ствердивши обставини вчинення правопорушення, зазначені в згаданому протоколі, підтвердивши своє перебування в стані алкогольного сп`яніння та пояснивши, що названого в протоколі дня він святкував своє 50-річчя, тому перебував у стані сп`яніння.

Потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за названою адресою в АДРЕСА_3 у судовому засіданні також підтвердила викладені в протоколі обставини, пояснивши, що вони з ОСОБА_1 проживаються спільно протягом 15 років, але вже офіційно шлюб розірвали, прізвище вона залишила.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 р. у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, не з`явився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілої, дослідивши відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалів, суд, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП), вирішуючи справу, виходить з такого.

Частиною другою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано матеріали, а саме: рапорт оперативного чергового Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області від 06.10.2019 р. № 2170; письмові пояснення потерпілої.

Крім того, до протоколу додано копію постанови Володарського районного суду Київської області від 10.06.2019 р. (справа № 364/640/19, провадження № 3/364/145/19) щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП, згідно з якою провадження у справі закрито за малозначністю на підставі статті 22 КУпАП.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення протягом року за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП; виключний перелік адміністративних стягнень визначений статтею 24 КУпАП, до числа яких не належить усне зауваження.

Зважаючи на викладене, належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених статтею 173-2 КУпАП, матеріали справи не містять.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами (постанова Верховного Суду від 15.03.2019 р. у справі № 204/2352/16-а). При цьому частина друга статті 251 КУпАП покладає обов`язок щодо збирання доказів саме на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП. Обвинувачення не може ґрунтуватися, зокрема, на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62 Конституції України).

Відтак, через невстановлення в діях ОСОБА_1 ознак вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу названого адміністративного правопорушення.

Крім того суд вважає за доцільне звернути увагу суб`єкта складення протоколу про адміністративне правопорушення на передбачені статтею 38 КУпАП строки притягнення осіб до адміністративної відповідальності з огляду на те, що згаданий протокол було складено 06.10.2019 р. за подією, що сталася 06.10.2019 р., а до суду цей протокол подано 13.04.2020 р.

Керуючись частиною другою статті 173-2 КУпАП та статтями 38, 221, 245-247, 251, 252, 276, 277, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за дії, вчинені 06.10.2019 р., - закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Постанову суду після набрання законної сили надіслати начальнику Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області - для відома та вжиття заходів щодо недопущення направлення до суду протоколів про адміністративне правопорушення з порушенням строків притягнення до адміністративної відповідальності, визначених статтею 38 КУпАП.

Копії цієї постанови суду надіслати прокурору та після набрання постановою законної сили до Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області - до відома.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л. А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.