Справа № 333/1219/20
Провадження № 3/333/619/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькі області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має інвалідність з дитинства,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2020 року о 01 годині 20 хвилин, по вул. Броньова біля буд. 16 в м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21053 д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці ока, що не реагують на світло, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку ОСОБА_1 , в присутності двох свідків, відмовився, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні, після роз`яснення головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59,63 Конституції України, ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, пояснив, що 29.02.2020 р. він був з дружиною на сеансі у кінотеатрі, в цей час їх малолітні діти були з бабусею. Серед сеансу їм подзвонила бабуся та повідомила, що їх донька погано себе почуває, в зв`язку з чим вони посеред сеансу поїхали до дітей. У вищезазначений час та день, їх зупинили працівники поліції, які пред`явили йому вимогу пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Враховуючи, непередбачувані вищезазначені сімейні обставини, він був вимушений відмовитись від проходження огляду, оскільки спішив до дитини, яка захворіла. 29.02.2020 р. о 09-50 год., він добровільно поїхав до КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер», де на підставі його заяви пройшов огляд на стані сп`яніння, за результатами якого він не перебував в стані сп`яніння.

Представник ОСОБА_1 адвокат Травянко І.В. заявила суду письмове клопотання про закриття провадження по даній справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, посилаючись на вищезазначені обставини.

Суд, вислухав пояснення ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння особою, яка керує транспортним засобом, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 р., № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р., за № 1413/27858 (далі Інструкція), огляд на стан наркотичного сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №266030, ОСОБА_1 у вищезазначені час та місці керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення сп`яніння до медичного закладу КУ «Запорізький обласний наркологічний диспансер (ЗОНД)», письмових пояснень свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вбачається, що 29.02.2020 р. у водія ОСОБА_1 працівниками поліції були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: розширені зіниці ока, що не реагують на світло, порушення мови та координації рухів, але ОСОБА_6 , в присутності свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відмовився пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі КУ «Запорізький обласний наркологічний диспансер (ЗОНД)». Дані обставини підтверджуються також відеозаписом з місця події, який був оглянутий судом в судовому засіданні.

Допитати безпосередньо даних свідків, а також інспектора поліції, який складав протокол, в судовому засідання не виявилось можливим, оскільки останні на виклики суду не з`явились.

Довідка з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» відносно ОСОБА_1 підтверджує, відсутність в минулому, на протязі року, притягнення останнього до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з висновком КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР від 29.02.2020 р. (зробленого на підставі Акту огляду № 1120 від 29.02.2020 року), за заявою ОСОБА_1 29.02.2020 р. о 09-50 год. годин проведено огляд останнього на стан сп`яніння, за результатами огляду у гр. ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Відповідно до п. 9 вищезазначеної Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

З урахуванням викладеного, медичний огляд в закладі охорони здоров`я може проводитись лише у присутності поліцейського, а як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду № 1120 від 29.02.2020 року, огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився за заявою останнього, у відсутності співробітника патрульної поліції, тим більш понад 8 годин, після зупинення ОСОБА_1 працівниками поліції, і тому доказового значення в даному провадженні не має.

Також наявність даного медичного Висновку не спростовує вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння особою, яка керує транспортним засобом.

ОСОБА_1 посилається на поважність причин відмови його від проходження огляду на стан сп`яніння, при цьому п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., не передбачене право водія відмовитись від проходження огляду на стан сп`яніння за наявності поважних причин.

Оцінивши вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

З огляду на вищевикладене, відсутні підстави для задоволення клопотання адвоката Травянко І.В. про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, та вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Травянко І.В. про закриття провадження по даній справі.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова