Провадження № 3/756/5695/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №426111 від 23.08.2020 року, 23.08.2020 року о 7 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Полярна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольцваген» д.н. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Суду пояснив, що був зупинений працівниками поліції та після перевірки документів йому було запропоновано пройти тест за допомогою приладу «Драгер» . Він погодився , однак як йому пояснили, що прилад «Драгер» вийшов з ладу ,а тому мали привезти інший прилад. Прочекали більше години, після чого працівник поліції повідомив, що він самостійно зможе пройти огляд у лікаря-нарколога у медичному закладі по вул. П.Запорожця у м.Києві на що він погодився. Після цього зупинили двох свідків щоб у їх присутності відмовився від проходження обстеження разом із патрульними поліції. Після чого сів за кермо своєї автівки та поїхав до медичного закладу та самостійно пройшов медичний огляд де не встановлено ознак наркотичного сп`яніння та на підтвердження надав висновок Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія».

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст.252 КпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 ст.130 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як убачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено. Огляд проведено за само зверненням 23.08.2020 о 9 год. 50 хв., дата заповнення висновку за результатами аналізів 27.08.2020. З метою перевірки достовірності наданого суду висновку, судом витребувано акт медичного огляду в якому також зазначено , що ОСОБА_1 тверезий, а також витяг з журналу медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , де також стоїть відмітка тверезий.

З наданих суду доказів, убачається, що водій від керування автомобілем не відсторонявся.

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, відеозапис з нагрудного відео реєстратора працівника поліції , висновок медичної установи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1 , ч.1 ст.130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: