ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліціх в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 01.12.2019 о 02 год. 30 хв. в м. Житомирі по вул. Перемоги, 33 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Тойота камри"2 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, нестійка ході. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у товариша ОСОБА_2 був день народження, який вони святкували разом, ще з ними був ОСОБА_3 , а за кермом знайома ОСОБА_4 . Перебуваючи на вул. Перемоги, вони зупинилися у дворі і ОСОБА_4 вийшла до туалету, а вони втрьох перебували в салін автомобіля сидячи лише на пасажирських місцях. В цей час до них підійшли працівники поліції, які змусили вийти з автомобіля, провели незаконни обшуки і затримали, звинувативши всіх втрьох, що вони керують автомобілем у нетверезому стані. Незважаючи на їх заперечення про те, що вони не керують автомобілем, про що і підтвердила ОСОБА_4 , яка повернулася, на всіх трьох було складено протоколи про керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні надали свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Опитати свідка ОСОБА_7 не надалося можливим, оскільки остання відмовилася з`являтися до суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, думку захисника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Стаття 284 КУпАП становить вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті судом в результаті розгляду справи про адміністративні правопорушення. Тому прийняття будь-яких інших рішень є незаконним. В резолютивній частині постанови суд повинен викласти тільки одне із, передбачених зазначеною статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи закриття справи.

Визнання винним постановою суду у вчиненні адміністративного правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі суперечить вимогам ст. 284 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи закінчилися, передбачені цим Кодексом строки накладення адміністративного стягнення, суд закриває провадження у справи.

Керуючись ст. ст. 38,247,283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко