Номер провадження 3/754/1625/20
Справа №754/3250/20
ПОСТАНОВА

іменем України

09 квітня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2020 близько 17-40 по вул. Ш. Алейхема, 15 в м. Києві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 2.3Б, 10.9, 2.10 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання, призначене на 31.03.2020, від ОСОБА_1 надходило клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку введенням на території України карантину. В зазначеному клопотанні зазначав про бажання надати пояснення та звернутись до адвоката.

На підставі зазначеного судове засідання судом відкладено.

Зокрема, в судове засідання, призначене на 09.04.2020 від ОСОБА_1 знову надійшло клопотання про не змогу з`явитись в судове засідання у зв`язку з введенням карантину. Зазначав про бажання участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції або іншим шляхом.

При цьому, суд критично оцінює повторно подане ОСОБА_1 клопотання, та сприймає його як спробу затягування розгляду справи з метою закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки останній протягом періоду з 31.03.2020 по 09.04.2020 мав змогу направити до суду письмові пояснення з приводу справи та викласти в них свої заперечення, а також скористатись послугами адвоката, проте зазначеного останнім вчинено не було. На підставі вказаного, суд відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 здійснив на неї наїзд та залишив місце пригоди, при цьому знав про вчинене та повідомив, що повернеться після парковки автомобіля, проте так і не повернувся. В результаті даного ДТП вона отримала тілесні ушкодження.

Як вбачається з матеріалів справи, щодо ОСОБА_3 також було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідаотності зач. 1 ст. 127 КУпАП, порушивши вимоги п. 4.11 ПДР, а саме чекаючи маршрутний транспортний засіб, вийшла на проїзжу частину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується даними, зафіксованими у протоколах про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, рапортами працівників поліції, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 не надав до суду жодного доказу на спростування його вини у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, в тому числі і складення постанови щодо ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаними статтями, наклавши стягнення за ст. 122-4 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 15-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з наведеного, суд накладає стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно з якою особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420, 4 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Київський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.Б. Саламон