Справа № 296/800/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Л.С. Шимон, за участю адвоката Кравчука В.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПП «Рудо транс», проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 549972 від 26.01.2020 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25.01.2020 року о 23 год 50 хв, перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, будучи в коридорі під`їзду будинку АДРЕСА_2 14 по вул. Ціолковського у м. Житомирі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських та інших громадян, що були в коридорі, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні 21.02.2020 року ОСОБА_1 вину не визнав повністю. Зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, не згоден. Надав суду наступні пояснення. 25.01.2020р він знаходився за місцем свого проживання, разом із сім`єю готувалися до сну. У пізній час, близько 23 години, почув стукіт у вхідні двері, який посилювався. Він відкрив двері стукали працівники поліції, які одразу запитали його «де Миша?». Надавши останнім відповідь про те, що не знає про якого «Мишу» йдеться, працівник поліції вказав йому про необхідність вийти з квартири на коридор, при цьому взяв його за руку та вивів. Він вийшов в шортах, в коридорі стояли мешканці, які проживають на одному поверсі з його сім`єю, близько десяти чоловік. В ході спілкування на коридорі він дізнався про те, що причиною візиту поліцейських стало отримання заяви з приводу побиття вікон у сусідів, до причетності якого підозрюють його сусіда за прізвиськом «Миша». Дії поліцейських щодо їх прибуття саме до його помешкання йому є незрозумілими, так як він не має жодного відношення до побиття вікон, про що зазначив на місці події. Так як виникла конфліктна ситуація, він викликав інший екіпаж поліції, по приїзду яких останні його «скрутили» та доставили до відділу поліції, з подальшим складанням відносно нього адміністративних матеріалів. Стверджує, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував, на адресу громадян та в бік поліцейських нецензурною лайкою не виражався. Громадський порядок та спокій громадян не порушував, конфлікту ситуацію спровокували працівники поліції.

В судове засідання 10.02.2020 року з`явився свідок ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) та з приводу події 25.01.2020 року, за участю ОСОБА_1 пояснив наступне. Він та його дружина, ОСОБА_3 , є власниками двох кімнат за адресою у АДРЕСА_4 , де проводився ремонт. В одній із кімнат з їх дозволу проживають робітники, якими здійснювалися ремонтні роботи, оскільки є не місцевими. 25.01.2020р близько 23 год 30 хв йому подзвонив один із робітників, ОСОБА_4 , та повідомив про те, що в кімнаті особа чоловічої статі б`є віконне скло. Коли він разом з дружиною приїхали на місце, винуватця вже не було, по факту побиття скла викликали працівників поліції. Зі слів ОСОБА_5 , який повідомив про цей факт, останній зазначив, що бачив причетного до даної події, сусіда, який проживає в цьому ж будинку. Разом з працівниками поліції вони підійшли до вхідних дверей його квартири, постукали, однак дверей ніхто їм не відкрив. З метою з`ясування можливого місця знаходження даної особи, причетної до побиття їх вікон, працівники поліції стукали в сусідні двері мешканців, що проживають на одному поверсі з особою, на яку вказав робітник, однак дверей ніхто не відкрив. Коли постукали до кімнати АДРЕСА_5 , з квартири вийшов ОСОБА_1 , на запитання поліцейських з приводу того чи не знає він де його сусід, відповідав в грубій формі, був обурений їх візитом. Він з дружиною стояли осторонь, з ОСОБА_6 спілкувалися працівники поліції. В подальшому, між ОСОБА_6 та працівниками поліції виникла словесна суперечка, на коридор повиходили інші сусіди, ОСОБА_6 вів себе зухвало. На місце приїхав другий екіпаж поліції. Ствердити факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не може, в бік громадян нецензурно не виражався, однак з поліцейськими мало місце спілкування в підвищеному тоні та в грубій формі, застосовувався спец засіб кайданки. Після події 25.01.2020р особа, причетна до побиття скла, все визнав, на даний час почав відшкодовувати завдані ним збитки.

Свідок ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) в судовому засіданні 10.02.2020р пояснила наступне. 25.01.2020р після отриманого телефонного дзвінка одного із робітників з приводу розбиття скла балконного блоку, вона разом з чоловіком поїхали на місце події. Робітник повідомив про те, що бачив хто саме бив скло (сусід, що проживає в цьому ж будинку), вони викликали працівників полії, по приїзду яких ходили до квартири винуватця, однак дверей ніхто не відкрив. Поліцейський постукав у сусідні двері, з квартири вийшов ОСОБА_6 , якому працівник поліції пояснив ситуацію та запитав чи не бачив він свого сусіда, на що останній відповідав в грубій формі. В коридор з квартири виходила і дружина ОСОБА_6 , зазначала про те, що вже пізня година та їм заважають відпочивати. ОСОБА_1 хамив поліцейським, кричав «хто ви такі?», агресивно себе поводив, була присутня ненормативна лексика, на коридор повиходили інші сусіди.

В судове засідання 21.02.2020 року з`явилася ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 ) та пояснила, що являється сусідкою ОСОБА_1 , який є її вітчимом. 25.01.2020р. пізньої години прокинулася від того, що почула крики на поверсі, де проживає. Коли вийшла, бачила, що стояли сусіди, були присутні працівники поліції, які спілкувалися з ОСОБА_6 в підвищеному тоні, при цьому тримали за руки, ОСОБА_6 стояв в плавках та постійно запитував «за що мене чіпають?» . Зі слів присутніх на місці сусідів, їй стало відомо, що поліцейські шукали їх сусіда ОСОБА_8 на прізвисько «Миша», який побив вікна. З боку ОСОБА_1 в сторону поліцейських нецензурної лайки не було. Зазначила, що є відео з мобільного телефону, зафіксоване одним із сусідів.

В судове засідання 21.02.2020 року з`явилася ОСОБА_9 та пояснила, що являється дружиною ОСОБА_1 25.01.2020р близько 23 години, коли вони вже спали, хтось постукав в їх двері. Чоловік встав та відкрив двері, на коридорі стояли сусіди, які купили кімнати та робили ремонт, чоловіка попросили вийти. На коридорі мала місце розмова з приводу того, що шукають їх сусіда, який причетний до побиття вікна. Під час спілкування почався словесний конфлікт, вона теж вийшла та намагалася пояснити, що даного сусіда вони не бачили. Чоловік повернувся до кімнати, одягнув шорти та вийшов знову, поліцейські відвели його в бік. Слів нецензурної лайки чоловіком в бік працівників поліції не чула, останній був обурений безпричинним пізнім візитом вказаних осіб до їх квартири. В подальшому, чоловік викликав додатковий патруль з приводу незаконних дій поліцейських.

В судові засідання, призначені на 21.02.2020 р та 20.03.2020 року, викликався інспектор взводу № 2 роти ТОР УПП в Житомирській області ДПП лейтенант поліції О.О. Вертелюк, якою складався протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та відбиралися письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , однак до суду не з`явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи двічі повідомлялася належним чином. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність особи за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні в ході огляду відеоматеріалів з мобільного телефону, наданих для огляду в суді ОСОБА_7 встановлено наступне. На місці події наявна конфліктна ситуація між працівниками поліції та особами. ОСОБА_1 на відео камерою не зафіксовано.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній 25.01.2020 року о 23 годині 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи в коридорі під`їзду будинку АДРЕСА_2 14 АДРЕСА_7 вул. Ціолковського у м. Житомирі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських та інших громадян, що були в коридорі, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував висловлювання ним слів нецензурної лайки, заперечував порушення ним громадського порядку та спокою громадян. Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були очевидцями події, надали пояснення, з яких вбачається, що приїзд поліцейських до будинку мав місце за їх заявою з приводу побиття вікон в їх кімнаті. Так як винуватець, на особу якого вказав робітник очевидець даного факту, дверей своєї квартири не відкрив, поліцейські стукали в двері його сусідів з метою з`ясувати чи не бачили останні свого сусіда. З ОСОБА_1 , який вийшов до коридору на стукіт поліцейських, у працівників поліції виник конфлікт, так як останній був обурений пізнім візитом, відповідав в грубій формі. Свідок ОСОБА_2 ствердити факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не може, з поліцейськими мало місце спілкування в підвищеному тоні, в грубій формі, з хамським вілношенням. Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердила пояснення ОСОБА_1 з приводу підстав та обставин події 25.01.2020р. Оглянуті в судовому засіданні матеріали відеофіксації з місця події не містять доказів вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства. Інспектор взводу № 2 роти ТОР УПП в Житомирській області ДПП лейтенант поліції О.О. Вертелюк, якою складався протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, до суду не з`явилася, пояснень з приводу обставин події за участю останнього, не надала. Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння належними доказами не підтверджено.

Таким чином, під час розгляду справи в суді, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто, хуліганських дій, що виразилися в перебуванні в стані алкогольного сп`яніння в коридорі під`їзду будинку АДРЕСА_2 14 по вул. Ціолковського у м. Житомирі, в порушенні громадського порядку і спокою громадян, не підтверджена. Належних і допустимих доказів вчинення такого правопорушення суду не надано.

Згідно з положеннями статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, викладеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 549972 від 26.01.2020 року.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст.ст.173, 247, 280, 283, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння 25.01.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон