overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1762/20 Головуючий у 1-й інст. Костенко С. М.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Шевченко В. Ю.
ПОСТАНОВА

07 квітня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Шевченко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 03 березня 2020 року,

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Богунського районного суду м. Житомира від 03 березня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420.40 гривні.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови.

В обґрунтування поважності пропуску вказаного строку зазначив, що

про час та місце розгляду справи судом першої інстанції належним чином повідомлений не був. Розгляд справи відбувся без його участі. Про прийняту постанову дізнався після її отримання поштою 11.03.2020 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, а тому строк на апеляційне оскарження постанови пропущений ним з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Доводи ОСОБА_1 стосовно того, що він не був повідомлений судом першої інстанції про час та місце розгляду справи та розгляд справи відбувся без його участі підтверджується матеріалами справи. Про прийняту постанову дізнався після її отримання поштою 11.03.2020 року, що підтверджується штемпелем на конверті(а.с.21).

Враховуючи зазначені обставини, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 03 березня 2020 року.

Керуючись ст. 289, 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 03 березня 2020 року.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.Ю. Шевченко
Справа № 138/989/20
Провадження №:3/138/578/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.03.2020 о 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкоголь-ного сп`яніння, вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в її сторону словами нецензурної лайки та погрожував застосовуванням фізичної сили.

Крім того, 10.03.2020 о 17 год. 00 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: вислов-лювався в її сторону словами нецензурної лайки та погрожував застосовуванням фізичної сили.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність, зазначивши, що свою вину визнає в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №539864 та №539866, в яких зазначено про обставини вказаних правопорушень; рапортом працівників поліції про отримання та реєстрацію заяви про насильство сім`ї; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.03.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; ксерокопією картки амбулаторного медичного огляду №45 від 10.03.2020 відносно ОСОБА_1 з результатом «алкогольне сп`яніння»

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП: вчинення домашнього насильства.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставиною, що обтяжує його відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкоголь-ного сп`яніння, обставин, що пом`якшують його відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/518/20
Провадження № 3/433/161/20
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалу

про адміністративне правопорушення

для належного оформлення

01.04.2020 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріал про вчинення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Троїцького районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, який підлягає поверненню для належного оформлення з огляду на наступне.

Ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 131893 від 27 березня 2020 року ОСОБА_1 27 березня 2020 року, близько 10:20 годин, у смт. Троїцьке, проспект Перемоги здійснила продаж непродовольчих товарів, а саме капців громадянину ОСОБА_2 в магазині «Одежда и Обувь», чим порушила вимоги п.п. 3 п. 2 Постанови КМУ від 11 березня 2020 року № 211.

При цьому, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, виконану не в повному обсязі, так як на даній копії відсутні відомості про дозволені види підприємницької діяльності та інша інформація, необхідна для належного вирішення справи.

Також, згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відмовилася від надання пояснень з приводу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, проте у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено осіб, які можуть підтвердити зазначене.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього додаються пояснення, однак не зазначено, пояснення яких саме конкретно осіб додано до протоколу.

Таким чином, на даний час мають місце недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення. Вказані недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду даної справи та впливають на об`єктивність правової оцінки факту та обставин вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, у зв`язку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню до Троїцького ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , - повернути до Троїцького ВП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/135/20 Головуючий І інстанції
Провадження № 33/818/481/20 Сілантьєва Е.Є.
Категорія: ст. 124, ст. 1224, ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Бездітко В.М.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника ОСОБА_1 - адвоката - Водолажченка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 березня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 1224, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 256, 266, 278, 280, 284, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.М. Бездітко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли від УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2; ч. 3 ст. 178 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

31.03.2020 до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2; ч. 3 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, згідно вимог ч. 4 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», зазначені справи про адміністративні правопорушення отримані суддею ОСОБА_2 ..

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Справи про адміністративні правопорушення № 3/415/493/20 та № 3/415/495/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2; ч. 3 ст. 178 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний № 3/415/493/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
Справа №295/3565/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року за №1376, протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 142999 від 20.03.2020 року заповнено нерозбірливим почерком, що перешкоджає встановленню фактичних обставин справи, а сама: місце проживання громадянина ОСОБА_1 , як і в поясненні останнього, що перешкоджає виклику його до суду.

До того ж, у протоколі від 20.03.2020 року не зазначено документ, що посвідчує особу (вид і ким виданий), щодо якої складено протокол в порушення абзацу 4 пункту 9 Розділу ІІ "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції".

Вищезазначені недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП.

За таких обставин, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 278, 256, 245 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/2794/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2020 року за адресою м. Київ, вул. Попудренка, 7 на прилеглій території станції метро «Дарниця», ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук овочерізками, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав.

Судом були вжити всі, передбачені законом заходи для виклику ОСОБА_1 до суду, тому суддя, з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе слухати адміністративну справу у відсутність ОСОБА_1 за наявних матеріалів.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме, даними, що містяться: у протоколі про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2020 року; у рапорті ДОП Дніпровського УП ГУНП в м. Києві; у письмових поясненнях ОСОБА_1 , в яких він визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, обстановку, в якій вчинене правопорушення, зважаючи на те, що наслідки діяння не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, що в сукупності дозволяє суду дійти до висновку, що дане діяння є малозначним та у зв`язку із цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 160, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Овочерізки у кількості 10 штук, які зберігаються у ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення, може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя Л.А. Мельниченко
Справа № 462/1261/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непарцюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 лютого 2020 р. близько 15:00 год., ОСОБА_1 знаходячись у м. Львові по вул. Повітряна, 38, а саме біля магазину «Колос», справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 306180 від 25.02.2020 року та письмових пояснень, ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 51 /п`ятдесят одна/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/ А.І. Кирилюк

Копія вірна.

Суддя: А.І. Кирилюк
606/798/20
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2020 року о 18 год. 00 хв., 08.03.2020 року о 19 год. 00 хв., 09.03.2020 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство: виражався нецензурними словами в сторону своєї бувшої дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого їй могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю. Таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю, щиросердечно розкаявся та запевнив, що подібне не повториться. Також, його вина доведена даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 483452, 483453, 483454 від 16.03.2020 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнав повністю, щиросердечно розкаявся, немає змоги сплатити штраф, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/326/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучені пояснення гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , однак не зазначено на підставі якого документа встановлено даних осіб, не долучено доказів перебування гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

У зв`язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/326/20 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Суддя:

В. В. Лісняк