Справа № 645/760/20
Провадження № 3/645/472/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Костін О.Б.,

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

14.01.2020 року о 19-30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме знаходячись в стані сильного алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою.

Також, ОСОБА_1 , 14.01.2020 року близько 22-30 год. знаходячись за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 вчинив конфлікт з матір`ю ОСОБА_3 та бабою ОСОБА_4 , в ході якого виражався нецензурною лайкою, штовхав, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Крім того, 16.01.2020 року близько 16-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 порушив терміновий заборонний припис, який було винесено 14.01.2020 року серії АА №010103 строком на 10 діб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнає, щиро розкаюється.

Вислухавши притягуваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 472861 від 14.01.2020 року, серії АПР18 № 472862 від 14.01.2020 року, серії АПР18 № 482855 від 16.01.2020 року, письмовими поясненнями та заявами ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , ксерокопією термінового заборонного припису серії НОМЕР_1 від 14.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ксерокопією термінового заборонного припису серії НОМЕР_2 від 14.01.2020 року, довідкою дільничного офіцера поліції Новобарського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Коломійця В. від 16.01.2020 року, рапортом інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Борисенко Д.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не виявлено.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Суддя -