overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 482/456/20
Номер провадження 3/482/319/2020

П О С Т А Н О В А

02 квітня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, працюючого оператором АЗС «Кворум», зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2020 р. до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 482/456/20, (провадження № 3/482/319/2020).

17.03.2020 р. до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 482/457/20, (провадження № 3/482/320/2020).

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 482/456/20 (провадження № 3/482/319/2020) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КупАП із справою № 482/457/20 провадження № 3/482/320/2020 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню № справи 482/456/20 (провадження № 3/482/319/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Демінська
Справа № 219/3184/20
Провадження № 3/219/1331/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, які надійшли які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює, проживає: АДРЕСА_1 ; зареєстрована: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 12.03.2020 року приблизно о 09:53 год. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством України батьківських обов`язків з приводу виховання та контролю своєї доньки: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 12.03.2020 року біля 09:53 год. із застосуванням засобів електронних комунікацій займалася цькуванням в Інтернет мережі в соціальній мережі Інстаграм своєї однокласниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та при цьому застосовувала нецензурну лайку, однак, не досягла віку адміністративної відповідальності, тому за неналежне виховання своєї доньки притягується мати. У зв`язку з цим ОСОБА_1 притягується за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 зазначила, що вона вже виправила ситуацію, займається вихованням своєї доньки. Провела бесіду з донькою. Позбавила доньку можливості користуватися Інтернет мережами, займається з нею навчанням, контролює виконання донькою домашніх завдань. Сталося таке вперше, більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 184 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України і призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
ПОСТАНОВА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2618/20

Провадження №3/712/1304/20

06 квітня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ПП « ОСОБА_2 », проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 139 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.03.2020року о 14-50 год. в м. Черкаси по вул. Благовісна, 210, керуючи автомобілем (бетонозмішувачем) Foton д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді з будівельного майданчика по вул. Благовісна, 210 , допустив винесення бруду проїзну частину, чим порушив п.1.5,2.3г ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 289177 від 11.03.2020 р.

-актом обстеження ділянки від 11.03.2020 р.;

-схемою до акту обстеження;

-рапортом інспектора поліції;

-фотознімками з місця події;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП доведена, проте, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності не притягувався, а також враховуючи особу правопорушника, обставини що пом`якушують відповідальність, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення.

При таких обставинах відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.139 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.139 ч.1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа № 585/742/20
Номер провадження 3/585/263/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції в Сумській області Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого начальником Управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради, паспорт НОМЕР_1 , виданий 29.01.1998

за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 540803, 16.03.2020 о 15 год. 40 хв. в м. Ромни по вул. Аптекарська, 19, ОСОБА_1 , будучи посадовою відповідальною особою (начальник УЖКГ Роменської міської ради) не виконав п. 1 Припису Національної поліції № 46 від 12.03.2020 у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, клопотань не заявляв.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, підтверджується належними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 5408003 від 16.03.2020, приписом від 12.03.2020 № 46 Управління патрульної поліції в Сумській області Національної поліції України з фото таблицями.

За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та приходить до висновку про застосування до нього санкції відповідно до зазначеної статті у вигляді п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі положень ст. 188-28, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 591/2015/20 Провадження № 3/591/777/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2020 о 14.58 год. ОСОБА_1 біля буд. 187 АДРЕСА_2 .Суми зберігав при собі порошкоподібну речовину, які згідно висновку експерта №19/119/7/2-583е від 19.03.2019 - PVP, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг яких заборонено, масою 0,0764 г та трубку з нашаруванням PVP 0,0002 г, ємність з нашаруванням 0,0060 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав, також його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 44, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA 0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 202/1731/20
Провадження № 3/202/874/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 25 лютого 2020 року о 08 годині 20 хвилин у м. Дніпро, по вул. Березинській, керуючи транспортним засобом Атаман д/н НОМЕР_1 виїхав на регульоване перехрестя з вул. Донецьке шосе на заборонений червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Донецьке шосе на зелений сигнал світлофору, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3е Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №134999 від 25 лютого 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 лютого 2020 року з фото-таблицею до неї.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Провадження №3/447/574/20
Справа №447/915/20
П О С Т А Н О В А

15.04.2020 м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

02.04.2020 близько 09:00 год., ОСОБА_1 будучи батьком ОСОБА_2 , 2011 р.н., яка зареєстрована по АДРЕСА_2 , забрав її з постійного місця перебування та проживання всупереч дозволу матері, порушивши правила карантину та привіз на власному авто в АДРЕСА_1 .І.Франка, де проживає зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , 1934 року народження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що на даний час ніде не працює та здійснює догляд за своєю матір`ю, а тому просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника , та обставини адміністративної справи, вважаю , що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст 44-3 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 361/6483/19
Провадження № 3/361/827/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від інспектора СРПП Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тарасівка Звенигородського району Черкаської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2019 о 18 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «DAEWOO MATIZ», н.з. НОМЕР_1 у м. Бровари Київської області по вул. С.Петлюри, 21, при зміні напрямку руху, здійснюючи маневр повороту ліворуч до ТРЦ «Термінал», не впевнилася в безпечності даного маневру, в зв`язку з чим відбулося зіткнення з мотоциклом марки «GEON X-ROAD 250», н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався прямо в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином.

Постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Батюка В.В. від 19.11.2019 ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та оголошено усне зауваження внаслідок малозначності вчиненого, оскільки, як вбачається з даної постанови судді, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вважають, що їхні транспортні засоби отримали не значні механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, однак з врахуванням того, що транспортні засоби отримали не значні механічні пошкодження, тобто малозначності вчиненого, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 221, 283- 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, внаслідок малозначності вчиненого та оголосити усне зауваження, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 426/3721/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 07 квітня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.06.17, та до моменту розгляду справи 07 квітня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева