Справа № 643/3987/20
Провадження № 3/643/1289/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, ФОП, одруженого, має вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, не працюючого, одруженого, має середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

29.02.2020 о 20 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT MEGANE SCENIC державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Тюрінській в районі перехрестя з пр. Московським, розпочав рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ИЖ 21251 державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який, керуючи автомобілем ИЖ 21251 державний номерний знак НОМЕР_4 по вул. Тюрінській в районі перехрестя з пр. Московським, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем RENAULT MEGANE SCENIC державний номерний знак НОМЕР_3 .

Внаслідок ДТП транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, люди при цьому не постраждали.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, зазначивши, що 29.02.2020 він керуючи автомобілем, рухався по вул. Тюрінській в м. Харкові, в районі перехрестя з пр. Московським зупинився, щоб надати дорогу транспортним засобам, які рухались по пр. Московському, в цей час ззаду на його автомобіль скоїв наїзд автомобіль ИЖ 21251 під керуванням ОСОБА_2 .

В суді ОСОБА_2 вину не визнав, зазначивши, що 29.02.2020 він керуючи автомобілем, рухався по вул. Тюрінський, в районі перехрестя з пр. Московським автомобіль RENAULT MEGANE SCENIC під керуванням водія ОСОБА_1 почав рухатися назад, внаслідок чого наїхав на його автомобіль. Під час ДТП в салоні автомобіля, яким він керував знаходився ОСОБА_3 , якого ОСОБА_2 просив допитати в якості свідка.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_3 , який показав, що він їхав на пасажирському сидінні в автомобілі, яким керував ОСОБА_2 , автомобіль рухався повільно, та він бачив, як автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , різко почав рухатися назад, ОСОБА_2 також здав назад, але уникнути зіткнення не зміг.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши покази свідка ОСОБА_3 , письмові докази, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Допустимість доказів це придатність їх для використання у адміністративному процесі за формою, на відмінну від їх належності придатність для використання за змістом.

В даній дорожньо-транспортній події дії водія автомобіля RENAULT MEGANE SCENIC державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.10.9 ПДР України, які встановлюють наступне: «під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб», що призвело до ДТП.

В даній дорожньо-транспортній події дії водія автомобіля ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 13.1 ПДР України, які встановлюють наступне: «водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозить і стану транспортного засобу, повинен дотримувати безпечну дистанцію і безпечний інтервал», що призвело до ДТП.

Суд дійшов до висновку, що невизнання своєї провини водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , пояснюється їх намірами можливими способами спростувати обставини справи, зменшити їх у вигідному до себе напрямку, або зменшити ступінь своєї вини, та полегшити свою участь, а також вибраною тактикою захисту у суді.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Порушивши вимоги Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїли, кожен окремо, правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 374669 від 29.02.2020, схемі місця ДТП, письмових поясненнях, поясненнях в суді, показах свідка.

Вина ОСОБА_2 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 374668 від 29.02.2020, схемі місця ДТП, письмових поясненнях, поясненнях в суді, показах свідка.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановлений.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують вину осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, ФОП, одруженого, має вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, не працюючого, одруженого, має середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК Харківської області/ 21081300 код отримувача 37874947 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, р/р UA0020001; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача UA0026001; призначення платежу: судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Суддя: Т.В. Поліщук