overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/521/6234/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №651848, відповідно до якого він 23.07.2020 року не з`явився на реєстрацію до Малиновського ВП в м. Одеса на вул. Академіка Філатова, буд. 23В, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діямиОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаних правопорушень підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративних справ.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 187 ч. 2 , 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Д. Коблова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

встановив:

12.10.2020р. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, здирав дорожнє покриття (тротуарну плитку), кидав нею у перехожих, виражався грубою нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадській спокій.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи 30.10.2020 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ГП №282177 від 12.10.2020р., даними письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 173, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик
Провадження № 3/712/3365/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

14.10.2020 о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , біля під`їзду будинку висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок, також образливо чіплявся до громадян, чим порушив спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини та відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не карати.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються його поясненнями наданими в судовому засіданні та матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №120200 від 14.10.2020; протоколом АА №160915 про адміністративне затримання від 14.10.2020; рапортом поліцейського взводу №1 роти №2 БУПП в Черкаській області ДПП сержанта поліції Д.Хамули від 14.10.2020; випискою з амбулаторної карти КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» №1385 від 14.10.2020; витягом з інтеграційної інформаційно-пошукової системи МВС України «Армор».

В якості пом`якшуючих відповідальність правопорушника обставин є визнання вини.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, за наявності обставин які пом`якшують відповідальність та відсутності обставин, які обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І. Кончина
Провадження № 3/311/1358/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали (протокол серія АПР18 номер 627416), які надійшли з Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого помічником оператора на АЗС «ВОГ», має на утриманні дитину: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2020 року, було виявлено факт невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що останній вчинив бійку з однокласником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: Запорізька область, Василівський район, провулок Шкільний в будівлі Василівської ЗОШ І-ІІІ ст. №1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення від серія АПР18 номер 627416, письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ін., суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних суспільно-небезпечних наслідків настало, вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням в зв`язку з малозначністю вчиненого діяння, відповідно до положень ст.. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням в зв`язку з малозначністю вчиненого діяння.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Провадження № 3/127/6999/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2020 року, винесеної у справі №127/19560/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (є потерпілим у справі №127/19560/20) звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про виправлення описки, допущеної у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2020 року, винесеної у справі №127/19560/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, а саме просив в описовій частині постанови виключити запис «рухаючись заднім ходом», оскільки при ДТП транспортні засоби рухалися в одному напрямку.

Дослідивши заяву та матеріали справи №127/19560/20 про адміністративне правопорушення, судом з`ясовано таке.

02.10.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, у описовій частині якої допущено описку при зазначені обставин дорожньо транспортної пригоди, а саме зазначено що водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки (моделі) «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався заднім ходом, однак з матеріалів справи вбачається, що при ДТП транспортні засоби рухалися в одному напрямку, рух заднім ходом транспортним засобом марки (моделі) «Фольксваген» не здійснювалося.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2020 року, винесеної у справі №127/19560/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, виключивши з описової частини постанови словосполученнч «рухаючись заднім ходом».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2020 року у справі №127/19560/20.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
справа № 166/1116/20
провадження № 3/166/595/20
ПОСТАНОВА

іменем України

02 листопада 2020 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., з участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши скеровану Ратнівським відділом поліції ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , продавця торгового закладу «Світлина»,

за ст.44-3 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 20 жовтня 2020 року о 13 год 08 хв. перебувала у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на вул.Центральна, 56А у с.Гірники Ратнівського району Волинської області, без засобів індивідуального захисту (маски), чим порушила правила карантину, визначені пп.1 п.3 Постанови КМУ від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"

Такими діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, пояснила, що засобами індивідуального захисту (маскою, рукавчиками) вона забезпечена. У вказані в протоколі дату та час вона перебувала на робочому місці, проте оскільки прийшла із вбиральні, що на вулиці, відтак до приходу поліцейських не встигла одягнути маску. Просила суд не застосовувати до неї адміністративне стягнення, запевнила, що подібних правопорушень вчиняти не буде, щиро розкаялася. Зазначила, що проживає разом із матір`ю, яка має тяжке онкологічне захворювання, тому потребує значних коштів на лікування. Вказав, що ні на час вчинення діяння, ні на даний час COVID 19 не хворіла.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10. 2020 року АПР18 №454521, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адмінвідповідальності, наявність пом`якшуючої стягнення обставини - щире каяття, а також беручи до уваги документально підтверджений незадовільний стан здоров`я матері, з якою проживає, зважаючи на те, що суспільно шкідливих наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення не настало, оскільки на час вчинення діяння COVID 19 не хворіла, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.283, ст.284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 405/6522/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента ОНМУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №658235 від 15.10.2020 неповнолітній ОСОБА_1 15.10.2020 о 17:30 год. знаходився на території пам`ятника жертвам Чорнобильської катастрофи, що розташований по вул.Велика Перспективна, 53, в м.Кропивницький, де курив систему IQOS у забороненому законом місці. Тим самим неповнолітній ОСОБА_1 скоїв порушення вимог Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, вказав, що аналогічного не повториться.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях неповнолітнього неповнолітнього ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №658235 від 15.10.2020, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 , рапортом інспектора СЮП ВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та ін.

У відповідності зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх у порядку ст.24-1 КУпАП, вважаю необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283 - 284 КУпАП,

постановив:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2452/20
П О С ТА Н О В А

28 жовтня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції КВПГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6 серпня 2020 року, близько 10 години 35 хвилин, в с. Заріччя по вул. Коростенська, 7, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки «Хонда Діо» без н/з, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується алкотестом «Драгер-6820» від 06.08.20 року.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був повідомлений про місце і час розгляду справи.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №453957 від 06.08.2020 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, до відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення за дане правопорушення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бориспіль Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 вересня 2020 року о 08 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla» державний номер НОМЕР_2 по вулиці Дніпровська набережна, при виїзді на міст Патона в місті Києві, при перестроюванні, не надала перевагу в русі транспортному засобу «BYD F3» державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку, по тій самій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, чим заподіяла транспортним засобам технічні пошкодження та завдала матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення учасників, ДТП, схему ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: