Спарва№ 308/1599/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи зібрані Закарпатською митницею Держмитслужби Державної митної служби України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 , місце роботи: тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 21.06.2017, орган, що видав 2122 за ст.471 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних правил № 4681/30500/19 від 29.12.2020 року
29.12.2019 року о 15 год. 43 хв. громадянин України ОСОБА_1 заїхав в зону митного контролю на ділянку в`їзд в Україну митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДМСУ керуючи транспортним засобом марки DODGE, модель SPRINTER реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , який повертався з Німеччини, де перебував у власних справах (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 21.06.2017, орган, що видав 2122). Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор. Для здійснення поглибленого митного огляду автомобіль марки DODGE, модель SPRINTER реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 переведено із смуги руху «зелений коридор» на смугу руху «червоний коридор». В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу було встановлено, що в багажному відсіку автомобіля містився один скутер іноземного виробництва марки «YIYING» VIN-код НОМЕР_3 . Виявлений товар знаходився у багажному відділенні легкового автомобіля серед речей громадянина ОСОБА_1 . Доступ до виявленого нічим став можливим після вивантаження всіх речей пасажирів. Виявлений товар гр. ОСОБА_1 визнав своєю власністю. У своєму пояснені від 29.12.2019 громадянин України ОСОБА_1 заявив, що товар, а саме: скутер іноземного виробництва марки «YIYING» VIN-код НОМЕР_3 в кількості 1 штуки, бувший у використанні, та загальною вагою (згідно даних технічного паспорта) 123 кг був придбаний гр. ОСОБА_1 у громадянина Німеччини ОСОБА_2 . Про наявні обмеження по ввезенню товарів на територію України громадянин України ОСОБА_1 не знав. Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, не заявивши за встановленою формою точні та достовірні відомості про переміщувані ним товари (транспортні засоби), які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення їх через митний кордон України. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 Митного кодексу України.

Представник митниці в судовому засіданні підтримав протокол та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив. Разом з тим в матеріалах справи міститься його заява про проведення судового засідання в його відсутності .

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки такий порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, не заявивши за встановленою формою точні та достовірні відомості про переміщувані ним товари (транспортні засоби), які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення їх через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил №4681/30500/20 від 29.12.2019 р. та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.471, ст.ст.36, 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. ( одна тисяча сімсот гривень.) з конфіскацією вилученого товару, а саме: скутер іноземного виробництва марки «YIYING» VIN-код НОМЕР_3 , бувший у використанні ( 1шт).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо