"09" квітня 2020 р. Справа № 363/644/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2020 року, близько 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Новосілки, по вул. Центральна, Вишгородського району Київської області, в порушення п. п. 2.4, 8.9 б ПДР України, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz А 170» державний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та увімкнення спеціального сигналу.

Крім того, 06.02.2020 року, близько 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Новосілки, по вул. Центральна, Вишгородського району Київської області, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz А 170» державний номер НОМЕР_1

з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, притичини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 510255 від 06.02.2020 року згідно якого, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz А 170» державний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та увімкнення спеціального сигналу; протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 510254 від 06.02.2020 року, згідно до якого гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz А 170» державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.; постановою про накладення адміністративного стягнення від 06.02.2020 року серії БАА № 760947 на гр. ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП; поясненнями свідків.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити за ч. 1 ст. ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу та за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки такого права він вже позбавлений та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки останній порушнику не належить.

Згідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23,33,40-1,124,130,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

-за ст. 122-2 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 153 (сто п`ятдесят три) гривень.

-за ч. 3 ст. 130 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

-На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю. Котлярова