пр. № 3/759/62/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Коваль О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 078062 від 20.11.2019 року, ОСОБА_1 20.11.2019 року близько 23 год. 45 хв., в м. Київ, по вул. Берковецька, 1, керував автомобілем «КАІ», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп"яніння (зіниці очей розширені і на світло не реагують, бліде обличчя, тремтіння пальців рук) у порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 та його адвокат Вовк С.Г. в судовому засіданні провину ОСОБА_1 в порушенні ПДР заперечували, зазначаючи, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного освідування, оскільки насправді в стані сп"яніння не перебував.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1 та його адвоката, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушеннях за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протокол про адмінправопорушення від 20.11.2019 року, в якому, окрім іншого, в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності самим ОСОБА_1 зазначено " Согласен, машину залишаю за місцем зупинки"; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, а також відеозапис із нагрудної камери поліцейського з якого вбачається роз"яснення ОСОБА_1 необхідності в проведені медичного освідування на стан сп"яніння, від якого такий відмовився в присутності двох свідків. Крім того, доказів зворотнього ОСОБА_1 суду не надав.

Згідно з вимогами п.п. 2.4, 2.5 Правил дорожнього руху, водій на вимогу поліцейського повинен зупинитися та пред`явити для перевірки документи, а також на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, передбачені п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню в межах санкції відповідної статті у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. Текст постанови виготовлено та проголошено 10.02.2020 року.

Суддя Коваль О.А.