Справа №: 452/2176/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2020 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.07.2020 року о 23.40год. в с. Дмитрів по вул. Шевченка, Радехівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки Ford Mondeo 1.8 із реєстраційним номером НОМЕР_1 , порушив пункт 2.9(а) ПДР України, а саме керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 16 жовтня та на сьогодні не з`явився; його захисник адвокат Сопронюк Г.М. 27.10.2020р. подав клопотання про виклик свідків, витребування відео фіксації у справі про адміністративне правопорушення, про ознайомлення із матеріалами про притягнення особи до адміністративної відповідальності, долучивши договір №6 про надання правової допомоги та ордер від 05.08.20р.; також адвокатом поміж зазначеного додано заяву, що ОСОБА_1 проживає у с. Дмитрів Радехівського району, хоча напротивагу цьому водночас долучив фотокопію паспорта із зареєстрованим місцем проживання його підзахисного у АДРЕСА_1 .

У загальному про розгляд справи в суді м. Самбір ОСОБА_1 було повідомлено під розписку ще 31.07.20р., йому було роз`яснено права та обов`язки відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП і він написав власноручно, що «зобов`язується такого більше не робити», особі видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами того дня і про все наведене ОСОБА_1 вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення. У наступному незадовго 05.08.20р. він укладає договір про надання правової допомоги із адвокатом і від того числа було достатньо часу для реалізації прав і виконання обов`язків відповідно.

За наведених обставин та із урахуванням того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, враховуючи встановлений ст. 38 КУпАП тримісячний строк, що максимально відведений для розгляду справ про адміністративні правопорушення, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вивчивши наявні решту дані суддя дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 , що стверджується матеріалами справи, які надійшли від Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області. Зокрема його винність підтверджена протоколом від 31.07.2020 року серії ОБ №029407, чеком апарату Драгер, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями двох свідків та відеозаписом адміністративного правопорушення долученому до матеріалів справи на CD диску, - відтак в його діях є ознаки адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим суддею не береться до уваги клопотання адвоката Сопронюка Г.М. про виклик свідків та витребування відеофіксації правопорушення, оскільки у матеріалах справи наявний диск із відеозаписом адміністративного правопорушення і хоча адвокатом подано клопотання про ознайомлення із матеріалами справи, проте він такого права так і не реалізував завчасно ще із часу укладення договору з особою від 05.08.20року по теперішній час, хоча надалі в такому праві на ознайомлення із матеріалами як в адвоката, так і в самої особи ніхто перешкод не чинив і не чинить; щодо виклику свідків огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у цьому немає для суду необхідності, оскільки у матеріалах справи наявні їх письмові пояснення, які є ідентичними та не суперечать матеріалам справи. Також у суді не береться до уваги заява адвоката Сопронюка Г.М. про місце проживання ОСОБА_1 у с. Дмитрів Радехівського району Львівської області, оскільки така не є належним підтвердженням місця проживання і, крім цього із доданої до заяви фотокопії паспорта громадянина України вбачається, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 . Такі різного роду клопотання приводять суддю до переконання про однозначне зволікання правопорушником і його захисником задля настання обставини, що виключає провадження у справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, використано як один із способів захисту задля уникнення накладення стягнення на особу.

Тому з метою недопущення спливу, передбачених ст. 38 КУпАП строків розгляду справи, було прийнято рішення про розгляд справи у відсутності особи оскільки за Законом його явка не є обов`язковою, а досліджені матеріали справи дали змоги дійти однозначного висновку про винуватість особи у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення.

При цьому враховується за наявними матеріалами особа правопорушника, встановлене матеріальне та сімейне становище, а також виходячи з матеріалів справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення штраф в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200(десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 420,4гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Казан І.С.