Справа №333/192/20
Провадження №3/333/265/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, посвідчення водія НОМЕР_1 : НОМЕР_2 від 19.05.1995 року,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 09.01.2020 року, о 00-57 годині, ОСОБА_1 , на перехресті вул. Автопаркова та вул. Жасмінна, у м. Запоріжжі, керував автомобілем CHEVROLET AVEO, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820, тест №573, результат позитивний 1,14 проміле.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, пояснив суду, що в той день алкогольних напоїв не вживав, їхав вночі до аптеки, перебуває на диспансерному обліку з певних захворювань, при яких заборонено вживання алкогольних напоїв, з результатами тесту на стан алкогольного сп`яніння проведеному на місці не погоджувався, тому і зазначив у протоколі, що пояснення буде надавати у суді, після проведеного освідовування йому не пропонували поїхати до медичного закладу та підтвердити або спростувати його знаходження у стані алкогольного сп`яніння, хоча він на цьому і наполягав. Також зазначив, що після його зупинки співробітниками поліції їздив з останніми до нього додому, що можуть підтвердити його сестра ОСОБА_2 і сусіди, яких він просив допитати у якості свідків. А тому час, визначений у протоколі про адміністративне правопорушення і в матеріалах справи, не відповідає дійсності. Крім цього на підтвердження наявних у нього захворювань просив долучити до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відповідні медичні документи. На підставі викладеного просив суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом було відмовлено в задоволенні клопотань ОСОБА_1 , адже вказані ним свідки не були очевидцями зупинки транспортного засобу і обставин складення протоколу про адміністративне правопорушення, а інформація, що міститься в медичних документах, не відноситься до предмету доказування по справах даної категорії.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, проводиться у відповідності до розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 та вимог норм КУпАП.

Згідно зі ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд водія проводиться в закладах охорони здоров`я у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами.

Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним ( ч.5 ст.266 КУпАП).

За п.7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення

У відповідності до п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. За п.5 цього Порядку підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Згідно п.8 цього Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З наданих у судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що останній не погодився з результатами проведеного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №411640 від 09.01.2020 року, ОСОБА_1 зазначено, що пояснення він надасть у суді.

Пояснення ОСОБА_1 в частині не надання йому співробітниками поліції можливості довести свої заперечення щодо перебування у стані алкогольного сп`яніння шляхом проведення огляду у відповідному закладі охорони здоров`я не спростовуються доказами, що містяться в матеріалах справи. Так, суд не може взяти до уваги пояснення в цій частині свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , адже їх письмові пояснення мають дописки саме в частині зазначення «відмови від проходження в медичному закладі», в поясненнях останнього вони взагалі дописані вже після засвідчення свідком наданих пояснень «с моих слов записано верно и мною прочитано» (а.с. 8, 9). Зазначені додаткові записи викликають сумніви в достовірності відповідної інформації.

З відтвореного у судовому засіданні наданого управлінням патрульної поліції відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 пропонували пройти огляд у медичному закладі і останній від такого огляду відмовився. З відеозапису вбачається лише те як приблизно об 00-57 годин 09.01.2020 року ОСОБА_1 зупиняють, далі він приблизно об 01-10 годині 09.01.2020 року кудись їде разом з поліцейськими, а згодом, приблизно об 02-30 годин 09.01.2020 року, підписує протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, він був складений об 01-55 годині 09.01.2020 року. За неякісного звуку більшої інформативності наданий відеозапис не має.

З аналізу досліджених доказів, вбачається, що інспектори поліції не запропонували пройти огляд у медичному закладі і не доставили водія до закладу охорони здоров`я.

Таким чином, в даному випадку мало місце порушення працівниками поліції вимог нормативних актів щодо порядку проведення огляду водія на стан сп`яніння.

З урахуванням того, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП та вищезгаданої Інструкції і Порядку, він є недійсним, що тягне за собою недопустимість в якості доказу протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене, в справі відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 256, 266, 268, 278, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков