ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1150/20

3/609/544/2020

03 листопада 2020 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Харлан М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, безробітного,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №403302 від 26 жовтня 2020 року, вбачається, що 12.10.2020 р. о 16 год 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив суперечку із дружиною ОСОБА_2 , в ході якої, шарпав її за руки, штовхав, внаслідок чого дружина отримала тілесні ушкодження, чим заподіяв шкоду фізичному здоров`ю дружини, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №403303 від 26 жовтня 2020 року, вбачається, що 15.10.2020 р. близько 16 год 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував, чим чинив психологічний тиск та міг заподіяти шкоду психічному здоров`ю дружини, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №403304 від 26 жовтня 2020 року, вбачається, що 15.10.2020 р. близько 18 год 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував, чим чинив відносно дружини психологічний тиск та міг заподіяти шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 , тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №403302 від 26 жовтня 2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №403303 від 26 жовтня 2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №403304 від 26 жовтня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.10.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 21.10.2020 р.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, характеризуючі дані, ступінь вини, його майновий стан та запобігання вчинення нових правопорушень, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу , із застосуванням ст. 36 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 33, 36, 40-1, 173-2, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №609/1150/20, №609/1151/20, №609/1152/20 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №609/1150/20 (провадження №3/609/544/20).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КупАП та призначити йому стягнення:

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 170 грн.;

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 170 грн.;

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

На основі ст.36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді сплати штрафу у сумі 170 грн.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок) в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: М. В. Харлан