Справа № 308/1440/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю правопорушника ОСОБА_1 , представника правопорушника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого охоронником КПП «Тиса» вантажний термінал

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Так, із Протоколу Серії ДПР18 № 388806 від 01.02.2020 року вбачається, що 01.02.2020 року гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Рено Кліо», д/н НОМЕР_1 , в с. Коритняни, вул. Головна, Ужгородського району, перебував в стані алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку огляд проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Ужгород, вул. П. Комуни, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 та захисник правопорушника ОСОБА_2 в судовому засіданні проти обставин, викладених в протоколі заперечили.

Суд констатує, що 23.03.2020 року представником правопорушника ОСОБА_2 було подання клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України та клопотання про повернення матеріалів даної справи до СРПП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області на доопрацювання.

Однак, вказані клопотання мають суперечливий та взаємовиключний характер та не містять конкретної позиції обґрунтування захисника правопорушника ОСОБА_2 .

В подальшому, в останньому судовому засідання 02.04.2020 року, захисник правопорушника ОСОБА_2 було подано наступне клопотання про направлення матеріалів даної адміністративної справи прокурору для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000156, відомості про яке 02.02.2020 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Так обґрунтовуючи вимоги даного клопотання захисник Плиска В.В. вказує на те, що у провадженні СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, перебувають матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення за №0000156, відомості про яке 02.02.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР слугувало те, що 01.02.2020 року в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що в с. Часлівці по вул. Сент Мігалі трапилась дорожньо-транспортна пригода. Виїздом СОГ (слідчо-оперативної групи) на місце події було встановлено, що водій рухаючись на автомобілі марки «Renault», ОСОБА_1 не впорався з керуванням та допустив зіткнення в задню частину автомобіля марки «Daewoo» і в подальшому від вказаного удару автомобіль марки «Renault» відкинуто в автомобіль марки «Chevrolet», який знаходився на узбіччі зустрічного рух, де в подальшому відбулося зіткнення також. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажира автомобіля марки «Daewoo» було госпіталізовано.

Саме ОСОБА_1 того дня 01.02.2020 перебував за кермом власного автомобіля марки «Renault», моделі «CLIO», р.н. НОМЕР_1 , та не впорався з керуванням внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода.

В ході здійснення адвокатської діяльності захиснику стало відомо про те, що вищевказаний автомобіль марки «Renault», моделі «CLIO», р.н. НОМЕР_1 був вилучений т.в.о. заступника начальника СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВИ ГУ НП в Закарпатській Качуром О.М. за результатами проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.02.2020, який з невідомих обставин проводився за відсутності учасника ДТП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на вищевикладене, захисник Плиска В.В. просить направити матеріали даної адміністративної справи прокурору для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000156, відомості про яке 02.02.2020 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Однак, суд констатує, що подане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на те, що обставини, зазначені в Протоколі ДПР 18 № 388806 від 01.02.2020 року, а саме перебування в стані алкогольного сп`яніння обвинуваченого водія не є ознакою злочину, яка впливає на його кваліфікацію.

Заслухавши пояснення правопорушника, захисника правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, розгляд даної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підсудна розгляду Ужгородському міськрайонному суду.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Із наявного в матеріалах справи Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №10 від 01.02.2020 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме Протоколом Серії ДПР18 № 388806 від 01.02.2020 року, Висновком №10 від 01.02.2020 року та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а тому останньому слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строк на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10200/десять тисяч двісті/грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строк на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420/чотириста двадцять/грн. 40коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко