Справа № 939/603/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, яка надійшла з Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Макарів Київської області, громадянина України, фізичної особи підприємця, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 11 березня 2020 року, о 15 годині 10 хвилин, під час проведення фактичної перевірки магазину в АДРЕСА_2 , було встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, передбачений п.1, п.2, ст.3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР, а саме: при продажі товару не застосовувався РРО та не видавався відповідний розрахунковий документ встановленої форми.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно було допущено порушення, за яке з Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області надійшло повідомлення про те, що він повинен заплатити штраф.

Відповідно до копії акту фактичної перевірки від 11 березня 2020 року за № 0460/1036/05/, 11 березня 2020 року в магазині ФОП ОСОБА_1 була проведена перевірка.

Як убачається з копії повідомлення від 17 березня 2020 року, до ОСОБА_1 за порушення п.1, п.2, ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових документів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року № 265/95, зі змінами та доповненнями, на підставі акта перевірки від 11 березня 2020 року за № 0460/1036/05/, застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 1 гривня.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 4 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній особі гарантовано, що нікого не може бути вдруге притягнено до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави.

У справі "Остерлунд проти Фінляндії" № 53197/13 від 10 лютого 2015 року Європейський суд з прав людини зазначив, що "неможливо притягнути до відповідальності двічі за одне й те ж правопорушення" та "чітко забороняється ведення послідовних проваджень, якщо по першій серії проваджень вже було прийнято остаточне рішення на момент, коли друга серія проваджень лише відкрилася".

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Оскільки на ОСОБА_1 компетентним органом ГУ ДФС у Київській області вже накладені штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 1 гривня по акту перевірки № 0460/1036/05/ від 11 березня 2020 року, то подвійне притягнення до відповідальності за одне й те саме порушення є недопустимим, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись п. 8 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Гумбатов