Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1671/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Кульбаби А.В., з участю: секретаря судового засідання Білоус Г.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , законного представника потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28 серпня 2020 року приблизно о 15 год. 00 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильство в сім`ї, тобто умисні дії психологічного та фізичного характеру, а саме: дав ляпаса рукою малолітньому та емоційно виражався в його адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психічному здоров`ю.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного та психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав частково, суду пояснив, що 28 серпня 2020 року приблизно о 15 год. за адресою АДРЕСА_2 вони святкували день народження батька. Під час святкування його малолітній син ОСОБА_4 почав проситися додому, до матері, він його заспокоював. Спочатку син заспокоївся, але потім різко встав і сказав, щоб він відвіз його додому, тоді він дав рукою ляпаса дитині по сідницях. Нецензурними словами дитину не ображав.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_2 , допитана в якості свідка, показала, що 28 серпня 2020 року діти пішли на день народження до дідуся. Вона телефонувала до ОСОБА_4 з приміщення поліції, запитувала чи все нормально, але син дуже сильно плакав. Коли вона приїхала і забрала сина разом з працівниками поліції, то її син розповідав, що його тато бив по сідницях, а ОСОБА_5 знімав на відео.

Свідок ОСОБА_6 ствердила суду, що 28.08.2020р. діти пішли на день народження до дідуся. Її донька ОСОБА_7 говорила їй, що телефонувала до сина ОСОБА_4 , але останній плакав. Коли вони приїхали забрати дітей, то ОСОБА_4 розповідав їм, що його бив ОСОБА_8 (тато) та ображав його.

Винність ОСОБА_1 підтверджується також наступним доказом, дослідженим в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 692257 від 04.09.2020 року

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд не бере до уваги пояснення свідка ОСОБА_9 про те, що його брат ОСОБА_1 не вчиняв насильства в сім"ї, оскільки ці його показання є непослідовними та нелогічними і спростовуються покараннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_8 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав частково, тимчасово не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, але має постійний заробіток (дохід), тому суд приходить до висновку накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Також з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. у відповідності до припису ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 33, 245-249, 251, 252, 256, 266, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя А.В. Кульбаба