06.04.2020
Справа № 720/395/20
Провадження № 3/720/175/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в АПОП «Золотий Колос», проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку із тим, що 02 березня 2020 року близько 19 години 00 хвилин керуючи автомобілем марки «TOYOTA RAV-4» державний номерний знак НОМЕР_1 на 339 км + 240 м автодороги Н-03 в межах Новоселицького району Чернівецької області, в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «RENAULT LAGUNA» державний номерний знак молдавської реєстрації НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Республіки Молдова ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 02 березня 2020 року близько 19 години 00 хвилин керуючи автомобілем марки «TOYOTA RAV-4» державний номерний знак НОМЕР_1 на 339 км + 240 м автодороги Н-03 в межах Новоселицького району Чернівецької області на швидкості приблизно 80-90 км/год. та прямуючи в сторону с. Динівці Новоселицького району побачив як з узбіччя раптово виїхав автомобіль марки «RENAULT LAGUNA» державний номерний знак молдавської реєстрації НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Республіки Молдова ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), який перегородив йому дорогу. Винуватим в дорожньо-транспортній пригоді вважає ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), оскільки останній не переконався в безпечності свого маневру та створив йому перешкоду в русі.

Відповідно до пояснень водія автомобіля марки «RENAULT LAGUNA» державний номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_2 ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) вбачається, що останній 02 березня 2020 року близько 19 години 00 хвилин доїхавши до с. Динівці Новоселицького району Чернівецької області зрозумів, що переплутав дорогу додому. Далі з`їхавши з головної дороги на узбіччя, переконавшись в тому, що йому нічого не заважає здійснити розворот, почав здійснювати маневр та в цей момент відчув удар в задню частину керованого ним автомобіля.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення надається оцінка саме обставинам, які були викладені в протоколі.

За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності на інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність особи настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, а згідно ст.9 КУпАП обов`язковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

Судом для оцінки відповідності дій водіїв ПДР України була призначена по справі судово-автотехнічна експертиза, відповідно до висновку якої № 142-А від 23 березня 2020 року в даній дорожньо-транспортній пригоді в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідності вимогам ПДР. В той же час, в діях водія ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 ПДР, що перебуває в причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди, оскільки він мав технічну можливість уникнути зіткнення.

Слід відмітити, що постановою Новоселицького районного суду від 05 березня 20202 року ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) був визнаний винним за ст. 124 КУпАП у зв`язку із порушенням ПДР України, що призвело до настання вказаного ДТП.

За вказаних обставин, оцінюючи у сукупності досліджені докази, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в його діях не вбачається невідповідності вимогам ПДР, які з технічної точки зору могли б знаходитися в причинному зв`язку із настанням пригоди, у зв`язку із чим провадження по справі відносно нього слід закрити.

Керуючись ст.ст. 124, 247 п.1 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Ляху Г.О.