Справа №: 297/2254/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВІДДІЛУ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ «ЛУЖАНКА» МУКАЧІВСЬКОГО ПРИКОРДОННОГО ЗАГОНУ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ромачевиця, Мукачівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 204-1 та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ЗхРУ № 008506 та ЗхРУ № 008507 від 28 жовтня 2020 року: 28 жовтня 2020 року близько 06 години ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» під час спроби незаконного перетину державного кордону, без документів, що посвідчують особу, між контрольно-слідовою смугою та лінією державного кордону на напрямку прикордонного знаку № 292 (територія Попівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області) та не виконував неодноразово повторювану вимогу представника Державної прикордонної служби та вдався до втечі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статтей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, п.п. 5, 11 ст. 19, п. 12 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу» від 19.06.2003 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 cт. 204-1 КУпАП - здійснив спробу незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску через державний кордон з України до Угорщини та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП вчинив злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

В суді громадянину України ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Доставлений в суд громадянин України ОСОБА_1 визнав, що дійсно намагався перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску без документів, що посвідчують його особу та не виконував неодноразово повторювану вимогу представника Державної прикордонної служби, при цьому вдався до втечі.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне порушення від 28.10.2020 року; протоколи про адміністративне затримання від 28.10.2020 року; протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 28.10.2020 року; рапорт молодшого інспектора прикордонної служби 3-ї категорії патрульного відділення інспекторів прикордонної служби «Косино» (тип Б) відділу прикордонної служби «Лужанка» І категорії (тип Б), копію паспорта громадянки України, суд вважає, що громадянин України ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачені ч. 1 cт. 204-1 КУпАП - здійснив спробу незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску через державний кордон з України до Угорщини та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП вчинив злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення № 297/2254/20 та № 297/2255/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 cт. 204-1 та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, з яких порушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП є більш серйозним, тому стягнення слід накласти в межах санкції ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи, що громадянин України ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 204-1 КУпАП у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 36 , ч. 1 ст. 185-10, ч. 1 ст. 204-1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 cт. 204-1 та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Вилучені під час огляду речі, а саме вісім тисяч пачок сигарет марки «Minsk» конфіскувати у власність держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Михайлишин В.М.