overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/1679/20
Провадження № 3/333/751/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Комунарського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

-за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2020 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавської Л.О. надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавської Л.О. знаходяться наступні справи про адміністративне правопорушення за № 333/1681/20, № 333/1682/20 та № 333/1683/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 333/1679/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП зі справами 333/1681/20, № 333/1682/20 та № 333/1683/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/1679/20.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/1679/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП зі справами 333/1681/20, № 333/1682/20 та № 333/1683/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/1679/20.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/352/20 3/385/169/20
П О С Т А Н О В А

07.04.2020 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ялта АР Крим, українець, громадянин України, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, паспортні дані суду невідомі, -

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2020 року о 13 год. 00 хв. в м. Гайворон Гайворонського району, Кіровоградської області, по вул. Центральній, під час складання протоколу про адміністративне затримання в ході огляду ОСОБА_1 виявлено порошкоподібну речовину, яка згідно з висновком експерта № 316 від 12.03.2020 року містить у своєму складі амфетамін у невеликих розмірах а саме 0,0097 грами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в суді даний факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420 гривень 40 копійок судового збору на користь держави.

Амфетамін , масою 0.0097 гр. , який упаковано з первинною упаковкою в пакет експертної служби № 2778336, з нанесеним написом "До висновку експерта № 316 від 12.03.2020 року Синтетична речовина" та знаходиться в Гайворонському ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 850 грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 07.04.2020
Справа № 686/7892/20
Провадження № 3/686/2955/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ВАТ «Хмельницький завод будівельних матеріалів», не судимого,

притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 05.03.2020 року, близько 15 год. 45 хв., перебуваючи на річці Кудрянка в районі Ружична м. Хмельницького, біля мосту по вул. Кам`янецька, займався незаконним виловом водних біоресурсів за допомогою забороненого знаряддя лову хватки в кількості 1 шт., при цьому виловив рибу: карась сріблястий 5 шт., окунь 3 шт., лящ 33 шт., плітка 76 шт., загальною вагою 2 кг 135 г, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» та допустив грубе порушення правил рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом № 008096 від 05.03.2020 року, описом-оцінкою знарядь лову, вилучених у правопорушника до протоколу № 008096 від 05.03.2020 року, описом об`єктів лову (добування), вилучених у правопорушника від 05.03.2020 року, приймальним актом № 63 від 06.03.2020 року, фото доказами, розрахунком від 13.03.2020 року № 36 розміру шкоди, завданої рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства та охорони водних ресурсів, а також поясненнями ОСОБА_1 щодо визнання ним вини, наданими у заяві, поданій до суду 06.04.2020 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні пункту 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», доведена і його дії слід кваліфікувати за 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні пправопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення сітки (приймальний акт № 63 від 06.03.2020 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1317/20-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 12.12.2019 о 14 год. 50 хв. в м. Києві, по вул. К. Білокур, буд. 3, керуючи транспортним засобом марки «Чері», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п. 2.3 «б», п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Хюндай», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/633/20
Провадження № 3/273/571/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд даної справи був призначений на 09 годин 15 хвилин 06 квітня 2020 року, про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1 .

Але ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, і не повідомив про причину неявки.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привід , так як присутність особи,

яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП є обов`язковою .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , примусовий привід на 09 годин 00 хвилин 07 травня 2020 року до суду за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравнева 30 Житомирської області.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Михалюк.
Справа № 584/456/20
Провадження № 3/584/180/20
ПОСТАНОВА

06.04.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП, що надійшли з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Дільничним офіцером поліції Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області Красіловим О. складено протокол серії ВАБ №324331 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

В силу ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує ряд питань, в тому числі щодо правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.15 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом МВС України №1376 від 6 листопада 2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

В зазначеному вище протоколі про адміністративне правопорушення йдеться про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, але при цьому до матеріалів справи не долучено копії постанови про притягнення останнього 6 липня 2019 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП .

У зв`язку з цим вказані обставини унеможливлюють всебічний, повний і об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому вважаю за необхідне дану справу повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.254-256, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 749/160/20
Номер провадження 3/749/103/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2020 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Мирошниченко А.М..

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілої Зіненко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Щорс, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.03.2020 року о 22-30 год. громадянин ОСОБА_1 за адресою:АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої почав виражатися в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкався, сказав що вони з ОСОБА_2 примирилися.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила що з ОСОБА_1 вони примирилися, претензій до нього не має.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 011048 від 01.03.2020 року, поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Суд, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи малозначність скоєного, відсутність шкідливих наслідків від скоєного правопорушення, відсутність в потерпілої будь-яких претензій до правопорушника та примирення з ним, відсутність обтяжуючих вину обставин та наявність пом`якшуючих вину обставин визнання вини та щире каяття, вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, ч.2 ст. 173-2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 361/1277/20
Провадження № 3/361/1242/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 квітня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Працівниками поліції не була забезпечена явка ОСОБА_1 до суду, справа про адміністративне правопорушення відносно якого повинна розглядатися за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом доби, відповідно до положень ст. 268 та ст. 277 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, отже, за таких обставин, суд позбавлений можливості викликати належним чином дану особу для розгляду справи у встановлені законом строки.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За таких обставин, оскільки вказані порушення є істотними, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Білик Г.О.
Справа № 456/1140/20
Провадження № 3/456/647/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

03 квітня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

18.03.2020 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 523927 від 17.01.2020, складений стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик судді не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до постанови суду від 02.04.2020 ОСОБА_1 піддано приводу, однак привід працівниками поліції не виконано з невідомих суду причин.

Зважаючи на викладені обставини, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи вимоги наведеної норми КУпАП та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явився, привід щодо нього працівниками поліції не виконаний, а також з огляду на відсутність правових підстав для розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суд доходить переконання про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 187 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, до Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 268, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 523927 від 17.01.2020, складений стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 187 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повернути до Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Cуддя В. М. Бораковський