overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 221/6418/20
Провадження № 3/221/3425/2020
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

02 листопада 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суду Донецької області у складі головуючого судді Мохова Є.І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, який займає посаду в Донецькому прикордонному загоні , відділ прикордонної служби «Новотроїцьке» інспектор прикордонної служби , 1 категорії 2 відділення інспекторів прикордонної служби, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-19, ч.2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 року до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, за ДЛРУ № 233617 та ДЛРУ № 233620 від 30.09.2020 року складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-19, ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 , а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, справа №221/6416/20 (провадження №3/221/3424/2020) про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-19КУпАП та справа №221/6418/20 (провадження №3/221/3425/2020) про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №221/6416/20 (провадження №3/221/3424/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-19 КУпАП та справу №221/6418/20 (провадження №3/221/3425/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-15 КУпАП, присвоївши їм номер справи 221/6416/20, номер провадження 3/221/3424/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" листопада 2020 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05.11.2008 року Жовтневим РВ УМВСУ в Луганській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 04.11.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.11.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 28.11.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 28.11.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 04.11.2020 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" жовтня 2020 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.11.2018 року, з непідконтрольної українській владі території ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною п`ятою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 11.11.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.

Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О. Шовкун
1Справа № 335/9038/20 3/335/2129/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії АА № 088257 від 08.10.2020 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно з яким останній 08.10.2020 року, о 01 годині 35 хвилин, на зупинці громадського транспорту „бул. Шевченка у м. Запоріжжі по вул. Перемоги, 43, виражався нецензурною лайкою, чіплявся та погрожував фізичною розправою перехожим, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте явка правопорушника ОСОБА_1 не була забезпечена належним чином протягом встановленого Законом строку для розгляду адміністративного матеріалу, суд позбавлений можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

За викладених обставин, дана справа має бути повернута для доопрацювання органу, який її сформував.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом серії АА № 088257 від 08.10.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна
Номер провадження 3/521/7627/20

П О С Т А Н О В А

02 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов протокол ВАБ № 190011 від 29.08.2020 року відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, 28.08.2020 року ОСОБА_1 біля 23 години 00 хвилин в м. Одесі, за місцем мешкання, висловлювався нецензурною лайкою та вдарив співмешканку, чим вчинив домашнє психологічне насилля .

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Судовий розгляд даного протоколу неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 , причини його неявки суду невідомі.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 - 1, статтями 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що розгляд даної справи без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності здійснити неможливо, суд вважає, що явку ОСОБА_1 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи поліції, а розгляд провадження необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 246, 251, 268 КпАП України, суддя ,-

П О С ТА Н О В И Л А :

Відкласти судове засідання на 9 годину 30 хвилин 25 листопада 2020 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , примусовий привід до Малиновського районного суду м. Одеси на 9 годину 30 хвилин 25 листопада 2020 року.

Виконання постанови доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Про результати виконання постанови письмово повідомити Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя І.В. Морозова
Провадження № 3/127/6789/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 1224, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1224, 124 КУпАП.

З протоколів про адміністративне правопорушення від 11.08.2020 року серії ДПР18 № 406757 та серії ДПР18 № 406756 вбачається, що 01.08.2020 року близько 17.47 год. у м. Вінниці, по вул. Ак. Ющенка водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час зустрічного роз`їзду з транспортним засобом марки (моделі) «Hyundai SANTA Fe», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення, внаслідок чого транспортний засіб ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди, до якої був причетний.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 1224, 124КУпАП.

Одночасно суд бере до уваги, що з фото- та відеоматеріалів, які додано до матеріалів справи, не вбачається, що транспортний засіб ОСОБА_2 отримав значні механічні пошкодження, а сам потерпілий ОСОБА_2 на виклики до суду не з`явився.

Отже, суд доходить до висновку про малозначність адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 1224, 124, 283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1224, 124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 676/5569/20
Номер провадження 3/676/2459/20
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

04 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/5567/20 (провадження №3/676/2457/20), №676/5568/20 (провадження №3/676/2458/20), №676/5569/20 (провадження №3/676/2459/20), №676/5570/20 (провадження №3/676/2460/20), №676/5571/20 (провадження №3/676/2461/20), №676/5572/20 (провадження №3/676/2462/20), щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента 2 курсу ДНЗ ПЦПТО №6, ІН ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/5567/20 (провадження №3/676/2457/20), №676/5568/20 (провадження №3/676/2458/20), №676/5569/20 (провадження №3/676/2459/20), №676/5570/20 (провадження №3/676/2460/20), №676/5571/20 (провадження №3/676/2461/20), №676/5572/20 (провадження №3/676/2462/20) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/5567/20 (провадження №3/676/2457/20), №676/5568/20 (провадження №3/676/2458/20), №676/5569/20 (провадження №3/676/2459/20), №676/5570/20 (провадження №3/676/2460/20), №676/5571/20 (провадження №3/676/2461/20), №676/5572/20 (провадження №3/676/2462/20) присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/5567/20 та номер провадження 3/676/2457/20.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Дата документу 30.10.2020
Справа № 937/6067/20
Провадження № 3/937/1681/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

ТОВ АТП 12307-водій, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2020 року о 12-15 годині ОСОБА_1 в с. Костянтинівка Мелітопольського району по вул. Дорожня 42, керуючи автобусом Mercedes-Benz д/н НОМЕР_1 по маршруту Мелітополь-Вознесенка, перебував без засобів захисту, а саме без маски або респіратора, чим порушив п.10.1 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив, що він дійсно керував автомобілем без маски, оскільки в ній йому важко дихати. Призначення штрафу поставить його та його сім`ю у скрутне матеріальне становище. Зобов`язується в подальшому не порушувати правила карантину та просить суд призначити мінімальне покарання.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст.44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся в скоєному правопорушенні, ступінь його вини, те що виявлені порушення не потягли за собою негативних наслідків, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст. 22 КУпАП, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 40-1, ст.44-3, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в Запорізькому апеляційному суді через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Справа № 159/5478/20
Провадження № 3/159/3234/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч.1 ст.212-14 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину, що він, будучи суб`єктом виборчого процесу, порушив порядок розміщення агітаційних матеріалів, а саме, розмістив агітаційну листівку на автобусній зупинці по вул. Шевченка, 77 в м. Ковелі, що заборонено відповідно до п. 17 ст. 57 Виборчого Кодексу України.

Крім цього, ОСОБА_1 ставиться у вину, що він, будучи суб`єктом виборчого процесу, порушив порядок розміщення агітаційних матеріалів, а саме розмістив агітаційну листівку на автобусній зупинці по вул. Шевченка, 77в м. Ковелі, що заборонено відповідно до п. 17 ст. 57 Виборчого Кодексу України.

Згідно п. 17 ст. 57 Виборчого Кодексу України, розміщення матеріалів передвиборної агітації на зупинках громадського транспорту забороняється.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Матеріали не містять доказів того, що порушення, які ставляться у вину ОСОБА_2 , були настільки масштабними і завдали такої шкоди, що були підстави притягувати його до адміністративної відповідальності. Дві листівки на зупинках очевидно не створюють таких підстав. Достатньо було при таких обставинах просто роз`яснити учаснику виборчого процесу, в чому полягає порушення і що потрібно робити, щоб його не допускати. Беручи до уваги також те, що місцеві вибори проходили за новими, незвичними, правилами.

Порушення є малозначним, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно положень ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження по справі виноситься постанова про закриття справи.

На підставі ст.ст.22, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.212-14 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуС. Л. Панасюк