Справа № 694/1226/20
Провадження № 3/694/442/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.10.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_2 ,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 007034 від 16.09.2020 року ОСОБА_1 16.09.2020 року о 09.00 год. на центральному ринку в м. Звенигородка здійснював продаж свіжої риби короп 10 кг., карась 30 кг. Без відповідних документів, чим порушив ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ». Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч. 1 ст. 88-1КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він є суб`єктом господарювання, має всі дозвільні документи на розведення та продаж риби, копії яких надав до суду.

Судом досліджені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення № 007034 від 16.09.2020 (а.с. 1), розписка ОСОБА_1 від 16.09.2020 (а.с. 3), договір №19/10 на виконання науково-дослідних вишукувальних робіт від 19.10.2018 року, витяг з реєстру платників єдиного податку від 13.07.2016 року №610.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 007034 від 16.09.2020 року ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби без відповідних документів.

Згідно ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Разом з тим відповідно ОСОБА_1 було надано в судовому засіданні документи, що підтверджують законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу.

Як вбачається з договору про виконання науково-дослідних та вишукувальних робіт № 19/10 від 19.10.2018 ФОП ОСОБА_1 надаються послуги з науково-дослідних та вишукувальних робіт спрямованих на встановлення технічних параметрів водного об`єкту (ставка), що розташований в адмінмежах Мизинівської сільської ради, гідрологічних характеристик річки (водотоку), регламентацію експлуатаційної діяльності в обсягах необхідних для розроблення паспорта рибогосподарської технологічної водойми.

Як вбачається з витягу з реєстру платників єдиного податку від 13.07.2016 року № 610 ОСОБА_1 має право здійснювати прісноводне рибництво та роздрібну торгівлю з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в тому числі за порушення правил використання об`єктів тваринного світу.

За змістом ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення п.4 ч.3 ст.129 Конституції України передбачають, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином, на підставі вказаних доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.88 1 КУпАП, не доведена.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.88-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35,401, ч.1 ст.881, ст.ст. 247, 252, 280, 283, 288 ст.294, 307, 308 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Рибу «Короп» вагою 10 кг. та «Карась» вагою 30 кг. - залишити ОСОБА_1 , звільнивши останнього від обов`язку за зберігальною розпискою.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун