19.03.2020 227/741/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Добропілля Донецької області, громадянку України, пенсіонерку, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області до суду надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Відповідно до протоколу ГР №404886 від 20 лютого 2020 року, гр. ОСОБА_1 з лютого 2019 року по теперішній час за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , займалася забороненими видами господарської діяльності, а саме здійснювала продаж громадянам самогону вартістю 28,00 грн. за 0,5л, так 19 лютого 2020 року о 17:30 годині продала 0,5л самогону гр. ОСОБА_2 за 28,00 грн., чим порушила п. 7 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в адміністративному протоколі підтвердила в повному обсязі, свою провину визнала, зобов`язалась не вчиняти більше правопорушення, на підтвердження чого надала до суду письмові пояснення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, приходить до наступного висновку.

Частина 1 статті 164 КУпАП України передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ГР №404886 від 20 лютого 2020 року; протоколом огляду місця події та вилучення предмету від 20 лютого 2020 року; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 ; протоколами дослідження проб харчових продуктів №15 та №16 від 20 лютого 2020 року; копією постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 -16 КУпАП, тобто зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

В силу вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з вимогами ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Водночас, з урахуванням обставин справи, суд вважає за можливе застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення за ч.1ст.164-16 КУпАП - закрити, оскільки діяння, вчинене ОСОБА_1 , містило у собі всі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення. Зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, при цьому суд врахував відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Таким чином, вважаю за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 164-16, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О.Кошля