Провадження № 3/734/1522/20 Справа № 734/2762/20
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для належного оформлення

28 жовтня 2020 року сел.Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшини 1 НМР 1 НМБ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

до Козелецького районного суду Чернігівської області з військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Як виходить із змісту протоколу про адміністративне правопорушення №168 16.09.2020 року, військовослужбовець військової служби за контрактом старшина 1 НМР 1 НМБ військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ОСОБА_1 22.08.2020 року не проконтролював ведення облікової документації у підрозділі та неналежно поставився до виконання своїх службових обов`язків в умовах особливого періоду.

Ознайомившись із змістом протоколу про адміністративного правопорушення, приходжу до наступних висновків:

диспозиція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення, його мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Однак органом, що складав протокол про адміністративне правопорушення, вказані вимоги у повній мірі дотримані не були.

Так, у протоколі не викладена суть правопорушення у контексті положень ч.2 172-15 КУпАП, тобто не зазначено ведення якої саме облікової документації у підрозділі не проконтролював старшина ОСОБА_1 , чи входить вказане до його службових (посадових) обов`язків, не наведено нормативно-правові акти, у тому числі накази, інструкції, тощо, які ним були порушені, та наслідки, що настали. В протоколі повинно бути зазначено конкретну суть порушення відповідної норми Закону, якщо таке було допущено, чого посадовими особами зроблено не було.

В своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.

Зокрема, у рішенні у справі «Маттоціа проти Італії" Європейський Суд зазначив, що «обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення». Хоча ступінь "детальності" інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.

В рішенні у справі "Абрамян проти Росії" Європейський Суд зробив висновок про те, що «деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення».

В цьому ж рішенні Суд нагадав, що надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення принципу рівності сторін процесу, вважаю за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 органу, що їх спрямував до суду, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

протокол № 168 від 16 вересня 2020 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. ч.2 ст. 172-15 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя