Справа № 553/444/20
Провадження № 3/545/239/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., при секретарі - Лисенко І.В., з участю прокурора - Колоса В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративний матеріал, якій надійшов від Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, працюючого майстром ТОВ «Полтавський тепловозоремонтний завод», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності та кримінальної відповідальності не притягався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 60 від 03 березня 2020 року, гр. ОСОБА_1 , який рішенням 10 сесії 7 скликання Подільської районної у м. Полтаві ради від 30.08.2016 року «Про затвердження списку присяжний» був обраний до складу присяжних Ленінського районного суду м. Полтави, будучи відповідно до п.п. «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, примітки до ст. 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч.1, 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 3 ( із змінами ), зобов`язаний подати декларацію за 2018 рік до 01.04.2019 року. Але, несвоєчасно без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування, а саме о 18-09 год. 21.05.2019 року подав на офіційний веб-сайт НАЗК щорічну декларацію за 2018 рік, чим умисно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні притягуваний свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснивши, що визнає сам факт наявності правопорушення, але він не має достатніх навиків володіння комп`ютером та знання законодавства щодо подання декларації, намагався сам її подати, але не зміг, тоді звернувся за допомогою до родича, який допоміг йому з подачею декларації, але подав несвоєчасно.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а тому наполягав на винесенні постанови прохав визнати його винним та притягнути до адмінвідповідальності у межах санкції статті.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи встановлені обставини справи, приходить до наступного.

Відповідно до рішення 10 сесії 7 скликання Подільської районної у м. Полтаві ради від 30.08.2016 року «Про затвердження списку присяжних» гр. ОСОБА_1 був обраний до складу присяжних Ленінського районного суду м. Полтави

Таким чином, на притягуваного, як особу, уповноважену на виконання функцій Держави поширюється дія ч.1, 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», гр. ОСОБА_1 попереджався про декларування щодо вимог фінансового контролю відповідно до Закону України «Про запобігання корупції». Він подав декларацію за 2018 рік 19.05.2019 року.

Судом встановлено всі обставини, що зазначені у протоколі та вони в повному обсязі доводяться матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення притягуваної до відповідальності особи та прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи встановлені обставини справи, приходить до наступного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу гр. ОСОБА_1 , який добросовісно виконував обов`язки присяжного, беручи участь протягом 2018 року 1 раз в судових засіданнях, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд прийшов до висновку про звільнення його від адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284, 287-290 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена у випадках, передбачених ст.287 КУпАП, а саме особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, а саме у випадку нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко