overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.01.2020 о 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, а саме в АДРЕСА_2 , пошкодив вікно у підсобному приміщенні та розбив телевізор, поперекидував речі в будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №317951 від 07.01.2020, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 07.01.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.01.2020, рапортом працівника поліції від 07.01.2020, та іншими наявними в матеріалах справи доказами.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. (сто дев`ятнадцять гривень) зі сплатою судового збору в розмірі 420,40 грн., на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова п ідлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа №: 310/1993/20
3/310/1081/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, навчається в БЕГК БДПУ 1 курс, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом №2317 від 20.02.2018 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2020 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 07 березня 2020 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на пляжі АДРЕСА_2 , вживав алкогольні напої, а саме пиво та горілку, у громадському місці, де це заборонено.

Провина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який на момент розгляду адміністративної справи у суді не досяг вісімнадцятирічного віку, суд робить висновок про необхідність застосування до нього міри впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП і застосувати захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Справа №: 310/1999/20
3/310/1087/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не з`явився до суду 07 квітня 2020 року о 09 год. 30 хв., у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 09 год. 30 хв. 15 квітня 2020 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в кабінет № 410 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська, 64 в м. Бердянськ на 09 годин 30 хвилин 15 квітня 2020 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області О. М. Дністрян
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , сантехніка ТзОВ «Сокме»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2020р. близько 23.25год. по вул.Українська в м.Сокаль Львівської області ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «ВАЗ-2161» р.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Сама ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідаює вимогам чинного законодавства.

Викладені в протоколах обставини стверджуються результатами огляду на стан сп`яніння на місці, актом огляду та рапортом.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що вину останнього доведено повністю та в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю, за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки таке буде достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нею правопорушень.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушеня передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті)грн. 00коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 541/666/20
Номер провадження3/541/233/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

- по ст. 1732 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.03.2020 о 18 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, тобто, своїми діями вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2020 серії АПР18 №552827 (а.с.1), письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.2), потерпілої (а.с.3).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене 1732 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується особа правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, його відношення до вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221; 279-280; 1732 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по 1732 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 170 (сто сімдесят) грн. (р/р UA1089 9998 0313 0401 0600 0016 012, , код класифікації доходів бюджету: 21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: УК Миргородський р-н/м.Миргород/21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко
Справа№464/1307/20
пр.№ 3/464/830/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої, відповідно до розрахунку станом на 03.02.2020 становить 18 350 грн., перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з`явився, причин неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №15, даними розрахунку заборгованості по аліментах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі ст.183-1 КУпАП, ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Чорна С.З.
Справа № 307/858/20 Провадження № 3/307/361/20
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

поліцейським Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Антал Е.О. 17 березня 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 , 17 березня 2020 року, о 17 годині 10 хвилин, в с. Вонігово, керував трактором "ДВ 24", в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що в протоколі невірно зазначено його прізвище.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Однак, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 березня 2020 року складеного відносно ОСОБА_1 , не вірно зазначено прізвище правопорушника, а саме, зазначено " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_2 ".

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення була допущена неповнота, внаслідок якої суд позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно дослідити всі обставин справи.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для належного оформлення Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко
Дата документу 07.04.2020
Справа № 937/390/20
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 03.03.2020 на 09 год. 30 хв. та 25.03.2020 на 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 не з`явився з невідомої суду причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Постановою суду від 25 березня 2020 року до ОСОБА_1 було застосовано привід. Згідно рапорту Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області в ході виконання постанови суду про привід правопорушника в судове засідання було з`ясовано, що ОСОБА_1 за місцем мешкання відсутній, в телефонному режимі ОСОБА_1 повідомив, що зараз перебуває у м. Харкові, тому не має змоги з`явитися в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі його ухилення від явки за викликом судді або суду цю особу може бути піддано приводу.

Таким чином, суд вважає за необхідне доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду правопорушника ОСОБА_1 у зв`язку з неможливістю розгляду адміністративного матеріалу за відсутності правопорушника.

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, суд

постановив:

Правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 16 квітня 2020 року на 09 год. 30 хв.

Виконання даної постанови доручити Мелітопольському ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Мелітопольському ВП ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Суддя:
Справа № 587/2195/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
16.10.2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав категорично. Суду пояснив, що його вини в даному ДТП немає, винуватцем є водій трактора.
Відповідно до постанови суду від 13.10.2020 року була призначена судова-автотехнічна експертиза.
В матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази на спростування висновку експерта.
З огляду на вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.
А тому, керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, суддя,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М.Черних
Справа № 481/373/20
Провадж.№ 3/481/245/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2020 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області адміністративний матеріал який надійшов від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП.

На виклик суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що явка ОСОБА_1 в судове засідання необхідна, для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне піддати її приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити в зал №2. Новобузького районного суду Миколаївської області на 09:00 год. 16.04.2020 року

Копію постанови для виконання направити до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Уманська
Справа № 428/1698/20
Провадження № 33/810/53/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Чобур О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.03.2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження від імені особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проте не містить його підпису, натомість, підписана захисником Циба В.М., який від свого імені з апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_1 не звертається.

Нормами КУпАП не передбачено можливості залишити апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків, у зв`язку з чим особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його захисник Циба В.М. викликалися до апеляційного суду, проте в призначений час не з`явилися.

За таких умов слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги до розгляду, оскільки вона не містить підпису особи, яка її подала.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами статті 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на постанову судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.03.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Луганського

апеляційного суду О.В. Чобур