Справа № 442/6668/20
Провадження №3/442/2743/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч.1 ст. 183 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Постановою дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області від 08 жовтня 2020 року «Кримінальне провадження № 0000077 від 03.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 125 КК України - закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ 347302 від 22.10.2020: 02.09.2020 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме: письмовою заявою повідомив, що внаслідок конфлікту отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до ч.5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи наведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183 КУпАП

Встановлено, що диспозиція 1 ст. 183 КУпАП передбачає відповідальність за: Завідомо неправдивий виклик спеціальних служб.

Згідно ст. 12 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає з 16-ти років. До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, а саме: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю за доцільне, з врахуванням ч.2 ст.13, ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 183, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя О.В. Крамар