Справа №538/464/20
Провадження по справі №3/538/181/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Служби безпеки України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, українця, громадянина України, працюючого на посаді начальника відділу культури, молоді та спорту Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал складений Управлінням Служби безпеки України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, але в матеріалах справи мається його заява, в якій вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності та у відповідності до 245, 252 КУпАП суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу від 11.03.2020 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника відділу культури, молоді та спорту Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області та, будучи особою відповідальною за забезпечення технічного захисту інформації, у вказаній державній установі, не забезпечив припинення використання електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 всупереч вимогам п. 2 ч. 2 "Вимог до доменних імен державних органів в українському сегменті Інтернету" затверджених постановою КМУ № 851 від 21.10.2015 року, що призвело до незаконного розповсюдження інформації, у тому числі з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах відділу культури, молоді та спорту Лохвицької РДА Полтавської області. Крім того відповідно до п. 4 "Порядку підключення до глобальних мереж передачі даних" затвердженого постановою КМУ № 522 від 12.04.2002 року, органи виконавчої влади та інші органи державної влежи зобов`язані реєструвати офіційні електронні адреси (Інтернет ресурси, веб-сайти) у домені COV.UA чи UKR, адреси електронної пошти повинні відповідати назвам їх доменів, тобто перебувати у доменній зоні COV.UA чи UKR. Офіційна поштова скринька ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідальний за захист якої та використовує яку для службового використання ОСОБА_1 , знаходиться на сервері, що перебуває у доменній зоні net, яка не відповідає вимогам вказаних нормативних актів, не гарантує її належність до відповідного державного органу і не забезпечує відповідний рівень захисту інформації. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 212-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 212-6 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2020 року, пояснювальною запискою, (а.с. 1-3).

Таким чином у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП, тобто безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Термін накладення адміністративного стягнення за цими правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, яка пом`якшує відповідальність, до якої суддя відносить визнання вини, і вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією відповідної частини статті КУпАП з конфіскацією незаконно розповсюджених чи призначених для розповсюдження копій баз даних. Таке стягнення буде необхідним й достатнім для виправлення, виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При накладенні адміністративного стягнення, з огляду на викладене, характер вчиненого правопорушення і керуючись ст.ст. 40-1, 212-6 ч. 5, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Суддя Лохвицького районного

суду Полтавської області В.А. Бондарь