Справа № 357/8046/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . РНОКПП: дані відсутні.

на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2020 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_2 керуючи велосипедом в м.Біла Церква по вул. І.Кожедуба, 84, під час руху не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, під час виникнення небезпеки у вигляді припаркованого транспортного засобу «CHERY QQ» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 не вжив всіх заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки, або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, та здійснив наїзд на транспортний засіб «CHERY QQ» державний номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП завдано механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.12.1,12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих причин, судом вживалися усі необхідні заходи для належного повідомлення останнього про день та час розгляду справи, однак рекомендовані повідомлення поверталися до суду у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання. Письмові заперечення щодо адміністративного правопорушення до суду не надходили. Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. Її неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18№313336 від 12.08.2020р. в якому зазначено дату, час, місце та обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП, та додані до нього документи, а саме: рапорт поліцейського, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.07.2020року, схема до протоколу огляду місця ДТП від 09.07.2020року, фототаблиця до протоколу огляду місця події ДТП від 09.07.2020року, протоколи огляду транспортного засобу від 09.07.2020року, письмові пояснення ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_4 , копія страхового полісу.

Суд, оцінивши докази та з`ясувавши обставини справи, дослідивши схему дорожньо-транспортної пригоди, вбачає у діях ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП, а саме порушення учасником правил дорожнього руху п.12.1, 12.3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, згідно ст.124КУпАП.

Однак, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 2 ст.38КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. На час розгляду справи в суді скінчився визначений ч.2 ст.38КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення ОСОБА_1 , було вчинено 09 липня 2020 року.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Строк предявлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. П. Шовкопляс