Справа№672/1010/20
Номер провадження 3/672/352/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда III групи,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 11.09.2020 о 8 год. 25 хв. в м.Городку на АЗС «Лан» надавав послуги з перевезення пасажирів транспортним засобом Фольксваген Т-4, н.з. НОМЕР_1 , без одержання ліцензії на здійснення такої діяльності відповідно до п. 24 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, не визнав. Зазначив, що у вказаний в протоколі день та час будь-які працівники державних органів автомобіль під його керуванням не зупиняли та не перевіряли, протокол про адміністративне правопорушення складений за його відсутності. Ствердив, що послуги з перевезення пасажирів не надає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП є провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно із ч.1 ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері попередження порушення порядку провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1 ставиться в вину здійснення господарської діяльності з перевезення пасажирів без одержання ліцензії на здійснення даного виду господарської діяльності.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 11.09.2020, який є одним із доказів у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності, не містить посилань в підтвердження того, що останній займається господарською діяльністю з перевезення пасажирів систематично та одержує прибуток.

В матеріалах справи також відсутні докази в підтвердження цих обставин.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 дала пояснення про те, що 11.09.2020 близько 8 години разом з ОСОБА_1 виїхала з смт Сатанів в м.Городок на належному останньому автомобілі. До 10 години вони разом перебували у м.Городку. Повідомила суду, що ОСОБА_1 будь-хто не перевіряв на предмет здійснення господарської діяльності.

Таким чином, під час розгляду справи не здобуто належних та допустимих доказів, які з достатністю вказували б на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

До того ж відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З врахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 248-252, 283-285 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя І.М.Федорук