Справа №705/3339/20
3/705/2532/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДВС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ПП «Фірма «Тендем Плюс», проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 82/20 від 19.08.2020 року, 19.08.2020 в ході проведення фактичної перевірки працівниками ГУДПС у Черкаській області згідно наказу № 872 від 12.08.2020 встановлено факт зберігання дизельного пального ПП «Фірма» Тендем Плюс» (код 3042 45 62) за адресою: м. Умань, вул. Теплична, 7 від 14.08.2020. Директор ПП «Фірма «Тендем Плюс» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.. 3 та ст.. 4 ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарювання» від 06.09.2005 № 2806-IV, ЗУ «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» від 19.05.2011 № 3392- IV, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Адвокат ОСОБА_1 Алексєєнко М.Г., в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 не визнав, вказав, що адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.. 256 КУпАП. У протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено. Натомість, згідно змісту вказаного протоколу, суть адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , полягає в зберіганні ПП «Фірма «Тендем-Плюс» пального, тобто за дії які не передбачені диспозицією частини 1 статті 164 КУпАП. Також, безпідставним є посилання в протоколі і на статті 3 та 4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарювання», оскільки вказані норми встановлюють основні принципи державної політики з питань дозвільної системи та основні вимоги до дозвільної системи у сфері господарської діяльності і не передбачають адміністративної відповідальності. Це ж стосується і посилань на Закон України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», яким затверджено Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності. Отже, протокол № 82/20 про адміністративне правопорушення від 19.08.2020 не містить інформації про дії директора ПП «Фірма «Тендем-Плюс» ОСОБА_2 , які підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, тобто вказаний протокол не являється доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення у розумінні статті 251 КУпАП.

За змістом ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно вимог частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі працівники ГУДПС вказали, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.. 3 та ст..4 ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарювання», ЗУ «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності». Вказані норми встановлюють основні принципи державної політики з питань дозвільної системи та основні вимоги до дозвільної системи у сфері господарської діяльності і не передбачають адміністративної відповідальності. Це ж стосується і посилань на Закон України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», яким затверджено Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності.

Крім того, в протоколі № 82/20 від 19.08.2020, зазначено, що 19.08.2020 в ході перевірки встановлено факт зберігання дизельного пального ПП «Фірма» Тендем Плюс» (код 3042 45 62) за адресою: м. Умань, вул. Теплична, 7, директором якої є ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 164 КУпАП відповідальність особи настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування мовчазної згоди).

В судовому засідання адвокатом ОСОБА_1 ОСОБА_3 надано копію свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи ПП «Фірма «Тендем-Плюс» від 07.07.1999 року за № 223 та копію Ліцензії на право зберігання пального ПП «Фірма «Тендем Плюс», термін дії якої визначено до 05.08.2025.

В зв`язку з вищевикладеним, встановлено, що суть адміністративного правопорушення, викладена в протоколі, яка інкримінується ОСОБА_1 не передбачає відповідальності за дії, які передбачені диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст. 164, п. 1 ч.1 ст.247, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП на підставі ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: В.Л. Гудзенко