Провадження № 3/686/7391/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.20

16 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., за участі представника потерпілого ДПП НП України Подворного Д.В., захисника Задачіна О.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого пожежником рятувальником ЗДПРЗ ГУ ДСНС,

за ст.ст. 122-2 ч.1, 124, 122-4, ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2020 року біля 20 год. 43 хв. ОСОБА_1 , керуючи належним ОСОБА_2 мотоциклом «HYSUNG GT250 R» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому, неподалік будинку № 61/1 :

- в порушення вимог п.п. 2.4, 8.9 «б» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.01.2001 року №1306, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискового маячка синього і червоно кольору та спеціального звукового сигналу;

- в порушення вимог п.п. 10.1,13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.01.2001 року №1306, перед зміною напрямку руку не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з належним ДПП НП України транспортним засобом «СКС МОU-04МП» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні, який під керуванням поліцейського взводу №1 роти №4 УПП в Хмельницькій області ДПП сержанта поліції ОСОБА_3 рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження цього транспортного засобу;

- будучи причетним до цієї дорожньо транспортної пригоди, в порушення вимог п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.01.2001 року №1306,залишив місце дорожньо транспортної пригоди.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про отримання ним відповідної телефонограми.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою; клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подав; розгляд справи здійснено за участі захисника останнього.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2 ч.1, 124, 122-4 КУпАП, підтверджується наступними безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами.

Протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №415111, серії ОБ №197667, серії ДПР18 №416266, які 12.09.2010 року уповноваженими на те особами, складені відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-2 ч.1, 124, 122-4 КУпАП.

Показаннями представника потерпілого, про те, що у вказаний у протоколах час та місці водій мотоцикла ОСОБА_1 не виконав законну вимогу працівника поліції про зупинку керованого ним транспортного засобу, подану за допомогою проблискового маячка синього і червоно кольору та спеціального звукового сигналу та намагався втекти. Під час переслідування, коли службовий автомобіль працівників поліції, наздогнавши втікача, практично зупинився, той змінив напрямок руху, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з цим автомобілем, пошкодивши його, після чого залишив місце ДТП.

Відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції та відеореєстратора, який встановлений у службовому автомобілі працівників поліції, на яких зафіксовано :

- рух мотоцикла «HYSUNG GT250 R» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому під керуванням водія ОСОБА_1 ;

- невиконання водієм вказаного мотоцикла ОСОБА_1 вимоги поліцейського про зупинку керованого ним транспортного засобу, подану за допомогою проблискового маячка синього і червоно кольору та спеціального звукового сигналу;

- зіткнення цього мотоцикла під керуванням ОСОБА_1 зі службовим автомобілем працівників поліції;

- залишення водієм ОСОБА_1 місця ДТП та переслідування його працівниками поліції.

Схемою ДТП, на зворотній стороні якої, у відповідній графі зазначено пошкодження, які отримав належний ДПП НП України транспортний засіб «СКС МОU-04МП», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні, в результаті зіткнення, яке допустив з ним мотоцикл «HYSUNG GT250 R» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керування ОСОБА_1 .

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, поза розумним сумнівом приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у скоєні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, і кваліфікую його дії за ст. 122-2 ч.1 КУпАП «невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу», ст. 124 КУпАП «порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ст. 122-4 КУпАП «залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо транспортної пригоди, до якої він причетний».

При накладені стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшуть та обтяжують відповідальність, а також положення ст. 36 КУпАП.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, і знову вчинив декілька, за своїм характером зухвалих, правопорушень у цій же сфері. Так, ОСОБА_4 сів за кермо мотоцикла, не маючи права керування таким транспортним засобом; від працівників поліції втікав, що змусило останніх тривалий період часу його переслідувати. На ОСОБА_1 раніше накладались адміністративні стягнення у виді штрафу, позбавлення права керування транспортними засобами, проте визначеної ст. 23 КУпАП мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень,- досягти не вдалось, адже ОСОБА_1 знову вчинив адміністративні правопорушення, у скоєному не розкаявся.

За таких обставин, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ст. 122-4 КУпАП, яка визначає стягнення за більш серйозне правопорушення .

Крім того, 12.09.2020 року інспектором взводу №2 роти №4 БУПП в Хмельницькій області ДПП відносно Пшеничного В.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №416353, за яким він - ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 12.09.2020 року біля 20 год. 43 хв. по вул. Львівське шосе, 61/1 в м. Хмельницькому керував мотоциклом «HYSUNG GT250 R» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей що не реагують на світло, бліда шкіра обличчя, виражене тремтіння пальців рук, та, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі в цій частині (за ч.1 ст. 130 КУпАП) підлягає закриттю за відсутності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого правопорушення.

Так, відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає декілька окремих складів адміністративного правопорушення, в тому числі і такий склад як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції встановлений ст.266 КУпАП, згідно якої :

« ч.2 - огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків;

ч.3 - у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладі охорони здоров`я:

ч.4 - огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення в присутності поліцейського;

ч.5 огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті , вважається недійсним;

ч.6 - направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

Як слідує з п.п. 1, 2, 3, 4 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103:

- огляд водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за наявності відповідних ознак, на місці зупинки транспортного засобу здійснює поліцейський за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та МВС в присутності двох свідків;

- водій транспортного засобу , що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я;

- поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту виявлення відповідних підстав;

- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Розділом III Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858 визначено, що:

- п. 7. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове;

- п. 12. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук;

- п. 13 Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Як видно із переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, зроблених з нагрудних камер відеоспостереження працівників поліції, встановлений вищенаведеними нормативними актами порядок огляду на стан наркотичного сп`яніння водія ОСОБА_1 дотримано не було. Зокрема поліцейський на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів не проводив і навіть не пропонував особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, пройти такий огляд на місці зупинки транспортного засобу, а відповідно ОСОБА_1 від проходження такого огляду на місці зупинки транспортного засобу не відмовлявся.

Положення п.12 Розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858, суперечать вимогам Закону (ст. 266 КУпАП), який має вищу юридичну силу, а тому застосовані бути не можуть.

За таких обстави приходжу до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу інкримінованого йому, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративного правопорушення, адже він не відмовлявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а навпаки поліцейський пропонував йому пройти такий огляд не у порядку встановленому Законом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2 ч.1, 124, 122-4 КУпАП та, у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя