Справа № 711/7612/20
Номер провадження 3/711/2422/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 30 жовтня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції Черкаської області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 20.10.2020 р. об 11.55 год. керував автомобілем «ВАЗ 21051» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Різдвяній, 43 в м. Черкаси з ознаками алкогольного сп`яніння, але відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначався у Придніпровському районному суді м. Черкаси, про що ОСОБА_1 повідомлений шляхом підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, причину неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

В даній ситуації вважаю за необхідне керуватись наступними вимогами КУпАП:

- відповідно до положення ч. 1 ст. 277 справа про адміністративне правопорушення розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи;

- відповідно до ч. 1 ст. 268 справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Зазначене дає підстави і зобов`язує суддю розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не з`являється в судове засідання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом поліцейського Хижняк О.В., з якого вбачається, що 20.10.2020 о 12.00 год. ним та іншими поліцейськими був зупинений автомобіль «ВАЗ 21053» реєстраційний номер НОМЕР_1 за порушення Правил дорожнього руху. При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. Йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, на що водій відмовився в присутності двох свідків. в присутності двох свідків; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння; довідками правопорушень, відповідно до яких за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП Соснівським районним судом м. Черкаси та ч. 2 ст. 130 КУпАП Черкаським районний судом Черкаської області на ОСОБА_1 накладені адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком 01 рік та штрафом в розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком 03 роки відповідно.

Таким чином, на підставі досліджених доказів у їх сукупності вважаю доведеним, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння, а також двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, чим грубо порушив Правила, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачає, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук