Справа №-613/1162/20 Провадження №-3/613/498/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення від 07.10.2020 серії ВАБ № 320495).

Як зазначено у протоколі від 07.10.2020 серії ВАБ №320495, 04.10.2020 близько 09:25 год., ОСОБА_1 торгувала з рук картоплею в невстановленому для цього місці, а саме на вул. Кооперативній у м. Богодухові навпроти магазину «НоваЕра «Вікна Двері», чим порушила п. 1 рішення виконавчого комітету Богодухівської міської ради № 91 від 26.03.2013, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнала, у вчиненому щиро розкаялась. Пояснила, що дійсно 04.10.2020 торгувала з рук картоплею власного виробництва, з метою заробітку, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі. Про те, що в обраному нею місці поблизу Богодухівського ринку, торгівля заборонена, вона не знала. На момент здійснення торгівлі плату за торгові місця ще не збирали, про заборону торгівлі у цьому місці їй ніхто не повідомляв, зауважень їй ніхто не робив. Просила суд врахувати її сімейний та майновий стан, а саме те, що вона має на утриманні паралізованого батька ОСОБА_2 , 1946 року народження, тому просила обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 1 рішення виконавчого комітету Богодухівської міської ради № 91 від 26.03.2013 «Про впорядкування торгівлі на території Богодухівської міської ради в місцях її стихійного виникнення» визначено місцями торгівлі на території Богодухівської міської ради лише спеціально обладнані для цього місця (магазини, павільйони, кіоски, бари, кафе, інші споруди оптової, роздрібної та дрібно-роздрібної торгівлі, ресторанного господарства при наявності відповідних дозвільних документів) та ринки.

Згідно з ч.1 ст.160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №320495 від 07.10.2020, в якому ОСОБА_1 підтвердила факт здійснення нею торгівлі з рук у невстановленому для цього місця, про що свідчить зміст пояснень останньої, викладених у протоколі, засвідчених власним підписом. Протокол складений в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП;

- рапортом начальника сектору реагування патрульної поліції № 1 Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області Вернодуба С.О. від 04.10.2020, у якому зазначено, що згідно з повідомленням зі служби 102, яке надійшло 04.10.2020 о 09:32 год., за адресою: м. Богодухів, вул. Кооперативна, біля магазина заявника торгують картоплею з автівок, за відсутності документів на торгівлю з даного місця, на прохання поїхати не відреагували. Під час виїзду на місце пригоди, відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за порушення нею ч. 1 ст. 160 КУпАП;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, дослідженим в судовому засіданні, яким зафіксовано факт здійснення продажу картоплі у невстановленому для цього місці;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 04.10.2020, в яких останні пояснили, що були присутніми під час складення адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 160 КУпАп відносно ОСОБА_1 , у якої було вилучено 20 кг картоплі та які були передані їй на зберігання під розписку. ОСОБА_1 було ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст.ст. 10, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП;

- розпискою ОСОБА_1 від 04.10.2020 відповідно до якої вона отримала на тимчасове зберігання 20 кг картоплі, яку зобов`язалася зберігати вдома за адресою: АДРЕСА_2 до прийняття рішення по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

При цьому, зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких вказувала на малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки від 19.10.2020 № 02-34/1489 наданої Богодухівською міською радою Харківської області, відносно ОСОБА_1 , 1971 р.н., проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , скарг не надходило, компрометуючими матеріалами міськвиконком Богодухівської міської ради стосовно неї не володіє.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушниці, яка повністю визнала свою вину та щиро розкаялась у вчиненому, є пенсіонеркою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні непрацездатного паралізованого батька, беручи до уваги, що дії ОСОБА_1 не потягли за собою тяжких наслідків, суд приходить до висновку про малозначність скоєного нею адміністративного правопорушення та вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно із змістом статті 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, вилучені 20 кг картоплі, що передані на зберігання ОСОБА_1 підлягають поверненню володільцеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 265, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Речові докази: 20 кг картоплі, що передані на зберігання ОСОБА_1 повернути володільцеві.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник