Справа № 177/1372/20
Провадження № 3/177/620/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізького РВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Недайвода Криворізького району Дніпропетровської області, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 22.10.2020 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 , 10.10.2020, близько 08-00 год., за місцем свого мешкання, що по АДРЕСА_1 , не виконувала належним чином своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пішов з дому та якого знайшли 11.10.2020 о 08-45 год. у лісосмузі, чим порушила вимоги ст.150 СК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, з протоколом не згодна, оскільки батьківські обов`язки вона виконує сумлінно. Стосовно обставин, зазначених в протоколі пояснила, що 10.10.2020 їй зателефонувала сусідка з приводу, що її син ОСОБА_3 з товаришем ОСОБА_4 залізли до її подвір`я у с. Недайвода красти айву, вона на них накричала, вигнала зі свого домоволодіння та пригрозила, що викликала поліцію. Коли 10.10.2020 син не повернувся ввечері додому, вона відразу зателефонувала на «службу 102» щодо зникнення сина з товаришем та самостійно шукала дітей. Дівчинка ОСОБА_5 , яка знала її сина, їй повідомила, що 10.10.2020 о 12-00 год. бачила хлопців в районі ЦГЗК. Знайшли дітей вранці наступного дня у лісосмузі. Як пізніше їй пояснив син, вони злякалися погроз сусідки і боялися повертатися додому, бо їх будуть сварити.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, суду надано наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 11.10.2020 серії ВАБ №009502, де зазначено, що ОСОБА_1 не виконувала належним чином своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 10.10.2020 близько 08-00 год. останній пішов з дому та якого 11.10.2020 о 08-45 год. знайшли в лісосмузі (а.с.1);

-рапорт чергового Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, що 10.10.2020 о 20 год. 39 хв. на службу 102 від ОСОБА_1 надійшло повідомлення про зникнення її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , якому 12 років. Діти залізли до чужого двору красти айву, їм пригрозили поліцією, на що діти злякалися та втекли (а.с.2).

-орієнтування з прикметами дітей, яке складене за зверненням ОСОБА_1 (а.с.3);

-письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.4);

-заява ОСОБА_1 про припинення розгляду її звернення щодо зникнення дитини (а.с.5);

-копією паспорту ОСОБА_1 (а.с.6-7);

-свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 є його матір`ю (а.с.8);

-характеристикою в.о. старости Недайводської сільської ради (а.с.9).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Аналізом вказаної статті встановлено, що ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків має носити умисний та системний характер, а згідно зі ст. 9 КУпАП, обов`язково характеризується наявністю вини з боку правопорушника.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Обов`язки батьків визначені ст. 150 Сімейного Кодексу України, згідно з якої, батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення права обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. За правопорушення неповнолітніх, які не досягли шістнадцятирічного віку несуть відповідальність батьки або особи, які їх замінюють.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення, за вчинення якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції статті 184 КУпАП України. При складені протоколу стосовно неї, інспектором поліції не зазначена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме, які саме дії ОСОБА_1 призвели до ухилення останньої від виконання батьківських обов`язків, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішов з дому.

Повідомлення ОСОБА_1 працівників поліції про вказані обставини, навпроти, підтверджує факт виконання матір`ю своїх батьківських обов`язків, пов`язаних з піклуванням про стан дитини, її здоров`я, місце її перебування.

Письмові докази, що додані до складеного протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджують факт звернення ОСОБА_1 до поліції з заявою про його зникнення.

Згідно з характеристикою, що надана суду від в.о. старости Недайводської сільської ради, остання проживає разом з сином. Умови для проживання дитини задовільні. ОСОБА_1 працює, її син навчається в інтернаті «Перлина». Скарг від сусідів та мешканців села не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази та інші документи.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю, в силу п. 1 ч. ст.247 КУпАП.

З огляду на закриття провадження у справі, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст. ст. 41, ч. 1 ст. 184, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: