Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на п`ять діб. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що постанова суду є незаконна, прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права. Суд першої інстанції не дав можливості виправдати вчинок щодо використання нецензурної лексики через безчинство правоохоронців. Упереджений свідок поліцейський ввів суд в оману, надав неправдиві свідчення. Суд взяв до уваги свідчення поліцейського і вони лягли в основу визнання винуватості. Суд не звернув уваги на доводи щодо порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу. Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає, що дрібне хуліганство може бути за умови, якщо воно поєднано з порушенням громадського порядку, та(або) спокою громадян. Таких обставин не встановлено. Матеріали справи містять докази, що нецензурна лексика була використана як словесний захист від вчинення надмірно насильницьких дій поліцейських. Суд не дав можливість надати пояснення, вислухати, оскільки він має вади з мовлення і суду необхідно було витратити більше часу, ніж для осіб без вад мовлення. З цих підстав просив скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня2020 року, як незаконну, провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до оскаржуваної постанови ОСОБА_1 01 грудня 2019 року о 23 год. 45 хв. по вул.. Пересопницькій, 58а в м. Рівне вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся, погрожував та ображав громадян, працівників патрульної поліції, на зауваження не реагував, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Висновок судді у винуватості ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи та не спростовується доводами апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 134693 від 2 грудня 2019 року ОСОБА_1 1 грудня 2019 року близько 23:45 у м. Рівне по вул. Пересопницька, 58а вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся, погрожував, ображав до пересічних громадян, та поліцейських ( Кучерук В. В. ), чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Матеріали справи містять диски DVD-R відеозапису з місця вчинення адміністративного правопорушення. Відеозаписами підтверджено вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 134693 від 2 грудня 2019 року.

Суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржувану постанову, взяв до уваги показання свідка ОСОБА_3 , дані ним у судовому засідання.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як встановлено судом правопорушення ОСОБА_1 було вчинене у приміщенні закладу «Космолот», в яком у були відвідувачі.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. 283, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук Н.М.