Справа № 536/313/20
Провадження № 3/539/294/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов за підсудністю з Кременчуцького районного суду Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_2 »,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року о 15 год. 08 хв. на 90 км а/д Полтава-Олександрія (М-22) у Кременчуцькому районі, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAF FT CF85 д.н.з. НОМЕР_2 , буксируючи напівпричеп FRUEHAUF д.н.з. НОМЕР_3 , перевозив сипучий вантаж «Пивна дробина», який під час руху висипався на проїзну частину дороги, забруднюючи її.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 22.2 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП..

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Замула І.А. прохає обмежитись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням. Не заперечує, що даний факт мав місце, однак прохає враховати відсутність вагомих негативних наслідків від таких дій ОСОБА_1 , так, проїзна частина була майже не забруднена та жодних перешкод для руху даними діями створено не було.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Зазначені обставини випливають із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 166934 від 10.03.2020, акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з доданим фотознімком.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Беручи до уваги зібрані по справі докази, керуючись нормами законодавства, що регулює вищезазначені правовідносини, приходжу до висновку, що протиправність поведінки ОСОБА_1 доведена.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчиненого, те, що доказів настання негативних наслідків від правопорушення суду не надано, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко