Справа № 342/1284/20
Провадження № 3/342/470/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: 13 серпня 2020 року близько 14.00 год. в с. Чортовець в урочищі «Мучірки» з поля філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» таємно викрав 94 плоди кукурудзи, вартістю 2 грн. за один плід, на загальну суму 188 грн. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП. Відповідно до ч.3 згаданої статті викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Оскільки неоподатковуваний мінімум доходів громадян в 2020 р. становить 1051 грн. (50% від прожиткового мінімуму для працездатної особи), тому викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує 210,20 грн. (0,2 від 1051 грн.).

В судовому засіданні ОСОБА_1 був ознайомлений з своїми правами та підтвердив обставини вчинення правопорушення, вину у скоєному визнав повністю.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, оцінюю кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, крім його показів, доводиться іншими належними та допустимими доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 377296 від 15.10.2020, постановою від 17 вересня 2020 р. Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, копією витягу з ЄРДР № 0000022 від 14 серпня 2020 р., копією рапорту чергового Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області № 2130 від 13.08.2020, копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.08.2020, копією заяви директора філії ПРАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» ОСОБА_2 від 13.08.2020 про вчинення крадіжки, копією протоколу огляду місця події від 13.08.2020, копією постанови про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 14.08.2020, копією протоколу допиту представника потерпілого від 02 вересня 2020 р., копіями протоколів допиту свідків від 14 серпня 2020 р., довідкою № 3, виданою 13.09.2020 ТзОВ «Господар» про ринкову вартість одного качана кукурудзи молочної стиглості.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення: визнання вини, відшкодування викраденого в повному обсязі, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 51, ст.ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Гайдич Р. М.