Код суду 233 № 233/1686/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 733272 від 26.03.2020 року, разом із доданими до нього матеріалами, відповідно до якого, ОСОБА_1 26.03.2020 року о 09-30 год. біля буд. № 77 по вул. Інженерна в м. Костянтинівка, будучі не посадовою особою, а користувачем кіоску громадського харчування, розташованого за даною адресою, не припинив роботу закладу та здійснював прийом відвідувачів, чим порушив вимоги підпункту 3 пункту 2 постанови КМУ від 11.03.2020 року №211, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до постанови судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2020 року протокол серії АПР18 № 733272 від 26.03.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП з додатками було повернуто до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Однак, інспектором СРПП Костянтинівського ВП старшим лейтенантом поліції Рижук Миколою Васильовичем вимоги, викладені в постанові від 30 березня 2020 року, були не виконані.

При досліджені протоколу було встановлено, що він містить виправлення в графі «склад адміністративного правопорушення», а саме дописано «не посадовою особою, а користувачем». При цьому до адміністративного протоколу додано рапорт без дати, в якому поліцейський СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Батанін М. зазначає, що «26.03.2020 року о 09-30 год. громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , будучі користувачем торгівельного кіоску, розташованого за адресою: вул. Інженерна, навпроти буд. № 77 в м. Костянтинівка Донецької області, здійснював продаж товарів…».

При складанні протоколів про адміністративне правопорушення працівники поліції повинні керуватися Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, в редакції від 17.01.2020 року (далі Інструкція).

Відповідно до п. 7 Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Проаналізувавши положення Інструкції, приходжу до висновку, що у разі виявлення недоліків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зіпсований бланк протоколу повинен бути зданий відповідній посадовій особі, яка за своїми функціональними обов`язками є відповідальною за стан діловодства у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до п.2 розділу VІ Інструкції із внесенням таких відомостей до Журналу видачі бланків протоколів про адміністративні правопорушення, бланків постанов по справах про адміністративні правопорушення та бланків протоколів про адміністративні затримання (додаток 14 Інструкції), та складений новий протокол на новому бланку з урахуванням виявлених недоліків.

Отже, можливість внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення шляхом написання рапорту працівником поліції, не передбачена ані Інструкцією, ані КУпАП.

Тож рапорт поліцейського СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капрала поліції Батаніна М. не є належним усуненням недоліків матеріалу про адміністративне правопорушення, а тому не береться до уваги суддею.

Вищезазначені недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод і, як наслідок, розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Вказані недоліки повинні бути усунуті безпосередньо новим протоколом та матеріалами про адміністративне правопорушення, після чого з протоколом та матеріалами, доданими до нього, повинна бути ознайомлена особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення під особистий підпис останньої, і тільки після зазначених процесуальних дій протокол про адміністративне правопорушення вважається дооформленим та може бути направлений до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, вважаю, що протокол та додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, відповідно до норм діючого законодавства України, враховуючи права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, а також задля уникнення порушення права на справедливий суд.

Одночасно, вважаю за необхідне роз`яснити особі, яка уповноважена на складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення, що за невиконання судового рішення передбачена кримінальна відповідальність згідно із діючим законодавством України.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №733272 від 26.03.2020 року, разом із доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя А.В.Орчелота