overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/7040/20
ПОСТАНОВА

іменем України

03.11.2020

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНКОП відсутній, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2020 року близько 08-30год. в м. Дніпро на вул. Передовій, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ» держномер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, виконуючи маневр «розворот», не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Мітсубісі» держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих немає. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, провину в скоєному визнав про що надав письмові пояснення в суді.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 146399 від 10.10.2020 року, схемою місця ДТП від 10.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фото-таблицею.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 171/1782/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановила:

24.08.2020 року о 21-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім"ї стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав її брудною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, по телефону просив справу розглядати без його участі, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2020 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він 24.08.2020 року в ході сварки із співмешканкою ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 24.08.2020 року, в якій зазначено, що 24.08.2020 року о 21-00 год. її співмешканець ОСОБА_1 вчинив сварку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких вона зазначила про обставини вчинення вищевказаного правопорушення.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 1732 КУпАП, в зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненні вказаного правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 1732, 284 КУпАП,

постановила:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 170 гривень. (Отримувач коштів: Отримувач коштів: УДКСУ у Апостолівському районі/Апостолівський район/21081100,;Код отримувача(код за ЄДРПОУ):37837093; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0004036;Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 гр. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача(код за ЄДРПОУ):37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA6026001;Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 369/8967/20
Провадження № 3/369/4804/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

29.06.2020 року о 11.30 годині та 05.07.2020 року о 14.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , влаштував сварку з своєю бабусею ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 208692 та АПР18 № 208695 від 13.07.2020 року, рапорти про виклик працівників поліції, протоколи про прийняття заяви від ОСОБА_2 та її письмові пояснення, письмові пояснення ОСОБА_1 , копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 106859 від 13.07.2020 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення за вчинене у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 208692 та АПР18 № 208695 від 13.07.2020 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 274/7249/20
Провадження № 3/0274/3833/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"04" листопада 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

04.10.2020 о 09-15 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук промисловими товарами (книгами) біля будинку № 23-а по вул. Житомирській у м. Бердичеві.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. ст.160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що змушений торгувати через те, що хворіє та потребує коштів на лікування. На даний час оформляє групу інвалідності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, окрім його пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2020, актом виявлення та вилучення від 04.10.2020, розпискою від 04.10.2020.

Разом з тим, зважаючи, що діяння ОСОБА_1 не містить значної суспільної небезпеки, не завдано істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 160 ч.2, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 419/2124/20
Провадження № 3/419/1168/2020
ПОСТАНОВА

26.10.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 року до Новоайдарського районного суду Луганської області надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення №419/2124/20, провадження №3/419/1168/2020 та №419/2125/20, провадження №3/419/1169/20 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 двічі, а саме: 23.10.2020 року о 19:00 год та 24.10.2020 року о 13:00 год вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки, тим самим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, вважаю доцільним об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №419/2124/20, провадження №3/419/1168/2020 та №419/2125/20, провадження №3/419/1169/2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з присвоєнням єдиного унікального номеру справи №419/2124/20, провадження №3/419/1168/2020, оскільки відносно ОСОБА_1 складено два протоколи за вчинення двох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справи про адміністративне правопорушення №419/2124/20, провадження №3/419/1168/2020 та №419/2125/20, провадження №3/419/1169/2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження присвоївши їм єдиний унікальний номер справи №419/2124/20, провадження №3/419/1168/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 736/1198/20
Номер провадження 3/736/455/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , учня Корюківської ЗОШ №4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 10 жовтня 2020 року о 20-й год. 30 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка, керувала мотоциклом марки ИЖ Планета, державний номерний знак НОМЕР_1 у якого в темну пору доби не було ввімкнено світло фар.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 19,1а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу серії БД №034976 від 10.10.2020 року, даними письмових пояснень.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи вік правопорушника, який на момент вчинення правопорушення не досягнув 18 років, відсутність будь-яких наслідків від вчиненого порушення, до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 п.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, 36, 24-1, ч.2 ст. 122 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3537/20
Номер провадження 3/213/1431/20
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області після направлення на дооформлення надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Постановою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.10.2020 зазначений протокол повернуто для належного оформлення.

Встановлено, що, особою, яка склала протокол, вимоги постанови не виконано.

Так, особу ОСОБА_1 встановлено не за передбаченими законодавством документами, що посвідчують особу.

З огляду на те, що унесення додаткових записів до протоколу після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, не допускається, недоліки протоколу мають бути усунуті шляхом заповнення нового бланку.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби, що унеможливлює її розгляд, оскільки не забезпечена явка в судове засідання ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6543/20

Номер провадження 3/495/1898/2020

02 листопада 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньодністровського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.09.2020 року о 09.00 годині ОСОБА_1 знаходячись в заповідній зоні Нижньодністровського національного природного парку допустив проїзд транспортним засобом (автомобілем марки Nissan Sunny, д/н НОМЕР_1 ) по території Нижньодністровського національного природного парку, чти завдав шкоду природним комплексам території та об`єктам природного-заповідного фонду на загальну суму 104 грн., чим порушив ст. 91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Відповідно до матеріалів справи свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосований один з таких заходів впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, встановленої особистості правопорушника, ступінь його вини, яку ОСОБА_1 визнав, а також того, що він здійснив правопорушення у віці 17 років, тобто будучи неповнолітнім, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 такий вид стягнення як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 91, 278-292 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання три місяці.

Суддя Савицький С.І.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2020 року суддя Печерського районного суду м.Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, який не працює, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.04.2020 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_2 , в м. Києві, по вул. М. Грушевського, 9, керуючи автомобілем Мерседес Бенц, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху України не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі серії ДПР18 №070909 від 28.04.2020 зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , однак, повідомити особу за даною адресою не є можливим.

Крім того, в протоколі не вказано анкетні дані водія автомобіля Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 , з яким відбулося зіткнення. Його пояснення в матеріалах справи також відсутні.

Вказані недоліки обмежують суд та позбавляють можливості призначити справу до судового розгляду та встановити обставини скоєного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та передбачають з`ясування цих даних шляхом проведення доопрацювання зазначених адміністративних матеріалів.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, суд дійшов висновку, що протокол серії ДПР18 №070909 від 28.04.2020 року відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому, зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у місті Києві ДПП НП України, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві ДПП НП України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е.Константінова