Провадження № 3/537/1223/2020
Справа № 537/2822/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2020 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «Трансресурс» дорожнім робітником, учасника АТО, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.08.2020 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , посварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її бік, намагався вчинити бійку, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Суду пояснив, що ввечері 8 серпня 2020 він разом з співмешканкою ОСОБА_2 відпочивав у знайомих, вживали спиртні напої у помірних дозах. Через те, що ОСОБА_2 надміру споживала алкоголь, вони посварилися і вона від нього втекла. Він пішов додому, де проживав разом з ОСОБА_2 , але не зміг потрапити в помешкання, оскільки в нього не було ключів, а тому пішов ночувати до матері. Зранку, 09.08.2020, він прийшов до будинку ОСОБА_2 , сів на лавочку, щоб дочекатися ОСОБА_2 та потрапити до квартири, де він проживав останні шість років, і в цей час до нього підішли працівники поліції разом з співмешканкою, яка звинуватила його у тому, що він не повертає її ключі від квартири. Працівники поліції склали відносно нього протокол, хоча жодних сварок він не влаштовував, ні фізичного, ні психологічного насильства відносно співмешканки не застосовував.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що з ОСОБА_1 вони проживали разом близько 6 років у належній їй квартирі, зараз разом не проживають більше місяця через те, що вона вживає алкоголь, а ОСОБА_1 постійно відмовляє її від цього. 08 серпня 2020 року вони разом з ОСОБА_1 випивали у друзів, святкували якесь свято. Вказала, що вона випила алкоголь і почала прискіпуватися до ОСОБА_1 , він хотів її вдарити, але вона втекла. Зазначила, що ОСОБА_1 фізично її ніколи не бив, психологічного насильства не вчиняв. Наступного дня, 09.08.2020, зранку, оскільки вона ще перебувала в стані сп`яніння, вона викликала поліцію, щоб ОСОБА_1 віддав їй ключі від квартири, де вони проживали. Чому працівники поліції склали відносно ОСОБА_1 протокол про вчинення психологічного насильства вона не знає, підписувала лише письмові пояснення. Під час сварки вони дійсно говорили одне одному образливі та нецензурні слова, але психологічного насильства їй завдано не було.

Вислухавши ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

На підтвердження винності ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суду надані письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , де остання зазначила про факт сварки з ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_3 , які не суперечать його свідченням у судовому засіданні.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, суддя вважає, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не доведено наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. При цьому суддя виходить з того, що потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що ні фізичного, ні психологічного насильства з боку ОСОБА_3 не було, вона викликала поліцію, тому що була в нетверезому стані.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 173- 2 ч.1, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва