overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/1724/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2020 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2020 року серії АПР18 № 660529 09 жовтня 2020 року близько 21:30 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці, а саме, у міському парку, висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2020 року серії АПР18 № 660529 (а.с. 2);

- протоколом про адміністративне затримання серії АА № 111542 від 09.10.2020р. (а.с.6).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 523/9404/20
Номер провадження 3/523/4693/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2020р. серії АПР18 №646821 за обставинами того, що 27.05.2020 року о 12:15 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, вчинивши тим самим своїми діями домашнє насильство.

Відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи булла завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 646821, заявою та письмовими поясненнями та інше.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 обставини скоєного, особу винного, судя вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави .

Керуючись ст. ст.27, ч.1 173-2,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли відТеребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04 листопада 2020 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області з Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №242469 від 29.10.2020 року, цього ж дня ОСОБА_1 о 12.20 год в с. Струсів по вул. Центральній керуючи ТЗ Ford, НОМЕР_1 , виїхав на зустрічну смугу руху під час обгону примусив іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху чим створив аварійну обстановку.

Як вбачається з матеріалів справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , хоча і є жителем сел. Підволочиськ Підволочиського району, вказане адміністративне правопорушення вчинив на адміністративній території Теребовлянського району Тернопільської області.

Крім того, в самому протоколі БД №242469 від 29.10.2020 року поліцейський повідомив гр. ОСОБА_1 про те, що адміністративний матеріал розглядатиметься в Теребовлянському районному суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на те, що ОСОБА_1 , хоча і є жителем сел. Підволочиськ Підволочиського району, проте, вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП, на адміністративній території Теребовлянського району Тернопільської області та поліцейським в протоколі визначено місце розгляду адміністративної справи в Теребовлянському районному суді, дотримуючись вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП, суддя вважає, що справу слід направити до Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для скерування за підсудністю до Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Керуючись ч. 1 ст. 276, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП направити до Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для скерування за підсудністю до Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Суддя Г.Б. Сидорак
Провадження №3/756/6599/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 332160, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання дітей, оскільки 14 вересня 2020 року близько 17-30 год. за адресою АДРЕСА_2 , її малолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з друзями пошкодила дитячий майданчик.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнавала.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями та матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.184 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Белоконна І.В.
Справа № 587/2305/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2020 рокуроку суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Центральним Вм від 11.12.1996 року
за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
05 жовтня 2020 року о 10-10 годині ОСОБА_1 на річці Н.Сироватка поблизу с. Старе Сеело Сумського району, Сумської області грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову 3 (трьома) косинками (екранами), впіймав: плітка 5 шт., судак - 1 шт., чим порушив п. 3.15 «Правил спортивного і любительського рибальства» та скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та суду пояснив, що він дійсно здійснював вилов риби екранами та вудкою, на вудку впіймав щуку та судака, а екранами спіймав дві плітки.
Не зважаючи на часткове визнання своєї вини самим ОСОБА_1 , його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 001671/843 від 05.10.2020 року (а.с. 1), описом об`єкту лову, вилучених у порушника (а.с. 4), примірник якого під підпис отримав ОСОБА_1 , розпискою (а.с. 5) та розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби (а.с. 6).
З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та особи правопорушника, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією сітки.
Також у відповідності до положень ст. 40 КУпАП та п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 17 від 10.12.2004 року «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» з ОСОБА_1 необхідно стягнути збитки, заподіяні рибному господарству України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 85 ч. 4, ст. 401, ст. 283КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 340 (триста сорока) гривень.
Сітку із сіткоснастевого матеріалу екранами 3 шт. l 1,0 м, h 0,7 м, j 40 конфіскувати в дохід держави з подальшим знищенням.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
04.11.2020
Справа № 664/2449/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020р. до Цюрупинського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 276693 від 04.08.2020 року, вбачається, що 01.08.2020р. о 10:00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання у АДРЕСА_1 ухилилась повторно протягом року від виконання, передбачених ст.150 СК України, батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не піклувалася про одяг та їжу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП вбачається, що строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, оскільки у судові засідання, призначені в межах тримісячного строку, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася в судові засідання, відомості про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 211/5211/20
Провадження № 3/211/2405/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , суд -

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол АА № 164889 від 30.08.2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 164889 від 30.08.2020 року, 30.08.2020 року о 21 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , виражався нецензурною лайкою в присутності поліцейських при виконанні ними службових обов`язків, вів себе зухвало та неадекватно, чим ображав людську гідність та громадський спокій , своїми діями вчинив, дрібне хуліганство. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173КУпАП розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, є обов`язковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП є обов`язковою, однак явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення. Крім того в протоколі взагалі не зазначені свідки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в міста Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Номер провадження 3/521/8684/20
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов протокол № ВАБ № 190011 від 29.08.2020 року відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, 09.08.2020 року ОСОБА_1 біля 19 години 00 хвилин в м. Одесі, за місцем мешкання, висловлювався нецензурною лайкою, ображав мпівмешканку громадянку ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє психологічне насилля.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Судовий розгляд даного протоколу неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 , причини його неявки суду невідомі.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 - 1, статтями 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що розгляд даної справи без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності здійснити неможливо, суд вважає, що явку ОСОБА_1 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи поліції, а розгляд провадження необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 246, 251, 268 КпАП України, суддя ,-

П О С ТА Н О В И Л А :

Відкласти судове засідання на 9 годину 30 хвилин 25 листопада 2020 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , який проживає за адресою . АДРЕСА_1 , примусовий привід до Малиновського районного суду м. Одеси на 9 годину 30 хвилин 25 листопада 2020 року.

Виконання постанови доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Про результати виконання постанови письмово повідомити Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя І.В.Морозова
Справа № 369/8640/20
Провадження № 3/369/4647/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

01.07.2020 року о 15.40 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , влаштував сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та застосовував фізичну силу, чим вчинив домашнє насильство адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 208658 від 01.07.2020 року, протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 та її письмові пояснення, копія термінового заборонного припису стосовно кривдника, форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення за вчинене у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії АПР18 № 208658 від 01.07.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.