Єдиний унікальний номер 235/6571/20
Номер провадження 33/804/589/20
Єдиний унікальний номер 235/6571/20
Номер провадження 33/804/589/20 Категорія: ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Смірнова В.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2020 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Устинівського району Кіровоградської області, громадянина України, дишифрувальника розвідувальних матеріалів з БПЛА розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 гривень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 гривень.

На зазначену постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування постанови та закриття провадження в справі.

Перевіривши матеріали судової справи та апеляційну скаргу, суддя апеляційного суду дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно повернути останньому за таких підстав.

Відповідно до положень ч 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП постановлено 16 жовтня 2020 року.

Апеляційна скарга зареєстрована у суді першої інстанції 27 жовтня 2020 року, тобто подана із пропуском десятиденного строку передбаченого законом для оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення; клопотання про поновлення строку особою, яка подала апеляційну скаргу, не заявлено.

Ураховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строку передбаченого законом для подання апеляційної скарги на постанову судді, клопотання про поновлення цього строку апелянтом не заявлено, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2020 року повернути особі, яка її подала ОСОБА_1 .

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смірнова