overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/523/20
Провадження № 3/273/485/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю 3 групи, не працюючого ,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ :

26 лютого 2020 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що він 26 лютого 2020 року о 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_3 в ході спільної сварки із нею.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також копією рапорту оперативного чергового Баранівського ВП Новград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 26.02.2020 року , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів суд вваажає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведеною.

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , не працює, суддя вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі.

Підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави відсутні.

Керуючись ст. ст.33, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

У випадку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.П.Михалюк
Справа № 188/1720/19
Провадження № 3/188/282/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , не працює,

про скоєння адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2020 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

07.11.2019 року о 19.25. год. в смт. Петропавлівка по вул.. Соборна водій ОСОБА_1 керуючи скутером Honda Dio б.н.з. в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушниці ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та підтверджується її поясненнями, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом працівника поліції, поясненнями свідків та протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№ 251111 від 07.11.2019 року.

Між тим, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 , так як правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП вчинено 07.11.2019 року, тобто з дня вчинення правопорушення до розгляду адміністративного матеріалу по суті пройшло більше 3 місяців, в зв`язку з чим справа підлягає закриттю зі спливом строків давності притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст..38 КУпАП.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням , на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП .

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження по справі закрити через закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя К. В. Місюра
провадження № 3/243/1514/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши в залі суду № 7 м. Слов`янська, адміністративний матеріал, який надійшов з Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , громадянина України, такого, що не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2020 року о 20 год. 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 де скоїв психологічне насильство в сім`ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою погрожував розправою, на зауваження не реагував, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив, провину визнав та вона доведена матеріалами справи, а саме :

?Протоколом серії АПР18 №180120 від 17.01.2020 року про адміністративне правопорушення;

?Заявою ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення від 17.01.2020 року її чоловіком ОСОБА_1 відносно неї;

?Поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 17.01.2020 року;

?Ксерокопією паспорту ОСОБА_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_2 є його дружиною.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 420 грн.40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп., який перерахувати на рахунок отримувача: UA0005339, Найменування рахунку: Слов`янське УК/Слов`янськ р-н/21081100, ОКПО 37803368, код банку отримувача (МФО): 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
№ 204/1514/20
№ 3/204/1023/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11 лютого 2020 року о 18 годині, керуючи автомобілем МАЗ 630303-245 Автокран номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись біля будинку № 40 по проспекту Богдана Хмельницького в м. Дніпро, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Seat Leon номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався паралельно попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в порушенні правил дорожнього руху не визнав, суду пояснив, що рухався в середній полосі для руху по проспекту Богдана Хмельницького в м. Дніпро, з дотриманням інтервалу, напрямок руху не змінював.

Про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суд робить висновок, виходячи з наступних доказів: протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 213015 від 11.02.2020 року; схеми місця дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицею; пояснень водія ОСОБА_2 . Зазначені докази в своїй сукупності свідчать про порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 , обставин, які пом`якшують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст.124, 268, 278, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.М. Дружинін
Справа 688/1033/20
№ 3/688/388/20
Постанова

Іменем України

07 квітня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07.05.1996 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області),

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

в провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. знаходиться справа №688/1033/20 3/688/388/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

В той же час, в провадженні судді Козачук С.В. знаходиться адміністративна справа №688/1032/20 3/688/387/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного вище, вважаю, що вказані справи слід об`єднати в одне провадження, присвоївши номер даній справі №688/1032/20 3/688/387/20 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Адміністративну справу №688/1033/20 3/688/388/20 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №688/1032/20 3/688/387/20 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши номер даній справі №688/1032/20 3/688/387/20 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: С.В. Козачук
Справа №: 310/3250/20
3/310/1701/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглядаючи адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 будучі належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська,64 в м. Бердянськ на 09-00 годину 04 серпня 2020 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області О. В. Маринін
№ 521/996/20
№ пр. 3/521/1217/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР18 №407547 від 03.01.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України, відповідно до якого 03.01.2020 року, близько 14 години 00 хвилини, ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Ген. Петрова, 37/43 у м. Одесі, здійснював торгівлю з рук фруктами без дозвільних документів.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Викладені в протоколі обставини правопорушення мали місце 03.01.2020 року, тобто на час розгляду справи минуло більше трьох місяців, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Провадження 3/932/1080/20
Справа 932/2170/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2020 року близько 20-32 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Дніпро,

вул. Гладкова, 19 у м. Дніпро, перебував у п`яному вигляді, поводив себе зухвало та агресивно, галасував та вчинив конфлікт, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Тим самим ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2020 року, протоколом АА № 163216 про адміністративне затримання, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 Справа №607/11666/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., під час розгляду матеріалів адміністративної справи, які надійшли від УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2019 року у справі призначено комплексну відео-технічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ із залученням відповідного експерта відеотехніка за вибором.

Згідно відповіді Тернопільського відділення КНДІСЕ експерти вказаного відділення не в змозі виконати вказану експертизу через відсутність у штаті спеціаліста у галузі судової фототехніки.

Зважаючи на наведені обставини, враховуючи те, що встановлено судом у постанові від 16 жовтня 2019 року, суд вважає за необхідне передоручити проведення вказаної експертизи експертам Львівського НДІСЕ.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 251, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Передоручити проведення призначеної в адміністративній справі комплексної відео-технічної та автотехнічної експертизи експертам Львівського НДІСЕ.

На вирішення даної експертизи поставити наступні питання:

-Враховуючи фактичні обставини руху транспортних засобів, зафіксовані на відео, пошкодження отримані під час ДТП автомобілями «Лексус Ер Ікс 200Т», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , а також «Шкода Суперб», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , як повинні були діяти вказані вище водії в умовах даної дорожньої обстановки у відповідності до вимог ПДР України?

-Чи мали водії автомобілів «Лексус Ер Ікс 200Т», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , а також «Шкода Суперб», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці, діючи у відповідності з технічними вимогами ПДР України, можливість уникнути ДТП?

-Чи відповідали, з технічної точки зору, дії водіїв автомобілів «Лексус Ер Ікс 200Т», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , а також «Шкода Суперб», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці, вимогам ПДР України? Якщо ні, то чи перебувають встановлені невідповідності і дій кого саме із 2 вказаних водіїв у причинному зв`язку із виникненням даної ДТП?

-Що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам Львівському НДІСЕ копію даної постанови разом з матеріалами адміністративної справи № 607/11666/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан