Справа № 709/297/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 лютого

2020 року серії ГР № 267064 ОСОБА_1 17 лютого 2020 року о 23:00, перебуваючи по АДРЕСА_1 , де проживає, влаштував сімейну сварку, під час якої ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину не визнав та повідомив обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема пояснив, що дійсно

17 лютого 2020 року між ним та його двома рідними братами, які розпивали алкогольні напої, на побутовому ґрунті виникла сварка, під час якої вони висловлювалися нецензурною лайкою. Згодом у конфлікт втрутилася мати та стала їх заспокоювати. Хто викликав співробітників поліції йому невідомо. Стверджував, що умислу вчиняти адміністративне правопорушення в нього не було, а домашнього насильства стосовно матері він не здійснював.

Мати ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що претензій до сина не має та підтвердила, що сварка, яку вона намагалася припинити, відбулася між її синами, а не безпосередньо з нею. Співробітників поліції вона не викликала. Коли пдіписувала документи, то у повній мірі не розуміла їх змісту внслідок похилого віку та поганого зору.

Дослідивши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його матері ОСОБА_2 , суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного,

психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України"). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Натомість відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи надані ОСОБА_1 на свій захист пояснення, які під час судового засідання повністю підтвердила його мати - ОСОБА_2 , вказана у протоколі про адміністративне правопорушення потерпілою, суд має обґрунтовані сумніви щодо викладених у ньому обставин, оскільки вони не знайшли свого підтвердження при проведенні судового розгляду.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що викладені в адміністративних матеріалах відомості та обставини фактично спростовані матір`ю ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 221, 245 247, 280, 283-284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Чубай