overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/5716/20
пр.№ 3/464/3118/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, що притається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.08.2020 р. о 14.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме виражалась у його сторону нецензурними словами та, штовхаючи, виганяла з дому у присутності малолітніх дітей, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому. Надала пояснення про те, що батько часто провокує її на сварки, а тому інколи у них виникають такі ситуації, свідком яких є діти. Також зазначила, що вона перебуває у декретній відпустці по догляду за дітьми, а тому не працює та не має змоги сплатити штраф у разі призначення такого судом. Просила при призначенні покарання обмежитись усним зауваженням, запевнила, що подібне не повториться.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №347577 від 20.09.2020 р., заявою та поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , висновком дільничного офіцера поліції СП ПП Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області Мамрич Б.М. від 09.09.2020 р., а також поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , її матеріальний стан, обставини, за яких вчинене правопорушення, вважаю, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 426/9756/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 30 жовтня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 08.08.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 08.08.17, та до моменту розгляду справи 30 жовтня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Справа № 159/3296/20
Провадження № 3/159/2036/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше піддавався адмінстягненню, а саме: 28.10.19 р. за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП до стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн,

за ч. 2 ст. 173 - 2, ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.08.20 р., 09.09.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшли справи: № 159/3 296/20 провадження № 3/159/2 036/20, № 159/4 623/20 провадження № 3/159/2 832/20 щодо ОСОБА_1 .. За станом на 02.11.20 р. вище зазначені справи по суті не розглянуті.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

А тому вважаю, що, з огляду на положення ст. 36 КУпАП, доцільно вказані вище справи об`єднати у одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

справи: № 159/3 296/20 провадження № 3/159/2 036/20, № 159/4 623/20 провадження № 3/159/2 832/20 щодо ОСОБА_1 об`єднати у одне провадження під № справи - 159/3 296/20 провадження № 3/159/2 036/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Повадження № 3-в/638/53/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова, за участі секретаря Бондаренко А.С., розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Ковалець Т. про розгляд питання, пов`язаного з виконанням постанови стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дзержинським районним судом м. Харкова 07 лютого 2019 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та призначено покарання у виді суспільно-корисних робіт строком сто двадцять годин.

Вказана постанова надійшла на адресу Шевченківського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 01.04.2019, яким вживались заходи щодо виклику ОСОБА_1 з метою ознайомлення останнього з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення, однак станом на 06.10.2020 ОСОБА_1 призначене адміністративне стягнення не відбув.

Орган пробації звернувся з поданням для розгляду питання пов`язаного з подальшим виконанням постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.02.2019 та просив повідомити чи підлягає подальшому виконання вищевказана постанова.

В судове засідання представник органу пробації не з`явилась, подала заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримала в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Подання органу пробації є не конкретним, адже містить питань, які законодавчо не врегульовані, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного подання.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання начальника Шевченківського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Ковалець Т. про розгляд питання, пов`язаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова отягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Д.М.Цвіра
Справа № 402/1448/19
ПОСТАНОВА

15.04.2020

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у постанові суду від 18 грудня 2019 року по справі №402/1448/19, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 18.12.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та помилково було зазначено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, замість вірного стягнення штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170 гривень штрафу на користь держави, що підтверджується сплаченою квитанцією від 18.12.2019 року правопорушником ОСОБА_1 .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка в зазначенні номеру провадження по справі, а тому приходжу до висновку про необхідність її виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові суду по справі №402/1448/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 та вважати вірним стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170 гривень штрафу на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

С Суддя: : Л. Ю. Ясінський
Справа № 426/9816/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 30 жовтня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.08.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 09.08.17, та до моменту розгляду справи 30 жовтня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Справа № 305/1666/20
Номер провадження № 3/305/645/20
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

02.11.2020. Суддя Рахівського районного суду Марусяк М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Відділення інспекторів прикордонної служби «Богдан» Відділу прикордонної служби "Ділове" Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-10, ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Рахівським районним судом Закарпатської області розглядаються матеріали про адміністративні правопорушення, складені Рахівським ВП Тячівським ВП ГУНП в Закарпатській області стосовно ОСОБА_1 , зокрема протоколи від 01.11.2020 серії ЗхРУ №008395 (справа №305/1666/20) та серії ЗхРУ №008396 (справа № 305/1665/20) про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185-10, ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 305/1666/20 та № 305/1665/20 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками ч.1 ст.185-10, ч.2 ст.204-1 КУпАП об`єднати в одне провадження під єдиним унікальним номером № 305/1665/20.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.10.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

заст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Управлінням патрульної поліції у Львівській області ДПП скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з підстав викладених в протоколі серії ДПР18 № 543148 від 15.08.2020 року. Згідно зазначеного протоколу, ОСОБА_1 , 15 серпня 2020 року о 11:45 год. у м. Львові, вул. Стрийська,96, керуючи транспортним засобом RENAULT д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого зіткнувся з автомобіленм SKODA д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомоблілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та просив суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, та не заперечується самим ОСОБА_1 .

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, так як останній є учасником бойових дій.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 661/2587/20
Провадження № 3/661/2650/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.06.2020 року о 23:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відносно своєї колишньої жінки гр. ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство, а саме відносно неї висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чіплявся, чим своїми діями міг завдати шкоди психологічному та фізичному здоров`ю та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлявся належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що постановами Новокаховського міського суду Херсонської області від 29.07.2020 року, 25.09.2020 року даний адміністративний протокол повертався на доопрацювання, які не були виправлені.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Адміністративний протокол до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов в провадження судді Матвєєвої Н.В. 27.10.2020 року. Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 27.06.2020 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП сплив 27.09.2020 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП. закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 654/3574/20
Провадження №3/654/2187/2020
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2020 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання порушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід порушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 18 листопада 2020 року о 9:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко