overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
іменем України
"15" квітня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Міловського районного суду Луганської області від 02 квітня 2020 року, у справі 418/877/20 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 ,
Постановою Міловського районного суду Луганської області від 02 квітня 2020 року, у справі 418/877/20, ОСОБА_1 , було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 гривень 00 копійок.
Однак, при винесені постанови була допущена описка у вступної частині, а саме замість адреси АДРЕСА_1 Лісова АДРЕСА_2 було помилково зазначено АДРЕСА_2 .
Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, суддя приходить до висновку про необхідність її виправлення. На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -
Виправити описку в постанові Міловського районного суду Луганської області від 02 квітня 2020 року, у справі № 418/877/20, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , вказавши у тексті вступної частин замість помилково вказаної адреси с. АДРЕСА_3 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Чехов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1483/20
Провадження № 3/552/657/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2020 о 14.40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_1 на 25 км. а/д Київ-Харків-Довжанський на АЗС «ОККО» розпочав рух автомобіля не впевнившись в безпеці виконання маневру, внаслідок чого пошкодив заправний пістолет колонки №5, після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п.п.10.1, 2.10а ПДР та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушень визнав, зазначивши, що не знав, що те, що трапилось є ДТП.

Дослідивши матеріали справи, а саме: лист від 17.03.2020 ( а.с.3), рапорт ( а.с.4,8), схему місця ДТП (а.с. 5), пояснення (а.с. 6,9), враховуючи обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміновані йому адміністративні правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 та за ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. за ст. 124 КУпАП та у сумі 255 грн. за ст. 122-4 КУпАП. Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. та у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
Провадження №3/337/289/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2020 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Шаповаловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого «Запоріжкокс», що зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

з питання внесення виправлень у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2020 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя розглянута адміністративна справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

За результатом розгляду справи судом ухвалено постанову, в якій допущено помилку, а саме не зазначено, що в результаті зіткнення автомобіля ЗАЗ110307 держномер НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Touran», держномер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_2

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені своєчасно, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.03.2020 року, керуючись ст.340 КУпАП , суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.03.2020 року у справі ЄУН 337/707/20; провадження №3/337/289/2020.

Вважати вірним та читати перший абзац мотивувальної частини постанови в наступній редакції:

«10.02.2020 року о 12-40 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN Golf», держномер НОМЕР_3 , рухаючись по вул.Хортицке шосе, 6а в м.Запоріжжя, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307 держномер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду. В результаті зіткнення автомобіль ЗАЗ110307 держномер НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Touran», держномер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 та 13.1 ПДР України.»

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в семиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа № 347/561/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Косівського районного суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. ст.51 КУпАП.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, 26.02.2020 року близько 22.00 год. в м. Косів, по вул. Небесної Сотні, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: вчинив крадіжку флеш накопичувача та велосипедні рукавиці з автомобіля ОСОБА_2 " ОСОБА_3 .

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 256 КУпАП передбачено вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення) та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Як було встановлено, в направленому до суду протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не вказано частину статті, за якою особу слід притягнути до адміністративної відповідальності, оскільки ст. 51 КУпАП містить дві частини.

А тому, у зв?язку із викладеним, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст.51 КУпАП - повернути до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 211/1063/20
Провадження № 3/211/571/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 квітня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 130 ч. 3, 130 ч. 3, 130 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться справа № 211/607/20 (провадження 3/211/381/2020) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Також 18.02.2020 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/1063/20 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Також 03.03.2020 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/1365/20 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Дані провадження слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/607/20.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/607/20 (провадження 3/211/381/20), 211/1063/20 (провадження 3/211/571/20) та 211/1365/20 (провадження 3/211/684/20) про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 3, 130 ч. 3, 130 ч. 3 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/607/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 189/373/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.04.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа підприємець,-

- за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Однак, даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, а саме:

- матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 непрошиті, не пронумеровані, що є порушенням вимог Інструкції з діловодства;

- протокол не містить повних даних, які характеризують особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: відсутні відомості, що враховуються при накладенні адміністративного стягнення (характеристика за місцем проживання та роботи); відсутня копія паспорту та ідентифікаційного номеру облікової картки платника податків правопорушниці.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено вулицю, номер будинку, однак не зазначено населений пункт, район та область місця проживання (реєстрації) ОСОБА_1 .

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 268,277,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 752/4210/20
Провадження №: 3/752/2698/20
П О С Т А Н О В А Іменем України

20.03.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.02.2020 о 15.40 годині по пр-ту Глушкова, 9а в м. Києві, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 , не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА» д.н. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак суд вважає, що справа може бути розглянута у його відсутності на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненням учасника ДТП, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1022/20
Провадження № 3/552/435/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали об`єднаної справи, яка надійшла з ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебуває об`єднана справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 187 ч.2 КУпАП ( протокол про адміністративне правопорушення ГП № 087619, ГП № 086644, ГП № 087668).

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, ухиляючись від явки до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуюче зазначене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в судове засідання Київського районного суду м. Полтави ( м. Полтава, пров. Хорольський, 6) до кабінету № 19 на 09.00 год. 30.04.2019:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2020 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20 березня 2020 року до Чорнобаївського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол серія ГР 268854).

В судове засідання, яке призначено на 09 год. 30 хв. 07.04.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя

АДРЕСА_1 привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 17 квітня 2020 року о 12-30 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Чорнобаївському відділенню поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
справа № 197/310/20
провадження № 3/197/140/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10 квітня 2020 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Широківського ВП Криворізького ВП ГУ НП України в Дніпропетровській областіщодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколаївка Широківського району Дніпропетровської області, громадянка України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 5 класу ОКЗ «Карпівська ШЗСО І ІІІ ступенів» Карпівської сільської ради, який постійно порушує поведінку в школі, на уроках створює конфліктні ситуації, ображає дітей, виражається нецензурними словами на території школи.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 438665 від 10.03.2020 року, копією свідоцтва про народження, копією паспорта, поданням від 03.02.2020 року, характеристикою на ОСОБА_2 , копіями аркушів з журналу «Робота з батьками» та заявою ОСОБА_1 , яка в судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу за її відсутності.

На підставі вищезазначеного, суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 мають ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та вирішила визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, 184 ч. 1, 294 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається через Широківський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ