Справа № 590/1304/20
Провадження № 3/590/779/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В
розглянувши матеріали, які надійшли з Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, уродженця м. Дружба Ямпільського району Сумської області, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 07 вересня 2020 року за ч.1 ст.187 КУпАП,
- за ч.2 ст.187 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №291538 від 06.10.2020 року, 29.09.2020 року ОСОБА_2 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП, порушив встановлені йому на 1 рік ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 01.06.2020 року обмеження адміністративного нагляду, а саме : 29.09.2020 не зявився на реєстрацію до Дружбівського ОПП, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст 187 КУпАП
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №291539 від 07.10.2020 року, ОСОБА_2 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП, порушив встановлені йому на 1 рік ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 01.06.2020 року обмеження адміністративного нагляду, а саме : 05.10.2020 о 22 год.30 хв. був відсутній за місцем проживання : АДРЕСА_1 , дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст 187 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №2915440 від 13.10.2020 року, ОСОБА_2 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП, порушив встановлені йому на 1 рік ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 01.06.2020 року обмеження адміністративного нагляду, а саме : 13.10.2020 о 9г.00 хв не зявився на реєстрацію до Дружбівського ОПП, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст 187 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №040272 від 29.10.2020 року, ОСОБА_2 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП, порушив встановлені йому на 1 рік ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 01.06.2020 року обмеження адміністративного нагляду, а саме : 27.10.2020 о 9г.00 хв не зявився на реєстрацію до Дружбівського ОПП, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст 187 КУпАП
При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у скоєнні адміністративного правопорушення.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та матеріалами доданими до цих протоколів, дослідженими при розгляді справи в суді , постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 07.09.2020 ( справа № 590/1098/20, справа № 590/1099/20, провадження № 3/590/683/20, № 3/590/684/20, головуючий суддя БОНДАРЧУК Я.П.) розглянуто справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст 187 КУпАП, ОСОБА_1 вищезазначеною постановою визнано винним за ч.1 ст 187 КУпАП.
Частина 1 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.
Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, ступінь його вини, обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини ОСОБА_1 , обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, тому вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Судовий збір підлягає стягненню зі ОСОБА_3 на підставі ст 40-1 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.2 ст.187, ст.279, ст.ст.283-285 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арештустроком на 5 діб.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Сатарова