Справа № 658/2766/20
провадження № 3/658/1510/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є.,розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого прорабом ШБУ-56, проживаючого в АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за ч.4 ст. 140 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31 серпня 2020 року о 13.00 годині на автодорозі "Одеса-Мелітополь- Новоазовськ", 296 км., будучи відповідальною особою за проведення дорожніх робіт на основі ордеру №15 від 23 червня 2020 року, ОСОБА_1 , не забезпечив кріплення тимчасових дорожніх знаків ( 4.7 та 1.37) належним чином, в наслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме:падіння дорожнього знаку на транспортний засіб "Daewoo Lanos", який зупинився на перехресті під керуванням ОСОБА_2 . В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, на підставі чого було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав письмове клопотання, в якому зазначив, що відповідно до ордеру №15 від 23 червня 2020 року на право виконання робіт з поточного ремонту ділянки км. 297+693, вздовж автомобільної дороги М-14 "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" (на м. Таганрог), відповідальним за дотримання нормативів з безпеки дорожнього руху, на вказаній дорозі до здачі об`єкта (ділянки) в експлуатацію, несе майстер ОСОБА_3 . Останній перебуває із ПрАТ "Хмельницьке ШБУ №56" у трудових відносинах, що підтверджується наказом про прийняття ОСОБА_3 . Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП не визнав і вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 150501 від 31серпня 2020 року відносно нього складений на не уповноважену особу.

Дії ОСОБА_1 особою уповноваженою на складання протоколу кваліфіковано за ч. 4 ст. 140 КУпАП, а саме: порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях: провадження робіт, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 150501 від 31 серпня 2020 року та матеріали справи, дослідивши письмові заперечення ОСОБА_1 на вказаний протокол , суд дійшов до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч.1 ст. 140 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

У разі вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, що спричинило створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна настає відповідальність за ч.4 ст.140 КУпАП.

Отже, для настання відповідальності особи за ч.4 ст.140 КУпАП необхідна наявність кваліфікуючих ознак, які визначені в ч.1 ст.140 КУпАП.

Так, відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Ст. 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначеност.252 КУпАП.

Аналізуючи протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18№150501 від 31 серпня 2020 року про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП та долучені до нього докази, є всі підстави стверджувати, що останній не є відповідальною особою в розрізі забезпечення безпеки дорожнього руху, при утриманні автомобільних доріг і вулиць та відповідно не може нести відповідальність за порушення законодавства, відповідно до ч.4 ст.140 КУпАП, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит № ХМ-029АЗ від 02 жовтня 2020 року ПАТ "Хмельницьке шляхово будівельне Управління №56". Крім того, у цьому запиті вказано, що згідно Ордеру №15 від 23 червня 2020 року на право виконання робіт з поточного ремонту ділянки км 297+693, вздовж автомобільної дороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (на м. Таганрог), відповідальним за дотримання нормативів з безпеки дорожнього руху на вказаній ділянці дороги до здачі об`єкта (ділянки) в експлуатацію несе майстер ОСОБА_3 .

Поряд з цим, вищевказаний протокол не є підтверджуючим доказом скоєння ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст.256 КУпАП, зокрема у протоколі не вказано пункт Правил дорожнього руху України, який порушив ОСОБА_4 ; не зазначений державний номер пошкодженого транспортного засобу. До матеріалів справи не долучено жодних документів, які би підтверджували, що ОСОБА_4 є саме тією посадовою особою, що відповідає за дотриманням вказаних правил, норм і стандартів, при утриманні автомобільних доріг і вулиць, в тому числі за експлуатаційний стан шляху а/д "Одеса-Мелітополь- Новоазовськ", 296 км., внаслідок чого - притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказані в протоколі порушення є неможливим.

Так, пункт 1 частини 1статті 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений за ч.1 ст.140 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.7, 221, 245,п.1ст.247,ст.ст.283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП,закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Є.Терещенко