Єдиний унікальний номер: 223/819/20
Провадження номер: 3/223/320/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області у складі судді Луньової О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 443 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Ц.Міським РВ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області 04.11.2011 року, працюючої продавцем ФОП « ОСОБА_2 », яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 443 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 675223 від 13.10.2020 року продавець ФОП « ОСОБА_2 » ОСОБА_1 перебувала о 19.43 годині 12.10.2020 року на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. 30 років Перемоги, будинок 15, в м. Вугледарі Донецької області, без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски та перчаток, чим порушила вимоги п.п.1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів № 641 від 22.07.2020 року, за що передбачена відповідальність за ст. 443 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення їй прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину не визнала та суду вказала, що в подальшому буде дотримуватися вимог Постанови Кабінету Міністрів № 641 від 22.07.2020 року щодо носіння в громадських місцях засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот.

Заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, адміністративна відповідальність за ст. 443 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст. 443 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, в даному випадку визначених Постановою Кабінету Міністрів № 641 від 22.07.2020 року.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами та доповненнями на час розгляду справи) на всій території України продовжено карантин з 1 серпня 2020 року до 31 грудня 2020 року.

Підпунктом 1 пункту 10 зазначеної Постанови передбачено, що на території України на період дії карантину забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою є актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення та має містити чітко визначене формулювання обвинувачення, обставини, місце, час вчинення правопорушення, дії/бездіяльність, вчиненні особою - правопорушником, які мають ознаки адміністративного правопорушення, а також посилання на нормативно-правові акти.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 675223 від 13.10.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 перебувала на робочому місці без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски та перчаток. Однак, в протоколі не вказується, яким діючим нормативно-правовим актом законодавства передбачено обов`язок громадян перебувати під час карантину в перчатках в громадських місцях.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 675223 від 13.10.2020 року не містить відомостей про свідків даного адміністративного правопорушення, не зазначено їх прізвища, адреси, що унеможливлює їх виклик до суду. Також в матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідків, тому суду не надано достатніх доказів для встановлення того, чи дійсно ОСОБА_1 12.10.2020 року о 19.43 годині перебувала на робочому місці в м. Вугледарі Донецької області по вул. 30 років Перемоги, будинок 15, без засобів індивідуального захисту, респіраторів, або захисних масок, що закривають ніс та рот.

Окрім того, до адміністративного протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_3 від 13.10.2020 року, відповідно до яких він був запрошений працівниками поліції для перегляду відеозапису адміністративного правопорушення. Однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 675223 від 13.10.2020 року, останній не визнаний ні свідком, ні потерпілим від зазначеного адміністративного правопорушення, а тому, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, зазначені письмові пояснення є неналежними доказами вчинення адміністративного правопорушення та не можуть бути прийняті судом до уваги при розгляді даного адміністративного матеріалу та винесенні рішення по справі.

З наданих до суду матеріалів не можливо встановити, що працівниками поліції було повідомлено ОСОБА_1 про те, що відносно неї буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 443 КУпАП, а також, що останній роз`яснено її права, передбачені ст. 268 КУпАП.

До даного адміністративного протоколу додано диск з відеозаписом, який не містить дати, часу здійснення відеозапису, інформації, в якому закладі мала місце дана зйомка, прізвища, ім`я, по батькові особи, яка його зробила. Диск з відеозаписом не завірений підписом уповноваженої особи та відповідною печаткою. Тому, відповідно до ст. 251 КУпАП, відеозапис не може бути визнаний належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення та прийнятий судом до уваги при розгляді даного адміністративного матеріалу та винесенні рішення у справі.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 органом, що уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи норми законодавства, письмові докази, суд доходить до висновку, що суду органом, який уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не було надано достатніх, належних та допустимих доказів порушення ОСОБА_1 правил карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених законодавством. Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП не був підтверджений в судовому засіданні. А враховуючи, що сам по собі протокол про адміністративне порушення не є підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає, що провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за обставин відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 443, 221, 247, 280, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 443 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області О.Г.Луньова