Справа № 496/4416/20
Провадження № 3/496/2571/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 працівниками Біляївського ВП ГУНП в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №083051 і ставиться їй в провину те, що вона 21.10.2020 року об 11.00 год. по вул. От. Головатого біля Біляївської ЗОШ №1 в м. Біляївка Одеської області розповсюджувала друковані матеріали передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила їх друк та тираж.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 212-13 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за виготовлення або замовлення виготовлення під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно.

Частиною 2 ст. 212-13 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 21.10.2020 року об 11.00 год. по вул. От. Головатого біля Біляївської ЗОШ №1 в м. Біляївка Одеської області розповсюджувала друковані матеріали передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила їх друк та тираж, а тому її дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, але суд з власної ініціативи не в праві перекваліфіковувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього, статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте матеріали справи не містять належних та допустимих доказів розповсюдження ОСОБА_1 друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не місять відомостей про установу, що здійснила їх друк та тираж, зокрема пояснень свідків правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 для належного дооформлення до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 212-13, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-13 КУпАП України повернути для належного дооформлення до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра