Справа № 204/5610/20
Провадження № 3/204/3350/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №193319 від 25.08.2020, 25 серпня 2020 року о 08 годині 00 хвилин, в м.Дніпро, по вул.Робоча, буд.24-а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ S500L», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального приладу «Alcotest 6820» ARHJ 0266, у присутності двох свідків, результат позитивний - 0,39%, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

У судове засідання, призначене на 14.09.2020 ОСОБА_1 не з`явився, від його представника адвоката Марголіна В.Г. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю. В подальші судові засіданні, призначені на 22.09.2020 та 05.10.2020, ОСОБА_1 та його представник адвокат Марголін В.Г. не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку СМС-повідомлень та оголошеннями на офіційному веб-порталі судової влади України, які містяться в матеріалах справи (а.с.15-18), причини неявки суду не повідомили. В судове засідання, призначене на 20.10.2020 не з`явилися, від адвокат Марголіна В.Г. надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку із хворобою ОСОБА_1 . В судове засідання, призначене на 02.11.2020 ОСОБА_1 та його представник адвокат Марголін В.Г. не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку СМС-повідомлень (а.с.23-24), причини неявки суду не повідомили. Враховуючи той факт, що судом було використано всі можливі засоби повідомлення особи, та те, що подальше відкладення справи призведе до затягування її розгляду, що може сприяти уникненню відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 серпня 2020 року відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яким передбачена адміністративна відповідальність на особу, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№193319 від 25.08.2020 (а.с.1);

- рапортом співробітника поліції від 25.08.2020, з якого вбачається, що під час відпрацювання виклику «Угон» авто «MERCEDES-BENZ S500L», патрулюючи вул.Робочу, біля буд.24-а, було помічено та зупинено автомобіль «MERCEDES-BENZ S500L», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , водієм якого виявився ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Водію було запропоновано пройти тест на приладі «Драгер» в присутності двох свідків, результат 0,39%. На ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП та винесено постанову за ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.2);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 25.08.2020, з яких вбачається, що 25.08.2020 о 21:50 вони були свідками того, як водій ОСОБА_1 у їх присутності пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат огляду позитивний 0,39% (а.с.3-4);

- тестом на алкоголь, який проводився за допомогою алкотестера «Драгер» ARHJ 0266 alcotest 6820, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 0,39% (а.с.5);

- актом огляду водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.6).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він дійсно керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ S500L», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, а також безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков