Справа № 699/161/20
Номер провадження № 3/699/91/20
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів для належного оформлення

03.04.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 30.09.1998 року Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, інші відомості суду не відомі,

за ч.2 ст. 130, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду поступили адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.3 ст.130 КУпАП гр. ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №149210 вбачається, що 04.02.2020 року о 10 год. 20 хв. на автомобільній дорозі «Набутів Драбівка» на 2 км. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (хитка хода, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому Законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 органами поліції кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №395743 вбачається, що 19.02.2020 року о 13 год. 10 хв. по вул. Ярослава Мудрого в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому Законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 органами поліції кваліфіковані за ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №149253 вбачається, що 25.02.2019 року о 11 год. 30 хв. по вул. Ярослава Мудрого в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому Законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 органами поліції кваліфіковані за ч.3 ст.130 КУпАП.

Вказані справи об`єднані в одне провадження та одночасно розглядаються.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, у т.ч., чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Викликаний у судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та дату судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання останнього відсутні.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ч.2 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Ч.3 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час розгляду адміністративного матеріалу судом встановлено, що складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів є неналежним, оскільки:

- ОСОБА_1 інкримінуються дії, передбачені ч.2 ст.130, ч.3 ст.130 КУпАП, хоча при матеріалах відсутні докази у виді постанов суду, що свідчать про те, що останній протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- відсутні відомості, які підтверджували чи спростовували факт, чи має ОСОБА_1 право керування транспортними засобами, оскільки санкція ст.130 КУпАП передбачає додаткове покарання, а саме, позбавлення права керування транспортними засобами;

- письмові пояснення свідків не містять підписів посадових осіб, які відбирали такі пояснення;

- в протоколах неповно зазначено адреси свідків.

Відповідно до п. 28 Постанови пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122,

ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

За таких обставин суд позбавлений можливості вирішити питання щодо притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.3 ст.130 КУпАП

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, що передбачені ч.2 ст.130, ч.3 ст.130 КУпАП повернути для належного оформлення до Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для складання адміністративного матеріалу відповідно до вимог КУпАП.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, що передбачені ч.2 ст.130, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.