Справа №578/700/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Косар А. І.
Номер провадження 33/816/490/20 Суддя-доповідач Литовченко Н. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року суддя Сумського апеляційного суду Литовченко Н. О. ,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Краснопільського районного суду Сумської області від 06 липня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Краснопільського районного суду Сумської області від 06 липня 2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та звільнено його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів даної справи на розгляд трудового колективу Фермерського господарства «Колос» для застосування заходів громадського впливу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Своє клопотання про поновлення пропущеного строку жодним чином не обґрунтовує.

За змістом апеляційної скарги просить скасувати оскаржувану постанову суду відносно нього про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

02 листопада 2020 року ОСОБА_1 належним чином повідомлений засобами телефонного зв`язку про дату та місце розгляду даного провадження, що підтверджується наявною у матеріалах провадження довідкою, з клопотанням про відкладення апеляційного розгляду не звертався, тому вважаю за можливе розглянути провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 , як особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова суду у справах про адміністративне правопорушення підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, закон пов`язує строк подання апеляційної скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення з датою ухвалення судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судом було розглянуто 06 липня 2020 року за його участі, про що вказує наявна у матеріалах справи розписка (а.с.42).

Того ж дня, ним була отримана і копія оскаржуваної постанови, отримання якої він засвідчив своїм особистим підписом на довідковому листі до справи.

При цьому, слід звернути увагу, що резолютивна частина постанови суду містить роз`яснення про порядок та десятиденний строк її оскарження.

Однак, з апеляційною скаргою до Краснопільського районного суду ОСОБА_1 звернувся лише 09 жовтня 2020 року, що підтверджується штампом суду та датою, вказаною особисто апелянтом, що свідчить про те, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 поза строком, визначеним законом на її подачу.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що наведені обставини у своїй сукупності вказують те, що ОСОБА_1 , перебуваючи 06 липня 2020 року під час розгляду справи в судовому засіданні суду першої інстанції та одразу отримавши копію постанови суду, був обізнаний зі змістом судового рішення, строком та порядком його оскарження, маючи можливість оскаржити його у встановлений законом строк, подав апеляційну скаргу поза строком на оскарження постанови суду і таким чином реалізував своє право на апеляційне оскарження.

До того ж, у матеріалах справи відсутні жодні докази того, що ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, а тому і передбачених законом підстав для його поновлення немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Краснопільського районного суду Сумської області від 06 липня 2020 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та звільнено його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів даної справи на розгляд трудового колективу Фермерського господарства «Колос» для застосування заходів громадського впливу, і повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 , як особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуЛитовченко Н. О.