Номер провадження: 33/813/373/20
Головуючий у першій інстанції Єршова Л.С.
Доповідач Джулай О. Б.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

06.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя Джулай О.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Подуст Т.П.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Черток О.В.

розглянувши клопотання захисника Черток О.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси, від 06.11.2019 року

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси, від 06.11.2019 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і на неї було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 10 200 гривень із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, захисник Черток О.В. звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій вказує на те, що оскаржена постанова є необґрунтованою, наводить відповідні доводи, у зв`язку з чим просить скасувати постанову Приморського районного суду м. Одеси, від 06.11.2019 року і закрити провадження по справі на підставі п.1) ч.1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, захисник Черток О.В. порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси, від 06.11.2019 року, яке обґрунтовує тим, що оскаржена постанова була постановлена без участі ОСОБА_1 , в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена невірна адреса проживання ОСОБА_1 , звертає увагу на те, що з матеріалами справи захисник ознайомилася 07.02.2020 року.

Крім того, захисник вказувала на те, що копію оскарженої постанови ОСОБА_1 не отримувала.

Позиції учасників судового розгляду.

В судовому засіданні захисник Черток О.В. і особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Мотиви апеляційного суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ст. 289 КУпАП,в разі пропуску строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1 ..

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що копія постанови ОСОБА_1 направлена не була.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Викладені обставини свідчать про те, що причина пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси, від 06.11.2019 року не залежала від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та може бути визнана поважною.

За таких обставин, з метою забезпечення права на доступ до суду, яке випливає з ст. 55 Конституції України та п.1 ст.6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси, від 06.11.2019 року, пропущений з поважних причин, в зв`язку з чим підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

постановив:

клопотання захисника Черток О.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси, від 06.11.2019 року - задовольнити.

Поновити захиснику Черток О.В. строк на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси, від 06.11.2019 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника Черток О.В. на 06.03.2020 року на 15 год. 25 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Б. Джулай