328/2262/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В протоколі про адміністративне правопорушення Серії АПР 18 № 629944 від 21.10.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 , 18.10.2020 року о 18-20 год., ухилилась від виконання передбачених ст.. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , 2013 року народження, внаслідок чого останній кинув каміння та розбив голову малолітньому ОСОБА_3 , 2010 року народження, завдавши останньому тілесні ушкодження під час конфлікту у дворі будинку АДРЕСА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу додані: рапорт, зареєстрований в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області № 6885 від 18.10.20120 відповідно до якого було зареєстроване повідомлення від ОСОБА_4 про те, що сусідський хлопець вдарив по голові сина заявниці та розбив голову; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.10.2020 в якому ОСОБА_4 , в якому остання просила повести розгляд за фактом спричинення її вину тілесних ушкоджень; пояснення ОСОБА_4 та її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; лист начальника СД Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про відсутність фактичних даних та достатніх обставин, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення для внесення відомостей, зареєстрованих в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області № 6885 від 18.10.20120 до ЄРДР; доповідна записка від жовтня 2020 без дати про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 184 КУпАП; копія паспорту ОСОБА_1 та свідоцтво про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 при розгляді матеріалу надана Характеристику з місця проживання, відповідно до якої вона мешкає разом з чоловіком та сином ОСОБА_7 . Сім`я порядна, громадський порядок не порушує, дитина завжди має охайний вигляд, привітна з сусідями, дитина вихована та культурна, відвідує спортивні секції.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

ОСОБА_1 при розгляді матеріалу вину не визнала, пояснила, що ніколи не ухилялася від виконання обов`язків щодо виховання свого сина. Також пояснила, що 18.10.2020 її син ОСОБА_8 прийшов з вулиці та пояснив, що подрався з хлопцем, який старше нього і який заставляв його за кошти в 10 грн. дратися з іншим хлопцем, а коли останній відмовився почав на нього плювати, його куртка була вся у плювках. На такі дії її дитина взяла камінець та кинула в кривдника. Вона провела з ним бесіду про неможливість кидатися камінням. Не згодна з викладеним в протоколі, правопорушення не вчиняла, просить закрити провадження за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень Глави 19 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, у якому викладається твердження про вчинення особою відповідного правопорушення, при доведенні вчинення якого особа піддається певним заходам примусу. Протокол про адміністративне правопорушення є підставою для подальшого провадження у справі, викликає у особи необхідність здійснення свого захисту, у зв`язку із чим до нього пред`являються особливі вимоги.

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

При цьому формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР 18 № 629944 від 21.10.2020, ОСОБА_1 у вину поставлене вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Викладаючи суть цього правопорушення особою, яка складала протокол, зазначено, що ОСОБА_1 , 18.10.2020 року о 18-20 год., ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , 2013 року народження, внаслідок чого останній кинув каміння та розбив голову малолітньому ОСОБА_3 , 2010 року народження, завдавши останньому тілесні ушкодження під час конфлікту у дворі будинку АДРЕСА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в ньому не викладено об`єктивну сторону вчиненого правопорушення, яка би відповідала диспозиції ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме: в чому полягало ухилення матері від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Крім того, слід зазначити, що ст. 150 Сімейного кодексу України містить 7 частин, і в протоколі не конкретизовано від виконання яких саме обов`язків, передбачених якою з 7 частин даної статті ухилилась ОСОБА_1 і як це співвідноситься з диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у вчиненні правопорушення має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

У справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) Європейський суд з прав людини встановив, серед іншого, порушення ч. 3 ст. 6 Конвенції у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення була сформульована лише в загальних рисах без конкретизації обставин вчинення правопорушення («проведення несанкціонованого пікету»), але національні суди, розглянувши справу без участі сторони обвинувачення (згідно законодавства Російської Федерації така участь не передбачена), відредагували фабулу правопорушення, зазначивши в постанові суду конкретні обставини правопорушення. У зв`язку з цим, на думку Європейського суду з прав людини, заявниці була відома лише кваліфікація діяння, але не фактичні обставини обвинувачення, таким чином, вона була позбавлена можливості належної підготовки до захисту.

У справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) Європейський суд з прав людини розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Отже, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.184КУпАП, а саме, невизначено, які саме неправомірні дії ОСОБА_1 вказують на її ухилення від виконання батьківських обов`язків, при цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, викладену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення.

Інші, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, докази також не містять в собі даних, які б вказували на ухилення матері від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Зважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останньої підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 184, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу

Суддя: