3/758/983/20 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2019 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи трамваєм б.н. 5590 в м. Києві на вул. Кирилівська, 132, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Мазда» д.н. НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальних збитків.

Чим порушив п. 13.1 ПДР України, відповідно до якого водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він впевнився, що інтервал безпечний і дозволить йому проїхати не здійснивши ДТП. Однак автомобіль «Мазда» під час руху трамвая здійснив рух заднім ходом внаслідок чого відбулась ДТП.

Опитаний в суді ОСОБА_2 пояснив, що його автомобіль знаходився в нерухомому стані із вимкненим двигуном, а він знаходився поруч із ним. Під час того, як повз його транспортний засіб проїжджав трамвай він зачепив його автомобіль. Можливість того, що автомобіль міг самовільно покотитись, він виключає, оскільки місце в якому був припаркований автомобіль не містить нахилів.

Суд вислухавши пояснення учасників ДТП, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), даними схеми ДТП, поясненнями потерпілого в суді, фото з місця ДТП.

Доказів того, що транспортний засіб під час руху трамвая самовільно, або під керуванням ОСОБА_2 здійснив рух назад, суду надано не було.

Однак в матеріалах справи містяться беззаперечні докази, в тому числі і пояснення самого ОСОБА_1 , що під час руху трамвая він бачив припаркований автомобіль, усвідомлював, що даний транспортний засіб може стати перешкодою для руху, однак все одно продовжив рух, розраховуючи на те, що під час повороту, йому виставить інтервалу, щоб не зачепити припаркований автомобіль, внаслідок чого і відбулась ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення 29.10.2019 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення 3 місяці закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський