Справа № 408/2464/20-п
Провадження № 33/810/218/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Чобур О.В., розглянувши клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді Біловодського районного суду Луганської області від 28.09.2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з постановою, що оскаржується, 18.08.2019 о 18 годині 52 хвилини на вул. Привокзальна у с.Вільхове Станично-Луганського району Луганської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме скутером «Вайпер-Актив» без державного номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

23 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови судді місцевого суду.

В обґрунтування свого клопотання вказує на те, що хоча і був присутнім під час судового розгляду, але копію постанови суду отримав поштовим зв`язком 16.10.2020 року.

Перевіривши матеріали справи та наведені в клопотанні доводи щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Правило дотримання десятиденного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб справи про адміністративні правопорушення розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

При цьому КУпАП не пов`язує початок строку на апеляційне оскарження з моментом отримання копії судового рішення, але якщо взяти за аналогією положення ч.3 ст. 395 КПК України щодо оскарження судових рішень у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, то і в цьому випадку можливість оскарження судового рішення з моменту отримання його копії можлива лише у випадку постановлення судового рішення за відсутності обвинуваченого чи якщо він утримується під вартою.

Як вбачається зі змісту постанови судді, що оскаржується, ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні 28.09.2020 і надавав пояснення, не заперечується це і самим ОСОБА_1 .

Таким чином, строк на апеляційне оскарження постанови суду розпочався для ОСОБА_1 29.09.2020 і сплинув 08.10.2020, при цьому ОСОБА_1 не наведено поважних причин, які перешкоджали би апеляційному оскарженню судового рішення в цей термін.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, що оскаржується, не вбачається, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови судді Біловодського районного суду Луганської області від 28.09.2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Луганського

апеляційного суду О.В. Чобур