Справа № 548/1790/20
П О С Т А Н О В АПровадження №3/548/510/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2020 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, мешканця АДРЕСА_1 за ч. 3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2020 року о 22:15 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не знаходився за місцем проживання в с.Покровська Багачка Хорольського району Полтавської області в кафе «Смак» під час перевірки працівниками поліції, чим порушив накладені на нього обов`язки, за що передбачена відповідальність ст.187 ч.1 КУпАП.

Крім того, 28.09.2020 року близько 23:00 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не знаходився за місцем проживання в с.Покровська Багачка Хорольського району Полтавської області в кафе «Смак» під час перевірки працівниками поліції, чим порушив накладені на нього обов`язки, за що передбачена відповідальність ст.187 ч.1 КУпАП.

Крім того, 29.09.2020 року громадянин ОСОБА_1 близько 18 години біля магазину « Продукти» перебував в п`яному стані, при ходьбі хитався зі сторони в сторону, мав неохайний зовнішній вигляд ,чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність ст. ч. 3 ст.178 КУпАП, оскільки його протягом року вже двічі було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачені частиною першою та другою цієї статті.

Крім того, 30.09.2020 року близько 11 години громадянин ОСОБА_1 в с.Покровська Багачка Хорольського району Полтавської області біля магазину « Продукти» перебував в п`яному стані, при ходьбі хитався зі сторони в сторону, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність ст. ч. 3 ст.178 КУпАП, оскільки його протягом року вже двічі було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачені частиною першою та другою цієї статті.

Крім того, 18.10.2020 року близько 22 години 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не знаходився за місцем проживання в с.Покровська Багачка Хорольського району Полтавської області в кафе «Смак» під час перевірки працівниками поліції, чим порушив накладені на нього обов`язки, за що передбачена відповідальність ст.187 ч.1 КУпАП.

Крім того, 19.10.2020 року громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області для реєстрації в реєстраційному листі піднаглядного без поважних причин чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ст.187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справи про адміністративне правопорушення №548/1790/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 КУпАП, №548/1787/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, №548/1786/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, №548/1788/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 КУпАП, №548/1785/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, №548/1784/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП слід об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №548/1790/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП для спільного розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст.178, ч. 1 ст. 187 КУпАП визнав.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги законодавства при розгляді справи виконані.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженою особою, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.178, ч. 1 ст. 187 КУпАП доведений сукупністю зібраних доказів.

За таких обставин, виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і з урахуванням усіх обставин та керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 3 ст.178, ч. 1 ст. 187 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №548/1790/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 3 ст.178 КУпАП, №548/1787/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, №548/1786/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, №548/1788/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 КУпАП, №548/1785/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, №548/1784/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП слід об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №548/1790/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.178 ч. 3, 187 ч. 1 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №548/1790/20, провадження №3/548/510/20.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених за ст.ст.178 ч. 3, 187 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 102 грн. на рахунок: Отримувач Хорольське УК/Хорольський р-н /21081100; розрахунковий рахунок UA0016464; Код ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 204 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб- 420,40 грн. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.С.Миркушіна