Провадження № 3/161/3996/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 жовтня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., з участю особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , з участю Гримайло Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2020р. близько 18год. 00хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою : АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, стосовно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адмінправопорушення не визнав.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що її колишній чоловік ОСОБА_1 погрожує їй фізичною розправою, ображає нецензурними словами, штовхає, такі дії він вчинив щодо неї 20.08.2020р., тому вона змушена була звернутись в поліцію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 527803 від 20.08.2020р., рапортом інспектора.

Аналізуючи матеріали справи, суддя дійшов висновку, що своїми систематичними діями, спрямованими на вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч. ч.1ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає, обставиною, що обтяжує відповідальність, суддя вважає рецидив адміністративного правопорушення.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який не вперше притягується до адмінвідповідальності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Проте, матеріали справи містять відомості про наявність у правопорушника пільг щодо сплати судового збору, які передбачені ст.5 Закону України «Про судовий збір», а саме: посвідчення № НОМЕР_1 , згідно з яким ОСОБА_1 встановлена друга група інвалідності.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнений як особа з інвалідністю ІІ групи .

Керуючись ч.1 ст.173-2 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Постанова судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі десяти днів, з моменту її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта