Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1427/20
Провадження по справі № 3/514/541/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26 жовтня 2020 року справу передано судді Кравченко П.А.

Вивчивши вказані матеріали, з метою недопущення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності, неупередженості та безсторонності судді при розгляді даної справи суддя Кравченко П.А. заявлено самовідвід з огляду на те, що ОСОБА_1 є колишнім чоловіком ОСОБА_2 , а остання працює помічником судді Кравченко П.А.

Відповідності до ч. 1 ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституціїі, законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно з ст. 246 Кодексу України про адміністративні правопорушення порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Оскільки наведені у заяві судді обставини можуть викликати сумнів у об`єктивності судді, з метою недопущення в учасників процесу сумнівів щодо наявності у судді упередженого ставлення до розгляду вказаної справи, заяву про самовідвід судді слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 245, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Тарутинського районного суду Одеської області про самовідвід Кравченко П.А. - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 514/1427/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передати до канцелярії суду для повторного перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.А. Кравченко