Справа № 211/4731/20
Провадження № 3/211/2197/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 жовтня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 180345 від 10.08.2020 року, ОСОБА_1 02.08.2020 року о 21-27 годині за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд.76 в під`їзді № 3, висловлювалася нецензурною лайкою, намагалася вчинити бійку на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян

У суді 12.10.2020 року, ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що 02.08.2020 року о 21-27 годині в під`їзді № 3 буд. АДРЕСА_2 вона разом із своїм чоловіком, ОСОБА_2 , та її чоловіком просто розмовляли на підвищених тонах, ніхто не висловлювалася нецензурною лайкою, та не намагався вчинити бійку. Раніше того ж дня, приблизно о 18-00 годині, вона перебуваючи у дворі, через те, що зробила зауваження сину ОСОБА_2 , щодо його поведінки, остання не розібравшись у ситуації, почала голосно на неї кричати та ображати її.

У суді 12.10.2020 року, ОСОБА_2 , у присутності свого предстваника -адвоката ОСОБА_3 , пояснила, що у вечорі 02.08.2020 року її син гуляв у дворі, та повідомив, що на нього кричать сусіди, за те, що він сів на лавочку, вийшовши у двір вона побачила як ОСОБА_1 разом зі своїм чоловікам кричали на її сина. В подальшому того ж дня, приблизно о 21-27 годині вона разом із своїм чоловіком, ОСОБА_1 , та її чоловіком, перебуваючи в під`їзді № 3 буд. АДРЕСА_2 , де розмовляли на підвищених тонах, але ніхто не висловлювалася нецензурною лайкою, та не намагався вчинити бійку.

У суді 12.10.2020 року, свідок ОСОБА_4 пояснив, що приблизно о 21-00 годині 02.08.2020 року його дружина ОСОБА_2 повідомила, що у їх сина температура та що сусіди накричали на нього. Він вирішив підійти до сусідів, щоб ті вибачились. Так він разом із дружиною та сусідами ОСОБА_1 і її чоловіком розмовляли на підвищених тонах на сходовій площадці, ніхто не висловлювалася нецензурною лайкою, та не намагався вчинити бійку.

У суді12.10.2020 року, свідок ОСОБА_5 , пояснив, що 02.08.2020 року приблизно о 18-00 годині його дружина ОСОБА_1 зробила зауваження дітям які перебували у дворі з приводу їх поведінки. На дворі між ОСОБА_2 та його дружиною ОСОБА_1 стався конфлікт. Пізніше до них додому прийшли ОСОБА_6 разом із своїм чоловіком, та вони розмовляли на підвищених тонах, ніхто не висловлювалася нецензурною лайкою, та не намагався вчинити бійку.

Вислухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та свідків, проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 173 КУпАП визнається як вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що остання 02.08.2020 року о 21-27 годині за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд. 76 в під`їзді № 3, висловлювалася нецензурною лайкою та намагалась вчинити бійку з ОСОБА_2 .

Проте з пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , вбачається, що 02.08.2020 року о 21-27 годині за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 нецензурною лайкою не висловлювалася та не вчиняла ніяких дій щодо бійки.

У матеріалах адміністративного провадження, відсутні конкретні правові докази, які б у свою чергу, давали правові підстави для висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, що мало місце 02.08.2020 року о 21-27 годині за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд. 76 в під`їзді № 3.

Таким чином, під час розгляду справи в суді, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, не доведена.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, викладеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 180345 від 10.08.2020 року.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин направлені до суду матеріали та їх аргументація є сумнівними, однак наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа Коробов проти України № 39598/03 від 21.07.2011 року (стаття 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини), тож, суд, враховуючи вищезазначене, позбавлений можливості самостійно надати оцінку відомостям в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України", "Малофєєва проти Росії", "Карелін проти Росії", суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що справа підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 247, 283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко