Справа № 214/30/20
3/214/341/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2019 року о 01 -20 год. в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, Довгинцівського району по вул. Рабрича біля е/о № 57, водій (керуючи) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом Mazda 3, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, а саме тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість, що підтверджено висновком з медичного закладу КПНД ДОР від 18.11.2019 року № 2909 факт зафіксовано на бодікамеру АЕ 00225.

Чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явився, надав до суду клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові та відеодокази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 339466 від 20.12.2019 року відповідно до якого, 14 листопада 2019 року о 01 -20 год. в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, Довгинцівського району по вул. Рабрича біля е/о № 57, водій (керуючи) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом Mazda 3, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, а саме тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість, що підтверджено висновком з медичного закладу КПНД ДОР від 18.11.2019 року № 2909 факт зафіксовано на бодікамеру АЕ 00225;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.11.2019 року;

- відеозаписом, який міститься на DVD R диску

- рапортом інспектора Тищенко М.

Згідно п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Дослідивши письмові та відеодокази по справі, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, суд оцінює критично так як вищезазначені доводи спростовуються висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.11.2019 року.

Однак, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити з огляду на такі обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 130, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя І.Б. Малаховська