overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/1663/20
Провадження № 3/202/849/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики 18 березня 2020 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 08.04.2020 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 21 квітня 2020 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Виконання постанови доручити Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 740/6133/19
Провадження № 3/740/506/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря - Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

09.12.2019 року о 02-й годині 15 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Московська в м. Ніжині, керуючи автомобілем марки «DAEWOO NEXIA» державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася за допомогою сигнального диска, свистка, проблискових маячків синього та червоного кольору та звуковою сиреною, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 382192 від 09.12.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, по час та місце розгляду справи повідомлявся.

Приймаючи рішення по справі суд враховує наступне:

Відповідно до протоколу авторозподілу справа передана на розгляд судді 01.04.2020 року, з чого суд робить висновок що орган, який уповноважений на складання та передачу матеріалів в порушення вимог КУпАП направив її для розгляду судом після спливу строків притягнення до відповідальності винної особи.

Враховуючи вимоги ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи дане правопорушення вчинено 09.12.2019 року, а 09.03.2020 року сплинув строк притягнення особи до відповідальності, таким чином справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч.1 п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 676/1559/20
Провадження № 3/676/608/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП (постанова суду від 23.09.2019 року подія мала місце 20.08.2019 року) належних висновків не зробив, 13.03.2020 року близько 12 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив розглянути справу у його відсутності, при накладенні стягнення покладається на думку суду.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 224279 від 13.03.2020 року та матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, повторність протягом року вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А
Іменем України

10.04.2020 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ,солдата, місце фактичного проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії А0284 ДШВ №00059 від 25.03.2020 року, солдат ОСОБА_1 самовільно залишив межі військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , без поважних причин в умовах особливого періоду ( особливий період діє в Україні від 17.03.2014 №303/2014 « Про часткову мобілізацію») та був відсутній на військовій службі більше 3-х годин ( з 13:00 хв. до 17 год. 00 хв.) та проводив час на власний розсуд, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Таким чином, солдат ОСОБА_1 у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 12, 13, 16, 127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, самовільно залишив межі військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , без поважних причин в умовах особливого періоду та був відсутній на військовій службі ( з 13:00 хв. до 17 год. 00 хв.) та проводив час на власний розсуд, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Правопорушник у своїх поясненнях зазначив, що 18.03.2020 року близько 13:00 год. не прибув на військову службу.
Правопорушник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП повністю та просить призначити найменший розмір покарання.
Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.
З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста сорок п`ять гривень) грн. 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять гривень) 40 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 635/1813/20
Провадження по справі № 3/635/860/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючогопроживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 180352 від 15 липня 2019 року, 14 липня 2019 року о 23 годині 25 хвилин в Харківській області, Харківський район, с.Хроли, вул. Радянська, 16, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Accord, днз НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах з ротової порожнини, нестійка хода, незв`язна річ. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Alcotest Drager та у закладі охорони здоров`я (Шевченко, 26) відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне ОБ № 180352 від 15 липня 2019 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 вчинене останнім 14 липня 2020 року.

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП надійшов до суду 24 березня 2020 року, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення. Отже, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП- у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В. Березовська
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/4425/20

Пров. №3/766/2661/20

07.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений військовою частиною НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , начальника медичної служби, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 172-11 КУпАП, -

встановив:

20.02.2020 о 10:40год. майор медичної служби військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 та з`явився на службі 20.02.2020 о 16:40 год., в умовах дії особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать поштові повідомлення по вручення поштового відправлення, про поважність причин неявки не повідомив суд, з будь якими заявами, клопотаннями, письмовими поясненнями до суду не звертався. За таких обставин, з огляду на положення ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 3/20 від 11.03.2020, рапортом від 20.02.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 172-11 ч. 4, 268, 283, 284 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір"-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн.
На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Банківські реквізити для оплати штрафу: рахунок отримувача: UA0021002; одержувач УК у м. Херсоні/м. Херсон/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 189/395/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

08.04.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_1 надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В клопотанні зазначає, що найближчий суд в якому можливо призначити судове засідання у режимі відеоконференції Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Враховуючи значну територіальну віддаленість Покровського районного суду Дніпропетровської області від місця проживання свідка ОСОБА_1 , вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, застосувавши при цьому аналогію закону, відповідні норми КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на викладене, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, КУпАП,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 15.04.2020 року о 09 год. 45 хв., провести в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Доручити відповідним посадовим особам Кіровського районного суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Покровським районним судом Дніпропетровської області за участю свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно надіслати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для організації проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
ПОСТАНОВА
іменем України
"09" квітня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.09.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_1 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 20.09.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,суд -
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: М.П. Гуцол
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.04.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 10.02.2020 року о 13:40 год. по вул.Збиральна, 2А у м.Львові, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (гаражні ролокасети), завдавши технічних пошкоджень, чим порушив п. 10.9, 1.5 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий не працює, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марків Ю.С.