Справа №: 716/1038/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

За змістом протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: 25.06.2019 о 15-15 годині на а.д. М-19, в адміністративних межах м. Заставна, керуючи транспортним засобом марки «Рено Докер» д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ауді А-4» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, а також ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

31.07.2020 суддею Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрільцем Я.С. була винесена постанова про повернення вказаного адміністративного матеріалу до Заставнівського ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення (а.с. 82-83). За змістом вказаної постанови суду, даний адміністративний матеріал направлявся до Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області для належного оформлення. Підставою для направлення протоколу для належного оформлення послужило те, що до протоколу про адміністративне правопорушення додана постанова про закриття кримінального провадження від 24.06.2019 (а.с. 3). Також в провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебувала скарга захисника ОСОБА_1 адвоката Колчанова Р.В. про скасування вищезгаданої постанови про закриття кримінального провадження. В постанові суду від 31.07.2020 суд звернув увагу на те, що оскаржувана постанова послужила підставою для складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Також в постанові зазначалося, що в разі задоволення скарги та скасування згаданої постанови про закриття кримінального провадження орган досудового розслідування буде зобов`язаний провести додаткову перевірку в рамках кримінального провадження.

Саме тому, на думку суду складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та направлення його до Заставнівського районного суду є передчасним. Дані матеріали справи про адміністративне правопорушення можуть бути предметом розгляду в суді лише після перевірки законності та обґрунтованості закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Колчанов Р.В. просив повторно повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Заставнівському ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення, з підстав вказаних у письмовому клопотанні, що надав. В клопотанні адвокат Колчанов Р.В. зазначив, що ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду від 31.07.2020 скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 24.06.2019 задоволено, а постанову начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції Цвіркуна П.М. від 24.06.2019 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000173 від 26.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України скасовано. Також вказано, що станом на 20.10.2020 досудове розслідування в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000173 від 26.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України триває. .

Таким чином, на думку сторони захисту складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та повторне направлення його до Заставнівського районного суду є передчасним.

Заслухавши пояснення захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокатаКолчанова Р.В., дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень частини 1 статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При цьому зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дані повинні узгоджуватись з іншими доказами доданими до нього.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Встановлено, що на момент повторного направлення даного адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП також триває досудове розслідування відносно ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000173 від 26.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Таким чином, дані матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП можуть бути предметом розгляду в суді лише після закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000173 від 26.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Українита винесення по ньому постанови про закриття кримінального провадження.

З огляду вищенаведеного, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1 слід повторно направити до Заставнівського ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повторно повернути до Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ