Справа № 495/1056/20
Номер провадження 3/495/425/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Південного територіального управління Військової служби правопорядку; військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, матроса військової частини НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення передбаченні ст.172-11 ч.4 КУпАП України при наступних обставинах:
Так, відповідно до рапорту командира 2 гарматної артилерійської батареї ОСОБА_2 від 29 січня 2019 року за вх. № 380 матрос ОСОБА_1 , 29 січня 2020 року не прибув на службу, на телефонні дзвінки відповідав, при цьому останній категорично відмовлявся виходити на службу.

З пояснень матроса ОСОБА_1 стало відомо, що останній 29 січня 2020 року був відсутній на службі по причині хвороби до медичних закладів охорони здоров`я, сімейного лікаря та медичного пункту військової частини НОМЕР_1 не звертався. До виконання службових обов`язків приступив 30 січня 2020 року.

Крім того, з 08.00 год. 27.02.2020 року з доповіді командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 стало відомо що на військовій службі на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_1 , відсутній без поважних причин військовослужбовець військової служби за контрактом матрос ОСОБА_1 , про що командуванням військової частини НОМЕР_1 було складено довідку про не вихід на службу матроса ОСОБА_1 .

В подальшому 27.02.2020 року військовослужбовець військової служби за контрактом матрос ОСОБА_1 самовільно покинувши розташування військової частини НОМЕР_1 , знаходився за місцем мешкання.

02.03.2020 року військовослужбовець військової служби за контрактом матрос ОСОБА_1 самостійно повернувся до розташування військової частини НОМЕР_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав до суду заяву згідно якої свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив справу розглядати у його відсутність.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у виді штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, що правопорушник не є інвалідом першої чи другої групи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 420,40 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32-35, 172-11 ч. 4, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 495/1056/20, № 495/1416/20 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч.4 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 495/1056/20.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення адміністративного у виді штрафу в розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Савицький С.І.