Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/432/20
Провадження №: 3/332/227/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, непрацюючого,

паспорт серії НОМЕР_1 виданий Заводським

РВ у місті Запоріжжі УДНС України

в Запорізькій області 24 січня 2017 року,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.02.2020 о 22.10 ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_2 в районі будинку 49 по вулиці Лізи Чайкіної у м. Запоріжжі, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, млява мова, поведінка що не відповідає обстановці). Від проходження медогляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Судом неодноразово вживались заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку. Розгляд справи призначався чотири рази: 11.03.2020, 19.03.2020, 02.04.2020 та 13.04.2020. Судові повістки про виклик до суду, направлені за місцем проживання ОСОБА_1 були повернуті до суду відділком поштового зв`язку з позначками «за закінченням встановленого терміну зберігання» (а.с. 28, 29, 31). Крім того, ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення був повідомлений про те, що питання про притягнення його до адміністративної відповідальності буде вирішено Заводським районним судом м. Запоріжжя (а.с. 3). Однак, ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі наведеного, враховуючи ухилення ОСОБА_1 від явки до суду та граничний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП, суд вважає за можливе вирішити справу за відсутністю особи на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 130 КУпАП визнаються дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правилами дорожнього руху України передбачено: п. 2.5. - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України є доведеною.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 292474 від 12.02.2020, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку (а.с. 3), рапортом працівника поліції від 12.02.2020 про зупинку ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння та відмову останнього від проходження медичного огляду на вимогу поліцейського (а.с. 14), відеозаписом моменту зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 (а.с. 22).

Крім того, ОСОБА_1 працівником поліції було видано направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 11), яке останній відмовився отримати.

Також судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2019 ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП (а.с.17-18).

Крім того, постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2019 ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП (а.с.19-21).

Відповідно до довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.3 ст.130 КУпАП та позбавлений права керування транспортними засобами на 10 років (а.с. 8).

На підставі викладеного, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України у зв`язку з порушенням вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, як особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані наркотичного сп`яніння, є доведеним.

Відповідно до абз. 4 п. 28 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», вилучення транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 6 ст. 121, ч. 2 та 3 ст. 130 КпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

З протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що ОСОБА_1 під час вчинення правопорушення керував транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , тому додаткове стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу в цій справі не може бути застосоване.

З урахуванням викладеного, суд застосовує до ОСОБА_1 безальтернативне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 130 КУпАП України накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. на користь держави (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О.Л.Шалпегіна