ЄУН № 336/1523/20
пр. № 3/336/821/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , працює фізичною особою-підприємцем,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектором праці Головного управління Держпраці у Запорізькій області складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, не ознайомив під підпис з наказом про прийом на роботу бармена-офіціанта ОСОБА_2 31.01.2017 року. повара ОСОБА_3 від 24.02.2017 року, повара ОСОБА_4 від 24.02.2017 року, завідуючу підприємством ОСОБА_5 від 01.07.2015 року, що є порушення вимог п. 2.5 Інструкції № 58.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав, вважаючи, що в його діях складу правопорушення немає.

При вирішенні питання про доведеність вини особи у скоєнні адміністративного правопорушення суд виходить з наступного.

Статтею 41 ч. 1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вказує ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Ст. 245 КУпАП передбачається, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Кодексом законів України про працю, яким на цей час врегульовані питання прийняття на роботу, не встановлено вимог щодо ознайомлення працівника під підпис з наказом про прийом на роботу.

Пунктом 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої № 58 від 29.07.93 року, який вказаний у протоколі як такий, що був порушений ОСОБА_1 , вказано, що з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення власник або уповноважений ним орган зобов`язаний ознайомити працівника під розписку в особистій картці, в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки (вкладиша).

Натомість вказаним пунктом не передбачено обов`язкового ознайомлення працівника під підпис з наказом про прийняття на роботу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що суд розглядає питання про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення виключно в межах обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, суд не вбачає порушень трудового законодавства, які б могли кваліфікуватись за ст. 41 ч. 1 КпАП, в діях ОСОБА_1 в межах обставин, про які зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 41 ч. 1 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк