Справа № 181/964/20
Провадження №3/181/446/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слов`янка, Межівського району, Дніпропетровської області, який працює ТОВ Оптімус Агро , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутогопритягнутого по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2020 року о 15 години 10 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись по АДРЕСА_2 , ображав ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою колишній співмешканці ОСОБА_3 , чим своїми діями вчинив домашнє насильство та внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав, в скоєному щиро розкаявся.

Окрім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №463331 від 20 серпня 2020 року, висновком ДОП сектору превенції Межівського ВП Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Кирпиченка Є.В., рапортом помічника чергового СРПП №3 Межівського ВП Синельниківського ВП капрала поліції Педуса Д.В., протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суд визнає вчинення правопорушень в стані сп`яніння.

Обставиною, що відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 суд визнає те, що останній щиро розкаявся.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжує відповідальність, особи порушника, який свою вину визнав, ОСОБА_2 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 та піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, яка й приймається для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному покаранню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення цієї постанови складає 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст. 24, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотирьохсот двадцяти) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр`єв