Справа № 581/793/20
Провадження № 3/581/406/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2020 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Провозьона С.В., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не відомий, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2020 року, складеного поліцейським Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області Сідуновим В.В., 3 жовтня 2020 року близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_2 перебуваючи по вул. Онацького у селищі Липова Долина Сумської області у стані алкогольного сп`яніння вчинив дрібне хуліганство, висловлюючись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1 , та погрожуючи йому фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав. Пояснив, що він дійсно вдень вживав спиртні напої та був у стані сп`яніння. Близько 17 год. він вийшов до себе у садок та, побачивши ОСОБА_1 , який працював у себе на городі, запитав у нього чи не виливає він каналізацію, бо відчувається запах, а то він викличе «зелених». Більше розмов із ОСОБА_1 він не вів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 3 жовтня 2020 року його сусід ОСОБА_2 зі своїми друзями весь день вживали спиртні напої у останнього вдома. Близько 17 год. він працював на городі та до нього підійшов ОСОБА_2 та запитав чи то не виливає каналізацію, бо відчувається запах, а то він знає кого викликати. Після цього ОСОБА_1 повідомив, що зараз викличе поліцію і пішов за телефоном. У цей час ОСОБА_2 став висловлюватися на нього нецензурними словами та погрожував йому розправою.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши докази, допитавши у суді сторін конфлікту, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки докази того, що він вчинив дрібне хуліганство у матеріалах справи відсутні.

Так, із письмових пояснень від 3 жовтня 2020 року, які начебто написані від ОСОБА_2 , вбачається, що він не погодився із тими викладеними поліцейським поясненнями, які стали підставою для складення протоколу. Свою незгоду із протоколом ОСОБА_2 висловив і в судовому засіданні.

Із аналогічних пояснень ОСОБА_1 від 3 жовтня 2020 року, які також написані поліцейським, та наданих ним у суді пояснень вбачається, що потерпілий вказує на вчинення відносно нього хуліганських дій.

Сторони конфлікту є заінтересованими у його вирішенні не на користь іншої, тому їхні покази не мають для суду переваги між собою. За відсутності інших доказів у суду маються обґрунтовані сумніви у винуватості ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов