Єдиний унікальний номер: 223/266/20
Провадження номер: 3/223/112/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі особи відносно якої складено адміністративний матеріал Петренко В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецька Донецької області, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області до Вугледарського міського суду надійшов протокол та додані до нього матеріали, відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 28 березня 2020 року о 23 годині 30 хвилин у місті Вугледар по вулиці 30 років Перемоги будинок 1, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не виконував законної вимоги працівників поліції, перешкоджав виконанню службових обов`язків працівників поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висловлювався на їх адресу грубою нецензурною лайкою, чіпляв за формений одяг, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №219849 від 01 квітня 2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Свідками та потерпілими від даного адміністративного правопорушення не визнано жодну особу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення йому прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, про що надав суду відповідну письмову заяву.

Вина ОСОБА_1 підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №219849 від 01 квітня 2020 року, рапортів старшого інспектора-чергового СРПП №1 Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області від 29.03.2020 року, згідно з якими в ході відпрацювання повідомлення «102» начальником СРПП Вугледарського ВП Додуляком В.К. та поліцейським СРПП Вугледарського ВП Бездольним О.І., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме висловлювався на їх адресу грубою нецензурною лайкою, хапав руками за формений одяг, штовхав та намагався нанести тілесні ушкодження, на зауваження та вимогу припинити правопорушення не реагував. ОСОБА_1 наніс декілька ударів ногами по лівій задній дверці з внутрішньої сторони службового автомобіля «Renault DUSTER», номерний знак НОМЕР_1 , чим спричинив механічні пошкодження (а.с. 1, 2-3, 4-5).

Згідно рапорту старшого інспектора чергового Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області від 29 березня 2020 року, зі служби «102» 28 березня 2020 року о 23 годині 33 хвилини надійшло повідомлення про те, що 28 березня 2020 року о 23 годині 32 хвилини відбувається масова бійка між працівниками поліції та невідомими молодиками (а.с. 6).

Відповідно до рапортів поліцейського СРПП №2 Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Бездольного О.І. від 29 березня 2020 року та начальника СРПП №2 Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Додуляк В.К. від 29 березня 2020 року, 28 лютого 2020 року о 22 годині 40 хвилин надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , вулиця 30 років Перемоги, 1, невідомі шумлять та розпивають спиртні напої. Виїхавши на місце пригоди ОСОБА_3 та ОСОБА_2 побачили компанію молодих людей з 10-15 осіб, які порушували громадський порядок. Даній компанії працівники поліції, однак останні агресивно відреагували на зауваження та продовжували гучно себе поводити. Після чого працівники поліції повторно зробили зауваження, однак молоді люди почали висловлювати на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, зокрема, ОСОБА_1 . Останній вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме, висловлювався на їх адресу грубою нецензурною лайкою, хапав руками за формений одяг, погрожував фізичною розправою, штовхав та намагався нанести тілесні ушкодження, на неодноразові зауваження та на вимогу припинити правопорушення не реагував, намагався зникнути з місця правопорушення (7, 8, 9, 10, 11, 12).

Відповідно до рапортів начальника СРПП №1 Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Шамлі Д.Ф. від 29 березня 2020 року, оперуповноваженого СКП Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області П`ятак Д.А., слідчого СВ Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Тихорського Д.В ., оперуповноваженого Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Коломійченко А.М., інспектора СВ Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Мельникова С.Є. старшого ДОП Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Карамушки В.М., ДОП Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Янушевського А.В., останні прибули до місця вищезазначених подій, де бачили службовий автомобіль «Renault DUSTER» біля якого знаходились працівники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , яких оточила група осіб з явними ознаками алкогольного сп`яніння, які були налаштовані агресивно, чинили злісну непокору працівникам поліції, а саме: викрикували погрози, висловлювались грубою нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, хапали та тягнули останніх за формений одяг, штовхали, намагались завадити затриманню ОСОБА_1 та іншої особи, відносно якої складено окремий адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, які в свою чергу чинили злісну непокору поліцейським.

З долученого до даного адміністративного матеріалу відеозапису вбачається, що працівник поліції висловив прохання на адресу ОСОБА_1 тримати від нього дистанцію, оскільки він має при собі зброю, однак на зазначене прохання ОСОБА_1 не відреагував. Окрім того, ОСОБА_1 висловлювався на адресу працівників поліції грубою нецензурною лайкою, чіпляв останніх за формений одяг, не виконував законної вимоги працівників поліції та перешкоджав виконанню службових обов`язків працівників поліції щодо затримання особи, відносно якої складено окремий адміністративний протокол про адміністративне правопорушення. На зауваження працівників поліції не реагував.

Окрім того, до даного адміністративного протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , Жеронкіної ОСОБА_16 , однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №219849 від 01 квітня 2020 року, жодна з зазначених осіб не визнана ні свідком, ні потерпілим від зазначеного адміністративного правопорушення, а тому у відповідності до вимог 251 КУпАП, зазначені письмові пояснення є неналежними доказами вчинення правопорушення та не можуть бути прийняті судом до уваги при розгляді даного адміністративного матеріалу та винесення рішення у справі.

Відповідно до ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності: обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №219849 від 01 квітня 2020 року, рапортах працівників Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області та долученого відеозапису, які в сукупності узгоджуються між собою, є взаємопов`язаними та достатніми, зважаючи на визнання вини ОСОБА_1 та підтвердження останнім обставин адміністративного правопорушення, викладених в протоколів про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду даного адміністративного матеріалу.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законним вимогам поліцейських при виконанні ними службових обов`язків, а саме, висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, перешкоджав виконанню службових обов`язків, чіпляв за формений одяг, отже, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Обираючи вид адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд приймає до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, зухвалу поведінку та порушення останнім громадського порядку, особу правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винний у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 185 КУпАП, та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України належить стягнути судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 34, 35, 40-1, 185, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 185 КУпАП та накласти стягнення:

- у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.