Номер провадження 3/523/6538/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 083538 від 07.09.2020 р., з якого вбачається, що 31.07.2020р. о 09.00 год. в м. Одеса по вул. Д. Ойстраха, напроти буд. 7/1 водій ОСОБА_1 керував т/з Mercedes, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.. Д. Ойстраха не врахував дорожню обстановку, не врахував габарити т/з, внаслідок чого здійснив зачеп дроту, який в подальшому розбив аптечний знак, тим самим порушив п. 12.1 "Правил дорожнього руху". В результаті ДТП аптечний знак отримав механічні пошкодження.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 , який пояснив, що працює в ТОВ «Сандора» водієм вантажного автомобіля. 31 липня 2020года він разом з експедитором ОСОБА_2 по п`ятницях по одній і тій же дорозі їздять на доставку продукції, в м.Березівка. У цей день проїжджаючи вулицю Курську почув тріск. Зупинившись, вони побачили обірваний провід, який потягнув за собою рекламну вивіску аптеки. До них підійшла співробітниця аптеки, ОСОБА_1 пояснив їй що провід висів нижче нормативу і його провини в псуванні рекламної конструкції немає, що відповідальність повинен нести той, хто прокладав даний провід через дорогу без дотримання вимог норм. Так само ОСОБА_1 відразу ж довів до відома свого керівника, який порадив залишити контактні дані співробітниці аптеки і продовжити рух для виконання доставки продукції клієнтам. Співробітниця аптеки претензій не мала, ОСОБА_1 їй залишив контактний номер свого керівника і продовжив виконувати доручену роботу. 17 серпня 2020года ОСОБА_1 подзвонив керівник і розповів, що його розшукує поліція з приводу ДТП і йому необхідно зв`язатися зі слідчим. 04 вересня 2020года ОСОБА_1 подзвонив керівник і розповів, що його автомобіль знаходиться в розшуку і йому необхідно прибути до слідчого 07сентября на 10:00. 07 вересня на 10:00 ОСОБА_1 був до слідчого, який склав відносно ОСОБА_1 2 протоколи і забрав права.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_3 , яка пояснила, що 31.07.2020р. вона перебувала у приміщенні аптеки, що розташована за адресою: м.Одеса, вул. Д. Ойстраха б. 78. Вона відчула звук падіння та вийшла на вулиці та побачила, що знак «Хрест» був пошкоджений та впав на землю, після чого вона побачила обірвані дроти. Вона зрозуміла, що вантажний автомобіль, який рухався поруч обірвав дроти, у зв`язку з чим, впав знак.

Правові підстави ухваленого рішення.

Пункт 12.1. «Правил дорожнього руху» передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12 «Правил охорони електричних мереж» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 1997 р. N 209: Енергопідприємства для забезпечення збереження електричних мереж подають власникам вулично-шляхових мереж дані про місця перетину доріг з повітряними лініями електропередачі напругою 330 кВ і вище, а також лініями з меншою напругою висотою над проїжджою частиною 7 метрів і менше для встановлення за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції відповідних дорожніх знаків: "Зупинку заборонено", "Рух транспортних засобів, висота яких перевищує ...м, заборонено".

Відповідно до п. 33 «ПДР» передбачено наявність дорожнього знаку 3.18 "Рух транспортних засобів, висота яких перевищує ... м, заборонено". Забороняється рух транспортних засобів, габаритна висота яких (з вантажем чи без нього) більша зазначеної на знакові.

З наданої схеми ДТП, пояснень водія ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , що по вул. Д. Ойстраха по ходу руху автомобіля Mercedes, д.н.з. НОМЕР_1 ,відсутній дорожний знак 3.18 «Рух транспортних засобів, висота яких перевищує ... м, заборонено".

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 не порушував пункт 12.1 ПДР, і відповідно в його діях не міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому висновок працівників поліції щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є необґрунтованим.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП України закрити, у зв`язку з його діях відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: В.К. Кисельов