П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши клопотання представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі №308/691/20 про порушення митних правил що надійшла із Закарпатської митниці ДФС відносно гр. України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання, АДРЕСА_1 , за ч 6 ст. 481 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про порушення митних №4627/30500/19 від 18.12.2019 року вбачається, що гр. України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання, АДРЕСА_1 , перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля більше ніж на тридцять діб, зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил передбаченого ч 6 ст. 481 МК України.Справа призначена до розгляду на 30.01.2020 року.

Від представник особи яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення, у який представник просить судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 13.04.2020 року проводити в режимі відео конференції. ОСОБА_2 просить суд врахувати: значну віддаленість Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до місця здійснення її професійної діяльності - Полтавська область, м. Кременчук, та відсутність прямого транспортного сполучення між вказаними населеними пунктами. У зв`язку із чим, в дане судове засідання з`явитися не можу. Однак, оскільки зацікавлена в тому, щоб судове засідання відбулося, просить Суд забезпечити можливість її участі як представника ОСОБА_1 у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Представник просить: визначити Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області, який знаходиться за адресою: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання. Направити на її електронну адресу копію Ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Дослідивши матеріали справи, подане представником клопотання приходжу до наступного висновку.

Статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.1,4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Положеннями чинного КУпАП не врегульовано питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, слід дійти висновку, що на законодавчому рівні не передбачено обов`язку суду забезпечити проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання особи, яка приймає участь у справі. Такий спосіб участі має носити виключно винятковий характер, який повинен обумовлюватись існуванням причин, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь учасника процесу в судовому засіданні.

Проте, представником ОСОБА_1 , Пінчук Ю.В. у клопотанні не наведено жодних причин, які мають винятковий характер, унеможливлюють чи ускладнюють її участь у призначеному судовому засіданні. Слід зазначити, що клопотання ОСОБА_2 , ґрунтується лише на тому, що Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області значно територіально віддалений від місця її професійної діяльності, а саме Полтавська обл.., м. Кременчук. Інших підстав не вказано.

Слід зазначити,що, такий спосіб участі в судовому засіданні, як режим відеоконференції, має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які перешкоджають, ускладнюють або роблять неможливим особисту участь особи чи її представника в судовому засіданні.

Окрім того, з метою убезпечення громадян від гострих респіраторних хвороб, зокрема коронавірусу (COVID-19), та у відповідності до рішення Ради суддів України від 17.03.2020 року «Щодо організації роботи судів та організації суддівського самоврядування в умовах карантину» на період з 18 березня до 3 квітня 2020 року у Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області встановлено особливий режим роботи, згідно якого: припинено проведення судових засідань з розгляду судових справ. Рекомендовано громадянам та іншим особам усі документи (позовні заяви, заяви, відзиви, скарги, пояснення, клопотання, заяви про ознайомлення з матеріалами справи тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом; а учасникам судових засіданьподавати до суду заяви про розгляд справ у їх відсутність за наявними в справі матеріалами або відкладення судового засідання на час карантину у вищезазначені способи.

Відомостей, що Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області на період карантину забезпечує проведення відеоконференції в клопотанні не вказоно, за таких обставин клопотання представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Окрім того, наявні і технічні перешкоди у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області наявна обмежена кількість залів судових засідань обладнаних системою відеоконференц зв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в Ужгородському міськрайонному суді, такі використовується для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань, та розглядаються справи у яких особи тримаються під вартою.

А тому, зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що клопотання представника Корсун В.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 487 МК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клоптання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош