Справа № 946/2097/20 Провадження № 3/946/733/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

13 квітня 2020 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушенняу відношенні

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 445343, 29 березня 2020 року о 17:14 годині у м. Ізмаїл Одеської області на проспекті Суворова, буд. 33, ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERSEDES-BENZ державний номерний знак НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом відповідно постанови Кілійського районного суду від 12.09.2018 ВП № 57202885 відповідно до виконавчого листа № 502/431/18 від 27.06.2018 р., за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовцідо розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення таматеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений із грубим порушеннямвимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Однак, в порушення наведеної ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення неточно зазначена суть адміністративного правопорушення, існують протиріччя, які не дають змогу суду розглянути справу по суті.

У змісті постанови про адміністративне правопорушення наявне посилання на постанову Кілійського районного суду від 12.09.2018 р. ВП № 57202885, однак до матеріалів протоколу вказана постанова не долучена, натомість долучена постанова державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 12.03.2019 р., яка не завірена належним чином та зміст якої дуже низької якості, через що є непридатною для читання.

Крім того, слід звернути увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

У протоколі зазначене посилання на обмеження у праві користування транспортним засобом, однак, у порушення ст. 256 та наведеної ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не долучені докази на підтвердження того, що притягуваному ОСОБА_1 було відомо про таке обмеження.

Оскільки, в протоколі суперечливо зазначена суть адміністративного правопорушення, без чого неможливо встановити суб`єктивну сторону правопорушення, вчинення якого ставиться в провину притягуваному, а також не додані належним чином виготовлені та завірені документи, необхідні для вирішення справи, то суд позбавлений можливості розглянути справу, а тому протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з роз`ясненнями ПленумуВерховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 р. « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповіднодо якої Пленум Верхового Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного, керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд,-

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко