Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/634/20
Провадження № 3/209/322/20
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" квітня 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює слюсарем сантехніком на ТОВ "Капітал буд", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 328532 від 17.01.2020 року - ОСОБА_1 17.01.2020 року, о 19.30 годині по пр.Металургів в м.Кам`янське, керуючи автомобілем Форд Транзіт д.н.з. НОМЕР_1 перед початком обгону не переконався в тому, що після обгону зможе не створюючи перешкоди повернутися на свою смугу руху, внаслідок чого скоїв бокове зіктнення з автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_2 , який обганяв, під керуванням водія ОСОБА_2 . В насдіок чого автомобілі отрималі механічні ушкодження, збитки встановлюються. Травмованих немає.

Згідно протоколу серії БД № 328528 від 17.01.2020 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд Транзіт д.н.з. НОМЕР_1 був учасником ДТП та місце якого покинув.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повінстю. Пояснив, що дійсно не врахував можливість безпечно закінчити маневр обгону. Тому, коли повертався на свою смугу руху, зачепив боком автомобіль Мерседес. Відразу не зрозумів, що сталося. Для того, щоб впевнитися, що зачепив автомобіль, який обганяв, то зупинився неподалік від місцяі ДТП. Оскільки все це сталося навпроти магазину, де не можна було зупинится, і після також було заборонено місце для зупинки, то не міг залишатися там. Для цього проїхав трохи і зупинився. До нього під`їхав водій автомобіля Мерседес, який він зачепив при обгоні. Працівники поліції склали протоколи відносно нього, схему до місцяі ДТП. Не визнає свою вину у залишення місця ДТП, оскільки не залишав місце ДТП, просто не відразу зрозумів, що сталося. Зупинився неподалік, де була дозволена зупинка.

Захисник - адвокат Куценко В.А. підтримав пояснення ОСОБА_1 . Так, дісно ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні ДТП, але місце пригоди він не залишав. Його не переслідували працівники поліції з метою зупинки, не розшукували. На місці ДТП були складені протоколи відносно ОСОБА_1 та схема за присутності обох водіїв. Що свідчить проте, що водій ОСОБА_1 місце ДТП не залишав. Просить закрити провадження за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.14.2 г, 10.1 ПДР України,відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази: протоколи про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення, заслухав пояснення ОСОБА_1 , його захисника, та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, та повним визнанням своєї вини.

Згідно до ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судовому засіданні не встановлено наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 122-4, 124, п.1 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук