Справа № 738/431/20
№ провадження 3/738/116/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі: судді Сова Т.Г., секpетаpя Бреус Н.В., pозглянувши адмiнiстpативний матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 000325 від 18 березня 2020 року слідує, що 18 березня 2020 року о 19.00 год. ОСОБА_1 на р.Десна поблизу с. Миколаївка Менського району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям для лову риби сіткою зяберною. Риби не впіймав.

Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі та надіслав письмові пояснення, в яких вказує, що не погоджується з протоколом про адміністративне правопорушення, оскільки він не здійснював лов риби, а лише плив на човні по річці, коли за човен зачепилась сітка, він її витягнув на берег, в цей час до нього підлив рибний патруль та, не вислухавши ніяких пояснень, склали протокол про адміністративне правопорушення.

Неприбуття в судове засідання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Склад адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення, об`єктивну сторону, суб`єкт і суб`єктивну сторону складу. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення. Відсутність хоча б однієї з вище перелічених ознак виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Ініціатором складання протоколу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП вимог законодавства щодо доведеності вини особи, стосовно якої він складений, не було виконано. Матеріли справи, які складаються лише з протоколу про адміністративне правопорушення та опису знарядь незаконного добування природних ресурсів, не містять належних доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що суд не наділений повноваженнями збирати докази по справі, а це є обов`язком посадової особи, що складає та направляє матеріали до суду, а також те, що судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто про відсутність складу вказаного адміністративного правопорушення в його діях, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 36, 173-2 ч.1, 247, 251, 266 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Т.Г. Сова