Справа № 615/265/20
Провадження № 3/615/90/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. за участю секретаря судового засідання Антоненко М.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 51965156 від 20.02.2020 року, складеного старшим державним виконавцем МРВ ДВС по Валківському та Коломацькому районах СМУМЮ м. Харків Чернецькою В.В., при примусовому виконанні виконавчого листа №615/190/16-ц, виданого 16.08.2016 року Валківським районним судом Харківської області, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.183-1 КУпАП, а саме допустив несплату аліментів на утримання 2-х дітей, що призвело до утворення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців, за що рішенням суду від 09.04.2019 року був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення та поніс адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 год., однак відбувши це стягнення не вжив заходів щодо сплати аліментів протягом 2-х місяців, в результаті чого заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.02.2020 року становить 54655,87 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 та представник відділу ДВС не з`явилися, причину не повідомили.

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП, згідно ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши надані матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності зі ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свободи громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, повага до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ч.3 ст.183-1 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, тобто несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

При цьому в примітці даної статті вказано, що під повторним вчиненням правопорушення у цій статті слід розуміти невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення №51965156 від 20.02.2020 року, копію виконавчого листа №615/190/16-ц, постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51965156, виклик державного виконавця №5869 від 16.08.2019 року, постанову Валківського районного суду Харківської області від 16.04.2019 року у справі №615/410/19, розрахунок заборгованості по аліментах від 11.02.2020 року та письмові пояснення самого правопорушника.

Відповідно до копії виконавчого листа №615/190/16-ц, виданого 16.08.2016 року Валківським районним судом Харківської області, з ОСОБА_1 стягуються на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 720 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до 02.01.2028 року.

Як вбачається з постанови Валківського районного суду Харківської області від 16.04.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним за ч.1 ст. 183-1 КУпАП і призначено стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, проте жодних доказів щодо відбування призначеного покарання матеріали справи не містять.

Доказів того, що ОСОБА_1 не вживав заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, які були призначені йому постановою суду від 16.04.2019 року за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, державним виконавцем, який склав протокол, не надано та під час розгляду протоколу не встановлено.

З розрахунку розміру заборгованості по аліментах вбачається, що починаючи з квітня 2019 року, тобто з моменту, коли ОСОБА_1 був підданий стягненню у вигляді суспільно корисних робіт, останній вживав заходи щодо сплати заборгованості по аліментах, зокрема сплачував аліменти в квітні, травні, вересні 2019 року.

В доданих протоколу поясненнях ОСОБА_1 вказав, що аліменти не сплачує, оскільки не може працевлаштуватись. Зобов`язався при першій можливості сплачувати. Про адміністративну та кримінальну відповідальність за несплату аліментів попереджений.

Таким чином, суддя вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП, а вчинення самого правопорушення не доведено належними, достатніми та достовірними доказами.

Ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи зазначені вимоги закону дотримані не в повному обсязі.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до змісту ст.17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та Протоколи до неї є складовою національного законодавства України. Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

При цьому, суд при оцінці доказів у справі враховує висновки, які викладені у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року та у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011 року) про те, що суд при оцінці доказів у конкретній справі повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом»; таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Слід відзначити, що відповідно до ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються на його користь.

Аналізуючи надані докази, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України, суддя доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова