overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 747/389/20
Провадження№ 3/747/186/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого робітником ТОВ «Красноколядинське», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. У судовому засіданні ОСОБА_1 заяви в клопотання про відкладення судового засідання та забезпечення участі його адвоката Морозова В.Ю. в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом або за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON», посилаючись на положення ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Розглянувши клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Названа норма закону відсилає користувача закону до інших законодавчих норм, які передбачають проведення судового розгляду у виді відео конференції Діючий кодекс про адміністративні правопорушення не містить прямої вказівки на можливість проведення судового розгляду в такому форматі. Проте, враховуючи ситуацію в державі, яка склалась у зв`язку з масовим захворюванням на хворобу COVID-19, рекомендацію Ради суддів України з цього питання, значну віддаленість мешкання осіб, з метою забезпечення права громадян на доступ до правосуддя, дане клопотання необхідно задовольнити. Крім того, враховуючи ту обставину, що Дніпровським апеляційним судом обмежено доступ до суду особам, які є учасниками процесу згідно повідомлення на сайті суду, тому необхідно провести наступне судове засідання за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON» з користувачем ОСОБА_2 адвокатом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП на 10.00 год. 13 листопада 2020 року в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON» між Талалаївським районним судом Чернігівської області та користувачем ОСОБА_2 .

Копію постанови направити учасникам справи для ознайомлення та виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 605/607/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" листопада 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, тимчасово не працюючого,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається, із матеріалів справ про адміністративне правопорушення: №№605/606/20, 605/607/20 зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 097017 від 04 серпня 2020 року, неповнолітній ОСОБА_1 у вищевказаний день близько 08 год. 15 хв. перебуваючи на автобусній зупинці с. Угринів Підгаєцького району Тернопільської області курив тютюнові вироби марки LM - сині.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 097016 від 04 серпня 2020 року, зазначено, що неповнолітній ОСОБА_1 у вищевказаний день близько 08 год. 45 хв. перебуваючи на територї Підгаєцької автостанції, яка знаходииться за адресою м. Підгайці вул. Мазепи, 2 Тернопільської області курив тютюнові вироби марки LM - сині, за що передбачена відповідальність згідно вимог ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Оскільки, вказані правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за доцільне відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати їх в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення №605/606/20 і водночас призначити її до розгляду на 12 листопада 2020 року о 08 год. 30 хв.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, ч.2 ст.36, 175-1 ч.1, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за №№ 605/606/20, 605/607/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175-1 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти даній справі №605/606/20.

Призначити справу до судового розгляду на 12 листопада 2020 року о 08 год. 30 хв.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 750/9184/20
Провадження № 3/750/2821/20
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2020 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, примусовий привід стосовно нього працівниками поліції не виконаний.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа № 571/1488/20
Провадження № 3/571/788/2020

П О С Т А Н О В А
04 листопада 2020 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , учня 3 курсу Рокитнівського професійно-технічного ліцею, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,
20 жовтня 2020 року о 16 год. 00 хв. в смт.Рокитне по вул.Партизанська, Рівненської області ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «LONCIN 250», без реєстраційного номеру, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 20 жовтня 2020 року о 16 год. 00 хв. в смт.Рокитне по вул.Партизанська, Рівненської області керував мотоциклом марки «LONCIN 250», без реєстраційного номеру, без посвідчення водія. Запевняє, що подібного не повториться.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №091369.
Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім, ступінь його вини, те, що вчиненим правопорушенням не завдано шкоди державним та громадським інтересам, а тому суд приходить до висновку відповідно ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Керуючись ст. ст.24-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 357/7358/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І.Д., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 06 жовтня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 справу закрито у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Однак при винесенні постанови судом була допущена описка: у резолютивній частині постанови абз.1 вказано «Справу відносно ОСОБА_2 за ст.44-3 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.» замість вірного «Справу відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом були допущені описки та те, що допущені описки є очевидними, також враховуючи, що їх виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, тому вказані описки слід виправити.

Керуючись ст.ст.283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області №357/7358/20, 3/357/3327/20 від 06 жовтня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44-3 КУпАП, вказавши у резолютивній частині постанови абз.1 «Справу відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.».

Виправлене вважати вірним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І.Д. Дубановська
Справа № 361/2250/20
Провадження №3/361/3234/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 1 березня 2020 року о 20 год. 40 хв. на автодорозі Київ-Чергів, 30 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF, д.н.з. НОМЕР_1 на якому були відсутні задні бризговики передбачені конструкцією автозаводом виробником. Також не горів задній лівий габаритний ліхтар в темну пору доби, чим порушив п.п. 31.4.7. е, 31.6 б Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, датою вчинення дій, які можуть містити ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, є 16 березня 2020 року.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Радзівіл А.Г.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6327/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в ПрАТ «ММК ім.Ілліча» Метінвест, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19.09.2020 року о 00-10 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного та економічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вимагав гроші у потерпілого. Внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини його вчинення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Щиросердно розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати, зазначив, що із батьком примирився та вичерпав конфлікт.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №023623 від 19.09.2020 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , довідкою про результати перевірки за зверненням, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином провина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції статті.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 367/5401/20
Провадження №3/367/2028/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

17.08.2020 року о 15 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 226443, згідно якого 17.08.2020 року о 14 год. 15 хв. в м. Ірпені по вул. Університетській, 31, ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не впевнився в тому, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, вказав, що 17.08.2020 року він припаркував свій автомобіль «Toyota» в м. Ірпені по вул. Університетській, 28. Попереду нього стояв автомобіль «Toyota». Для подальшого руху він ( ОСОБА_1 ) здійснив рух заднім ходом. В цей момент водій автомобіля «Toyota» здійснив поворот ліворуч через суцільну смугу та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки не здобуто доказів винуватості ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 247, 248 КУпАП суд,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 750/9629/20
Провадження № 3/750/2968/20
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню органу, що їх склав з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначаються, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в матеріалах адміністративної справи відсутня копія наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 . Тому у суду немає можливості упевнитись, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійсно перебуває на посаді водія маршрутки.

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

У зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
Справа №: 941/1086/20
Провадження № 3/941/588/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 січня 2019 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2020 року адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 продовжено на 6 місяців, та встановлено, зокрема, обмеження у вигляді заборони виходити з будинку АДРЕСА_1 з 21 години до 5 години наступного дня. 22 липня 2020 року о 23 годині 28 хвилин громадянин ОСОБА_1 був відсутній за вищевказаним місцем проживання, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановив, що правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, було вчинено 22.07.2020 року, правопорушнику надсилалася повістка про виклик у судове засідання для розгляду справи, однак, ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а на момент розгляду справи строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, закінчився.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, те що з дня вчинення правопорушення пройшло більш, ніж три місяці, та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко