Справа № 188/1720/19
Провадження № 3/188/282/2020
06 квітня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , не працює,
про скоєння адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№ 251111 від 07.11.2019 року вбачається, що 07.11.2019 року о 19.25. год. в смт. Петропавлівка по вул.. Соборна водій ОСОБА_1 керуючи скутером Honda Dio б.н.з. в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.
Постановою суду від 06.04.2020 року справа відносно ОСОБА_1 була закрита в зв`язку з тим , що пройшов можливий трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ст.. 38 КУпАП .
Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винесення по даній справі окремої ухвали в силу наступних обставин.
Правопорушення було вчинено 07.11.2019 р. , про що свідчить вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення . В той же час , матеріали справи капралом поліції Сидоренко А.С. до суду були направлені тільки 29.11.2019 року ( вих.. номер Петропавлівського ВП8811 від 29.11.2019 року ) , тобто через 12 днів .
Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2019 року ( суддя Бурда П.О.) , матеріали справи було повернуто до Петропавлівського ВП для доопрацювання та належного оформлення.
03.02.2020 року поліцейським Сидоренко А.С. складено рапорт про неможливість доставити в судове засідання ОСОБА_1 .
Між тим в ухвалі суду від 20.12.2019 року про направлення на доопрацювання не було вказівки про доставку правопорушниці в судове засідання.
Отже, незрозуміло з яких причин постанова суду про направлення на доопрацювання від 20.12.2019 року не виконувалась понад три місяці.
25.03.2020 року до Петропавлівського районного суду вдруге надійшли матеріали справи і вдруге з вищезазначеними недоліками.
З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Однак , рішення по справі судом не прийнято, в силу вищезазначених обставин, передбачених діючим законодавством.
Вказане також свідчить про те, що дії поліцейського пов`язані із притягненням особи до адміністративної відповідальності були здійснені не у відповідності до вимог закону, що є неприпустимим та не відповідає завданням поліції визначеним у ст. 2 ЗУ " Про національну поліцію " .
Отже, судом встановлено, що тривале зволікання, незрозуміла тяганина та ненаправлення вищевказаної службовою особою матеріалів адміністративної справи до суду для розгляду, призводить до порушення завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
З урахуванням вказаних обставин, суд вважає необхідним про вищевикладене довести до відома начальника Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській та начальника ГУНП в Дніпропетровській області для прийняття відповідних мір реагування, усунення подібних порушень в майбутньому.
Враховуючи, що питання винесення окремої ухвали не врегульовано нормами діючого КУпАП в даному конкретному випадку, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, керуючись нормами ЦПК України .
Відповідно до ст. 262 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та запобігання їх повторенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7 , 245 КУпАП , ст. 262 ЦПК України , суд -
У Х В А Л И В :
Обставини викладені в даній окремій ухвалі довести до відома начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для недопущення в подальшому зазначених порушень норм законодавства.
Копію даної ухвали направити начальнику ГУНП в Дніпропетровській області для відома та для здійснення контролю.
Усі матеріали необхідні для здійснення ефективної службової перевірки викладених в даній окремій ухвалі обставин, маються в матеріалах адміністративної справи , що зберігається в канцелярії Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ..
Зобов"язати начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про розгляд даної ухвали повідомити Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом місяця з дня отримання її копії та роз`яснити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягне за собою адміністративну відповідальність визначену ст. 185-6 КУпАП .
Окрема ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К. В. Місюра