Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/643/20
Провадження № 3/506/374/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2020 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довжанка Красноокнянського району Одеської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, відповідно до якого 06.10.2020 року близько 14:30 год. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою по телефону в бік ОСОБА_2 , чим принизив людську гідність, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 05.10.2020 року він проходив біля будівлі Довжанського старостинського округу, де сиділи його знайомі і лускали насіння соняшника, він також разом з ними лускав насіння, але лузгу насіння соняшника не кидав на лавочку. На наступний день його знайома ОСОБА_3 зателефонувала до нього та повідомила, що староста Довжанського старостинського ОСОБА_2 округу просила йому передати, щоб він прийшов та прибрав лузгу насіння соняшника, на що він відповів, що не буде цього робити та висловився в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, щоб та сама прибрала лузгу насіння. В подальшому йому подзвонила ОСОБА_2 та вимагала , щоб він обов`язково прийшов і прибрав, на що він відповів, що він там був не один, тому сам нічого робити не буде. При цьому, спілкуючись безпосередньо з ОСОБА_2 , він не висловлювався нецензурною лайкою.

Потерпіла ОСОБА_2 повідомила суд, що 06.10.2020 року, прийшовши до адмінбудівлі Довжанського старостинського округу Окнянського району Одеської області ,помітила на лавочці та біля лавочки лузгу насіння соняшника. Подзвонивши до ОСОБА_4 , від останньої довідалася, що серед осіб, які лускали насіння ,був ОСОБА_5 . Вона попросила ОСОБА_6 передати останньому, щоб той прийшов і прибрав лузгу насіння. Через деякий час ОСОБА_6 перетелефонувала їй та повідомила, що ОСОБА_5 сказав , що не буде нічого прибирати та ще й висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Почувши вищезазначена, ОСОБА_2 подзвонила до ОСОБА_1 ,однак він їй повідомив, що нічого прибирати не буде, так як він був там не один. При цьому, під час розмови ОСОБА_5 нецензурною лайкою в її адресу не висловлювався. В подальшому вона звернулася до поліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №347434 від 06.10.2020 року, складений за ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» зазначено «виражався по телефону, не особисто» /а.с.1/;

- копію паспорта ОСОБА_1 /а.с.7/;

- довідку Окнянського ВП, відповідно до якої згідно перевірки по ІІПС «Цунамі», ІІПС НАІС «Адмінпрактика» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався /а.с. 4/, приходжу до такого.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251 , 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством .

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку, тобто неухильне дотримання громадянами правил поведінки в громадських місцях (на вулицях, площах, стадіонах, в парках, гуртожитках, житлових будинках тощо), що забезпечує спокійні умови для суспільно корисної діяльності, побуту і відпочинку людей.

Поняття громадське місце визначено у ст.1 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», відповідно до якого громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Конкретним проявом зазначеного правопорушення, окрім визначеного безпосередньо у диспозиції ст.173 КУпАП, можуть бути і інші подібні дії, в тому числі, і лихослів`я по телефону.

Однак, як вбачається із пояснень, наданих у судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №347434 від 06.10.2020 року ОСОБА_5 ні в громадському місці, ні по телефону у розмові з ОСОБА_2 не висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою. При цьому посилання на те, що ОСОБА_5 у розмові про ОСОБА_2 з іншою особою висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, не можуть бути кваліфіковані як дрібне хуліганство , так як такі дії не були направлені на порушення громадського порядку, що є об`єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У зв`язку із вищезазначеним, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.173 КУпАП.

За вимогами п.1 ст.247 КУпАП, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тому, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 252, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, його захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.