Єдиний унікальний номер 725/4804/20
Номер провадження 3/725/3639/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколів пр. адміністративне правопорушення від 18.10.2020 року ДПР18 №54302, ДПР18 №540303 о 22 год. 10 хв. в м. Чернівці, вул.. Гагаріна, 38 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом SMART д.н.з. НОМЕР_1 , рухався з несправністю, а саме в режимі ближнього світла не працювала права фара в темну пору доби, а також керував вказаним транспортним засобом, не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, а саме не мав права керуванням транспортним засобом.

Такі дії, ОСОБА_1 , згідно даних протоколів кваліфіковано за ч.2 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 за вище вказаними протоколами слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 725/4804/20.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Так, статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який має відповідати вимогам, передбачених ст. 256 КУпАП.

У відповідності до п.п. 13, 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року за №1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року за №1496/27941 особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому; до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення, зокрема: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення.

Однак, вказаним вимогам Інструкції протокол серії ДП18№540303 від 18.10.2020 року не відповідає. Вданому протоколі про адміністративне правопорушення в графі «свідки» - відсутні відомості про свідків даної події чи їх відсутність.

Крім того, як вбачається з матеріалів адміністративної справи в графі «до протоколу додаються» є запис «матеріали справи», проте не деталізовано, які саме документи додаються до протоколу, що суперечить п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №540303 від 18.10.2020 року в викладенні суті адміністративного правопорушення водієм зазначений ОСОБА_1 , хоча протокол складений відносно ОСОБА_1 .

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об`єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеннЬ передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КпАП України, то справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП за протоколами про адміністративні правопорушення АПР18 №540303 від 18.10.2020 р., АПР18 №540302 від 18.10.2020 р. об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером « 725/4804/20».

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.121, ч.2 ст. 126 КпАП України повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька