П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2019 о 20 год. 03 хв. за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 вчинив відносно дружини гр. ОСОБА_1 насильство в сім`ї, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, штовхав, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання 11.03.2020 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, проте був присутнім під час судового засідання 14.02.2020 р., у якому вину визнав та повідомив, що примирився з дружиною. Судове засідання 14.02.2020р. відкладено на 11.03.2020 р. з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, зокрема, для з`ясування думки потерпілої щодо обставин, на які посилався правопорушник.

Потерпіла ОСОБА_1 під час судового засідання 11.03.2020 р. пояснила, що між нею та її чоловіком протягом всього місяця грудня 2019 року постійно виникали конфлікти, оскільки останній вживає алкогольні напої. Зазначила, що подала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу. Просила не застосовувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки на її думку, це може вплинути на його роботу, тому що він працює вчителем і тренером.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши думку потерпілої, врахувавши пояснення правопорушника приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №263257 від 30.12.2019; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 від 30.12.2019; долученим до матеріалів справи рапортом працівника поліції.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі та в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень) зі сплатою судового збору в розмірі 420,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на прот язі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А.Придачук