Провадження № 3/243/1132/2020
Справа № 243/2313/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , директор СТ «Стожари», розлучена, неповнолітніх дітей не має, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

10 березня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 149/05-99-55-32 від 10 березня 2020 року, в якому зазначено, що директор СТ "СТОЖАРИ" ОСОБА_1 в порушення вимог п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 та п.п. 222.1.1 п. 222.1 ст. 222 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ зі змінами і доповненнями, несвоєчасно подала платіжне доручення для сплати узгодженого податкового зобов`язання з акцизного податку до бюджету. Згідно із декларацією акцизного податку за грудень 2019 року за реєстраційним № НОМЕР_2 від 13 січня 2020 року, термін сплати акцизного податку 30 січня 2020 року, фактична дата сплати була здійснена 31 січня 2020 року.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП України, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені та зрозумілі, заяв чи клопотань від неї не надійшло.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного проступку не визнала, та пояснила що в зв`язку з тим що в селі обрізали дерева, було відключене світло, внаслідок чого було відсутнє інтернет з`єднання. За таких обставин, вона змушена була здійснити оплату вказаного акцизного збору через ПриватБанк. Акцизний збір вона сплатила 30 січня 2020 року, однак від свого імені, оскільки на рахунку СТ "СТОЖАРИ" були відсутні кошти та лише після обіду. За таких обставин кошти надійшли 31 січня 2020 року.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно із протоколом про адміністративне правопорушення № 149/05-99-55-32 від 10 березня 2020 року, що при проведенні камеральної перевірки термінів сплати узгодженого податкового зобов`язання з акцизного податку за період з 30 січня 2020 року по 31 січня 2020 року директор СТ «СТОЖАРИ» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме несвоєчасно подала платіжне доручення для сплати узгодженого податкового зобов`язання з акцизного податку до бюджету. Згідно декларації акцизного податку за грудень 2019 року за реєстраційним № НОМЕР_2 від 13 січня 2020 року термін сплати акцизного податку 30 січня 2020 року, фактична дата сплати була здійснена 31 січня 2020 року.

Згідно із доданими до протоколу про адміністративне правопорушення акту камеральної перевірки № 214/05-99-55-32-5334216 від 13 лютого 2020 року, дані свідчать про несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов`язання акцизного податку в сумі - 310,00 грн. за грудень 2019 року.

Згідно із доданою до протоколу про адміністративне правопорушення виписки по рахунку дата сплати зазначена 31 січня 2020 року.

Згідно із доданими до протоколу про адміністративне правопорушення наказу № 2 та протоколу загальних учасників КТ «Стожари» № 2 від 05 лютого 1998 року ОСОБА_1 назначена директором КТ «Стожари».

ОСОБА_1 в судовому засіданні наданий дублікат чеку квитанції № 0.0..1 від 30 січня 2020 року відповідно до якого внесена сума 300,00 UAH, при цьому видно, що здійснена проплата саме за акцизний збір за грудень 2019 року.

За приписами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Аналіз протоколу про адміністративне правопорушення та ст. 222 ПК України склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Отже, відповідно до п.п 222.1. ст. 222 ПК України строки сплати податку з підакцизних товарів (продукції), вироблених на митній території України, з підакцизних товарів (продукції), реалізованих суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі, та товарів (продукції), коди яких згідно з УКТ ЗЕД не зазначені у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу (крім газу природного у газоподібному стані за кодом 2711 21 00 00 згідно з УКТ ЗЕД), які використані як пальне для заправлення транспортних засобів, обладнання або пристроїв з двигунами внутрішнього згоряння із запалюванням від стиснення, з двигунами внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням, з двигунами внутрішнього згоряння з кривошипно-шатунним механізмом.

Відповідно до п.п. 222.1.1. ст. 222 ПК України суми податку перераховуються до бюджету платниками акцизного податку протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації за місячний податковий період.

Відповідно до наданої ОСОБА_2 дублікату чека квитанції № 0.0..1 від 30 січня 2020 року, нею було проведено сплату акцизного податку, згідно декларації акцизного податку за грудень 2019 року за реєстраційним № НОМЕР_2 від 13 січня 2020 року останній строк сплати акцизного податку 30 січня 2020 року. ОСОБА_1 саме 30 січня 2020 року, о 20 год. 21 хв. здійснила сплату у АТ «Приватбанк», з датою валютування 31 січня 2020 року.

Відповідно до п. 1.30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжне доручення це розрахунковий документ, що містить доручення платника банку, що його обслуговує, здійснити переказ визначеної платником суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Оскільки ОСОБА_1 , як директором ТОВ було своєчасно, а саме: 30 січня 2020 року сплачено суму платіжного доручення для сплати узгодженого податкового зобов`язання з акцизного податку до бюджету, що підтверджується дублікатом вказаної вище квитанції, як платіжного доручення в розумінні вимог п. 22.1, 22.4 ст. 24 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", та з врахуванням положень п.п 222.1.,п.п. 222.1.1. ст. 222 ПК України, директор, як платник не має нести відповідальність за дії банківської установи, щодо подальшого перерахування коштів щодо сплати узгодженого податкового зобов`язання з акцизного податку до бюджету поза датою отримання банком запиту (ініціативи платника)на проведення банківської операції 30 січня 2020 року, навіть коли в результаті тривалості банківської операції у строк до 31 січня 2020 року кошти не потрапили (не були зарахованими) до бюджету.

Отже, на підставі наданих письмових доказів суд дійшов висновку про своєчасну сплату директором ТОВ «Стожари» узгодженого податкового зобов`язання з акцизного податку до бюджету, згідно декларації акцизного податку за грудень 2019 року за реєстраційним № НОМЕР_2 від 13 січня 2020 року, останній день якого є 30 січня 2020 рік.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч.1 ст. 284 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6, 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до суду Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Ольга Віталіївна Ільяшевич