ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участі адвоката Євглевського В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського ВП Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, іпн НОМЕР_1 ,

За ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов протокол ВАБ № 316296 від 03.09.2020 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, з порушенням не погодився, пояснивши суду, що 26.04.2020 р. близько о 02-00 год. він повертався додому, коли до нього підійшли декілька громадян, почали проводити його огляд, а потім у присутності поліцейських, що прибули на місце події через деякий час, знайшли на землі якусь банку з висушеною речовиною, яка йому не належала та стверджували, що він, начебто, зберігав при собі наркотичні засоби.

Адвокат Євглевський В.О. вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Суд перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази,вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, встановив наступне.

Статтею 251 КУпАП визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, згідно положень якої , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

У справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само відшукувати докази на користь обвинувачення,оскільки це становитиме порушення прав захисту (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має право захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

В протоколі про адміністративне правопорушення від 03.09.2020 серія ВАБ № 316296 зазначено, що « У гр. ОСОБА_1 26.04.2020 о 02-02 год. біля буд. № 4 по вул. Героїв Праці, було вилучено наркотичну речовину, а саме канабіс, у вазі 0,2166 грн.».

Постановою дізнавача Київського ВП ГУНП в Харківській області Чуприніна А.О. від 31.07.2020 р. кримінальне провадження № 0001649 від 26.04.2020 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України за фактом вилучення у ОСОБА_1 металевої колби з наркотичним засобом канабіс, провадженням закрито, у зв`язку із відсутністю складу даного кримінального проступку.

Однак, матеріали даної справи не містять достатньої сукупності доказів для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Відомості про обставини справи щодо зберігання ОСОБА_1 наркотичної речовини містяться лише у протоколі про адміністративне правопорушення. Жоден інший документ, окрім рапорту працівника поліції та довідки дільничного інспектора, які самі по собі не є доказами по справі, не містять відомостей про зберігання 26.04.2020 р. ОСОБА_1 даного наркотичного засобу.

Так, зважаючи на пояснення ОСОБА_1 про обставини справи, який категорично заперечує зберігання ним наркотичного засобу, та дані протоколу огляду місця події від 26.04.2020 р., згідно з яким металева колба з рослинною речовиною виявлена не безпосередньо у ОСОБА_1 , а під час огляду місцевості поблизу буд. № 4 по вул. Героїв Праці в м. Харкові, суд дійшов висновку, що відомості зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 316296 від 03.09.2020 року достатньо не підтверджені наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, у зв`язку із недоведеністю його вини.

Керуючись ст.124, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.44 КУпАП - провадженням закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя- К.С. Садовський