Справа № 645/202/20
Провадження № 3/645/571/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої директором ТОВ «Впроваджувальне Підприємство Мост-1», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , яка є посадовою особовою директором ТОВ «Впроваджувальне Підприємство Мост-1», (код за ), податкова адресою: м. Харків, просп. Московський, 23, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: порушення вимог п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755 VІ (зі змінами та доповненнями) занижено податок на прибуток на загальну суму 172412 грн., у тому числі на суму 137802 грн. за 2016р., на суму 32550 грн. за 2018 р., за І півріччя 2019 р., на суму 2060 грн.; пп.«а» п.198.1, абзаців першого і другого пп. 198.3 ст.198, та п.201.1, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту на загальну суму 189281 грн., у т.ч. у листопаді 2016 р. у сумі 119818 грн. (до відома), у грудні 2016 р. у сумі 33296 грн., у листопаді 2018 р. у сумі 36167 грн.; п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого порушено терміни реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: - з перевищенням терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів на суму 659,16 грн., за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2020 року, який надійшов до суду 03.03.2020 р.

Притягувана в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлялась шляхом надсилання судової повістки на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи: чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають істотне значення для правильності вирішення справи.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З матеріалів адміністративної справи, зокрема, з протоколу №5 про адміністративне правопорушення від 09.01.2020 року, Акту перевірки від 09.01.2020 року №69/20-40-05-18-09/34093999, вбачається, що в результаті документальної планової виїзної перевірки ТОВ

«Впроваджувальне Підприємство Мост-1», встановлено порушення підприємством, директором якого є ОСОБА_1 , порядку ведення податкового обліку у період з 01.01.2016 року по 30.09.2019 року.

Вказане адміністративне правопорушення не носить характеру триваючого, так як не перебуває у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що інкриміноване правопорушення вчинене у період з 01.01.2016 року по 30.09.2019 року, проте матеріали надійшли до суду 03.03.2020 р., вважаю, що на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 7 ст. 247 КупАП.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247 КупАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП

Суддя - І. В. Бондарєва