Справа № 199/2157/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо працевлаштування відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2020 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_2 в районі е/о № 344 по пр. Мануйлівському в м. Дніпрі, керував транспортним засобом «BMW 535», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та порушивши вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, рухаючись по другорядній дорозі вул. Луговська, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1, та на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу автомобілю «PEUGEOT BOXER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі пр. Мануйліському, в результаті чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини не явки суд не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?протоколом огляду місця ДТП, з доданою до нього схемою місця ДТП, в якому зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який показав, що 17 березня 2020 року о 16 год. 50 хв. керував автомобілем «BMW 535», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Виїжджав з вул. Луговської, 255 з боку «АТБ», увімкнув покажчик повороту та, пропустивши всі автомобілі, почав рухатися бік віадуку, коли на трамвайних коліях в нього на швидкості не влетів автомобіль «Швидкої» «PEUGEOT BOXER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , який показав, що 17 березня 2020 року о 16 год. 50 хв. керував транспортним засобом «PEUGEOT BOXER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по пр. Мануйлівському з боку пр. Слобожанського в напрямку вул. Каруни з увімкненим ближнім світлом фар та проблисковими маячками синього кольору. Навпроти будинку № 65 по пр. Мануйлівському з другорядної дороги вул. Луговської раптово виїхав автомобіль «BMW», не поступившись дорогою. ОСОБА_3 вжив заходи для екстреного гальмування, але уникнути зіткнення не вдалося;

?письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , яка показала, що знаходилася у автомобілі «Швидкої допомоги», де здійснювала супровід свого батька, ОСОБА_5 , 1946 р.н., до Міської лікарні № 4. Під час руху автомобіль «Швидкої допомоги» зіткнувся з іншим автомобілем, в результаті чого ОСОБА_4 вдарилася головою об металеву поверхню та отримала рублену рану голови, після чого її було доставлено до Міської лікарні № 6 для надання медичної допомоги;

?письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 , яка показала, що знаходилася у автомобілі «BMW 535», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Виїжджали з вул. Луговської, буд. 255 та рухалися у бік віадуку. Пропустивши всі автомобілі почали рухатися вперед по трамвайних коліях, коли в них на швидкості та без сигналу сирени в`їхав автомобіль «Швидкої допомоги».

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких об`єктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням події ДТП.

Оцінка дій інших учасників ДТП на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного зв`язку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 та не звільняє останнього від обов`язку виконання вимог, передбачених п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

З огляду на викладене, відповідні заперечення ОСОБА_2 судом відхиляються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення, той факт, що особа, якій в результаті ДТП спричинені тілесні ушкодження претензій до ОСОБА_2 не має. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

03.04.2020