Справа № 405/6915/19
Провадження №3/405/347/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Новоукраїнського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 010304 від 07.09.2019 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 010304 від 07.09.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 31.08.2019 року о 08 год. 30 хв. в м. Кропивницький на 37 км автодороги Кіровоград-Платонове водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CheryA 15 Amulet, державний номер зник НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної швидкості руху, допустив з`їзд на узбіччя дороги та допустив перекидання автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій та пасажири автомобіля отримали тілесні ушкодження. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню на доопрацювання до Новоукраїнського ВП ГУ НП в Кіровоградській області з наступних підстав.

Так, постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.09.2019 матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повертались до Новоукраїнського ВП ГУ НП в Кіровоградській області для доопрацювання, в ході якого необхідно було долучити до протоколу про адміністративне правопорушення, у разі наявності в діях особи саме адміністративного правопорушення, висновок експерта щодо категорії тілесних ушкоджень, отриманих потерпілими Кобецькою О.В., 24.05.1958 року народження та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідне процесуальне рішення посадової особи Новоукраїнського ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо наявності чи відсутності в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Однак, після повернення з доопрацювання матеріалів справи до суду Новоукраїнським ВП ГУ НП в Кіровоградській області вказівки суду, зазначені в постанові Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.09.2019 року, не виконані, при цьому додано лише рапорт старшого слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції Т.Драган, за яким зазначено, що відповідно до довідки з Новоукраїнської ЦРЛ у ОСОБА_1 містились тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, забій правого плечового суглобу та пошкодження зв`язок шийного відділу хребта, у ОСОБА_3 містились тілесні ушкодження у вигляді забою правого плечового суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, тим самим у вказаному діянні відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КУпАП.

Згідно зі ст.251 КУпАП на працівників поліції, як на осіб, що в силу ст.255 КУпАП уповноважені на складення протоколів про адміністративні правопорушення, в тому числі й за ст.124 КУпАП, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, які в силу системного аналізу вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП мають бути додані до протоколу, та/або посилання на які повинні міститися в самому протоколі.

Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення порушено за ст. 124 КУпАП, об`єктивна сторона якого (правопорушення) виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Поряд з цим, відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому, зокрема, середньої тяжкості тілесні ушкодження або тяжкі тілесні ушкодження, - передбачена відповідною частиною статті 286 Кримінального кодексу України.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову.

Таким чином, для визначення виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної) притягненню до якої підлягає учасник дорожнього руху - особа, яка керує транспортним засобом в разі порушення останнім правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження, - визначальним є встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому, що може бути встановлено виключно на підставі висновку експерта про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, на підставі якого (висновку експерта) в разі встановлення спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень провадження у кримінальному провадженню за відповідною частиною статті 286 КК України підлягає закриттю.

Отже, сукупний аналіз наведених вище правових норм за відповідних умов дорожньо-транспортної пригоди, а саме спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, вказують на те, що при порушенні провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в разі спричинення потерпілому в результаті дорожньо-транспортної пригоди легких тілесних ушкоджень до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів обов`язково додаються висновок експерта про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та постанова про закриття кримінального провадження.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим, що буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи як неналежно оформлені підлягають повторному направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повторно повернути до Новоукраїнського ВП ГУ НП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова