Справа № 342/1308/20
Провадження № 3/342/482/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, який не працює,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, застосувавши до своєї колишньої тещі ОСОБА_2 образи, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої; зазначене правопорушення ОСОБА_1 вчинив до спливу одного року після піддання його адмінстягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин: 26.10.2020 близько 17.00 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив конфлікт з своєю колишньою тещею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 . В ході конфлікту виражався в її сторону нецензурними словами. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав. Пояснив, що дійсно вчинив конфлікт з колишньою тещею ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. Просить суворо не карати, зазначив, що більше такого не повторить.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, оцінюю кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 377245 від 03 листопада 2020 р., ОСОБА_1 26.10.2020 близько 17.00 год. вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, застосувавши до своєї колишньої тещі ОСОБА_2 образи, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

За вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення настає відповідальність за частиною 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, крім його пояснень, стверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 377245 від 03 листопада 2020 р., рапортом чергового Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області № 2797 від 26.10.2020, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.10.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_2 .

Копією постанови Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2020 року по справі № 342/1083/20 (провадження № 3/342/391/2020), яка набрала законної сили 05.10.2020, стверджується, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, та, відповідно до ст.36 КУпАП, призначено стягнення у виді шістдесяти годин громадських робіт.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення визнання вини, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення в стані сп`яніння, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, ч.2 ст.173-2, ст.ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Гайдич Р. М.