Справа № 474/578/20
Провадження № 3/474/277/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.10.20 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Врадіївський районний суд Миколаївськоїобласті

в складі головуючого судді: Фасій В.В.

при секретарі судового засідання: Багрін Н.А.

без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, непрацюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 02.01.2020р. за ч. 6 ст. 121 КУпАП - штраф 170 грн.,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи підданим адміністративному стягненню за ч. 6 ст. 121 КУпАП повторно протягом року 12.08.2020р., близько 21 год. 50 хв., на 362 км а/д М-06 Київ-Чоп, керував автомобілем Ford, д.н.з НОМЕР_1 , з номерним знаком, що неосвітлений у темну пору доби, чим порушив п.п. в п. 2.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду (судова повістка на 29.10.2020 р. направлена рекомендованим поштовим відправленням 975 по зареєстрованому місцю проживання ОСОБА_1 , зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення) на розгляд справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність не надав.

Суд зважає на практику ЄСПЛ щодо розгляду справи у відсутність нез`явившогося учасника судового процесу, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, що узгоджується з висновками ЄСПЛ зробленими у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 р. відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Лише при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на неявку в судове засідання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка будучи належним чином та завчасно повідомлена про судовий розгляд справи, в судове засідання не з`явився без поважних причин та відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважаєза можливе розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП підтверджується, наступними дослідженими по справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №265252 від 12.08.2020 р. відповідно до якого ОСОБА_1 будучи підданим адміністративному стягненню за ч. 6 ст. 121 КУпАП повторно протягом року 12.08.2020р., близько 21 год. 50 хв., на 362 км а/д М-06 Київ-Чоп, керував автомобілем Ford, д.н.з НОМЕР_1 , з номерним знаком, що неосвітлений у темну пору доби, чим порушив п. 2.9 (в) ПДР України;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №1928069 від 02.01.2020р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121 КУпАП штраф у розмірі 170 грн.;

- довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Рівненській області ДПП, що згідно бази даних АІС МВС України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_2 , та 02.01.2020р.повторно притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 121 ч.6 КУпАП.

При прийнятті рішення, суд керується:

Пунктом 2.9 «в» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що:не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Частиною 7 статті 121 КУпАП, яка передбачає покарання за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті (керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим).

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При призначенні адміністративного стягнення, з урахуванням встановленого, вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 7 ст. 121 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 40-1, 130, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач Врадіївський УК/Врадіївський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA6014131, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій