overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/1497/20
Провадження № 3/0182/647/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.04.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал АПР18 № 441182 від 29.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення, а також відсутній запис про документ, за допомогою якого було встановлено особу порушника.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст. 268 КУпАП з обов`язковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 441182 від 29.02.2020 року, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого за ст.173 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна
м. Лиман Справа № 236/4901/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

10.12.2019 до Краснолиманського міського суду Донецької області з Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 15 від 09.12.2019 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду 28.12.2019, 16.01.2020, 31.01.2020, 14.02.2020, 27.02.2020, 13.03.2020, 06.04.2020. Правопорушник викликався судовими повістками, проте жодну з них не отримав, у судове засідання не прибув.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 ч. 1 КУпАП підвідомче суду (судді) та за своїм характером є триваючим.

Статтею 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.1 п.7 зазначеної статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що правопорушення виявлене 09.12.2019, суддя приходить до висновку, що на теперішній час закінчився строк накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, в зв`язку з чим адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.04.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії АПР 18 № 522065 від 19.11.2019.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 17.11.2019 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство, а саме виражалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою до свого батька ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів випливає, що матеріали передані судді 30.03.2020, подія мала місце 17.11.2019 та протокол складено 19.11.2019, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Відтак справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у випадку визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
Справа № 442/1796/20
Провадження №3/442/698/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 квітня 2020 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ювенальної превенції Дрогобицького відділу поліції лейтенантом поліції Мроць В.М., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, -

за ч.1 ст.184 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ухилялася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання її малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з`явилася.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії ВАБ №304145 від 10.03.2020 року.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП України та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює - 850 ( вісімсот п`ятдесять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа №329/215/20
Провадження№3/329/96/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Проценко А.М., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу «Центр надання адміністративних послуг» Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 08.03.2018р. проживає без паспорта громадянина України, своєчасно не звернувся для його отримання, чим порушено п.3 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою КМУ від 25.03.2015р. №302.

В суд неповнолітній ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Обставини вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР №000020 від 12.03.2020р. з письмовими поясненнями неповнолітнього правопорушника, свідоцтвом про народження, довідкою про реєстрацію місця проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КУпАП, проживання громадян, зобов`язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Вивчивши матеріали справи, даючи оцінку всім наданим доказам та встановленим в суді обставинам, враховуючи особу правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне застосовувати до ОСОБА_1 , передбачений ст.24-1 КУпАП, захід впливу - попередження.

Відповідно до ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Зважаючи, що правопорушник є неповнолітньою особою, до якої застосовується захід впливу - попередження, то стягнення судового збору не передбачається.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП накласти захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя А.М.Проценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 Справа №607/4825/20

Провадження № 3/607/1910/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента ТКТНТУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 27 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме: по вул. Тарнавського, 7 в м. Тернополі на території навчального закладу ТКТНТУ, викурював сигарету ТМ «Вінстон», чим порушив вимоги Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився не повідомивши суд про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 544300 від 02 березня 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02 березня 2020 року; рапортом інспектора ТВП ГУНП в Тернопільській області Гайдуцької М. від 27 лютого 2020 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю, що до нього слід застосувати один із заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна
Справа
№ 489/393/20
Провадження
№3/489/385/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г. розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду від 02.04.2020,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2020 р. було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В вступній частині постанови суду було допущено описку, а саме вказано, що це «вступна та резолютивна частини», а не повний текст постанови.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 02.04.2020 р, вилучивши із вступної частини фразу «(вступна та резолютивна частини)».

Постанова підлягає оскарженню відповідно до діючого Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Д. Г. Губницький
Справа № 737/107/20
Провадження № 3/737/50/20
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2020 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., за участі секретаря Юрченко М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого (так в протоколі), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2020 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов складений 06 лютого 2020 року ДОП Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Примаком Є. Ю. протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 093703 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, відповідно до якого 06.02.2020, о 13:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Наш край», що знаходиться в смт Куликівка по вул. Шевченка, 1, таємно викрав з полиці магазину бутилу пива «Львівське світле» 0,5 л., вартістю 15 грн., чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 250 від 17.03.2020, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ст. 247 п. 9 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, п. 9 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя А.С. Лібстер
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/456/20 3/521/981/20

02 квітня 2020 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2020 року суддею Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л. винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

До канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду.

Дослідивши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У першому абзаці мотивувальної частини постанови суду від 28 лютого 2020 року допущено технічну описку, а саме вказано державний номер транспортного засобу ВАЗ НОМЕР_1 , однак відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, державний номер ВАЗ НОМЕР_2 .

У третьому абзаці резолютивної частини постанови суду від 28 лютого 2020 року допущено технічну описку, а саме вказано ім`я - « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в постанову суду від 28 лютого 2020 року в частині державного номеру транспортного засобу та ім`я правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 28 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, а саме замість державного номеру транспортного засобу ВАЗ « НОМЕР_1 » вказати державний номер транспортного засобу ВАЗ « НОМЕР_2 », замість ім`я - « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » сказати ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2020 року по справі про адміністративне правопорушення № 521/456/20.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя: Н.Л. Кузьменко