Справа №201/9010/20
Провадження № 3/201/4223/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, інвалід ІІІ групи, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.09.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначено суддю Ткаченко Н.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 001702 вбачається, що 20.08.2020р. близько 09.00год ОСОБА_1 знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 , де у неї виник з тіткою ОСОБА_2 словесний конфлікт, в ході якого вони гучно розмовляли один до одного, тобто вчинено домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її адвокат Кшуташвілі В.О. вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнали, просили закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 пояснила, що є співвласницею домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В цьому домоволодінні також мешкає її тітка - ОСОБА_2 20.08.2020р. ОСОБА_1 прийшла в домоволодіння та повідомила тітку, що вигрібна яма знаходиться близько до її частки в домоволодінні. Тітка почала кричати на неї, у зв`язку з чим ОСОБА_1 викликала поліцію. Між співвласницями домоволодіння тривалий час виникають конфлікти з приводу користування нерухомістю. Просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки належних доказів матеріали справи не містять, та висновок про наявність в діях ОСОБА_1 ознак домашнього насильства зроблений лише на підставі заяви тітки ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП приходжу до наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

Складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення, суб`єктом, який його склав, повинні підтверджуватись іншими зібраними цим суб`єктом доказами.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

До протоколу про адміністративне правопорушення надані: заява ОСОБА_2 , яка просила вжити заходи щодо її племінниці ОСОБА_1 , з приводу неодноразового рукоприкладства, погроз та домашнього насилля, що відбувається більше 10 років; рапорт з якого вбачається, що 20.08.2020р. виклик у службу 102 був здійснений ОСОБА_1 і зазначено, що ОСОБА_2 , рідна тітка заявниці, в неадекватному стані кричить та не дає заявниці проводити роботи в будинку, погрожує, втратила свідомість, у зв`язку з чим викликана швидка медична допомога; письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких вона свою вину також не визнавала.

Інших доказів, які б беззаперечно свідчили про вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому неповно викладена суть адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що інкримінується, а саме не зазначено, які саме дії фізичного, психологічного чи економічного характеру вчинені ОСОБА_1 , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої (протокол взагалі не містить відомостей про потерпілу особу).

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з того, що досліджені матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 вчинене домашнє насильство по відношенню до своєї тітки ОСОБА_2 , приходжу до висновку про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 299 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко Н.В.