Справа № 323/816/20
Провадження № 3/323/308/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої касиром-оцінювачем в ПТ «Потенціал», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 інших відомостей немає/

- за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №421880, 01.04.2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні ломбарду ПТ "Потенціал" ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 , здійснювала прийом громадян та надавала послуги з обміну валюти, чим порушила вимоги п.п.3 п.2 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року та п.2 Протоколу №2 Виконавчого комітету Оріхівської міської ради від 18.03.2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищевої О.В. від 06.04.2020 року адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП було повернуто до Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення.

09.04.2020 року на адресу суду повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Однак, дослідивши вказані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність повторного повернення вказаної адміністративної справи до Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в порушення вимог ст.256 КУпАП даний протокол про адміністративне правопорушення було складено з недоліками, що перешкоджають та унеможливлюють об`єктивний розгляд справи.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В порушення цих вимог законодавства в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено час вчинення нею вищевказаного адміністративного правопорушення (години та хвилини), суть адміністративного правопорушення, інкримінованого останній, вказана всупереч диспозиції ст. 44-3 КУпАП.

Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не враховано, що ст. 44-3 КУпАП не має частин, однак дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Також слід зазначити, що до матеріалів справи не додано доказів, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та є відповідальною за здійснення діяльності ломбарду ПТ "Потенціал".

За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Крім того, неконкретність формулювання суті адміністративного правопорушення позбавляє ОСОБА_1 права здійснювати предметний захист та порушує її процесуальні права.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що виявлені недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи до Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Запорізькій області для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року(з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП - повернути до Оріхівського ВП Плогівського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал