overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2804/20

Пров. №3/766/1999/20

03.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, продавця магазину "Цитрус", ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 11.02.2020 року приблизно о 05 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, а саме: тамбурі буд. АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою в сторонугр. ОСОБА_2 , намагався вчинити бійку із застосуванням балончику слізогінної дії , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 552501 від 11.02.2020 року, рапортом.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 51 грн, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст.173 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 51 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA0021002; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959779; Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Одержувач УК у м.Херсоні /м Херсон/ 21081100; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на р/р UA0026001; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/368/20

3/609/192/2020

09 квітня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , гр. України, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 175137 складеного 08.01.2020 р., слідує, що 19.12.2019 р. близько 23:00 год., гр. ОСОБА_1 , ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2019 р.н., яка зловживає спиртними напоями в ході чого постійно виникають сімейні сварки із чоловіком в присутності малолітньої дитини, яка в свою чергу психологічно травмується, на зауваження зі сторони сільської ради та соціальних працівників не реагує, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КупАП.

Розглянувши матеріали даної справи, суд вважає, що при оформленні адміністративної справи на гр. ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.256 КУпАП було допущено описку, а саме: в протоколі не вірно вказано по батькові правопорушниці. Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, суд рахує за доцільне адміністративну справу направити до Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст.256, 278, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути на дооформлення в Шумське ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., розглянувши подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф. про направлення заяви адвоката Осика Ю.П. про відвід судді Комзюк А.Ф. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд до іншого суду, -

встановив:

До Рівненського апеляційного суду надійшло подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф. про направлення заяви адвоката Осика Ю.П. про відвід судді Комзюк А.Ф. у справі про адміністративне правопорушення № відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд до іншого суду, в зв`язку з тим, що в Рокитнівському районному суді Рівненської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Встановлено, що постановою Рокитнівського районного суду від 31 березня 2020 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Діючими нормами КУпАП не передбачено заявлення відводу судді при розгляді матеріалів про адміністративні правопорушення та звернення до апеляційного суду із поданням про направлення заяви про відвід на розгляд до іншого суду, в зв`язку з тим, що неможливо утворити новий склад суду.

Крім того, дана справа розглянута по суті 31 березня 2020 року.

З огляду на викладене, підстави для задоволення подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф. про направлення заяви адвоката Осика Ю.П. про відвід судді Комзюк А.Ф. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд до іншого суду відсутні, а тому справа підлягає негайному поверненню до Рокитнівського районного суду Рівненської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф. про направлення заяви адвоката Осика Ю.П. про відвід судді Комзюк А.Ф. у справі про адміністративне правопорушення № відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд до іншого суду.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, 23.03.2020р., 06.04.2020р., 13.04.2020р., 21.04.2020р. не прибув на реєстрацію в Сокальський ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надав суду заяву у якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, вину у вчинених правопорушеннях визнає.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, а тому відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 562/823/20
П О С Т А Н О В А

08.04.2020 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області із Здолбунівського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області одночасно надійшли дев`ять проваджень: №3/562/319/20, №3/562/320/20, №3/562/321/20, №3/562/322/20, №3/562/323/20, №3/562/324/20, №3/562/325/20, №3/562/326/20, №3/562/327/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що стягнення буде накладатися в межах санкції частини 2 статті 187 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі №562/817/20 (провадження №3/562/319/20, №3/562/320/20, №3/562/321/20, №3/562/322/20, №3/562/323/20, №3/562/324/20, №3/562/325/20, №3/562/326/20, №3/562/327/20).

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №3/562/319/20 (справа №562/817/20) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою №3/562/320/20, №3/562/321/20, №3/562/322/20, №3/562/323/20, №3/562/324/20, №3/562/325/20, №3/562/326/20, №3/562/327/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти №3/562/319/20 (справа №562/817/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 932/720/20
Провадження № 3/0182/673/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.03.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серія НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого оператором в Агрокомплекс, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисової Н.А. знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні його захисника Морозова В.Ю. в режимі відеоконференції, з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки, захисник правопорушника не може з`явитися в судове засідання, тому необхідно провести судове засідання призначене на 20.03.2020 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.. 336 КПК, ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання 20 березня 2020 року о 14.00 год. за участю захисника Морозова Вадима Юрійовича, в режимі відео конференції в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити відповідній службовій особі установи перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію постанови направити для виконання до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова
справа № 197/271/20
провадження № 3/197/126/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

07 квітня 2020 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1, ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До канцелярії суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення № 7 від 20.01.2020 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (справа № 197/270/20) та протокол про адміністративне правопорушення № 5 від 20.01.2020 року щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП (справа № 197/271/20).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 6 «Інструкції з діловодства в місцевих судах та апеляційних судах» затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20 серпня 2019 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження справи № 197/270/20 та № 197/271/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи № 197/270/20 та № 197/271/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, присвоївши їй номер 197/270/20.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 523/2417/20
Номер провадження 3/523/1785/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 327883 від 28.01.2020 року, ОСОБА_1 28.01.2020 року о 07-15 год., рухаючись по просп. Добровольського по другорядній дорозі, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_1 , не надала дорогу автомобілю «Citroen C4», номерний знак НОМЕР_2 який рухався по головній, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 16.11 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 327883 від 28.01.2020 року, схеми місця ДТП, письмових поясненень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 гривні 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.

Суддя
Справа № 643/5437/20
Провадження № 3/643/1669/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.11.2019 року о 19 год. 00 хв., знаходячись за місцем мешкання, вчинив сварку з дочкою своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду був сповіщений належним чином, в зв`язку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 605474 від 21.11.2019 року, висновком, поясненнями правопорушника.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення домашнього насильства.

Однак матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно штампу вхідної кореспонденції надійшли до суду 08.04.2020 року, та на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч.1, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Харченко А.М.
Номер провадження: 33/813/538/20
Головуючий у першій інстанції Борщов І. О.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Колесніков Г.Я., розглянувши клопотання представника Хілініченка Артема Хошанга в інтересах Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м.Одеси від 21 січня 2020 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м.Одеси від 21 січня 2020 року визнано невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрито за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення (а.с.25-26).

19 березня 2020 року представник потерпілого Департаменту патрульної поліції - Хілініченко А.Х. подав апеляційну скаргу на вищевказану постанову з заявою про поновлення строку на її оскарження, посилаючись на те, що текст судового рішення департаменту або його представнику судом не направлявся, з повним текстом постанови ознайомився через ЄДРСР 13 лютого 2020 року (а.с.46-47).

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що:

- справа розглянута за участю представника потерпілого Хілініченка А.Х. (а.с.25);

- копія постанови Департаменту патрульної поліції судом не направлялася;

- відомостей про отримання апелянтом копії оскаржуваної постанови матеріали справи не містять;

- вперше представником потерпілого апеляційна скарга подана 14 лютого 2020 року, що підтверджується почтовим штампом (а.с.38);

- постановою Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2020 року апеляційну скаргу повернуто, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду та відсутністю заяви про поновлення цього строку (а.с.41-42);

- відповідно до супровідного листа копія постанови апеляційного суду направлялася на адресу апелянта 21 лютого 2020 року (а.с.43). Відомостей про час її отримання матеріали справи не містять.

З урахуванням всіх викладених обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику Хілініченко Артему Хошангу в інтересах Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м.Одеси від 21 січня 2020 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 17 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду (м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, 24-а).

Суддя Г.Я.Колесніков