Справа № 444/663/20
Провадження № 3/444/376/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., за участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення в залі суду в м.Жовкві, які надійшли від Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , працююча інспектором прикордонного контролю 3 категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби "Рава-Руська" (тип А) відділу прикордонної служби "Рава-Руська" 1 категорії (тип Б) Львівського прикордоннного загону, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ ГУМВС у Львівській області від 10.02.2004 року, -

- за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 виконуючи обов`язки в прикордонному наряді «Перевірка документів» в період з 09 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. 02 лютого 2020 року порушила правила несення прикордонної служби, в умовах особливого періоду, а саме : порушила положення Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Рава-Руська-Хребенне", затвердженої наказом начальника прикордонного загону від 20.04.2018 року №91 - од під час перетину державного кордону в напрямку "виїзд з України" громадянином Польщі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також не забезпечила підтримання режиму в пункті пропуску, що призвело до перетину державного кордону поза прикордонним контролем транспортним засобом марки "Опель", реєстраційний номер НОМЕР_2 . Своїми діями даний військовослужбовець порушила вимоги абзацу 4 пункту 20 глави 5 розділу ІІ і абзацу 5 пункту 20 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року №1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1391/27836, пункту 2.3. розділу ІІ Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05.06.2012 року № 407, пункту 2.9. розділу ІІ Порядку дій посадових осіб органів охорони державного кордону Державної прикодонної служби України щодо установлення режиму в пунктах пропуску через державний кордон, здійснення контролю за його додержанням, а також організації і забезпечення взаємодії та координації контрольних органів і служб , що здійснюють різні види контролю або беруть участь у забезпеченні режиму в пунктах пропуску через державний кордон, затвердженого наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29.08.2011 року №627, тобто своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що викладені обставини події в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності. Додатково на адресу суду подала письмові пояснення, зокрема ззазначила, що з метою недопущення незаконного перетину державного кордону ромадянином Польщі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , транспортним засобом марки "Опель", реєстраційний номер НОМЕР_2 старшим прапорщиком ОСОБА_3 здійснено перевірку щодо внесення інформації про перетин державного кордону вищевказаним громадянином РП, а саме вийшла на зв"язок по радіостанції до прикордонного наряду "Вартовий шланбаума" (кордон) у складі сержанта Віталія ОСОБА_4 та попросила повернути даний транспортний засіб, оскільки він не пройшов паспортний контроль, проте сержант ОСОБА_5 відповів, що в нього всі транспортні засоби виїжджають тільки з усіма відмітками. Після чого нею було здійснено доповідь старшому зміни прикордонних нарядів старшому лейиенанту ОСОБА_6 про відсутність транспортного засобу марки "Опель", реєстраційний номер НОМЕР_2 в базі даних ПТК АПК "Гарт1/П". Після чого даний транспортний засіб було повернуто з території РП і здійснено ним оформлення особи і транспортного засобу . У вчиненому щиро розкаялася та у зв"язку із тим, що не настало важких наслідків по даній ситуації, а особу було оформлено на виїзд з України , просила суд не накладати суворого стягнення .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та її вина у цьому підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №332777 від 28.02.2020 року;

- особистими та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вона визнала свою вину;

-листом начальника відділу підполковника Павла Куришева від 04.02.2020 року щодо передумов до виникнення негативних явищ у віпс "Рава-руська" впс "Рава-Руська";

- висновком службового розслідування щодо встановлення обставин можливого порушення вимог наказу МВС України від 19.10.2015 року №1261, а саме : порушень в організації та несенні служби зміною прикордонних нарядів в пункті пропуску "Рава-Руська-Хребенне" в період з 09.00 год. по 21.00 год. 02.02.2020 року.

- іншими матеріалами даної справи про адміністративне правопорушення.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною, оскільки вона порушила правила несення прикордонної служби вчинені в умовах особливого періоду.

Разом із тим відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Щире розкаяння ОСОБА_1 визнається судом за обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Згідно із ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приписами статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, а також особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею вини та щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, її матеріальний стан, обставини, за яких було вчинено правопорушення, жодних тяжких наслідків від вчиненого не настало,виявлене правопорушення усунуто, а також відсутність обтяжуючих обставин та малозначність вчиненого діяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, справу відносно неї слід закрити, а тому відповідно судовий збір з неї стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 2 ст. 172-18, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, а справу відносно неї закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, подаються до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Зеліско Р. Й.