Справа №705/591/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 319807, складеного 03.02.2020 року поліцейським взводу ПП в м. Умань УПП в Черкаській області Ізовіта В.Л., зазначено, що 03.02.2020 року о 03 год. 25 хв. в м. Умань по вул. Тищика,25, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Drager» ARBH 0522. Результат 0,44 %. Огляд проводився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП розглядаються судами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 2 лютого 2020 року увечері він випив пляшку пива. 03 лютого 2020 року приблизно о 3 годині по вулиці Тищика в м.Умань, його зупинили працівники поліції. В той час він підробляв таксистом. На пропозицію працівників поліції він продув в прилад, який показав 0,44 проміле. У документах він написав, що був згоден з таким показником, так як йому так написати сказали працівники поліції. Після цього він одразу поїхав додому за паспортом і у лікарню, де його оглянув на стан сп`яніння лікар, який надав висновок про те, що ОСОБА_1 був тверезий.

За клопотанням ОСОБА_1 копію висновку №1096/10 було долучено до справи.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши протокол та додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, прийшов до такого висновку.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 266 КУпАП визначає, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Тобто, законом визначено порядок проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що огляд ОСОБА_1 проводився з застосуванням приладу «Drager» ARBH 0522, яким встановлено ступінь сп`яніння водія. При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано результати такого огляду - 0,44 %, але не вказано чи перевищено в даному випадку допустиму норму стану сп`яніння.

Також, до протоколу додано роздруковані результати тесту на стан алкогольного сп`яніння, проведеного з використанням спеціального технічного засобу Alcotest 6810 ARВН 0522. Роздруковані результати огляду на стан сп`яніння з використанням приладу «Drager» ARВН 0522, на який наявне посилання у протоколі про адміністративне правопорушення, до справи не долучено. Також, до справи долучено Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому взагалі не зазначено, яку особу оглядали, дату такого огляду та місце огляду.

Враховуючи те, що складання Акту в разі огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів є обов`язковим, а в матеріалах справи відсутній Акт, в якому було б зазначено, що проводився огляд ОСОБА_1 , суддя не може взяти до уваги результати такого огляду.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що в письмових поясненнях свідків, які долучені до матеріалів справи, також наявне посилання на те, що ОСОБА_1 погодився пройти перевірку для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «ДРАГЕР», хоча на такий прилад відсутнє посилання у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином матеріалами справи не підтверджено, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків в установленому законом порядку пройшов огляд на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, які визначені для такого огляду.

Копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №1096/10, який ОСОБА_1 долучив у судовому засіданні, суддя не може взяти до уваги як доказ, так як з вказаної копії неможливо достовірно встановити дату проведення огляду та дату складання висновку.

Враховуючи те, що матеріалами справи не підтверджено, що при проходженні ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, було дотримано порядок, визначений у ст.266 КУпАП, суддя робить висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк - після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя О.В.Корман