Справа № 443/248/20
Провадження № 23-з/811/265/20 Доповідач в 2-й інстанції: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду Белена А.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Львівського апеляційного суду від 06.03.2020 про вирішення подання щодо скерування справи № 443/248/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, по підсудності до іншого суду,

встановив:

Постановою Львівського апеляційного суду від 06.03.2020 було задоволено подання Турківського районного суду Львівської області.Матеріалисправи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, передано на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

При виготовленні тексту постанови була допущена описка у тому, що подання надійшло до суду апеляційної інстанції не з Турківського районного суду Львівської області, а з Жидачівського районного суду Львівської області.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не визначений порядок вирішення питання про виправлення описки.

Із урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року), питання про виправлення повинно бути розглянуте за аналогією закону, тобто у передбаченому ст. 379 КПК України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням зазначеного, допущена в тексті постанови описка, яка є технічною та не впливає на суть прийнятого рішення, підлягає виправленню за ініціативою суду шляхом прийняття відповідної постанови.

Керуючись статтею 294 КУпАП суд апеляційної інстанції, -

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Львівського апеляційного суду від 06 березня 2020 року, зазначивши правильний текст постанови.

« Суддя Львівського апеляційного суду Белена А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, до іншого суду,

встановив:

Згідно подання, на розгляд Жидачівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В автоматизованій системі документообігу суду вказану справу неможливо розподілити, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час штатна чисельність Жидачівського районного суду Львівської області складає 4 судді, посади вакантні, у зв`язку з чим неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно у Жидачівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду і немає змоги розглянути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

З врахуванням наведеного, Жидачівський районний суд Львівської області просить вирішити питання про передачу вказаної справи в інший суд, в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали подання та справи про адміністративне правопорушення апеляційний суд дійшов висновку, що таке підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.2 ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, з метою додержання принципу законності, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керуватися нормами найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, які регламентують передачу кримінального провадження з одного суду до іншого, з врахуванням особливостей встановлених для визначення складу суду при розгляді справ про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Жидачівському районному суді Львівської області на даний час штатна чисельність складає 4 судді, посади вакантні, а тому неможливо утворити склад суду для розгляду згаданої справи у зв`язку з відсутністю суддів.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що є достатні підстави для задоволення подання та передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, для розгляду в інший суд Львівської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання Жидачівського районного суду Львівської області задоволити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, передати на розгляд Самбірського міськрайонногосуду Львівської області.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.»

Постанова про виправлення описки є невід`ємною частиною постанови Львівського апеляційного суду від 06 березня 2020 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду А.В. Белена