overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3237/20
П О С ТА Н О В А

29 жовтня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2020 року, близько 07 години 25 хвилин, громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , зберігав наркотичну речовину екстракт канабісу масою 0,038 г згідно висновку експерта №9/2-884 від 11.09.2020 року, що є невеликим розміром та яку він зберігав для власних потреб без мети збуту.

08 серпня 2020 року, близько 07 години 25 хвилин, громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , зберігав наркотичну речовину канабіс масою 0,317 г згідно висновку експерта №9/2-884 від 11.09.2020 року, що є невеликим розміром та яку він зберігав для власних потреб без мети збуту.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення за сукупністю вчинених правопорушень у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вилучений наркотичний засіб знищити.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44 КУпАП ч.1 та застосувати до нього адміністративне стягнення за сукупністю вчинених правопорушень у виді штрафу в сумі 425 грн.

Речові докази екстракт канабісу масою 0,038 г та наркотичний засіб вагою 0,317 г - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Дата документу 30.10.2020
Справа № 334/6150/20
Провадження № 3/334/2566/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 127155 від 10.10.2020 року, 10.10.2020 року о 16 год. 48 хв. в м. Запоріжжі по вул. Звенигородській 8, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1. «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи із наступних обставин.

Як вже було встановлено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім.

Згідно ч. 1 ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та які є неповнолітніми, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Разом з цим, матеріал про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не містить відомостей, щодо його законного представника, що в свою чергу позбавляє права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, мати законного представника при розгляді даної справи в суді.

Крім того, статтею 221 КУпАП визначено вичерпний перелік справ підвідомчих суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Справи, передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП не підсудні суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Згідно ч.1 ст.222 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, розглядають органи Національної поліції.

На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.152, 218 КУпАП України,

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , повернути до УПП в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 944/4149/20
Провадження №3/944/2851/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.09.2020 року о 12 год 20 хв на в м. Львові на вул. Котляревського, 40, керуючи автомобілем марки «Lexus GX470» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, не переконався в безпеці маневру, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Peugeot Boxer» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 009704 від 18.09.2020 року, схемою місця ДТП, яка сталась 18.09.2020 року о 12 год 20 хв, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 18.09.2020 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, тяжкість вчиненого, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа №705/3887/20
3/705/2550/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, суддя встановила, що із наявної в ньому інформації в графі: «місце проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» вказана адреса АДРЕСА_1 . Однак на адресу суду повернувся конверт з повідомленням ОСОБА_1 з відміткою: « даного номеру не існує».

Зазначені недоліки та відсутність вказаної інформації позбавляє суд можливості викликати належним чином особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, розглянути справу та ухвалити по ній відповідне рішення.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. 255- 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Справа № 505/2722/20
Провадження № 3/505/2115/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.10.2020 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 року о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 по автодорозі Подільськ Соболівка Одеської області, керував автомобілем марки «MERCEDES Vito» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, недотримавшись безпечного інтервалу дистанції допустив наїзд на автомобіль марки «DACIA Logan» д.н.з. НОМЕР_3 .

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що 07.10.2020 року о 11 годині 40 року їхавши з м. Подільськ в с. Ставрове, на автомобілі «MERCEDES Vito» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, недотримавшись безпечного інтервалу дистанції, допустив наїзд на автомобіль марки «DACIA Logan». Також пояснив, що у нього скрутне матеріальне становище, має на утриманні шість неповнолітніх дітей, батько є інвалідом ІІ групи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №441167 від 07.10.2020 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення правопорушника, письмові пояснення ОСОБА_2 , ІСПП «Армор», копія посвідчення багатодітної родини, суддя вважає за необхідне, визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

1.Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн.. 40 коп. - Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя - Г.В. Павловська
Справа № 265/6859/20
Провадження № 3/265/3098/20
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2КУпАП.

Розгляд вказаної справи був призначений на 10-00 годину 02 листопада 2020 року. ОСОБА_1 була ознайомлена з датою та часом розгляду справи, про що свідчить підпис останньої, однак до судового засідання не з`явилась.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області (пр.Перемоги, 6, м. Маріуполь, Донецька область; кабінет № 205) для участі у судовому засідання на 08-30 годину 09 листопада 2020 року.

Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити начальнику Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області.

Роз`яснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козлов Д.О.
Справа № 201/9704/20
Провадження 3/201/7530/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.10.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268, 277 КУпАП суд розглядає справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 003361 від 03.10.2020р. зазначено, що особа, у відношенні якої складений протокол, відмовився від отримання його копії.

В судове засідання особа, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, не з`явилася, повідомлена про дату та місце слухання справи шляхом надіслання судової повістки смс-повідомленням.

Враховуючи, що неявка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення в установлені законом строки, а також приймаючи до уваги, що на виклик суду особа не з`явилася, то вважаю необхідним, на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП піддати особу, у відношенні якої складений протокол про адміністративне правопорушення, приводу.

Виконання приводу доручити Соборному відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати примусовому приводу на 10год. 00год. 27 листопада 2020року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (суддя Ткаченко Н.В. каб.17, тел. 722-00-77) особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Соборному відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя Ткаченко Н.В.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2020 року cуддя Печерського районного суду Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 106060 від 14.09.2020 року, ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Logan» д.н. НОМЕР_1 у м. Києві на Дніпровському узвозі, з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляд на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту ПП НП України, з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серед інших вимог зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

З урахуванням викладеного та відсутності в протоколі нормативного акта (частини статті), який передбачає відповідальність за дане правопорушення, зазначена справа підлягає поверненню для до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту ПП НП України - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Смик С.І.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3149/20
П О С ТА Н О В А

02 листопада 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

21.08.2020 за результатами фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, ФОП ОСОБА_1 , встановлено порушення п.11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), а саме: не забезпечено використання режиму попереднього програмування найменування цін товарів (послуг), та обліку їх кількості (при реалізації) 21.08.2020 горілки «Президентський стандарт» за ціною 183 грн., ємністю 0,7л., роздрукований фіскальний чек на № 5718, в якому запрограмований об`єм 0,75 л.

У зв`язку з цим 16 жовтня 2020 року головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок контролю за готівковими операціями управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Житомирській області Адамовичем Ю.Й. був складений протокол № 303 про вчинення ФОП ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 303 від 16.10.2020, копією акту (довідки) фактичної перевірки від 21.08.2020 № 0259/06/16/РРО/ НОМЕР_1 , копією пояснень до акту перевірки від 21.08.2020, та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність суддя враховує обставини правопорушення, особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують її відповідальність, і приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська