overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/9822/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 30 жовтня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.08.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 09.08.17, та до моменту розгляду справи 30 жовтня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
єдиний унікальний номер справи 423/2962/20
номер провадження 3/423/1144/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , протягом року не піддавався адміністративному стягненню,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення, згідно якого 18.10.2020 року близько 21:32 год. в м.Костянтинівка Донецької області, солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З наданих суду матеріалів встановлено, що правопорушення вчинено у м. Костянтинівка Донецької області, тобто на території, яка не охоплюється юрисдикцією Попаснянського районного суду Луганської області.

До того ж, дії порушника кваліфіковані відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП, однак протокол не містить посилання на складову об`єктивної сторони правопорушення "вчинене в умовах особливого періоду".

Отже, протокол про військове адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення та для спрямування на розгляд суду за місцем вчинення правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 366/2188/20
Провадження № 3/366/1536/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

01.09.2020 року о 15:30 в смт. Іванків по вул. І.Проскури, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України: не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Шкода Октавіа, д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. В результаті ДТП автомобілі отримати механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУАП.

Під час складання протоколу та відібрання пояснень працівнику поліції і у судовому засіданні ОСОБА_1 сво.ю вину визнав. При цьому зазначив, що у автомобілі, яким він керував відмовили гальма, і результаті сталася ДТП. З власником іншого авто учасника ДТП вони вже порозумілися. Матеріальний збиток ним відкшодований.

Крім власного визнання вини, вона ОСОБА_1 у вчиненому ДТП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 432861 від 01.09.2020 та схемою до нього, письмовим поясненням ОСОБА_2 іншого учасника ДТП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин, за яких скоєно правопорушення, суд вважає, що скоєне правопорушення є малозначним, і ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності і йому може бути оголошено зауваження. Під час складання протоколу у правопорушника було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 14.11.2019, які йому слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адмінстративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 14.11.2019.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту винесення (29.10.2020).

Суддя Слободян Н.П.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3132/20
П О С ТА Н О В А

02 листопада 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого тваринником СТОВ «Нове життя», за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

22 вересня 2020 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці - на вулиці села Красносілка Овруцького району вчинив дрібне хуліганство, а саме: образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 167630 від 08 жовтня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , актом судово-медичного дослідження № 224 від 29.09.2020.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
П О С Т А Н О В А
Іменем України

27.10.2020 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата ВЧ НОМЕР_1 , музиканта - артиста, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:
Молодший сержант ОСОБА_1 22 жовтня 2020 року о 14:00 год. прибув на територію військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) у стані алкогольного сп`яніння, праворушення вчиненне в умовах особливого періоду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судудовому засіданні, вину визнав, просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами протоколу серії НГ № 000034 від 23.10.2020 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст.172-20 КУпАП та оштрафувати на 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесять п`ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420, 40 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ванівський Ю. М.
Справа № 323/2749/20
Провадження № 3/323/820/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вивчивши матеріали справи, судом виявлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не додано відеозапису з нагрудної камери поліцейського №5744, який зазначений в протоколі як додаток.

До матеріалів справи долучений оптичний диск із відеозаписом з автомобільного відеореєстратора, на якому зафіксовано лише момент зупинки ОСОБА_1 . Відеозапис з нагрудної камери поліцейського на вказаному диску відсутній.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у зв`язку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
465/5645/20
3/465/3077/20
Постанова

29.10.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Франківського районного суду м.Лвьова знаходяться адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із його захисником Павлюк І.А.

Відповідно до ч. 7 ст 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, враховуючи те, що у ОСОБА_1 та захисника Павлюк І.А. немає об`єктивної можливості прибути до Франківського районного суду м.Львова для участі в судовому засіданні, з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268, КУпАП,-

встановив:

клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 10.11.2020 року о 15 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області.

Доручити відповідним посадовим особам Рівненського міського суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м.Львова за участю ОСОБА_1 та захисника Павлюк Ірини Анатоліївни.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити за адресою: 33028, Рівненська область, м.Рівне, вул. Шкільна,1.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Ю.С. Марків
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11352/20

Пров. №3/766/5425/20

27.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 06.07.2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 06.10.2020 року включно.

Незважаючи на вжиті судом заходи, у призначені судові засідання правопорушник не прибув, про місце і час розгляду справи повідомлений. Також його явку не було забезпечено працівниками поліції, постанови суду про примусовий привід ОСОБА_1 залишились не виконаними.

Враховуючи, що в силу ст.268 КУпАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи за даним правопорушенням є обов`язковою, тому здійснити розгляд даної справи в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 274202 від 14.07.2020 року, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 642/5316/20
Провадження №3/642/2051/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №281491 від 10.10.2020, 10.10.2020 о 10 год. 10 хв. в м.Харкв, вул. Залютинська, 16, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості та дистанції та скоїв зіткнення з т.з. Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілям спричинені матеріальні збитки та завдані механічні ушкодження. Так, ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №281491 від 10.10.2020; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 10.10.2020, іншими матеріалами справи, поясненнями водія ОСОБА_1 в судовому засіданні.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 221/5146/20
Провадження № 3/221/3273/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду 18.09.2020 року надійшов адміністративний протокол серії ДПР 18 № 235477 від 22.07.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 22.07.2020 року о 19.30 годині в м. Волновахапо вул. Кузнєцова, 21, керував мопедом Сузукі, без держномера, який належить на праві власності, з явними ознаками алкогольного оп"яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного оп"яніння відмовився, шляхом відмови в присутності 2-х свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, приходжу до переконання, що провадження у справі необхідно закрити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що інкримінована подія відбулась 22.07.2020р., на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284ч. 3КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов