Справа № 615/187/20
Провадження № 3/615/71/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. за участю секретаря Антоненко М.Г., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баранове Валківського району Харківської області, громадянина України, одруженого, що працює монтером колії в ПАТ «Українська залізниця», має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №619009 від 04.02.2020 року звинувачується ОСОБА_1 , який 04.02.2020 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці, а саме в вагоні електропоїзду виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_5 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав вину повністю. Звернув увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення з невідомих причин не правильно зазначено його ім`я, хоча надавав поліцейським для огляду посвідчення, копія якого долучена до протоколу.

Пояснив, що 04.02.2020 року близько 19-30 год. на прохання знайомої прийшов на залізничний вокзал в с. Шарівка, щоб відшукати сумку, яку вона забула у вагоні електропоїзду. Пройшовши перший вагон, в другому знайшов 2 сумки, тому зателефонував знайомій, щоб дізнатись, яка із них її. В цей час до вагону зайшов ОСОБА_5 , якого раніше не знав, до того ж, був без форми залізничника. Не представившись, ОСОБА_5 відразу почав нецензурно виражатись на його адресу, на що відповів тим же. Були лише вдвох, ніхто більше не чув їхню розмову. Потім ОСОБА_5 витягнув телефон, почав знімати відео, можливо падав, так як вони штовхалися. Коли ОСОБА_5 викликав поліцію, вказав, що буде чекати, оскільки не винуватий. Під час складення протоколу дізнався, що він помічник машиніста.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу, в даному випадку органів внутрішніх справ (Національної поліції).

На підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №619009 від 04.02.2020 року, рапорт працівника поліції, письмові пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що позбавляє суд можливості спростовувати пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно рапорту помічника чергового Валківського ВП від 04.02.2020 року о 19-39 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: с. Огульці, вул. Вокзальна, в електропоїзді Огульці - Харків Балашовський, який відправляється зі ст.. Огульці о 20-43 невідомий чоловік в алкогольному стані конфліктує з машиністом. Заявник ОСОБА_6 . По прибуттю опитано ОСОБА_7 помічника машиніста, який пояснив, що з ним вчинив конфлікт в електропоїзді ОСОБА_1 , під час якого останній виражався нецензурною лайкою, перебуваючи в п`яному виді, хапав за одяг та пошкодив його телефон.

Слід відзначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №619009 від 04.02.2020 року зовсім відсутні дані про потерпілих. До того ж, протокол складено відносно ОСОБА_1 , в якого інспектором СРПП Сорокіним В.Г. відібрано пояснення. Разом з тим, до протоколу додано копію посвідчення № 030375, видане Люботинською дистанцією колії Регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на ім`я ОСОБА_2 .

Ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Слід відзначити, що відповідно до ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються на його користь.

Особисті візуальні спостереження працівника поліції та його внутрішні переконання, певні судження і висновки щодо вчинення ОСОБА_2 проступку за змістом та у відповідності до ст.251 КУпАП не мають характеру доказів, а висловлені у протоколі дії особи мають характер припущень, як наслідок. Докази, які свідчили б про будь-які порушення в матеріалах справи відсутні.

Аналізуючи надані докази, суддя доходить висновку, що дії ОСОБА_2 не можуть розцінюватися як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто відсутній його склад, в зв`язку з чим провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова