overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/2225/20
Провадження № 3/185/724/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника релігійної громади, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , іпн- НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 018908 серії ДПР18, 20.03.2020 року о 13.30 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_2 , на території АЗС "WOG" по вул.Лінійній, буд.2а в с.Богуслав Павлоградського району, після заправки паливом перед початком руху не впевнився в забезпеченні безпеки та не створенні перешкоди, не переконався, що це буде небезпечно, почав рух, в результаті чого було пошкодженно топливно-заправочний шланг, чим заподіяна матеріальна шкода , тим самим порушив п.10.1 ПДР.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності: водій ОСОБА_1 , - в судовому засіданні вину визнав.

В підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні були надані наступні письмові докази: схема місця скоєння адміністративного правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідальність на підставі ст. 124 КпАП України настає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях водія

ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу водія ОСОБА_1 , який вперше скоїв правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті 124 КпАП України.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420.40 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А.Мельник
Справа № 644/2587/20
Провадження № 3/644/684/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Індустріального ВПГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 600206 від 14.09.2019 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Правопорушення мало місце 04.09.2019 року.

В провадження судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Матвієвської Г.В. вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов 08.04.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на день розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, що є обставиною, яка виключає провадження по справі, та даний матеріал в силу п. 7 ст. 247 КУпАП не може бути розглянуто, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 124, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 648/1015/20
Провадження № 3/648/391/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2020 р. смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08.04.2020 року до Білозерського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 277 ч. 2 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За вказаних обставин суддя позбавлена можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та розглянути даний протокол у строк, встановлений ч. 2 ст. 277 КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 256, 268, 277, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - повернути до Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Кусік
ПОСТАНОВА
10.04.2020 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Постановою суду від 15.10.2019 провадження по даній справі у зв`язку з призначенням судової автотехнічної експертизи було зупинено.
10.04.2020 на адресу суду справа була повернута після проведення експертизи з Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз з висновком експерта № 5538-5542 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи від 23.03.2020.
В зв`язку з вище викладеним, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі та справу призначити до судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.277 КпАП України, суддя, -
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - відновити.
Судовий розгляд призначити на 24.04.2020 на 09-15 годину, викликати особу, відносно якої складено протокол, а також потерпілого.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 569/4664/20
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

20 березня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого зварювальником ТОВ «Р.В.МЕТАЛ СЕРВІС», за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебували матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

2 0березня2020 року по даній справі була винесена постанова.

При внесенні постанови в автоматизовану систему документообігу та її роздрукуванні, було допущено технічну описку по тексту постанови, а саме, невірно вказано номер статті, за якою кваліфікуються дії ОСОБА_1 , а також в першому абзаці резолютивної частини постанови не вірно вказано суму штрафу.

Допущена у постанові описка є істотною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вважати правильною по тексту постанови частину статті, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 - «ч. 1 ст. 187 КУпАП».

Викласти перший абзац резолютивної частини постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2020 року в наступній редакції:

«Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 629/1543/20
Номер провадження 3/629/339/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляді судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. перебувають вісім справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 629/1543/20, провадження № 3/629/339/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП зі справами № 629/1543/20, провадження № 3/629/340/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 629/1545/20, провадження № 3/629/341/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 629/1546/20, провадження № 3/629/342/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 629/1547/20, провадження № 3/629/343/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 629/1548/20, провадження № 3/629/344/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 629/1549/20, провадження № 3/629/345/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 629/1550/20, провадження № 3/629/346/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 629/1543/20, провадження № 3/629/339/20 та призначити справу до судового розгляду на 15.04.2020 року на 11:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш.Харабадзе
Справа №: 486/88/20 Провадження № 3/486/153/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Волкової О.І.

при секретарі - Кучмар В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 2008 року народження, зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошеням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 247, 248, 249, 251, 252, 256, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст рішення буде складено та оголошено 14.04.2020 року.

Суддя Южноукраїнського міського суду О.І. Волкова
Справа №705/201/20
3/705/901/20
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції регламентований відповідною Інструкцією, яка затверджена Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, і яка обов`язкова для виконання всіма співробітниками поліції, як у даному випадку.

Згідно п.7 Розділу ІІ вказаної Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що у протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, містяться виправлення у зазначенні пункту Правил дорожнього руху, який було порушено, такий протокол не може бути предметом розгляду в суді.

На вказану обставину вже зверталась увага у постанові судді від 12 березня 2020 року. Проте, в ході дооформлення не було складено протокол про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП та Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції регламентованого відповідною Інструкцією, яка затверджена Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376.

У зв`язку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню, так як він містить виправлення, що не допускається.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 130, 221, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман
Справа № 314/714/20
Провадження № 3/314/364/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2020 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи (проходження служби) Московський НВК, посада: вчитель, депутат Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, інші відомості суду не відомі,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

за участю: прокурора Гурій В. В.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст постанови буде складений та проголошений 16.03.2020 о 16 годині 00 хвилин.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

13.03.2020
Справа №295/3427/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ядути Борзнянського району Чернігівської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
01.03.2020 о 15-00, в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 , виконував службові обов`язки у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться у АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконанні військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії А0281 №00022 від 11.03.2020; поясненнями ОСОБА_1 ; висновком КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради від 01.03.2020 №243; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №303/6274/20
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, місце служби: військова частина НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (303/6274/20, 3/303/2870/20) та ч.3 ст. 172-20 КУпАП (303/6275/20, 3/303/2871/20).
Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, а тому вважаю за доцільне обєднати обидва матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (303/6274/20, 3/303/2870/20) та ч.3 ст. 172-20 КУпАП (303/6275/20, 3/303/2871/20).
Провадженню присвоїти №3/303/2870/20.

Суддя С.Е. Камінський