СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7731/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в Запорізькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2020 року серії ДПР18 № 108810 вбачається, що 23.09.2020 року ОСОБА_1 по вул. Бударіна в м. Києві, керуючи транспортним засобом «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Jaguar XJ» д.н.з. НОМЕР_2 , порушивши при цьому п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст..ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Проте, в порушення вимог вказаної статті до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 108810 від 23.09.2020 року долучені письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у яких відсутні відомості про особу (ПІП, посада), яка відібрала у них пояснення, дата відібрання пояснень, також в поясненнях ОСОБА_1 відсутні самі пояснення особи, не засвідчені підписом особи, яка їх надала.

Суддя зазначає, що відповідно до приписів ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, тобто працівника поліції, який в даному випадку склав протокол.

Враховуючи вищевказані недоліки та відсутність в матеріалах зазначених відомостей, провести належний розгляд справи та виконати в повній мірі завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення не видається можливим.

За вказаних обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання та приведення у відповідність до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 245, 251, 256, 268, 277, 278, 283-285, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання та приведення у відповідність до вимог законодавства до до Управління патрульної поліції в м. Києві - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шум Л.М.