Справа № 264/5914/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.07.2020 року о 10 год. 00 хв. в район перехрестя вул. М.Мазая та вул. Монтажна в Кальміуському району м. Маріуполя, керуючи транспортним засобом Ssang Yong держаний номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не переконався в безпечності, не надав перевагу в русі при повороті ліворуч транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ Daewoo державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду та пасажир ЗАЗ Daewoo ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судовому засіданні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не визнав, пояснив, що вважає винним у ДТП водія ОСОБА_2 , який рухався у лівій полосі за транспортним засобом та перегородив йому огляд, при цьому здійснив різкий маневр та перестроївся у праву полосу руху, щоб здійснити обгін рухаю чого транспортного засобу (яке повертало наліво з лівого ряду). При цьому швидкість транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 була на його думку значно вища дозволеної в населеному пункті. Зазначив, що про це свідчить гальмівний шлях транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 та стан його транспортного засобу після ДТП, а його транспортний засіб викинуло на узбіччя.

Клопотань з приводу виклику водія ОСОБА_2 або проведення авто технічної експертизи до суду не надходили.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується доданими матеріалами до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 523194 від 31.08.2020 року, а саме: листом Т.в.о. начальника Кальміуського ВП від 17.08.2020 року; довідкою старшого слідчого Кальміуського ВП та постановою старшого слідчого Кальміуського ВП ЦВП в Донецькій області про обґрунтованість невнесення інформації до ЄРДР від 31.07.2020 року, якою встановлено, що в ході проведення перевірки за фактом ДТП від 30.07.2020 року встановлено, що 30.07.2020 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, на перехресті проїжджій частин вул. Макара Мазая та вулиці Монтажної в Кальміуському районі м. Маріуполя Донецької області, де сталося зіткнення автомобілів ЗАЗ Daewoo реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з автомобілем Ssang Yong реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В наслідок вказаної дорожньо-транспортної події, пасажира автомобіля ЗАЗ Daewoo реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 було травмовано та встановлено, що вказана дорожньо-транспортна пригода виникла внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 , тобто діючи в порушені вимог п. 10.1, п.16.13 Правил дорожнього руху України, а саме водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ssang yong» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , не переконавшись в тому що він не створює небезпеку, виконуючи маневр лівого повороту повинен був поступитись автомобілю «Daewoo ЗАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_3 що рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі; рапортами Кальміуського ВП; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою та фотокартками до нього від 30.07.2020 року; поясненнями ОСОБА_3 , копією довідки КНП «Обласна лікарня інтенсивного лікування м. Маріуполь» № 2119 від 30.07.2020 року, з якої вбачається що у ОСОБА_3 забій м`яких тканин та підшкірна гематома; поясненнями ОСОБА_2 , висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 422 та № 421 від 30.07.2020 року з яких вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були тверезі, копією постанови серії ЕАМ № 2898365 від 30.07.2020 року про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу 425 грн. за порушення ч.1 ст.126 КУпАП, а саме п.2.1 ПДР України за відсутність у водія поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ.

У відповідності до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно із п. 16.3 ПДР України у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 вимог п.п. 10.1,16.3 Правил дорожнього руху України не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.124, 283 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко