Справа № 752/1977/20
Провадження №: 3/752/1887/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 квітня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

21 січня 2020 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Suzuki New SX4», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по просп. Науки, 1/3 у м. Києві, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Hyundai», н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, а також пояснення по суті інкримінованого правопорушення, за змістом яких зазначила, що вину у вчиненні інкримінованих дій вона не визнає, з огляду на таке. Так, ОСОБА_1 зазначає, що 21.01.2020 р. вона рухалась у другій смузі ближче до лівого краю смуги, жодних маневрів не виконувала. Неочікуванно автомобіль «Hyundai» червоного кольору, об`їжджаючи маршрутку, яка стояла на зупинці, скоїв удар у заднє праве колесо керованого нею транспортного засобу. Після удару її транспортний засіб продовжив рух по інерції, проїхавши деяку відстань від місця удару вона зупинилась у середній смузі. Автомобіль «Hyundai» також зупинився. На момент зупинки автомобіль «Hyundai» було розташоване на проїзній частині по діагоналі - задня частина на третій смузі, передня частина на другій смузі. Оскільки автомобіль «Hyundai» заважав проїзду інших транспортних засобів і утворився затор, водій вказаного транспортного засобу вирівняв авто, повністю перемістивши свій автомобіль у другу смугу. На момент приїзду поліції обидва транспортних засобів знаходились у другій смузі. На схемі ДТП зафіксовано розташування транспортних засобів на момент приїзду працівників поліції, а не на момент пригоди. В даному ДТП її транспортний засіб суттєвих пошкоджень не зазнав, лише подряпано ковпак колеса. Пошкодження правих передніх дверей і пластикової накладки, які зафіксовані в описі пошкоджень, вона отримала раніше 12.01.2020р. під час виїзду з паркінгу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 21 січня 2020 року о 18 год. 30 хв., по просп. Науки, 1/3 у м. Києві, за участю транспортних засобів «Suzuki New SX4», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та «Hyundai», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів (а.с. 2).

Дані визначені у зазначених документах, узгоджуються з поясненнями учасників пригоди (а.с. 3,4).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п. 13.1 ПДР України, що виразилось у тому, що вона не дотрималась безпечного інтервалу.Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Надані ОСОБА_1 пояснення, не спростовують її вини у вчиненні ДТП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко