№ 204/1422/20
№ 3/204/988/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,

встановив:

14.01.2020 року офіцер відділу планування постачання управління логістики штабу військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 отримав у режимно-секретному відділі військової частини НОМЕР_1 оптичний диск CD-RW реєстраційний № 283, який має гриф обмеження доступу «Таємно», який в порушення вимог п. 116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013 року, передав старшому офіцеру відділу планування постачання управління логістики штабу військової частини підполковнику ОСОБА_2 поза режимно-секретного відділу, для відпрацювання секретних документів.
Таким чином, майор ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», п. 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», чим створив передумови до витоку секретної інформації.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, своєї вини не заперечував.
Винність ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 17/5-8П від 24.02.2020 р., та долученими матеріалами щодо допуску ОСОБА_1 до державної таємниці, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які в своїй сукупності свідчать про невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці з боку майора ОСОБА_1 .
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, а саме у порушенні законодавства про державну таємницю.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.
Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі сто сімдесят гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 гривень 40 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін