Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
26 жовтня 2020 року Справа № 673/72/20 Провадження № 3/673/69/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб немає, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч.2 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11.09.2020 року справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова суду набрала законної сили 22.09.2020 року.

Разом із цим, 19.10.2020 року до суду надійшла заява про виправлення описки від ОСОБА_1 , в якій зазначено, що у резолютивній частині вищевказаної постанови допущено описку в зазначенні номера мисливської рушниці, належної ОСОБА_1 та зазначено «ОУ11254» замість вірного «Я00678».

З огляду на наведене, суд вважає необхідним виправити таку описку.

Вирішуючи питання про виправлення описки у постанові суду, суд керується тим, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, які б регламентували порядок виправлення описок.

Разом із цим, судом враховується, що згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Україна ратифікувала вказану Конвенцію 17.07.1977 року, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно практики Європейського суду з прав людини деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції.

Таким чином, враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання питань, які б регламентували порядок вирішення описок у постановах суду про притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним вирішити питання про виправлення описки у постанові суду за аналогією із кримінально-процесуальним законом.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Так, зі змісту постанови суду від 11.09.2020 року вбачається, що при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.85 КУпАП суд дійшов висновку про те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вказана постанова суду ОСОБА_1 не оскаржувалась та набрала законної сили 22.09.2020 року.

Однак, зі змісту постанови суду вбачається, що у резолютивній її частині вказаний номер мисливської рушниці Круглого В.П. «ОУ11254» замість правильного «Я00678», що підтверджується копією дозволу № НОМЕР_1 на право зберігання та носіння зброї, виданого Хмельницьким ВП ГУ Національної поліції серії НОМЕР_2 .

Вказане свідчить про те, що при прийнятті постанови 11.09.2020 року судом було допущено описку в зазначенні номера мисливської рушниці ОСОБА_1 , а тому така описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, ст. 379 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у резолютивній частині постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11.09.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виклавши друге речення резолютивної частини в наступній редакції: «Мисливську рушницю ІЖ-27 12-го калібру № НОМЕР_3 , яка була вилучена у ОСОБА_1 , повернути йому ж».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін