Справа №705/1317/20
3/705/861/20
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, в якому зазначено, що 25.09.2019 року о 16 годині 14 хвилин під час проведення поліцейськими огляду місця події біля 4-го під`їзду будинку №24 по вулиці І.Гонти м.Умані ОСОБА_1 видав працівникам поліції згорток з грошової купюри номіналом 1 гривня, в середині якої містилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно висновку судової експертизи наркотичних засобів є наркотичним засобом канабіс, масою 0,1083 г.

Суддя, вивчивши матеріали справи, встановив, що справа не може бути розглянута в порядку, визначеному КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений на підставі матеріалів кримінального провадження, які були направлені на ім`я начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно ст.44 КУпАП. Матеріали надійшли до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області 18.03.2020 року і цього ж дня передані начальнику СВ Уманського ВП ГУНп в Черкаській області для прийняття рішення відповідно до частини 1 статті 214 КПК України.

Частина 1 статті 214 КПК України визначає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно вимог статті 284 КПК України, в разі, якщо за результатами досудового розслідування буде встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий або прокурор зобов`язаний винести постанову про закриття кримінального провадження.

Лише за наявності такого рішення слідчого чи прокурора може бути розпочато провадження у справі про адміністративне правопорушення.

У матеріалах справи, які надійшли до суду, взагалі відсутнє рішення про закриття кримінального провадження, тобто відсутні документи, які підтверджують правомірність початку провадження у справі згідно положень КУпАП.

При цьому, суддя звертає увагу на те, що стаття 38 КУпАП визначає, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Тобто, строк накладення стягнення у справі про адміністративне правопорушення, відраховується виключно з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що з матеріалів справи не вбачається, що кримінальне провадження було закрито, тому відсутні підстави для розгляду справи в порядку, визначеному КУпАП.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягають поверненню для прийняття рішення згідно вимог КПК України. В разі, якщо кінцеве рішення в порядку, визначеному КПК України приймалось, таке рішення слід долучити до справи для підтвердження законності початку провадження у порядку, визначеному КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП, та додані до нього матеріали, повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для усунення виявлених недоліків.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Корман