ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, працюючої продавцем супермаркету «Сім`я», РНОКПП НОМЕР_1 від 31 січня 1997 року, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

встановив:

18 лютого 2020 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який 10 лютого 2020 року, у денний час, залишивши місце спільного з матір`ю мешкання по АДРЕСА_2 , вчасно за місцем проживання - не повернувся, щодо свого місця перебування - не повідомив, і у подальшому - о 01 годині 11 лютого 2020 року, був доставлений за вищевказаною адресою співробітниками правоохоронних органів.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 обставин, викладених у складеному відносно неї протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, - не спростовувала та пояснила, що є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 10 лютого 2020 року, у денний час, залишивши місце їх спільного проживання по АДРЕСА_2 , вчасно додому - не повернувся, щодо свого місця перебування не повідомив, і оскільки, починаючи з 16 години, телефонний зв`язок із сином урвався, - близько 22 години вона звернулася по допомогу до правоохоронних органів. У подальшому, в ході проведення розшукових дій, місцеперебування її неповнолітнього сина було встановлено і останнього, приблизно о 01 годині 11 лютого 2020 року, правоохоронцями було доставлено за місцем їх проживання. Наразі, свою провину - усвідомила, щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності притягується вперше, з неповнолітнім сином з метою недопущення подібних ситуацій у подальшому - провела бесіди виховного характеру, і, зобов`язавшись надалі посилити контроль над поведінкою останнього, - просила суд, врахувавши, у т.ч. - матеріальне становище її родини, до складу якої входить, зокрема, ще одна неповнолітня дитина донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суворо її - не наказувати.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 (а.с.5) вбачається, що 10 лютого 2020 року, у денний час, він, залишивши місце свого проживання по АДРЕСА_2 , перебував у гостях у своєї тітки в квартирі АДРЕСА_3 , від якої пішов приблизно о 16 годині. У подальшому, перебуваючи на мікрорайонах південної частини міста Лисичанська, зустрів приятелів, у компанії яких провів певний час, і коли схаменувся, виявив, що його телефон розряджений, повертатися додому було пізно, у зв`язку з чим, він вирішив залишитися на ніч у свого товариша, і лише о 23 годині 50 хвилин, скориставшись чужим телефоном, повідомив матір щодо місця свого перебування.

Із досліджених у судовому засіданні рапорту чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Парамоненка О.В. від 10 лютого 2020 року (а.с.3), а також, Довідки «Про результати розгляду повідомлення ОСОБА_1 » від 18 лютого 2020 року (а.с.2) вбачається, що 10 лютого 2020 року, приблизно о 16 годині, неповнолітній ОСОБА_2 , у денний час, він, залишивши місце свого проживання по АДРЕСА_2 , перебував у гостях у родички - ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_4 , місце проживання якої залишив близько 16 години, і, у подальшому, перебуваючи на мікрорайонах південної частини міста Лисичанська, зустрів приятелів, у компанії яких провів певний час, і лише пізно ввечері, виявивши, що його мобільний телефон - розряджений, повертатися додому - запізно, вирішив переночувати у свого товариша, і лише о 23 годині 50 хвилин, скориставшись чужим телефоном, повідомив матір щодо місця свого перебування

Із дослідженої у судовому засіданні копії Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області 09 червня 2005 року (а.с.8) вбачається, що матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є - правопорушник ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , та, дослідивши письмові пояснення, надані останньою безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.6), а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, інвалідом - не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, має утриманців.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винної та наявність на утриманні останньої неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка - працює, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.6), провину визнала у повному обсязі та щиро розкаялась у скоєному, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, і, одночасно, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, а також, відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, в тому числі, враховуючи і ступінь провини у скоєнні останнього безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 , суд, оцінюючи вказані обставини в сукупності, вважає за можливе зазначене в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.184 ч.1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: