Справа №237/2966/20
Провадження №3/333/1749/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера МВС України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020 року, приблизно о 12 год. 40 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Daewoo Nubira», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом «ТАРЗ 1П», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у м. Курахове, Донецької області по пр. Запорізькому, біля АЗС «Паралель» був неуважним, не стежив за правильністю кріплення причепу та його технічним станом, внаслідок чого стався відрив вказаного причепу, який зіткнувся з транспортним засобом «CHEVROLET AVEO» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 2.3.б, 31.4.7.д ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «CHEVROLET AVEO» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно 06.08.2020 року, приблизно о 12 год. 40 хв., під час коли він керував засобом «ЗАЗ Daewoo Nubira», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом «ТАРЗ 1П», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у м. Курахове, Донецької області по пр. Запорізькому, біля АЗС «Паралель» відірвався вказаний причеп, який зіткнувся з автомобілем «CHEVROLET AVEO» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди, вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Відрив причепу стався через розходження шву у сварці на причепу.

Крім даних, встановлених з пояснень ОСОБА_1 , винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, на думку судді, доведена і підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №071353 від 06.08.2020 року, згідно якого встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення (а.с.1);

- даними, встановленими схемою місця ДТП, згідно яких у транспортного засобу «CHEVROLET AVEO» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 виявлені механічні пошкодження лівого переднього крила. Схема була підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди, тобто фактично вони погодилися із вихідними даними, зазначеними у ній (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який пояснив, що 06.08.2020 року, приблизно о 12 год. 40 хв. він перебував за кермом автомобіля «CHEVROLET AVEO» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та стояв на стоянці біля АЗС «Паралель» у м. Курахове Донецької області. В одну мить він відчув удар у передню частину свого автомобіля і коли вийшов з нього, то побачив, що від автомобіля «ЗАЗ Daewoo Nubira», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 відірвався причеп, яким і було спричинені механічні пошкодження його транспортному засобу.

Оцінюючи вказані докази, суддя дійшов висновку, що вони не суперечать, а навпаки доповнюють один одного, підтверджуючи обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 31.4.7.д Правил дорожнього руху України, а саме: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити правильністю розміщення та за кріпленням вантажу, технічним станом транспортного засобу; забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: зіпсовано тягово-зчіпний або опорно-зчіпний пристрій тягача і причіпної ланки у складі автопоїзда, тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність фактів його притягнення за аналогічні правопорушення.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя не встановив.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн. (отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) без позбавлення права керування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод