Справа № 210/6525/19
Провадження № 3/210/822/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" березня 2020 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 12.03.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП після дооформлення.

Згідно протоколу серії АПР18 №453512 від 06.11.2019 р., 06.11. 2019 року о 15 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою по АДРЕСА_2 здійснював торгівлю тютюнових виробів без акцизних марок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Так, 14.01.2020 року судом було направлено даний адміністративний матеріал до належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Працівниками поліції в протоколі про адмінправопорушення зазначено явку до суду на 10 год. 00 хв. 21.11.2019 року, однак в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Судом було призначено повторно розгляд справи на 14 січня 2020 року та направлено судову повістку про виклик до суду за вказаною у протоколі адресою проживання, однак в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

До протоколу не додані відповідні докази, що доводять той факт, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення за ч.1ст.156 КУпАП.

Крім того, санкція ст.156 ч.1 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію товарів та виручки від продажу. У матеріалах справи відсутня інформація про виручку від продажу тютюнових виробів та протоколу вилучення тютюнових виробів.

Враховуючи вищезазначене, суд 14.01.2020 р. дійшов висновку повернути дану адміністративну справу до Металургійного відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

12 березня 2020 року на вимоги постанови суду від 14.01.2020 року вищезазначений адміністративний матеріал надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, проте без усунення зазначених в постанові недоліків.

Крім того, всупереч даним вимогам, ОСОБА_1 на виклик поліцейського у судове засідання не з`явився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному після спливу строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 06.11.2019 р., тобто на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв`язку з чим, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко