Справа № 615/349/20
Провадження № 3/615/118/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Неділько І.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2020 року до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 будучи притягненим до адміністративної відповідальності 14.05.2019 року постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК №157827 за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, 12.03.2020 року о 21:00 годині на автодорозі М03, на 429 км. керував транспортним засобом «IVECO 50c14», державний номер: НОМЕР_1 , з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосується безпеки дорожнього руху, а саме на транспортному засобі встановлений гідроборт без внесення змін до реєстраційних документів, чим порушив п. 31.3.(а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, хоча про дату час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя прийшов до висновку, про недоведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення.

Так, диспозиція ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно змісту протоколу, ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 31.3.(а) Правил дорожнього руху України, в якому зазначено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з положень ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно змісту протоколу, ОСОБА_1 не визнав вину в інкримінованих йому діях.

На підтвердження скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до протоколу додано постанову серії НК №157827 від 14.05.2019 року та відеозапис.

Згідно змісту зазначеної постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за керування 13.05.2019 року транспортним засобом «IVECO 50c14», державний номер: НОМЕР_1 на якому був встановлений гідроборт без внесення змін до реєстраційних документів, чим порушив п.п. 30.1 ПДР України.

Суддею також досліджений відеозапис доданий до протоколу на якому відображено лише оформлення протоколу стосовно ОСОБА_1 .

Разом з тим, будь-яких об`єктивних даних, які б підтверджували встановлений на автомобіль гідроборт до протоколу не додано.

Крім того, до матеріалів справи не додане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 .

У зв`язку із чим, суддя позбавлений можливості пересвідчитись, що в реєстраційних документах на автомобіль «IVECO 50c14», державний номер: НОМЕР_1 , не зазначений гідроборт.

Наявність постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП не може підтверджувати скоєння ним нового правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, органом, що склав протокол стосовно ОСОБА_1 не доведено належними та допустимим доказами, що останній порушив Правила дорожнього руху України, а як наслідок скоїв адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУПАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський