"27" жовтня 2020 р. Справа № 150/495/20
Провадження по справі № 3/150/245/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої складені СРПП Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП Вінницькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 461331 26.09.2020 о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mersedes Bеnz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Соборній в с. Борівка Чернівецького району Вінницької області, здійснив зіткнення з комбайном ОСОБА_2 , який рухався на зустріч. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДРУ, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії ДПР18 № 461304, 26.09.2020 о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 після вчинення дорожньо-транспортної пригоди по вул.. Соборній в с. Борівка Чернівецького району Вінницької області до приїзду працівників поліції покинув місце події чим порушив п. 2.10 ПДР України, за що передбачено відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому правопорушень та підтвердив обставини, що вказані в протоколах про адміністративні правопорушення. Окрім того, подав до суду довідку, видану виконкомом Борівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області від 23.10.2020 № 1835, відповідно до якої ОСОБА_1 здійснює догляд за особою похилого віку. Також суду було надано копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 , яким стверджується, що батько ОСОБА_1 - ОСОБА_3 отримує пенсію по інвалідності 1 групи загального захворювання довічно, у зв`язку із чим просив суд не призначати йому додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, адже це є його засобом заробітку та він єдиний член сім`ї, який має посвідчення водія, яке йому необхідне аби возити батька до лікарні.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, заслухавши покази допитаних судом свідків та потерпілого дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом досліджено протокол про адмінправопорушення за ст.. 124 КУпАП та схему ДТП, відповідно д якої вбачається, що ДТП сталося по Соборній в с. Борівка Чернівецького району Вінницької області. А також, що зіткнення відбулося з лівої водійської сторони, у зв`язку із тим, що водій ОСОБА_1 не надав переваги в русі іншому автомобілю..

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП повністю доведена дослідженими судом матеріалами справи, показами ОСОБА_1 , схемою ДТП.

Окрім того, із досліджених судом доказів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4 , письмових пояснень свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 встановлено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122-4 КУпАП, що полягало у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди до приїзду працівників поліції.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , перебування на його утриманні батька, якому призначено 1 групу по інвалідності загального захворювання, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 36, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, за якими накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 /двадцяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 (триста сорок) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 420,40 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН