overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/5236/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2020 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст. 130 ч. 6 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_1 26.09.2020 року о 07 год. 17хв., керував в стані алкогольного сп"яніння маломірним судном «AOVA Star Т300», без бортового номеру з підвісним двигуном "Ямаха 4" по р. Дніпро Київського водосховища поблизу м. Ржищів, не маючи права керуватння річковими суднами, чим порушив п.п. 1.2.6 ЗУ "Про судноплавання" та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.6 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 про обставини події; результатами тесту на алкоголь 0.66 % за допомогою приладу «Драгер», який ОСОБА_1 не оспорює.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.6 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2550 гривень)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420 грн. 40 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-
Справа № 541/1800/20
Номер провадження3/541/725/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши клопотання захисника, адвоката Боровського Руслана Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КупАП.

Судове засідання призначено на 08:15 год. 03.11.2020 року.

30.10.2020 року адвокат Боровський Р.М. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи запровадження карантинних заходів, у зв`язку з поширенням коронавірусної інфекції, що ускладнює можливість учасників брати участь у судовому засіданні безпосередньо, наявністю технічної можливості у суду та захисника провести судове засідання дистанційно, суд вважає, що клопотання адвоката Боровського підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

постановив:

Клопотання адвоката Боровського Руслана Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КупАПпроводити в режимі відеоконференції.

Дозволити захиснику, адвокату Боровському Руслану Миколайовичу брати в участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи EASYCON.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є адвокат Боровський Руслан Миколайович.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський
Провадження № 3/761/7788/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 01.09.2020, приблизно о 08 год. 47 хв., керуючи транспортним засобом «Акура», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проспектом Повітрофлотським у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив здійснити розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що з обставинами, викладеними у протоколі, згоден, вину визнає у повному обсязі .

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 01.09.2020, серії ДПР18 № 037145, схему ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_1 та водія автомобіля «Шевроле», у яких останні підтвердили наведені вище обставини ДТП, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Відповідно до п. 13.1 ПДР залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки водій повинен дотримувати безпечної дистанції.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М. Циктіч
Справа №: 452/1486/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом 14.05.2020 року о 22 год.

22 хв. був відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , чим своїми діями повторно протягом року порушив п. 1 постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 30.10.2019 року.

Крім того ОСОБА_1 24.05.2020 року о 22 год. 41 хв. був відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , чим своїми діями повторно протягом року порушив п. 1 постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 30.10.2019 року, чим своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду доведена його поясненнями в протоколах про адмінправопорушення серія АПР18 № 711450, 711451,

та іншими матеріалами, які є у справі.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується вина і вид адміністративного правопорушення, а тому на ОСОБА_1 слід накласти адмінстягнення у виді шрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170

(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/1926/20
Номер провадження 3/728/656/20
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2020 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 183-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Ст. державним виконавцем Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч.1 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 23.11.2010 року Бахмацьким районним судом видано виконавчий лист по справі 2-1171 про стягнення зі ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 ч. заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини. Але ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів, що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим порушив вимоги ст. 183-1 ч.1 КУпАП та ч. 12 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження». Загальна сума заборгованості становить 123298 гривень 35 копійок.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці адміністративної справи до судового розгляду було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в його змісті не зазначено часу та місця вчинення вказаного правопорушення.

Крім того, не зазначено прізвище ім`я та по батькові особи, яка склала протокол.

В зв`язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 283, 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання до Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції .

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 345/2678/20
Провадження № 3/345/886/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2020 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.07.2020 року керувала транспортним засобом марки «Шевроле Лачетті» з н.з. НОМЕР_1 в м.Калуш по вул.Бандери о 23.53 год., з явними ознаками алкогольного сп`яніння та пройти медичне освідування відмовилася, чим порушила п.2.5 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася ,однак подала суду заяву у якій вказала,що прибути на судовий розгляд не має можливості через погіршення стану здоровя,у зв`язку з чим вона звернулась за медичною допомогою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій даної статті.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як видно із матеріалів справи адміністративне порушення вчинено 26.07.2020 р.,яке не є триваючими.

Суд вважає,що оскільки правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 26.07.2020 р.,то на час розгляду справи ,а саме на 30.10.2020 р. спливли терміни накладення адміністративного стягнення,передбачені ст.38 КупАП, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 130, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

__________________________________________________________________

Справа №: 385/1263/20 3/385/635/20
30.10.2020 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З вказаного протоколу вбачається, що згідно ухвали Гайворонського районного суду від 07.03.2019 року ОСОБА_1 зобов`язаний з`являтись до ВП для відповідної відмітки, так як останньому встановлено адміністративний нагляд. 21.02.2020 року ОСОБА_1 на відмітку не з`явився без причини.

Адміністративний матеріал надійшов в канцелярію Гайворонського районного суду 29.10.2020 року, а обставини події мали місце 21.02.2020 року, що позбавило суд можливості завчасно викликати ОСОБА_1 до суду та розглянути дану справу.

Відповідно до статті 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього кодексу.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців і вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя :А. М. Гришак

Дата документа 30.10.2020
Справа № 426/9649/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 29 жовтня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.08.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.08.17, та до моменту розгляду справи 29 жовтня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа № 696/898/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., при секретарі судового засідання Кочеткової І.В., за участі прокурора Міщенко ВМ., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Черкаській області ДЗЕ НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по першому АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Будучи належно повідомленим про день і час розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а також не був доставлений приводом до суду уповноваженою особою поліції.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід ОСОБА_1 до суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що до особи, що притягується до адміністративної відповідальності слід повторно застосувати привід.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, при розгляді справи є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді міськрайоного суду, не був доставлений приводом до суду уповноваженою особою поліції, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне повторно доручити працівникам поліції доставити його в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

постановив:

Привести приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по першому АДРЕСА_1 в судове засідання на 08 год. 05 хв. 10 листопада 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький