Справа № 157/1138/20
Провадження №3/157/710/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 384470 зазначається, що ОСОБА_1 7 липня 2020 року о 21 год. 05 хв. в с. Житнівка по вул. Садова, керуючи автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Passat B5», н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з подвір`я на головну дорогу проявив неуважність, не надав переваги в русі мотоциклу марки «Viper», моделі «250», без номерного знаку, під керуванням ОСОБА_2 , який наближався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби зіткнулися та отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11. п. 2.3. «б» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що при виїзді з подвір`я на головну дорогу подивився як наліво, так і направо, переконався у відсутності перешкод на головній дорозі і почав виїзд, але вже знаходячись на проїжджій частині дороги побачив, що на нього з-за повороту, який знаходиться приблизно за 50 метрів до місця його виїзду з подвір`я, на великій швидкості мчить мотоцикл, а тому відразу зупинився, надаючи тим самим можливість водію мотоцикла шляхом здійснення маневру, його обминути, проте останній допустив зіткнення. Винуватим у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді він вважає водія мотоцикла, який перевищив швидкість та перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КпАП України встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ст. 273 КпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Як визначено Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, серед основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Отже, встановити відповідність технічних дій водіїв транспортних засобів у вищезазначеній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху можливо лише за допомогою спеціальних знань.

З урахуванням наведеного та заслухавши думку ОСОБА_1 , який не заперечив щодо призначення у справі експертизи, доходжу висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі, належить призначити судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст. ст. 251, 273, 280 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Passat B5», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 та водій транспортного засобу (мотоцикла) марки «Viper», моделі «250», без номерного знаку, ОСОБА_2 у дорожній обстановці, що мала місце 7 липня 2020 року згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2. Чи відповідають дії водія транспортного марки «Volkswagen», моделі «Passat B5», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 та водія транспортного засобу (мотоцикла) марки «Viper», моделі «250», без номерного знаку, ОСОБА_2 дорожній обстановці, що мала місце 7 липня 2020 року технічним вимогам Правил дорожнього руху?

3.Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Passat B5», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

4. Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу (мотоцикла) марки «Viper», моделі «250», без номерного знаку, ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

5. Чи мав водій автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat B5», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді у вказаній дорожній обстановці?

6. Чи мав водій мотоцикла марки «Viper», моделі «250», без номерного знаку, ОСОБА_2 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді у вказаній дорожній обстановці?

Експертизу проводити на підставі наявних в матеріалах справи №157/1138/20 доказів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №157/1138/20 (провадження № 3/197/710/20).

Суддя: О. В. Антонюк