ПОСТАНОВА

09.04.2020 3/425/360/20

425/790/20

Рубіжанський міський суд Луганської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали справи, що надійшли зСРПП Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: ФОП « ОСОБА_2 », водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 217516, 11.02.2020 о 09:30 год. в смт. Станиця Луганська С131624 (КПП Красна Талівка Луганськ) 0км+150м ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN LТ35D днз НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 211540 днз НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Також в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 було порушено вимоги п.п. 12.1,13.1 ПДР України. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до канцелярії суду надав клопотання, в якому просив судове засідання, призначене на 09.04.2020, провести без його участі та участі його захисника. Також від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він надав такі письмові пояснення. Зазначив, що 11.02.2020 він керував автомобілем VOLKSWAGEN LТ35 D днз НОМЕР_1 в смт.Станиця Луганська зі швидкістю, орієнтовно, 60 км/год, приблизно, посередині проїзної частини та на відстані 2,5-3,0 метри від правого краю проїзної частини. Попереду його транспортного засобу у попутному напрямку біля правого краю проїзної частини рухався автомобіль ВАЗ 211540 днз НОМЕР_2 зі швидкістю приблизно 20 км/годину (з боковим інтервалом 0.1-0.2 метри від правого краю проїзної частини). Він, ОСОБА_1 рухався наближаючись до вказаного автомобіля ВАЗ 211540, виконуючи маневр його випередження або обгону, з боковим інтервалом не менше 1.0 метра. Коли відстань між передньою частиною його автомобіля та задньою частиною автомобіля ВАЗ 211540 була приблизно 10.0 метрів, останній раптово для нього, ОСОБА_3 різко почав змінювати напрямок руху ліворуч. Він, ОСОБА_3 застосував гальмування, однак, уникнути зіткнення не зміг. Удар прийшовся передньою частиною його, ОСОБА_3 автомобіля в задню частину автомобіля ВАЗ 211540. Після ДТП він, ОСОБА_3 знаходився в стресовому стані та не надав значення тому, що відбувається. Тому ставив підписи та писав текст в тих місцях, на які вказували поліцейські. Пізніше зрозумів, що робив це неправильно. Винним в ДТП себе не вважає. Також у вищезазначеному клопотанні ОСОБА_1 просив: викликати та допитати експерта експертної установи Луганського НДЕКЦ МВС України; за результатами допиту експерта призначити по справі автотехнічну експертизу дослідження обставин механізму ДТП, яку доручити Луганському НДЕКЦ МВС України (93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, буд. 22). ОСОБА_4 , який також є учасником ДТП, за наслідками якої відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився. До канцелярії суду надав клопотання про розгляд справи без його участі. Крім того, від ОСОБА_4 надійшли письмові пояснення, в яких він зазначив, що 11 лютого 2020 року приблизно о 09 год. 20 хв. він рухався у напрямку лікарні по вул. 5 Лінія смт.Станиця Луганська, керуючи транспортним засобом ВАЗ 211540 державний номер НОМЕР_2 . На вуличному перехресті він зупинився з метою пропустити два зустрічних автомобіля та зробити поворот ліворуч. При цьому увімкнув лівий покажчик повороту у напрямку, де знаходилась лікарня. Зустрічні автомобілі пересувалися повільно, секунд п`ятнадцять він очікував, поки вони проїдуть. Коли автомобілі проїхали, то перед тим, як зробити маневр ліворуч, він подивився у дзеркало заднього виду і помітив, що на його автомобіль з великою швидкістю насувається автомобіль VOLKSWAGEN СТ35D. Він, ОСОБА_5 одразу зрозумів, що удару не уникнути, схопився обома руками за кермо і одразу відчув дуже сильний удар у задню частину його автомобіля. Після цього його автомобіль відкинуло через дорогу на ліве узбіччя. Він, ОСОБА_5 почав тиснути на гальмо, минули якісь секунди, і автомобіль під його керуванням врізався у стовп із дорожнім знаком. Коли його, ОСОБА_5 дітей і дружину забрали до лікарні, він підійшов до ОСОБА_1 і запитав, як могло так статися, що він на повній швидкості в`їхав у його автомобіль. На його питання ОСОБА_3 відповів, що не помітив його, ОСОБА_5 автомобіль на дорозі. Є підозра, що на той момент ОСОБА_1 брав з людей кошти за проїзд, відволікся і не дивився на дорогу. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 в частині виклику для допиту експерта не підлягає задоволенню, оскільки є необгрунтованим і в будь-якому випадку передчасним до вирішення судом питання щодо призначення автотехнічної експертизи і її проведення. Що стосується клопотання в частині призначення у справі автотехнічної експертизи, то суд вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи. Для повноти встановлення всіх обставин справи суд вважає за можливе призначити автотехнічну експертизу, оскільки для з`ясування механізму дорожньої пригоди потрібні спеціальні знання в області автотехніки. Проведення даної експертизи необхідно доручити експертам Луганського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, буд. 22. Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України. Керуючись ст.ст. 245, 251 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 в частині виклику для допиту експерта відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 в частині призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення №425/790/20 (провадження №3/425/360/20) судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: 93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, буд. 22.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи спроможні, з технічної точки зору, в частині механізму дорожньо- транспортної пригоди пояснення водія автомобіля VOLKSWAGEN НОМЕР_3 днз НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водія автомобіля ВАЗ 211540 днз НОМЕР_2 ОСОБА_4 , які були надані ними органу досудового слідства і суду (а.с.12,17,27,63-64)? 2. Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України водії автомобіля VOLKSWAGEN LТ35D днз НОМЕР_1 та автомобіля ВАЗ 211540 днз НОМЕР_2 ?

3. Чи мали технічну можливість уникнути ДТП водії автомобіля VOLKSWAGEN LТ35 D днз НОМЕР_1 та автомобіля ВАЗ 211540 днз НОМЕР_2 ?

4. В діях якого водія (водія автомобіля VOLKSWAGEN LТ35D днз НОМЕР_1 чи водія автомобіля ВАЗ 211540 днз НОМЕР_2 ) наявні порушення ПДР України, що з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з подією даної ДТП?

Для дослідження експертам надати справу №425/790/20 (провадження №3/425/360/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Експертизу провести по матеріалам справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Овчаренко