Справа № 417/1155/20
Провадження № 3/417/400/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2020 р. с.Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 132775 від 20.10.2020 року та долучені до нього матеріали, що надійшли від Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Марківка Марківського району Луганської області, громадянку України, заміжню, на утриманні неповнолітніх дітей не має, ФОП, не інваліда, депутатом не являється, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 року до Марківського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №132775 від 20.10.2020 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.10.2020 року о 10 год. 20 хв. в с.Гераськівка, вул.Центральна,13 в магазині «Продукти», власником якого є ОСОБА_1 , було встановлено порушення вимоги п. 1 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених Постановою Головного державного санітарного лікаря України від 9 травня 2020 року № 17, яке виразилося в тому, що перед початком зміни продавцю не проводився температурний скринінг, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено її права та обов`язки передбачені ст.10,63 Конституції України, ст.268 КУпАП. ОСОБА_1 не визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.44-3 КУпАП, про що надала до суду відповідну заяву - пояснення (а.с.18), та додала, що вона є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 . Нею були видані накази №13 від 10.03.2020 року та №21 від 11.06.2020 року про дотримання заходів безпеки під час карантину про недопущення розповсюдженні коронавірусної хвороби (COVID-19). 20.10.2020 року працівниками Державної споживчої служби разом з працівниками поліції було здійснено перевірку її магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 , де було виявлено, що перед початком зміни продавцю не проводився температурний скринінг, з чим вона категорично не погоджується. В ході перевірки продавцем ОСОБА_2 перевіряючим був наданий для огляду Журнал для внесення показників температури тіла продавця магазину ОСОБА_2 , в якому був здійснений запис від 20.10.2020 року про вимірювання температури продавця перед початком зміни, та градусник, яким вимірюється температура тіла. Крім того зазначила, що в магазині ведеться вологе прибирання, яке відразу записується до журналу «Графік вологого прибирання приміщення магазину». На підставі викладеного вважає, що протокол про скоєння нею адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП був складений безпідставно.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №132775 від 20.10.2020 року та матеріали додані до нього, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає, що згідно ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" № 1645-ІІІ від 06.04.2000р. серед основних принципів профілактики інфекційних хвороб є дотримання підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та громадянами санітарно-гігієнічних та санітарно-протиепідемічних правил і норм при здійсненні будь-яких видів діяльності.

Згідно ст. 29 цього Закону карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, підстави та порядок обов`язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров`я (спеціалізованих шпиталів). Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Постанову Кабінету Міністрів України № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CоV-2» від 11.03.2020 року якою на території України встановлено карантин прийнято. Останні зміни до вказаної постанови внесено постановою № 956 від 13.10.2020 року згідно якої карантин діє до 31.12.2020 року.

Також Постановою Державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020 затверджено тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19) (далі Рекомендації).

Так п.1 Рекомендацій передбачає, що торгівля продовольчими та непродовольчими товарами повинна здійснюватися з дотриманням санітарних вимог та з урахуванням цих рекомендацій, спрямованих на запобігання ускладнення епідемічної ситуації внаслідок поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) перед початком зміни проводиться температурний скринінг усім працівникам.

Судом в судовому засіданні було досліджено:

- відеозапис на диску VIDEXDVD-R 16X 4/7 GB 120 MIN з якого вбачається, що 20.10.2020 року працівниками Державної споживчої служби разом з працівниками поліції було здійснено перевірку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 . В ході перевірки продавцем ОСОБА_2 був наданий Журнал для внесення показників температури тіла продавця ОСОБА_2 , в якому з 05.10.2020 року здійснювалися записи температурного скринінгу продавця ОСОБА_2 . Також був наявний запис від 20.10.2020 року, відповідно до якого було здійснено температурний скринінг, о 08 год. 02 хв. температура тіла продавця 36,6°С. Також був наданий градусник, за допомогою якого здійснено температурний скринінг (а.с.5);

- Журнал наказів ФОП ОСОБА_1 з якого вбачається, що ФОП ОСОБА_1 були видані накази - Наказ №13 від 10.03.2020 року та Наказ № 21 від 11.06.2020 року продавцю ОСОБА_2 про необхідність дотримання заходів безпеки та проведення вимірювання температури тіла перед початком та вкінці робочого часу та фіксації в зошиті (журналі) по магазину (а.с.9-11, 14);.

- Журнал для внесення показників температури тіла продавця магазина ОСОБА_2 , з якого вбачається, що початком ведення даного журналу є 05.10.2020 року. Продавцем ОСОБА_2 зроблений запис 20.10.2020 року про температуру її тіла на початку робочої зміни та вкінці (а.с.15);

- Журнал - графік вологого прибирання приміщення магазину (а.с.16-17).

Слід зазначити, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Судом встановлено, що докази як наявності факту адміністративного правопорушення, так і вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відсутні, оскільки продавцем ОСОБА_2 вівся журнал для внесення показників температури тіла своєчасно, температурний скринінг проводився, а тому підстав притягати до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, немає.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, згідно зі ч.1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись, ст. 44-3, п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови в Луганський апеляційний суд , через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя О.В.Рукас