Справа № 264/7118/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

27 жовтня 2020 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення №9952347 від 22.10.2020 року, складений стосовно ОСОБА_1 , ним не підписаний. Також у протоколі відсутні відомості про те, чи був присутній ОСОБА_1 під час його складання, так само як і відсутні підписи свідків, які могли б засвідчити факт відмови ОСОБА_1 від підписання протоколу.

Додані до протоколу вимога державного виконавця про явку ОСОБА_1 на 10.09.2020 року (виклик на 22.10.2020 року, відповідно до наданих документів, не здійснювався) не є належними підтвердженнями виклику останнього для складання 22.10.2020 року протоколу про адміністративне правопорушення та надіслання йому копії вказаного протоколу.

Наведене підтверджується копією рекомендованого листа надісланого на адресу ОСОБА_1 та повернутого з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання», що не може прирівнюватись до його вручення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 06.09.2019 року у справі №П/811/13/17.

Отже, державним виконавцем не дотримано порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення та порушено право на захист ОСОБА_1 , що регламентовано положеннями ст.63 Конституції України, ст.ст.254, 256, 268 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Таким чином, зазначені обставини не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, тому суд вважає необхідним повторно надіслати матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП, повернути до Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт