05.03.2020 Справа № 756/122/20
номер справи 756/122/20
номер провадження № 3/756/327/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» березня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №259575 від 19.12.2019 року ОСОБА_1 , 27.10.2019 року о 18:42 годині, керуючи автомобілем марки «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. М. Малиновського, 12, у м. Києві, не вибрав безпечної дистанції чим спричинив зіткнення з автомобілем марки «NISSAN QASHQAI» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пасажирка автомобіля марки «NISSAN QASHQAI» ОСОБА_3 , тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 2.3б; 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в судові засідання не з`являвся про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, 27.01.2020 року надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке було призначено на 30.01.2020 на 09:20 год., та 24.02.2020 року клопотання про відкладення розгляду справи, яке було призначено на 25.02.2020 на 09:45 год., надавши до останнього фотознімки з місця ДТП. Крім того, 04.03.2020 року надіслав клопотання про закриття провадження справі на підставі ст.ст. 247 п. 1 та 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, а також просив розглянути справу у його відсутності.

Крім того, в судовому засіданні 30.01.2020 року надав свої пояснення інший учасник ДТП ОСОБА_2 , в яких зокрема вказав, що рухаючись по вул. М. Малиновського у м. Києві побачив жовтий сигнал світлофору почав скидати швидкість та зупинився, але машина яка не дотрималась дистанції здійснила зіткнення в задню частину його автомобіля. Крім того, 20.02.2020 року подав через канцелярію суду клопотання про доручення до матеріалів справи оцінки отриманої шкоди в результаті ДТП страховою компанією та суми страхової виплати після рішення суду, яке в судовому засіданні підтримав та просив долучити до матеріалів справи. Крім того, 03.03.2020 року подав через канцелярію суду клопотання, в якому звертав увагу суду на ту обставину, що ОСОБА_1 , в свої письмових поясненнях фактично визнає свою вину, а також на ту обставину, що надані останнім свідчення не відповідають попереднім, яке також підтримав в судовому засіданні та просив долучити до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, зокрема письмові пояснення учасників ДТП, відеозапис з відео-реєстратора водія автомобіля «NISSAN QASHQAI» та інші докази у справі, вважає, що незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена з огляду на наступне.

Винність ОСОБА_1 , підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями які містяться у матеріалах справи, наданим у судові засідання поясненнями, відеозаписом з відео-реєстратора водія автомобіля «NISSAN QASHQAI» та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Суд критично оцінює письмові пояснення ОСОБА_1 , та вважає, що невизнання себе винним є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім того, суд не бере до уваги клопотання ОСОБА_1 , від 04.03.2020 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, оскільки викладені у даному клопотанні обставини та доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи.

Характер і локалізація пошкоджень транспортних засобів, які вони отримали внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, особливості зафіксованих на схемі ДТП та наданих суду фотознімків місця ДТП положень автомобілів, дають суду підстави вважати, що дії водія ОСОБА_1 , у зазначеній дорожній обстановці не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, зокрема, пунктам 2.3б; 13.1.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена.

Згідно ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, кримінальне порушення закрито, яке скоїв ОСОБА_1 , 29.10.2019року із дня його вчинення минуло більш ніж один місяці, провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1, 7, ст. 247, ст. 38, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера