Провадження № 3/467/2/20
ПОСТАНОВА

08.04.2020 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. у ході розгляду клопотання експерта по справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Теміртау Карагандинської області Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постановою суду від 24 лютого 2020 року по справі призначеноавто-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

19 березня 2020 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання даних щодо параметрів зближення автомобіля «TOYOTA Land Cruiser 150» р/н НОМЕР_1 та автомобіля «SSANG YONG RODIUS», р/н НОМЕР_2 в процесі розвитку механізму дорожньо-транспортної пригоди, виходячи зі свідчень кожного з учасників або свідків даної пригоди.

Клопотання експерта судом було направлено особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілому ОСОБА_3 .

Обидва учасники ДТП надали письмові пояснення суду з приводу питань, вказаних у клопотанні експерта.

За такого клопотання експерта підлягає задоволенню щодо надання експерту необхідних даних.

Керуючись ст. ст.248, 251, 273 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання судовогоексперта Змерзлого О.О. задовольнити.

Вихідними даними по справі є пояснення учасників ДТП:

-ОСОБА_1 , подані захисником Синюк ОСОБА_4 . ОСОБА_5 ., про те, що ДТП відбулася поза межами населеного пункту. Проїзна частина в районі скоєння пригоди в плані пряма. Покриття асфальтобетонне, горизонтального профілю на момент пригоди перебувало в сухому стані.

Безпосередньо перед пригодою автомобілі перебували в технічно справному стані. Автомобіль «TOYOTA Land Cruiser 150» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 рухався без завантаження зі швидкістю більше 120 км/год, автомобіль «SSANG YONG RODIUS», р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 рухався без завантаження зі швидкістю 100-120 км/год.

Небезпека для руху водія автомобіля «TOYOTA Land Cruiser 150» р/н НОМЕР_1 виникла в момент відновлення маневру обгону водієм автомобіля «SSANG YONG RODIUS» ОСОБА_1 , при цьому відстань, на якій знаходився автомобіль «TOYOTA Land Cruiser 150» від лінії перетину траєкторій руху автомобілів складала приблизно 300 м, оскільки на даній відстані в цей момент транспортних засобів, які розпочинали маневр обгону, не було;

- ОСОБА_3 , який вказав, що швидкість автомобіля «TOYOTA Land Cruiser 150» складала близько 90 км/год. Інтервал руху відносно меж проїзної частини складав 1.0 м до осьової лінії дорожньої розмітки (переривчастої лінії) від правих переднього та заднього коліс.

Швидкість руху автомобіля «SSANG YONG RODIUS» складала близько 60 км/год. Інтервал руху відносно меж проїзної частини складав 0.5 м до осьової лінії дорожньої розмітки (переривчастої лінії) від лівих переднього та заднього коліс.

Повздовжня відстань між транспортними засобами в момент повороту ліворуч автомобіля «SSANG YONG RODIUS» складала 6-12 м від передньої частини автомобіля «TOYOTA Land Cruiser 150» до задньої частини автомобіля «SSANG YONG RODIUS».

В момент об`їзду автомобіля «TOYOTA Land Cruiser 150» автомобіль «SSANG YONG RODIUS» розташовувався на відстані близько 1.5 м від переднього лівого колеса до осьової лінії дорожньої розмітки.

Суддя Т.М.Кологрива