Провадження № 3/234/4018/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з 3 відділу 5 управління ГУ ВКР ДКР СБУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , працюючого заступником начальника штабу батальйону управління військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_1

- за п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

встановив:
05.06.2020 року в ході здійснення контррозвідувальних заходів з боку об`єкта контррозвідувального забезпечення, а саме військової частини НОМЕР_2 було встановлено факт скоєння адміністративного правопорушення заступником начальника штабу батальйону управління військової частини НОМЕР_2 капітаном ОСОБА_1 , а саме заступник начальника штабу батальйону управління капітан ОСОБА_1 порушуючи вимоги п.п. 49, 54 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013 року, без поважних причин не надав до групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці у місячний строк, з дати призначення на посаду, документи для оформлення допуску до державної таємниці.
Зокрема, 13.06.2020 року наказом командира військової частини НОМЕР_2 капітан ОСОБА_1 призначений на посаду, заступника начальника штабу батальйону управління військової частини НОМЕР_2 . Вказана посада, згідно номенклатури посад, передбачає допуск до державної таємниці. 15.06.2020 року, т.в.о. помічника командира - начальника служби охорони державної таємниці, під особистий підпис, ОСОБА_1 було доведені вимоги п. 49 Постанови, але без поважних причин документи, у встановлений строк, надані так і не були, про що 12.07.2020 року т.в.о помічника командира - начальника служби охорони державної таємниці військової частини, у встановленому порядку було проінформовано рапортом керівництво військової частини про вказаний факт порушення.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 49, 54 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013 року
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, однак в адміністративних матеріалах міститься його заява, в якій просить справу розглядати у його відсутності, вину визнає повністю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно диспозиції п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення законодавства про державну таємницю, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП, доведена зібраними адміністративними матеріалами.
Оцінюючи вищевказані документи, суд приходить до висновку, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини не надано.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 23, 33,36, 283, 284 КУпАП, п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять гривень) грн. (отримувач коштів: Краматор. УК/м. Краматорськ/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37944338, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.податків), Код банка (МФО): 899998, Рахунок: UA0005059, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець