Справа№718/674/20
Провадження№3/718/265/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.04.2020 року о 21 год. 00 хв. в с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької області, на стаціонарному пості № 87 «Оршівці», у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції. На неодноразову вимогу припинити протиправні дії ОСОБА_1 не реагував, а навпаки посилював їх, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав в повному обсязі, не заперечив з приводу обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення щодо нього. Вказав на те, що у них виникла суперечка з працівниками поліції з приводу того, що йому необхідно було здійснити перевезення добових циплят, однак поліцейські не пропускали його. Вказав і на те, що вибачився перед ними. Свою вину визнав та запевнив про недопустимість аналогічного у майбутньому. Просив його суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Так, згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Основним безпосереднім об`єктом хуліганства є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні окрім повного визнання ним своєї вини, також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 109233 від 06квітня 2020 року(а.с. 1); даними протоколу про адміністративне затримання АЗ № 136258 від 06.04.2020, відповідно до якого, з метою припинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та складання матеріалів ОСОБА_1 був затриманий (а.с. 2); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , у яких останній вказує на те, що дійсно 06.04.2020, перебуваючи на службі на посту «Оршівці» водій зупиненого транспортного засобу ОСОБА_1 , неодноразово виражався нецензурною лайкою в сторону нього, попереджався про можливе притягнення до відповідальності в результаті чого був затриманий (а.с. 3), а також даними рапорту інспектора взводу №1 роти ТОР УПП в Чернівецькій області Аксенюка І.В. від 06.04.2020 (а.с. 4).

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, а саме те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, беручи до уваги те, що дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, вважаю, що вчинене ним правопорушення є малозначним, а тому можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що за своїм видом буде справедливим для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись, ст.ст. 22, 33, ст. 173, 278, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ст.22 КУпАП, від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.І. Мінів