Провадження №3/127/7975/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 з протоколами № 521161 та № 521162 від 21.08.2020 року за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, з метою не порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи та розглядати їх одночасно.

Згідно з протоколів, 21.08.2020 року о 00:30 год. по вул. Пирогова, 270Б в м. Вінниця водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з електроопорою № 92. При ДТП автомобіль та дорожня споруда зазнали механічних пошкоджень. Після цього ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП, місце події залишив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково. Він дійсно неумисно скоїв ДТП, не впоравшись з керуванням свого автомобіля, однак місце події не залишав. Він скоїв зіткнення з електроопорою, ліній електропередач упали та почали іскрити. Люди, які були неподалік, відштовхали його автомобіль від небезпечного місця на незначну відстань. Після цього, він чекав приїзду працівників поліції. Крім цього, ОСОБА_1 просив долучити до матеріалів справи відеозапис з його відео реєстратора та з камер відео спостереження, на яких зафіксовані обставини ДТП, а також висновок експертного дослідження та дослідити ці докази в судовому засіданні

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративні правопорушення від 21.08.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та рапортом.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, з наступних підстав. В протоколі про адміністративне правопорушення № 521162 від 21.08.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 , скоївши ДТП, з місця події зник. В судовому засідання було переглянуто відеозапис з відео реєстратора автомобіля та з камер відео нагляду, наданий стороною захисту. На відео видно, як автомобіль зіткнувся з електроопорою, яка після удару упала, на автомобіль посипалися іскри. В цей час кілька людей підійшли до автомобіля та відштовхали його від електроопори. В подальшому, працівники поліції складали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в присутності останнього. ОСОБА_1 підписав даний протокол. З місця ДТП не зникав. Таким чином, суду не було надано доказів того, що ОСОБА_1 залишив місце ДТП. Дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу за ст. 122-4 КУпАП слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі чотириста двадцять гривень 40 копійок.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :