Справа № 504/3547/20
Номер провадження 3/504/1915/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого по найму, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2020 року указані матеріали надійшли на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Згідно пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 653534, ОСОБА_1 просить справу розглядати без його участі.

Враховуючи скорочені строки розгляду справ про правопорушення, що передбачені ст. 173 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 .

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається , в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до наступного висновку.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 653534 від 20.10.2020 року вбачається, що 19.10.2020 року, о 14.30 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Одеська обл., Лиманський район, с. Олександрівка на вул. Шевченко вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, ображав її людську гідність та штовхав, чим вчинив дрібне хуліганство. В поясненнях до даного протоколу, ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні даного правопорушення, зазначивши, що будучи на підпитку на підґрунті неприязних відносин з ОСОБА_2 19.10.2020 року о 14.30 год. він висловлювався у її адресу нецензурною лайкою та штовхав її, з протоколом згоден. Згідно пояснень, наданих у протоколі про адміністративне правопорушення вину свою визнає, просить справу розглядати без його участі.

Окрім того, вчинення вищевказаного порушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.10.2020 року, поясненнями гр. ОСОБА_2 , яка підтвердила вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

За диспозицією ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, адміністративне правопорушення, що передбачене. Об`єктом захисту від неправомірних посягань в даному випадку є громадський порядок, тобто система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі. При цьому, обов`язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є хуліганський мотив.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 вчинені у громадському місці, з порушенням громадського порядку, що супроводжувалися зневажливим ставленням до людської до моралі, приниженням людської гідності, за відсутності особистих тривалих неприязних відносним між учасниками конфлікту, становлять склад адміністративного правопорушення - дрібне хуліганство. Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного порушення є доведеною, кваліфікація дій за ст. 173 КУпАП є вірною. Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин ОСОБА_1 , що мали місце під час вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

При накладенні стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого по найму визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого по найму на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. Ф. Сафарова