overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/1088/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченогоч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено працівниками поліції під час складання протоколу на 19 лютого 2020 року .

Під час розгляду справи в судовому засіданні ОСОБА_1 винність у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 статті 173-2 КУпАП не визнав.

Під час розгляду справи також була присутня потерпіла особа ОСОБА_2 .

В ході розгляду справи заслухавши пояснення сторін конфлікту судом встановлено необхідність відкласти розгляд справи на 04 березня 2020 року про що сторони повідомлені належним чином.

У призначений день та час , а саме 04 березня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не з`явились , про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченогост.173-2 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченогоч.1ст.173-2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати останнього примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити співробітникам Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 15 квітня 2020 року до кабінету № 209 .

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 562/465/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

08.04.2020 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2020 року близько 12:00 години по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ображав нецензурними словами свого сусіда ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 488807 від 18 лютого 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що виразилося в діях, які порушують громадський порядок і спокій громадян, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення вперше та при збігу обставин, викликаних поведінкою потерпілого.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий, відсутність будь-яких небезпечних наслідків, суддя приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 33-34, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв"язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 570/5468/19
Номер провадження 3/570/31/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши клопотання у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 подав до суду клопотання про виклик для допиту в суді свідків, зазначених у протоколі серії БД № 205013 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Зазначив, що їх пояснення необхідні для перевірки тверджень інспекторів поліції, які грунтуються лише на припущеннях та для повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, з метою прийняття законного рішення.

Відповідно до положень ст. 268, 272 КУпАП передбачено право особи, що притягається до адміністративної відповідальності, звертатися до суду із клопотаннями, в т.ч. про виклик свідків.

З огляду на доводи наведені у клопотанні, з огляду на вимоги ст. 245 КУпАП, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.268, 272 КУпАП

п о с т а н о в и в:

У справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_2 , прож. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 , прож. АДРЕСА_3 .

Призначити судове засідання о 12:20 год. 30 січня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 443/73/20
Провадження № 3/456/943/2020
ПОСТАНОВА

15 квітня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак на неодноразові виклики правопорушник в суд не з`являється, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 при розгляді даних справ є обов`язковою. Тому розглянути справу у відсутності правопорушника не представляється можливим.

У зв`язку з вищенаведеним вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що в разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 - піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області, за адресою /м. Стрий, вул. Шевченка, 89, к. № 8/ на 29 квітня 2020 року о 09 год. 15 хв.

Виконання постанови доручити Жидачівському ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М. Янів
ПОСТАНОВА

Справа №521/3202/20

Номер провадження 3/521/2253/20

28.02.2020 м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про скоєння адміністративного правопорушення, 20.02.2020 року о 14:20 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він не ображав дружину та насильства над нею не вчиняв.

Потерпіла ОСОБА_2 , в свою чергу, підтвердила обставини, викладені у протоколі.

Дослідивши докази, надані органом національної поліції на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а також вислухавши думку особи, яка притягується до адміністративного правопорушення та потерпілої, суддя вважає, що ці докази є сумнівними і недостатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпро АП. При цьому суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення особою повторно, протягом року, домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Так, з протоколу серія АПР18 № 415892 від 20.02.2020 року вбачається, що інспектором поліції не вказано ознаки складу адміністративного правопорушення, які повинні відповідати зазначеним у ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якою складено протокол.

З пояснень самого ОСОБА_1 вбачається, що останній свою вину не визнав та вважав, що він не вчиняв жодних дій, що свідчили б про вчинення будь-якого виду насильства над дружиною.

Відповідно до ст.62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 127/7003/20
Провадження № 3/127/2322/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №301719 - 19.03.2020 року о 09.50год. в м. Вінниця по вул. Магістрацька, 63, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Citroen» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №301719, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом поліцейського УПП у Вінницькій області Гусак В.К, а отже дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину визнала, вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою її виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420.40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 398/1073/20
провадження №: 3/398/513/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" квітня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Орловський В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Олександрійського міськрайонного суду в Кіровоградській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 575327 від 21 березня 2020 року о 08 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`є відносно матері ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, перевіривши згідно ст. 278 КУпАП чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що те, що протокол з додатками слід повернути до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для дооформлення виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Проте, у графі повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудетьсязазначена дата __ 03.2020 року о 12 год. 00 хв.", а адміністративна справа надійшла до суду 7 квітня 2020 року. У зв`язку з чим ОСОБА_1 належним чином про розгляд справи не повідомлений.

За таких обставин суд позбавлений можливості своєчасно повідомити правопорушника про дату, час та місце розглянути справу, а тому справа підлягає поверненню до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду відповідно до ст. 245 КУпАП України розглянути справу своєчасно, всебічно, повно, об`єктивно та з`ясувати усі обставини справи.

Керуючись ст.ст.178, 253, 256, 278, 283-285 КУпАП України,

постановив:

Направити справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, до Олександрійського відділення поліції ГУНП в Кіровоградській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
Провадження №3/447/548/20
Справа №443/1727/19
П О С Т А Н О В А

09.04.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

22.11.2019 о 23-50 год. гр. ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила п.1 постанови Жидачівського районного суду Львівської області щодо встановлених їй обмежень. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи порушення було вчинене 22.11.2019. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене протягом 3 місяців з дня його вчинення.

Відповідно до ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Справа №705/35/20
3/705/907/20
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Вивченням матеріалів справи встановлено, що згідно постанови судді від 06 лютого 2020 року матеріали справи були повернуті до Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області у зв`язку з тим, що суддя був позбавлений можливості розглянути справу по суті так як ОСОБА_1 не проживає за адресою, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення. В ході доопрацювання необхідно було встановити фактичне місце проживання ОСОБА_1 та додати до протоколу про адміністративне правопорушення документи, які підтверджують таке місце проживання.

Протокол про адміністративне правопорушення повторно був спрямований до суду. При цьому, жодної дії, направленої на встановлення місця проживання ОСОБА_1 в ході доопрацювання проведено не було.

У супровідному листі, з яким матеріали справи повторно надійшли до суду, начальник Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області зазначає лише про те, що справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, тому просить прийняти рішення згідно КУпАП.

Однак, начальником Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області не враховано, що рішення про закриття провадження у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення приймається суддею після підтвердження винуватості особи, а в разі непідтвердження винуватості, справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення. При цьому, у судове засідання підлягає обов`язковому виклику особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, яку, як зазначено вище, суддя позбавлений можливості викликати у судове засідання, так як не встановлено її місце проживання.

Суддя звертає увагу на те, що обов`язок встановлення місця проживання особи та його підтвердження покладено на особу, яка складає протокол про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з викладеним, матеріали підлягають поверненню до Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області для виконання вимог, викладених у постанові судді від 06 лютого 2020 року, а саме для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1 та додавання документів, які підтверджують таке місце проживання.

Керуючись ст. 256, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Корман
Справа № 264/918/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 24.02.2020 року, 12.03.2020 року та на 09.04.2020 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 09-40 годину 13 квітня 2020 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №8).

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко