Справа № 315/454/20
Номер провадження № 3/315/168/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , посвідка на постійне проживання НОМЕР_2 від 26.01.2017 року, орган, що видав 2301, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого експедитором «Реан-М»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 063549 складеного 19.03.2020 року начальником СРПП № 4 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції Явором Е.В., ОСОБА_2 19.03.2020 року, о 22.10 годині в м. Гуляйполе Запорізької області, по вул. Героїв України, керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Огляд на стан сп`яніння за згодою водія проводився із застосуванням приладу «Drager 6810» в присутності двох свідків.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 063548 складеного 19.03.2020 року начальником СРПП № 4 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції Явором Е.В., ОСОБА_2 19.03.2020 року, о 22.10 годині в м. Гуляйполе Запорізької області, по вул. Героїв України, керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_3 , на вимогу працівника поліції транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маяків синьо-червоного кольору та спецсигналу, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі д/н 1694 по вул. Шевченка, чим порушив п. 2.4 в ПДР України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав, викладеного в протоколах про адміністративні правопорушення не заперечував, у скоєному розкаюється. Вказав, що випив алкогольного пива, не зупинився бо злякався.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пп. а п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 надав згоду на проходження освідування щодо стану сп`яніння на місці зупинки, що підтверджується результатами тесту проведеного за допомого пристрою «Драгер», таким чином суд вважає, що останнім виконані були вимоги поліцейського, які визначені п. 2.5 Правил дорожнього руху. Але, при наявності підтверджуючих даних тесту ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння 0,81 %, тому суд вважає, що ним було порушено пп. а п. 2.9 Правил дорожного руху.

Окрім пояснень правопорушника наданих ним у судовому засіданні, його провина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 063549 складеним 19.03.2020 року начальником СРПП № 4 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції Явором Е.В.; протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 063548 складеним 19.03.2020 року начальником СРПП № 4 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції Явором Е.В.; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 19.03.2020 року; результатом огляду на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Drager 6810» (тест № 35); цифровими носіями з відеозаписом події від 19.03.2020 року.

В діях ОСОБА_4 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння тач. 1 ст. 122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинили адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_7 суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини, матеріальний стан, дані про його особу: раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічних адміністративних правопорушень, розкаявся, працює, та вважає за можливе застосувати до нього згідно ч. 1 ст. 122-2 КУпАП стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 153 грн., та за ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає більш серйозне адміністративне стягнення, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, прийнявши до уваги дані про особу ОСОБА_4 , суддя вважає, що необхідним і достатнім стягненням для останнього та попередження нових правопорушень буде адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 268, 276-284, 307-308, 317 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 153 грн. за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік за ч. 1 ст. 130 КУпАП, остаточне стягнення призначити відповідно до положень ст. 36 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на суму 420 гривні 40 коп.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі 20400 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. О. Романько