Провадження № 3/235/1096/20
Справа № 235/1961/20
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для усунення недоліків

07 квітня 2020 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноармійська (нині м. Покровська) Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

03 квітня 2020 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області вдруге надійшов протокол серії АПР18 №179139 від 22 березня 2020 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 22 березня 2020 року о 09.50 годині, за адресою: м. Покровськ, проспект Шахтобудівників, 13, ОСОБА_1 в магазині МК «М`ясний комбінат», яка працює продавцем товарів, здійснювала торгівлю продуктами харчування без засобів індивідуального захисту, а саме (маска медична), чим порушила Закон ВР «Про внесення змін щодо запобігання и поширення хвороби (COVID-19); (проект №3219), за що перебачено відповідальність ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області адміністративний протокол серії АПР18 №179139 від 22 березня 2020 року було повернуто до Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, оскільки не зазначено нормативний акт, який встановлює певні правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, за порушення яких і передбачена відповідальність за ст.44-3 КУпАП, і які порушила ОСОБА_1 .

Після дооформлення уповноваженою посадовою особою Покровського ВП ГУНП в Донецькій області дописано нормативний акт, який було порушено ОСОБА_1 п.3 ч.2 постанови КМУ від 11 березня 2020 року №211, а також п.2 ч.5 Розпорядження Покровської міської ради від 20 березня 2020 року №167 р.г.

Водночас відповідно до п.7 розділу 2 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941 (надалі Інструкція) не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Крім цього згідно п.11 розділу 2 Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 12 розділу 2 Інструкції протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його.

Водночас в протоколі відсутні жодні відомості про те, що особа відносно якої складено протокол ознайомлена із змістом виправленого протоколу.

Таким чином, ОСОБА_1 взагалі не обізнана про внесення змін до протоколу, що складений відносно неї, була позбавлена можливості надати пояснення, ознайомитися з протоколом, скористатися іншими правами, наданими ст.268 КУпАП.

Отже орган до якого було повернуто матеріал для належного оформлення, проігнорував постанову суду, і недоліки не усунув.

Виявлені в протоколі недоліки, перешкоджають розгляду справи по суті, а тому протокол слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан