Провадження № 3/263/3566/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року м. Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП згідно довідки Міністерства доходів та зборів України від 01.10.2020 №18180067 фізичну особу ОСОБА_1 не можливо однозначно ідентифікувати, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 022671 від 22.09.2020 року ОСОБА_1 22.09.2020 о 14 годині 30 хвилин перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 ображала свою мати ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим порушила терміновий заборонний припис серії АА №147106 від 19.09.2020, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 022672 від 22.09.2020 року ОСОБА_1 22.09.2020 о 18 годині 00 хвилин перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 ображала свою мати ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим порушила терміновий заборонний припис серії АА №147106 від 19.09.2020, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 022666 від 19.09.2020 року ОСОБА_1 19.09.2020 о 17 годині 40 хвилин перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 ображала свою мати ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим порушила терміновий заборонний припис серії АА №147106 від 19.09.2020, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 022667 від 19.09.2020 року ОСОБА_1 19.09.2020 о 19 годині 00 хвилин перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 ображала свою мати ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим порушила терміновий заборонний припис серії АА №147106 від 19.09.2020, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 022668 від 19.09.2020 року ОСОБА_1 19.09.2020 о 22 годині 50 хвилин перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 ображала свою мати ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим порушила терміновий заборонний припис серії АА №147106 від 19.09.2020, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 022669 від 19.09.2020 року ОСОБА_1 19.09.2020 о 13 годині 00 хвилин перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 ображала свою мати ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим порушила терміновий заборонний припис серії АА №147106 від 19.09.2020, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 022670 від 19.09.2020 року ОСОБА_1 19.09.2020 о 16 годині 10 хвилин перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 ображала свою мати ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим порушила терміновий заборонний припис серії АА №147106 від 19.09.2020, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав, своєчасно повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку. Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейській суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. З огляду на вказані положення рішення Європейського суду з прав людини та положень чинного законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до вимог Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість своєчасно дізнатись про хід судового розгляду. Таким чином, відсутність ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді зумовлена саме його пасивною поведінкою, небажанням брати участь в судовому засіданні та розцінюється судом як дії, спрямовані на ухилення від передбаченої законом відповідальності.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

На підставі ст. 36 КУПАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за № 263/12016/20 (№3/263/3566/2020) слід об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП № 263/12017/20 (№3/263/3567/2020), № 263/12018/20 (№3/263/3568/2020), № 263/12020/20 (№3/263/3569/2020), № 263/12023/20 (№3/263/3570/2020), № 263/12024/20 (№3/263/3571/2020), № 263/12025/20 (№3/263/3572/2020), присвоївши номер № 263/12016/20 (№3/263/3566/2020).

Частиною 1 ст.173-2 КпАП України передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення нею адміністративних правопорушень, у встановленому порядку такі не спростовані.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч.1 ст.173-2, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за № 263/12016/20 (№3/263/3566/2020) об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП № 263/12017/20 (№3/263/3567/2020), № 263/12018/20 (№3/263/3568/2020), № 263/12020/20 (№3/263/3569/2020), № 263/12023/20 (№3/263/3570/2020), № 263/12024/20 (№3/263/3571/2020), № 263/12025/20 (№3/263/3572/2020), присвоївши номер № 263/12016/20 (№3/263/3566/2020).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Л.Соловйов