Справа № 686/99/20
Провадження № 3/686/569/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 грудня 2019 року о 01 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Свободи, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Mazda 3» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Скаржинці КНП «Хмельницький обласний заклад за надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, висновок лікаря № 1365 від 09.12.2019 року, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Також, 24.12.2019 року о 00 год. 02 хв. в м. Хмельницькому по вул. Курчатова, 53, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Mazda 3» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, різка зміна забарвлення шкірного покрову, обличчя, підвищена нервовість. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того 08.01.2020 року о 21 год. 52 хв. м. Хмельницькому по вул. Курчатова, 5/2 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Mazda 3» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у всткновленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Скаржинці КНП «Хмельницький обласний заклад за надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, висновок лікаря № 71 від 08.01.2020 року, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, , не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З доданих до матеріалів відео дисків вбачається, що ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи у суді, знаючи про складання відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення та що матеріали будуть передані на розгляд до суду, не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду. На зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення адресу: АДРЕСА_1 були надіслані судові повістки, які повернуті до суду. Також ОСОБА_1 не надав жодних належних та допустимих доказів, (висновку спеціаліста, довідки медичної установи тощо), які б спростовували факт наявності у останнього ознак наркотичного сп`яніння та підтверджували б вмотивовану відмову останнього від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справ, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази:

- за фактом правопорушення від 09.12.2019 року протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 301132 від 09.12.2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом ліарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 грудня 2019 року (перебуває у стані наркотичного), відеозаписом з нагрудних камер спостереження інспекторів патрульної поліції.

- за фактом правопорушення від 24.12.2019 року - протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 309317 від 24.12.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом з нагрудних камер спостереження інспекторів патрульної поліції.

- за фактом правопорушення від 08.01.2020 року протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 349319 від 08.01.2020 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом ліарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08 січня 2020 року (перебуває у стані наркотичного), відеозаписом з нагрудних камер спостереження інспекторів патрульної поліції.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, у зв`язку з чим підлягають одночасному розгляду суддею.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю що в діях ОСОБА_1 , який 09 грудня 2019 року та 24 грудня 2019 року керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду на законну вимогу поліцейського, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а відтак факт порушення ним п.2.5 ПДР України є доведеним.

На даний час передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за фактом правопорушення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Крім того згідно зі ст. 130 КУпАПдо осіб, які вчинили грубе або систематичне порушення порядку користування спеціальним правом, яке надане даному громадянинові (у даному випадку правом керування транспортним засобом), застосовується такий вид адміністративного стягнення, як позбавлення цього спеціального права.

Оскільки, відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, вважаю, що відмова від зазначеного медичного огляду є грубим порушенням Правил дорожнього руху України.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина особи, яка притягається доадміністративної відповідальності повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії 08.01.2020 року протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 349319 від 08.01.2020 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом ліарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08 січня 2020 року (перебуває у стані наркотичного), відеозаписом з нагрудних камер спостереження інспекторів патрульної поліції, які не викликали сумнівів у їх достовірності.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи обтяжуючу обставину, приходжу до висновку про доцільність визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення за фактом правопорушення, що мало місце 08.01.2020 року у вигляді штрафу в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за фактом правопорушення 08 січня 2020 року та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень 09 грудня 2019 року та 24 грудня 2019 року, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням визначеного ч.2 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: