Провадження № 3/344/5782/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , адміністратора ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №263818 від 19.09.2020, 19.09.2020 близько 23 год 31 хв адміністратор ОСОБА_1 в закладі ресторану «Вулик», що в м. Івано-Франківськ, вул. Пасічна,43, не припинила роботу та обслуговувались відвідувачі в приміщенні закладу, чим порушила підпункт 3 пункту 15 постанови КМУ №641 від 22.07.2020, та чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, з`явились її захисники -адвокати Наливайко С.Я. та ОСОБА_2 , яким роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП, просила розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 , зазначивши, що остання є адміністратором, а не власником та виконувала вказівки власника, щиро розкаюється, а також заклад зобов`язується в подальшому здійснювати діяльність відповідно до карантинних обмежень.

Заслухавши пояснення захисників ОСОБА_1 адвокатів Наливайка С.Я. та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю зазначити наступне.

Диспозицією статті 44-3 КУпАП передбачена відповідальність, в тому числі посадових осіб, за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії ВАБ №263818 від 19.09.2020, рапортами працівника поліції, відеозаписами, усними поясненнями захисників ОСОБА_1 адвокатів Наливайка С.Я. та ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 34, 35, 44-3, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко