Справа № 390/1424/20
Провадження № 3/390/698/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2020 р.м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, громадянин України, працює начальником залізничного цеху в ДП «Схід ГЗК «Інгульська шахта», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 КУпАП,

встановив:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №119075 від 16.10.2020 щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що о 9 год. 16.10.2020 на а/д Т-12-05 «Кропивницький Олександрія» (4 км+700м) та а/д О-120801 «Кропивницький Клинці» (4км+300м) ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника залізничного цеху ДП «Схід ГЗК «Інгульська шахта», не забезпечив виконання законної вимоги (припису) № 236 від 01.10.2020, виданої уповноваженим підрозділом Національної поліції, а саме: на залізничному переїзді а/д Т-12-05 «Кропивницький Олександрія» (4 км+700м) не нанесено горизонтальну дорожню розмітку, не усунуто пошкодження дорожнього покриття у вигляді ямковості та на залізничному переїзді а/д О-120801 « Кропивницький Клинці» (4км+300м) не нанесено горизонтальну дорожню розмітку, чим порушив ДСТУ 3587-97, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання з`явився, просив провадження по справі закрити, пояснивши, що об`єктивно не міг усунути порушення, які зазначені в приписі, оскільки не виділяються кошти на ремонтні роботи залізничних переїздів.

З ст. 251 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 188-28 КпАП передбачено відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.10.2020 було встановлено порушення правил, норм та стандартів, про що складено акт (а.с.4).

У зв`язку із вказаним, начальнику залізничного цеху в ДП «Схід ГЗК «Інгульська шахта» ОСОБА_1 вручено вимогу (припис) щодо усунення вказаних порушень (а.с.2).

16.10.2020 інспектором ВБДР УПП в Кіровоградській області ДПП Ковальовим Д.С. встановлено, що виявлені порушення усунуто не було, вказане стало підставою для складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1).

До протоколу про адміністративне правопорушення, крім копії Вимоги (припису) №236 від 01.10.2020 та копії актів обстеження від 01.10.2020, як доказ додані фотографії (а.с.5-6). Проте вказані фото не містять прив`язки до місцевості та дати їх створення, а тому суд позбавлений можливості перевірити чи дійсно зазначені фото можуть підтверджувати обставини даної справи.

Жоден із вищевказаних вказаних доказів не містить відомостей про те, чому саме ОСОБА_1 в силу своїх службових обов`язків повинен здійснювати ремонт дільниць дороги біля залізничних переїздів.

Суд звертає увагу, що у матеріалах справи відсутні посадова інструкція та дані, які б підтверджували повноваження та посадові обов`язки ОСОБА_1 .. Окрім того, відсутні будь-які дані які б свідчили, що на ремонт ділянок дороги виділялися кошти із бюджету підприємства.

Вказане свідчить про те, що правоохоронним органом, не перевірялось, чи мав ОСОБА_1 можливість та обов`язок відповідно до своїх повноважень виконати припис посадової особи Національної поліції, тобто об`єктивних даних про те, що посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції мала законні підстави надавати припис саме ОСОБА_1 та можливість його виконання останнім немає.

Згідно із ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Таким чином, докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, вина ОСОБА_1 не доведена, а тому суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

За викладених обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 188-28, 247, 280, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка