МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2020 р. Справа № 370/802/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №010286 від 04.03.2020 року цього ж дня о 12 годині 00 хвилин на річці Здвиж у районі с. Гавронщина Макарівського району Київської області, ОСОБА_1 , грубо порушив правила рибальства, а саме проводив лов риби спінінгом, оснащеним колючим знаряддям лову «Драч» способом багріння, при цьому рибу не виловив. Таким чином ОСОБА_1 , порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення заперечив, вказав, що дійсно у встановлений у протоколі день та час ловив рибу з допомогою спінінга на блешню, що придбав у магазині. Вказана блешня не є забороненим знаряддям лову, а тому вважає дії інспекторів незаконними.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 , до відповідальності за вказаною статтею, суд керується наступним.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП настає за грубе порушення правил рибальства, а саме рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Вказана норма є бланкетною, тобто у ній закріплюється лише загальні ознаки правила поведінки, а для встановлення ознак, яких бракує, слід звертатися до норм іншого нормативного акта іншої галузі права.

Згідно п. 13 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом державного комітету рибного господарства №19 від 15.02.1999 року та зареєстровані Міністретсвом юстиції України 28.04.1999 року за № 269/3562 (далі - Правила), забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням, зокрема, колючих знарядь лову, а також способом багріння.

Колючими знаряддями лову в розумінні цих правил є, зокрема, остень, ості, ост, ость, тобто примітивне колюче риболовне знаряддя у формі вил на дерев`янім держалні; три- або чотири-, шести-, восьмизубі вила; риболовне знаряддя, схоже на вила, для настромлення риб; знаряддя для індивідуального лову риби, три- чи восьмизубі вила зі стрілоподібним оперенням; риболовні вила з декількома зубами. Також колючими знаряддями лову є осіка, гарпун тощо.

Лов забороненим методом багріння здійснюється за допомогою так званих драчів, що являють собою, як правило, важке грузило і впаяним в нього трійником великих розмірів.

Як вбачається із вказаної вище норми Правил, способи лову водних живих ресурсів з допомогою «колючих знарядь лову» та «способом багріння» є різними за своєю суттю, не є схожими, і кожен такий спосіб є самостійним грубим порушенням правил любительського та спортивного рибальства.

Попри зазначене, суть порушення ОСОБА_1 , Правил рибальства, що зазначена у протоколі як на підставу притягнення його до відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, вказана як лов риби спінінгом, оснащеним забороненим колючим знаряддям лову способом багріння.

Наведена у протоколі суть порушення не дає змоги суду однозначно встановити спосіб лову водних живих ресурсів ОСОБА_1 , для кваліфікації його дій за ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто об`єктивну сторону вказаного правопорушення, що виключає його відповідальність за вказаною статтею.

Згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

Долю вилучених речей у правопорушника слід вирішити відповідно до ст. 283 КУпАП.

Керуючись вимогами ст.ст. 85, 40, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити за відсутністю у його діянні складу вказаного адміністративного правопорушення - на підставі п. 1 ст. 274 КУпАП.

Вилучені протоколом огляду та вилучення речей від 04.03.2020 року знаряддя лову спінінг з катушкою, оснащений колючим знаряддям, що згідно квитанції №215 від 04.03.2020 року знаходяться на зберіганні в Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В.Тандир