overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/7959/19
Провадження № 3-в/211/3/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 156 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 01 2020 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. з конфіскацією предметів торгівлі , а саме тютюнових виробів ( цигарок ) що були вилучені відповідно до протоколу огляду від 12 12 2019 року у кількості 333 пачки .

Довгинцівським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надано подання в якому просять уточнити накладене стягнення, оскільки в тексті постанови є посилання на ст.. 22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, але одночасно накладено стягнення у виді штрафу, що унеможливлює внесення вірної інформації до ІІПС НПУ в ОВС.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду , оскільки суд помилково у постанові послався на ст.. 22 КУпАП, яку необхідно виключити з тексту постанови, оскільки ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у постанові Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 01 2020 року якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн. з конфіскацією предметів торгівлі, виключивши з тексту постанови посилання на ст. 22 КУпАП.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 658/1127/20
провадження № 3/658/606/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

10 квітня 2020 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністра-тивної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 23 січня 2020 року о 14.40 годині знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу свої співмешканки ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психологічному здоров"ю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, пояснив, що він дійсно під час сварки ображав свою співмешканку нецензурними словами. Запевнив суд, що такого більше не пов-ториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, про-токолом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №420446 від 03 квітня 2020 року, постановою про закриття кримінального провадження, поясненнями ОСОБА_2 .

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене ним правопорушення, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р UA6021199, код платежу -21081100, , МФО 899998, одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача-Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: УК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ( за , банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Батовріна І. Г.
13.04.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/363/20
Провадження № 3/533/169/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області Оксенюк М. М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки селища Нова Галещина Козельщинського району Полтавської області, жительки АДРЕСА_1 , одружена, має на утриманні дві неповнолітні дитини, непрацюючої паспорт серії НОМЕР_1 виданого Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області від 10.11.2006 року, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, номер картки платника податків НОМЕР_2 ,-

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2020 року громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: неповнолітній ОСОБА_2 , перебуваючи в селищі Нова Галещина пошкодив аварійний кран водонапірної вежі.

Громадянка ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала повністю, викладеного факту в протоколі не заперечувала.

Вина громадянки ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 551710 від 02.04.2020 року, поясненням ОСОБА_1 , поясненнями свідків.

Отже, враховуючи вищевикладене суддя вважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки остання ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина.

Враховуючи особу правопорушника та викладене, вважаю за доцільно керуючись ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, оскільки остання вперше вчинила адміністративне правопорушення, негативних наслідків від її неправомірних дій не настало.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22 ч. 1 ст.184, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк
Справа № 426/3918/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 квітня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 14.06.17, та до моменту розгляду справи 14 квітня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Єдиний унікальний номер: 223/191/20
Провадження номер: 3/223/84/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Постановою Вугледарського міського суду Донецької області від 03 квітня 2020 року застосовано привід до ОСОБА_1 через органи Національної поліції України до Вугледарського міського суду Донецької області на 10 квітня 2020 року. Однак, привід виконано не було.

ОСОБА_1 в судове засідання 10 квітня 2020 року не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Представник Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати привід через органи Національної поліції України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статтею 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відкласти до 10 години 35 хвилини 24 квітня 2020 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції України до Вугледарського міського суду Донецької області на 10 годину 35 хвилини 24 квітня 2020 року.

Виконання постанови доручити працівникам Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Постанова набрала законної сили 10.04.2020 року

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа № 346/815/20
Провадження № 3/346/942/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянки України, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 535801 від 14.02.2020 року ОСОБА_1 14.02.2020 року вчинила домашнє насильство.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 п. 2,4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно постанови суду від 12 березня 2020 року матеріали адміністративної справи направлені на доопрацювання до Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області.

10 квітня 2020 року після доопрацювання поступили матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 . Як вбачається із витягу АРМОР ОСОБА_1 за вчинення порушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП постановою Коломийського міськрайонного суду 17.02.2020 року звільнено від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, тобто ОСОБА_1 не було піддано адміністративному стягненню, тому відсутні докази того, що ОСОБА_1 , протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,276,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для належного оформлення справи .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 658/1108/20
провадження № 3/658/594/20
ПОСТАНОВА

07 квітня 2020 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністра-тивної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН- НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 квітня 2020 року на адресу Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого ОСОБА_1 29 березня 2020 року о 19.00 годині, знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 виражалася нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим завдала шкоди психологічному здоров"ю потерпілої.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне право-порушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст.. 173-2 КУпАП розглядаються обов"язково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Порушниця в судове засідання не з`явилася, її явка органами поліції не забезпечена.

У зв"язку із вищевикладеним вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об"єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП направити до Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Батовріна І. Г.
Справа № 732/498/20
Провадження № 3/732/237/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Бондаренко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання : АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 002939 від 26 березня 2020 року встановлено, що 26 березня 2020 року, о 03 год. 25 хв., в с. Вокзал-Городня по вул. Залізнична, 47 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу „Алкофор 505" в присутності двох свідків . ОСОБА_1 порушив п. 29А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, вказаною в протоколі: АДРЕСА_1 . До суду повернулась судова повістка з відміткою поштового відділення - даної адреси не існує.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки не встановлене фактичне місце проживання ( місце перебування ) особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , так як в протоколі про адміністративне правопорушення вказана неіснуюча адреса місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. За таких підстав суд не може повідомити особу, що притягується до адміністративної відповідальності про дату, час та місце судового засідання, що унеможливлює суд розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1131/2020Справа №: 641/2650/20
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А. розглянувши клопотання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП зі адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Комінтернівського районного суд у м. Харкова перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2020 року серія АПР 18 № 480665 12.03.2020 о 12:10, громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, згідно з ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2020 року серія ВАБ № 309511 25.03.2020 року о 23:00, громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, згідно з ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 641/2650/20, провадження № 3/641/1131/2020 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності з справою № 641/2651/20, провадження № 3/641/1132/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти йому єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № № 641/2650/20, провадження № 3/641/1131/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Курганникова