overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/4685/20
Провадження № 3/344/2496/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду невідомий,

за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 19 червня 2019 року близько 18год. 00хв. по вул. Миколайчука, 22 в м. Івано-Франківськ спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_5 , які згідно висновку експерта від 02.08.2019 року № 331 Івано-Франківського ОБСМЕ віднесено до легких тілесних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В той же час з матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 19 червня 2019 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 264/1818/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кальміуського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови, -

УСТАНОВИЛА:

До суду надійшло подання Кальміуського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області від 30.03.2020 року про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови. В обґрунтування подання зазначено, що постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17.04.2019 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин. У ході виконання постанови суду було встановлено, що маються розбіжності в зазначенні дати народження останнього, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 .», замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 .». Враховуючи викладене, просили вирішити питання пов`язане з виконанням постанови відповідно до ст. 304 КУпАП.

Згідно вимог ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, згідно наданої суду копії відповіді Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) вих.№17.3-12-15647/38120 від 18.03.2020 року, убачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 ч.1 КУпАП було допущено помилку в даті народження -14.09.1983 р.н., вірною є дата народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копії паспорту громадянина України, датою народження ОСОБА_1 є 21 серпня 1988 року.

За таких обставин, до постанови Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2019 року, слід внести вказані зміни.

Керуючись ст.ст.283, 304 КПАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення в постанову Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2019 року.

У постанові Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2019 року зазначити дату народження правопорушника ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість невірно зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На постанову може бути подано апеляцію в Донецькій апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Справа №601/567/20
Провадження № 3/601/278/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Кременецького Відділу поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення (серії ОБ № 151268) зазначено, що ОСОБА_1 27 лютого 2020 року о 20:00 годині на автодорозі Н-02 між населеними пунктами села Затишшя та села Дунаїв, Кременецького району Тернопільської області, керувала автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, не впевнилася у безпечності та скоїла з`їзд з проїзної частини автодороги у кювет, після чого автомобіль перевернувся, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до статті 124 КУпАП, ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майно.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 151268 та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 жодного із перелічених у статті 124 КУпАП порушень не допустила, а лише пошкодила власний транспортний засіб.

Згідно із пунктом 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 пошкодила лише власний транспортний засіб та не допустила інших пошкоджень, передбачених у статті 124 КУпАП, суд вважає що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв`язку із чим її слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтею 124, пунктом 1 статті 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Постанова

про об`єднання провадження

"13" квітня 2020 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

за ст. ст. ч.1 ст. 173-2, 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2020 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173- КУпАП та за ст. 185 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №485428, 28.12.2019 року о 00:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічне домашнє насильство, а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №485429, 28.12.2019 року близько 02 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, шарпав за формений одяг, розмахував руками перед обличчя та не реагував на законну вимогу поліцейського В2Р1Б2 УПП у Львівській області ДПП сержанта поліції Коркішко О.І. про припинення даних дій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення, а саме, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справа №465/187/20, № провадження 3/465/649/20, та за ст.185 КУпАП, справа №465/190/20, № провадження 3/465/651/20, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справа №465/187/20, № провадження 3/465/649/20, та за ст.185 КУпАП, справа №465/190/20, № провадження 3/465/651/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номера справи №465/187/20, № провадження 3/465/649/20.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 204/1670/20
Провадження № 3/204/1160/20
ПОСТАНОВА

іменем України

14 квітня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та виконання вимог передбачених ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою суду від 25 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід, який виконано не було, його місцезнаходження не встановлено.

Таким чином, явка ОСОБА_1 в судовому засіданні забезпечена не була, місце проживання його не встановлено.

При викладених обставинах, матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути на адресу Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення встановлення та зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/1200/20
Провадження № 3/686/960/20
ПОСТАНОВА

10.04.20

10 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2019 року поліцейським СРПП Хмельницького РВП старшим сержантом поліції Ейсмонтом В.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, за яким останній обвинувачується в тому, що керував автомобілем «BMW 318» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Стрий-Знамянка 270 км. з ознаками алкогольного сп`яніння (нечітка вимова, запах алкоголю з порожнини рота), та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження відповідно до встановленого (ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858) порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням ч. 2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини мали місце 30.12.2019 року.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 30.03.2020 року на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, а саме розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження: 33/813/1205/20
Головуючий у першій інстанції Лупенко А. В.
Доповідач Грідіна Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.10.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Грідіна Н.В., за участю секретаря судового засідання Гасанової Л.Я.к, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 20.08.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 20.08.2020 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, - змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Замість адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців,накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривен.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 23.10.2020 року, о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду: Н.В. Грідіна
Справа № 368/397/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.04.2020 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит.- АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 06.09.2019 р. о 11 год. 30 хв. на а/д Благовіщенське -Миколаїв керуючи автомобілем Mercedes номерний знак НОМЕР_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не вжив заходів для зменшення швидкості руху в порушення п.2.3б, 12.3 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем «Богдан» DF30 державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, що спричинило механічне пошкодження транспортних засобів з матеріалами збитками.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як не достатньо даних для розгляду справи, так як в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано конкретно місце ДТП на а/д Блоговіщенське Миколаїв, напрямок руху автомобіля. Також не додано завірених належним чином копій матеріалів ЄРДР №0000474 від 07.09.2019 року, що надсилались слідчим для притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно супровідного листа що знаходиться в матеріалах справи, а тільки додано фотокопії які належним чином не завірені.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Виявлені недоліки, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають суду повно та всебічно з`ясувати обставини справи.

Оскільки усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, так як складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу, у зв`язку з чим матеріали підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для належного їх оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст.278 Кодексу України про АП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про АП, направити до Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя:В. І. Кириченко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/330/20
Номер провадження 3/292/483/20
П О С Т А Н О В А 13 квітня 2020 року смт.Пулини Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки та жительки

АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з повною

загальною середньою освітою, має на утриманні двох неповнолітніх

дітей, не працюючої, не одруженої, пільг та інвалідності не має,

за ч.2 ст.184 КУпАП,-

ВС Т А Н О В И Л А :

30.03.2020 року на адресу суду з Житомирського апеляційного суду надійшли три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.184 ч.2 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 276/330/20, 276/331/20, 276/332/20 і передано на розгляд судді Гуц О.В.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №276/330/20, номер провадження 3/292/483/20.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу №276/330/20, провадження № 3/292/483/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП, справу 276/331/20, провадження 3/292/484/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП, справу 276/332/20, провадження 3/292/485/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.184 ч.2 КУпАП присвоїти №276/330/20, номер провадження 3/292/483/20 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 13 квітня 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц