overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/521/6761/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 липня 2020 року о 18 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «Nissan», моделі «Tida», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Мечнікова у м. Одесі не урахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення із aвтомобілем марки «Mercedes-Benz», моделі «A-160», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №069484 від 23 липня 2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Плавич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

03.08.2020 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 11.08.2020 року, 31.08.2020 року, 17.09.2020 року ОСОБА_1 не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Причини неявки суду не повідомила, що свідчить про те, що остання ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 06.10.2020 року о 15:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Мусулевський
Справа № 194/1154/20
Номер провадження № 3/194/413/20
ПОСТАНОВА

про примусовий привід через органи Національної поліції

30 жовтня 2020 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначений на 30 жовтня 2020 року на 15-00 год. до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 05 листопада 2020 року о 14-30 год.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 462/5275/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непраюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 серпня 2020 р., о 01 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство до своєї дружини ОСОБА_2 , в присутності їх малолітньої дитини ОСОБА_3 , а саме: виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Однак матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 257731 від 07.08.2020 року, довідками, поясненнями та заявами.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, з урахуванням особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя: А.І. Кирилюк.
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2020 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2020 року до Марганецького міського суду надійшло три адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП ( справа № 180/1617/20, номер провадження 3/180/605/20), ч. 2 ст. 187 КУпАП ( справа № 180/1618/20, номер провадження 3/180/606/20), та ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа 180/1619/20, номер провадження 3/180/607/20 ).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані адміністративні матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 180/1617/20, провадження № 3/180/605/20 відносно ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП з адміністративним матеріалом № 180/1618/20, провадження № 3/180/606/20 відносно ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП та з адміністративним матеріалом № 180/1619/20, провадження № 3/180/607/20 відносно ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши їм єдиний унікальний номер № 1801617/20, провадження № 3/180/605/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Дата документу 27.10.2020 Справа № 554/8675/20
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення поміж інших вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано кваліфікуючих ознак порушення адміністративного нагляду, а саме форми вини та мети залишення місця проживання.

Вищевикладене свідчить про безвідповідальне ставлення працівників поліції до виконання своїх службових обов`язків.

Виявлені недоліки підлягають усуненню протягом розумного строку.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 554/8675/20 (провадження № 3/554/2014/2020) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути для належного оформлення до Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В.М. Микитенко
Справа № 426/9749/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 30 жовтня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.08.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 02.08.17, та до моменту розгляду справи 30 жовтня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Справа № 509/1643/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка,-

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2020 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 проводила реалізації взуття в крамниці за адресою: в смт. Великодолинське вул. Центральна, буд. 95 на території Овідіопольського району Одеської області, чим порушила правила карантину відповідно до ЗУ « Про захист населення від інфекційних хвороб» та Постанову КМУ № 500.

Правопорушник до суду не з`явився.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, а тому повинна нести відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Поряд з цим на час розгляду справи сплинули строки адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вищевказане провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави судові витрати не стягуються.

Керуючись ст. 38,40-1,44-3,284,285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 ,

про вчинення правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:П. Л. Кириченко
Справа №: 148/1568/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.10.2020 у справі № 148/1568/20, розглянуто адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Як з`ясовано, судом при винесенні даної постанови, допущена технічна описка, а саме у вступній частині даної постанови зазначено, що вказаний адміністративний матеріал надійшов з «Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області», в той час як правильним є «Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області».

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, суд вважає за потрібне застосувати аналогію закону з ст. 379 КПК України, якою встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, відомостей про причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ст. 379 КПК України, неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 - 285 КУпАП України, ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку замінивши у всьому тексті постанови від 07.10.2020 у справі № 148/1568/20, найменування органу внутрішніх справ з «Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області» на «Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
Справа № 402/873/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Благовіщенському ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 160495 від 30.09.2020 року вбачається, що 23.09.2020 року близько 21.00 год. в с.Богданове, біля місцевої школи, неповнолітній ОСОБА_2 вчинив словесний конфлікт з неповнолітнім ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тобто ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків по догляду за своїм сином ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л.Ю. Ясінський
Справа №577/2251/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Ярмак О. М.
Номер провадження 33/816/483/20 Суддя-доповідач Литовченко Н. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року суддя Сумського апеляційного суду Литовченко Н. О. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання особи яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , про проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2020 року, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 23 вересня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до поданої апеляційної скарги, ОСОБА_1 , та його захисник адвокат Морозов В.Ю., просить скасувати постанову судді та закрити провадження у справі, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До початку судового розгляду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.

За наведених обставин, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2020 року, в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Дніпровському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 25 листопада 2020 року, о 08-30 год.

Постанова в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуЛитовченко Н. О.