09.04.2020 227/621/20
ПО С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 125550 від 11.02.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 125550 від 11.02.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 11.02.2020 року о 07-30 годині в м.Добропіллі на перехресті вул.Алмазна- пров.Курчатова надавав послуги перевезення пасажира на т/з Dacia Logan д/н НОМЕР_1 , без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вирішив спробувати таксувати, оскільки є пенсіонером, а розмір пенсії дуже малий, тому взяв в оренду автомобіль, встановив на його кришу шашку таксі. 11.02.2020 року він послуги таксі не надавав, а підвозив знайомого на роботу, оскільки у того зламався автомобіль, гроші за поїздку він від нього не брав. Його зупинили співробітники Укртрансбезпеки та склали відносно нього вказаний протокол. Зазначив, що раніше він не надав послуги перевезення пасажирів, даний випадок був одиночним та в перший раз, він не є підприємцем і підприємницькою діяльністю не займається.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачається відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до п.24 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягають такий вид господарської діяльності, як надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню згідно зі ст.7 Закону України " Про ліцензування видів господарської діяльності " та ст.4 Закону України "Про підприємництво", треба розуміти здійснення без ліцензії таких видів господарської діяльності фізичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємництва, та юридичними особами.

Отже, враховуючи вищевказані норми законодавства, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання можлива за умови, якщо суб`єктом правопорушення є фізична особа, а за провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, якщо суб`єктом правопорушення є фізична особа, зареєстрована як суб`єкти підприємництва, та юридична особа.

Відповідно до ст.55 ГК України, суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

З протоколу ГП 125550 від 11.02.2020 року вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано одночасно і як провадження господарської діяльністі без державної реєстрації, так і як провадження господарської діяльності без ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Тобто, з наведеного вбачається, що дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол кваліфіковані не однозначно.

В судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1 судом встановлено, що останній не є особою, що зареєстрована як суб"єкт підприємницької діяльністі.

Вказані пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні не спростовані. Матеріали справи не містять жодного доказу того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності.

Враховуючи наведене, дії ОСОБА_1 в даному випадку слід кваліфікувати як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб"єкта господарювання.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вже вище було зазначено, що ознаками підприємницької діяльності є: самостійність, ініціативність та систематичність. При цьому, чітких кількісних критеріїв систематичності (тобто, скільки разів потрібно зайнятися діяльністю для того, щоб вона вважалася підприємницькою) законодавством не встановлено. Разом з тим, пункт 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності», передбачає, що під здійсненням будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, яка провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року).

Даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 систематично займався господарською діяльністю у вигляді надання послуг з перевезення пасажирів без реєстрації як суб"єкт господарської діяльності, матеріали надані суду не містять, як і не містять доказів того, що ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів за певну плату.

В матеріалах справи взагалі відсутні докази перевезення ОСОБА_1 пасажирів, як то письмових пояснень осіб, яких ОСОБА_1 перевозив транспортним засобом Dacia Logan д/н НОМЕР_1 або відеодоказів такого перевезення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

За правилами ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, ст. 164, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця