справа 415/6282/20
провадження № 3/415/1672/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Головним управлінням Держпраці у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку д. Н-Успєка Касторєнського району Курської області, заміжню, працюючу ФОП, інвалідом не являється, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

01 жовтня 2020 року за місцем провадження господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , виявлені та зафіксовані актом інспекційного відвідування від 01 жовтня 2020 року № ЛГ20448/2822/АВ, наступні правопорушення: ч. 1 ст. 21; ч. ч. 1, 3 ст. 24 КЗпП, Постанову Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу».

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 , провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що продавці працювали у магазині як стажери, на цей час, працівники, які мали намір працювати далі, вже офіційно оформленні. На підтвердження чого надала копії документів.

Вислухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1 і дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що винність останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених доказів, а саме: актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 01 жовтня 2020 року № ЛГ20448/2822/АВ (а.с. 4 - 10), приписом про усунення виявлених порушень від 01 жовтня 2020 року № ЛГ20448/2822/АВ (а.с. 11 - 13), свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця (а.с. 14), свідоцтвом платника податку (а.с. 15). Крім того, судом дослідженне повідомлення про прийняття працівника на роботу (а.с. 36), трудовий договір між працівником і фізичною особою підприємцем (а.с. 37, 38), письмова відповідь на припис (а.с. 39).

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушниці ОСОБА_1 , за ознаками ч. 3 ст. 41 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки остання, фактично допустила працівників до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

У якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушниці, суд приймає повне визнання своєї провини та щире каяття винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, що обтяжують її відповідальність, а також характеру вчиненого правопорушення, наслідків що настали, і того, що значної шкоди громадськості, державі та окремим громадянам не спричинено, приймаючи до уваги що ОСОБА_1 оформила з працівниками трудовий договір, суд вважає, що згідно зі ст. 22 КУпАП, дане правопорушення можливо вважати малозначним і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 41, 221, 284, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 41 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя О.В. Шевченко