overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/2414/20
Провадження №: 3/752/1999/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , який не працює, ідентифікаційний номер відсутній, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.12.2019 року о 21 години 45 хвилин, керуючи автомобілем «ЗАЗ ДЕО» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по прос. Ак. Глушкова, 13 є, під чс зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 , вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 29.12.2019 року о 21 години 45 хвилин, керуючи автомобілем «ЗАЗ ДЕО» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по прос. Ак. Глушкова, 13 є, причепний до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП, оскільки його вина крім пояснень правопорушника підтверджується зібраними у справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, рапортом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 29.12.2020 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити, у зв"язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 344/693/20
Провадження № 3/344/1003/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08.01.2020 року о 20.00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурними словами в її сторону, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинено 08.01.2020 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

Єдиний унікальний номер 142/205/20

08 квітня 2020 року Номер провадження № 3/142/78/20 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого , -

за ст 187 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 10 січня 2020 року, порушив правила адміністративного нагляду - порушив одне із встановлених йому судом обмежень, а саме: 11 березня 2020 року о 22 годині 52 хвилин був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_2 , тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також матеріалами справи, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 428250 від8 квітня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 копією ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 10 січня 2020 року.

До обставин, пом`якшуючих відповідальність, суд відносить щире розкаяння.

Обставин, обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вищевказане адміністративне правопорушення суддя, враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який вину визнав, розкаявся у вчиненому, ненастання тяжких наслідків для державних інтересів, виходячи з вимог ст.22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 187 ч.1, 245-249, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності , обмежившись усним зауваженням..

Провадження у справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Суддя :
Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/390/20
Провадження 3/382/180/20
П О С Т А Н О В А

(про привід правопорушника)

"10" квітня 2020 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи.

Згідно із ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, в тому числі передбачених ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП ОСОБА_1 на розгляд справи протягом доби працівниками поліції доставлена не була.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 не з`явилася на виклик суду та не доставлена на розгляд справи працівниками поліції, вважаю за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 до Яготинського районного суду Київської області на 08 годин 50 хвилин 21 квітня 2020 року.

Виконання приводу доручити Яготинському відділенню поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л. І. .
Справа 682/494/20
Провадження № 3/682/214/2020
П О С Т А Н О В А

13 березня 2020 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, під час судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в

В судове засідання Славутського міськрайонного суду 13.03.2020 року о 09 год 00 хв без поважних причин не з`явився правопорушник ОСОБА_1 , щодо якого до суду надійшли матеріали про адмінправопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Присутність ОСОБА_1 в судовому засіданні відповідно до ч. 1 ст.. 268 КУпАП є обов`язковою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП до належно викликаної особи, особиста участь якої є обов`язковою, і яка без поважних причин не прибула в судове засідання або не повідомила причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ.

Тому, суд знаходить за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції

Керуючись ст . 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в

Зобов`язати Славутський ВП ГУНП в Хмельницькій області доставити приводом в судове засідання Славутського міськрайонного суду 26.03.20 о 10:00 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ж. АДРЕСА_1

Суддя Зеленська В.І
Справа №574/221/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Куцан В. М.
Номер провадження 33/816/215/20 Суддя-доповідач Олійник В. Б.
Категорія 172-11 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року суддя Сумського апеляційного суду Олійник В. Б. ,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову судді Буринського районного суду Сумської області, від 20 березня 2020 року, якою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 ,

на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 172 11 ч. 3 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На постанову судді Буринського районного суду Сумської області, від 20 березня 2020 року, якою відносно ОСОБА_1 , від військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , який склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, надійшла апеляційна скарга в якій ставиться питання про скасування постанови суді та прийняття нової постанови про застосування адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ст. 172 11 ч. 3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути військовому комісару, як таку, що подана особою яка не має права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 294 ч. 2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оскільки ст. 294 ч. 2 КупАП не передбачено право апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, то військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 не є особою, що має право на апеляційне оскарження постанови судді Буринського районного суду Сумської області, від 20 березня 2020 року, відносно ОСОБА_1 .

За таких обставин апеляційна скарга військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову судді Буринського районного суду Сумської області, від 20 березня 2020 року, відносно ОСОБА_1 не підлягає розгляду в апеляційному порядку, а тому її слід повернути військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особі, яка не має права на подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову судді Буринського районного суду Сумської області, від 20 березня 2020 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172 11 ч. 3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, повернути військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , як таку, що подана особою, яка не має права на подачу апеляційної скарги.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуОлійник В. Б.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 07 квітня 2020 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

5 квітня 2020 року близько 11 години та 6 квітня 2020 року близько 12 години в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство висловлював образи на адресу колишньої дружини ОСОБА_2 .

Окрім цього, 6 квітня 2020 року близько 15 години ОСОБА_1 не виконав терміновий заборонний припис стосовно нього.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 частиною 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що пом`якшує його відповідальність щире розкаяння.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 173-2 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 426/3793/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 08 квітня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.06.17, та до моменту розгляду справи 08 квітня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 182/1951/20
Провадження № 3/0182/907/2020
П О С Т А Н О В А

07.04.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 441337 від 06.03.2020, ОСОБА_1 , стосовно якої постановою Нікопольського міськрайонного суду від 29.10.2019 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, на момент перевірки 03.03.2020 о 23.00 год. була відсутня за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушила п. 2 встановлених для неї обмежень.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як вчинення особою дій, передбачених частиною першою цієї статті, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, в порушення вимог КУпАП, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП (до матеріалів справи не долучена копія постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП), а також в матеріалах справи відсутні будь-які письмові докази про вчинене правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП (пояснення порушника, свідків, рапорт працівника поліції).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 187 КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал зв`язку з тим, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядається з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256, ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 558/175/20
номер провадження 3/558/76/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 430201 від 25 березня 2020 року, зазначається про те, що 25 березня 2020 року приблизно о 14-й годині в м. Радивилів по вулиці Кременецька, 66, Рівненської області, ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем та здійснюючи підприємницьку діяльність в міні-маркеті «Наш Дім», не припинив роботу закладу та здійснював продаж товарів покупцям, чим порушив вимоги пп. 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 430201 від 25 березня 2020 року зазначається про те, що адміністративне правопорушення було вчинене в м АДРЕСА_2 Радивилів по вулиці Кременецька, 66, Рівненської області.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вищенаведене, суддя прийшов до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП необхідно повернути до Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для направлення справи за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, 276, 278, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для направлення їх за підсудністю.

Роз`яснити, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає розгляду судом за місцем вчинення адміністративного правопорушення Радивилівським районним судом Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Феха.