Справа № 192/1727/20
Провадження № 3/192/541/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопокровка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого директором КП «Новопокровське», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.212-10 КУпАП,

встановив:

До суду з Солонянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 212-10 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 003416 від 24 жовтня 2020 року вбачається, що 24.10.2020 близько 12:35 год. в смт Новопокровка по вул.Центральній біля будинку №26 ОСОБА_1 , будучи директором КП «Новопокровське» не забезпечив знімання агітаційних матеріалів з 24:00 години останньої п`ятниці, а саме з 24 години 23.10.2020, що передує дню виборів, чим порушив п. 14 ст. 57 Виборчого кодексу України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-10 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе не визнав та зазначив, що КП «Новопокровське» не було винесено припису про необхідність забезпечення знімання агітаційних матеріалів. У штаті КП перебуває п`ятеро осіб, один з яких знаходиться у відпустці. До території обслуговування КП «Новопокровське» входить 14 сіл, а матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять інформації про місце розташування агітаційних матеріалів,. Крім того, з наявних фото взагалі не зрозуміло що за листівки розклеєні на вуличних стовпах та занедбаної будівлі. Не зрозумілим також є і дата фото. Крім того, КП «Новопокровське» є госпрозрахунковою організацією і коштів на організацію робіт зі знімання агітаційних матеріалів на рахунок КП не надходило. Не зрозуміло з яких підстав працівниками поліції зроблено висновок про те, що саме КП «Новопокровське» та він, як директор, відповідальний за зняття агітаційних матеріалів.

Суд, допитавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-10 КУпАП відсутні на підставі наступного.

Судом встановлено, що адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 складено у зв`язку з тим, що він є директором КП «Новопокровське».

Частиною першою статті 212-10 КУпАП передбачена відповідальність за проведення передвиборної агітації, агітації з референдуму особою, участь якої в агітації заборонена законом, проведення агітації поза строками, встановленими законом, чи в місцях, що заборонені законом, проведення агітації у формах та засобами, що суперечать Конституції або законам України, або інше порушення встановлених законом обмежень щодо ведення агітації.

Частиною 14 статті 57 Виборчого кодексу України заборонено публікацію агітаційних матеріалів у засобах масової інформації, поширення виборчих листівок, розклеювання виборчих плакатів, публічні заклики голосувати за чи проти кандидатів, партій (організацій партій), розповсюдження політичної реклами з часу припинення передвиборної агітації. Передвиборні агітаційні матеріали знімаються з 24 години останньої п`ятниці, що передує дню виборів чи дню повторного голосування, відповідними службами місцевих органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування

Разом з тим, доказів на підтвердження того, що саме КП «Новопокровске» відповідальне за знаття агітаційних матеріалів суду не надано.

Суд вважає, що сам лише факт роботи ОСОБА_1 на посаді директора комунального підприємства не свідчить про покладення саме на КП «Новопокровське» обов`язку зі зняття агітаційних матеріалів, враховуючи, що відповідно до виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КП «Новопокровське» виконкому Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області основним видом економічної діяльності підприємства є забір, очищення та постачання води.

Оскільки статуту КП «Новопокровське» суду не надано, ОСОБА_1 , як директор останнього не може являтись особою, яка несе відповідальність за не зняття агітаційних матеріалів 24.10.2020 в смт Новопокровка.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення та направив матеріал до суду не підтверджено факту наявності агітаційних матеріалів в смт Новопокровка по вул.Центральній біля будинку №26, а долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення фото не підтверджують зазначених в протоколі обставин, оскільки не ідентифікують ані змісту листівок, розміщених на вуличних стовпах та будівлі, ані місця їх розміщення (саме Новопокровка, вул.Центральна), крім того, зазначені фото не містять дати їх здійснення (24.10.2020).

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів, які б вказували на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-10 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а тому провадження у справі слід закрити з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-10 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова