Справа № 3/714/473/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., за участю перекладача Симанців О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення інспекторів прикордонної служби «Герца» Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підданий ОСОБА_2 , уродженця м. Шен Бужрі, Швейцарія, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №195057 від 30.10.2020 року, цього ж числа о 17:30 год. Вермеерш ОСОБА_3 , був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» разом з Бломме П`єр Марк М. на напрямку 886 прикордонного знаку, після подолання загороджувального паркану, на відстані близько 50 м до Державного кордону, під час спроби незаконного перетинання Державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон у складі групи осіб, на території Тернавської сільської Ради Герцаївського району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Герца» Чернівецького прикордонного загону.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року № 1777-XII, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 за участю перекладача з англійської мови, пояснив, що 10.10.2020 року він зі своїм кузеном ОСОБА_4 здійснюючи подорож по країнам Європи прибули на територію України з Білорусії, подорожували на велосипедах, мали намір далі поїхати до Молдови, а потім до Турції, однак на пункті пропуску «Мамалига» їх не пропустили та відмову обґрунтували ситуацією, яка склалась в країні з інфекцією «COVID-19», тому вони з кузеномвирішили перетнути кордон з Румунією, подивились через ОСОБА_5 навігатор, що найближчий пункт перетину кордону є м. Герци через Дяківецького КПП. По дорозі люди їм пояснили, що пункт КПП дійсно є і він діючий, знаків, що КПП не працює не було, а коли приїхали на місце побачили закинуте місце і ні одної людини. На пункті пропуску «Мамалига» їм не перевіряли паспорти, тому вони прийшли до думки, що так як вони громадяни Євросоюзу, а Румунія є членом Євросоюзу вони можуть перетнути кордон без пред`явлення паспорту. Знаків заборон в`їзду та людей на місці не було. Оскільки вони їхали близько 90 км. і були дуже втомлені , інший пункт перетину не шукали , штовхнули ворота та перетнули кордон, згодом були затри мані прикордонниками. Вину свою визнає,розуміє що порушив закони України , просить суворо не карати, обіцяє в подальшому не допускати жодних порушень.

Згідно ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) забезпечує всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають з`ясуванню чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Рішення про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблене на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися у Україну. Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєї власної ініціативи. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав та свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідальність за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП настає у разі перетинання або спробі перетинання державного кордону України, будь - яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади вчинено групою осіб.

Стаття 9 Закону України «Про державний кордон України» визначає способи та порядок перетинання державного кордону на шляхах сполучення: залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

З об`єктивної сторони передбачене ст. 204-1 КУпАП правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суб`єктивний склад правопорушення, передбаченого ст.204-1 КУпАП, характеризується прямим умислом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення останнім правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №195057 від 30.10.2020 року, протоколом про адміністративне затримання від 30.10.2020 року, поясненнями самого правопорушника, який визнав свою вину, рапортом інспектора прикордонної служби 3 кат. 4 групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Герца» І категорії солдата Анрія Сочнева, з яких вбачається, що 30.10.2020 рокублизько 17:30 год. під час патрулювання в районі прикордонного знаку на відстані близько 50 метрів до Державного кордону України були виявлені та затримані двоє громадян Бельгії, один з яких ОСОБА_1 ,які після подолання загороджувального паркану, рухалися через контрольну-слідові смуги і намагалися незаконно перетнути державний кордон України в Румунію поза пунктами пропуску, та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, прихожу до висновку, що правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204? КУпАП, тобто спроба незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску без відповідних документів та без дозволу відповідних органів влади, вчинено групою осіб.

На підставі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, беручи до уваги відсутність завданої шкоди, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204?, у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження.

Суд враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення. Так як у розумінні ст. 24 КУпАП усне зауваження не являється адміністративним стягненням, підстав для стягнення судового збору відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 204-1 ч.2, 284, 294 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: