Провадження № 3/679/700/2020
Справа № 679/1355/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2020 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по просп. Незалежності, 9 в м. Нетішин, в приміщенні магазину «ANDI» перебувала без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, що закриває рот і ніс, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушила вимоги пп. 10 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнала повністю за обставн зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялась, при цьому вказала, що побачивши працівників поліції відразу надягнула маску. Просила при винесенні рішення по даній справі врахувати її скрутне матеріальне становище, зокрема те що вона безробітна, оскільки має незадовільний стан здоров`я, який погіршується. В зв`язку з означеним остання просила не застосовувати до неї стягнення.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи дійшла наступного висновку.

Приписи статті 44-3 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно з ст. 29 цього Закону України карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції, чинній на 10 жовтня 2020 року) на усій території України з 01 серпня 2020 року по 31 жовтня 2020 року встановлено карантин та введено певні обмеження, заборони тощо.

Зокрема підпункт 10 пункту 1 означеної вище постанови вказує на заборону з 01 серпня 2020 року по 31 жовтня 2020 року перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення 10 жовтня 2020 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по просп. Незалежності, 9 в м. Нетішин, в приміщенні магазину «ANDI» перебувала без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, що закриває рот і ніс, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушила вимоги пп. 10 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП доводиться доказами наявними в матеріалах справи.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Беруться до уваги також суддею надані пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні.

На підставі наведеного, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи та вищевикладене, беручи до уваги особу ОСОБА_1 , не заперечення нею вини, її скрутне матеріальне становище та стан здоров`я, що підтверджується наданими останньою документами, а саме: відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 23 жовтня 2020 року, довідкою Острозької міської філії Рівненського обласного центру зайнятості №1691 від 22 жовтня 2020 року, індивідуальними відомостями про застрахованих осіб форма ОК-5 від 22 жовтня 2020 року, медичними документами, а також відсутність будь-яких наслідків від вчиненого, обставини вчинення порушення, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Гавриленко