Справа № 213/336/20
Провадження № 3/0182/438/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.04.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Птахокомплекс Дніпровський», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №195639 від 18.01.2020 року, 18.01.2020 року о 16.50 год. в м. Кривий ріг, Інгулецький район, пр.. Перемоги, 30, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ISUZU NQR 75P д.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду для визначення стану сп`яніння у встановленому законом поряду водій відмовився в присутності двох свідків, що зафіксовано на бодікамері АЕ 00175. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом був не згодний та пояснив, що він працює водієм і в його обов`язки входить доставка продукції ТОВ «Птахокомплекс Дніпровський». Так, в той день він перебував на роботі і розвозив продукцію по магазинам, які знаходяться в селищах, проїжджаючи в м. Кривий Ріг його зупини працівники поліції, у зв`язку з тим, що він заїхав під знак. Після цього вони запропонували йому пройти огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння у лікарні на, що він відмовився, оскільки мав дуже щільний графік доставки та поспішав.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №195639 від 18.01.2020року (а.с.1) та підтверджується матеріалами справи, а саме: направлення для огляду на стан визначення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 18.01.2020 р., згідно якого працівником поліції у гр. ОСОБА_1 було виявлено ознаки сп`яніння, а саме: змінниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук (а.с.4). Згідно постанови серії ЕАК №1993283 від 18.01.2020 р., гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.5). Поясненнями гр. ОСОБА_1 наданими безпосередньо в судовому засіданні.

Згідно довідки з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про отримання посвідчення водія, гр. ОСОБА_1 має посвідчення водія серія НОМЕР_3 (а.с.7).

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами стоком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова