ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1123/20
провадження № 3/691/720/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце реєстрації АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст.122-4, ст. 124, ч.4 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2020 року Серії ДПР18 №247763, о 15 годині 00 хвилин 01 жовтня 2020 року в с.Дирдин по вул.Механізаторів, №64 Городищенського району Черкаської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 20963» державний номер НОМЕР_1 , під час розвороту та руху заднім ходом, не впевнившись в безпечності, здійснив зіткнення з парканом домоволодіння АДРЕСА_2 , чим порушив п.10.9 Правил Дорожнього Руху України.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2020 року Серії ДПР18 №247764, 01 жовтня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в с.Дирдин по вул.Механізаторів, №64 Городищенського району Черкаської області, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП до приїзду працівників поліції, чим порушив п.2.10 «а» Правил Дорожнього Руху України.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2020 року Серії ДПР18 №247765, 01 жовтня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в с.Дирдин по вул.Механізаторів, №64 Городищенського району Черкаської області, після ДТП, не дочекавшись працівників поліції, вживав спиртні напої, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.10 «є», п.2.5 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 , особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було розяснено його права, передбачені ст.268 КУпАП та заслухано пояснення щодо скоєння адмінправопорушень, із яких вбачається, що він дійсно, 01 жовтня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в с.Дирдин по вул.Механізаторів, №64 Городищенського району Черкаської області, виконуючи маневр заднім ходом допустив зіткнення з парканом домоволодіння ОСОБА_2 .. Місце дорожньо-транспортної пригоди покинув і вже після події вживав спиртні напої.

Потерпілий ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає судовому розгляду справи.

Представник Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, будучи повідомлений вчасно та належним чином про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується розписками про вручення повідомлень від 08 жовтня 2020 року до суду не прибув, що не перешкоджає судовому розгляду адміністративної справи у його відсутності.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

При розгляді адміністративних справ стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст. 124, ч.4 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суду слід застосувати вимоги ст.36 КУпАП, якою визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. У відповідності до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується доданими до протоколів про адміністративні правопорушення від 01 жовтня 2020 року Серії ДПР18 №247763, 01 жовтня 2020 року Серії ДПР18 №247764, 01 жовтня 2020 року Серії ДПР18 №247765 письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , за змістом якого вину визнав (а.с.5), потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.6-8), рапортом начальника сектору реагування патрульної поліції №3 Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Бондар Ю.О. від 01 жовтня 2020 року (а.с.9), схемою ДТП від 01 жовтня 2020 року (а.с.10).

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 50 років, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, перебуває на обліку в Городищенському районному центрі зайнятості, вперше притягується до адміністративної відповідальності (а.с.1).

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 40-1, ч.4 ст.130, ст.285, ст.294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

постановив:

Об`єднати адміністративну справу №691/1121/20 провадження №3/691/718/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, адміністративну справу №691/1120/20 провадження №3/691/717/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та адміністративну справу №691/1123/20 провадження №3/691/720/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП в одне провадження і присвоїти спільний номер №691/1123/20 провадження №3/691/720/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень за ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП та ч.4 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. із сплатою в прибуток Держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в прибуток Держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Копію постанови надіслати для відому до Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області та ОСОБА_2 ..

Апеляційну скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя О. М. Савенко