Справа № 455/1348/20
Провадження № 3/455/946/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2020 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , вдівця, з професійно технічною освітою, непрацюючого, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №679772 від 05.10.2020 року старшим дільничним офіцером поліції Старосамбірського відділення поліції Дуркалець А.М. зазначено, що ОСОБА_1 15.10.2020 року о 18 годині 10 хвилини, перебуваючи на території полів з посівом буряка ТОВ «Норбілк Агрі», що знаходиться неподалік с.Городовичі Старосамбірського району Львівської області, таємно викрав 16.62 кг червоного буряка, який помістив в білий поліетиленовий мішок, вартістю 92,74 гривні, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро каявся.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допиту свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 5 підрозд 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Оскільки з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатної особи з розрахунку на місяць складає 2102,00 гривень, то в 2020 році для норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень застосовується сума в 1051,00 гривень.

Диспозицією ч.1 ст.51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто - 210,2 гривень (0,2 х (50% х 2102,00 гривень)).

Частиною 2 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З заяви директора ТзОВ «Норбілк Агрі» ОСОБА_2 «про вжиття заходів та притягнення до відповідальності вбачається, що за фактом встановлення 05.10.2020 року представниками Управління поліції охорони у Львівській області невідомої особи на полі буряка, що знаходиться на території Слохинівської сільської ради, з мішком зірваного буряка в об`ємі 16.62 кг, просять вжити заходів до крадія та притягнути до відповідальності до чинного законодавства. Вищеописаними діями було завдано збитків підприємству на суму 250 гривень.

Довідкою ТзОВ «НОРБІЛК АГРІ» №90 від 08.10.2020 року підтверджено, що 05.10.2020 року на полях ТОВ «НОРБІЛК АГРІ», що знаходиться на території Слохинівської сільської ради, біля с.Городовичі Старосамбірського району Львівської області виялено 1 у особу, яка зірвала 16.62 кг буряка. Вказаними діями було завдано збитків підприємству на суму 250 гривень.

В матеріалах справи відсутні відомості про внесення працівниками поліції відомостей до ЄРДР по даному факту та проведення необхідних слідчих дій в рамках кримінального провадження, а також відсутнє у матеріалах справи процесуальне рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно дост. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування, а провадження по справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Тому, матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 підлягають направленню прокурору Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, а справа про адміністративне правопорушення у відношенні останнього підлягає закриттю згідно п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.51, ст.ст. 253,284,287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передати прокурору Самбірської місцевої прокуратури Львівської області для прийняття рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Пошивак