Провадження № 3/932/3961/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючою поваром ресторану «Хінкальня», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 002106 від 15.09.2020 року, 15 вересня 2020 року, приблизно о 12.00 год., ОСОБА_1 знаходячись на робочому місці, у ресторані «Хінкальня», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 83, без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски, чим порушила вимоги підпункту 1, п.10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року та скоїла адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю, щиросердно розкаялася у скоєному. Вона зняла захисну маску з обличчя на кілька хвилин під час обідньої перерви, так як приймала їжу. В цей час до приміщення ресторану зайшли поліцейські та зафіксували даний факт.

Просила застосувати до неї ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваження, так як вона раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, має на утриманні малолітню дитину.

Дослідивши матеріали справи, вислухав пояснення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2020 року, пояснення опитаної ОСОБА_1 , фототаблицею та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

Відповідно до ст.ст.22,33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Так, в суді ОСОБА_1 провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП визнала повністю, щиросердно розкаялась у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась.

При цьому, судом враховане й те, що хоча діяння ОСОБА_1 і містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю даного правопорушення (з протоколу вбачається, що матеріальна шкода не заподіяна, потерпілих у справі немає), вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О.Татарчук