Справа № 477/1713/20 Провадження № 3/477/1142/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця роботи АДРЕСА_1 , працюючого в.о. начальника Служби автомобільних доріг в Миколаївській області,

до адміністративної відповідальності за статтею 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2020 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/1713/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 188-28 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2020 року, серії БД, №289849, 23 липня 2020 року близько 13-00 години ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника Служби автомобільних доріг в Миколаївській області не виконав вимоги припису Національної поліції від 25 червня 2020 року №411 щодо усунення недоліків в утриманні автодороги М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» та не забезпечив безпеку дорожнього руху, чим порушив вимоги пункту 1.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 188-28 КУпАП.

Вперше справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла до Заводського районного суду м. Миколаєва 17 серпня 2020 року. Водночас постановою суду від 17 серпня 2020 року повернута до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для належного доопрацювання та направлення за підсудністю.

До Жовтневого районного суду Миколаївської області справа надійшла 21 вересня 2020 року.

Судовий розгляд з урахуванням поштового обігу призначений на 02 жовтня 2020 року о 10-00 годині. Водночас, через неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи відкладений на 12 жовтня 2020 року на 09-35 годину. З огляду на інформацію зі зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення судова повістка, направлена за місцем роботи, отримана довіреною особою ОСОБА_2 25 вересня 2020 року.

12 жовтня 2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. З огляду на зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення судова повістка отримана довіреною особою ОСОБА_2 06 жовтня 2020 року. Розгляд справи відкладений на 23 жовтня 2020 року на 09-50 годині.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відповідно до зворотного повідомлення відсутні відомості щодо дати вручення судової повістки та особи, якій вона вручена.

В зв`язку з відсутністю відомостей щодо належного повідомлення ОСОБА_1 щодо місця, дати та часу розгляду справи судовий розгляд був вкотре відкладений на 26 жовтня 2020 року.

З огляду на матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення був складений за відсутності ОСОБА_1 , останньому його копія не вручена, оскільки міститься в матеріалах справи. Крім цього, у справі наявні повідомлення УПП в Миколаївській області про запрошення ОСОБА_1 до підрозділу патрульної поліції з метою розгляду справи за фактом невиконання вимоги (припису) Національної поліції від 25 червня 2020 року №411.

Водночас відомостей щодо вручення вказаних повідомлень особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали справи не місять, що ставить під сумнів обізнаність особи про існування вимоги (припису) від 25 червня 2020 року №411 та складення протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 188-28 КУпАП за невиконання вказаного припису.

Для забезпечення особи права на захист, в зв`язку з необізнаністю особи щодо складеного протоколу, суд неодноразово відкладав розгляд справи для виклику ОСОБА_1 до суду та з`ясування його позиції у справі.

Підстави для застосування приводу до особи відсутні.

26 жовтня 2020 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в черговий раз в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вказані норми не містять обов`язку визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Такий висновок узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП, був складений 05 серпня 2020 року, днем вчинення правопорушення зазначено 23 липня 2020 року.

Передбачений статтею 38 КУпАП строк, в межах якого можливе накладення на особу адміністративного стягнення, минув 23 жовтня 2020 року.

Водночас, судом під час розгляду справи були вжитті всі можливі заходи щодо виклику ОСОБА_1 до суду для розгляду справи.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП, закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 цього КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко