Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/980/18

Номер провадження 3-в/511/5/20

"04" листопада 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про закінчення термінів виконання постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 29 травня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , про закінчення термінів виконання постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 29 травня 2018 року.

З поданої заяви вбачається, що у жовтні 2020 року працівниками територіального сервісного центру №5146 РСЦ МВС в Одеській області заявник був не допущений до складання іспитів по закінченню навчання в автошколі.

Підставою відмови є виконання постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.05.2018 року по адміністративній справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якої заявник - ОСОБА_1 , був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Про дане рішення суду заявнику раніше відомо не було.

Він не ухилявся від виконання постанови суду та передачі водійських прав працівникам поліції, так як на час винесення постанови суду, так і на даний час водійські права не отримував.

Факт не отримання ним водійських прав підтверджується довідкою територіального сервісного центру №5146 РСЦ МВС в Одеській області.

У зв`язку з чим, заявник вважає, що відмова в допущенні його до складання іспитів по закінченню навчання в автошколі, порушує його права, та просить суд вирішити питання про закінчення термінів виконання постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.05.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік, та вважати виконаною постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.05.2018 року по адміністративній справі №511/980/18 (провадження 3/511/377/18).

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши заяву та оглянувши матеріали справи №511/980/18 (провадження 3/511/377/18), суд прийшов до наступних висновків.

29 травня 2018 року ухвалено постанову по справі №511/980/18 (провадження 3/511/377/18), відповідно до якої визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352, 40 гривень.

Відповідно до санкції частини 1 статті 130 КУпАП (в редації від 25.05.2018 року, яка дія на час розгляду справи), вчинення даного складу адміністративного правопорушення тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до довідки інспектора Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області М.М. Кухарчика, перевірити наявність отримання громадянином ОСОБА_1 посвідчення водія не можливо у зв`язку з тим, що на даний час у Роздільнянському ВП ГУНП в Одеській області відсутній доступ до облікових баз даних НАІС.

Відносно аргументів заявника, що йому не було відомо про дане рішення, суд зазначає, що відповідно до протоколу про адміністратине правопорушення серії БД №367263 від 29 квітня 2018 року, встановлено, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у вказаному протоколі.

Проте, на зазначену дату та час ОСОБА_1 у судове засідання не прибув.

З цього приводу, суд вважає необхідним зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_1 не сплатив у встановлений законодавством строк штраф та судовий збір, у зв`язку з чим копії зазначеної постанови було направлено до Роздільнянського ВДВС за вих. №511/980/18/5971/18 та вих. №511/980/18/5970/18, для примусового виконання в частині стягнення штрафу та судового збору.

Відповідно до положень статті 30 КУпАП (в редакції від 25.05.2018 року, яка дія на час розгляду справи) позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Позбавлення права керування засобами транспорту не може застосовуватись до осіб, які користуються цими засобами в зв`язку з інвалідністю, за винятком випадків керування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у разі невиконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, залишення на порушення вимог встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, учасниками якої вони є, ухилення від огляду на наявність алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

На час розгляду справи №511/980/18 (провадження 3/511/377/18), судом не було встановлено обставин щодо неможливості застосування до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення спеціального права (права керування).

Положення статті 321 КУпАП, визначають порядок обчислення строків позбавлення спеціального права.

Так, відповідно до диспозиції статті даної статті КУпАП, судноводії і особи, що порушили правила полювання, вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа. Після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права особі, щодо якої застосовано даний захід адміністративного стягнення, повертаються в установленому порядку вилучені в неї документи.

Відповідно до положень статті 317 КУпАП, постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції, зазначеними у пунктах 2-4 частини другої статті 222 цього Кодексу.

Згідно листа ТСЦ МВС №5146 від 21 жовтня 2020 року, за результатами перевірки, за даними Єдиного державного реєстру МВС встановлено, що посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 не видавалось та за обліками не значиться.

Відповідно до положень пункту 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що постанову в частині позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, слід вважати виконаною.

В судовому засіданні 04.11.2020 року ОСОБА_1 надав оригінали квитанцій по оплаті штрафу та судового збору, отже на час розгляду заяви постанова суду від 29.05.2018 року в цій частині ним виконана

Керуючись статтями 30, 310, 317, 321 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про закінчення термінів виконання постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 29 травня 2018 року задовольнити.

Вважати виконаною постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.05.2018 року по справі №511/980/18 (провадження №3/511/377/18).

Зобов`язати Територіальний сервісний центр №5146 Регіонального сервісного центру в Одеській області провадження по виконанню постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.05.2018 року по справі №511/980/18 (провадження №3/511/377/18), відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлено права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, закрити, та повернути постанову до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.