Справа № 135/399/20
Провадження № 3/135/302/20
ПОСТАНОВА

іменем України

01.04.2020 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Ладижинського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на ТОВ «Вінницька птахофабрика»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.03.2020 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №092611, складеного 11.03.2020 поліцейським СРПП №3 Ладижинського ВП старшим сержантом поліції Глушком В ОСОБА_2 І., 11.03.2020 о 14 год 45 хв рухаючись по автодорозі м.Ладижин с.Четвертинівка, водій автобуса ПАЗ4234 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із важним автомобілем Renault д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Fruehauf д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі. При цьому пояснив, що дійсно він 11.03.2020 о 14 год 45 хв рухаючись по автодорозі м.Ладижин с.Четвертинівка, керував автобусом ПАЗ4234 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із важним автомобілем Renault д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Fruehauf д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. У вчиненому щиро кається, обіцяє, що надалі подібне не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема відомості, які містить протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №092611 від 11.03.2020, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ..

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 , порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, згідно з вимогами ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративне стягнення у виді штрафу, встановленому санкцією ст.124 КУпАП, буде достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн 40 коп.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 124, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави користь держави 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя