Справа № 309/2349/20
Провадження № 3/309/958/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., при секретарі Орос Г.Ю., з участю адвоката Габор Я.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 164 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу № 17 про адміністративне правопорушення від 08.09.2020 р. вбачається, що громадянин ОСОБА_1 08.09.2020 р. в АДРЕСА_2 , де знаходиться кіоск «Домашня Комора», здійснює діяльність без дозвільних ліцензійних документів, які передбачені ЗУ «Про ліцензування певних видів діяльності», а саме зберігає та реалізовує алкогольну продукцію. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Габор Я.І., діюча на підставі ордеру, просила суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки у протоколі не зазначені частини статті за якою притягується особа до адміністративної відповідальності, не додано доказів зайняття ОСОБА_1 господарською діяльністю.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення захисника Габор Я.І., вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП з наступних підстав.

Стаття 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 зберігав та реалізовував алкогольну продукцію без відповідних дозвільних ліцензійних документів, однак протокол не містить даних чи ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності, як того вимагає ст. 164 КУпАП.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Згідно ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг, а систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

В протоколі не відображено конкретних обставин вчинення адміністративного правопорушення за ст.164 КУпАП, оскільки не зазначено даних, яким чином ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, кому та коли ним реалізовувались алкогольні напої, чим це підтверджується, як не зазначено і будь-яких свідків вказаних можливих дій.

Будь-яких доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП матеріали справи не містять. До протоколу матеріалів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 164 КУпАП, наприклад пояснення свідків не долучено. Як і не долучено доказів, що ОСОБА_1 взагалі вчинив будь-які дії, що б свідчили про його господарську діяльність з реалізації алкогольних напоїв.

Тобто будь-яких доказів вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 , а саме здійснення ним господарської діяльності щодо реалізації алкогольних напоїв, отримання від зазначеної діяльності, в тому числі і від конкретно зазначеної в протоколі, винагороди чи отримання доходу, в порушення вимог ч.2 ст. 251 КУпАП як до протоколу, так і під час судового розгляду справи, не надано.

Сам протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження його іншими об`єктивними доказами здійснення систематичної господарської діяльності щодо зберігання та реалізації алкогольних напоїв не можуть бути однозначним та достатнім доказом вчинення ним даного правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, зокрема, вирішує питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того, у порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушив ст. 164 КУпАП, однак ця стаття містить частини, і в протоколі не зазначено яку з них своїми діями порушив громадянин ОСОБА_1 ..

З огляду на наведені обставини, матеріали, наявні в справі, враховуючи положення норм закону, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ст. 164 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.