Справа №938/486/20
Провадження № 3/938/227/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т АН О В И В:

23.09.2020 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Зокрема судовий виклик на 07.10.2020 року він отримав 29.09.2020 року (а.с. 10, 17), судовий виклик на 27.10.2020 року отримав 15.10.2020 року (а.с. 14, 21).

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання двічі не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку (а.с 11,12, 15, 16, 19,20, 22 ).

У ч. 1 ст. 268 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не надходило клопотання про відкладення розгляду цієї справи. Також відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 в судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №499889 від 10.09.2020 року (а.с. 1) вбачається, що 10.09.2020 року о 08:30 год. ОСОБА_1 в селі Н. Дземброня по вулиці Центральна керував скутером "Вайпер" без державного номерного знака з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різким запахом алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. На вимогу працівників поліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд на стан сп`яніння водій відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. У цьому протоколі є пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який власноручно написав, що керував скутером, перед тим випив пиво, в лікарню та пройти драгер відмовляється, вину визнає, з протоколом згідний, що підтверджується його підписом.

До цього протоколу долучено:

- пояснення ОСОБА_2 ( а.с 2), в якому зазначається, що 10.09.2020 о 08:40 год. в с. Дземброня по вул. Центральна він був запрошений співробітниками поліції в якості свідка при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 , який в його присутності відмовився від проходження медичного огляду в лікаря-нарколога та за дпомомогою приладу "ДРАГЕР".

- пояснення ОСОБА_3 ( а.с 2), в якому зазначається, що 10.09.2020 о 08:43 год. в с. Дземброня по вул. Центральна він був запрошений співробітниками поліції в якості свідка при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 , який в його присутності відмовився від проходження медичного огляду в лікаря-нарколога та за дпомомогою приладу "ДРАГЕР".

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів (а.с. 3), з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків - ОСОБА_4 та ОСОБА_2

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуюють увагу та швидкість реакції (а.с 3), якого вбачається що ОСОБА_1 відмовився від проходження зазначеного огляду в Косівській ЦРЛ.

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, від 10.09.2020 року серії БАБ №255452 (а.с.4), згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП за порушення п.2.1а Правил дорожнього руху, а саме, за керування скутером, який не зареєтрований у встановленому законом порядку, без номерного знаку, без посвідчення водія.

- рапорт інспектора СРПП №4 Косівскього ВП ГУНП Слижука Д.В.(а.с 5), в якому зазначається, що 10.09.2020 року близько 08:30 год. ним в с. Дземброня Верховинського району було зупинено скутер марки "Вайпер" без державного номерного знаку, яким кервував ОСОБА_1 ; під час спілкування з вищевказаним водієм було виявлено в нього ознаки алкогольного спяніння, а саме: нечітке мовлення, запах алкоголю з ротової порожнини. Йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, від якого він відмовився у присутності двох свідків.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що 22.11.2018 року прийнято Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (закон про кримінальні проступки №2617-VІІІ), згідно з яким стаття 130 КУпАП більше не передбачала адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного освідування на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Така відповідальність перейшла до категорії кримінальних проступків, відобразившись у статті 286-1 Кримінального кодексу (далі КК) України. Закон про кримінальні проступки мав набрати чинності 01.07.2020 року.

Згодом, 17.06.2020 року прийнято закон про внесення змін дозакону про кримінальні проступки №720-ІХ,згідно з яким у розділі І Закону про кримінальні проступки (якийще не набрав чинності) вилучені положення, як і змінювали статтю 130 КпАП та включали до КК статтю 286-1.

При цьому в законі №720-ІХ, прийнятому 17 червня «навздогін», зазначено, що він набирає чинності з дня набрання чинності Законом про кримінальні проступки. Закон про кримінальні проступки набрав чинності 01.07.2020 року. Закон про зміни до закону про кримінальні проступки №720-ІХ підписаний Президентом України лише 02.07.2020 року, опублікований у газеті «Голос України» 03.07.2020 року, та набрав чинності 03.07.2020 року.

Внаслідок вищевказаного на сьогоднішній день склалася правова колізія, яка полягає в тому, що до якого виду відповідальності (кримінальної чи адміністративної) слід притягувати осіб після 03.07.2020 року за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. З цього приводу Комітетом Верховної Ради України надані роз`яснення щодо окремих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за №720-ІХ від 17.06.2020 року, за змістом яких: «... Комітет вважає, що з 3 липня 2020 року стаття 130 КУпАП підлягає застосуванню в редакції, що діяла до набрання чинності Законом №2617-VІІІ, а стаття 286-1 КК України виключена». Водночас, на офіційному веб-порталі Верховної Ради України стаття 130 КУпАП викладена в редакції Закону №2617-VІІІ, КК України містить статтю 286-1, якою передбачена кримінальна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного освідування на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Врахувавши наявність вищевказаної правової колізії, суддя керується принципом застосування закону, що пом`якшує відповідальність, а тому вважає, що за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного освідування на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції після 03.07.2020 року слід притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП в редакції, що діяла до набрання чинності Законом №2617-VІІІ.

Ч.1 ст. 130 КУпАП в редакції, що діяла до набрання чинності Законом №2617-VІІІ, передбачена відповідальність за вчинення будь-якого з таких правопорушення як: 1) керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (п. 2.9 «а» ПДР України); 2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів (п. 2.9 «г» ПДР України); 3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5 ПДР України).

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, шо закріплено в п. 2.5 Правил дорожнього руху, про порушення якого зазначено в протоколі серії ДПР18 №499889 від 10.09.2020 року, складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом №2617-VІІІ) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суддя згідно з вимогами ст. ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини з приводу вчинення правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також при призначенні покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП суддя вважає за необхідне врахувати, що згідно з інформацією Регіонального сервісного центру №2643 в Івано-Франківській області ОСОБА_1 не видавалося посвідчення водія (а.с. 18).

У п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» закріплено, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП; можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає; суди не вправі застосовувати його й тоді,

коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи вищевказане, суддя приходить до переконання про застосування до ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, що узгоджуються між собою, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №499889 від 10.09.2020 року, в якому ОСОБА_1 визнає, що керував скутером марки "Вайпер" в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується його підписом, поясненнями свідків, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного свп`яніння.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя приходить до переконання про застосування до ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП(в редакції, що діяла до набрання чинності Законом №2617-VІІІ) адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 420.40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-284, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом №2617-VІІІ, тобто в редакції Закону від 07.07.2016 року), та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя: Чекан Н.М.