П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі секретаря судового засідання Бомбушкар В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, депутата Сторожницької сільської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який обраний депутатом Сторожницької сільської ради в період з жовтня 2015 року та по теперішній час є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, згідно підпункту б) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч.1 ст.45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування (до 01.04.2018), а саме 11.04.2018 опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Присутня в судовому засіданні дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначила, що її чоловіку ОСОБА_1 відомо про те, що відносно нього судом розглядається справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, однак прибути в судове засідання не має змоги, оскільки на даний час знаходиться на заробітках у Львівській області, просив розглянути справу за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав письмову заяву через канцелярію суду від 03.02.2020, у якій просив розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме протоколом №14 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП від 10.01.2020, копією декларації ОСОБА_1 , його письмовими поясненнями зазначеними у протоколі та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги обставини вчинення правопорушення, характеристику ОСОБА_1 з місця проживання, вік правопорушника, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285, 287-294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в даній справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук