Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2362/20
Провадження № 3/273/1955/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , прокурора Трубнікової О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, працюючу в ДП «Баранівське ЛМГ»,

за ч. 1ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 займаючи у період з 2011 по даний час посаду старшого майстра лісу Явненського лісництва ДП «Баранівське ЛМГ» та будучи відповідно до пп «е» п 1 ч 1 ст 3 ЗУ «про запобігання корпції суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, несвоєчасно подала декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави за минулий рік.

На підставі наказу директора ДП «Баранівське ЛМГ» від 04.07.2011 №44-К ОСОБА_1 переведено з посади робітника на лісогосподарських роботах на посаду старшого майстра лісу Явненського лісництва ДП «Баранівське ЛМГ».

На підставі наказу директора ДП «Баранівське ЛМГ» від 19.12.2018 №108-в-тр ОСОБА_1 надано соціальну відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 21.12.2018.

Згідно єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2019 рік 03.06.2020, тобто несвоєчасно.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнала обставини, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення, щиро каялася та просила суворо не карати.

Прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури Трубнікова О.О. наполягала на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з підстав зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушниці, думку прокурора щодо доведеності вчиненого корупційного правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у відповідності до ст. 221 КУпАП розглядаються судами.

Згідно ізст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Відповідно до Закону України Про запобігання корупції визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень. Згідно з цим законом корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першійстатті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.п «в» п.1 ч.1ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції»субєкти, на яких поширюється дія цьогоЗакону, є, зокрема депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п. 1, п.п. «а», п 2 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону, зобовязані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному сайті Національного агенства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається національним агенством з питань запобігання корупції.

17.03.2020 набрав чинності ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованихна запобіганню виникненню і поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, відповідно до якого було внесено зміни до ЗУ "Про запобігання корупції" та продовжено до 1 червня термін подання щорічних електронних декларацій у 2020 році.

При цьому, згідно даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік тільки 03.06.2020.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУАП України - несвоєчасне подання без поважних причин декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» стверджується належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУАП, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією № 301 від 07.10.2020 р., наказами про переведення та надання соціальної відпустки для догляду за дитиною, письмовими поясненнями.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог, пов`язаних із несвоєчасним подання без поважних причин декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є доведеними, її дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як порушення вимог встановлених ч. 1 ст. 45 Законом України «Про запобігання корупції».

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялася у вчиненому, відсутність обтяжуючих обставин, тому вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде згідно ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушниці прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності дост.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір»у сумі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.1ст.172-6 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень в дохід держави. Реквізити для сплати штрафу: отримувач: УК у Баранівському районі/Баранівський район/ 21081100, ККДБ 21081100, рахунок: UA 0006037, код отримувача: 37573026, МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави. (Реквізити для сплати судового збору: ККДБ 22030101, рахунок 6037, назва рахунку- судовий збір (Реквізити для сплати судового збору: ККДБ 22030101, рахунок: UA 0006037, назва отримувача: УК у Баранівському районц/Баранівський район/ 22030101, код отримувача: 37573026, МФО 899998)

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Є.А. Новицький