overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/6498/2020

3/336/2867/2020

м. Запоріжжя 03 листопада 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Запоріжжя, громадянки України, не працює, яка проживає у АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-23 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2020 року о 11-43 годині ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні виборчої дільниці №107, яка розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Виробнича, 15 вчиниа пошкодження виборчого бюлетеня.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 212-23 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями, рапортом.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, яка не має адміністративних стягнень, з`ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відсутність фактичного шкоди від вчиненого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33- 35, 212-23, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-23 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
30.10.2020
Справа № 720/1892/20
Провадження № 3/720/770/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

21 серпня 2020 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання в с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області вчинила домашнє насильство відносно своєї свекрові ОСОБА_2 , в ході якого виражалася на її адресу нецензурними словами та виганяла з будинку.

В суді правопорушниця вину визнала та пояснила, що дійсно 21 серпня 2020 року між нею та її свекрухою ОСОБА_2 виникла суперечка з приводу домоволодіння, в ході якої вони ображали одна одну. У вчиненому щиро розкаялася. Просила провадження у справі закрити за малозначністю.

Потерпіла ОСОБА_2 також підтвердила факт вчинення невісткою ОСОБА_1 домашнього насильства відносно неї.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні насильства в сім`ї підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про вчинення правопорушення, поясненнями доданими до протоколу та іншими матеріалами справи, у зв`язку із чим її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала та у вчиненому щиро розкаялася, має на утриманні одну малолітню дитину, внаслідок допущених нею порушень будь-яких тяжких наслідків не настало, вважаю малозначним допущене нею правопорушення, у зв`язку із чим, її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.
Провадження № 3/734/1657/20 Справа № 734/3015/20
ПОСТАНОВА

іменем України

03 листопада 2020 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріал який надійшов від Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ст.212-14 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 257291 від 15.10.2020 року встановлено, що 15 жовтня 2020 року о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в с. Пиляти, Козелецького району, Чернігівської області, вивісив на електроопорах під час виборчого процессу друковані матеріали агітаційного характеру за кандиата в депутати обласної ради ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 212-14 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 212-14 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 257291 від 15 жовтня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явився, свою вину визнав в повному обсязі.

Всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-14 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , є пенсіонером, малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст. 22 КпАП України, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення органом (посадовою особою) виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ст. 212-14, ч. 1 ст. 284, ст. 268 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-14 ч.1 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя -
Справа № 727/9068/20
Провадження № 3/727/4339/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В. розглянувши питання про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою від 03.11.2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України повернуто для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області.

При винесенні постанови, у резулятивній частині постанови помилково зазначено особу правопорушника. А саме в резулятивній частині тексті постанови, замість помилково зазначеного правопорушника « ОСОБА_2 » вважати правильним « ОСОБА_1 ».

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, встановлено, що дійсно допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку допущену у резулятивній частині постанови від 03.11.2020 року в справі про адміністративне правопорушення № 727/9068/20, а саме в резулятивній частині тексті постанови, замість помилково зазначеного правопорушника « ОСОБА_2 » вважати правильним « ОСОБА_1 ».

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 751/4857/20
Провадження №3/751/1820/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретар судового засідання Гармаш-Лящинська М.В.

за участю: представника Північної митниці Держмитслужби Євдокименко А.В.

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Конопля Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.08.2018 року Буда Кошелевським РВВС Гомельської області,

- за ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.08.2018 року Буда Кошелевським РВВС Гомельської області, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 799 469 (три мільйони сімсот дев`яносто дев`ять тисяч чотириста шістдесят дев`ять) грн 60 коп (Призначення платежу: отримувач коштів УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/21081100; код за ЄДРПОУ - 38054398, банк отримувач Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA5025002, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від 27.02.2020 року № 0225/10200/20, ПІБ порушника») та конфіскації об`єктів порушення митних правил, а саме: рушники махрові та простирадла купальні махрові в асортименті, згідно опису вилученого товару, у кількості 41 419 шт., загальною вартістю 3 799 469 грн 60 коп, які зберігаються на складі Північної митниці Держмитслужби.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.08.2018 року Буда Кошелевським РВВС Гомельської області, на користь Північної митниці Держмитслужби (отримувач: Північна митниця Держмитслужби, , банк отримувача Казначейська служба України, м. Київ, рах. UA1162377, призначення платежу: «Витрати у справі про ПМП від 27.02.2020 року № 0225/10200/20, ПІБ порушника») витрати за зберігання товару 14 751 (чотирнадцять тисяч сімсот п`ятдесят одна) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.08.2018 року Буда Кошелевським РВВС Гомельської області, на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривен 40 копійок (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом 3-х днів.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 750/9159/20
Провадження № 3/750/2799/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2020 року, о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з матір`ю ОСОБА_2 , при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, завдавши шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованому їй правопорушенні, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт помічника чергового, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 , виписку із медичної карти, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, лист ЧВП ГУНП в Чернігівській області, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа № 395/1331/20
Провадження № 3/395/800/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 21 від 28.10.2020 року гр. ОСОБА_1 , маючи обов`язок по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини, допустив несплату аліментів, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, яка станом на 01 жовтня 2020 року склала 77141,97 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення справи до Новомиргородського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.254 КУпАП України протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Наведені обставини свідчать про те, що до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 ч.1 КУпАП, який не відповідає вимогам ст.254 ч.2 КУпАП, оскільки відсутні докази як вручення безпосередньо особі протоколу про адміністративне правопорушення, так і направлення поштою за адресою місця фактичного проживання.

За таких обставин, протокол складено без дотримання вимог чинного законодавства, що перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню усіх обставин справи.

Наведене порушення є істотним і не може бути усунутим в судовому засіданні.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказаний недолік.

Керуючись ст. 254, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити для доопрацювання матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 до Новомиргородського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський
Справа № 727/9137/20
Провадження № 3/727/4354/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

03 листопада 2020 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення №11/2020 від 30.10.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно, лише 01.06.2020 року подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік (після звільнення), чим порушив вимоги абзацу 2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП. Місцем вчинення адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено юридичну адресу управління «Корпус оперативно-раптової дії» ГУНП в Чернівецькій області м. Чернівці, вулиця Головна, 24, тобто колишню роботу ОСОБА_1 .

Однак, після припинення трудових відносин ОСОБА_1 не мав права користуватися службовою комп`ютерною технікою, а тому ОСОБА_1 повинен був подати декларацію з комп`ютера в іншому місці, зокрема і вдома за місцем свого проживання.

Отже, місце проживання ОСОБА_1 це місце вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи ст.276 КУпАП, вважаю, що оскільки вказане правопорушення вчинено на території Хотинського району Чернівецької області, де фактично проживає ОСОБА_1 , тому адміністративну справу необхідно повернути в Чернівецьке управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для направлення її за підсудністю до Хотинського районного суду Чернівецької області.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Чернівецьке управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для направлення її за підсудністю до Хотинського районного суду Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 654/3416/20
Провадження №3/654/2112/2020
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2020 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання порушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід порушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 23 листопада 2020 року о 9:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8285/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року приблизно о 06 год. 45 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись біля буд. № 1 по Харківській площі, в бік просп. Бажана, в м. Києві, в порушення п. 12.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «KIA» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, відповідно до якої свою провину в скоєнні правопорушення він повністю визнав.

Дослідивши протокол серії ДПР18 № 005766 від 19.10.2020, схему місця ДТП, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 с лід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв