Справа № 234/2893/20
Провадження № 3/234/924/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., за участі ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені його права, передбачені ст.268 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшли два протоколи відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Постановою суду від 30.03.2020 року вказані протоколи об`єднані в одне провадження.

Відповідно до протоколу серія БД № 214055 від 16.02.2020 р. він складений щодо ОСОБА_1 за те, що 16.02.2020 року о 18-11 год. в м.Краматорську ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-Daewoo Т 13110 номерний знак НОМЕР_2 , рухався по сухому асфальтовому покриттю вул.Паркова з боку вул.Академічна в напрямку вул.О.Тихого та на перехресті вул.Паркова та бул.Машинобудівників при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Cruze номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася по бул.Машинобудівників та під`їжджала до перехрестя з вул.Паркова. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Вказані дії є порушенням п.12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу серія ОБ №154950 від 16.02.2020 року водій ОСОБА_1 16.02.2020 року о 18-11 год. в м.Краматорську на перехресті вул.Паркова та бул.Машинобудіників керував автомобілем ЗАЗ-Daewoo Т 13110 номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, хитка хода, почервоніння шкіри обличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в наркологічному диспансері м.Краматорськ у встановленому законом порядку відмовився і присутності двох свідків. Від керування відсторонений. Велась відеофіксація з технічного пристрою BodiCam АН 00055. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП не визнав та суду показав, що 16.02.2020 року він не керував своїм автомобілем ЗАЗ-Daewoo Т 13110 номерний знак НОМЕР_2 . Він має намір продати вищевказаний автомобіль, у зв`язку з чим 16.02.2020 року до нього підійшли два незнайомі чоловіки, які стали цікавитися придбанням його автомобіля. Вони домовилися з потенційними покупцями щодо проведення тест драйву автомобіля. При цьому він разом із пасинком сів на заднє сидіння автомобіля, а покупці сіли на місце водія та на переднє пасажирське сидіння біля водія. Коли вони рухалися униз по вул.Парковой зі швидкістю біля 70 км/год в районі автовокзалу автомобіль чомусь змінив напрямок руху та врізався в автомобіль Chevrolet, який стояв по бул.Машинобудівників. Після ДТП зазначені два чоловіки вискочили з автомобіля та побігли в бік автовокзалу. Він вийшов з автомобіля та підійшов к дівчині, яка була за кермом автомобіля Chevrolet та запропонував їй владнати все не викликаючи поліцію та відремонтувати її автомобіль, але вона відмовилась. Будь-які алкогольні напої він в той день не вживав та був тверезий.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показала, що 16.02.2020 року вона керувала автомобілем Chevrolet Cruze номерний знак НОМЕР_3 та рухалася по бул.Машинобудіників, де є односторонній рух. Наблизившись до перехрестя з вул.Парковой вона зупинилась, щоб надати дорогу автомобілям, які рухалися по цій вулиці. В цей час вниз по вул.Парковій на швидкості рухався а/мЗАЗ-Daewoo Т 13110 номерний знак НОМЕР_2 , який наближаючись до бул.Машинобудівників почав змінювати напрямок руху у її сторону, після чого проїхавши під знак «В`їзд заборонено» заїхав на дорогу з одностороннім рухом та здійснив зіткнення з її автомобілем, який перебував на цій дорозі. Вона побачила, що за кермом автомобіля ЗАЗ-Daewoo номерний знак НОМЕР_2 перебуває ОСОБА_1 та стала кричати на нього. Останній виліз з місця водія та став казати їй, що відшкодує всі збитки та просив не викликати поліцію. Вона побачила, що ОСОБА_1 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, веде себе не зовсім адекватно та агресивно, у зв`язку з чим викликали поліцейських. В автомобілі крім водія ОСОБА_1 ще знаходився хлопець. Будь-яких інших осіб, у тому числі інших чоловіків, в автомобілі не було. Вона впевнена, що за кермом автомобіля ЗАЗ-Daewoo номерний знак НОМЕР_2 перебував саме ОСОБА_1 , оскільки у момент зіткнення він перебував у даному автомобілі перед нею та саме він виліз з місця водія цього автомобіля. Після приїзду працівників поліції ОСОБА_1 став стверджувати, що за кермом його автомобіля знаходились якісь інші чоловіки, які потім убігли, але це є неправдою. Працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера та у наркології, оскільки від нього було чути запах алкоголю, але він категорично відмовився. Після цього працівники поліції склали про це протокол, у якому вона та ще один свідок розписалися.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що 16.02.2020 року увечері в його присутності водій ОСОБА_1 , автомобіль якого знаходився поруч, мав ознаки алкогольного сп`яніння, поводив себе зухвало та відмовився від пропозиції працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера, а також у наркологічному диспансері.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння підтверджується, також, долученим до матеріалів справи відеозаписом BodiCam до протоколу ОБ № 154950.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124,130 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та доведена поясненнями свідків, схемою місця ДТП, відеозаписом.

Своїми діями учасник дорожнього руху ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а також ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Суд відноситься критично та не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що за кермом його автомобіля ЗАЗ-Daewoo Т 13110 номерний знак НОМЕР_2 в момент ДТП знаходився потенційний покупець вказаного транспортного засобу, оскільки жодного доказу цих обставин суду надано не було.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, в порядку ст. 36 КУпАП, - в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст.130 ч.1 КУпАП.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності та забезпечить виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі запобігне вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст.401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з тим, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, які передбаченого ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, з останнього необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков