Єдиний унікальний номер 725/195/20
Номер провадження 3/725/1223/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.01.2020 року о 03:16год., керував транспортним засобом - мопедом «Aprilia Rally», р.н.з. НОМЕР_1 по вул.Гагаріна, 38 в м.Чернівці у стані алкогольного сп`яніння (0,30% проміле). Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився із застосуванням приладу «Драгер», №0039 у присутності двох свідків

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Втім, ОСОБА_1 під час розгляду справи судом 21 січня 2020 року свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який складено у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП;

?роздруківкою ALCOTEST 6810 «Драгер» прилад AREМ 0039 від 08 січня 2020 року, згідно якої ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (0,30 проміле);

?актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Огляд проведений в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Крім того, як вбачається із вказаного акту, ОСОБА_1 погодився із результатом алкотестара, про що він зазначив у графі «З результатом згоден»;

?свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірюваної техніки, згідно якого газоаналізатор ALCOTEST 6810 прилад AREМ 0039 відповідає вимогам МПУ066/05-2013. Свідоцтво чинне до 25 липня 2020 року. Сертифікатом відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу.

?поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 08 січня 2020 року, які були присутні під час проходження огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат 0,30 проміле.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується наявним у матеріалах справи відеозаписом з нагрудної відеокамери (відеореєстратора).

Варто зазначити, що дана адміністративна справа неодноразово була повернута до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання. Зокрема суд вказував на відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження того, що мотоцикл «Aprilia Rally», яким керував ОСОБА_1 відноситься до категорії транспортних засобів (об`єм двигуна перевищує 50куб.см., або електродвигуна понад 3квт.).

Втім, з цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, передбачено, що транспортний засіб - це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. Механічний транспортний засіб - це транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини й механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

З огляду на наведене транспортний засіб з електродвигуном вважається механічним за умови, що потужність двигуна перевищує встановлену вказаним визначенням межу. Водночас для транспортних засобів з двигуном внутрішнього згоряння жодних обмежень щодо технічних характеристик останнього відповідною правовою нормою не передбачено.

Отже, будь-який транспортний засіб, що приводиться у рух за допомогою двигуна, незалежно від його робочого об`єму належить до механічних транспортних засобів (постанова Верховного суду від 01 березня 2018 року справа № 278/3362/15-к).

Таким чином, суд вважає, що зібраних у матеріалах справи доказів достатньо, щоб дійти до переконливого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу вказаного вище адміністративного правопорушення.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять)грн. 40коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич