Справа № 283/2122/20
Провадження №3/283/1105/2020
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши матеріали, що надішли від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 за № 630624, 28 вересня 2020 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 на в приміщенні приймального відділення Малинської лікарні (м. Малин, вул. Бондарна, 17) вчинив дрібне хуліганство: ображав медичних працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 словами брутальної лайки, штовхав, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні 19.10.2020 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що того дня привіз дружину з травмою у лікарню. У приймальному відділенні медичні працівники перебували без засобів індивідуального захисту (масок), він зробив їм через це зауваження, однак вони не зреагували, тоді він взяв свій мобільний телефон, ввімкнув відеозапис і знову зробив зауваження, щоб працівники вдягли маски. Побачивши, що він веде відеозапис, одна з мед працівниць підійшла до нього і вибила з рук мобільний телефон, який впав на підлогу і внаслідок падіння з висоти отримав пошкодження екрана. В результаті таких дій медпрацівниці він, дійсно, почав з нею сваритись, вимагати відшкодування шкоди за пошкоджений телефон. Тоді медпрацівники викликали поліцію.

На підтвердження правдивості своїх пояснень, ОСОБА_1 надав для огляду мобільний телефон, а також відтворив на мобільному телефоні відеозапис події, яка відбулася в приймальному відділенні лікарні. Відеозапис підтверджує обставини, про які зазначив ОСОБА_1 у своєму поясненні.

За клопотанням ОСОБА_1 , які він заявив усно, у судове засідання на 28.10.2020 було викликано потерпілих, однак вони у судове засідання не з`явились, про дату і час розгляду справи повідомлені телефонограмами, про причини неявки суд не повідомили, із заявами та клопотаннями до суду не звертались.

Дослідивши матеріали протоколу, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з наступних підстав.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

З об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

При цьому, особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості, здебільшого, дії особи, яка вчиняє хуліганство, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість), чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 були зумовлені обуренням поведінкою медпрацівника, яка навмисно вибила в нього з рук мобільний телефон, і останній в результаті падіння пошкодився, тобто, конфлікт який стався в подальшому між ОСОБА_1 та медпрацівником, відбувся не на ґрунті хуліганства, а на ґрунті особистих неприязних стосунків, які виникли між ними, а відтак, даний склад правопорушення не охоплюється нормами ст. 173 КУпАП.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 247 ч.1 п.1, 283, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Суддя В. М. Хомич