Справа № 135/957/20
Провадження № 3/135/766/20
ПОСТАНОВА

іменем України

06.10.2020 м. Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Бодачевського Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Ладижинського відділення Бершадського відділу Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №461524 водій ОСОБА_1 17.07.2020 о 09 год 20 хв в м. Ладижин по вул. Наконечного керував транспортним засобом Honda Civic, державний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився в медичному закладі, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння №53 від 17.07.2020.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Суду показав, що дійсно 17.07.2020 о 09 год 20 хв в м. Ладижин по вул. Наконечного керував автомобілем Honda Civic, державний номер НОМЕР_1 . Проте перебував у тверезому стані, будь яких наркотичних засобів не вживав, просив справу за ч. 1 ст. 130 КупАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно зі ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР №461524 водій ОСОБА_1 17.07.2020 о 9 год 20 хв в м. Ладижин по вул. Наконечного керував транспортним засобом Honda Civic, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився в медичному закладі, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння №53 від 17.07.2020.

Разом з тим, відомості, які наведені у вказаному протоколі, суперечать обставинам, які встановлені судом в ході судового розгляду.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 53 від 17.07.2020, виданого КП «Ладижинська міська лікарня» ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Не погодившись із зазначеним вище висновком ОСОБА_1 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотання про призначення повторного дослідження зразків, наданих ним під час проведення медичного огляду від 17.07.2020 о 09 год 40 хв, який було здійснено в КП «Ладижинська міська лікарня», доручивши проведення дослідження зазначених вище зразків КП «Ладижинська міська лікарня».

Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 30.09.2020 призначено у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повторне дослідження контрольних біологічних зразків (сечі), що були відібрані 17.07.2020 при проведенні дослідження у ОСОБА_1 , проведення якого було доручено КП «Ладижинська міська лікарня».

06.10.2020 ОСОБА_1 надав довідку з КП «Ладижинська міська лікарня» за проведенням хіміко-токсикологічного дослідження (сечі), відповідно до якої результат тестів зразків відібраних у ОСОБА_1 17.07.2020 негативний. Повторне дослідження проведено 05.10.2020.

Вимогами ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративне покарання, якщо буде встановлено, що особа керує транспортним засобом, перебуваючи, в тому числі, в стані наркотичного сп`яніння.

Враховуючи наведене вище, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст. 283-285, ст.287, ст. 290, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя