Справа № 342/1299/20
Провадження № 3/342/475/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшла від Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює,

за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Гайдич Р.М. поступили справи: № 342/1299/20 (провадження № 3/342/475/2020), № 342/1300/20 (провадження № 3/342/476/2020) та № 342/1301/20 (провадження № 3/342/477/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно за ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП. Постановами від 02 листопада 2020 року дані справи об`єднано в одне провадження.

Згідно даних протоколів серії АПР18 № 377253 від 11.09.2020, серії АПР18 № 377206 від 02.11.2020, серії АПР18 № 377207 від 02.11.2020 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, застосувавши до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 образи, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю останньої. Адміністративні правопорушення вчинено за таких обставин: 11.09.2020 о 19 год. 06 хв., 25.10.2020 о 16 год. 32 хв. та 27.10.2020 о 16 год. 40 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив конфлікти з своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою проживає за однією адресою. В ході конфліктів висловлювався в її сторону нецензурними словами. Зазначені правопорушення ОСОБА_1 вчинив до спливу одного року після піддання його адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був ознайомлений зі своїми правами та підтвердив обставини вчинення порушень. Зазначив, що конфлікти з своєю колишньою дружиною вчиняв тому, що перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вину визнав повністю, просить судового не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП оцінюю кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вина ОСОБА_1 , крім його показів, доводиться іншими належними та допустимими доказами у відповідності до вимог ст.251 КУпАП, а саме даними, що містяться: в протоколах про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 377253 від 11.09.2020, серії АПР18 № 377206 від 02.11.2020, серії АПР18 № 377207 від 02.11.2020, в рапортах чергових Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області № 2404 від 11.09.2020, № 2785 від 25.10.2020, № 2810 від 27.10.2020, протоколах прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.09.2020, 25.10.2020, 27.10.2020 та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Копією постанови Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 02.06.2020 по справі № 342/614/20 (провадження 3/342/229/2020), яка набрала законної сили 15.06.2020, стверджується, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення визнання вини, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення - вчинення правопорушень в стані сп`яніння, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-36, 40-1, 173-2, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративні стягнення:

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 340 (триста сорок) гривень;

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП - у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 510 (п`ятсот десять) гривень;

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП - у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Гайдич Р. М.