Справа № 562/2428/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2020 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського ВП Острозького ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , директора ТзОВ «Здолбунівсервіс» за ч.2 ст.212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Зміст ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено.

06 жовтня 2020 року старшим дільничним офіцером поліції Здолбунівського ВП Острозького ГУНП в Рівненській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 747449 про те, що 05 жовтня 2020 року о 15:10 год. було встановлено, що ОСОБА_1 здійснив організацію розміщення агітаційного плакату одного з кандидатів на місцевих виборах в особі ОСОБА_2 на стіні «Будинку побутових послуг», що в АДРЕСА_2 з порушенням вимог ч.2 ст.53 Виборчого кодексу України, а саме: без зазначення відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск даного плакату, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-13 КУпАП.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав і пояснив, що до друку і розміщення даного агітаційного плаката він не має ніякого відношення і передвиборчою агітацією не займається. Даний плакат було розміщено ще під час виборів Президента України.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст.212-13 КУпАП відповідальність настає за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази (угоди щодо надання послуг на розповсюдження агітаційних матеріалів, копії фінансових документів і ін..), які б свідчили про те, що ОСОБА_1 здійснював організацію розповсюдження агітаційних матеріалів.

Крім того, в матеріалах справи відсутні дані про те, що розповсюджувані друковані матеріали містять у собі передвиборчу агітацію. Додана фотографія виконана неякісно, що унеможливлює встановлення змісту цього документу.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч.2 ст.212-13 КУпАП

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя