Справа № 159/5430/20
Провадження № 3/159/3210/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працює водієм ФОП ОСОБА_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Працівниками відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 21 жовтня 2020 року о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Ковелі, по вул. Незалежності, 58, Волинської області, керуючи автомобілем марки «Фольксваген ЛТ 35», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням транспортного засобу та здійснив наїзд на тварину.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В п. 1.10 ПДР України зазначено, що дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини в сфері власності, об`єктивна сторона передбачає обов`язкове настання наслідків у вигляді майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто даний склад правопорушення є формальним.

Так, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не містить даних, які характеризують об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (настання реальних наслідків у вигляді пошкодження певних об`єктів, що прямо передбачено в диспозиції статті).

Матеріали справи не містять будь-яких даних про те, що транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Тобто, в даному випадку, судом встановлено, що ОСОБА_1 не пошкодив транспортний засіб, яким керував та не допустив пошкодження майна інших осіб, що визначено у диспозиції ст. 124 КУпАП, тобто наслідки у вигляді майнової шкоди, як обов`язкової ознаки складу правопорушення, яке ставиться йому у провину, у даному випадку не настали, внаслідок чого і відсутня об`єктивна сторона складу даного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик