Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1811/20

Номер провадження 3/511/869/20

28.10.2020 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В. ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого за наймом, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 (протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №098023 від 28 вересня 2020 року), згідно якого ОСОБА_1 , 28 вересня 2020 року о 02:00 годині в місті Арциз по вулиці Європейська, керував автомобілем VOLVO 240 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Відповідно до положень статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто, виходячи з диспозиції даної статті, склад адміністративного правопорушення, який передбачений статтею 130 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до рішення Конституційного Суду №5-рп/2015 від 26.05.2015 року, положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №098023 від 28 вересня 2020 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення є місто Арциз, вулиця Європейська, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглядати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 (протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №098023 від 28 вересня 2020 року), оскільки на дану територіальну одиницю не поширюється юрисдикція Роздільнянського районного суду Одеської області.

Крім того, при підготовці до розгляду справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №098023 від 28 вересня 2020 року, містить виправлення відносно дати народження ОСОБА_1 .

Відповідно до розділу ІІ наказу Міністрества внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

З цього приводу суд також зазначає, що працівниками Арцизького ВП ГУНП в Одеській області до матеріалів справи не долучено копію документа, що посвідчує особу ОСОБА_1 , та містить дату народження останнього.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 256, 278, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП (протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №098023 від 28 вересня 2020 року), повернути до Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук