Код суду 233 № 233/4983/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вижниця, Чернівецької області, громадянина України, начальник лазні взводу матеріального забезпечення танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні двох дітей: ОСОБА_2 , 2007 року народження та ОСОБА_3 , 2009 року народження, якому роз`яснені права, передбачені ст. 63 КУ, ст. 268 КУпАП, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Молодшого сержанта ОСОБА_1 було відправлено у відпустку терміном на 15 діб з 27.08.2020 по 12.09.2020. З відпустки не повернувся. На телефон відповідав, казав що має погане самопочуття (скаржився на сильний головний біль) та у понеділок 14.09.2020 буде звертатися за допомогою до лікаря. У понеділок надіслав підтверджуючі документи на вайбер, що госпіталізований у Вижницьку районну лікарню. Згідно довідки орієнтовний термін лікування становив 8-10 днів. Йому було продовжено термін лікування до 29.09.2020. По закінченню терміну лікування, для уточнення його стану здоров`я були зроблені дзвінки, на дзвінки він не відповідав.

Прибув на військову службу 08.10.2020 року, з собою привіз довідку з лікарні, що з 14.09.2020 по 25.09.2020 перебував на лікуванні.

Таким чином, з 30.09.2020 по 08.10.2020 був зафіксований факт неприбуття на військову службу після лікування до танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) молодшим сержантом ОСОБА_1 , тривалістю 9 діб, під час дії особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_2 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі, щиро каявся, просив його суворо не карати.
Крім повного визнання провини самим ОСОБА_2 його винуватість підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про військове адміністративне правопорушення А0216 № 102 від 15 жовтня 2020 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, витягом з наказу № 51 від 27 лютого 2020 року, копією доповіді від 30 вересня 2020 року № 198/2599, копією доповіді від 08 жовтня 2020 року № 198/2690, довідкою № 62, поясненнями ОСОБА_2 , тому винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, вважається доведеною.
Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-Х11 зі змінами: особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 по теперішній час на території України діє особливий період.
Оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, враховуючи особу ОСОБА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий, має на утриманні двох дітей: ОСОБА_2 , 2007 року народження та ОСОБА_3 , 2009 року народження, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 172-11, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, в силу малозначності скоєного і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Т.Б. Сітніков