Справа № 3/714/421/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., за участю захисника Апетракіоає Г.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

за ст. 443 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2020 року, ОСОБА_1 , у той день о 15 год. 40 хв., на порушення вимоги постанови КМУ № 641 та постанови КМУ № 712, перевозив пасажирів в кількості 18 осіб автобусом Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без паспорта на спеціальне перевезення, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 443 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Захисником Апетракіоає Г.В. подано заперечення, в якому послався на те, що ОСОБА_1 був водієм - найманим працівником маршрутного автобусу яким перевозив пасажирів та до його відома не було доведено вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року. Так як ОСОБА_1 не перебував на посаді пов`язану із здійсненням господарської або організаційної діяльності, то він не є суб`єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Тому, просив на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрити провадження щодо останнього за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КпАП України, повинен належним чином з`ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, в т.ч. чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення складеного щодо, ОСОБА_1 , останній 23 вересня 2020 року, о 15 год. 40 хв., на порушення вимоги постанови КМУ № 641 та постанови КМУ № 712, перевозив пасажирів в кількості 18 осіб автобусом Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без паспорта на спеціальне перевезення.

За приписами ст.ст. 252, 254, 255, 256 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КпАП є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Тому, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 не мітиться жодні посилання які саме положення постанови КМУ № 641 та постанови КМУ № 712 були порушенні ОСОБА_1 .

За номером 641 зареєстрована постанова Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Постановою Кабінету Міністрів України № 712 від 12 серпня 2020 року було внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 24 квітня 2020 р. № 331 і від 22 липня 2020 р. № 641.

Відповідно до пункту 15 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року заборонено на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено червоний рівень епідемічної небезпеки, застосовуються за рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій визначені цим пунктом обмеження (одне, декілька або усі), згідно з якими додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для зеленого, жовтого та помаранчевого рівня епідемічної небезпеки, забороняються: регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним, залізничним транспортом, міським електротранспортом, метрополітеном у міському сполученні, крім перевезення: легковими автомобілями, кількість пасажирів, включаючи водія, в яких не більше п`яти осіб без урахування осіб віком до 14 років; службовими та/або орендованими автомобільними транспортними засобами підприємств, закладів та установ за умови забезпечення водіїв та пасажирів під час таких перевезень засобами індивідуального захисту в межах кількості місць для сидіння і виключно за маршрутами руху, про які поінформовано не менше ніж за два дні органи Національної поліції; посадка пасажирів у транспорт приміського, міжміського, внутрішньообласного та міжобласного сполучення.

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автобуса Мерседес-Бенц, реєстраційний номер НОМЕР_1 , останній належить на праві власності ОСОБА_2 . Отже, ОСОБА_1 був лише водієм автобуса.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в дану випадку уповноважених посадових осіб Національної поліції.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 був водієм - найманим працівником, та до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів на підтвердження посадових обов`язків водія та доказів підтверджуючі те, що до відома ОСОБА_1 доводилось правил перевезення згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 712 від 12 серпня 2020 року, сам ОСОБА_1 не перебував на посаді яка здійснює господарську або організаційну діяльність, то останній не є суб`єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а відтак, суд з урахуванням положень ст. 62 Конституції України, вважає що провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Фотознімки з маршрутного автобуса марки Мерседес-Бенц, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , додані до матеріалів справи, не підтверджують факт того, що останній є суб`єктом даного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 443 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя :