Справа № 404/1605/20
Номер провадження 3/404/642/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.88-1 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в м. Кропивницькому по вул. Г.України, 35, проводила незаконний збут живої риби: товстолоб 3 кг, білий амур 1 кг, судак 1 кг, загальною вагою 5 кг, без документів (накладної), які підтверджують законність придбання водних біоресурсів, чим порушила п.3.14 «Правил любительського рибальства та спортивного рибальства» та ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів в суді ОСОБА_2 вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася, зазначила, що здійснювала продаж у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, просила суворо не карати.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, його майновий стан, щире каяття у вчиненому. Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_2 свою вину усвідомила, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП притягається вперше, щиро розкаялась, вищевикладене діяння є малозначним, суд вважає, що в даному випадку згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_2 може бути звільнено від адміністративної відповідальності з винесенням їй усного зауваження.

Однак, долю біоресурсів, які стали безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення вирішити відповідно до ст. 29 КУпАП, якою визначено, що конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Керуючись ст. 22, ст.29, ч.1 ст.88-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Конфіскувати живу рибу: товстолоб 3 кг, білий амур 1 кг, судак 1 кг, загальною вагою 5 кг, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , відповідно до розписки від 22.02.2020 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко