Справа №308/8476/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження - Закарпатська область, м.Мукачево, місце роботи - тимчасово не працює; місце проживання - АДРЕСА_1 ,

за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2020 року о 3 год. 29 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» (ЗМК - пасажирська) по «червоному коридору» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автобус марки «NEOPLAN», моделі «TOURLINER», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_1 , де в якості пасажира слідувала гр. України ОСОБА_1 , яка прямувала з України до Чехії у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 , обрала порядок проходження митного контролю по «червоному коридору». До митного контролю гр. України ОСОБА_1 , було подано паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_2 від 04.03.2016 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 07.06.2016 року через митний пост "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» ввезено легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «С 200 СDІ», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 .

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de») від 09.08.2020 року, вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 750 євро, що згідно з курсом НБУ на 09.08.2020 р. становить 24 597 грн. 09 коп.(двадцять чотири тисячі п`ятсот дев`яносто сім грн. 09 коп.).

Станом на 09.08.2020 року, вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та продовжує перебувати на митній території України з порушенням строку транзиту.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «С 200 СDІ», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 було складено протокол №1177/30500/20 від 09.08.2020 року про порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 470 МК України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, і просив притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МКУ.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи про порушення митних правил повідомлялась належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи на адресу суду не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України вважаю можливим розгляд справи провести у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Суддею встановлено, що 07.06.2016 року через митний пост "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» ввезено легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «С 200 СDІ», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 з метою особистого користування.

Станом на 03.11.2020 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України не вивезений та продовжує перебувати на митній території України.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України, встановлена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 МК України, встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ч. 6 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 2 ст.95 МК України встановлено, що до строків зазначених у ч.1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст.192 МК України.

Доказів того, що ОСОБА_1 у порядку визначеному ст.192 МК України та розділом VIII Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657, зверталася до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту в ході розгляду справи не здобуто.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.470 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності, під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1177/30500/20 від 09.08.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.08.2020 року, в яких ОСОБА_1 зазначає, що 07.06.2016 року через митний пост «Ужгород» нею було завезено легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «С 200 СDІ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , на даний момент автомобіль знаходиться в Україні, вивезти його не має можливості; електронним витягом з ЄАІС Держмитслужби України від 09.08.2020 року; електронним витягом з баз даних АСМО «Інспектор» від 09.08.2020 року; доповідною запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Тиса» Сініцина М.О. від 09.08.2020 року.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.470 МК України, тобто остання перевищила встановлений митним кодексом України строк доставки транспортного засобу особистого користування, що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення, терміном більше ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч. 6 ст.470 МК України, а саме: конфіскацію транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 380, 465, 470, МК України, ст.ст.40-1, 283КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України та накласти на неї стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», моделі «С 200 СDІ», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило