Провадження № 3/161/3611/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 жовтня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працює у ТОВ «КСАС і В»,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 24 липня 2020 року серії БР №210629, ОСОБА_1 24 липня 2020 року о 18 год. 50 хв. за адресою м. Луцьк, вул. Клима Савури, 59, керував автомобілем Citroen Jumper, НОМЕР_1 , і під час обгону не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Honda Accord, НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення пункту 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , а також його захисник адвокат Давидов О.В. не прибув, хоча про нього були повідомлені належним чином.

Захисник 17 вересня 2020 року подав клопотання з проханням призначити у справі судову авто-технічну експертизу.

Суддя відмовляє у задоволенні вказаного клопотання, оскільки наявних матеріалів достатньо для правильного вирішення справи та встановлення справжніх обставин ДТП. Спеціальних знань для цього суддя не потребує.

На думку судді, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

1) протоколом по адміністративне правопорушення;

2) схемою ДТП;

3) письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Суддя не приймає до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , які були надані ним на місці події працівникам поліції, а саме в частині того, що він здійснював випередження, а не обгін, оскільки зі схеми ДТП, і це об`єктивно підтверджується переглянутими судом картографічними даними з публічного веб-сервісу Google Maps, слідує, що ширина проїзної частини на місці зіткнення становить 10,6 метрів, тобто по 5,3 метрів на кожну смугу руху.

Пунктом 11.1 ПДР передбачено, що кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Відповідно до розділу 5 ДБН В.2.3.-5:2018 «Вулиці та дороги населених пунктів» мінімальна ширина смуги руху у середньому, малому місті становить 3,0 метра.

З наведеного слідує, що ділянка дороги, на якій здійснювали рух ОСОБА_1 та ОСОБА_2 має лише по одній смузі руху у кожному напрямку, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не міг виконувати випередження, а виконував саме обгін транспортного засобу ОСОБА_2 .

При цьому, здійснюючи такий обгін ОСОБА_1 не дотримався безпечного інтервалу, а саме зіткнення він здійснив на своїй смузі руху, а не на зустрічній, що свідчить саме про порушення ним правил обгону. Водій ОСОБА_2 рухався по своїй смузі руху попереду та на зустрічну смугу, судячи зі схеми ДТП, не виїжджав. Про вказане свідчать і письмові пояснення обох водіїв.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень на транспорті, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують правопорушення, суддя не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на нього слід остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк