Справа № 539/2896/20
Провадження № 3/539/723/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі : головуючого судді Іващенко Ю.А.,

при секретарях Павличенко О.А., Мирній Т.Ф., Карпенко Т.П.,

з участю : особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Мамедова Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23.08.2020 року о 21 годині 30 хв. в м. Лубни Полтавської області по пр-ту Володимирському ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності 2 свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 23.08.2020р. він з товаришем ОСОБА_2 відпочивали на річці. Ввечері зібралися їхати додому та винайняли «таксі». Спочатку поїхали відвозити товариша додому (район дитячої поліклініки), а потім його в район «військове містечко». По дорозі «таксист» постійно говорив по телефону, сварився з кимось, а потім спитав дозволу заїхати додому (район магазину «Смак»), щоб поспілкуватися з дружиною, на що ОСОБА_1 дав згоду. Приїхавши до магазину «Смак» водій зупинився на обочині, до автомобіля відразу підійшли якісь «молоді люди», стали світити в автомобіль телефонами та спитали водія чи все гаразд. На що водій таксі відповів, що все добре, вийшов з автомобіля та просив ОСОБА_1 зачекати в машин, а сам пішов. ОСОБА_1 став чекати водія, знаходився в таксі на передньому пасажирському сидінні. Через деякий час до автомобіля підійшли працівники поліції, попросили вийти його з автомобіля та відвезли у відділ поліції, де склали протокол. Працівники поліції пройти огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку не пропонували, ОСОБА_1 ніяких документів при оформленні протоколу не підписував.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 23.08.2020р. він з товаришами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їхали на автомобілі по вул. Драгоманова в сторону центра. В районі пл. Бекетова помітили автомобіль ВАЗ 21099 «таксі», який хаотично їхав дорогою: заїжджав на бордюри, зустрічну смугу руху, створював аварійні ситуації, тому зробили висновок, що водій автомобіля знаходиться в нетверезому стані та стали рухатися за ним. Автомобіль ВАЗ зупинився на обочині в районі магазину «Смак», вони припаркували позаду свій автомобіль та підійшли до водія. За кермом на водійському сидінні знаходилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, та відчули від водія різкий запах алкоголю, викликали поліцію. З автомобіля з пасажирського заднього сидіння вийшов якийсь чоловік та пішов. Водій «таксі» вийшов з автомобіля, де він знаходився на водійському сидінні та пересів на переднє пасажирське сидіння автомобіля. Поліція приїхала приблизно через 10 хв, водій вів себе неадекватно: кричав, погрожував, кидався на поліцейських, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, тоді працівники поліції його посадили до поліцейського автомобіля та відвезли у відділ поліції

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 23.08.2020р. він з товаришами ОСОБА_7 та ОСОБА_5 їхали на автомобілі по вул. Драгоманова в сторону центра, він знаходився за кермом. В районі пл. Бекетова помітили автомобіль ВАЗ 21099 «таксі», який рухаючись дорогою заїжджав на бордюри, виїжджав на зустрічну смугу руху, вони стали рухатися за ним. Автомобіль ВАЗ зупинився на обочині в районі магазину «Смак», вони припаркували позаду свій автомобіль та підійшли до водія. За кермом на водійському сидінні знаходилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та вони відчули від водія запах алкоголю і викликали працівників поліції. З автомобіля з пасажирського заднього сидіння відразу вийшов якийсь чоловік та кудись пішов. Водій «таксі» вийшов з автомобіля, де він знаходився на водійському сидінні та пересів на переднє пасажирське сидіння автомобіля. Коли приїхала поліція, то водій кричав на них та погрожував, кидався на поліцейських, від проходження огляду на стан сп`яніння та пред`являти будь-які документи відмовився. У працівників поліції був із собою прилад Драгер, однак водій ОСОБА_1 відмовився його продувати. Тоді працівники поліції запропонували поїхати до відділу поліції, спочатку водій відмовлявся, а потім погодився, його посадили до поліцейського автомобіля та відвезли у відділ поліції.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 23.08.2020р. він з товаришами ОСОБА_7 та ОСОБА_4 їхали на автомобілі по вул. Драгоманова в сторону центра. В районі пл. Бекетова помітили автомобіль ВАЗ 21099 «таксі», який рухався хаотично: заїжджав на бордюри, виїжджав на зустрічну смугу руху, створював аварійну обстановку, вони стали рухатися за ним. Даний автомобіль зупинився на обочині в районі магазину «Смак», а вони припаркували свій автомобіль позаду та підійшли до водія. За кермом на водійському сидінні знаходилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , від якого вони відчули запах алкоголю, а тому викликали поліцію. З даного автомобіля з пасажирського заднього сидіння вийшов якийсь чоловік та кудись пішов. Водій «таксі» ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, де він знаходився на водійському сидінні та пересів на переднє пасажирське сидіння автомобіля. Коли приїхала поліції, то ОСОБА_1 водій вів себе неадекватно: кричав, погрожував та кидався на поліцейських, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці чи в лікарняному закладі, а також пред`являти документи відмовився. Працівники поліції посадили ОСОБА_1 до поліцейського автомобіля, та відвезли у відділ поліції, мабуть для встановлення особи, так як документи він пред`являти відмовлявся. В відділ поліції поїхав і він з товаришами, там у них і відібрали пояснення.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 23.08.2020р. він з товаришем ОСОБА_1 відпочивали на річці. Вечері зібралися їхати додому та винайняли «таксі». Спочатку поїхали відвозити його додому на вул. Пушкіна ( район дитячої поліклініки), де він вийшов, тому що було далі він не знає. Коли їхали в «таксі» ОСОБА_1 сидів на передньому пасажирському сидінні, за кермо не сідав, ніякого відношення до «таксі» не мав, так як підходили до першого вільного автомобіля «таксі».

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Мамедов Р.І. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст. 247 КУпАП, оскільки на даний час положення ст. 130 КУпАП свідчать про відсутність відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що вказане клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Пункт 2.5) Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП (враховучи зміни, внесені Законом України № 720-ІХ від 17.06.2020 року) передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає:

за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,

за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, наданим до протоколом відеозаписом, письмовими поясненнями ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , які також були допитані в судовому засіданні в якості свідків.

При цьому показання допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 в повній мірі відповідають їх письмовим поясненням, які надавалися ними працівникам поліції, а також фактичним обставинам справи, які зафіксовані на відеозаписі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 не був очевидцем подій, оскільки, як він пояснив, до цього вийшов із автомобіля в районі дитячої поліклініки.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України є доведеною, а кваліфікація його дій вірна.

Фактичне заперечення ОСОБА_1 своєї вини, спростовується вищезазначеними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в десятиденний термін з дня її оголошення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Ю.А. Іващенко