overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 28.10.2020 Справа № 554/7681/20
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого керівником «Делко Компані», ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення поміж інших вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Виявлені недоліки підлягають усуненню протягом розумного строку.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 554/7681/20 (провадження № 3/554/1808/2020) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП повернути для належного оформлення до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В. М. Микитенко
Справа № 349/1268/20
Провадження № 3/349/618/20
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Постанова судді від 27 жовтня 2020 року,якою працівникам Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області доручено забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання о 08 год. 30 хв. 02 листопада 2020 року, не виконана. Згідно рапорта старшого ДОП Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Щепанчука О. від 02 листопада 2020 року, ОСОБА_1 на даний час перебуває в Республіці Польща на сезонних заробітках.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 03 листопада 2020 року о 08 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 750/8483/20
Провадження № 3/750/2609/20
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01 вересня 2020 року о 15 год. 18 хв. в м. Чернігові по вул. Гончій, 30 ОСОБА_1 керував автомобілем Kia Magentis, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП № 50526764 від 11.03.2020, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про направлення їх на доопрацювання з наступних підстав.

Так, санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення лише у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Відповідно до абзацу 3 пункту 28 Постанови Пленуму Верховного Суду № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди не вправі застосовувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права. Однак, в матеріалах справи відсутні дані про те, чи застосовувалося до ОСОБА_1 таке стягнення, хоча за даними, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду, ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Зазначені недоліки перешкоджають подальшому розгляду справи по суті, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Номер провадження 3/523/6085/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 09.08.2020 року о 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Renault Megan» д/н НОМЕР_1 , на вул. Плієва, 83 в м. Одесі, при виїзді на перехрестя, не виконав вимоги д/з 2.1 «Надати дорогу», внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 210994-20» д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 2.1, 8.4б ПДР України. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 137233, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/127/6899/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

За ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2020 р., того ж дня о 01 год.45 хв. в м. Вінниця на площі Привокзальній 1 у м. Вінниці ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, судовий збір у дохід держави в розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9423/20

Пров. №3/766/4656/20

21.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , н.т. НОМЕР_1 -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку ухилення її від явки по повістці ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Постановами суду від 22.06.2020 р. та 13.07.2020 р, 30.07.2020 р. відповідальній особі Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області було доручено здійснити привід ОСОБА_1 до призначених судових засідань..

Станом на момент проведення судових засідань вказані постанови про привід не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

На підставі викладеного, вважаю за можливе доручити начальнику Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області провести службове розслідування з приводу невиконання постанов про привід особи, яка притягується до відповідальності від 22.06.2020 р. та 13.07.2020 р.та 30.07.2020 р. і зобов`язати відповідальну особу здійснити її привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити начальнику Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області провести службове розслідування з приводу невиконання постанов про привід особи, яка притягується до відповідальності від від 22.06.2020 р. та 13.07.2020 р. та 30.07.2020 р. в п`ятиденний строк з дня отримання вказаної постанови.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29 каб. 604) 02.09.2020 р. о 10:10 год.

При неможливості виконання приводу внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання й відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини його відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 571/1472/20
Провадження № 3/571/774/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Качмар М.Я., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , з повною загано-середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2020 року о 15 год. 30 хв. в смт. Рокитне по вул. Міцкевича, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «VIPER» без реєстраційного номеру, без мотошолому, чим порушив п.2.3г ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 16 жовтня 2020 року керував мотоциклом «VIPER» без мотошолому. Обіцяє, що подібного не повториться.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 439122.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім, ступінь його вини, те, що вчиненим правопорушенням не завдано шкоди державним та громадським інтересам, а тому суд приходить до висновку відповідно ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя М.Я.Качмар
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/972/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області 30 жовтня 2020 року надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 , в яких описана наступна подія: 22 травня 2020 року о 06 год. 10 хв., в с.Радча Народицького району ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ д.н.з. НОМЕР_1 без мотошолома та посвідчення водія відповідної категорії на право керування відповідним транспортним засобом.

Відповідно до статті 278 КУпАП суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом першим статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання , посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справ.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено одразу про вчинення двох адміністративних правопорушень, що не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретне місце вчинення адміністративного правопорушення, а міститься лише посилання на населений пункт його вчинення.

Також, у протоколі відсутні відомості у графі «Свідки чи потерпілі» та при цьому відсутня інформація щодо відсутності свідків вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 , слід направити до Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 направити до Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Діброва
Справа № 654/3097/20
Провадження №3/654/1911/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, 185 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №277711 від 27 липня 2020 року, 27 липня 2020 року в м. Гола Пристань поблизу магазину «Сита Хата» по вул. 1 Травня ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню, вимозі поліцейського.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ 276787 від 27 липня 2020 року, о 19 годині 27 липня 2020 року в м. Гола Пристань Херсонської області поблизу магазину «Сита Хата» по вул. 1 Травня ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На виклики суду ОСОБА_1 не з`являвся, у зв`язку з чим його було піддано приводу в судове засідання через органи поліції. Постанови суду про привід органами поліції не виконані.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За змістом ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу №654/3097/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, справу №654/3098/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоїти номер 654/3097/20.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко