Справа № 214/5333/20
3/214/2462/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

03.06.2020 року було отримано матеріали ЄО № 1152 від 03.06.2020 року про реєстрацію матеріалів, щодо порушення порядку зберігання ( носіння) газового пістолету ПГШ -790 к 9 мм, № НОМЕР_1 , а саме передавання іншій особі, гр. ОСОБА_2 в тирі «Тайга», м. Кривий Ріг, вул. Івана Авраменка ( Корнійчука), 27. Чим порушив вимоги п. 2.3. «Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони запряжених речовиною сльозоточивої та дратівної дії»

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не на дав.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 754874 від 17.06.2020 року.

- постановою про закриття кримінального провадження від 18.10.2019 року;

- протоколом огляду від 18.10.2019 року;

- постановою про визнання доказі та передачу їх на зберігання від 01.11.2019 року ;

- висновком експерта № 28/3.1/1314 від 25.110.2019 року;

- висновком експерта № 5/7/4.6/3.1/870/705 від 3.10.2019 року

- постановою про визнання речових доказів;

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 33-35, 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя І.Б. Малаховська