Справа №: 310/6024/20
3/310/2981/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУ НП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм «ЧП ОСОБА_2 », який проживає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу від 09.08.2020 № ВАБ 281292, 09.08.2020 р. о 13-00 год. в м. Бердянську по вул. Мелітопольське шосе, 110 водій ОСОБА_1 в режимі нерегулярних перевезень на маршруті Дніпро - Бердянськ на транспортному засобі Мерседес Бенц держ.номер НОМЕР_1 , порушив правила карантину, а саме перевозив пасажирів без одягненої маски індивідуального захисту, чим порушив Постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211, зі змінами та доповненнями, відповідальність за що передбачена ст. 44-3 КУпАП.

У письмових поясненнях до протоколу, складених поліцейським Бердянського ВП ГУНП ОСОБА_3 та підписаних ОСОБА_1 зазначено, що водій зняв маску для відпочинку обличчя, а усі пасажирі були в масках.

Інших будь яких доказів правопорушення матеріали справи про адміністративне правопорушення у собі не містять.

ОСОБА_1 разом із захисником у судове засідання не прибули, надали до суду клопотання про виклик свідків та письмові пояснення, в яких ОСОБА_1 вказує що ніяких проти карантинних заходів він не порушував, керував автобусом у масці, на прохання інспектора «плану за адмінправопорушеннями» підписав чистий бланк пояснення, так як поспішав, відразу поїхав, не отримавши навіть копії протоколу, складеного працівником поліції. Вказує, що все зазначене можуть підтвердити пасажири, яких просив викликати у якості свідків.

Дослідивши протокол від 09.08.2020 № ВАБ 281292 відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, з матеріалами до нього на 1 аркуші (пояснення), письмові пояснення особи, відносно якої складено протокол, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Під час розгляду матеріалів про скоєння особою правопорушення, у відповідності до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Пунктом 7 постанови КМ України № 392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» встановлено заборону: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі без засобів індивідуального захисту, маски чи респіратора.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення доказів того, що водій ОСОБА_1 в режимі нерегулярних перевезень на маршруті Дніпро - Бердянськ на транспортному засобі Мерседес Бенс держ.номер НОМЕР_1 , порушив правила карантину, а саме перевозив пасажирів без одягненої маски індивідуального захисту не вбачається.

В порушення ст.251 КУаАП особа, яка склала протокол відносно ОСОБА_1 збір доказів у справі про адміністративне правопорушення (опитування свідків, фото, відео докази, з`ясування фактичних обставин з метою встановлення провини особи відносно якої складено протокол тощо) безпідставно поклала на суд, додавши до протоколу лише єдине пояснення від імені ОСОБА_1 .

Викликаний до суду поліцейський ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, відеозапис нагрудної камери на запит суду від 11.09.2020р суду не надав.

Відповідно до позиції КАС Верховного Суду, викладеної у Постанові № 177/525/17(2-а/177/23/17) адміністративне провадження № К/9901/34580/18 сам факт визнання особою вини у порушенні не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень за відсутності інших належних доказів.

Постановою ВС/КАС від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а Верховний Суд зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП є недоведеним.

Таким чином матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять достатніх та належних доказів, на підтвердження в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст. 44-3, 247, 283 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін