overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження №3/756/6452/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2020 року близько 16 год. 30 хв. по Гостомельському шосе в напрямку міста Буча Київської області, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «AUDI А6» д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив виїзд за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на дерево. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Водій ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та просив суд проводити розгляд адміністративного матеріалу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме, змістом протоколу про адміністративне правопорушення, довідкою про результати перевірки по рапорту, рапортом, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.08.2020 року, схемою ДТП, зберігальною розпискою, копією виписки з медичної карти стаціонарного хворого №13290 від 10.08.2020 року.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 572/2767/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючу, паспорт № НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей : ОСОБА_2 , 2005 року народження, ОСОБА_3 , 2003 року народження, а саме: з 01.09.2020 року по 05.10.2020 року не відвідували школу №3 в м. Сарни без поважних причин.

ОСОБА_1 скоїла своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КК України невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, пояснив, що провів з дочкою виховну бесіду.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуєтья її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №749685 від 12 жовтня 2020 року, іншими матеріалами справи.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують чи пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи більш м`якого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_4 420 ( чотириста двадцять ) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2242/20

Провадження № 3/126/1327/2020

"04" листопада 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

02.11.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить направити матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за місцем його проживання за підсудністю до Чернівецького районного суду Вінницької області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з копії паспорту ОСОБА_1 , місцем його проживання вказано с. Мазурівка, Чернівецького району Вінницької області.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за місцем його проживання за підсудністю до Чернівецького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Чернівецького районного суду Вінницької області (24106, Чернівецький район, с. Мазурівка, вул. Незалежності, 20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 347/1678/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2, ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні ЄУН 347/1678/20, провадження № 3/347/969/2020, ЄУН 347/1681/20, провадження № 3/347/972/2020.

Відповідно до ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розлядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2, ч.2 ст. 130 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення ЄУН 347/1678/20, провадження № 3/347/969/2020, ЄУН 347/1681/20, провадження № 3/347/972/2020 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2, ч.2 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 347/1678/20, провадження № 3/347/969/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Гордій
Справа №155/1623/20
Провадження №3/155/620/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2020 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець, за скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2020 року на адресу суду надійшли матеріали справи №155/1475/20 (провадження №3/155/560/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Крім того 02 листопада 2020 року на адресу суду надійшли матеріали справи №155/1623/20 (провадження №3/155/620/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами вищезазначених справ, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст.36 КУпАП, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №155/1475/20 (провадження №3/155/560/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП, та справу №155/1623/20 (провадження №3/155/620/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №155/1623/20 (провадження № 3/155/620/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т. Санакоєв
Справа № 572/2688/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , непрацюючого, за ч.7 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05.10.2020 року о 21 годині 12 хвилин на автомобільній дорозі Т-18-11 Клесів-Михалин-Березне, 12 км. керував мотоциклом марки «Лонкін» який не був зареєстрований в установленому законом порядку, чим повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.6 ст.121 КУпАП вчинив правопорушення передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№092482, поясненнями ОСОБА_1 , які викладені ним власноруч в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно якого вину у вчиненні адміністративного правопорушення він визнав.

Відповідно до ч.7 ст.121 КУпАП, відповідність настає за вчинене повторно протягом року будь якого правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП.

До матеріалів справи долучено постанову від 20.08.2020 року згідно якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, що дає суду підстави кваліфікувати його дії за ч.7 ст.121 КУпАП.

З огляду на викладене, суд дослідивши дані про особу, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, керуючись ст. ч. 7 ст. 121, ст..ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять)грн..

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1425/20
П О С Т А Н О В А

"27" жовтня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІН НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.10.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 187/1424/20, провадження № 3/0187/565/20), за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 187/1425/20, провадження № 3/0187/566/20).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно до судді Говоруха В.О., суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 187/1424/20, провадження № 3/0187/565/20), за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 187/1425/20, провадження № 3/0187/566/20) та присвоїти об`єднаному провадженню справи єдиний номер № 187/1424/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Говоруха
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП ______________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

11 жовтня 2020 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 не приділила належної уваги вихованню малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що останній наївся медичних препаратів внаслідок чого був доставлений в РОДЛ з діагнозом отруєння лікарськими засобами.

Своїми діями, що виразились в ухиленні батьками, або особами які їх замінюють, від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З врахуванням викладеного, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №340066 від 12 жовтня 2020 року, поясненням від 12 жовтня 202 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який тимчасово не працює,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2020 року до Підволочиського районного суду Підволочиським ВП ГУНП України в Тернопільській області направлено матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України ОСОБА_1 . Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 19 жовтня 2020 року о 19.00 год гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

При оформленні даного адміністративного матеріалу ДОП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області в порушення вимог ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додано постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Вказані недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу. За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП необхідно направити до Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області для додаткового оформлення.

Крім того, звертаю увагу на строки виконання рішення суду, адже Кодекс України про адміністративні правопорушення, стаття 38, містить чітке зазначення часу, з дня вчинення правопорушення протягом якого до особи може застосовуватися адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, для належного оформлення.

Суддя Г.Б. Сидорак
Провадження № 3/643/3878/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Харківської області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «Мідас», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 27 від 26.08.2020 та Акту про результати камеральної перевірки, директор ТОВ «Мідас» податковий номер 24347043 податкова адреса: м. Харків, пр. Московський, 199-Б - ОСОБА_1 , несвоєчасно сплатив узгоджені зобов`язання по податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2020, по строку сплати 15.07.2020 фактично сплачено 31.07.2020, чим порушено п.57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно положень ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

На час розгляду справи строки накладення адміністративного правопорушення закінчились, та провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 247 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Т.В. Поліщук