Справа № 737/52/20
Провадження № 3/737/34/20
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2020 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., за участі секретаря Юрченко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівської області (Чернігівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2020 року, о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 на р. Десна, поблизу с. Салтикова Дівиця, Куликівського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову, а саме «сіткою порожевою», чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, при цьому риби не зловив.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, підтвердив обставини правопорушення, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо часу, місця, способу настання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо її ролі в їх настанні, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП з огляду на таке:

Окрім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її вина та обставини правопорушення підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2020, описом-оцінкою знарядь лову та приймальним актом про прийняття знаряддя лову - сітки порожевої на зберігання.

Однак, враховуючи особу правопорушника, обставини та характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, ситуативність поведінки притягуваної особи, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого правопорушення, та вважає за необхідне, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити порушника від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Знаряддя лову, яким являється сітка порожева (довжина 6 м, висота 1,5 м, вічко 55 мм), та яке знаходиться на зберіганні на складі Управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівської області, знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя А.С. Лібстер