Справа № 185/6797/20
Провадження № 3/185/2219/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М. розглянувши матеріал, який надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року до суду на розгляд надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 .

На думку органу, який склав 19 серпня 2020 року відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення, останній скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, за наступних обставин.

10 серпня 2020 року о 19 годині 04 хвилин водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Субару номерний знак НОМЕР_1 по вул. Західнодонбаська в м. Павлограді Дніпропетровської області, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці, та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, у результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 , яка вийшла на проїзду частину позаду автомобіля. Внаслідок чого пішохід отримала легкі тілесні ушкодження. При цьому, ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху: п.10.9.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що справа підлягає закриттю за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з наступним.

Згідно ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність за даною нормою закону настає у зв`язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту інспектора ВРПП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Петровського М. вбачається, що транспортний засіб Субару номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 механічних пошкоджень не отримав, також інформація щодо інших пошкоджень (вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна) у протоколі та матеріалах справи відсутня.

Однак, за змістом ст.124 КУпАП, суб`єктом даного правопорушення можуть бути водії транспортних засобів внаслідок скоєння якими ДТП, за умови порушення при цьому ПДР відбулося пошкодження транспорту або іншого дорожнього майна.

В даній справі наявна відсутність обов`язкових елементів правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки склад будь-якого адміністративного правопорушення передбачає обов`язкову наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознак об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони правопорушення, а відсутність навіть одного із ознак, вказує на відсутність складу адміністративного правопорушення, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП має бути закрита в зв`язку з відсутністю в діях цієї особи складу зазначеного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя У.М. Болдирєва