Справа 350/379/20
Номер провадження 3/350/176/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд -

в с т о н о в и в :

28.02.2020 року інспектором СРПП №2 Рожнятівського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області ст. л-т., поліції Моравським Р.В. було складено протокол серії ДПР18 №231005 про те, що приблизно о 21.20 год. у с.Грабів по вул.І.Франка, Рожнятівського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом марки "KIA Carnival", д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого порушив п.2.9(а) ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Від адвоката особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло заперечення на протокол про адміністративне правопорушення. В даному запереченні адвокат Родіков І.С. посилається на те, що огляд ОСОБА_1 проведено із порушеннями інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", які викладено в запереченні та просив справу закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Ознайомившись із поясненнями викладеними в запереченні, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Так протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №231005 від 28.02.2020 року (а.с.1) складено із порушеннями, оскільки, за змістом ч.3 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків, а у разі відмови водія від проходження огляду на місці зупинки або у разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Вказана норма закону більш детально відображена у пунктах 6, 7 розділу І інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" (затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року, де також наголошено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться працівником поліції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як встановлено ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, і його було доставлено в заклад охорони здоров`я - КНП "Долинську багатопрофільну лікарню" Долинської районної ради Івано-Франківської області, про що свідчить копія направлення (а.с.6).

Згідно пункту 3 розділу ІІІ інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" (затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року) огляд у закладах охорони здоров`я, щодо виявлення стану сп`яніння, проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Пунктом 9 розділу ІІІ цієї інструкції передбачено, що використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Однак до матеріалів справи після проходження процедури огляду та тесту на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою "Drager Alcotest 6810", що відображено у Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №6 від 28.02.2020 року (а.с.2) де зазначено, що результати аналізу складають 0,44%, однак не додано роздруківки про проходження тесту, сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки "Drager Alcotest 6810".

Отже, проведення огляду та оформлення результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння, послідовно проводиться в такий спосіб: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу або у випадку незгоди водія з його результатами, лікарем закладу охорони здоровя, які затверджені управлінням охорони здоровя місцевих держаних адміністрацій, в інших закладах охорони здоров`я за допомогою вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, відповідність яких підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Як слідує із матеріалів адміністративної справи до неї не додано роздруківки про проходження тесту, сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки "Drager Alcotest 6810"..

Згідно пункту 22 розділу ІІІ інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" (затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року) вбачається, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Частиною 1, 2, 3 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що є усі підстави для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 9, 247, 251, 279-284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя А.М.Бейко