overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/693/20
ПОСТАНОВА

06.04.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 12.03.2009 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого помічником машиністу тепловозу у Цеху рухомого складу ПрАТ «ММК ім. Ілліча», який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 січня 2020 року о 16 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснив, що у встановлений судом час між ним та дружиною виник конфлікт через те, що остання не дозволяє йому бачитися з їхньою спільною дитиною, під час якого він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, оскільки дуже обурився. Щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також не заперечується ним самим.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, данні про особу ОСОБА_1 , який щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
07.04.2020 Справа 469/113/20 3/469/85/20
П О С Т А Н О В А
07 квітня 2020 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , не працює,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
встановила:
У судове засідання 16 березня 2020 року о 09.00 год. ОСОБА_1 не з"явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце судового засідання повідомлявся належним про що свідчить зворотне поштове відправлення.
Постановою судді від 16 березня 2020 року ОСОБА_1 піддано приводу на 09.00 год. 07 квітня 2020 року, проте привід органом поліції не виконано, причин невиконання приводу суду не повідомлено.
На підставі викладеного вважаю, що матеріали справи підлягають поверненню до Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП,-
постановила:
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 752/4184/20
Провадження №: 3/752/2674/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.02.2020 року о 09 год. 15 хв. в м. Києві на вул. Академіка Заболотного, 37, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановка, виконуючи розворот, не надав перевагу в русі автомобілю "Хонда" д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до зіткнення та до пошкодження транспортних обох засобів. Тобто, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б) 10.4 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надіслав. За таких обставин, відповідно до вимог КУпАП, суд вважає за можливе розглянути дану справу про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 425344 від 05.02.2020, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п.п. 2.3 б), 10.4 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 182/1995/20
Провадження № 3/0182/933/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.04.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал АПР18 № 290896 від 20.03.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення, а також відсутній запис про документ, за допомогою якого було встановлено особу порушника.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст. 268 КУпАП з обов`язковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 290896 від 20.03.2020 року, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 752/2560/20
Провадження №: 3/752/2111/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.01.2020 року о 08 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Івана Федорова, 20, керуючи автомобілем «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. п. 2.3 б, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 264/7873/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Проте, в при винесенні постанови від 23 грудня 2019 року у вступній частині невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , орган, що видав 1437, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вступній частини постанови.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У тексті вступної частини постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, винесеної 23 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 №264/7873/19, 3/264/3516/2019, зазначити вірну дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 Справа №607/5567/20

Провадження №3/607/2195/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 182 КУпАП, які, згідно протоколів розподілу, передані мені на розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що, відповідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/5567/20 (провадження 3/607/2195/2020).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 182 КУпАП №607/5567/20 (провадження 3/607/2195/2020), та №607/5568/20 (провадження 3/607/2196/2020) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/5567/20 (провадження 3/607/2195/2020).

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

02.04.2020 м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Губарем Володимиром Євгенійовичем на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 09 січня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , який на даний час відбуває покарання в державній установі «Городоцький виправний центр» (131), до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Рівненському апеляційному суді перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Губарем Володимиром Євгенійовичем на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 09 січня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який на даний час відбуває покарання в державній установі «Городоцький виправний центр» (131), що знаходиться в с . Городок, вул. Барона Штейнгеля, 92 А Рівненського району Рівненської області, до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП,-

Судове засідання призначено на 10.00 год. 03 квітня 2020 року.

02 квітня 2020 року на електронну адресу Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення засідання в режимі відеоконференції з Державної установою «Городоцький виправний центр (№ 131)», у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання через введений в державі карантин.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Державній установі «Городоцький виправний центр (№131)» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Губарем Володимиром Євгенійовичем на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 09 січня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , який на даний час відбуває покарання в державній установі «Городоцький виправний центр» (131), до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, розгляд якої відбудеться 03 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського апеляційного суду за адресою: вул. Драгоманова, 9, м. Рівне.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків
Справа№ 953/3316/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі Мельник В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал направлений з Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
18.02.2020 о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Alfa Romeo», н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул. Свободи, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Пушкінської, не надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, визнав свою вину, просив призначити мінімальний штраф.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 № 273106 від 18.02.2020; схемою місця ДТП, яка підписано двома учасниками ДТП; письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що залучені до матеріалів адміністративного провадження.
Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 16.11 Правил Дорожнього Руху України, згідно якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про водія, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Шаренко С.Л.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.04.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії АПР18 № 186594 від 02.01.2020.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 28.12.2019 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків, що проявилось у тому, що під час словесного конфлікту її неповнолітня донька ОСОБА_2 впала з висоти третього поверху будинку АДРЕСА_2 по вул АДРЕСА_3 , чим порушила ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів випливає, що матеріали передані судді 03.04.2020, подія мала місце 28.12.2019 та протокол складено 02.01.2020, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Відтак справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у випадку визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь