overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/1291/20
провадження №3/457/829/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює поваром у кафе «Річки», за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.08.2020 року о 19 год. 50 хв. неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2005 року народження, який розпивав пиво «Арсенал» у громадському місці, а саме: навпроти санаторію «Дніпро» у м. Трускавець.

Правопорушниця з`явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення. У подальшому приділятиме більше уваги вихованню сина, просила не накладати на неї стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 259989 від 22.08.2020 року, електронним рапортом від 22.08.2020 року, рапортом поліцейського СРПП № 2 Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Шубеляка В. від 22.08.2020 року, що знаходяться у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки її неповнолітній син вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність цим кодексом.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, її щире розкаяння, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, те, що у неї на утриманні є двоє неповнолітніх дітей, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, можливим відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 184 ч. 3, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку із звільненням її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа №: 452/1586/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 31 травня 2020 року о 15 год. знаходячись в АДРЕСА_2 , безпричинно наносив удари руками та ногами по металопластикових дверях місцевої школи, пошкодивши їх, чим своїми діями порушив громадський порядок.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом серії АПР18 № 711478 про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення дрібне хуліганство, а тому його дії вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, його особи, зокрема, матеріального та сімейного стану, обставин, що стали причиною вчинення правопорушення вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, зокрема, враховуючи майновий стан сторони.

Ураховуючи те, що в ОСОБА_1 важкий майновий стан, оскільки він ніде не працює, у нього відсутні будь-які джерела доходів, що підтверджується документально, його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" жовтня 2020 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Азовського Сосновського району Омської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09.08.1999 року Суходільським МВ УМВСУ в Луганській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 29.10.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.11.2018 року складений у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_2 09.11.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 09.11.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 29.10.2020 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 740/4454/20
Провадження № 3/740/1457/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 119327 від 11 жовтня 2020 року ОСОБА_1 11 жовтня 2020 року об 11-00 год. в м. Ніжині на вул. Незалежності, у громадському місці, перебував без маски, чим порушив вимоги постанови КМУ № 641.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення відповідно до вимог КУпАП. При цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь-який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, що слідує із загальних засад судочинства, закріплених у ст. 129 Конституції України.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Диспозиція норми ст. 44-3КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, тому серед обов`язкових ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, є наведення конкретного нормативно правового акту, який покладає на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності певні обов`язки щодо дотримання правил карантину, санітарно - гігієнічних, санітарно - протиепідемічних правил і норм і яких така особа не дотрималася, порушивши таким чином законодавчі приписи.

Спеціальним нормативним актом за викладених у протоколі обставин є постанова КМУ № 641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушено вимоги постанови КМУ № 641, але не зазначено, який саме пункт указаної постанови він порушив, тобто не зазначено нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, що унеможливлює прийняття правильного та об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до ст. 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути матеріали до Ніжинського ВП ГУ НП України в Чернігівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Протокол серії АПР 18 № 119327 від 11 жовтня 2020 року з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП повернути до Ніжинського ВП ГУ НП України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 606/2179/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

за участю ОСОБА_1 та його захисника Шевчука В.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП Головного управління НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Теребовлянським відділом поліції Головного управління НП в Тернопільській області направлено в Теребовлянський районний суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 242468 від 10 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 10.10.2020 року о 10.00 год. в с.Плебанівка Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки «JSB 3 CX», р.н. НОМЕР_1 , порушив вимоги пункту 10.9 ПДР України, а саме: під час руху заднім ходом не переконався, що не створить небезпеку та перешкоду для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки «КАМАЗ», р.н НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження вказаних транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 проживає в с. Полупанівка Підволочиського району Тернопільської області.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся із усним клопотанням про направлення вказаної справи для розгляду по місцю проживання ОСОБА_1 до Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

За таких обставин, з метою повного та об`єктивно розгляду справи, вважаю, що адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, необхідно розглядати за місцем проживання правопорушника, а тому дану адміністративну справу слід направити для розгляду в Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити в Підволочиський районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 458/338/20
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

19 жовтня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2020 року № 458/338/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області у справі № 458/338/20 від 21 червня 2020 року провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене

ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого та оголошено йому усне зауваження.

При винесені постанови в описовій частині допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме: неправильно зазначено дату винесення постанови «21.06.2020 року», а повинно бути зазначено: « 22.06.2020 року ».

Згідно ст. 304 КУпАП, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21.06.2020 року по справі про адміністративне правопорушення № 458/338/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме: в описовій частині постанови вказати дату винесення постанови «22.06.2020 року».

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 524/6248/20
Провадження 3/524/2438/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює: ПП «Джефф і ФА» , директор ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , будучи директором ПП «Джефф і ФА», вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині порушень вимог законодавства про працю, за місцем здійснення діяльності: АДРЕСА_2 ; час вчинення протягом лютого 2020 року - липня 2020 року, виявлено в період з 22.07.2020 року по 04.08.2020 року, а саме: ч.1 ст. 115 частина перша статті 24 ЗУ № 108, ч.3 ст. 115 КЗпП, ч.3 ст. 24 ЗУ № 108, ч.4 ст. 115 КЗпП; ст. 21 ЗУ № 504, ч.1 ст. 83 КЗпП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Розглянувши адміністративну справу приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду строків накладення стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ПЛ22068/2712/АВ/П/ПТ правопорушення були виявлені 04.07.2020 року. Адміністративні матеріали надійшли до суду 02.10.2020 року .

Станом на 29.10.2020 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП України закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В.Малтиз
Номер провадження 3/754/4971/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.130 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 24.08.2020 р. о 02 год. 25 хв. керував автомобілем «Хюндай Ацент», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Маяковського в м.Києві з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; переглянутим в суді відеозаписом події; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відмову ОСОБА_1 в їх присутності пройти огляд на стан сп`яніння.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420 грн. 40 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 505/2042/20
Провадження № 3/505/1722/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.10.2020 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №649955 від 27.07.2020 року, ОСОБА_1 27.07.2020 року, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку із своїм співмешканцем ОСОБА_2 , під час якої висловлювалась в його адресу нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В зв`язку із відсутністю маркованої продукції в Котовському міськрайонному суді Одеської області кореспонденція в паперовому вигляді не відправлялась. На сайті Котовського міськрайонного суду завчасно розміщуються списки розгляду справ.

Європейській суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не надіслала, хоча про його складання була обізнана.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши фактичні обставини справи, у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина за ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №649955 від 27.07.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , роздруківкою ІІПС «Цунамі»,

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до даного виду відповідальності, той факт, що негативних наслідків в результаті дій правопорушниці не настало, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 456/3976/20
Провадження № 3/456/2429/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

27 жовтня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

18.09.2020 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї мами ОСОБА_2 домашнє насильство, в ході якого висловлювався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями чинив на неї психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 705199 від 25.09.2020, рапортом Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 18.09.2020 року, заявою ОСОБА_2 від 18.09.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.09.2020 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас