Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1417/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17.10.2019 року, студента 3 курсу Київського політехнічного інституту, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 168353 від 06.08.2020 року вбачається, що 06.08.2020 року о 17 год. 55 хв. на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин, 229 км., водій керував транспортним засобом мотоциклом LIFAN SR200, без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння: тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора DRAGER.Вважає, що справу можна розглядати без участі його представника адвоката Єгорова С.О.

Обставини вчинення даного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 168353 від 06.08.2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 06.08.2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 від 06.08.2020 року, копією постанови серії ЕАМ № 2937408 від 06.08.2020 року, диском відеозапису, які наявні в матеріалах справи.

Слід зазначити, що відповідно до копії постанови серії ЕАМ № 2937408 від 06.08.2020 року, яка знаходиться в матеріалах справи, працівниками поліції 06.08.2020 року було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

30.10.2020 року на електронну адресу суду надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на інший час у зв`язку із зайнятістю захисника Єгорова С.О. в іншій судовій справі. До заяви долучено копію висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.08.2020 року № 31. Проте, суд не може взяти до уваги вищезазначені документи, оскільки вказаний лист не відповідає вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та п. 8.2.23 Положення про порядок використання ресурсів локальної комп`ютерної мережі в ДСА України, територіальних управліннях ДСА України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції, затвердженої наказом ДСА України № 164 від 04.12.2013 року у зв`язку з відсутністю електронного цифрового підпису, за яким можливо ідентифікувати відправника.

Стосовно наданої копії висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.08.2020 року № 31, яким установлено на підставі самозвернення особи о 19 годині 30 хвилин 06.08.2020 відсутність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння суд зазначає наступне.

Пунктом 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Таким чином, дана Інструкція не передбачає такої процедури як самозвернення водія до закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у тому числі, враховуючи й те, що поліцейський зобов`язаний здійснити його доставку в приміщення такого закладу.

Також, даний висновок не може бути прийнятий судом як належний і допустимий доказ у спростування порушення вимог водієм п.2.5 ПДР України, та як відповідно до приписів цієї норми ПДР встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Разом із тим, доказами, дослідженими у судовому засіданні, з оглянутого диску відеозапису та письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.08.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру DRAGER та у найближчому закладі охорони здоров`я, а посилання ОСОБА_1 на те, що він відмовився пройти тест лише за допомогою алкотестеру DRAGER не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи.

Крім того у поясненнях наданих у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 зазначив, що вживав алкогольні напої напередодні 05.08.2020 року ввечері.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, є окремою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в незалежності від того чи перебуває особа в стані алкогольного чи іншого сп`яніння чи ні, тому, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження такого огляду.

Крім того, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Натомість копія висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.08.2020 року № 31не засвідчена в установленому законом порядку та направлена до суду електронною поштою без засвідчення електронним цифровим підписом, а тому не є належним та допустимим доказом на підтвердження обставин, що входять до предмету доказування. Оригіналу такого висновку ОСОБА_4 , в судовому засіданні не надав.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, тому суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф перерахувати на рахунок отримувача (стандарт ІВАN) UA0006001, Отримувач ГУК в Житомирській області, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн., які перерахувати на рахунок отримувача UA0026001, Отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Винар