overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/432/20 Головуючий І інстанції - Сіренко Ю.Ю.
Справа № 646/256/20 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді

судової палати з розгляду кримінальних справ- Кружиліної О.А.
за участю секретаря - Шалімової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03 березня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03 березня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 462/647/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2020 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електрогазозварник ДП ЛЗЗК, який проживаює за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22.01.2020 року близько 21.00 год. за адресою свого проживання на АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, погрожував фізичною розправою дружині та сину, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 11.03.2020 р. та 09.04.2020 р. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду, причин неявки суд не повідомив. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Вина, ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами адміністративні правопорушення серії АПР18 №126557 від 22.01.2020 року, рапортом працівника поліції від 22.01.2020 р., зверненням та заявою ОСОБА_2 від 22.01.2020 р.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн.

Стягнути ізОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 143/379/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.04.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

Встановив:

Протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 складені 08.03.2020 та матеріали були доставлені кур`єром 01.04.2020 без доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи відібрання розписки про її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; ч. 2 ст. 277 цього Кодексу встановлено, що такі справи розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення; ч. 4 ст. 263 КУпАП визначено порядок адміністративного затримання, осіб, які вчинили зазначене правопорушення до розгляду справи суддею; а п. 3 ч. 1 ст. 278 цього Кодексу встановлено обов`язок судді при підготовці справи про адміністративне правопорушення перевіряти чи сповіщено осіб, які беруть участь в її розгляді, про час і місце такого розгляду.

Системний аналіз зазначених положень Закону свідчить, що в разі не відібрання розписки в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про її сповіщення про час і місце розгляду справи чи її недоставляння до суду впродовж передбаченого ст. 261 КУпАП строку, а також відсутність протоколу про адміністративне затримання (якщо таке здійснювалось) вказують на неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення і матеріалів справи, що є безумовною підставою її повернення органу, який складав протокол.

Крім того, в порушення вимог ст. 251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП не додано копії постанов про накладення на нього адміністративних стягнень за ч. 1 ст. 178 КУпАП та ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 не доставлено до суду, в протоколі та матеріалах справи відсутня його розписка про сповіщення про час і місце розгляду справи, та постанови про накладення на нього адміністративних стягнень за ч. 1 ст. 178 КУпАП та ч. 2 ст. 178 КУпАП, її необхідно повернути до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 251,263, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для належного оформлення відповідно до вимог закону та забезпечення доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до судді чи належного її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/7465/20
Провадження № 3/686/2823/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08 березня 2020 року о 12 год. 20 хв., керуючи автомобілем "Ауді А3", номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Шевченка, 11, в м. Хмельницькому, на порушення п. 2.3б Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду автоматичні ворота які знаходяться при в`їзді до прибудинкової території. В результаті зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд справи без його присутності, свою вину визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його письмовими поясненнями; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу після зіткнення та його механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
Іменем України

10.04.2020 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДШВ №00048 від 23.03.2020 року, 31.01.2020 року військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 не прибув у військову частину НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , без поважних причин в умовах особливого періоду ( особливий період діє в Україні від 17.03.2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію») та був відсутній більше 3-х годин ( з 08 години до 14 години), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Таким чином, солдат ОСОБА_1 у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 12, 13, 16, 127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 02.01.2020 року не прибув на територію військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та був відсутній 31.01.2020 року більше 3-х годин ( з 08 години до 14 години) без поважних причин в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
Правопорушник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП повністю та просить призначити найменший розмір покарання.
Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.
З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста сорок п`ять гривень) грн. 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять гривень) 40 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа№ 953/5150/20
ПОСТАНОВА

"01" квітня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -
31 березня 2020р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП.
Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Як передбачено п. 1 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.
Втім, пояснення ОСОБА_1 за написання нерозбірливим почерком не підлягають читанню, дати складання не місять, як і відсутні відомості про особу, яка відбирала ці пояснення (а.с.4).
До того ж, потерпіла ОСОБА_2 пояснювала про отримання внаслідок ДТП забиття, з приводу чого до матеріалів справи долучені медичні документи (а.с.6, 10,11).
Втім, ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень не з`ясований.
Таким чином, відомості про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, - матеріали справи не містять.
Як передбачено п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
З урахуванням викладеного, матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, направити до ДПП УПП у Харківській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
"06" квітня 2020 р. Справа № 363/1292/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 квітня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2020р. серія АПР18 № 200646, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ображала та кидалась у бійку до гр. ОСОБА_2 , тим самим здійснила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, які необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, до протоколу долучені пояснення свідків, однак даних свідків не зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно із ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 цього кодексу розглядаються протягом доби. Таким чином органи внутрішніх справ повинні забезпечити явку, або доставити правопорушника до суду для своєчасного розгляду справи, однак працівниками поліції не було вжито всіх заходів, щодо забезпечення явки правопорушника до суду, та оскільки дана категорія справ розглядається протягом доби, суд не мав можливості вчасно повідомити правопорушника про час та місце розгляду справи.

Згідно із ст. 262 КУпАП до осіб, які вчинили насильство в сім`ї, органами внутрішніх справ провадиться адміністративний арешт, відповідні заходи органами поліції вжиті не були.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 262, 268, 277, 277-2, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

При повторному надходженні даного адміністративного матеріалу до суду забезпечити явку правопорушника на день надходження адміністративного матеріалу до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 275/198/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,при секретарі Марієвський Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 175-1 ч. 1, ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2020 року близько 16 години в смт. Брусилів по вул. Польова, 1, біля магазину «Смак» ОСОБА_1 , 2002 р.н., курив цигарки «Бонд».

Крім того, 16 січня 2020 року в смт. Брусилів по вул. Польова, 1, біля магазину «Смак» ОСОБА_1 , 2002 р.н., розпивав пиво «Тетерів».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1, ст. 178 ч. 1 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1, ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 175-1, ст. 178 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі наведеного, ст. 175-1 ч. 1, ст. 178 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП,адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 361/1766/20
Провадження № 3/361/1064/20
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2020 року близько 16 години 30 хвилин по вул. Столичній, 3-а, в с. Погреби Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «ДАФ» н/з НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, при цьому не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення наїзд на перешкоду у виді електроопори. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений телефонограмою у якій вказав, що свою вину у скоєнній дорожньо-транспортній пригоді визнає та не заперечує проводити розгляд справи у його відсутності. За вказаних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в суді знайшло свого підтвердження факт порушення останнім п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про ОСОБА_2 , ненастання тяжких наслідків вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, тобто його малозначність, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23,, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та оголосити усне зауваження внаслідок малозначності вчиненого.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк
Справа№ 953/3886/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, 17.02.2020 приблизно о 08.00 ОСОБА_1 за спільному підвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 влаштувала сварку з сестрою ОСОБА_2 , під час якої висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала розправою, кидалась у бійку

До судового засідання ОСОБА_1 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, не з`явилась, причину неявки не сповістила, клопотань про відкладення розгляду справи не подала.

Оскільки, ст. 268 КУпАП передбачена обов`язкова присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 до судового засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -

ухвалив:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського районного суду м. Харкова (суддя Єфіменко Н.В., каб. 35) на 14.04.2020 09.50.

Виконання постанови доручити Київському ВП ГУНП в Харківській області.

У разі невиконання постанови негайно надати матеріали перевірки за нею до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: