overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 534/424/20
Провадження № 3/534/686/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Солоха

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 30 жовтня 2020 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Дата документу 26.10.2020 Справа № 554/9440/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуки Полтавського району Полтавської області, громадянина України, працюючого ТОВ «ОЛЛАН», ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2020 року ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , було розміщено сіті лайти з рекламними постерами кандидатів в мери та їх партій без належних відомостей про особу замовника, тираж, кількість та особу відповідальну за друк, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), фото (а. с. 6-7, 12, 26, 32, 38-39), поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с. 2, 5).

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 212-13 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 420,40 гривень на користь держави (отримувач коштів: УК у м.Полтаві/Шевченків р-н/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510 ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0016005; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 235/6841/20
Провадження № 3/235/2984/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великоцьк, Міловського р-ну, Луганської області, громадянина України, військовослужбовця, командира роти зв`язку КП ПВЗ військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-10 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2020 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 172-10 ч. 2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2020 року ОСОБА_1 , 13.10.2020 о 09.00 год. відмовився виконувати наказ заступника начальника ПВЗ з озброєння, а саме надати серійні номери на техніку зв`язку ПЗУ-ЗМ.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , події, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відбувалися в розташуванні військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що згідно ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені даною статтею КпАП України, розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи, що правопорушення вчинено на території в смт Очеретине, Ясинуватського р-ну, Донецької області, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-10 ч. 2 КУпАП для розгляду по територіальності до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.09.2014 р. № 2710/38-14«Про визначення територіальної підсудності справ» справам про адміністративні правопорушення, підсудним Ясинуватському міськрайонному суду Донецької областівизначено територіальну підсудність Дружківському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-10 ч. 2 КУпАП для розгляду по територіальності до Дружківського міського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/235/2984/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великоцьк, Міловського р-ну, Луганської області за ст. 172-10 ч. 2 КУпАП, направити для розгляду по суті до Дружківського міського судуДонецької області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження № 3/344/5314/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08.07.2020 року в період часу з 16.00 год. до 18.00 год. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Івано-Франківського ВП за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП, вчинено 08.07.2020 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Дата документу 27.10.2020
Справа № 501/3195/20
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначена справа про адміністративні правопорушення.

Від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції. У зв`язку із тим, що вищезазначена потерпіла проживає в іншому населеному пункті та не має можливості прибути до Іллічівського міського суду Одеської області виникла необхідність у проведенні судового засідання з розгляду даної справи за їх участі дистанційно, в режимі відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання у вищезазначеній справі дистанційно, у режимі відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом.

Керуючись ст.2 КУпАП, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_2 та/або її представника адвоката Селюх Анатолія Вікторовича з 09:00 до 10:00 години 18 листопада 2020 року з Чернігівським апеляційним судом (14000, м.Чернігів, вул.Г.Полуботка, 2).

Доручити Чернігівському апеляційному суду створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити службову особу, яка зобов`язана встановити особу потерпілої ОСОБА_2 , вручити пам`ятки про її права та обов`язки і перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/947/7719/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 № 074781, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 року о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_1 , по вул. Глушко в м. Одеса, при виїзді на перехрестя з круговим рухом, не виконав правила з`їзду з перехрестя з круговим рухом, з лівої смуги, з`їхав в середню смугу для руху, не надав переваги у русі автомобілю «Ленд Ровер», н/з НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками.

Працівниками патрульної поліції було кваліфіковано дії ОСОБА_1 , як порушення п. 10.1, 10.9 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність ст. 124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420.40 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 420.40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 426/9242/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 жовтня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 04.07.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 04.07.17, та до моменту розгляду справи 26 жовтня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
1Справа № 335/7104/20 3/335/1717/2020
ПОСТАНОВА
29 жовтня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. розглянув питання про виправлення описки в постанові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2020 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2020 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 гривень, стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.
При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що в постанові суду була допущена описка, а саме в постанові невірно зазначено по-батькові правопорушниці « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».
Отже, зазначену описку в постанові суду належить виправити.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Внести виправлення до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2020 (справа № 335/7104/20 3/335/1717/2020) про притягнення ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вважати всюди за текстом постанови вірним прізвище, ім`я та по-батькові правопорушниці ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 505/2524/20
Провадження № 3/505/2011/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №188237 від 10.09.2020 року, ОСОБА_1 , який протягом поточного року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом, 30 серпня 2020 року біля 00.10 год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з обмежень встановленого йому адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 18 листопада 2020 року.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2739/20
Провадження №: 3/332/1115/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 р. суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов із Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості невідомі),

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 284805 від 26 серпня 2020 року, 26 серпня 2020 року близько 16-15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ», що знаходиться по вул. Тенісна в м. Запоріжжі, таємно викрала з полиці магазину товари харчування, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Після вивчення матеріалів справи суддя приходить до висновку, що даний матеріал необхідно повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки його складено із порушенням наступних вимог ст. 256 КУпАП.

Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі місце вчинення адміністративного правопорушення зазначено не повністю, а саме не зазначено номер будинку.

Також, в протоколі зазначено, що особу правопорушника встановлено на підставі паспорту, втім в протоколі не зазначені серія, номер, ким і коли виданий вказаний документ.

В графі відомостей про потерпілого не зазначено місце його знаходження, що унеможливлює виклик представника потерпілого до суду.

Окрім того, відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Співробітниками Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 до суду не доставлено.

Водночас, суд зазначає, що справи даної категорії мають розглядатися у п`ятиденний строк, а згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Таким чином, викликати останнього в судове засідання не виявилось можливим.

Враховуючи вищезазначені недоліки, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у зв`язку із чим повертає адміністративний матеріал для належного оформлення органу, який її сформував.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254, 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП України повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун