Справа № 264/1824/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2020 року об 02 годині 30 хвилині біля будинку №45а по вул. Гранітній в с. Старий Крим Кальміуського району м. Маріуполя ОСОБА_1 керував транспортним засобом АЗЛК 2140 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням газоаналізатору «Drager Alkotest 7510», від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи 31.03.2020 року о 10-00 годині в Іллічівському районному суді м.Маріуполя був повідомлений інспектором взводу №2 роти 3 УПП в Донецькій області Курловим О.І., про що ОСОБА_1 власноруч розписався в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського. Вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 19 березня 2020 року, тобто завчасно до дати розгляду справи. Правопорушник не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, підтверджується тестом №32 від № 16.03.2020 року технічного засобу «Драгер Alkotest 7510», актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які підтвердили те, що ОСОБА_1 16.03.2020 року на вимогу працівника поліції пройшов медичний огляд за допомогою приладу «Драгер» для визначення стану сп`яніння, результат огляду 0,93%, від проходження медичного огляду відмовився, рапортом поліцейського РПСПОП «Івано-Франківськ» ОСОБА_4 , а також рапортом поліцейського роти 1 батальйону УПП в Донецькій області ОСОБА_5 .

Судом був оглянутий відеозапис з місця правопорушення, відповідно до якого вбачається, що водій ОСОБА_1 , пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням газоаналізатору «Alkotest 7510» та відмовився від огляду у медичному закладі.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2251767 від 16.03.2020 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Невиконання такого обов`язку з боку водія ОСОБА_1 є грубим порушенням Правил дорожнього руху України.

Санкція ч. 1 ст.130 КУпАП передбачає покарання для водіїв (штраф з позбавленням права керування транспортними засобами) та інших осіб (штраф).

Як вбачається з роз`яснень, викладених в п.18 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд не вправі призначати покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не має права керувати транспортними засобами.

Суддя вважає, що вказане повинно бути застосовано і при притягненні особи до адміністративної відповідальності.

Оскільки, як вбачається з довідки УПП в Донецькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував, тому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом до нього застосоване бути не може.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права на керування транспортними засобами, грубо порушив Правила дорожнього руху України, суддя вважає за необхідне призначити останньому стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко