Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/177/20
Провадження № 3/499/199/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 квітня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О, розглянувши протокол з матеріалами справи щодо ОСОБА_1 (далі - також особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у будинку АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої частини 1 статті 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

1. Опис обставин, установлених під час розгляду справи та нормативний акт, що передбачає відповідальність особи такий.

30 березня 2020 року з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації (далі - НКРЗІ) до Іванівського районного суду Одеської області надійшов протокол № 22 від 03 лютого 2020 року (далі - протокол) з матеріалами справи, з яких вбачається, що 03 лютого 2020 року приблизно о 10 годині 00 хвилин в ході проведення заходів з виявлення та припинення адміністративних правопорушень, було встановлено, що особа користувався радіочастотним ресурсом України при експлуатації двох стаціонарних радіоелектронних засобів радіозв`язку у системі передачі даних з використанням шумоподібних сигналів радіо технології «широкосмуговий радіо доступ» типу Rocet M5 з випромінюванням на частотах 5580,5; 5240,0 МГц (далі - також радіоелектронні засоби) встановлених за адресою будинок 23, по вулиці Артеменка, села Малинівка, Іванівського району, Одеської області без належного дозволу, чим порушив вимоги частини 2 статті 30, частини 1 статті 42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України (далі - також матеріали, справа).

За таких обставин особа підлягає притягненню до відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 146 КУпАП, - порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв будь-якого виду і призначення, а так само користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії або з порушенням правил, які регулюють користування радіочастотним ресурсом України.

2. Мотиви розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності такі.

У судове засідання особа не з`явився, проте надав до суду заяву в якій зазначив, що провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 146 КУпАП визнає у повному обсязі, міру покарання просить призначити на розсуд суду та розглядати справу у його відсутність.

3. Докази на підтвердження встановлених обставин такі.

Крім особистого визнання вини, винність особи підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 3-6), протоколами інструментальної оцінкихарактеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ ВП від 29 січня 2020 року (а.с. 6, 8), спектрограмою випромінювання РЕЗ (а.с. 7, 9).

Особа, не надав доказів на спростування встановлених під час складання протоколу обставин, а у протоколі вказав, що радіоелектронні засоби використовував для власних потреб, в якості експерименту.

За протоколом радіоелектронні засоби у особи не вилучалися.

4. Мотиви накладення стягнення та обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення такі.

Користування радіочастотним ресурсом України здійснюється на підставі дозволів на експлуатацію - спеціальними користувачами, технологічними користувачами та радіоаматорами(пункт 3 частини 2 статті 30 Закону України «Про радіочастотний ресурс України»).

Користувачі радіочастотного ресурсу України повинні отримувати дозволи на експлуатацію відповідних радіоелектронних засобів та/або випромінювальних пристроїв, крім засобів та пристроїв, використання яких здійснюється на бездозвільній основі відповідно до цього Закону. Перелік радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, на експлуатацію яких потрібен дозвіл, визначається національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації (частина 1 статті 42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України»).

Вивчивши матеріали, суддя вважає, що уповноважена особа НКРЗІ Цеділін С.В обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи щодо користування особою радіоелектронним засобом без належного дозволу, у зв`язку з чим є правильною кваліфікація вчинених ним діянь за частиною 1 статті 146 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також ставлення особи до вчиненого, обставини, що пом`якшують відповідальність за відсутності обтяжуючих обставин, в зв`язку з чим, вважає за можливе накласти на особу штраф у розмірі передбаченому санкцією частини 1 статті 146 КУпАП, без конфіскації радіоелектронних засобів, які у особи не вилучалися.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при винесенні постанови такі.

З вимог статті 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлений прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року у розмірі 2102 гривня.

Керуючись статтями 8, 146, 276, 280, 283, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 146 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації радіоелектронних засобів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:О. О. Кравчук