П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/574/20

Номер провадження 3/184/327/20

09 квітня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ЧП ОСОБА_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2020 року АПР18№461895, 19.03.2020 року близько о 10 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 по вул. Л.Чайкіної, буд. 2 гр. ОСОБА_1 будучи власником магазину «Промтовари» не припинив роботу закладу та здійснював прийом відвідувачів, чим порушив вимогу пп. 3 п. 2 постанови КМУ від 02.03.2020 року №211.

Внаслідок виклику за судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначеної в адміністративному протокол, в судове засідання з`явився ОСОБА_1 , який свою вину не визнав.

Поліцейський СРПП Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у судовому засіданні пояснив, що при складанні адміністративного протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності паспорт не надала.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином згідно положень ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити всю необхідну інформацію щодо неправомірних дій чи бездіяльності особи, що забезпечить правильну кваліфікацію та притягнення особи до відповідальності за належною статтею КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вирішує також питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення, та не вправі вийти за межі протоколу.

Притягнення до адміністративної відповідальності особи, прізвище якої не зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення суперечить нормам КУпАП. Крім того, суддя звертає увагу на те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення особу, яка притягається до адміністративної відповідальності встановлено на підставі АіС «Цунамі».

Суд не вправі, самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Підсумовуючи викладене, вважаю, що обставини, які викладені в протоколі серії АПР18№461895, 19.03.2020 року не містять всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а тому, вважаю за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 278, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина