overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 Справа №607/17181/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2020 року з Управління патрульної поліції у Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 09 жовтня 2020 року для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, будучи заздалегідь повідомленим про дату, час та місце слухання справи.

Оскільки участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ за ч.2 ст.51 КУпАП є обов`язковою, 09 жовтня 2020 року суддею ухвалено постанову про застосування примусового приводу до ОСОБА_1 на 11 год.00 хв.29 жовтня 2020 року.

На адресу суду надійшли матеріали з УПП в Тернопільській області про неможливість доставлення шляхом приводу ОСОБА_1 в судове засідання, оскільки останній відсутній по місцю проживання.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення застаттею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи у встановлені ст. 277 КУпАП строки, необхідно повторно здійснити привід ОСОБА_1 до суду, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею є обов`язковою.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 год. 15 хв. 17 листопада 2020 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль (2 поверх, зал судових засідань №6).

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції у Тернопільській області (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, 46003) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 185/6459/20
Провадження № 3/185/2099/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Слухання даної справи було призначено на 04 листопада 2020 року.

У судове засідання було викликано особу, щодо якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_2 , у призначені час та дату він не з`явився, причини неявки суду невідомі, був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні, яке повернулося на адресу Павлоградського міськрайонного суду. Також 20 жовтня 2020 року було ухвалено постанову про привід ОСОБА_2 , станом на 04.11.2020 року постанова не виконана, відповідно до письмових пояснень і рапорту працівника поліції, наданого до суду, ОСОБА_2 , за місцем проживання відсутній, мати зобов`язалася переказати йому про необхідність з`явитися до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з вищезазначеним вважаю, що щодо ОСОБА_2 слід застосувати повторний примусовий привід через органи Національної поліції з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Слухання справи відкласти до 08.45 години 24 листопада 2020 року.

Застосувати повторний примусовий привід через органи Національної поліції щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 доставити до Павлоградського міськрайонного суду на 08.45 годину 24 листопада 2020 року.

Виконання даної постанови доручити Павлоградському ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Суддя М.С. Мицак
Справа № 740/3948/20
Провадження № 3/740/1314/20
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

з участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.09.2020 до суду надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з забезпеченням безпеки дорожнього руху, за ч.1 ст.130 КУпАП, який згідно протоколу автоматизованого розподілу переданий головуючій судді Ковальовій Т.Г.

З урахуванням того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 є присяжним Ніжинського міськрайонного суду та неодноразово перебував у складі суду з головуючою у справах Ковальовою Т.Г., можливі сумніви у неупередженості судді Ковальової Т.Г., тому суддя зобов`язана заявити самовідвід.

Питання відводу судді не врегульовано нормами КУпАП, однак, діючі КПК, ЦПК та КАС України регламентують право вирішення питання про відвід (самовідвід) судді.

З метою додержання принципу законності виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону - найбільш близької галузі права - кримінального процесуального кодексу та керуванні при вирішенні питання про самовідвід судді статтею 75 КПК України.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у розгляді провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною першою статті 80 КПК України передбачено, що за наявності передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та неупередженості головуючої судді Ковальової Т.Г. суд дійшов висновку про необхідність заявлення самовідводу.

Керуючись ст.75, 80 КПК України, ст.283 КУпАП, суд

постановив:

Заявити самовідвід щодо участі у розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Справу передати до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду для вирішення питання про її розгляд суддею, визначеному в порядку ст.35 КПКУкраїни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2952/20
Провадження №: 3/332/1156/20
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2020 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали які надійшли із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/2952/20 провадження № 3/332/1156/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 332/2953/20 провадження № 3/332/1157/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 332/2954/20 провадження № 3/332/1158/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суддя вважає за доцільне об`єднати вказані адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/2952/20 провадження № 3/332/1156/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 332/2953/20 провадження № 3/332/1157/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 332/2954/20 провадження № 3/332/1158/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та враховувати під № 332/2952/20 провадження № 3/332/1156/20.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 426/9820/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Крива Юлія Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 30 жовтня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.08.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 02.08.17, та до моменту розгляду справи 02 листопада 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 587/2284/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2020 рокусуддя Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , старшого офіцера (з озброєння) відділу ресурсного забезпечення прикордонної комендатури швидкого реагування Сумського прикордонного загону, паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,
за ст..172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
08 жовтня 2020 року майор ОСОБА_1 вживав алкогольні напої та перебував у стані алкогольного сп*яніння, виконуючи службові обов*язки на території військового містечка в с.Гриценкове Сумського району, в умовах особливого періоду. Стан алкогольного сп*яніння підтверджується довідкою № 1204 від 08.10.2020 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В письмових пояснення ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст..172-20 КУпАП визнав повністю .
Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1204 від 08.10.2020 року.
З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.
Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, то він підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, Закон України «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний Сумської області суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 456/3537/20
Провадження № 3/456/2239/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

29 жовтня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.05.2020 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, згідно якої йому, як піднаглядному, встановлено ряд обмежень, в тому числі: заборонено вихід з будинку в якому він проживає з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;заборонено відвідувати торгові заклади, де продають спиртні напої на розлив; реєструватись в органах Національної поліції два рази на місяць.

18.07.2020 року ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином був повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
провадження № 3/947/7548/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №193353, які надійшли з ДОП СП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 12.10.2020 близько 16:30 годин, знаходячись в громадському місці за адресою: м. Одеса, просп. Небесної сотні, біля будинку 15, висловлювався нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутність.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд суду матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, та те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" жовтня 2020 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н-Тарасівка, м. Ровеньки Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23.04.1998 року Ровеньківським РВ УМВСУ в Луганській області, який зареєстроваий за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 30.10.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.11.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 11.11.2018 року незаконно перетнуа державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушиа вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 11.11.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 30.10.2020 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Провадження № 3/734/1679/20 Справа № 734/3050/20
ПОСТАНОВА

іменем України

03 листопада 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Науменко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військове звання старший солдат, стрільця роти охорони у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

приблизно о 20.00 годині 11 жовтня 2020 року біля казарми № 3 на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 військовослужбовець старший солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Правопорушення вчинене в умовах особливого періоду, що діє на території України з березня 2014 року.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - поява військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, перевіреними в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя