Справа № 751/948/20
Провадження №3/751/476/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

з участю секретаря Чвірової О.О.

представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , -

Встановив:

ОСОБА_2 07.02.2020 о 10 год. 45 хв. в м. Чернігові по пр-кту Перемоги, 20 керуючи автомобілем OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_2 , та не виконав вимоги д.з. 5.16 «Напрямок руху по смугам» на ділянці дороги, де організовано круговий рух, та виконуючи маневр повороту праворуч, займаючи при цьому крайню ліву смугу, на вул. І.Мазепи. В результаті чого змусив водія транспортного засобу MITSUBISHI OUTLENDER д.н.з НОМЕР_3 , різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення та створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 11.1 ПДР України.

За даним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_2 вину відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення не визнає. Вказав на безпідставне зупинення ОСОБА_2 , оскільки докази порушення ним правил дорожнього руху відсутні. Пояснення працівників поліції не є належним доказом, оскільки вони є зацікавленими особами.

Вислухавши представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення інспекторів поліції, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 4 ст.122 КУпАП настає у разі порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Інспектор поліції, що склав протокол, ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 07.02.2020 о 10 год. 45 хв. в м. Чернігові по пр-кту Перемоги, на ділянці дороги, де організовано круговий рух, екіпаж поліції рухався в середній смузі. Водій автомобіля OPEL ASTRA рухався в крайні лівій смузі, з якої дозволено рух виключно вліво. Коли почали під`їжджати до виїзду з колапо вул.. І.Мазепи, автомобіль OPEL ASTRA різко перестроївся та почав повертати вправо, змусивши їх автомобіль загальмувати.

Інспектора поліції Мохонько В.В., в судовому засідання пояснив, що на початку лютого, заступивши на службу, він керував автомобілем екіпажу патрульної поліції. По дорозі, де організовано круговий рух, зі сторони Вокзалу до вул. І. Мазепи, вони рухались в середній полосі зі швидкістю 40-45 км/год. За 30-40 м перед поворотом вправо, автомобіль OPEL ASTRA, що рухався в крайній лівій полосі, різко змінив напрямок руху, у зв`язку з чим він застосував гальмування до повної зупинки. При складанні протоколу водій свою вину не заперечував.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, як автомобіль автомобіля OPEL ASTRA з на ділянці дороги, де організовано круговий рух, з крайньої лівої смуги здійснив маневр повороту праворуч, змусивши автомобіль, який рухався за ним, змінити швидкість руху, що підтверджує подію адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

За вищевказаних обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 4 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_2 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 40-1, ч.4 ст. 122, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у Черніг. обл./21081300, Код , Банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), МФО, рахунок UA0025001, призначення платежу *; 21081300, серія протоколу, № протоколу; П.І.Б.).

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь отримувача - ( отримувач ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: І.В. Цибенко