Справа № 576/428/20
Провадження №3/576/218/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Мазур С.А.,

за участі: секретаря Пугач В.Л.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Глухівського ВП ГУНП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_2 »,

-про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Глухівським ВП ГУНП в Сумській області 05 березня 2020 року подано до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 147420 від 29.02.2020, ОСОБА_1 18 лютого 2020 року о 20 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «AUDI», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги с. В.Слобідка, виїхав на перехрестя з головною дорогою «М-02» «Кіпті- Глухів-Бачівськ» де не надав дорогу автобусу «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався головною дорогою зі сторони м. Глухів в напрямку автопереходу «Бачівськ», в результаті чого виникло зіткнення транспортних засобів. При даній ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, транспортні засоби механічно пошкоджені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що він дійсно 18 лютого 2020 року о 20 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «AUDI», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі сторони с. Вільна Слобідка в направленні дороги «М-02». В його автомобілі пасажирів не було. Під`їжджаючи до головної дороги він зупинився, щоб пересвідчитись чи не має ліворуч та праворуч на головній дорозі автомобілів. На вулиці був туман. Праворуч транспортних засобів не було, а ліворуч, зі сторони м. Глухів, приблизно за 100 метрів він побачив світло фар і вирішив надати дорогу даному транспортному засобу. Чекаючи проїзд транспортного засобу, швидкість якого приблизно була біля 100 км/год, його автомобіль знаходився у нерухомому стані та стояв перед виїздом на головну дорогу, знаходився на другорядній дорозі. Він побачив як транспортний засіб рухається прямо на його автомобіль, але він не встиг від`їхати, в результаті чого транспортний засіб здійснив наїзд на його автомобіль та здійснив удар у ліву середню бокову частину його автомобіля, в зв`язку з чим його автомобіль відкинуло через проїзну частину дороги. При даній ДТП він отримав тілесні ушкодження у виді забію грудної клітини та лівого плеча. Зі схемою ДТП, складеною поліцейським Глухівського ВП ГУ НП він не згоден, оскільки вона складалась у його відсутності. Стверджує, що на момент зіткнення його автомобільне знаходився на проїзній частині дороги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення свідка ОСОБА_3 , старшого слідчого Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області Милки В.В., суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно положень статті 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується наступним.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 147420 від 29.02.2020; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 18.02.2020; схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події, яка мала місце 18.02.2020; фотографіями з місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Крім того, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 18 лютого 2020 року, він спільно з напарником ОСОБА_4 виїхали автобусом «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 до автопереходу «Бачівськ». На вулиці був туман, дорожнє покриття було мокрим. Швидкість руху була приблизно 60-65 км/год. В автобусі пасажирів не було. Рухаючись по автодорозі «М-02» «Кіпті-Глухів-Бачівськ» на одному з перехресть, він побачив, як праворуч від нього на його смугу руху раптово виїжджає легковий автомобіль, відстань до автомобіля була 10-15 м. Як даний автомобіль наближався до перехрестя він не бачив. На даному перехресті праворуч була смуга гальмування, він рухався по лівій смузі руху, точніше до лівого краю дороги (смуги руху). Зазначає, що легковий автомобіль рухався на його смугу руху, він почав гальмувати автобус. Оскільки відстані між транспортними засобами не було, то і виникло зіткнення з легковим автомобілем. Після зіткнення автомобіль «Ауді» з`їхав у лівий кювет по ходу його руху. Також пояснив, що до зіткнення він руху не змінював, зіткнення виникло на його смузі руху і автомобіль «Ауді» в момент зіткнення рухався зі швидкістю до 10-20 км/год. Чому водій автомобіля «Ауді» йому не надав дорогу він сказати не може. Крім того, зазначає, що він рухався з ближнім світлом фар та протитуманними фарами. При даній ДТП він тілесних ушкоджень не отримав, а автомобіль механічно пошкоджений.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що ним було складено схему ДТП, яка відбулася 18 лютого 2020 року, відповідно до обставин ДТП та зіткнення транспортних засобів відбулось на смузі руху автобусу згідно схеми ДТП.

Відповідно п.1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно п.2.3 б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не дотримався вимог пунктів 1.5, 2.3 б), 16.11 Правил дорожнього руху, а отже його пояснення не спростовують факту вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Отже, сукупність досліджених в судовому засіданні допустимих і достовірних доказів у справі, таких як покази свідків, які допитані безпосередньо у суді, будучи попереджені про відповідальність за неправдиві покази, протокол про адміністративне правопорушення, де були зафіксовані обставини правопорушення, дозволяють зробити висновок, що поліцією представлена достатня кількість достовірних доказів винності ОСОБА_1 у вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Суд, враховуючи викладені вище обставини справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважає за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 124 КУпАП у виді штрафу, яке відповідно до вимог статті 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання зазначеної особи.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору визначається в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя С.А. Мазур