Справа № 311/2907/20
Провадження № 3/311/1190/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.09.2020 м. Василівка

28 вересня 2020 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ВАБ №285527 від 07 вересня 2020 року), який надійшов з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст.106-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №285527 від 07 вересня 2020 року, складений начальником СП Дніпрорудненського ВП Грабар І.В., в якому зазначається, що 03.09.2020 року ОСОБА_2 не вжила заходів щодо знищення дикоростучих конопель в кількості 10 кущів за адресою: АДРЕСА_1 , які росли не окультурені, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , вважаю, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , який складений за ст.106-1 КУпАП, підлягає поверненню до Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки при складанні поліцейським вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд суттєвих порушень КУпАП.

Положеннями статті 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що зобов`язує працівників поліції належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Крім того, відповідно до вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП судом встановлено ряд недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті, а саме: наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення не містить: повних та належних анкетних даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному начальником СП Дніпрорудненського ВП Грабар І.В., зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , проте до протоколу про адміністративне правопорушення долучено документ на підтвердження права приватної власності - копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №28161577, з якого вбачається, що власником житлового будинку АДРЕСА_1 є « ОСОБА_2 . При цьому, копія документу, що посвідчує особу « ОСОБА_2 , яка притягується до адміністративної відповідальності, до матеріалів справи не долучено на усунення виявлених розбіжностей та певних невідповідності щодо анкетних даних конкретної особи.

Крім того, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не відображено: повні дані про сімейний стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема: наявність на її утриманні неповнолітніх та/або непрацездатних осіб та кого саме, відсутні дані про матеріальне становище вказаної особи, наявність регулярного доходу та джерела прибутку у вигляді заробітку, пенсії, пособій, перебування на обліку в центрі зайнятості, розмір щомісячних доходів по заробітній платі, а також достовірних відомостей про те, чи притягувалася ОСОБА_2 раніше до адміністративної, кримінальної відповідальності, відсутні відомості про наявність (відсутність) тяжких захворювань, перебування ОСОБА_2 на диспансерному обліку у вузьких спеціалістів медичних закладів (нарколога, психіатра тощо).

Також, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, у вказаному протоколі взагалі відсутнє посилання на певну частину статті 106-1 КУпАП, яка саме інкримінується ОСОБА_2 , оскільки правова норма ст.106-1 КУпАП передбачає декілька частин, кожна з яких має самостійну диспозицію та, відповідно, і санкцію.

Крім того, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 106-1 КУпАП, розглядаються безпосередньо органами Національної поліції, про що зазначено у ст.222 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

В порушення вимог ст.256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не приєднано доказів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до положень ст.214 КПК України, а також відомості про результати досудового розслідування постанови про закриття кримінального провадження. Всі вищезазначені обставини, на думку суду, призвели до неповноти перевірки про вчинене кримінальне правопорушення.

Також, в порушення вимог ст.280 КУпАП, поліцейським, яким складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи не долучено постанови про визнання майна, вилученого 03.09.2020 року в ході огляду місця події - речовими доказами та відповідно, квитанції щодо зберігання речових доказів у даному провадженні, що унеможливлює вирішення в подальшому судом питання про їх долю.

Крім того, уповноваженою особою під час складання адміністративного протоколу не враховано, що диспозиція статті 106-1 КУпАП є бланкетною, тому в порушення вимог ст.256 КУпАП з незрозумілих причин у протоколі не зазначено правові норми законодавства України, які було порушено особою, щодо якої його складено.

За загальним правилом, визначеним ч.ч.1,2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Отже,законодавець визначив скорочений строк розгляду справ за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-1 КУпАП.

За положенням п.3 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

При цьому обов`язок повідомляти особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три днів до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.

З матеріалів наданих на розгляд, зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається повідомлення особі, яка притягається до відповідальності про розгляд її справи.

Явка правопорушника до суду не була забезпечена, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк та у відповідності до вимог діючого законодавства.

Верховним Судом України у п.24 постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року №14 роз`яснено, що правильною є практика тих суддів, яка вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи неповноту складання матеріалів у справі та наявність суттєвих недоліків по оформленню матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.106-1 КУпАП та з урахуванням тих обставин, що виявлена неповнота не може бути усунена безпосередньо в суді, тому, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із Законом, суд приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення до Дніпрорудненського ВП Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства України.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що адміністративний протокол складений неналежним чином, а тому підлягає поверненню органу, що його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106-1, 256, 278, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.106-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Дніпрорудненського ВП Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю. В.СИДОРЕНКО