Справа № 466/6694/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців Шумська Н.Л., за участю захисника Кулика М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.08.2020р. о 02.45хв.у м. Львові по вул. Шевченка, 352 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Fiat Scudo, н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в установленому законом порядку зі згоди водія на місці зупинки, за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат 1.55%. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 зазначив, що свою вину у вчиненні правопорушення не визнає, пояснив, що працівники поліції зупинили його без причини, запропонували пройти тест «Драгер», він погодився, однак з результатом не був згідний. Відтак хотів пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі. Працівники поліції виписали йому скерування. Він їхати з ними до медичного закладу відмовився, поїхав туди самостійно. Працівники поліції у медичний заклад не з`явились.

Вважаю, що заперечення ОСОБА_1 не відповідають і повній мірі фактичним обставинам справи, відтак, оцінюються в сукупності з іншими доказами.

Оглянутий в суді і наявний у справі відеозапис з нагрудної камери інспектора поліції підтверджує обставини правопорушення, а саме, що водій ОСОБА_1 пройшов тест за допомогою приладу «Драгер» в установленому законом порядку в присутності двох свідків. Результат тесту 1.55%. ОСОБА_1 з результатом тесту не погодився та захотів пройти огляд у медичному закладі. Працівники поліції виписали направлення, однак водій ОСОБА_1 відмовився їхати з ними у медичний заклад.

Відповідно до п.7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

За п.9 розділу 2 цієї Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Отже, цією інструкцією чітко визначено, що доставку осіб в медичну установу для проведення їх огляду здійснює поліцейський. Відтак, відмова водія від прибуття в супроводі поліцейських до медичного закладу для проведення огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння розцінюється як відмова від проходження такого огляду в медичній установі.

У даному випадку внаслідок відмови водія ОСОБА_1 бути доставленим поліцейським в заклад охорони здоров`я проходження огляду на стан сп`яніння, чинним та достовірним вважається його огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» з результатом 1.55%.

Згідно п. 2.9.а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши представлені суду докази, враховуючи встановлене при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, результатом огляду, відеозаписом із нагрудних камер працівників поліції, направлення на огляд та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника та ступінь її вини, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПО С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оштрафувати його на 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420(чотириста двадцять) гривні 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська