Справа № 157/1097/20
Провадження №3/157/694/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., з участю: секретаря судового засідання Семенюк О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Філюка С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16 серпня 2020 року біля 21 год. 20 хв. на вул. Шевченка в м. Камені-Каширському Волинської області, керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, будучи зупиненим працівниками поліції за підозрою в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, на законну вимогу поліцейського відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні не визнав. Пояснив, що 16 серпня 2020 року разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 каталися його автомобілем по місту. Оскільки за кермом був він, тому алкогольних напоїв не вживав. На перехресті вулиць Шевченка та Коніщука до них під`їхав ОСОБА_4 , який зробив зауваження з приводу порушення ним Правил дорожнього руху. Відреагувавши на зауваження, він зупинився біля приміщення контори Камінь-Каширської філії ПрАТ «Волиньобленерго», придбав у найближчому магазині пиво та розпивав його, оскільки надалі керувати автомобілем не мав наміру. Через деякий час до них приїхали працівники поліції, які, не представившись та не пояснивши причини затримання, силоміць доставили його до лікарні для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Від огляду він відмовився, оскільки алкогольних напоїв під час керування транспортним засобом не вживав, а тому підстав для направлення його на огляд не було.

Захисник Філюк С.М. в судовому засіданні клопотав про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки не відбулося зупинки водія під час керування ним транспортним засобом. Працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, коли він уже не керував автомобілем, а знаходився поруч нього. Тому дана обставина виключає таку ознаку адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом. Крім того зауважив, що свідками відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння є працівники медичного закладу, які є зацікавленим особами, а тому їх пояснення не можуть бути об`єктивними.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в належному останньому автомобілі каталися по місту Камені-Каширському. На перехресті вулиць Коніщука та Шевченка ОСОБА_1 зробив декілька кіл з різким заносом автомобіля. Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_3 купили пиво та розпивали його поруч автомобіля. Він алкоголю не вживав, оскільки домовилися, що далі за кермо сяде він. Через деякий час до них під`їхали працівники поліції та затримали ОСОБА_1 . Під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 був тверезий.

Інспектор СРПП № 2 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Бегаль Ю.П., який складав протокол про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні повідомив, що 16 серпня 2020 року був у добовому наряді, коли до нього зателефонував заступник начальника Камінь-Каширського відділу поліції Степанець М.В. та повідомив про реєстрацію повідомлення про порушення Правил дорожнього руху на перехресті вулиць Коніщука та Шевченка в м. Камені-Каширському, інформація про яке надійшла по телефону на лінію 102. Коли він приїхав на вказане місце, там уже знаходилися ОСОБА_5 , поліцейські ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , також був ОСОБА_1 в компанії двох чоловіків. Автомобіль ОСОБА_1 стояв з порушенням правил зупинки, в зв`язку з цим він запросив його до службового автомобіля для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Під час спілкування з ОСОБА_1 він відчув запах алкоголю, а тому запропонував пройти на місці огляд на стан алкогольного сп`яніння, від чого останній відмовився. При цьому ОСОБА_1 поводитися агресивно, намагався втекти, у зв`язку з чим до нього був застосований спецзасіб кайданки. Для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було доставлено в Камінь-Каширську ЦРЛ, де він також відмовився від проходження такого огляду в присутності двох свідків.

Свідок ОСОБА_9 , медсестра Камінь-Каширської ЦРЛ, пояснила, що особисто пропонувала ОСОБА_1 , якого у Камінь-Каширську ЦРЛ доставили працівники поліції, пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», однак останній відмовився. В лікарні ОСОБА_1 виражався нецензурними словами, вів себе агресивно.

Свідок ОСОБА_10 , лікар хірург, у судовому засіданні пояснив, що доставлений працівниками поліції на приймальне відділення ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема похитування під час ходи. Під час його огляду поводився агресивно, ображав медичний персонал, відмовлявся відповідати на питання.

Свідок ОСОБА_5 , заступник начальника Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, в суді пояснив, що в зазначений у протоколі день перебував на чергуванні як відповідальний від керівництва. Знаходячись поблизу приміщення відділу поліції, почув звук, характерний для буксування коліс автомобіля. Переглянувши зображення на моніторі камер відеоспостереження, виявив, що на перехресті вулиць Коніщука та Шевченка автомобіль седан сірого кольору здійснює небезпечні маневри: рухається по колу з різким заносом задніх коліс. Одночасно з цим черговий повідомив, що на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про виявлення порушення невідомими особами Правил дорожнього руху на перехресті вулиць Коніщука та Шевченка, куди вже скерований екіпаж працівників поліції. Разом із поліцейським ОСОБА_7 на службовому автомобілі вони виїхали на місце події. Наближаючись до вказаного вище перехрестя вони помітили автомобіль марки «Мерседес» сірого кольору з кузовом седан, який рушив у напрямку с. Раків Ліс і на деякий час зник з поля зору. Проте, проїхавши перехрестя, вони знову виявили цей же автомобіль, який зменшував швидкість та зупинився біля приміщення контори Камінь-Каширської філії ПрАТ «Волиньобленерго». Підійшовши до автомобіля, вони виявили за кермом ОСОБА_1 та ще двох осіб. Оскільки ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, поліцейські ГРПП, які прибули на виклик, запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, від чого він відмовився. ОСОБА_1 під час розмови з поліцейськими вів себе агресивно та намагався втекти, тому до нього були застосовані кайданки.

Аналогічні пояснення дав оперуповноважений СКП Камінь-Каширського відділу поліції ОСОБА_7 , який, крім того, вказав, що особисто спостерігав рух та зупинку автомобіля ОСОБА_1 , а тому з упевненістю може підтвердити, що керував транспортним засобом саме ОСОБА_1 .

Попри невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винуватість у вчиненому підтверджується наявними у справі доказами.

Зокрема, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння стверджується також відеозаписом, зробленим нагрудною камерою поліцейського, який міститься в матеріалах справи, з якого вбачається, що на пропозицію поліцейського ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера на місці зупинки транспортного засобу. Після цього, знаходячись в медичному закладі, йому було запропоновано пройти такий огляд, на що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, також відмовилася.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не порушував Правил дорожнього руху, а тому працівники поліції затримали його безпідставно, спростовуються письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , який вказав, що 16 серпня 2020 року біля 21 год. разом із дружиною та дітьми знаходився у своєму автомобілі на вул. Коніщука в м. Камені-Каширському. Неподалік, приблизно на відстані 100-200 метрів, поблизу Камінь-Каширської ЦРЛ помітив багато диму та відчув запах паленої гуми, що супроводжувалося гучним звуком від буксування коліс автомобіля по асфальту. Під`їхавши ближче до вказаного місця, помітив, що дим від спаленої гуми та звук від буксування коліс створював автомобіль сірого кольору марки «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_11 , який робив різкі, некеровані заноси цим транспортним засобом, наражаючи на небезпеку інших учасників дорожнього руху. З цього приводу він зробив зауваження ОСОБА_11 та пізніше зателефонував на номер 102 і повідомив про дану подію.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адмінправопорушенні підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №384410 від 16 серпня 2020 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 серпня 2020 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 серпня 2020 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 16 серпня 2020 року.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 130, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула