Справа № 199/6966/20
ПОСТАНОВА

іменем України

02 листопада 2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в «АТБ маркет» на посаді охоронця, проживаючої та зареєстрованої у квартирі АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

-за участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 року, близько о 14:20 год. за адресою вул. С.Ковалевської 78, в під`їзді будинку в ході конфлікту виражалась на адресу гр. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та розпилила в її сторону перцевий балон . Своїми діями вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами викладеними у протоколі не погодилась, та вказала що зазначені відомості працівниками поліції у протоколі не відповідають дійсності.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме у вчинені дрібного хуліганства, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах провадження доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 661612 від 08.07.2020 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;.

- заявою про вчинення правопорушення від громадянки ОСОБА_2 від 06.07.2020 року

- поясненнями самої ОСОБА_1 , у яких їдеться мова, що дійсно 06.07.2020 року поводила себе не коректно висловлюючись нецензурною лайкою, а також що вона дійсно розпилила перців балончик у обличчя громадянки ОСОБА_2

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, а саме у вчиненні дрібного хуліганства.

У відповідності до положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як убачається з матеріалів провадження, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 661612 то правопорушення було вчинено 06.07.2020 року, справа ж до суду надійшла 16.10.2020, у свою чергу останнім днем притягнення до відповідальності ОСОБА_1 було 06.10.2020 року, тобто на момент розгляду даного провадження вказані строки пройшли, оскільки вони знаходяться поза за межами тримісячного строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та з урахування положень ст. 38 КУпАП прихожу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення поза розумним сумнівом та про необхідність закриття справи у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В.Щербина-Почтовик

02.11.2020