490/6380/20 від22.10.2020
н/п 3/490/3267/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/6380/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши протокол про вчинення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно відомостей з протоколу не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2020р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з яким останній 04.09.2020р. близько 15:48 год. керував транспортним засобом марки "Jeep Cherokee", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в Миколаївській області, Первомайському районі, с. Чаусове-2, по вул. Молодіжній, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння згідно результатів тестування на приладі "Драгер" тест №1147 та медичного висновку №133, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не погодився із обставинами викладеними у протоколі. Вказав, що дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак транспортним засобом у такому стані не керував, разом із тим за кермом був його знайомий - ОСОБА_2 .

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що 05.09.2020р. здійснював керування транспортним засобом "Jeep Cherokee", реєстраційний номер НОМЕР_1 на прохання свого товариша ОСОБА_1 , який перебував у нетверезому стані.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, доходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно положення ст. 62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вказані ознаки є обов`язковими елементами складу даного адміністративного правопорушення. Окрім того обов`язковим є доведення: підстав для такого огляду особи, дотримання процедури проведення огляду.

Так, згідно протоколу стверджується про керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки "Jeep Cherokee", реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

У якості підтвердження зазначених обставин до протоколу додано оптичний диск з відеозаписами з натільної камери поліцейського, які здійснювались під час подій, описаних у протоколі та письмові пояснення свідків.

Однак оглянутими відеозаписами факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом "Jeep Cherokee", реєстраційний номер НОМЕР_1 та подальших обставин зупинки керованого ним автомобіля працівниками поліції не зафіксовано.

Таким чином, вбачається, що усі подальші дії інспекторів поліції, направлені на проходження гр. ОСОБА_1 медичного огляду на з`ясування стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і у встановленому законом медичному закладі, викликають сумнів у своїй обґрунтованості.

Також з відеозапису вбачається, що свідки були залучені вже після зупинки транспортного засобу, таким чином останні не можуть свідчити про здійснення керування саме ОСОБА_1 наведеним автомобілем. За такого його їх письмові пояснення, які містяться у протоколі також викликають сумнів у своїй достовірності та не можуть вважатися належним доказом по справі щодо підтвердження особи-водія. Окремо слід зазначити, що жодного із свідків не було посвідчено відповідними документами, а інформацію про таких осіб записано поліцейським з їх слів. Хоча посадова особа, уповноважена складати протокол, зобов`язана записати всі відомості про особу з документів, що її посвідчують. Не допускається вживання інформації зі слів самого свідка чи осіб, що знаходилися з ним поряд, оскільки зазначені порушення у подальшому не дозволять об`єктивно з`ясувати всі обставини справи для прийняття об`єктивного та справедливого рішення.

Таким чином, вбачається, що за відсутності беззаперечного підтвердження факту керування саме ОСОБА_1 транспортним засобом, працівниками поліції запропоновано проходження медичного огляду за допомогою приладу "Драгер" та у медичному закладі, що є порушенням вимог п. 2.5 ПДР України, згідно яких лише водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на вказане, за відсутності підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, та враховуючи надані свідком ОСОБА_2 пояснення що саме він керував даним автомобілем, слідує, що перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, не потягло настання наслідків, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, за відсутності належних доказів по справі, враховуючи що згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, за такого вважаю що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та провадження щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя С.М. Скрипченко