печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3010/20-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

20.12.2020 о 18 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Тойота Рав 4, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві, на б-рі Лесі Українки, 15, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Інфініті, державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), в результаті обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , а також другий учасник ДТП ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що 20.12.2019 рухався по б-ру Лесі Українки прямо в своїй полосі (третій), не здійснюючи жодних маневрів, та раптом почув, як в нього в`їхав автомобіль Інфініті, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Водій ОСОБА_2 пояснив, що 20.12.2019 рухався рухався по б-ру Лесі Українки прямо, в другій полосі, не змінюючи напрямку руху та не здійснюючи будь-яких маневрів. Неочікувано почув удар в лівий бік свого автомобіля, після чого одразу зупинився, і надалі не змінюючи рядності та траєкторії руху.

В обґрунтування своєї позиції ОСОБА_2 надав фотографії з місця дорожньо-транспортної пригоди, на яких зафіксовано пошкодження автомобілів та їх взаємне розташування після зіткнення, а також відео з камери відеоспостереження, на якому зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду.

На наданому ОСОБА_2 відеозаписі, що досліджено безпосередньо в судовому засіданні за участю сторін, зафіксовано, що автомобіль Інфініті, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухається в своїй полосі (другій) з правого боку, в той час як автомобіль Тойота Рав 4, державний номерний знак НОМЕР_1 , намагався випередити його зліва, притискаючись до транспортного засобу Інфініті, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

Розташування автомобілів після ДТП, що зафіксовано на фотознімках, наданих водієм ОСОБА_2 , вказує, що після зіткнення транспортний засіб Інфініті, державний номерний знак НОМЕР_2 , розташований точно у своїй полосі (другій), ближче до її правого краю, в той час як автомобіль Тойота Рав 4, державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходиться на розділювальній смузі між другою та третьою смугами руху.

Долученою до протоколу схемою ДТП підтверджується розташування транспортних засобів після ДТП, яке відповідає зафіксованому на фотознімках, а також те, що зіткнення відбулось в другій смузі руху, що підтверджує пояснення ОСОБА_2 та спростовує пояснення ОСОБА_1 , відповідно яких він рухався у третій смузі руху та напрямку руху не змінював.

Обидва учасники ДТП підписали схему ДТП та не виклали зауважень до неї.

З урахуванням викладеного, не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується даними, які містяться в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнях водіїв, наданих під час розгляду справи судді, фотознімків з місця ДТП та відеозапису події ДТП з камери відеоспостереження.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько