Справа № 562/2354/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2020 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського ВП Острозького ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Зміст ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено.

23 вересня 2020 року старшим дільничним офіцером поліції Здолбунівського ВП Острозького ГУНП в Рівненській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 747355 про те, що 21 вересня 2020 року, близько 20:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , взявши до своїх рук камінець, кинув по свійській курці, яка належить ОСОБА_2 , внаслідок чого вона загинула, чим порушив громадський порядок та завдав шкоди ОСОБА_2 .

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав і пояснив, що 20 вересня 2020 року, а не 21 вересня 2020 року, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, він біля 20:00 год. повертався додому і побачив, що на подвір`ї, яке належить співвласникам багатоквартирного будинку знаходяться кури, що заборонено Правилами благоустрою міста Здолбунів. Він нагнав курей, проте будь-яких дій про які вказує ОСОБА_2 він не вчиняв і камінням в курей не кидав, громадський порядок не порушував.

ОСОБА_2 вказав на те, що 20 вересня 2020 року він випустив з господарської споруди свійську птицю. Близько 20:00 год. по подвір`ю проходив ОСОБА_1 і став поводити себе агресивно, взяв каміння і кинув в курку від чого вона загинула.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 дали пояснення, що ОСОБА_1 будь-яких дій на які вказує ОСОБА_2 не вчиняв. Того дня він лише нагнав курей з подвір`я, де вони постійно заважають. При цьому камінням в них він не кидав.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно ст.173 КУпАП адміністративним правопорушення є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Матеріали адміністративної справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.173 КУпАП та які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя