ун. № 759/5004/20 пр. № 3/759/2366/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Київ, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 березня 2020 року близько 03 год. 00 хв., керуючи в м. Київ по вул. Гната Юри, 6 автомобілем «ДЕУ» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, бліде обличчя, тремтіння рук тощо), на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання не прибули, причини свого не прибуття не повідомили, хоча були повідомлені у належний спосіб. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права особи предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, відсутні заяви цієї особи, клопотання, які на даний час перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 . Будучи ознайомленим з протоколом ОСОБА_1 заявив, що він не погоджується з його змістом.

Підстав для відкладення слухання справи за клопотанням ОСОБА_1 та його захисника від 06 квітня 2020 року тільки через оголошений в Україні карантин та «спалах у світі короновірусу» відсутні, оскільки запроваджені умови карантину не передбачають закриття судових установ в місті Києві та не є перешкодою для прибуття до суду особам, які проживають в місті Києві.

Вина ОСОБА_1 , його вина у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості і є достатніми для прийняття рішення по суті справи, зокрема даними, що містять показання свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження відповідного медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в лікаря-нарколога, протокол про адмінпорушення, на якому ОСОБА_1 особисто письмово зафіксував свою згоду залишити транспортний засіб на місці зупинки, з яким був ознайомлений під підпис і на якому письмово зафіксував свою правову позицію щодо висунутої претензії. Обставини відмови водія у присутності двох свідків від проходження огляду на стан сп`яніння у лікарні зафіксовані з усією повнотою на відео з камери поліцейського (файл «», при цьому поліцейській наприкінці фіксації повідомив, що у зв`язку із складанням протоколу відео фіксація подій припиняється).

З урахуванням наведеного суд залишив без задоволення і клопотання захисника про витребування копію запису з нагрудних камер поліцейських, на якому могло б бути зафіксовані обставини адмінзатримання ОСОБА_1 та складання щодо нього протоколу, оскільки ці обставини не впливають на суть зафіксованого правопорушення.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, а саме відмовився на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 420 грн. 40 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК