СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7675/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 016965, 05.10.2020 року о 08 год. 40 хв. на 10 км по вул. Г. Наумова, 66 в м. Києві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Rewault Master д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу та скоїв зіткнення з ТЗ Renault Clio д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень ТЗ. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення ст. 124 КпАП України, а саме: п. п. 12.1., 13.1 ПДР України.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 016966, 05.10.2020 року о 08 год. 10 хв. по в. Г. Наумова, 66 в м. Києві, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Renault Clio д.н.з. НОМЕР_2 , під час об"їзду перешкоди у вигляді припаркованих ТЗ з права, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з ТЗ Rewault Master д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в лівій полосі від нього, що прзвело до механічних пошкоджень ТЗ. В діях ОСОБА_2 вбачається порушення ст. 124 КпАП України, а саме: п. п. 13.1, 13.3 ПДР України.

З`явившись до суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних проступків визнали та підтвердив обставини вчинення правопорушень.

Суд, враховуючи особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та дослідивши матеріали адміністративної срави, приходисть до висновку, що вина останніх доведена та підтверджена.

Положення ст. 61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом провадженння в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності з законом (ч. 3 ст. 7 КУпАП).

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обираючи вид стягнення, суддя не вбачає обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність воліїв, враховує характер вчиненого правопорушення, осіб які притягуються до адміністративної відповідальності, ступінь вини та майновий стан.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність обох водіїв в межах розгляду даної справи надано не було, а суддею таких обставин не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід визнати винними та призначити їм стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Притягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду , шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Шум