Справа № 545/2351/20
Провадження № 3/545/829/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2020 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », мешканця АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 04.07.2020 року близько 16.00 на а/д Полтава-Олександрія, М-22 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1 д.н.з., рухався від с. Мачухи в напрямку с. Розсошенці не дотримався безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем Citroen С3 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , яка рухалась попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У протоколі також вказано, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Від гр. ОСОБА_1 до суду надійшло письмове пояснення в якому він пояснив, що 04.07.2020 року близько 16.00 на а/д Полтава-Олександрія, 5 км, він керував ТЗ Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску в напрямку Кременчука зі швидкістю біля 50 км/год. Попереду нього рухався автомобіль ВАЗ. Дистанція між ним та автомобілем ВАЗ була безпечною. Під час руху, раптово, автомобіль ВАЗ, який рухався попереду, змінив напрямок свого руху вправо. Водій, ОСОБА_1 в цей час побачив автомобіль Citroen С3, який виконував маневр лівого повороту попереду автомобіля ВАЗ. Автомобіль ВАЗ, уникаючи зіткнення із автомобілем Citroen С3, виконував маневр його об`їзду, маневруючи праворуч. При цьому ОСОБА_1 застосував гальмування, як тільки побачив небезпечне маневрування автомобіля Citroen С3. В момент застосування гальмування автомобіль Toyota Land Cruiser знаходився на відстані біля 25 м від місця зіткнення із автомобілем Citroen С3. Зіткнення відбулося посередині проїзної частини із-за небезпечного виконання маневрування автомобіля Citroen С3 вліво.

Від представника ОСОБА_1 , - адвоката Наконечної О.М. до суду надійшло клопотання про призначення по даній справі судової авто-технічної експертизи, так як вважає, що в діях її підзахисного ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з підстав не ведених у клопотанні.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), диспозиція норм ст.286 КК України та ст.124 КУпАП є бланкетною, у зв`язку з чим необхідно детально встановлювати, у чому саме полягають порушення певних правил дорожнього руху і яких з них і ким не додержано та чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

У відповідності до положень ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Дослідивши письмове клопотання про призначення експертизи, пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки висновок авто-технічної експертизи необхідний для об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 280 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 , - адвоката Наконечної О.М., задовольнити в повному обсязі.

Призначити по справі авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру ,,Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса (адреса: м. Харків, вул. Золочівська, 8а), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля Citroen С3 д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 та водій автомобіля Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2. Чи мали водії автомобілів Citroen С3 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 та Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?

3. Чи вбачаються з технічної точки зору невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України в діях водіїв автомобілів Citroen С3 д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 та Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками?

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи.

Експертизу проводити за наявними матеріалами справи № 545/658/20, провадження № 3/545/303/20.

Провадження по справі зупинити до повернення справи з експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк