Справа №295/9654/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді…………………Комнацького О.В.,

секретаря……………………………...Федоренко Ю.І.,

за участі:

представника

Житомирської митниці ДФС,

Київської митниці держмитслужби....Кондратюка А. В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності….. ОСОБА_1 ,

захисників…………………………….. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінковичі Гомельської області Республіки Білорусь, проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ ««ЕкоТурПроект»,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

встановив:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0056/10100/19 від 01.03.2019, 01.03.2019, о 01 годині 15 хвилин, у с. Вільча Поліського району Київської області, на відстані 50 м від виїзду з пункту пропуску «Вільча» в напрямку м. Києва, при проведенні переогляду транспортного засобу «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , у кабіні водія було виявлено в передбачених заводом виробником конструктивних порожнинах над дверцятами 58100 доларів США та 162500 рублів Російської Федерації, які були приховані при проведенні митного контролю, які ОСОБА_1 перемістив з приховуванням від митного контролю в спосіб, що утруднював їх виявлення під час проведення митного контролю, тобто вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 28.02.2019 як водій на автомобілі «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі укладеного між ним та директором ТОВ «ЕкоТурПроект» ОСОБА_5 договору від 27.02.2018 здійснював рейс за маршрутом «Калінковичі Коломия», переганяв автомобіль на ремонт. Після митного огляду, проведеного прикордонниками та працівниками митниці митного посту Республіки Білорусь на території останньої, на автомобілі перетнув кордон у пункті пропуску «Олександрівка» та в`їхав на територію України через пункт пропуску «Вільча». Після проходження митного контролю та огляду транспортного засобу як прикордонниками так і працівниками митниці України, о 18 годині 48 хвилин оплатив проїзд по території України і в`їхав на територію України. При проходженні митного контролю будь-яких порушень з його сторони працівниками митниці та прикордонниками виявлено не було, заборонених предметів та речей не виявлено, оскільки таких не перевозив. Після цього, він від`їхав приблизно за 100 м від пункту пропуску «Вільча», де ввімкнув аварійний світловий сигнал та зупинився, щоб зачекати ОСОБА_5 , який на легковому автомобілі в`їздив на Україну з Білорусі через ці ж митні пости. Приблизно через годину до нього підійшов незнайомий чоловік з пакетом в руці, як у подальшому йому стало відомо на ім`я ОСОБА_6 , і запитав, чи це не автомобіль ОСОБА_5 .. Коли він це підтвердив, ОСОБА_6 сказав, що він спішить, а йому щось потрібно передати ОСОБА_5 , а останнього довго тримають на кордоні. Він сказав чоловіку залишити те, що має передати, в машині, а сам пішов за автомобіль у напрямку митниці, щоб побачити, чи не їде ОСОБА_5 , чув як стукнули двері автомобіля MAN та ОСОБА_6 залазив всередину автомобіля. Коли він повернувся, випалив ще цигарку з вказаним чоловіком, після чого через 5-10 хвилин останній, не дочекавшись ОСОБА_5 поїхав. ОСОБА_7 до його автомобіля не під`їздив, він бачив його вдалині на дорозі. Приблизно о 22 годині до його автомобіля підійшли прикордонники, сказали, що потрібно оглянути автомобіль. Коли він запитав про причини огляду, відповіли, що мають на це право, при цьому жодних документів не надали. Після огляду причепа, двоє прикордонників без його дозволу залізли у кабіну автомобіля зі сторони пасажира і провели обшук, під час якого один із митників у кабіні знайшов у порожнинах над дверцятами у пакунку долари та рублі РФ, в якому знаходились гроші, а саме долари та російські рублі. Про наявність цих коштів у кабіні він не знав, бачив їх вперше, через митний кордон не перевозив. В цей час до них під`їхав ОСОБА_5 та сказав, що гроші належать йому, що йому їх привіз сюди його знайомий та викликав поліцію, яка у подальшому приїхала на місце події. Пізніше йому стало відомо, що даний пакунок у машині залишив ОСОБА_6 . Після обшуку, який закінчився приблизно о 23 годині, працівники прикордонної служби поклали гроші на сидінні в кабіні автомобіля, забрали ключі від автомобіля, посадили в автомобіль прикордонника з автоматом і сказали, що когось чекають. 01.03.2019, приблизно о 01 годині, приїхало двоє чоловіків, які представились співробітниками регіонального управління Житомирської митниці ДФС, один з яких був ОСОБА_8 , які наполягали разом з прикордонниками повернути автомобіль на пункт пропуску. У подальшому ОСОБА_9 забрав гроші та пішов з ними на митний пост, через 30 хвилин повернувся з грошима та складеним протоколом про порушення митних правил. Після цього надав йому для підпису цей протокол. Ознайомившись з документами, він повідомив, що не розуміє їх зміст, оскільки вони оформлені українською мовою, попросив перекладача та адвоката, у чому йому відмовили, відмовився підписувати протокол. Після цього йому сказали, що якщо він не підпише протокол, то конфіскують автомобіль. Оскільки транспортний засіб належить ТОВ «ЕкоТурПроект», директором якого є ОСОБА_5 , на прохання ОСОБА_5 він підписав протокол. ОСОБА_9 сказав, що у протоколі вже розписались поняті, однак останніх він не бачив і вони не були присутні, коли вилучали гроші Гроші, які вилучили у автомобілі, йому не належать, через кордон їх не провозив, бо перед виїздом з Білорусі перевіряв кабіну і їх там не було, якби вони там були, то їх би виявили та вилучили або прикордонники Білорусі або України, які проводили огляд автомобіля на митних постах.

Представник Житомирської митниці ДФС у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції цієї статті.

Захисники просили закрити провадження по справі щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на відсутність правових підстав для проведення переогляду товару, незаконність складення протоколу про порушення митних правил, порушення процедури проведення переогляду та вилучення товару, а також прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутності доказів вини ОСОБА_1 у переміщенні товару через митний кордон.

Заслухавши у судовому засіданні думку учасників процесу, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення, або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП та ст. ст. 486, 487, 489 МК України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, про порушення митних правил, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Так згідно із вимогами ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 491 МК України визначено підстави для порушення справи про порушення митних правил. Такими підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Відповідно до ст. 488 МК України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Відповідно до ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою. Особи, які беруть участь у провадженні у справі про порушення митних правил і не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, давати пояснення, подавати клопотання рідною мовою, а також користуватися послугами перекладача.

Згідно ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

Згідно ст. 498 МК України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у митному органі або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у митному органі та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови митного органу, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ст. 503 МК України перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил. Перекладач зобов`язаний точно і в повному обсязі здійснювати доручений йому переклад, у разі необхідності брати участь у проведенні процесуальних дій у справі про порушення митних правил. Як перекладач може виступати посадова особа митного органу.

Статтею 505 цього Кодексу визначено, що понятими є особи, які залучаються до участі у проведенні процесуальних дій у справі про порушення митних правил. Як поняті запрошуються особи, не заінтересовані у справі. Поняті, присутні при проведенні процесуальних дій, засвідчують своїми підписами відповідність записів у протоколі проведеним діям.

Згідно ч. 5 ст. 338 МК України крім випадків, зазначених у частинах другій - четвертій цієї статті, огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів. Вичерпний перелік відповідних підстав визначається Кабінетом Міністрів України. З метою проведення огляду (переогляду) товарів посадові особи органів доходів і зборів самостійно вживають заходів, передбачених цим Кодексом, на всій митній території України, включаючи зупинення транспортних засобів для проведення їх огляду (переогляду), в межах контрольованого прикордонного району та прикордонної смуги. Такий огляд (переогляд) проводиться за рахунок органу, з ініціативи або на підставі інформації якого прийнято рішення про його проведення. Якщо в результаті проведення огляду (переогляду) виявлено факт незаконного переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, витрати, пов`язані з проведенням огляду (переогляду), відшкодовуються власником зазначених товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2012 р. № 467 «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення органами доходів і зборів України» такими підставами є: 1. Відсутність або непідтвердження відомостей про здійснення в повному обсязі митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення. 2. Переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України та/або межі зони митного контролю поза робочим часом, установленим для органу доходів і зборів. 3. Переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення в межах контрольованого прикордонного району, прикордонної смуги поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза зонами митного контролю. 4. Переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення маршрутом або у спосіб, що є нехарактерним для переміщення такого виду товару, транспортного засобу. 5. Переміщення товарів за маршрутом або у спосіб, що є типовим для переміщення предметів контрабанди або товарів, які є безпосередніми предметами порушення митних правил. 6. Переміщення громадянами товарів в обсязі, що не є обґрунтованим у разі переміщення особистих речей. 7. Наявність ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів. 8. Наявність ознак надання одним товарам вигляду інших. 9. Припущення за результатами використання технічних засобів митного контролю про те, що переміщувані через митний кордон України товари заборонені або обмежені до такого переміщення згідно із законодавством. 10. Виявлення в результаті використання технічних засобів митного контролю місць у товарах, транспортних засобах комерційного призначення, які можуть використовуватися для приховування товарів від митного контролю. 11. Невідповідність даних, отриманих під час використання технічних засобів митного контролю, даним, що містяться у товаросупровідних та інших документах (відомостях), які подаються для митного контролю. 12. Подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або виявлення у поданих документах недостовірних даних. 13. Переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок використання службового становища посадовими особами органу доходів і зборів. 14. Одержання в установлених законодавством випадках від правоохоронних органів письмових доручень за формою згідно з додатком у рамках кримінального провадження.

Оскільки перелік є вичерпним, розширеному тлумаченню він не підлягає.

Відповідно до п. 4.2. Розділу ІV «Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення» огляд проводиться посадовими особами митних органів самостійно. У разі потреби для забезпечення зупинки транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються автошляхами митної території України, посадові особи митного органу взаємодіють з відповідними підрозділами правоохоронних органів України. При зверненні до перевізника посадова особа митного органу зобов`язана привітатися, чітко й зрозуміло відрекомендуватися (назвати свою посаду, звання та прізвище), повідомити про причину зупинки транспортного засобу комерційного призначення, пред`явити рішення про проведення переогляду (у разі проведення переогляду) та висловити вимогу про пред`явлення перевізником документів, що посвідчують особи водія і пасажирів, реєстраційних документів на транспортний засіб та документів на товари, що перевозяться.

Таким чином, за наявності передбачених законом підстав для порушення справи, діюче законодавство для проведення переогляду товарів передбачає пред`явлення, тобто викладеного письмово, рішення про проведення переогляду.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що являється власником та директором підприємства у Республіці Білорусь ТОВ «ЕкоТурПроект», яке займається вантажоперевезеннями. На балансі ТОВ «ЕкоТурПроект» знаходиться автомобіль «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має дозвіл на в`їзд до України. 28.02.2019 вказаний автомобіль, без вантажу, під керуванням ОСОБА_1 , з яким було укладено відповідний договір на виконання рейсу з Білорусі до Коломиї, в`їхав в Україну через пункт пропуску «Вільча», пройшовши митний та прикордонний контроль на пунктах пропуску Білорусі та України, під час якого працівники відповідних служб проводили огляд автомобіля. Він після проходження прикордонного та митного посту Республіки Білорусь в пункті пропуску «Олександрівка», приблизно о 18 годині 30 хвилин, на легковому автомобілі «Хюндай» разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 також в`їхав в Україну після ОСОБА_1 через той же пункт пропуску, бо мав намір їхати у м. Київ. Автомобіль «MAN» під керуванням ОСОБА_1 , коли в`їхав на територію України, то здійснив зупинку, приблизно, через 100 метрів від пропускного пункту «Вільча», та чекав на нього. Автомобіль, в якому він їхав, прикордонники протримали на пункті пропуску приблизно півтори години, після чого приїхали ще працівники прикордонної служби та провели огляд автомобіля, його та його особистих речей. Перед поїздкою він попередньо домовився із ОСОБА_12 про зустріч біля пункту пропуску з метою отримання від останнього грошей в сумі 58100 доларів США та 162500 рублів РФ, які на його прохання йому передала дружина - ОСОБА_13 та які він мав позичити своєму товаришу в м. Києві. Приблизно о 20 годині, коли він знаходився на пункті пропуску, до нього подзвонив ОСОБА_14 та повідомив, що вже годину чекає і поспішає, на що він попрохав його підійти до водія ОСОБА_1 та залишити гроші в автомобілі «MAN», так як особисто вийти не має змоги в зв`язку із проходження митного контролю. В подальшому, ОСОБА_14 подзвонив та повідомив, що поклав гроші в кабіну автомобіля «MAN» на полицю. Після того, як його відпустили з пункту пропуску, він виїхав за територію митного поста і приблизно о 22 годині під`їхав до автомобіля «MAN», то побачив, як працівники прикордонної служби обшукують автомобіль. Так, прикордонник Ратич був в автомобілі «MAN» і тримав в руках гроші, які йому передав ОСОБА_15 . Він повідомив, що це його кошти, які передала дружина і через кордон їх не перевозили. На його запитання, чому обшукують автомобіль, сказали що мають на це право. Між ними виникла сварка і він зателефонував на гарячу лінію Державної прикордонної служби, на лінію «102» та повідомив про неправомірні дії прикордонників. 01.03.2019, приблизно о 01 годині, приїхали працівники поліції, відібрали у нього заяву, пояснення, та пояснення у ОСОБА_1 . Під час обшуку в кабіні автомобіля «MAN», знайшли його гроші, які привіз ОСОБА_14 а саме 58100 доларів США та 162500 рублів РФ. Приблизно в 00 годин 40 хвилин, приїхали працівники митниці, намагалися примусити загнати автомобіль на пункт пропуску, а коли ОСОБА_16 відмовився, то склали адміністративний протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 та вилучили належні йому гроші. Поняті були запрошені, приблизно о 01 годині, не бачили процесу обшуку та вилучення грошових коштів. На дворі було темно, поняті стояли на відстані від автомобіля. Грошей на місці ніхто не перераховував, а у подальшому їх перерахували працівники митниці в банку на пункті пропуску. Прикордонники та працівники митниці після складення протоколу погрожували ОСОБА_1 конфіскацією автомобіля, якщо він не поставить підпис у протоколі. З метою збереження майна та отримання доказів вилучення грошей, щоб отримати копію протоколу, бо погрожували, що копії протоколу не дадуть, він попросив ОСОБА_1 підписати протокол про порушення митних правил, при ознайомленні з яким, ОСОБА_1 говорив працівникам митниці, що не розуміє змісту протоколу, так як не знає української мови та попросив залучити адвоката та перекладача, на що йому було відмовлено. Протокол вони складали у приміщенні пункту пропуску, де його і роздрукували. Вважає, що прикордонники чули його розмову з ОСОБА_17 і почули, що йому привезли гроші та поклали в кабіну автомобіля «MAN», що потягнуло за собою дії з боку працівників митниці щодо вилучення його грошей.

Свідок ОСОБА_18 пояснив, що з ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_19 знайомий більше п`яти років та підтримує дружні стосунки. 25.02.2019 до нього зателефонував ОСОБА_5 , під час розмови якому повідомив, що планує їхати по справах до м. Овруч. 27.02.2019 знову зателефонував ОСОБА_5 та попросив привезти йому до пункту пропуску «Вільча» гроші, які передасть його дружина у м. Коломиї, на що він погодився. Після чого, коли цього дня він заїхав додому ввечері до ОСОБА_20 , вона передала йому в пакеті 58100 доларів США та 162500 російських рублів. 28.02.2019, приблизно о 19 годині, приїхав на легковому автомобілі та зупинився за 200 м до пункту пропуску «Вільча», де чекав ОСОБА_5 близько години, після чого, так як ОСОБА_21 не було, зателефонував йому. ОСОБА_5 пояснив, що його тримають на митному пункті пропуску вже півтори години. Коли він сказав, що запізнюється на зустріч у м. Овруч, останній попросив залишити гроші водію його автомобіля «MAN», назвав реєстраційний номер автомобіля та ім`я водія - ОСОБА_22 , або в автомобілі, який стоїть за 100 метрів від пункту пропуску «Вільча». Він підійшов до вказаного автомобіля, запитав у водія чи це автомобіль ОСОБА_5 , отримавши ствердну відповідь, повідомив, що має щось залишити ОСОБА_5 на прохання останнього. На що водій сказав залишити передачу в автомобілі, а сам пішов у сторону пункту пропуску. Він заліз до кабіни та поклав пакет з грошима в салоні автомобіля в нішу над дверима водія. Коли водій повернувся, він через декілька хвилин поїхав у своїх справах. Перед від`їздом по телефону повідомив ОСОБА_5 місце, куди поклав гроші. Що було в пакеті та куди саме його поклав, водію не розповідав.

Свідок ОСОБА_23 пояснив, що 01.03.2019, приблизно в 00 годин 45 хвилин, разом із ОСОБА_24 та ще якоюсь жінкою, на автомобілі Volksvagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 , поверталися через пропускний пункт «Вільча» до Республіки Білорусь з виставки, яка проходила в Україні. Приїхали на митний пост «Вільча», де знаходились в зоні дії митного контролю та почали проходити митні формальності. Його та ОСОБА_25 працівники митниці запросили бути понятими під час огляду вантажного автомобіля, який стояв на території України на проїзній частині дороги за 100 метрів митного поста, на що вони погодились. Огляд кабіни автомобіля проводило декілька чоловіків, які користувалися фонарями, а він і ОСОБА_26 стояли на значній відстані від автомобіля. Що відбувалося у кабіні, не бачив, оскільки на вулиці було темно та не було освітлення. Огляд тривав більше години. До автомобіля під час огляду він і ОСОБА_26 не підходили, чи вилучалось щось з автомобіля не бачив та працівники, які проводили огляд, не говорили, що вилучили гроші та нічого не пред`являли. Після чого, двоє працівників митниці, які проводи огляд автомобіля, пішли до пропускного пункту, де приблизно через годину йому та ОСОБА_24 надали для підпису протокол, який вони приблизно о 03 годині 30 хвилин підписали. Сказали, що в автомобілі вилучили гроші долари та рублі РФ, однак вилучених грошей не бачив та їх кількості не знає. Змісту підписаного протоколу не читав, підписав у тих місцях протоколу та акту, де показав працівник митниці. Прав та обов`язків понятого йому не роз`яснювали.

Свідок ОСОБА_27 пояснив, що як інспектор прикордонної служби, 28.02.2019 ніс службу в наряді вартовим шлагбауму на митному посту «Вільча» з напрямком «тил». Під час служби після проходження митного та прикордонного контролю, доказом чого був переданий йому водієм талончик із проставленим штампом, з Республіки Білорусь в Україну заїхав вантажний автомобіль «MAN», який приблизно о 19 годині, ввімкнувши аварійний світловий сигнал, здійснив зупинку на узбіччі за 50-70 метрів від пункту пропуску. В зв`язку з тим, що до його службових обов`язків входить спостереження за обстановкою на території пункту пропуску, в пункті пропуску та прилеглої до пункту пропуску території, по радіостанції доповів старшому пункту пропуску Плетенській про те, що на узбіччі здійснив зупинку транспортний засіб із ввімкненням аварійної світлової сигналізації, на що остання наказала вести спостереження за даним автомобілем, що він і робив. Біля шлагбауму, на даху вагончика пропускного пункту, розміщені два ліхтаря, які освітлюють дорогу в напрямку від митного посту, тому автомобіль «MAN» знаходився у достатній видимості. Візуальний контакт з автомобілем та обстановкою навколо нього тримав не безперервно, так як відволікався на інші службові обов`язки. Під час спостереження можливо і проїздили повз автомобіль якісь інші автомобілі, однак до зазначеного транспортного засобу інші автомобілі не під`їжджали. Чи підходив хтось до автомобіля він не бачив, бачив водія, який виходив періодично з автомобіля та палив цигарки. Спостерігав за автомобілем до того часу, поки до нього не приїхали працівники митниці.

Свідок ОСОБА_8 пояснив,що перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу боротьби з незаконним переміщенням наркотиків і зброї та кінологічного забезпечення управління Житомирської митниці ДФС, 28.02.2019, пізно ввечері, від керівника ОСОБА_28 отримав інформацію, що в пункті пропуску «Вільча» на території України після оформлення на в`їзд знаходиться автомобіль, в якому можливо незаконно переміщуються валютні цінності. Інформація була від прикордонників про те, що валютні цінності знаходяться в кабіні автомобіля, а під час митного оформлення даний автомобіль, поглиблено не оглядався. З метою перевірки інформації про можливе переміщення валютних цінностей через кордон України здійснив виїзд до с. Вільча Київської області, де залучив як понятих двох громадян Республіки Білорусь та з дозволу ОСОБА_1 , провів переогляд вантажного автомобіля «MAN», який стояв у зоні тимчасового митного контролю на території України на узбіччі дороги приблизно за 50 метрів від пропускного пункту у бік м. Києва. В ніші кабіни над дверима виявив та вилучив чотири пакунки, обмотані поліетиленом, в яких знаходилися долари США та рублі РФ в сумі, зазначеній у протоколі про порушення митних правил. ОСОБА_1 було запропоновано пройти до приміщення пропускного пункту для складання протоколу, на що він відмовився. Тоді він склав протокол про порушення митних правил та роз`яснив останньому права. ОСОБА_1 говорив, що не розуміє української мови, тому він залучив когось з працівників як перекладача, хоча при спілкуванні із працівниками поліції розумів її. Перерахунок вилучених валютних цінностей відбувався у присутності понятих та ОСОБА_1 . Ідентифікації грошових коштів не здійснював, так як не було належних умов та часу, опис до протоколу на місці не складав, а склав окремо. ОСОБА_16 не повідомляв, що кошти належать не йому, присутній на місці події ОСОБА_5 не повідомляв, що гроші належать йому. Рішення про проведення переогляду прийняв на підставі інформації, наданої правоохоронним органом ДПСУ. Про проведення переогляду повідомив усно, ніяких постанов про це не пред`являв.

Свідок ОСОБА_29 у письмових поясненнях пояснив, що він є працівником оперативно-розшукового управління Північного регіонального управління державної прикордонної служби. Заходи, які вказують на неможливість сторонніх осіб водію автомобіля «MAN» в передачі грошей на території України до моменту проведення огляду автомобіля о 01 годині 01.03.2019 працівниками Житомирської митниці ДФС ним не здійснювалися. На запитання щодо того, чи повідомляли водій та пасажири автомобіля «Хюндай» про будь-яке відношення до автомобіля «MAN» і з якого моменту стало відомо про можливу наявність у останньому валютних цінностей, пояснив, що під час проходження у п/п «Вільча» прикордонно-митного контролю транспортного засобу «Хюндай» реєстраційний номер НОМЕР_3 , а також водія та пасажирів (серед яких був і ОСОБА_5 ), було чутно розмову, що їх чекає транспортний засіб за пунктом пропуску (т. 1 а.с. 192).

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_30 підтверджується те, що він, як інспектор прикордонної служби на п/п «Вільча» 28.02.2019 в період часу з 18 по 19 годину до проведення митного контролю проводив прикордонний контроль, у тому числі огляд вантажного автомобіля «MAN» під керуванням громадянина Білорусії, який в`їздив в Україну, зокрема оглядав вантажний відсік та кабіну водія, однак поглибленого огляду не здійснював (т. 1 а.с. 199-200).

Згідно договору підряду, укладеного між ТОВ «ЕкоТурПроект» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_1 від 27.02.2019, останній зобов`язується здійснити перевезення вантажу республіканським сполученням (т. 1 а.с. 103-106).

Як вбачається з відповіді заступника начальника м/п «Північний» від 16.04.2019 митний контроль та митне оформлення транспортного засобу «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , здійснено 28.02.2019 о 19 годині 14 хвилин вп/п «Вільча» м/п «Північний», за результатами такого контролю та оформлення порушень Законодавства України з питань державної митної справи, не виявлено. Рішення про проведення переогляду автомобіля начальником ВМО «Вільча» м/п «Північний» Житомирської митниці ДФС не виносилось (т. 1 а.с. 133).

Відповідно до даних журналу пункту пропуску за даними диспетчера вантажний автомобіль MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , здійснив в`їзд на територію України 28.02.2019 о 18 годині 46 хвилин через п/п «Вільча» м/п «Північний», а автомобіль «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_31 , у якому як пасажир знаходився ОСОБА_5 о 20 годині 30 хвилин, при цьому переведений з «зеленого» коридору на «червоний» (т. 1 а.с. 145).

Як вбачається з відповіді начальника північного регіонального управління ДПС України від 03.06.2019, міждержавний п/п «Вільча» розташований на північній околиці смт. Вільча Поліського району Київської області та входить до контрольованого прикордонного району, а також до прикордонної смуги та зони відчуження і зони безумовного (обов`язкового відселення». Крім цього, щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 здійснювались заходи прикордонного контролю, зокрема перевірка документів, огляд осіб, а також транспортних засобів та вантажів (т. 1 а.с. 176-178).

Даними у рішенні заступника начальника митного посту «Північний» про створення зони митного контролю від 28.02.2019 підтверджується те, що для забезпечення здійснення митних формальностей посадовими особами Житомирської митниці ДФС створена зона митного контролю міждержавний п/п «Вільча» (т. 1 а.с. 184).

Відповідно до Класифікатора ДФС, митниць ДФС та їх структурних підрозділів, затвердженого Наказом ДФС 19.01.2017 № 26 Відділ митного оформлення "Вільча" митного поста "Північний", пункт пропуску "Вільча - Олександрівка" віднесено до місць митного оформлення Житомирської митниці ДФС.

Як вбачається з службової записки від 28.02.2019 заступника начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії начальника відділу оперативного реагування, інформаційно-аналітичної роботи та моніторингу УПМП та МВ житомирської митниці ДФС Цибульського В., адресованої в.о. начальника Житомирської митниці ДФС Гринчуку С., управлінням ПМП та МВ Житомирської митниці ДФС проводиться аналіз переміщення товарів та транспортних засобів на митну територію України через пункт пропуску «Вільча», а саме існують ризики ввезення на митну територію України громадянами Р. Білорусь іноземної валюти з приховуванням від митного контролю з використанням сховищ, виготовлених у кабінах порожніх вантажних транспортних засобах, що переміщуються через митний кордон України в режимі транзиту. Протягом 2018 року на митну територію України через зони діяльності Чернігівської та Чернівецької митниці ДФС переміщувався вантажний транспортний засіб, реєстраційний номер НОМЕР_4 , з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_5 , без вантажу та відповідно під керуванням громадянина ОСОБА_33 в режимі «транзит». Враховуючи те, що вантажний транспортний засіб кожен раз переміщується через всю митну територію України порожнім, та з урахуванням рентабельності таких перевезень, існує імовірність того, що даний автомобіль використовується для ввезення на митну територію України товарів з приховуванням від митного контролю. Згідно отриманої інформації встановлено, що у березні поточного року вказаний транспортний засіб буде в`їжджати на митну територію України через зону діяльності Житомирської митниці ДФС також з метою транзиту та без вантажу. Враховуючи викладене та те, що переміщення транспортних засобів комерційного призначення здійснюється у спосіб, що є нехарактерним для переміщення такого виду транспортного засобу, запропоновано провести переогляд вантажного автомобіля НОМЕР_4 у разі переміщення даного автомобіля через зону діяльності Житомирської митниці ДФС (т. 1 а.с. 61).

Таким чином, маючи відповідну інформацію ще до перетину кордону автомобілем «MAN», працівниками правоохоронного органу ставиться питання не про проведення огляду, спрямованого на виявлення прихованого товару в пункті пропуску, а саме щодо переогляду транспортного засобу, що вказує на наявність обґрунтованого сумніву щодо часу складання цієї службової записки, а саме складання її до часу прибуття на пункт пропуску транспортного засобу «MAN» під керуванням ОСОБА_1 , оскільки записка містить реєстраційними номери, цього автомобіля.

З листа начальника Міжрайонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації н.п. Житомир) оперативно-розшукового управління Північного управління державної прикордонної служби Доценка О. від 28.02.2019 на адресу в.о. начальника Житомирської митниці ДФС Гринчука С.І. вбачається, що останнього проінформовано про одержання інформації щодо переміщення 28.02.2019 з приховуванням від прикордонно-митного контролю з Республіки Білорусь в Україну, через міждержавний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Вільча» Житомирського прикордонного загону, в кабіні вантажного транспортного засобу «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_1 валюти в розмірах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню. Відповідно до зазначеного листа, транспортний засіб знаходиться у безпосередній близькості від п/п (на відстані 50 м). У зв`язку з цим запропоновано провести спільні заходи з переогляду транспортного засобу з метою недопущення порушень чинного законодавства. В листі рукописним текстом прописом на звороті зазначено, що лист відправлено на адресу м/п «Вільча» та підрозділ УПМП 01.03.2019 в 00 годин 50 хвилин, з виправленою датою отримання 12 або 00 годин 20 хвилин (т. 1 а.с. 62).

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, досліджені листи ОСОБА_34 та ОСОБА_35 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 491 МК України стали офіційними письмовими повідомленнями про вчинення особою порушення митних правил, отриманими від правоохоронних органів, тобто підставами для порушення справи про порушення митних правил - джерелом інформації, яка у подальшому призвела до проведення переогляду ОСОБА_8 транспортного засобу «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_6 -3. Однак переогляд автомобіля «MAN» вже був завершений 01.03.2019 о 01 годині 15 хвилин, тобто через 25 хвилин після надходження інформації з прикордонної служби, яка стала джерелом для подальшої підстави для проведення переогляду, про що інспектором Житомирської митниці ДФС Бондарчуком В.В. складено протокол про порушення митних правил, а в 01 годин 40 хвилин цього ж дня - протокол опитування ОСОБА_1 01.03.2019, яке також провів ОСОБА_8 . Як пояснив інспектор на час повідомлення йому 28.02.2019 пізно ввечері інформації керівником ОСОБА_28 він не знаходився в районі м/п «Вільча». Крім цього, з реквізитів штрих-коду листа вбачається, що лист ОСОБА_35 виготовлено 01.03.2019 о 08 годині 39 хвилин, та згідно вказівки доручено для організації виконання працівнику Житомирської митниці ДФС 01.03.2019, чим підтверджується, що рукописний текст прописом у листі про відправку на адресу м/п «Вільча» та підрозділ УПМП 01.03.2019 в 00 годин 50 хвилин, та час його отримання, не відповідає обставинам справи та спростовується дослідженими судом доказами.

Крім цього, як вбачається з рапорту інспектора Поліції Іванківського ВП Вишгородського відділу ГУНП в Київській області від 01.03.2019, 28.02.2019, о 22 годині 53 хвилини, на службу «102» надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що у нього відбувся конфлікт з працівником прикордонної служби (т. 1 а.с. 79).

З письмових пояснень ОСОБА_29 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , наданих поліції, а також заяви останнього до поліції від 01.03.2019 вбачається, що конфлікт стався з приводу огляду та виявлення в автомобілі «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , валютних цінностей, тобто, що фактично огляд цього транспортного засобу та виявлення грошей було проведено до 22 години 53 хвилин 28.02.2019, тобто за більше ніж дві години до проведення переогляду інспектором Бондарчуком В.В. 01.03.2019 (т. 1 а.с. 74-80).

Даними у листі Житомирської митниці ДФС від 02.04.2019 підтверджується те, що ОСОБА_5 перетнув митний кордон України у напрямку в`їзд 28.02.2019 о 22 годині 26 хвилин, що підтверджує ту обставину, що конфлікт з працівником прикордонної служби мав місце поза межами митного поста «Вільча».

Такі обставини свідчать про відсутність законного джерела походження та надходження інформації про перевезення валютних цінностей з приховуванням від митного контролю, а отже і відсутність законної підстави для порушення справи.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0056/10100/19 від 01.03.2019 (т. 1 а. с. 1-4) під час його складання інспектором відділу боротьби з незаконним переміщенням наркотиків і зброї та кінологічного забезпечення управління Житомирської митниці ДФС ОСОБА_8 о 01 годині 15 хвилин, у с. Вільча Поліського району Київської області, на відстані 50 м від виїзду з пункту пропуску «Вільча» в напрямку м. Києва, при проведенні переогляду транспортного засобу MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , у кабіні водія було виявлено в передбачених заводом виробником конструктивних порожнинах над дверцятами 58100 доларів США та 162500 рублів Російської Федерації. Зазначено, що вони були приховані при проведенні митного контролю, які ОСОБА_1 перемістив з приховуванням від митного контролю в спосіб, що утруднював їх виявлення під час проведення митного контролю, однак обставин, які відповідно до ст. 494 МК України повинен містити протокол та які підлягають доказуванню, зокрема місце та час вчинення такого приховування, протокол не містить. Крім цього, під час складання протоколу ОСОБА_8 , незважаючи на те, що ОСОБА_1 є іноземцем, заявив, що не розуміє мови, якою складено протокол, не дотримано прав особи, щодо якої складено протокол, передбачених ст. 498 МК України, зокрема не залучено перекладача. Про ту обставину, що ОСОБА_1 достатньою мірою не розуміє українську мову, у судовому засіданні підтвердив і ОСОБА_8 , посилаючись на те, що дійсно ОСОБА_1 говорив, що не розуміє української мови, тому він залучив когось з працівників як перекладача. Однак відомостей про залучення як перекладача будь-якої особи відповідно до ст. 503 МК України протокол про порушення митних правил не містить. Крім цього, як вбачається з протоколу опитування ОСОБА_1 01.03.2019, яке в 01 годину 40 хвилин провів ОСОБА_8 , останнім встановлено, що ОСОБА_1 не володіє українською мовою. Крім цього, понятими під час складання протоколу також залучено іноземців, один з яких, допитаний у судовому засіданні ОСОБА_23 не підтвердив конкретного місця та обставин вилучення валютних цінностей та їх кількості.

Суд зазначає, що обов`язок по дотриманню прав, свобод та інтересів особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил лежить саме на посадовій особі митниці, яка здійснює провадження. Якщо протокол про порушення митних правил складено на іноземця, який не володіє мовою, якою складено протокол, про що заявляє посадовій особі, це є безумовним порушенням процедури складення такого протоколу.

За таких обставин, протокол про порушення митних правил не може бути визнаним доказом вини особи в розумінні ст. 495 МК України та тих обставин, які у ньому зазначено, оскільки складений без дотримання законних, належних, та достатніх правових підстав для порушення справи, передбачених ст. 491 МК України, без дотримання вимог ч. 2 п. 4.2. «Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення» - за відсутності рішення про проведення переогляду товарів.

З цих же підстав не може бути визнаний належним та допустимим доказом і акт про проведення переогляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, а саме переогляду салону автомобіля MAN, реєстраційний номер НОМЕР_4 (т. 1 а.с. 7).

Описом предметів по справі №0056/10100/19 від 01.03.2019 підтверджується, що у ОСОБА_1 вилучено всього 107 натуральних одиниць на загальну суму 162500 рублів Росії (т. 1 а. с. 12-19);

Описом предметів по справі № 0056/10100/19 від 01.03.2019 підтверджується, що у ОСОБА_1 вилучено всього 589 натуральних одиниць на загальну суму 58100 доларів США (т.1 а. с. 20-59).

З відповіді заступника начальника Гомельської митниці Республіки Білорусь від 19.06.2019 встановлено, що вилучені під час переогляду транспортного засобу «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 та складенні 01.03.2019 протоколу про порушення ОСОБА_1 митних правил валютні цінності як такі, що переводились в готівку або обліковувались на території Республіки Білорусь не ідентифіковано (т. 1 а.с. 180).

Згідно відповіді начальника Гомельської митниці Республіки Білорусь від 20.05.2019 28.02.2019 в пункті пропуску «Олександрівка» Гомельської митниці Республіки Білорусь, при проведенні митних операцій та митного контролю транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , порушень митного законодавства не зафіксовано (т. 2 а.с. 32).

Як вбачається з відповіді заступника начальника Гомельської митниці Республіки Білорусь від 04.04.2019 у зв`язку з тим, що не отримані достовірні відомості про переміщення валюти ОСОБА_16 СВ. та ОСОБА_5 з 28.02.2019 по 01.03.2019 через кордон Республіки Білорусь в Україну через пункт пропуску «Олександрівка» Гомельської митниці, кримінальні та адміністративні справи щодо них не порушувалися (т. 1 а.с. 99).

Таким чином судом встановлено, що огляд автомобіля «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проводився як працівниками пункту пропуску «Олександрівка» Республіки Білорусь, так і співробітниками прикордонної служби та митниці України в п/п «Вільча», під час яких валютних цінностей в автомобілі та у водія ОСОБА_1 не виявлено, працівники прикордонної служби чули розмови ОСОБА_5 про те, що його чекає автомобіль, а отже і розмови про залишення сторонньою особою таких цінностей. Суд приходить до висновку, що доводи ОСОБА_21 про те, що працівники прикордонної служби почули зміст його телефонних розмов з ОСОБА_18 , а отже могли почути зміст розмов про передання йому грошей останнім нічим не спростовані, відсутності доказів перебування вилученої в автомобілі «MAN» валюти в Республіці Білорусь, за наявності встановлених порушень закону при проведенні спочатку огляду працівниками прикордонної служби поза межами пункту пропуску, а у подальшому працівниками митниці при проведенні переогляду та складанні протоколу про порушення митних правил, проведення таких дій без передбачених законом підстав та вчинення їх у непередбачений законом спосіб, що призвело до порушенням прав осіб, щодо яких проводились такі дії.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що не доведено у передбачений законом спосіб та поза розумним сумнівом того, що ОСОБА_1 у транспортному засобі «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перемістив товар через митний кордон України, а саме валютні цінності в сумі 58100 доларів США та 162500 рублів Російської Федерації, з приховуванням від митного контролю в спосіб, що утруднював їх виявлення під час проведення митного контролю.

За таких обставин, оскільки не доведено вини ОСОБА_1 у порушенні митних правил, які йому інкриміновано, суд приходить до висновку про відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним провадження у справі про порушення митних правил на підставі п.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Керуючись ст. ст. 247 КУпАП, ст.ст. 483, 524-528 МК України,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Товар, а саме валютні цінності:

-58100 (п`ятдесят вісім тисяч сто) доларів США та 162500 (сто шістдесят дві тисячі п`ятсот) рублів Російської Федерації, вилучені на підставі протоколу про порушення митних правил №0056/10100/19 від 01.03.2019 - повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.