Провадження № 3/761/6910/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2019 р. о 19:01 год. по вул. Вавілових, 13а в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «KIA», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 81,5 км/год, при дозволеній швидкості у населених пунктах 50 км/год, зіткнувся з автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 та його захисник у судовому засіданні вказали на порушення водієм автомобіля марки «KIA», д.н.з. НОМЕР_1 , вимог ПДР України, оскільки водій рухався з перевищенням швидкості.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 21.07.2020 року серії ДПР18 №132846, який складений уповноваженою особою, постанову Київського апеляційного суду від 15.06.2020 р. у справі 761/34867/19, якою встановлено обставини вчинення ДТП, схему місця ДТП, письмові пояснення сторін, у яких вони підтвердили обставини ДТП, дійшов висновку про доведеність винуватості водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Відповідно до п. 12.4 ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Постановою Київського апеляційного суду від 15.06.2020 р. у справі 761/34867/19 щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 встановлено, що перед зіткненням автомобіль «КІА Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 81,5 км/год, і ця швидкість не відповідала вимогам п.п. 12.4 і 12.9 «б» Правил дорожнього руху України. При цьому, водій автомобіля «Renault» ОСОБА_2 мав підстави розраховувати, що водій автомобіля «КІА» ОСОБА_1 дотримається вимог п.п. 2.3 «б», 12.4, 12.9 «б» Правил дорожнього руху України, відповідно до яких у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год (нові зміни з 01.01.2018) та водієві заборонено перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4. В зв`язку з цим, суд встановив, що в діях ОСОБА_2 не вбачається порушень Правил дорожнього руху України, які б мали причинний зв`язок з обставинами виникнення ДТП 22.08.2019 р., та відповідно в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року (ст. 124 КУпАП).

Таким чином, вина водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України доказана повністю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження по справі в зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя: Осаулов А.А.