Справа № 535/751/20
Провадження № 3/535/234/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., з участю секретаря судових засідань Щабельського В.Р., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Сідько С.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, фізична особа підприємець, раніше до адміністративної відповідальності зі слів особи яка притягується до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу серії ДПР18 № 243781 від 20.08.2020 року ОСОБА_1 будучи тимчасово позбавленим права керування транспортними засобами, згідно постанови Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 06.07.2020 року, керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Ринкова в сел. Котельва Полтавської області.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про Дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Під час розгляду вище вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в присутності адвоката Сідько С.І. в своїх поясненнях суду підтвердив факт вчинення правопорушення. Пояснив також, що в даний час заборгованість по сплаті аліментів, яка слугувала підставою для встановлення державним виконавцем щодо нього обмежень у праві керування транспортним засобом, на даний час погашена в повному обсязі. Крім того він не допускає в даний час заборгованості по виплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини, і надав судді під час судового розгляду постанову Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 06.07.2020 року, якою до нього застосовані обмеження, скасовані.

ОСОБА_1 у скоєному щиро розкаявся, просить врахувати, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, автомобіль є засобом його підприємницької діяльності, а тому позбавлення водійських прав позбавить його засобу для заробітку, що в свою чергу унеможливить виплату аліментів на утримання дитини.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Сідько С.І. яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 07.09.2020 року (а.с. 9) та ордера на надання правової допомоги від 08.09.2020 року (а.с. 10), у судовому засідання просить врахувати всі наявні пом`якшуючі його вину обставини, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 243781 від 20.08.2020 року (а.с. 1), постановою Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 06.07.2020 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (а.с 2-3).

Обставинами, які пом`якшують вину ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення є щире каяття та скоєння правопорушення вперше. Обставин що обтяжують вину правопорушника під час розгляду справи не виявлено.

Суддя системно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника , вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що в його діях лише формально вбачається вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення.

На час судового розгляду постанова Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 06.07.2020 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами скасована постановою Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 30.10.2020 року.

Згідно вказаної вище постанови від 30.10.2020 року також вбачається що ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів станом на 30.10.2020 року не має.

Таким чином, дане порушення є незначними, оскільки носило епізодичний одноразовий характер, не представляє суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, а також не було створено небезпеки іншим учасникам руху. За таких обставин дана ситуація взагалі не потягла за собою ніяких негативних наслідків, і протиставлюваних, зворотних доказів суду надано не було.

При цьому, така життєва обставина що склалася в даному випадку, не передбачала ніяких інших шляхів вирішення проблеми, адже ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність шляхом надання населенню послуг з перевезення, чим саме здійснював заробіток коштів в тому числі і на погашення заборгованості по аліментам.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вище викладене, вважаю за можливе і необхідне, застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що в свою чергу буде співмірним та домірним вчиненому ним адміністративному правопорушенню, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Відповідно змісту вимог ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а при звільненні і закритті провадженні за малозначністю, такої вимоги немає.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 22, 33, ч.3 ст.126, ст. 280, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення;-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосити йому усне зауваження, а провадження по справі закрити за малозначністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя П.В. Цвітайло