Провадження № 3/243/1187/2020
Справа № 243/2472/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Слов`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, яка працює ЖКХ № 4 двірником, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

16 березня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 427825 від 02 березня 2020 року та серії АПР18 № 427826 від 02 березня 2020 року, в яких зазначено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання дітей, а саме: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого, останні були відсутні за місцем мешкання в нічний час доби та їх місцезнаходження було невідомо, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП України, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені та зрозумілі, заяв чи клопотань від неї не надійшло.

Під час розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 пояснила, що вона приділяє належну увагу до виховання неповнолітніх синів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у той день вони з її дозволу вийшли на один час прогулятися та повинні були повернутися о 22 год 00 хв.. Рівно о 22 год. 00 хв. вона стала їм телефонувати, але вони не захотіли повертатися до дому, вона розмовляла з ними та відразу стала з`ясовувати куди вони могли піти. Біля 02 год 00 хв. телефони у них вже ввімкнені, тоді вона звернулася до правоохоронних органів, які їх і знайшли. Як потім з`ясувалося, що дійсно діти перебували вдома у одногрупника, де вживали спиртні напої. Діти її слухаються, і цей випадок у них в сім`ї стався вперше. Зазначає, що та завжди знає про їх місце знаходження, побоюючись, що діти могли попасти під чийсь вплив, або могло статися ще якась подія з негативними наслідками, вона і звернулась до співробітників поліції, які склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення. Можливо вона і випустила щось із своєї уваги при вихованні дітей.

Судом досліджені також наступні документи, додані до протоколу про адмінправопорушення:

протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 427825 від 02 березня 2020 року складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 02 березня 2020 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання дітей, а саме: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, останній був відсутній за місцем мешкання в нічний час доби та його місцезнаходження було невідомо (а.с.4).

протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 427826 від 02 березня 2020 року складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 02 березня 2020 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання дітей, а саме: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого, останній був відсутній за місцем мешкання в нічний час доби та його місцезнаходження було невідомо (а.с.8).

письмові пояснення ОСОБА_1 , яка підтвердила той факт, що 01 березня 2020 року приблизно близько 21 год. 00 хв. її сини вийшли з дому з метою піти погуляти, про що попередньо повідомили мати, також синам мати визначила, що о 22 год. 00 хв. вони зобов`язані повернутися додому. Однак в зазначений час ОСОБА_3 і ОСОБА_2 додому не повернулися. В телефонній розмові з синами мати вимагала негайно прийти додому, а також намагалася встановити їх місцезнаходження, однак приблизно о 02 год. 00 хв. вона втратила зв`язок з дітьми, як з`ясувалося пізніше, у зв`язку з тим, що у обох розрядилися мобільні телефони. Про те, що з 21 год. 00 хв. до 09 год. 20 хв. її сини перебували в компанії раніше незнайомих матері хлопців, з якими розпивали спиртні напої, в гостях у одногрупникавона дізналася від своїх дітей в присутності поліцейських. З даного приводу з синами проведено профілактичну бесіду;

письмові пояснення братів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які підтвердили той факт, що 01 березня 2020 року близько 21 год. 00 хв. вони разом вийшли з дому з метою піти погуляти, при цьому мама, про те, що вони пішли, знала. На мікрорайоні «Машчермет» вони зустрілися зі своїм знайомим, на ім`я ОСОБА_4 , 19 років та його знайомими. ОСОБА_4 запропонував відзначити перший день весни, випивши алкогольних напоїв на що вони погодилися і в подальшому ОСОБА_4 пригостив їх пивом «Тетерів», ємністю 2 літри. Зазначене пиво брати, ОСОБА_4 і двоє його знайомих розпивали біля будинку № 14 по вул. Дарвіна м. Слов`янська. Після того як пиво закінчилося, з вищевказаними особами вони вирішили прогулятися на мікрорайон «ЖД». Прийшовши на мікрорайон «ЖД» ОСОБА_4 купив портвейн «777» (2 пакети), горілку «Повітря», ємністю 0,5 літрів і наливку, назва і ємність не пам`ятають, і вони пішли в гості до їх одногрупника, на ім`я ОСОБА_5 , де вони трохи випили кожного з придбаних ОСОБА_4 спиртних напоїв, а після лягли спати. Про те, що їх розшукує мама вони не знали, так як у обох розрядилися мобільні телефони. Повертатися додому в стані алкогольного сп`яніння вони не хотіли, так як це засмутило б маму, тому вирішили відіспатися, а вранці прийти додому;

заява ОСОБА_1 в якій вона просить припинити розшук її синів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в зв`язку з тим, що їх розшукано та повернуто їй. За час відсутності дітей за місцем проживання щодо них протиправних дій не відбувалося, претензій не має.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмежень законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків та характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

З об`єктивної сторони аналізований проступок може виражатися в різних видах адміністративно-караних дій (бездіяльності) з боку батьків або осіб, які їх замінюють, зокрема, у невиконанні цими особами обов`язків по вихованню та навчанню неповнолітніх дітей.

Під невиконанням обов`язків по вихованню та навчанню дітей слід розуміти різні форми бездіяльності, в результаті якого відсутня належна турбота про виховання і освіту неповнолітніх.

Виходячи з аналізу норм чинного СК України, процес виховання дитини передбачає перш за все активну поведінку батьків щодо участі в цьому процесі. Норми ст. 184 КУпАП України передбачають адміністративну відповідальність, яка настає при винній поведінці батьків (одного з батьків) або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, зокрема за ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Як видно із наданих суду матеріалів справи та пояснень самої ОСОБА_1 в судовому засіданні, остання внаслідок своїх прямих батьківських обов`язків, після того як діти не вийшли на зв`язок з нею по мобільному телефону, здійснила спроби з`ясувати, де вони перебувають, щоб повернути їх додому, коли зрозуміла, що не зможе самостійно відшукати дітей, то звернулася до поліції, з тим, щоб діти були розшукані, тобто навпаки в даному випадку виявила материнську турботу.

Суд зважає на ту обставину, що ОСОБА_1 розлучена, виховує сама двох синів підліткового віку.

Суд звертає увагу, що наразі сини ОСОБА_1 є підлітками, отже перебувають у віці, якому притаманна вікова криза, яка характеризується перебудовою відносин зі суспільством, батьками, своїми однолітками. Саме підлітки можуть вчиняти не завжди передбачувані з точки зору дорослої людини вчинки, які за своєю природою не завжди є наслідком ухилення батьків від виховання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП не притягувалася. В матеріалах справи відсутні дані щодо перебування на обліку в соціальній службі та будь-які фактичні дані, які б підтверджували вчинення неповнолітньою дитиною адміністративного правопорушення, при цьому як видно із показань самої ОСОБА_1 , і вони не суперечать матеріалам справи, вона звернулася до правоохоронних органів саме за допомогою, керуючись батьківською турботою про своїх синів.

Встановлені в судовому засіданні обставини події, на думку суду не містять складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки я

Відповідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити через відсутність у її діях складу правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1 п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283 -284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Ольга Віталіївна Ільяшевич