Справа № 308/1412/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Ульянівка, Миколаївський район, Одеська область, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 29.07.2016 року, виданий НОМЕР_2 , за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2020 року, о 01 год. 59 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби, на смугу руху червоний коридор у напрямку «виїзд з України» заїхав автобус марки «NEOPLAN» моделі N1116 реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 .

Під час проведення митного контролю та перевірки документів водія та пасажирів було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з постійним місцем проживання в Болгарії, що слідувала в даному автобусі пасажиром, ввезла 10.11.2018 року в Україну, з її слів через п/п «Кучургани» Одеської митниці ДФС, в митному режимі «тимчасового ввезення до 1 року» легковий автомобіль марки «OPEL», модель «ZAFIRA», реєстраційний номерний знак Болгарії НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 .

Згідно з інформацією центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, вказаний транспортний засіб був ввезений громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на митну територію України 10.11.2018 року, о 23 год. 04 хв., по «зеленому коридору» через п/п «Кучургани» Одеської митниці ДФС в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року».

За таких обставин, враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мала вивезти легковий автомобіль марки «OPEL», модель «ZAFIRA», реєстраційний номерний знак Болгарії НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , за межі митної території України до 10.11.2019 року, тим самим вона перевищила встановлений чинним законодавством строк тимчасового ввезення більше ніж на тридцять діб.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 вказала, що не змогла вчасно вивезти даний транспортний засіб у зв`язку з хворобою, так як перебувала на лікуванні, документів що засвідчують факт перебування на лікуванні надати не може, а також в митницю для продовження терміну ввезення вона не зверталася. Факт перевищення терміну тимчасового ввезення визнає.

Станом на 01.02.2020 року транспортний засіб марки «OPEL», модель «ZAFIRA» реєстраційний номерний знак Болгарії НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Вартість аналогічного/подібного транспортного засобу зі слів ОСОБА_1 становить 1757 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 01.02.2020 року становить 47749,3 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 станом на 01.02.2020 року перевищила строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 у дане судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення на її адресу, зазначену у протоколі про порушення митних правил, судової повістки про виклик до суду, що підтверджується повідомленням заступника начальника управління начальника відділу провадження у справах про ПМП УЗПК та ПМП ОСОБА_3 від 06.03.2020 року за № 7.7-20-05/19/2466, яке додано до матеріалів справи.

Разом із тим, згідно з наявною у матеріалах справи заявою ОСОБА_1 від 01.02.2020 року, адресованою голові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, їй повідомлено, що розгляд справи про порушення митних правил, запровадженої відносно неї, відбудеться 04.03.2020 року о 10.30 год. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (а.с. 12).

Відповідно до положень ст. 526 МК України вважаю за можливе провести розгляд даної справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи.

При цьому слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

22.08.2019 року набрали чинності зміни до ст. 481 МК України згідно із Законами України від 08.11.2018 року № 2612-VІІІ «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 року № 2725-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно з диспозицією ч. 6 ст. 481 МК України адміністративна відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Тимчасове ввезення це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання (ст. 103 МК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 255 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Частиною 1 ст. 380 МК України передбачено, що тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно з ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Документів, підтверджуючих аварію, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб матеріали справи не містять. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що автомобіль вчасно не вивезла у зв`язку з хворобою та перебуванням у лікарні, а також у зв`язку із сімейними обставинами, однак не підтвердила того факту, що вона з приводу порушення строку доставлення автомобіля в митницю виїзду зверталася в органи доходів і зборів. Тобто, обставин, передбачених ч. 1 ст. 460 МК України, з настанням яких діяння, передбачене статтею 481 цього Кодексу, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Заслухавши представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, стверджується зібраними у справі доказами: протоколом про порушення митних правил № 0170/30500/20 від 01.02.2020 року (а.с. 1-4); витягом з обліку транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення, реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_7 за період з 10.11.2018 року по 31.12.2018 року станом на 01.02.2020 року, даними диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску (а.с. 5, 6); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.02.2020 року, згідно з якими факт невивезення транспортного засобу в передбачені законом терміни визнає (а.с. 7, 8); доповідною запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби Фаринич В.Ю. (а.с. 13, 14).

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 0170/30500/20 від 01.02.2020 року на підставі ст. 511 МК України транспортний засіб не вилучався.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушниці та ступінь її вини, у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 6 ст. 481 МК України, яка є альтернативною, у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 481 ч. 6, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай