єдиний унікальний номер справи 423/298/20
номер провадження 3/423/260/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу, яка надійшла з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області, про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2020 до Попаснянського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2020 року, 28.01.2020 року о 17 год. 35 хв. в м.Гірське по вул.Комарова керував транспортним засобом HYUNDAY TUCSON, д/н НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, хитка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків.

У суді ОСОБА_1 провину не визнав, надав до суду заперечення у яких зазначив, що 28.01.2020 він дійсно, знаходився на вул.Комарова м.Гірське біля продовольчого магазину. Автомобіль, який належить йому, стояв припаркований біля узбіччя, а він знаходився на вулиці поряд з автомобілем. В цей час до магазину під`їхали працівники військової поліції, та, не представившись, попросили його пред`явити їм для перевірки документи на транспортний засіб та його особисті документи, які підтверджують особу. На прохання працівників поліції він надав свої документи, після чого, останні сказали йому, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, на що він відповів, що автомобілем керувала його дружина ОСОБА_2 , яка в даний час знаходиться в магазині, а він взагалі знаходився на вулиці поряд з автомобілем і в ньому не перебував. Однак, працівники військової поліції не стали його слухати та викликали наряд поліції Попаснянського ВП для складання протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні нього. Ніякого відеозапису працівниками поліції при складанні протоколу не здійснювалось. Після скаледння протоколу поїхав додому, дружина була за кермом. Вважає, що працівником поліції, що складав протокол відносно нього не надано належних доказів щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. Оскільки не керував транспортним засобом вважає, що в його діях немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він не є суб`єктом, тобто особою, яка керує транспортним засобом, в розумінні ст. 130 КУпАП в межах фактичних обставин, викладених в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 217338 від 28.01.2020 року. Просить провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно нього - закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані письмові докази, вважається, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, до матеріалів справи долучено письмові прояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зазначили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

Рапорт заступника командиру взводу РПС ПОП "Тернопіль" ГУНП в Тернопільській області, в якому вказано, що власник транспортного засобу HYUNDAY TUCSON ОСОБА_1 керував даним автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, не є доказом у справі та не підтверджується будь-якими іншими, передбаченими ст. 251 КУпАП доказами.

Так, справа про адміністративне правопорушення не містить доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, пояснення свідків відсутні, відеофіксація не здійснювалась.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 130, 247, 278-279, 283-285, 287КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя Лизенко І.В.