П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участю: представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил відносно України ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця Чернівецької обл., Новоселицький район, с. Подвірне; тимчасово не працює; проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 07.02.2020 року; орган, що видав 7319, за ч.1ст.483 Митного кодексу України, -

встановив:

Згідно з протоколу про порушення митних правил №0287/30500/20 від 18.02.2020, 18.02.2020 о 16 год. 45 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» (ЗМК пасажирська) митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «TRANSPORTER», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував у приватних справах з України в Італію.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 в підтвердження права власності (користування) було подано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у відповідних державних реєстраційних органах серія НОМЕР_4 від 17.05.2019 та закордонний паспорт номер - НОМЕР_1 від 07.02.2020.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 заперечив наявність будь-яких товарів, в тому числі тих, що підлягають декларуванню, а також повідомив, що жодних прихованих від митного контролю товарів не переміщує.

В ході здійснення митного огляду в боксі поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби, а саме: 1) цигарки з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Marlboro», червоні, виробник ПрАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва Україна, загальною кількістю - 260 пачок; 2) цигарки з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Glamour», жовті, виробник ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна», країна виробництва Україна, загальною кількістю - 50 пачок; 3) цигарки з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Glamour» сині, виробник ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна», країна виробництва Україна, загальною кількістю - 190 пачок. Загальна кількість виявлених тютюнових виробів становить 500 пачок.

Вищезазначені виявлені тютюнові вироби були приховані у конструктивних порожнинах правої та лівої бокових стінок салону автомобіля, які попередньо піддавалися розбиранню. Виявлення прихованих цигарок стало можливим після демонтажу декоративної обшивки салону автомобіля, та демонтажу пластикових пластин розміром 20 см х 50 см, які закривали спеціально виготовлені кустарним способом отвори в конструктивних порожнинах правого правої та лівої бокових стінок салону автомобіля. Виявлені 250 пачок прихованих цигарок знаходились у конструктивній порожнині правої бокової стінки салону автомобіля, а інші 250 пачок прихованих цигарок знаходились у конструктивній порожнині лівої бокової стінки салону автомобіля.

Виявлене стало доступним за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: стаціонарної скануючої системи, викрутки, ліхтарика, оглядового дзеркала, набору інструментів.

Вартість тютюнових виробів згідно маркувань, наявних на упаковках виробника, а саме: 1) цигарок з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Marlboro», червоні, виробник ПрАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва Україна, становить 37,14 грн. за одну пачку, а загальна вартість 260 пачок 9656,40 грн.; 2) цигарок з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Glamour», жовті, виробник ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна», країна виробництва Україна», становить 40,48 грн. за одну пачку, а загальна вартість 50 пачок 2024,00 грн.; 3) цигарок з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Glamour» сині, виробник ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна», країна виробництва Україна, становить 41,43 грн. за одну пачку, а загальна вартість 190 пачок 7871,70 грн. Загальна вартість виявлених 500 пачок тютюнових виробів становить 19552,10 грн.

Виявлені тютюнові вироби громадянин України ОСОБА_1 визнав своєю власністю, пояснюючи, що вказані цигарки придбав та власноручно здійснив приховування з метою перевезення знайомим, які тимчасово перебувають в Італії.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей (порожнин), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., підтримав викладене у протоколі, та просив визнати гр. ОСОБА_1 винним в порушенні митних правил передбачених ч.1ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення передбачене санкцією даної статті, а саме штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, тютюнові вироби при спробі їх перемістити через державний кордон були приховані в порожнинах бокових стінок салону автомобіля.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому, відповідно до п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Матеріали митної справи щодо ОСОБА_1 не містять відомостей про виготовлення спеціальних сховищ (тайників) або внесення конструктивних змін в автомобіль. Доказів того, що транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», моделі «TRANSPORTER», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, суду не надано.

Зокрема, в матеріалах справи відсутній висновок експерта, що в даний автомобіль водієм ОСОБА_1 були внесені конструктивні зміни саме з метою незаконного переміщення товарів через кордон України.

Разом з тим, в протоколі не зазначено яким чином конструктивні порожнини бокових стінок салону автомобіля були обладнані та пристосовані для незаконного переміщення товарів через державний кордон України.

Статтею 62 Конституції України встановлено, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина 3).

Враховуючи зазначене, суд вважає, що вказані обставини в своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням конструктивних особливостей автомобіля, сховищ, у спосіб, що утруднював виявлення таких товарів.

Вказані обставини в своїй сукупності свідчить про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. В зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно, однак з обвинувачення слід виключити формулювання «тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме, обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей (порожнин), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу»

Вина України ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про порушення митних правил №0287/30500/20 від 18 лютого 2020 року, актом проведення огляду (переогляду) товарів, т/з, ручної поклажі та багажу від 18.02.2020 та фотоматеріалами доданими до нього, доповідною запискою посадової особи органу доходів і зборів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, характеризуючи дані щодо його особи, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

За правилами ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує роз`яснення п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», згідно з яким, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховання чи переміщення товарів, враховуються обсяги конструктивних змін внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004усправі № 1-33/2004.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

В контексті забезпечення дотримання принципів Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля утвердження верховенства права та європейських підходів до розуміння прав людини, 23 лютого 2006 року Верховною Радою України було прийнято Закон України №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Основними цілями даного Закону є застосування практики Європейського суду з прав людини з метою забезпечення виконання рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України та впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини.

Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Так, приймаючи рішення у справі, суд враховує правові позиції висловлені ЄСПЛ у справі «Бакланов проти Росії» (09.06.2005) та у справі «Фрізен проти Росії» (24.03.2005), а саме те, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Крім того, суд приймає до уваги правові позиції висловлені у справі «Ісмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16.10.2008 року), згідно яких для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити надмірний тягар для особи.

Санкцією ч.1 ст. 483 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

З вищевказаної санкції статті слідує, що обов`язковій конфіскації підлягають транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, що в даному випадку не доведено.

Така конфіскація, відповідно до ст. 465 МК України, може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, а саме: кількість незаконно переміщуваного товару, його вартість та співвідношення із вартістю транспортного засобу, яким він переміщувався, що вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, значно менша від вартості транспортного засобу, що використовувався для їх переміщення через митний кордон України, а також відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 19 552, 10 грн. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил тютюнових виробів в загальній кількості 500 пачок.

Оскільки загальна вартість прихованих тютюнових виробів є незначною порівняно з вартістю автомобіля, враховуючи, що не було внесено конструктивних змін у транспортний засіб, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, суд приходить до висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, суд приходить до висновку, що легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «TRANSPORTER», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 підлягає поверненню ОСОБА_1 , власнику або їх представнику за дорученням.

Такий вид адміністративного стягнення без застосування додаткового адміністративного стягнення у вигляді конфіскації автомобіля буде мати достатній профілактичний вплив і дозволить запобігти вчиненню ним надалі правопорушень, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне правопорушення.

Керуючись ст.ст.483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст. ст.40-1,283-285, 287-290, 303 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закон України «Про судовий збір», суд

постановив:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 19552 /дев`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві/ гривні 10 копійок, з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил тютюнових виробів з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Marlboro» кількістю 260 пачок; тютюнових виробів з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Glamour» жовті кількістю 50 пачок; тютюнових виробів з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Glamour» сині кількістю 190 пачок, загальною вартістю 19552 /дев`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві/ гривні 10 копійок.

Вилучений автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «TRANSPORTER», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 не підлягає конфіскації та такий слід повернути ОСОБА_1 , власнику або їх представнику за дорученням.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов