Справа № 948/899/20
Номер провадження 3/948/371/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Машівського ВП Карлівського ВП ГУ Національної поліції в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубанівка Машівського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , працюючого не офіційно на свинофермі,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 стосовно якого ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 30.03.2020 р. терміном на 1 (один) рік встановлено адміністративний нагляд з чотирма обмеженнями, в т.ч. заборона виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу (з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.) та реєстрація в органах поліції 1,2,3,4 тижня місяця: 09.09.2020 р. о 22.10 год., 10.09.2020 р. о 23.00 год., 14.09.2020 р. о 22.10 год., 15.09.2020 р. о 22.15 год., 16.09.2020 р. о 22.30 год., 17.09.2020 р. о 22.15 год., 18.09.2020 р. о 22.05 год., 19.09.2020 р. о 22.30 год. та 20.09.2020 р. о 22.50 год. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , а також 18.09.2020 р. і 25.09.2020 р. не з`явився на реєстрацію до Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Постановою суду від 21.10.2020 р. вищевказані справи об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав за обставин вказаних у протоколах та пояснив, що дійсно у вересня 2020 року не проживав в с. Сонячне та не з`являвся на реєстрацію, але після розгляду попередньої справи 06.10.2020р. написав заяву про зміну місця проживання.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що його винуватість підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення, якими встановлено факт вчинення правопорушень;

- рапортами ДОП СП Машівського ВП Нестеренка М. про те, що 09.09.2020 р. о 22:10 год., 10.09.2020 р. о 23:00 год., з 14 по 20 вересня 2020 р. включно ОСОБА_1 був відсутній вдома, а також 18.09.2020р., 25.09.2020р. не з`явився на реєстрацію до Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області;

- листами контролю реєстрації піднаглядного ОСОБА_1 , де вказано, що 18.09.2020 р., 25.09.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію;

- ухвалами Ленінського районного суду м. Полтава від 18 та 30.03.2020 р., за якими ОСОБА_1 звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання призначеного Машівським районним судом Полтавської області від 12.02.2018 р. та встановлено адміністративний нагляд на 1 р. з застосуванням чотирьох обмежень;

- постановою начальника Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області Лебедя К. від 07.05.2020 р. про встановлення обмежень ОСОБА_1 , в тому числі заборона виходу з дому по місцю проживання з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. ранку наступного дня та зобов`язано з`являтися для відмітки та реєстрації в Машівський ВП ГУНП у Полтавській області кожну п`ятницю місяця;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що 09,10,14,15,16,17,18 та 19 вересня 2020 р. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , так як перебував у м. Полтава у своєї знайомої, але про це не повідомив працівників поліції, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, також повідомив, що 18.09.2020 р. та 25.09.2020 р. не з`явився на реєстрацію до Машівського ВП.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу та нереєстрація в органі Національної поліції.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують його відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, майновий стан, кількість вчинених правопорушень, а тому дійшов висновку, що до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець