overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
612/129/20
3/612/64/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2020 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріал, який надійшов від т.в.о. начальника Близнюківського ВП Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який фактично мешкає за адресою без реєстрації: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

В судове засідання, яке було призначено на 16.04.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У зв`язку з зазначеним, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи поліції, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на «28» квітня 2020 року о 11 год 20 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який фактично мешкає за адресою без реєстрації: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на «28» квітня 2020 року о 11:20 год., в приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Свободи, 46-а, смт Близнюки, Харківської області.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Близнюківському ВП Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло

16 квітня 2020 року
Провадження № 3/641/1047/2020 Справа № 641/2428/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає : АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2020 року біля 07 год 50 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ніссан держномер НОМЕР_1 по вул. Монюшко пр. Гер. Сталінграду в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Субару держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , у зв,язку з чим була заподіяна матеріальна шкода, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03. 2020 року, поясненнями, схемою місця події .

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 420,40 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 10 діб.

Суддя- В. О. Музиченко
Справа № 462/4605/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 липня 2019 р., близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керував автомобілем «Mercedes Benz 200», номерний знак НОМЕР_1 , у м. Львові по вул. В.Великого, 58, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у приситнусті двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 27.08.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Постановою судді Львівського апеляційного суду від 15.10.2019 року дану постанову скасовано в частині притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та скеровано матеріали до Управління патрульної поліції для усунення недоліків.

Після усунення недоліків справу було передано для розгляду іншому судді, а саме ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, хоча неодноразово був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, суд приходить до переконань про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 , його вина стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом №318742 від 13.07.2019 року, поясненнями від 13.07.2019 року, протоколом серії ДПР18 № 318743 від 13.07.2019 року, схемою місця ДТП.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП на час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, сплив трьохмісячний термін, протягом якого ОСОБА_1 можна було притягнути до адміністративної відповідальності, окільки адміністративне правопорушення вчинено 13.07.2019 року, справу передано судді Пилип`юк Г. М. 05.12.2019 року, тобто через п`ять місяців з моменту вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 38, 124, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.М. Пилип`юк
Справа № 569/4446/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 108969 від 06.03.2020 року, 06 березня 2020 року о 23:10 год., в м. Рівне по вул. Соборна, 275, у дворі житлового будинку, біля магазину «Наш Край», ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся до пересічних громадян, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Орган національної поліції порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ст. 173 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

В порушення ст. 256 КУпАП, до згаданого протоколу про адміністративне правопорушення не долучено пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні пояснення осіб чиї права та інтереси були порушені під час вчинення останннім адміністративного правопорушення.

Таким чином, жодних доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, а відтак провадження відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.247,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАПу зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Справа № 170/182/20 Провадження № 3/170/126/20
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
10 квітня 2020 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, якій роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

10 березня 2020 року о 23 год. 14 хв. ОСОБА_2 по вул. Жовтнева в с. Світязь Шацького району Волинської області керувала мопедом марки "SUZUKI", б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 2.9 (а) ПДР, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №219350 від 10.03.2020 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких вона свою винуватість визнала.
Дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 219/2614/20
Провадження № 3/219/1058/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Артемівська (нині м. Бахмут) Донецької області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 МВ УМВС від 04.07.1995 року, не працюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 219/2612/20, 3/219/1056/2020; № 219/2613/20, 3/219/1057/2020; № 219/2614/20, 3/219/1058/2020; № 219/2615/20, 3/219/1059/2020.

Дослідивши матеріали справ вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 219/2612/20, 3/219/1056/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та справи № 219/2613/20, 3/219/1057/2020; № 219/2614/20, 3/219/1058/2020; № 219/2615/20, 3/219/1059/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження 3/219/1056/2020, єдиний унікальний номер справи № 219/2612/20.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 752/3020/20
Провадження №: 3/752/2239/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.02.2020 року об 11 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Ломоносова, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався у безпечності, не зреагував на зміну дорожньої обстановки та здійснив наїзд на перешкоду - бордюрний камінь, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 10.1, 2.3 б) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. За таких обставин, відповідно до вимог КУпАП, суд вважає за можливе розглянути дану справу про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 422506 від 03.02.2020, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п.п. 10.1, 2.3 б) ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 212/1944/20
3/212/813/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2020року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Ваврушак Н. М., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2020 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 08.04.2020, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 22.04.2020 року до кабінету № 101.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа №295/3827/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира КомнацькийО.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 01.03.2020, о 18 годині 30 хвилин, в ТЦ «Метро» за адресою м.Житомир, вул. Ватутіна, 55-А вчинив крадіжку майна останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 387158 від 16.03.2020, у якому ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що він дійсно вчини крадіжку майна ТЦ "Метро";

- письмовими поясненнями охонника ТЦ "Метро";

- протоколом огляду місця події;

- заявою заступника директора ТЦ "Метро" ОСОБА_3 про вчинення крадіжки.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Діями, що виразилися в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , майновий стан, те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про можливість її звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя
Провадження №3/447/493/20
Справа №443/1728/19
П О С Т А Н О В А

09.04.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

23.11.2019 о 22-40 год. гр. ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила п.1 постанови Жидачівського районного суду Львівської області щодо встановлених їй обмежень. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи порушення було вчинене 23.11.2019. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене протягом 3 місяців з дня його вчинення.

Відповідно до ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.