Провадження №3/760/4895/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Новоград-Волинський Житомирської обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 15.02.2011 р. Новоград-Волинським МВ УМВС України в Житомирській обл., ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил №0899/10000/20 від 15.04.2020 року вбачається, що 18.03.2020 року до Київської митниці Держмитслужби надійшов лист Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил від 18.03.2020 № 20-01/20-02/7.8/534 щодо звернення митних органів Литовської Республіки про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки по факту незакінченої процедури експорту транспортних засобів, в тому числі автомобіль OPEL ZAFIRA, кузов № НОМЕР_3 .

Переміщення вказаного автомобіля через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 04.09.2019 № UA101050/2019/12293 на підставі документів: купча б/н від 12.08.2019 із зазначенням вартості товару - 950 євро, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, через відділи митного оформлення 1-4 митного поста «Ягодин», пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці ДФС.

05.09.2019, громадянин України ОСОБА_1 ввіз автомобіль OPEL ZAFIRA, кузов № НОМЕР_3 .

Після прибуття у зону діяльності Житомирської митниці ДФС, зазначений транспортний засіб був заявлений громадянином ОСОБА_1 , для митного оформлення, за митною декларацією № UA101050/2019/12356 від 05.09.2019.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: купча б/н від 12.08.2019 із зазначенням вартості товару - 950 євро, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 митної декларації.

Відповідно до купчий б/н від 12.08.2019, виставленого продавцем Poivret Lowrence Paty (LA BASSE CORN OUAILLE VISS EICHE), на ім`я ОСОБА_3 , наданого під час переміщення через митний кордон, вартість транспортного засобу 950 EUR.

Листом Державної фіскальної служби України від 18.03.2020 № 20-01/20-02/7.8/534 до митниці надіслані копії митної декларації типу EX А від 28.05.2019

№ 19LTLC0100EK159282 та рахунку-фактури № 13477 від 28.05.2019 виставленого продавцем UAB «TOMAUTAS», на ім`я ОСОБА_1 , в яких зазначена вартість транспортного засобу OPEL ZAFIRA, кузов № НОМЕР_3 - 2 000 євро.

Отже, дії громадянина України ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, а саме (дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю).

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні пояснив, що обставини порушення митних правил ОСОБА_1 є доведеними, у зв`язку з чим щодо останнього 15.04.2020 року складено протокол про порушення митних правил № 0899/10000/20 за ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 в якій він зазначив, що жодного відношення до документів зазначених Київською митницею Держмитслужби він не має, жодних документів він не підробляв, автомобіль був придбаний на підставі купчі б/н від 12.08.2019 року, який є чинним.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковане посадовою особою митного органу за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, суб`єктивна сторона якого характеризується виною лише у формі умислу, про що вказує, зазначена в диспозиції ч.1 ст.483 МК України, обов`язкова спрямованість дій суб`єкта правопорушення на досягнення певної обов`язкової мети переміщення через митний кордон товару з приховуванням від митного контролю, що не може мати місце при наявності вини у формі необережності.

Об`єктивна сторона даного складу порушення митних правил, зокрема, полягає у переміщенні або вчиненні дій з метою переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю, в тому числі шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Як слідує з протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України транспортний засіб марки OPEL ZAFIRA, кузов № НОМЕР_3 , з приховуванням від митного контролю шляхом подання митниці, як підставу для переміщення цього автомобіля документу - купчі №б/н від 12.08.2019, який надано митним органам для здійснення митного оформлення товару, відомості у якому про вартість товару зазначено недостовірно, оскільки згідно документів наданих митним органом Литовської Республіки, а саме митної декларації типу EX А від 28.05.2019 № 19LTLC0100EK159282 та рахунку-фактури № 13477 від 28.05.2019 виставленого продавцем UAB «TOMAUTAS», на ім`я ОСОБА_1 , вартість транспортного засобу OPEL ZAFIRA, кузов № НОМЕР_3 становить 2 000 євро.

На думку митного органу ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Проте будь-які докази того, що ОСОБА_1 було відомо про те, що надані ним митному органу документи підроблені, одержані незаконним шляхом, чи містять неправдиві відомості, у справі відсутні.

Посилання ж Київської митниці Держмитслужби на документи надані митним органом Литовської Республіки, в яких зазначена вартість транспортного засобу марки OPEL ZAFIRA, кузов № НОМЕР_3 зазначена 2000 Євро, не можна визнати безспірним доказом вини ОСОБА_1 у порушенні митних правил.

Ця інформація фактично надавалась для опрацювання і проведення подальшої повної і належної перевірки, чого не було зроблено.

Будь-яких переконливих доказів на підтвердження того, що надана ОСОБА_1 купча № б/н від 12.08.2019 не відповідає дійсності, Київською митницею Держмитслужби під час розгляду справи не надано і не зазначено.

За конкретних обставин, у особи, яка притягується до відповідальності, не встановлено умислу щодо незаконного переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю

Отже, у діях ОСОБА_1 відсутній умисел, як обов`язкова ознака суб`єктивної сторони складу інкримінованого йому правопорушення, на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості, а відтак в його діях відсутні ознаки об`єктивної сторони порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 Митного кодексу України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу, в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 що за ст. 247 КУпАП є підставою до закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 264, 318, 458, 460, 483, 487 МК України, ст.ст. 10, 245, 247, 252, 280, 283, 287-294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 в справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: