Справа № 264/2330/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши подання Кальміуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 травня 2019 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

У березні 2020 року начальник Кальміуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, в обґрунтування якого зазначив, що постановою суду ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Розпорядження та копія постанови суду надійшли до Кальміуського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області 09 липня 2019 року та правопорушнику надіслано повідомлення на 18 липня 2019 року. Між тим, правопорушник за викликом не з`явився. Відповідно до телефонної розмови із ОСОБА_1 , яка відбулася 19 липня 2019 року, встановлено, що останній знаходиться за межами міста і не має можливості з`явитися до відділу пробації. 24 липня 2019 року ОСОБА_1 з`явився до Кальміуського районного відділу ФДУ «Центр пробації» в Донецькій області для постановки на облік, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, попереджений, що згідно зі ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення від відбування суспільно корисних робіт підлягатиме притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, а у випадку злісного ухилення від відбування стягнення - до кримінальної відповідальності за ст. 389 ч. 2 КК України. У той же день ОСОБА_1 було видано направлення до МКП зеленого будівництва, згідно якого останній повинен приступити до відбуття стягнення з 25 липня 2019 року. 02 серпня 2019 року з МКП зеленого будівництва отримано повідомлення, що ОСОБА_1 для відбуття адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на підприємство не звертався. На виклики до Кальміуського РВ ФДУ «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_1 не з`являється. Кальміуським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» встановлено, що за вказаною в постанові адресою ОСОБА_1 не проживає понад півмісяця, місце знаходження його не відоме, останнє місце його реєстрації: АДРЕСА_1 . Оджнак за вказаною адресою правопорушник також не проживає. Враховуючи викладене, просили вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови, відповідно до ст. 304 КУпАП.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з цим, у поданні відсутня його прохальна частина та не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку із виконанням постанови суду.

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом.

У зв`язку з тим, що у поданні взагалі не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови суду, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання Кальміуського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 325-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Кальміуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, відмовити.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва