overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/675/20
Провадження № 3/191/173/20
П О С Т А Н О В А

26 березня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з неявкою правопорушника в судове засідання, розглянути справу по суті не передбачається можливим, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до правопорушника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 21 квітня 2020 року на 08 годину 40 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. О. Кухар
Справа № 234/1375/20
Провадження № 3/234/594/20
ПОСТАНОВА

про привід

26 лютого 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.

В судові засідання, які призначені на 12.02.2020 року о 09 год. 00 хв., 26.02.2020 р. о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення,

передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Краматорський міський суд в каб. № 9 особу, на яку складений адміністративний протокол:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Судове засідання призначено на 10 березня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.

Виконання приводу доручити Краматорському ВП ГУНП в Донецькій області.

Суддя А.О. Чернобай
Справа № 315/152/20
Номер провадження № 3-в/315/8/20
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2020 року постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 2 (двох) діб адміністративного арешту, строк стягнення відраховувати з моменту затримання, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420,40 грн.

28.02.2020 року постанова набрала законної сили та направлена судом Гуляйпільському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

01.04.2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у зв`язку з карантином на території України до 24.04.2020 року.

Вважаю, що необхідно відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення з наступних підстав:

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин.

А тому з огляду на наявність обставини, що ускладнює виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, а саме: встановлення на усій території України з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року карантину, необхідно відстрочити її виконання на строк до 30.04.2020 року.

Керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП до 2 (двох) діб адміністративного арешту на строк до 30.04.2020 року.

Копію постанови надіслати Гуляйпільському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/4868/20

Провадження № 3/947/1743/20

31.03.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 181 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 18.02.2020 року, близько 13:00 години, ОСОБА_1 брав участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші в закритому громадському закладі, розташованому за адресою: м. Одеса, вул.. Ак. Філатова, буд.1, колишній « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 181 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяви про відкладення слухання справи суду не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 181 не є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1 .

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 181, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2467/19
Провадження №3/726/208/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 206874 від 13.12.2019 року, який складений відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вбачається, що місцем його проживання (перебування) є АДРЕСА_1 . Зазначена адреса територіальною підсудністю відноситься до Першотравневого району суду м. Чернівці.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст.130 і ст.139 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

З огляду на вище викладене, беручи до уваги, те що правопорушник ОСОБА_1 проживає (перебуває) за адресою: АДРЕСА_1 , суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи за підсудністю до Першотравневого районного суду м. Чернівці для розгляду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 277, 277-2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП України направити для розгляду за підсудністю до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Постанова оскарження не підлягає.

СуддяЛ. В. Байцар
Справа № 947/7237/20
Провадження № 3/947/2354/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 14.03.2020 року, з 22:00 години до 06.00 години, ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП. ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяву про відкладення слухання справи суду не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 265/473/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія-електрика ПВЗ військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, а саме водієм-електриком ПВЗ військової частини НОМЕР_1 , 19.12.2019 року о 22-15 годин під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, знаходився в розташуванні військової частини НОМЕР_1 , що дислокується по АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд проводився в медичному пункті військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24.03.2020 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КупАП передано до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області для розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме актом медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів №238 складеним 19.12.2019 року лікарем медичного пункту військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , згідно якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 інкримінують вчинення адміністративного правопорушення 19.12.2019 року, а матеріали справи надійшли до суду 01.04.2020 року. Таким чином, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 172-20 ч.3, 247, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1387/20
Провадження № 3/279/944/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня, Житомирської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області від 18.10.2012 року, -

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2020 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , 10.01.2020 року близько 21 години 20 хвилин, перебуваючи з тильної сторони готелю «Коростень», розташованого за адресою: м.Коростень, вул.Грушевського, 26, зберігав при собі наркотичний засіб - канабіс вагою 0,793 грами, що є невеликим розміром, без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44 ч.1КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. В разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В матеріалах справи наявна постанова слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Бутнякова Д.О. від 14.02.2020 року про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлений законом місячний термін з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження закінчився, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
Справа № 632/593/20
провадження № 3/632/200/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2020 вбачається, що вранці о 0600 годині 31.03.2020 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108, н.з. НОМЕР_1 , по автошляху Мерефа Павлоград, поблизу с.Трійчате Первомайського району Харківської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з`їхав з дороги на узбіччя, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП. Останній підтвердив викладене в протоколі про адміністративне правопорушення від 31.03.2020, пояснив, що дійсно його автомобіль з`їхав з дороги на узбіччя, проте його діями не було завдано шкоди а ні майну інших осіб, а ні державним інтересам, тому просить справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, т.я. адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Проте, в даному випадку в діях ОСОБА_1 не вбачається протиправної винної дії, а також вказані його дії не спричинили якоїсь шкоди охоронюваним інтересам суспільства, що є безпосередньою умовою для закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 247 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

Постанова є остаточною.

Суддя:М. М. Босняк
Справа №489/6584/19
Провадження №3/489/177/20
ПОСТАНОВА

іменем України

02 квітня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу серія АА№167857, ОСОБА_1 , 04.12.2019 року о 21 год. 30 хв., за адресою: м.Миколаїв, Інгульський район, вул.Космонавтів, 76/1 в супермаркеті «АТБ» здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом привласнення, а саме: товару «напій 0,5 л. REVO CHERRY ALCO ENERDGY алкогольний газований» на суму 25 грн. 75 коп. ( двадцять п`ять гривень, сімдесят п`ять копійок) та за який відмовився платити. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Згідно вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на дату розгляду справи сплинув тримісячний строк накладення стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7 ч.1, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя