Справа №461/2245/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представника митниці Лубоцького Б.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм та підприємстві ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , серія і номер закордонного паспорта НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.472 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

11.12.2019 р. близько 07 години громадянин України ОСОБА_1 повертався із службової поїздки у якості водія з Республіки Польща в Україну рейсовим автобусом марки «Scania K113CLC» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що слідував по маршруту «Щецін - Звенигородка», через митний кордон України в м/п «Рава-Руська» Галицької митниці ДМС.

У ході проведення письмового декларування гр. ОСОБА_1 заявив про відсутність товарів, що підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню, або товарів обмежених до переміщення через митний кордон України. Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем №136» Львівської митниці ДФС, у ході проведення митного контролю автобуса на оглядовому майданчику, було виявлено незадекларований за встановленою формою товар, а саме: системи нагрівання тютюну IQOS 2.4 Plus виробництво Phillip Morris Products S.A. Малайзія 25 шт. та система нагрівання тютюну IQOS 3 виробництво Phillip Morris Products S.A.Китай 1 шт., що знаходилося у господарській сумці у салоні автобуса без ознак приховування. Документів, що підтверджують факт придбання та вартість товару ОСОБА_1 до митного оформлення не подав.

Таким чином, на думку працівників митниці, ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування та кількість).

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковано за ст.472 МК України.

ОСОБА_1 судове засідання, яке неодноразово призначалося до розгляду, не прибув. 30.10.2020 р. на електронну адресу суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляд справи, у зв`язку з розширенням карантинних заходів стосовно covid19 і не в змозі добратися до м. Львова.

Однак, суд вказане клопотання до уваги не приймає, оскільки з моменту надходження справи до суду (11.03.2020 р.), ОСОБА_3 кожного судового засідання клопотав про відкладення розгляду справи, покликаючись на карантинні обмеження. При цьому, ОСОБА_1 жодного разу не заявлялося клопотання про призначення відеоконференції у справі, не скеровано на адресу суду своїх пояснень щодо протоколу про порушення митних правил, а також будучі обізнаним про адміністративне провадження щодо нього, ОСОБА_3 не скористався правничою допомогою, не залучив до участі захисника та не клопотав про це перед судом.

Відтак, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 472 МК України, передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація.

Статтею 257 МК України, визначено, що декларування здійснюється шляхом з`явлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Факт митного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №4744/20900/19 від 11.12.2020 р.; копією контрольного талону для проходження по «червоному коридору» серії TFC номер 208542; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; митною декларацією; описом вилучених предметів; доповідною та службовою записками; протоколом про одержання проб і зразків для проведення експертизи від 06.01.2020 р.; висновком №-0068 від 12.02.2020 р.;

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, тобто вчинив дії на переміщення товару через митний кордон України шляхом недекларування, тобто не заявивши за встановленою формою точні відомості про нього, а саме про його наявність, найменування та кількість.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.472 МК України, у розмірі 100 % вартості товару 28713,96 грн.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України підлягає конфіскації в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 420,40 грн., а на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару у сумі 436,79 грн.

Керуючись ст.ст.472, 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товару 28713,96 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №4744/20900/19 від 11.12.2019 р., а саме: системи нагрівання тютюну IQOS 2.4 Plus виробництво Phillip Morris Products S.A. Малайзія. Код товару , кількістю 25 шт.; Cистема нагрівання тютюну IQOS 3 виробництво Phillip Morris Products S.A. Китай. Код товару , кількістю 1 шт., загальною кількістю 26 шт. та вартістю 28713,96 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької держмитслужби ДМС України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 436,79 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк