Єдиний унікальний номер №943/1896/20
Провадження №3/943/892/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Буського ВП Кам`янка Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, працює водієм АТП14630, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КпАП України -

встановив :

09.10.2020 о 09:25 год. в смт. Красне по вул. Залізничній, Буського району Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, автобусом БАЗ А079.07, н/з НОМЕР_1 , здійснював регулярне перевезення пасажирів по маршруту Львів - Бортків № 812, перевозив більше пасажирів, що перевищує кількість місць для сидіння передбаченими технічними характеристиками, водій перевозив 10 пасажирів, які стояли, чим порушив вимоги п.11 п.п.1.2 Постанови КМУ від 22.07.2020 № 641, та вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, пояснив, що 09.10.2010 керуючи транспортним засобом, автобусом БАЗ А079.07, н/з НОМЕР_1 , виконував свої трудові обов`язки водія, здійснюючи рейс за регулярним приміським маршрутом № 812. В смт. Красне до маршрутного таксі почало заходити багато людей, він повідомив, що не зможе продовжити рух, однак люди відмовлялись виходити з маршрутки.

Вислухавши порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 44-3КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.п.2 п.11 постанови Кабінету Міністрів України № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 від 22.07.2020 року здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньо обласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

ОСОБА_1 є працівником ПАТ "Львівське АТП - 14630", прийнятий на роботу водія автобусу з 01.07.2020 р., про що свідчить Наказ №69 від 30.06.2020 р. і відповідний запис у трудовій книжці, не є суб`єктом господарювання, автобус БАЗ А079.07 д. н. з. НОМЕР_1 , належить ПАТ "Львівське АТП - 14630". Водій виконував свої трудові обов`язки, здійснюючи рейс за регулярним приміським маршрутом №812, який було організовано ПАТ "Львівське АТП - 14630" на виконання договору, укладеного з Львівською обласною державною адміністрацією, про що свідчить Дорожній лист №775476 від 8.10.2020 р.

Разом з тим, обов`язки водія чітко визначені п. 147 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою КМ України від 18.02.1997 р. N176, і в них не входить контроль кількості пасажирів.

З урахуванням дій водія під час руху транспортного засобу, організація перевезення пасажирів покладається на перевізника. А тому суд вважає, що правопорушник ОСОБА_1 не є тою особою, яка підлягає адміністративній відповідальності.

Крім іншого до матеріалів адміністративної справи не долучено технічна характеристика транспортного засобу, а тому суд позбавлений можливості об`єктивно дослідити обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому всі викладені в Протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Наголошую, що суд не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені у Протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, суд не має право самостійно збирати докази по справі, які по суті, підтверджують виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, а тому, оцінивши надані суду докази, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст. 247 п. 1, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 276-280, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, за ч.1ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда