Справа № 477/566/20
Провадження № 3/477/453/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2020 року о 15:40 годині ОСОБА_1 на автодорозі «Одно-Мелітополь Новоазовськ- с. Мішково-Погорілове» керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про час та дату слухання справи повідомлені своєчасно. Письмових заяв та заперечень від них не надходило.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення, довідку Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до положень ст. 13 КУпАП за вищевказане правопорушення неповнолітні підлягають притягненню до адміністративної відповідальності на загальних підставах, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, суд вважає доцільним на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Саукова