Справа № 485/340/20
Провадження №3/485/148/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП, встановив:

07 березня 2020 року року інспектором взводу 2 роти 1 батальйону 3 УПП в Миколаївській області лейтенантом поліції Ревіцьким О.В. складено протокол серії БД № 297875 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який 07 березня 2020 року о 07:10 в м.Миколаєві Корабельного району по просп. Богоявленський, 232, керував транспортним засобом марки "BMW 316" з номерним знаком НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами Снігурівським РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області постановою від 08 листопада 2018 року ВП № 51038368, чим допустив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні вину у допущенні правопорушення фактично не визнав, пояснив, що дійсно має заборгованість за аліментами, яку частково сплатив, однак про існування обмежень у праві керування транспортними засобами не знав, копію постанови державного виконавця про застосування відповідних обмежень не отримував.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ч. 3 ст. 126 КУпАП, обов`язково мають містити належним чином засвідчену уповноваженою на те посадовою особою відділу державної виконавчої служби копію документу, яким відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження. А також мають бути долучені документи, які б підтверджували обізнаність особою, щодо якої винесено постанову про застосування відносно неї відповідного обмеження на час складання адміністративного протоколу.

Як слідує з матеріалів виконавчого провадження 51038368 постановою старшого державного виконавця Снігурівського районного відділу ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області Колісніченко Р.С. від 10 травня 2016 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2/487/959/16 виданого 14.04.2016 року Заводським районним судом м.Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Єлизавети ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, починаючи з 16.02.2016 року і до повноліття дітей.

При примусовому виконанні вказаного виконавчого листа державним виконавцем Снігурівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Столярик А.О. 08 листопада 2018 року прийнято постанову про встановлення боржнику ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої за період з 16.02.2016 по 01.11.2018 року становить 42806,72 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Разом з тим, у матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпП не надано документу у підтвердження обізнаності ОСОБА_1 щодо встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. У матеріалах виконавчого провадження вказані документи також відсутні, підтвердження отримання ОСОБА_1 копії постанови про встановлення такого обмеження немає. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами у ОСОБА_1 не вилучалось.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Вислухавши в судовому засідання пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження 51038368, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адіміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя