ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Русєвої А.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Романюка П.С.

потерпілого ОСОБА_1

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.08.2020 року о 17 год. 45 хв. у м. Одеса, на вул. Велика Арнаутська, навпроти будинку №117, керуючи автомобілем «Audi A-8», державні номерні знаки НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Focus», державні номерні знаки НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку ліворуч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що рухався за вказаною в протоколі адресою у крайній лівій смузі руху та здійснював маневр повороту ліворуч для того, щоб заїхати у звір свого будинку. Автомобіль же під керуванням ОСОБА_1 рухався позаду нього, та не дотримавшись безпечної дистанції здійснив зіткнення з його автомобілем.

В судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_1 пояснив суду, що рухався за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, в крайній лівій смузі руху. Автомобіль під керуванням ОСОБА_6 рухався в попутному напрямку в правій смузі руху та несподівано почав здійснювати маневр повороту ліворуч, у зв`язку з чим сталося зіткнення автомобілів..

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП, дослідив матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_5 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_6 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів при обставинах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №102057 від 13.08.2020 року, підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.08.2020 року, а також фотознімками, долученими ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 , даними ним як у судовому засіданні, так і під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Як було вище наведено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, фотознімків наданими суду сторонами судового провадження, пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_5 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З викладеного слідує, що ОСОБА_5 , порушуючи вимоги п. 10.1 ПДР України, який передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Focus», державні номерні знаки НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку ліворуч, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При цьому, судом не приймається до уваги невизнання вини ОСОБА_6 в інкримінованому адміністративному правопорушенні, оскільки його пояснення були спростовані дослідженими судом доказами, зокрема поясненнями ОСОБА_1 та письмовими доказами, наявними у справі. Така позиція ОСОБА_6 розцінюється судом як його бажання уникнути адміністративної відповідальності.

Судом також не приймаються до уваги наявні у справі письмові пояснення ОСОБА_8 , оскільки ці пояснення спростовуються дослідженими судом доками.

Таким чином з викладеного слідує, що вина ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_6 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34,35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Крім того, судом враховується, що ОСОБА_5 згідно матеріалів провадження до адміністративної відповідальності притягується вперше, дорожньо-транспортна пригода, яка сталася з вини ОСОБА_6 не потягла тяжких наслідків, та інший учасник ДТП ОСОБА_9 не заявляв суду про наявність у нього будь-яких претензій до ОСОБА_10 .

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_6 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень, буде достатнім та необхідним застосування адміністративного стягнення у виді штрафу та не вбачає підстав для застосування у даному випадку більш тяжкого адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_6 підлягає стягненню сума судового збору.

Керуючись ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_11 ( ОСОБА_4 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 340,00 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_11 ( ОСОБА_4 ) в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

26.10.2020

Єдиний унікальний номер справи: №522/15132/20

Номер провадження №3/522/9270/20

Головуючий суддя Русєва А.С.