Номер провадження: 33/813/452/20
Головуючий у першій інстанції Кушніренко Ю.С.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., за участю секретаря Янковської Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку адвоката Дмітрієва Руслана Борисовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 11 січня 2017 року,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№612841 від 29.11.2016 року вбачається, що 23.11.2016 року близько 18:20 годин ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, на вул. Преображенська в м. Одесі, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 , своїми діями порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 11 січня 2017 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень. Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 через представника - адвоката Дмітрієва Р.Б. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, копію постанови йому направлено не було, він отримав її лише 27.02.2020 року, апеляційну скаргу подав 03 березня 2020 року засобом поштового зв`язку.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та адвокат Дмітрієв Р.Б. заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження підтримали, просили суд її задовольнити.

Дослідивши зміст та строки подачі поданої апеляційної скарги апеляційний суд дійшов висновку про наступне.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративні правопорушення регламентується ч. 2 ст. 294 КУпАП, відповідно до якої постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову було ухвалено судом першої інстанції 11 січня 2017 року за відсутністю ОСОБА_1 , копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 судом направлено не було. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ознайомився зі справою та отримав копію оскаржуваного судового рішення 27.02.2020 року, надавши відповідну заяву (а.с.19).

Виходячи з наведеного, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 304, 379 Кодексу України про адміністративні правопорушення апеляційний суд,

постановив:

Поновити строк адвокату Дмітрієву Руслану Борисовичу, діючому в інтересах ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 11 січня 2017 року.

Призначити розглядсправи за апеляційною скаргою адвоката Дмітрієва Руслана Борисовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 11 січня 2017 року на 10.04.2020 року на 10-30 годин.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г.Журавльов