Справа № 216/1643/20
Провадження № 3/216/961/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2020 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ПП «Інфо-Сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2020 року серії ДПР18 № 415548, складеним інспектором відділення розшуку та опрацювання матеріалів ДТП полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Рибальченком Є.С., 30 січня 2020 року о 19 год. 00 хв. в м. Кривий Ріг, Центрально-Міському районі, по вул. Свято-Миколаївська біля будинку 61, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Hyundai Elantra», державний номер НОМЕР_1 , був неуважним, не врахував зміну дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху автомобіля, щоб безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину вулиці Свято-Миколаївська, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобіль «Hyundai Elantra» отримав механічні пошкодження, потерпілому ОСОБА_2 було спричинено тілесні ушкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення повністю визнав, розкаявся у вчиненому.

На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу про адміністративне правопорушення за його відсутності.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши всі докази, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, та його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 415548 від 14.03.2020 року, який складено уповноваженою на те посадовою особою, у відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, містить обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.01.2020 року та доданою до нього схемою, з якого слідує, що автомобіль «Hyundai Elantra» отримав механічні пошкодження (локалізовані в передній лівій бічній частині, маються пошкодження лівого бічного дзеркала);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.02.2020 року;

- повідомленням Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» Криворізької міської ради від 18.02.2020 року за вих. № 447 про те, що потерпілому ОСОБА_2 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми голови, струсу головного мозку, забійних ран обличчя, закритої травми грудної клітини, забою грудної клітини, закритої травми черевної порожнини, забою черевної стінки, забою правого гомілковоступневого суглобу, забою правого колінного суглобу, саден обох кистей.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч. 3 ст. 307 КУпАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак