Справа № 643/3790/20
Провадження № 3/643/1257/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. розглянувши матеріал який надійшов від ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 року приблизно о 11-00 в м. Харкові ОСОБА_1 , здійснював реалізацію тютюнових виробів з торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_2 , без державної реєстрації як суб`єкта господарської діяльності та без правовстановлюючих та дозвільних документів, надання яких передбачено чинним законодавством України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №9 від 21.02.2020 року, описом оглянутих та вилучених товаро-матеріальних цінностей, відповідно до якого, у ОСОБА_1 було вилучено тютюнові вироби у кількості 1410 одиниць на загальну суму 70500 грн., поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення- провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

При призначенні адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлено. Обставин, які обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, при судовому розгляді не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією вилученого майна.

Керуючись ст.40-1,124,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17000 (сімнадцяти тисяч ) гривень з конфіскацією вилученого майна в дохід держави. (Рахунок отримувача: UA0020007, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999607, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: «сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп. (Рахунок отримувача: UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Суддя Довготько Т.М.