Справа № 305/489/20
Номер провадження № 3/305/179/20
ПОСТАНОВА
08.04.2020. м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушеення, який надійшов від Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, українця, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, сезонного робітника,
військовозобов`язаного,-
за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений поліцейським СРПП Рахівського ВП Тячівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області старшим сержантом поліції Савляком Василем Васильовичем.
Згідно з протоколом серії АПР18 №150648 від 27.03.2020, ОСОБА_1 27 березня 2020 року, об 11:30 год., порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб», підписавши зобов?язання при перетині державного кордону України 23.03.2020 на самоізоляцію протягом 14 діб, за мі сцем свого проживання, а саме, з найманими робітниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 займався будівельнимми роботами за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильноскладено протоколта іншіматеріали справипро адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В порушення вимог п.7 вищевказаної Інструкції, в якому визначено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 150648 від 27.03.2020 містить виправлення.
Диспозицією ст.44-3КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Стаття 44-3 КУпАП є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.
Старший сержант СРПП Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Савляк В.В. при складанні протоколу зазначених вимог Закону не дотримався, невідобразив суті праопорушення.
Також до протоколу не додав жодних доказів того, що ОСОБА_1 , підписував які-небудь документи про самоізоляцію та був попереджений про наслідки її порушення.
Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, недоліки матеріалу про адміністративне правопорушення перешкоджають суду розглянути його у відповідності до вимог КУпАП, повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Постановою Пленуму Вищого спеціалізованогосуду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11від 17.10.2014«Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних,кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернута увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Виходяче з наведеного вважаю за доцільне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області, для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.
Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Марусяк М.О.