Справа № 712/9951/20
Провадження № 3/712/3304/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю ОСОБА_1 , захисника Каргалика Д.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління Національної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого заступником керуючого ТОВ «САВ-Дістрибьюшн», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу від 24.07.2020 про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №348564, 24.07.2020 близько 14 год. 00 хв. за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 207, в магазині «Фокстрот» було виявлено факт порушення карантинних норм, чим порушено постанову Кабінету Міністрів України №211.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину та пояснив, що протокол не містить інформації, яке саме порушення було ним вчинено, які саме карантинні норми ним порушено. Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки не містить суті адміністративного правопорушення. З формулювання обставин, викладених у вказаному протоколі неможливо зрозуміти, яке саме порушення було допущено, а також який саме пункт постанови КМУ №211 від 11.03.2020 ним було порушено та яким чином. Всі працівники магазину «Фокстрот» в повному обсязі забезпечені засобами індивідуального захисту, дезинфікуючими засобами, щоденно проходять температурний скринінг, з працівниками магазину постійно проводиться роз`яснювальна робота щодо індивідуальних засобів профілактики та реагування на виявлення симптомів серед працівників.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, зокрема: директором ТОВ «САВ-Дістрибьюшн». Саме директор ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» є посадовою особою, яка здійснює керівництво поточною діяльністю товариства і до службових обов`язків якої входить прийняття рішень про організацію проведення проведення профілактичних заходів протидії поширенню короновірусною хвороби.

Захисник просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Каргалика Д.М., суд приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП передбачена за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зі змісту положень ч.ч. 1, 3-4 ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-III від 06.04.2000 вбачається, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

11.03.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», якою на усій території України встановлено карантин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, матеріали справи містять:

- протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №348564 від 24.07.2020, до якого додано пояснення ОСОБА_1 , згідно з яким 24.07.2020 близько 14 год. 00 хв. за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 207, в магазині «Фокстрот» було виявлено факт порушення карантинних норм, чим було порушено постанову Кабінету Міністрів України №211;

- рапорт дільничного офіцера поліції сектору превенції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Литвин С., згідно з яким 24.07.2020 під час перевірки за адресою: м. Черкаси, вул. Шевченка, 2017, в магазині «Фокстрот» було виявлено порушення протиепідемічного режиму, а саме: відсутність засобів індивідуального захисту на працівниках даного магазину;

- роздруковані на листах А4 два фотознімки.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №348564 від 24.07.2020 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі чітко не вказано, в чому полягала суть адміністративного правопорушення, які конкретно дії вчинила особа для вчинення адміністративного правопорушення. У вказаному протоколі не конкретизовано порушену норму закону, а саме, не зазначено відповідного пункту та підпункту постанови Кабінету Міністрів України, який порушила особа, яку притягують до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою, що склала протокол, не розкрита жодна із складових об`єктивної сторони диспозиції ст. 44-3 КУпАП.

Оскільки вказаних вимог щодо формулювання суті адміністративного правопорушення не дотримано, то суд позбавлений можливості встановити фактичні обставини правопорушення, які ставляться в провину особі, щодо якої складено протокол. Це пов`язано з тим, що суддя не може змінювати чи уточнювати суті порушення, яке вказане у протоколі, а повинен розглянути справу та ухвалити постанову виключно на основі зібраних працівниками поліції доказів. Аналогічні висновки містяться в рішеннях ЄСПЛ "Малофєєва проти Росії" та "Карелін проти Росії"

Оцінюючи докази, суд зазначає, що фотознімки, які долучені до матеріалів справи, не є належними та допустимими доказами, оскільки вони поганої якості, зображення людей та предметів на них чорно-біле, нечітке, з них не вбачається присутність в торгівельному залі працівників магазину без індивідуальних засобів захисту; на них чітко не зафіксовано обличчя продавців; при цьому дані фотознімки не містять жодних маркувань про їх безпосереднє відношення до даної справи, відсутні відомості щодо дати виготовлення фото, прізвище ім`я по батькові особи, яка їх зробила.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини особи, слід тлумачити на її користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Крім того, суд вважає, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до наказу ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» №247-к/8 від 27.12.2019 ОСОБА_1 з 28.12.2019 прийнято на посаду заступника керуючого магазином «Фокстрот» (м. Черкаси, б-р Шевченка, 207). Зі змісту посадової інструкції заступника керуючого магазином не вбачаються завдання та обов`язки щодо дотримання карантинних норм.

Згідно з п. 5.3 Статуту ТОВ «САВ-Дістрибьюшн», затвердженого рішенням №58 від 28.10.2019, виконавчим органом товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є директор товариства.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань директором ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» є ОСОБА_2 .

Згідно з наказом ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» №21/05/2020/1ОП від 21.05.2020 «Про організацію протиепідемічних заходів в магазинах «Фокстрот» ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» на період карантину у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)», контроль за виконанням вказаного наказу покладено на директора ТОВ «САВ-Дістрибьюшн».

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що працівники поліції належним чином не перевірили внутрішні документи магазину, в якому проводилась перевірка, не переконались та не впевнились, хто саме здійснює господарську діяльність та чи є ОСОБА_1 уповноваженою особою суб`єкта господарювання взагалі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 44-3,247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І. Кончина