Справа № 522/3758/20
Провадження № 3/947/1982/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., при секретарі с/з Гремалюк В.В., за участю прокурора Зайкова Д.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Приморського районного суду м. Одеси, складені Управлінням стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за № 68 від 04.03.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка 26.01.2018 року припинила свою діяльність на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу аудиту платників території обслуговування м. Одеси управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області, маючи спеціальне звання інспектор податкової та митної справи справи ІІІ рангу та являючись суб`єктом декларування, несвоєчасно, без поважних причин подала 14.02.2020 року декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, типу «після звільнення» за 2018 рік. Вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Встановлено, що 17.01.2017 року наказом ГУ ДФС в Одеській області №2-о від 17.01.2017 року ОСОБА_1 призначено на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу митного аудиту управління аудиту Головного ДФС в Одеській області та збережено раніше присвоєно спеціальне звання «інспектор податкової та митної справи ІІІ рангу».

Наказом ГУ ДФС в Одеській області від 26.01.2018 року №76-о (Про звільнення ОСОБА_2 ) головного державного ревізора-інспектора відділу аудиту платників території обслуговування м. Одеси управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) В.О. з 26.01.2018 року було звільнено за угодою сторін.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу аудиту платників території обслуговування м. Одеси управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області, згідно Закону зобов`язана заповнити та подати електронну декларацію, особи яка припинила діяльність на посаді особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік до 01.04.2019 року .

Враховуючи вказане, останнім днем роботи ОСОБА_1 таким що в часі «припиняє діяльність», є 26.01.2018 року, та вона є звільненою, таким що, «припинив діяльність» з 27.01.2018 року.

Таким чином ОСОБА_1 була зобов`язана подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, типу після звільнення, до 00 годин 00 хвилин, 01 квітня 2019 року.

Проте, ОСОБА_1 будучи обізнаною, щодо обов`язку, способу та терміну подачі такого типу декларації, за відсутності поважних причин, в порушення абзацу другої статті Закону, після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням місцевого самоврядування, подала відповідну декларацію типу після звільнення, лише 14.02.2020 року об 12 годині 31 хвилині.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції підтверджується відповідними документами, долученими до вказаного протоколу.

Прокурор підтримав протокол про адміністративне правопорушення у повному обсязі та просив суд притягнути ОСОБА_1 до відповідальності встановленої законом.

ОСОБА_1 заперечувала проти протоколу про адміністративне правопорушення, вказуючи те, що вона не була ознайомлена з порядком подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Однак, вивчивши адміністративні матеріали судом встановлено, що пояснення ОСОБА_5 спростовуються матеріалами адміністративної справи, а саме: Попередженням про обмеження, спрямовані на запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів і одержання неправомірної вимоги або подарунка та поводження з ними, щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, дотримання вимог фінансового контролю, які були вручені ОСОБА_1 , та з якими остання була ознайомлена 17.01.2017 року під особистий підпис за місцем своєї роботи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 була обізнана з порядком подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядуванняв, однак допустила зазначене порушення, а тому в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його відношення до скоєного, майновий стан останнього, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи наведене суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, визначених санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид та розмір стягнення на переконання суду не є завідома непомірним та сприятиме виконанню завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 172-6, ч.1 ст.172-6,ст.ст.283-285,294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6, КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Прохоров П. А.