Справа № 366/2076/20
Провадження № 3/366/1470/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 номер 634145: ОСОБА_1 30.08.2020 приблизно о 14:00 по фарватеру р. Прип*ять, умисно та незаконно проник на території зони відчуження на гідроскутері марки BRP SPARK TR/XX д.н.з. НОМЕР_1 (KM)+П5Т20(О)ВМ, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно заяви, яка наявна в матеріалах справи, справу просив розглядати без його участі. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення дав пояснення наступного змісту: «30.08.20 був виявлений працівниками поліції на гирлі р. Прип*ять без дозволу від органів, у зв`язку з тим, що заборонні знаки були відсутні, і я не усвідомлював де знаходжусь».

Ст. 46-1 КУпАП передбачена відповідальність за «Порушення вимог режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону без дозволу відповідних органів або самовільному поселенні у ній, або знищенні, пошкодженні чи перенесенні знаків радіаційного забруднення або огорожі зазначеної зони».

Дослідивши матеріали справи, судом відповідно до ст. 280 КУпАП встановлено, що фактично факт порушення режиму безпеки мав місце. Проте, суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 46-1 КУпАП, полягає тільки у наявності умислу ( особа, яка вчиняє такі дії, усвідомлює, що створює загрозливі умови для життя і здоров`я людей внаслідок дії радіоактивних речовин, але все одно їх вчиняє).

Як вбачається в матеріалів справи в обґрунтування вини ОСОБА_1 вони містять лише зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення з зазначеним вище поясненням самого ОСОБА_1 , його розписку про отримання на зберігання свого гідроскутера, ксерокопію документів на нього.

Статтю 256 КУпАП передбачено обов`язкове зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення. У даному випадку цей момент має суттєве значення, оскільки поняття «гирло р. Прип*ять» є занадто широким, і з матеріалів справи неможливо визначити, що місце, де затримали ОСОБА_1 , відносилось саме до зони відчуження ЧАЕС, і не спростовують його пояснень про відсутність у місцях його руху заборонних знаків, чи знаків, які б давали можливість ідентифікувати межі зони відчуження.

Ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки умисел на порушення режиму радіаційної безпеки у ОСОБА_1 не доведений, відтак, у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 46-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 46-1 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Врахувати, що гідроскутер марки BRP SPARK TR/XX д.н.з. НОМЕР_1 (KM)+П5Т20(О)ВМ переданий власнику ОСОБА_1 30.08.2020.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя Слободян Н.П.