Справа № 482/198/20
Номер провадження 3/482/210/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 квітня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, утриманців не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2020 року близько 06.15 год., в ТОВ «Авіатор», Новоодеського району, Миколаївської області, співробітниками УМВС України був зупинений автомобіль «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який перевозив свіжу рибу: карася вагою 53,7 кг., щуку вагою 3,7 кг. та рибу товстолоба вагою 4 кг., без документів, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів тваринного світу з природного середовища та сертифікату якості, чим порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст.37 Закону України «Про рибне господарство та охорону водних біоресурсів», якими визначено порядок придбання та збуту об`єктів тваринного або рослинного світу, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справу розглянуто у відсутність ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно, до ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного чи рослинного світу.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 014423/68 від 30.01.2020 року,

-описом об`єктів лову, вилучених у правопрорушника від 30.01.2020 року;

-приходною накладною № 83 від 30.01.2020 року Рибоохоронного патруля Миколаївської області для одержувача Л.В. Шевченко (Комунальна установа «Миколаївський Зоопарк»), згідно якої, реалізовано вилучену у ОСОБА_1 рибу : карася вагою 53,7 кг., щуку вагою 3,7 кг., товстолоба вагою 4 кг., на загальну суму 61,40 грн.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, тобто - порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Враховуючи особу винного, ступінь його вини, майновий стан особи, яка не працює, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного світу .

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладання адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 29, 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить510 (п`ятсот десять) гривень, який стягнути на користь Держави на р/р № UA 0014263, отримувач коштів: Новоодес.УК/Новоодеський р-н/21081100, МФО 899998 , з конфіскацією об`єктів тваринного світу,в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який сплатити на рахунок № UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.О. Баранкевич