ун. № 759/5242/20
пр. № 3/759/2400/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «Торговий дім «Золотоворітський», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 , як головний бухгалтер ТОВ «Торговий дім «Золотоворітський», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 32, притягується до відповідальності за несвоєчасне подання платіжного доручень на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 4 квартал 2019 року, з граничним терміном сплатии 29.01.2020 - фактично сплачено 17.02.2020, чим порушила п.п. 266.10.1 (б) ст. 266 Податкового Кодексу України.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явилась. ОСОБА_1 сповіщалась належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталась. У зв`язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

На підтвердження доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено:

- копію акту камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності, повноти нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 02.03.2020;

- акт засвідчення факту неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 17.03.2020;

- копію повідомлення про запрошення платника податків до органів державної податкової служби від 02.03.2020;

- роздруківку ідентифікаційних даних ТОВ «Торговий дім «Золотоворітський».

Проаналізувавши вказаний акт як єдиний доказ, наданий на підтвердження даних, що містить протокол про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в неподанні або несвоєчасному поданні платіжного доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (формальний склад).

Суб`єкт даного правопорушення - спеціальний (керівники та інші посадові особи підприємств, організацій, зокрема, головні бухгалтери).

Однак, жодних доказів, які б підтверджували статус ОСОБА_1 як головного бухгалтера ТОВ «Торговий дім «Золотоворітський» не надано. Більш того, в матеріалах справи відсутні документи, за якими можна було б взагалі ідентифікувати особу.

Крім того, акт камеральної перевірки не підписаний жодним представником ТОВ «Торговий дім «Золотоворітський», а ідентифікувати яким чином надсилалось повідомлення про запрошення платника податків до органів державної податкової служби від 02.03.2020, не можливо. Наявна у справі роздруківка ідентифікаційних даних ТОВ «Торговий дім «Золотоворітський», є не зрозумілого походження.

Отже, дослідивши матеріали справи, суддя вважає звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення таким, що не знайшло свого підтвердження в суді, оскільки у протоколі взагалі відсутні відомості щодо особи, яка до того ж повинна відповідати спеціальним ознакам суб`єкта складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і притягається до адміністративної відповідальності. Перевірка податкового органу мала камеральний характер, жодного контакту з підзвітною особою, щодо якої складено протокол, не відбулося, її місце перебування не ідентифіковане, фактична наявність юридичної особи не перевірена.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки жодних доказів на підтвердження спеціального суб`єкту даного правопорушення не надано.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик