overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 605/169/20
ПОСТАНОВА
"06" квітня 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України,
з середньою освітою, не працюючого, розлученого,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 28 березня 2020 року біля 21 год. 00 хв., в с. Завалів Підгаєцького району Тернопільської області, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини - ОСОБА_2 а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність згідно вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.
Крім зазначеного вище, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 094166 від 28 березня 2020 року, письмовим поясненням потерпілої (а.с.3) та іншими матеріалами справи.
Як видно із письмових пояснень потерпілої, ОСОБА_1 у вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення час, за місцем проживання ОСОБА_2 , що в с. Завалів Підгаєцького району Тернопільської області, вчинив конфлікт в ході якого висловлювалась в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Такі протиправні дії ОСОБА_1 вчиняє систематично.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, обставини, передбачені ст.ст. 33-35, особу винного, беручи до уваги той факт, що правопорушник по місцю свого проживання характеризуються посередньо, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 35 (тридцять п`ять) годин.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 35 (тридцять п`ять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 420,40 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 664/649/20
Провадження № 3/664/610/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 730635 від 27.02.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП, відповідно до якого 16.01.2020 у ОСОБА_1 вилучено наркотичну речовину рослинного походження. Згідно висновку експерта № 230 НР від 16.01.2020 року наркотичний засіб каннабіс 0,3323.

Згідно ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В порушення положення ст. 256 КУпАП у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені: прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 44 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП. Крім того, постановою судді Цюрупинського районного суду від 12.03.2020 року вказаний матеріал було направлено на доопрацювання, проте недоліки матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП усунуті не були.

За таких обставин вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись, ст.ст. 254, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 3/593/171/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2020 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської, області Крамар В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, освіта середня, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення не притягувався, -

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 року о 22 годині 05 хвилин гр. ОСОБА_1 під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п.2 обмежень (заборони виходу з будинку з 22 по 06 годину), встановлених постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 18 вересня 2019 року про встановлення адміністративного нагляду стосовно нього, - тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що дійсно був відсутній за місцем проживання у вказаний у протоколах про адміністративне правопорушення час.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодекс.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП в зв`язку з закінченням строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 165/113/20
Провадження № 3/165/101/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №229524 від 03.01.2020 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 03 січня 2019 року о 19:45 год. по вул. Шахтарська в м. Нововолинську керував автомобілем марки "Mazda MPV", державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №229525 від 03.01.2020 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 03 січня 2020 року о 19:45 год. по вул. Шахтарська в м. Нововолинську керував автомобілем марки "Mazda MPV", державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Dacia Dokker" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 08 квітня 2020 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Посвідчення водія вилучене у ОСОБА_1 повернути останньому.

Керуючись ст.36, ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у даній адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України, у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Посвідчення водія НОМЕР_3 від 24.02.2009 року видане на ім?я ОСОБА_1 повернути останньому.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 686/7877/20
Провадження № 3/686/2948/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 06.03.2020 близько 07 год. 00 хв. На ринку «Ранковий» в м. Хмельницький здійснювала продаж свіжої риби: щука вагою 1 кілограм, короп вагою 5 кілограмів, карась сріблястий вагою 1 кілограм, без відповідних документів, а саме товарно-транспортної накладної, яка підтверджує законність набуття права власності на водні біоресурси, та сертифіката якості, чим порушила п. 7 ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги безпечності та якості харчових продуктів», ч. 2 ст. 7, абзац 3 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», абз. 4 п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

До суду правопорушнниця не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому порядку в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення. В тексті протоколу зазначила, що свою вину визнає. За таких обставин розгляд справи може бути проведений за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується наявними у справі протоколом про адміністративне правопорушення серії № 008025 від 06.03.2020, фотознімком до нього.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушниці, визнання нею своєї вини та каяття у скоєному, що є обставиною, яка пом`якшує адміністративну відповідальність, та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ухвалила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 405/485/20
провадження № 3/405/110/20
ПОСТАНОВА

06.04.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючої, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда з Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області 23.01.2020 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 572421 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

01.04.2020 постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Однак, датою винесення даної постанови в її тексті у вступній частині зазначено «06.04.2020».

При цьому, розгляд справи було призначено на 01.04.2020, що підтверджується: даними автоматизованої системи документообігу суду - комп`ютерної програми «Д-3», в яких датою призначення судового розгляду даної справи є дата - «01.04.2020»; телефонограмою, оформленою на ім`я ОСОБА_1 , від 12.03.2020 в якій датою призначення судового розгляду зазначено - «01.04.2020».

Таким чином, судом встановлено, що у постанові Ленінського районного суду м. Кіровограда, винесеної у справі про адміністративне правопорушення № 405/485/20 (провадження № 3/405/110/20), допущено описку, а саме, замість правильного зазначення дати винесення постанови - «01.04.2020» помилково зазначено - «06.04.2020».

За таких обставин, в зв`язку із встановленням судом наявності в судовому рішення вищевказаної описки, а саме: невірне зазначення дати винесення постанови, таку описку слід виправити шляхом внесення змін до тексту вказаної постанови суду.

Керуючись статтями 283, 285 КУпАП,

постановив:

виправити описку в тексті постанови Ленінського районного суду міста Кіровограда про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення № 405/485/20 (провадження № 3/405/110/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У вступній частині зазначеної постанови замість помилкового зазначення дати її винесення - «06.04.2020» зазначити - «01.04.2020».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій Іванович Майданніков
Справа №639/1715/20
Провадження №3/639/644/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №611343 від 29.02.2020 року стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення містять наступні недоліки в оформленні, а саме:

1) відсутні копія паспорту або іншого документа, який засвідчує особу, що притягається до адміністративної відповідальності;

2) відсутня довідка АПІС «АРМОР» з інформацією про те, чи притягувався ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності;

3) копії долучених документів не завірені належним чином, не містять підпису особи, якою вони засвідчені, а також печатки органу.

Вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр. ОСОБА_1 , що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення та здійснення приводу у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 268, 278, 280 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення та здійснення приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2020 Справа №607/5421/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ТВП ГУНП в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 160-2, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не був доставлений працівниками поліції. Відомості про ухилення від явки на виклик відсутні.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно направити в ТВП ГУНП в Тернопільській області для належного виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в ТВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 283/459/20
провадження №3/283/302/2020
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2020 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження.

У зв`язку з цим, судом поставлено питання про застосування до ОСОБА_1 заходів забезпечення розгляду адміністративного матеріалу.

Суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід - це єдиний нормативно передбачений захід розшуку правопорушника, до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Малинський районний суд Житомирської області на 13 квітня 2020 року о 08 год. 00 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Виконання постанови про примусовий привід доручити уповноваженим особам Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя