overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП,

встановив:

23.07.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 23.07.2020 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 23.10.2020 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачає, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 160,227,283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП - закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Я.А.Мусулевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9597/20

Пров. №3-в/766/84/20

27.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши заяву Департаменту Моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення описки в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 19.08.2020 року у справі про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.08.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. зі сплатою судового збору у розмірі 420,40 грн.

Начальник департаменту Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у вказаній постанові суду, зазначивши вірно номер транспортного засобу марки AUDI, а саме « НОМЕР_1 » замість невірного «JED201».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюються органом , який виніс постанову. Дослідивши матеріали провадження, враховуючи, що помилка є суто технічною, суддя вважає, що зазначена описка підлягає виправленню. Керуючись ст. 283, 304 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку допущену в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 19.08.2020 року по справі № 766/9597/20 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У описовій частині вказаної постанови вірно зазначити номер транспортного засобу марки AUDI: «JGD201».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 727/8276/20
Провадження № 3/727/3851/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 065589 від 05.10.2020 року ОСОБА_1 04.10.2020 року о 20 год. 04 хв. перебуваючи по АДРЕСА_1 вчинила конфлікт із своїм сином ОСОБА_2 , своїми діями вчинила домашнє насильство психологічного характеру, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 заперечила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суду дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, в матеріалах справи, окрім рапорту, пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні інші докази вчинення правопорушення.

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 065589 від 05.10.2020 року не зазначено в чому саме полягав склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Крім того, у матеріалах даної справи взагалі відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 насильства саме в сім`ї, як це передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, п. 1 ч. 1 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4668/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколах про адміністративне правопорушення зазначено, що 3 серпня 2020 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Рено, номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя пр.Шухевича і пр.Маяковського в м. Києві на червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем "Шкода", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п. 2.3б, 2.10, 8.7, 8.7.3 е Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, яка підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, складеним уповноваженою на це особою, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.), за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255 грн.).

Остаточне адміністративне стягнення призначити ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 727/6744/20
Провадження № 3/727/3089/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , працюючого вантажником в ТОВ «Микуленецьке пиво», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №738484 від 08.08.2020 року, ОСОБА_1 , 08.08.2020 року о 15.30 год., по АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт зі своєю мамою та батьком, вході якого виражався нецензурною лайкою в їх бік та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілим чим спричинив насильство в сім`ї.

В судовому засідання дії правопорушника ОСОБА_1 були підтверджені обставинами що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.173-2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя
Справа № 316/3154/20
Провадження № 3/316/699/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП ГУНП Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана справа.

У судове засідання правопорушник не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 про слухання справи 29.10.2020 року о 08-10 годині був повідомлений належним чином, однак в судове засідання на вказану дату не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти слухання по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП.

Піддати примусовому приводу правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 11.11.2020 року на 08-10 годину.

Копію постанови направити начальнику Енергодарського ВП ГУ НП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 661/3580/20
Провадження № 3/661/2501/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№404798 від 31.08.2020 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання.

У відповідності до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В даному протоколі вказано, що правопорушення було вчинено відносно оточуючих, проте, жодного свідка тих подій в ньому не зазначено та не додано до матеріалів їх пояснень.

Крім того, в графі «пояснення правопорушника» зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень по суті правопорушення, проте така відмова не зафіксована підписами понятих.

В судове засідання, призначене на 29.10.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, вказані недоліки позбавляють суд можливості винести рішення по справі.

За вищевказаних обставин суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, в ході якого необхідно виправити вказані недоліки, враховуючи строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені ст. 38 КУпАП, а також забезпечити явку правопорушника в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 170/855/20
Провадження № 3/170/538/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2020 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 11 класу Шацької гімназії, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2020 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_2 в смт. Шацьк по вул. Лесі Українки, Волинської області, керував скутером HONDA DIO без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.1а ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 218369 від 03.09.2020 року, матеріалами справи та його поясненнями даними в судовому засіданні в яких він свою винуватісь визнав повністю.

З урахуванням того, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 не виповнилось вісімнадцяти років, до нього слід застосувати заходи передбачені ст. 24-1 КУпАП. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа №: 306/1124/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що дані матеріали слід направити за підсудністю за місцем проживання порушника виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або за місцем проживання порушника.

Згідно наявних у справі матеріалів, місцем проживання порушника є АДРЕСА_1 за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Свалявського районного суду Закарпатської області.

Із врахуванням наведеного в сукупності є необхідність направлення даного адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за місцем фактичного проживання останнього, тобто до Свалявського районного суду Закарпатської області у відповідності до ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП скерувати в Свалявський районний суд Закарпатської області (89300, Закарпатська область, м. Свалява, вул. Духновича, 2) для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 661/3471/20
Провадження № 3/661/2651/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 05.01.2000 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.178 КУпАП

встановив:

28.10.2020 року, до Новокаховського міського суду, в провадження судді Пилипенка С.В. надійшла адміністративна справа за ч.3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 , що вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 275653 від 08.07.2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що 08.07.2020 року о 00.10 годині ОСОБА_1 перебуваючи в місті Нова Каховка, пр. Перемоги, 21 в першому під`їзді знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, мав неохайний вигляд, хітку ходу, чим образив людську гідність та громадську мораль.

У відповідності із п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Слід зазначити, що дана адміністративна справа направлялась на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області , а саме постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 31.07.2020 року, 25.09.2020 року, проте вказані в постановах недоліки усуненні не були, що призвело до затягування строків розгляду справи.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП суд

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 457/1237/20
провадження №3/457/789/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи, громадянки України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 , 02.10.2020 року, близько 18.00 год., в АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім`ї відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , яке виразилось в образі його нецензурними словами.

Правопорушниця не з`явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнає, просить суворо її не карати.

Крім визнання вини, вина правопорушниці у вчиненому правопорушенні за ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 678820 від 08.10.2020 року, заявою ОСОБА_2 від 04.10.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 від 08.10.2020 року.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, те що правопорушення вчинено вперше, вину у вчиненому правопорушенні визнала, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, але оскільки ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією посвідчення серія серія НОМЕР_1 , то відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" вона звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 гривень (сто сімдесят грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків