Справа № 199/6896/20
ПОСТАНОВА

іменем України

29жовтня 2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого у будинку АДРЕСА_1 ,

- який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

-- за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 року о 10.00 годині в м. Дніпрі по вул. Передова, 612, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим самим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, відповідальність за, що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами викладеними у протоколі погодився, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, при цьому прохав суд суворо не карати.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме в керуванні транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах провадження доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 № 145368 що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції на DVD-R диску.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, а саме, що внаслідок правопорушення матеріальна шкода не заподіяна, дані про особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.2 ст. 126 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.2 ст.126 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В.Щербина-Почтовик

28.10.2020