Справа № 277/251/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 квітня 2020 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з Калантарян Л.М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2020 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 453626 від 24.02.2020, зі змісту якого вбачається, що 24.02.2020 біля 10.10 год. по вул. Незалежності в смт Хорошів Житомирської області, громадянин ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ - 21051, д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився зі згоди водія за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 на місці зупинки в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9-а «Правил дорожнього руху України».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Заявив клопотання про закриття кримінального провадження оскільки алкоголь не вживав. Вважає, що працівником поліції не враховано допустиму виробником «Драгер» похибку вимірювання, просив закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п.2.9 а), яким передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Встановлено, що згідно тестування на алкоголь за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810 від 24.02.2020 в ОСОБА_1 виявлено 0,24 проміле алкоголю.

Відповідно до п. 7 р. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України/МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

В той же час, відповідно до технічних характеристик спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6810», точність вимірювання ним наявності алкоголю може коливатися від 0,05 проміле в діапазоні 0,00 0,05 проміле.

Тобто, з наведеного вбачається, що технічними характеристиками газоаналізатора Drager Alcotest 6810 передбачено похибку при результатах до 0,25 проміле ± 0,05 проміле.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Таким чином, під час судового розгляду справи з урахуванням невисокого показника результату тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння в ОСОБА_1 в розмірі 0,24 проміле алкоголю, врахувавши допустиму виробником вказаного приладу, за допомогою якого 24.02.2020 було проведено огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння похибку, доказів на підтвердження винуватості останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, в тому числі порушення п. 2.9 а) ПДР України - здобуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, ст. 247, 283 - 287, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:Т. П. Прищепа