Справа № 647/789/20
№ провадження 3/647/679/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого фізичної особою-підприємцем, ідентифікаційний номер невідомий, розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, суд

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №731700, ОСОБА_1 24.03.2020 року о 10-00 год. у АДРЕСА_3 , будучи посадовою особою магазину «Трьошка ФОП ОСОБА_1 » , не припинив роботу закладу та у магазині здійснювався прийом відвідувачів, чим порушив вимоги підпункту 3 пункту 2 постанови КМУ№215 від 16.03.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав та пояснив, що являється фізичною особою підприємцем та здійснює і інші види роздрібної торгівлі, зазначив що має магазин, який розташований по АДРЕСА_3 . АДРЕСА_3 . В умовах карантину продавець дійсно здійснювала продаж засобів особистої гігієни порошок.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Диспозицією ст.44-3КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за порушення правил карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Зазначена норма є бланкетною.

Підпунктом 3 пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID НОМЕР_1 , спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 від 11.03.2020 року №211, зі змінами, внесеними постановою КМУ №215 від 16.03.2020 року, з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботи суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

За змістом вищевказаного підпункту 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 215 від 16.03.2020 р. робота суб`єктів господарювання з роздрібної торгівлі засобами гігієни дозволена.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так зокрема не зазначені свідки, які б могли підтвердити або спростувати обставини викладені в протоколі. З фото, які містяться в матеріалах справи не можливо зробити висновок про те, чи дійсно ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на порушення встановлених правил карантину, передбачених Постановою КМУ №211від 11.03.2020 року, зі змінами, внесеними постановою КМУ №215 від 16.03.2020 року.

В матеріалах справи відсутні беззаперечні докази вини ОСОБА_1 . Натомість надані матеріали містять відомості про те, що останній здійснює роздрібну торгівлю засобами гігієни, що виключає порушення наведеної у Постанові КМУ заборони.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Втім на порушення вказаної норми поліцією не надано беззаперечних доказів вини ОСОБА_1 .

Наявні порушення при складанні протоколу є істотними та такими, що не дають законних підстав встановити у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Ураховуючи наведене слід закрити провадження на підставі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 44-3, 247 п. 1, 251, 256, 280 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя М.О.Кириленко