Справа № 188/364/20
Провадження № 3/188/259/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , працює слюсарем в ТОВ «ДніпроТоргФрукт», паспорт НОМЕР_1 від 22.05.2012р. Ленінським РВ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2020 року о 18 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 в с. Бажани по вул. Весела, керував автомобілем ВАЗ-2103, д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, нерозбірлива млява мова). В присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для встановлення алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що дійсно 18.03.2020 року близько 18:30 години він був зупинений працівниками поліції в с. Бажани, між тим він вважає, що не перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки того ж дня близько 05:00 ранку вживав пиво, і на його думку, до вечора вже був тверезий. Також ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння він відмовився проходити, оскільки дуже боїться шприців та уколів.

В судовому засіданні також були допитані інспектори поліції Старина О.В. і ОСОБА_2 , які повідомили, що ними, як інспекторами з дорожнього нагляду, 18.03.2020 року о 18 годині 30 хвилин було зупинено автомобіль марки ВАЗ-2103, д/н НОМЕР_2 за порушення правил дорожнього руху, про що була складена постанова. При спілкуванні з водієм виникли обґрунтовані підозри, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки був чутний різкий запах алкоголю з порожнини рота. Інспектором було запрошено в якості свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , в присутності яких було запропоновано водію пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що водій відмовився, оскільки не заперечував, що в той день зранку вживав спиртні напої у вигляді пива.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає призначення стягнення за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, заслухавши в судовому засіданні правопорушника, інспекторів поліції, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується поясненнями інспекторів поліції, оскільки вони не є зацікавленими особами у справі, рапортом працівника поліції ОСОБА_5 В., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , а також безпосередньо протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 251141 від 18.03.2020р.

Невизнання правопорушником своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення покарання.

Отже, наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, який, як з`ясувалось в судовому засіданні, раніше також притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, але це було більш ніж рік потому (штраф досі не сплачено), суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, сплаченого на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра