overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/174/20
Провадження № 3/488/168/20
П О С Т А Н О В А

30.03.2020 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.12.2019 року ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , у під`їзді, вчинив конфлікт, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної категорії справ, є обов`язковою, у зв`язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статті, судом була направлена копія постанови від 03.03.2020 року на адресу Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, також на адресу, зазначену ОСОБА_1 було направлено судову повістку на 18.02.2020 року, 03.03.2020 року та на 30.03.2020 року. Однак вказана постанова суду належним чином виконана не була, останній до суду доставлений не був. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа 362/1539/20
Провадження 3/362/681/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяна України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №226831 від 05.03.2020 року, гр. ОСОБА_1 05.03.2020 р. о 12 год. 40 хв., по вул. Першого Травня в м. Васильків, Київської області, керуючи автомобілем марки "Great Wall" номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечний інтервал та допустила наїзд на автомобіль марки "Volkswagen" номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 13.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та просив суворо не карати.

Окрім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. 124, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя М.М. Ковбель
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/29/20
Провадження № 3/382/152/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" квітня 2020 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Л. І. Литвин розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

4 січня 2020 року близько 13 години ОСОБА_1 , перебуваючи у с. ОСОБА_2 району АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції.

Постановою судді Яготинського районного суду Кисіль О.А. від 22 січня 2020 р. адміністративний матеріал був повернутий на доопрацювання, оскільки в порушення вимог ст. 277 КУпАП явка правопорушника до суду для розгляду справи працівниками поліції не забезпечена, на виклик суду ОСОБА_1 не з"являвся, судові повістки не отримував.

Після доопрацювання адміністративний матеріал надійшов до суду 13 березня 2020 року, однак, постанова судді не виконана.

В силу ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення...

Ураховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 4 січня 2020 року, то строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП минув, у зв"язку з чим провадження у справі необхідно закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити, у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л. І. Литвин
Справа№751/2228/20
Провадження №3/751/934/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Філатова Л.Б.

розглянувши, в порядку прийняття, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

03.04.2020 року з Управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області до суду надійшов протокол № 003213 про адміністративне правопорушення, складений 17.03.2020 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, місцем вчинення правопорушення є р. Десна поблизу с. Киїнка Чернігівського р-ну Чернігівської обл., що територіально відноситься до підсудності Чернігівського районного суду Чернігівської області.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають направленню за територіальною підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Філатова
Справа № 761/5485/20
Провадження № 3/761/2222/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Херсон, працюючої у Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на посаді головного спеціаліста відділу контролю у сфері внутрішньої торгівлі Департаменту захисту споживачів, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

За ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/5485/20, провадження №3/761/2222/2020).

Крім цього, в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/5489/20, провадження №3/761/2223/2020).

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №761/5485/20, провадження №3/761/2222/2020) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №761/5489/20, провадження №3/761/2223/2020) під загальним номером: справа №761/5485/20, провадження №3/761/2222/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хардіна
Справа № 204/2045/20
Провадження № 3/204/1346/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , громадянки України, директора (ліквідатора) ТОВ «Бочі», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 222 від 30 березня 2020 року, місцем вчинення правопорушення є: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 93, що територіально відноситься до Центрального (Кіровського) району міста Дніпра. Отже, дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи наведене вважаю за потрібне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Головного управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України для направлення до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 276, 278-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л.Черкез
ПОСТАНОВА

06.04.2020 Справа №607/3884/20
провадження № 3/607/1593/2020
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., отримавши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП/, -

встановила:

до суду 02 березня 2020 року надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 131260 від 17 лютого 2020 року, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У протоколі зазначено, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою судом надсилались повістки про виклик ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 06, 20 березня та 06 квітня 2020 року.

Однак, ОСОБА_1 відсутній за цією адресою, що підтверджується трьома довідками ПАТ «Укрпошта», котрі долучені до конвертів, у яких суд направляв йому повідомлення /повістки/ про дату час та місце розгляду справи.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення викладена неактуальна інформація, що унеможливлює повідомлення про судове засідання особи, щодо якої він складений.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, крім іншого, й відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього, у вказаному протоколі не зазначено інших засобів зв`язку з ОСОБА_1 , котрі давали б можливість повідомити його про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

За таких обставин, приходжу до переконання про необхідність повернення даних адміністративних матеріалів суб`єкту їх подачі для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

СуддяН. П. Воробель
Справа № 163/965/20
Провадження № 3/163/766/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0391/20500/20 про притягнення до відповідальності за ст.471 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , прямуючи 08.03.2020 року з Республіки Польща в Україну через пункт пропуску "Устилуг" митного поста "Володимир-Волинський" Волинської митниці Держмитслужби водієм автомобіля "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_2 , порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи понад неоподатковувану норму вживану автоматичну коробку перемикання передач до автомобіля "Опель" вагою 55 кг та вартістю 5500 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

На розгляд справи порушник не з`явився, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.471 МК України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями порушника, службовою запискою, митною декларацією МД-1.

Враховуючи доведеність вини порушника та відсутність обмежень чи заборон щодо переміщуваного товару, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника підлягає стягненню судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок UA5003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач УК в Любомльському районі, , призначення платежу: 21081100, штраф у справі про порушення митних правил №, прізвище, ініціали).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 219/3219/20
Провадження № 3/219/1337/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Донецьк Харківської області, водія військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2020 року близько 20-30 години в м. Часів Яр Донецької області було виявлено військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду під час виконання службових обов`язків, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлявся належним чином. Крім того до протоколу додане клопотання ОСОБА_1 в якому останній просить розглянути адміністративний протокол за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ДНК-2 №852 від 04.04.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 04.04.2020 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 172-20 ч.3, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 /три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять/ гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 копійок.

На постанову до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Фролова
Справа № 129/175/20
Провадження по справі № 3-в/129/5/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши заяву командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_1 про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , солдата, механіка-кулеметника 3-го взводу тропосферного зв`язку, роти тропосферного зв`язку радіорелейного батальйону військової частини НОМЕР_1 , -

Установив:
Постановою судді Гайсинського районного суду від 21.01.2020 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і підданий стягненню у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

У заяві командира військової частини НОМЕР_1 ставиться питання про неможливість виконання постанови суду з тих підстав, що ОСОБА_2 з 30.01.2020р. перебуває на стаціонарному лікуванні у Національному віськово-медичному клінічному центрі (Головний військовий клінічний госпіталь) м.Київ і відповідно до свідоцтва про хворобу №208-п від 05.03.2020р. його визнано непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час, у зв`язку зі станом здоров`я не може відбувати покарання у виді арешту з триманням на гауптвахті, станом на .

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку заміни адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на інший вид покарання.

Оскільки ОСОБА_2 є непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час, то постанову необхідно визнати такою, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

Постановив:

Визнати постанову Гайсинського районного суду від 21.01.2020р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком 10 (десять) діб такою, що не підлягає виконанню.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: