ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9100/20

Провадження № 3/712/3070/20

30 жовтня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., за участі адвоката Могутова А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Північного офісу держаудитслужби в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючої заступником директора Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №23-93/2020 від 14.09.2020, головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області Корнієнко О.П., при проведенні відповідно до абзацу четвертого пункту 4 Порядку проведення перевірок Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №631 перевірки закупівлі за «ДК 021:2015:45230000 -8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізних доріг, вирівнювання поверхонь» (інформацію про закупівлю опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2020-03-31-000569-c), проведеної Департаментом будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, який підпорядкований голові обласної державної адміністрації, а також підзвітний і підконтрольний Міністерству розвитку громад та територій України та Міністерству інфраструктури України, який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 223, виявлено невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до закону. Перевіркою встановлено, що п.5 розділу 3 «Інструкції з підготовки тендерної пропозицій» та абз. 3 п.1 додатку 1 розділу «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» тендерної документації Департамент будівництва Черкаської обласної державної адміністрації встановив вимогу, що до складу тендерної пропозиції повинні входити або акт вводу об`єкта в експлуатацію; або декларація про готовність об`єкта до експлуатації; або сертифікат, який засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта; або акт прийняття робіт з поточного середнього ремонту (відповідно до Додатку В СОУ 42.1-8:2014). Такий документ повинен бути складений до об`єкту за наданим аналогічним договором. Проте у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ШРБУ-48» () відсутні вищезазначені документи, що не відповідає вимогам п.5 розділу 3 та абзацу 3 п.1 дод.1 до тендерної документації. Однак на порушення п.4 ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції до 19.04.2020) Департамент будівництва Черкаської обласної державної адміністрації не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ШРБУ-48», як таку, що не відповідала умовам тендерної документації, а допустив до аукціону та уклав договір від 15.06.2020 №27 з ТОВ «ШРБУ-48» на суму 3 870 962,00 грн. Вищезазначене невідхилення тендерної пропозиції ТОВ «ШРБУ-48», яка підлягала відхиленню відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі», є порушенням п.3 ч.1 ст.31 ЗУ «Про публічні закупівлі». Зазначене порушення допущено ОСОБА_1 - заступником директора Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, яку відповідно до наказу Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації від 22.02.2020 № 21 «Про визначення уповноваженої особи за організацію та проведення процедур закупівлі та внесення змін до Положення про тендерний комітет» та наказу Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації від 12.05.2020 №81 «Про визначення уповноваженої особи за організацію та проведення процедур закупівлі» призначено уповноваженою особою за організацію та проведення процедур закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі».

Представник Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області Бондар І.В. в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення та просив притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 16.10.2020, вину не визнала в повному обсязі та зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно неї безпідставно, оскільки ТОВ «ШРБУ-48» надано документи, які зазначені в протоколі, як відсутні, а саме акти прийняття робіт з поточного середнього ремонту. Тобто жодних законних підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ШРБУ-48», в тому числі з причин ненадання вказаним учасником закупівлі документів на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, не було. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вважає, що відсутня як подія адміністративного правопорушення, так і склад правопорушення, в зв`язку з чим провадження в справі підлягає до закриття. Для підтвердження своїх доводів долучила копії відповідних документів.

Адвокат Могутов А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні 16.10.2020, підтримав доводи останньої та просив закрити провадження в справі за відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши позиції учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.164-14 КУпАП, а саме невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до закону

Відповідальність за ч.3 ст.164-14 КУпАП передбачена за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, матеріали справи містять: протокол про адміністративне правопорушення №23-93/2020 від 14.09.2020; акт про результати перевірки № 31-31/08 від 03.09.2020; копію наказу Департаменту Будівництва Черкаської обласної державної адміністрації № 81 «Про визначення уповноважених осіб за організацію та проведення процедур закупівлі» від 12.05.2020; копію наказу Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації № 21 «Про визначення уповноваженої особи за організацію та проведення процедур закупівлі та внесення змін до Положення про тендерний комітет» від 28.02.2020; копію додатку до наказу №21 від 28.02.2020; копію положення про тендерний комітет або уповноважену особу (осіб) Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації; лист головного державного аудитора відділу у сфері закупівель Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області О.Корнієнко від 26.08.2020; письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.08.2020.

Згідно ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції до 19.04.2020), замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю. Тендерні процедури закупівлі не можуть проводитися до/без оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу згідно із частиною першою цієї статті.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону визначено, що авторизований електронний майданчик - авторизована Уповноваженим органом інформаційно-телекомунікаційна система, яка є частиною електронної системи закупівель та забезпечує реєстрацію осіб, автоматичне розміщення, отримання і передання інформації та документів під час проведення процедур закупівель, користування сервісами з автоматичним обміном інформацією, доступ до якого здійснюється за допомогою мережі Інтернет. Порядок авторизації електронних майданчиків визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.1 Закону, електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує проведення процедур закупівель, створення, розміщення, оприлюднення та обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами.

Згідно ч.1 ст.25 Закону, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.

Так, згідно п.29 ч.1 ст.1 Закону, тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав;

З матеріалів справи вбачається, що Департаментом будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, було опубліковано інформацію про закупівлю ДК 021:2015:45230000 -8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізних доріг, вирівнювання поверхонь, в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2020-03-31-000569-c. Умовами тендерної документації встановлено, що на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору до складу пропозиції учасника повинні входити або акт вводу об`єкта в експлуатацію; або декларація про готовність об`єкта до експлуатації; або сертифікат, який засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта; або акт прийняття робіт з поточного середнього ремонту. Такий документ повинен бути складений до об`єкту за наданим аналогічним договором.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції до 19.04.2020), замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Слід зазначити, що з наданих суду ОСОБА_1 копій документів, вбачається, що на електронному майданчику закупівлі за номером ID: UA-2020-03-31-000569-c, містяться усі документи, які були долучені учасниками процедури закупівлі, в тому числі ТОВ «ШРБУ-48». Так, ТОВ «ШРБУ-48» для підтвердження факту наявності досвіду виконання робіт з середнього ремонту автомобільних доріг було надано копію договору №185-1/03 від 12.09.2017, укладеного між вказаним товариством та Службою автомобільних доріг у Черкаській області, який має аналогічний предмет закупівлі. Крім того, долучено інші документи, а саме: відгук складений Службою автомобільних доріг у Черкаській області від 24.04.2020 №914/05; акт проміжного прийняття робіт з поточного середнього ремонту від 29.12.2017 до Договору №185-1/03 від 12.09.2017 та акт прийняття перенесених робіт з поточного середнього ремонту від 26.10.2018 до Договору №185-1/02 від 12.09.2017.

Таким чином, учасником процедури закупівель ТОВ «ШРБУ-48» було подано замовнику Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, відповідно до вимог тендерної документації серед інших документів, акт прийняття робіт з поточного середнього ремонту. Тобто, тендерна пропозиція ТОВ «ШРБУ-48», відповідала тендерній документації та законодавству в сфері публічних закупівель, що свідчить про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції вказаного учасника.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходе до висновку про закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.164-14КУпАП, за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.3 ст.164-14, ст.247 КУпАП, Законом України «Про публічні закупівлі», -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.164-14 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю. В. Рябуха