Єдиний унікальний номер 728/1688/20
Номер провадження 3/728/571/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, розлученеого, утриманців не маючого, працюючого черговим по переїду виробничого підрозділу Конопоотська ПЧ-1, групи інвалідності не маючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

02.09.2020 року близько 18.00 год ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , висловлювася нецензурною лайкою та образливими словами на адресу дружини свого сина (невістки) ОСОБА_2 , внаслідок чого у останньої зникло грудне молоко, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 своєї вини не визнав і пояснив, що 02.09.2020 року у вечірній час прийшов в дане господарство, власником якого являється і попросив невістку віддати документи на будинок. Оскільки остання відмовилася повернути документи, викликав поліцію і відносно ОСОБА_2 склали адміністативий протокол.

Захисник особи, яка притягається до адміністртивної відповідальності Філіпов А.М. в судовому засіданні просив суд закрити провадження по справі за відсутності доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, зазначені в протоколі і просила суд вирішити питання згідно закону. Також пояснила, що вказаані події відбувалися саме 02.09.2020 року, проте заяву до поліції вона написала 07.09.2020 року, під час коли надавала пояснення за зверненням ОСОБА_1 . Будинок, в якому вона проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 та двома дітьми, належить її свекру - ОСОБА_1 . Останній має намір продати його. Між ними виник конфлікт з приводу того, що ремонт у даному будинку за власні кошти здійснювалала саме вона з чоловіком.

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням потерпілої ОСОБА_3 підтвердив, що 02.09.2020 року у вечрній час до будинку, де він проживає та зареєстрований разом зі своєю дружиною та двома дітьми, по АДРЕСА_3 , прийшов батько ОСОБА_1 . Останній являється власником будинку. Через конфлікт, який виник внаслідок документів на будинок, ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, говорив образливі слова на її адресу та на адресу їх спільних дітей. Внаслілок таких подій у ОСОБА_2 зникло грудне молоко, в зв`язку з чим вони зверталися до лікаря-педіатра і дитину було переведо на штучне вигодовування.

Допитаний за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 в судовому засіданні позитивно охарактеризував ОСОБА_1 . Пояснив, що не був особисто свідком подій, які зазначені в протоколі.

Допитаний в судовому засіданні дільничний офіцер поліції Бахмацького ВП ОСОБА_5 пояснив, що за письмовим зверненням 07.09.2020 року ОСОБА_2 відносно подій, які відбувалися 02.09.2020 року, 17.09.2020 року склав адміністртивний протокол відносно ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 362133 від 17.09.2020 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , які узгоджуються між собою, матеріалами справи, а саме: довідкою лікаря-педіатра проо переведення дитини ОСОБА_6 на штучне вигодовування та довідкою про результати перевірки інформації, викладеної в письмовій заяві ОСОБА_2 від 07.09.2020 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Невизнання останнім своєї вини суд розцінює як спосіб уникнення передбаченої законом відповідальності.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко