м. Лиман Справа № 236/1080/20
Провадження № 3/236/409/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Бєлоусов А. Є., перевіривши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення,які надійшли до суду 23.03.2020 року з Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, ОСОБА_1 11.03.2020 року о 17 год. 50 хв. у м. Краматорську Донецької області по вул. О.Тихого в районі перехрестя з вул. Дніпровською керував автомобілем марки «ЗАЗ DAEWOO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належним водію, змінюючи напрямок руху праворуч, не упевнився з безпечності цього маневру для інших транспортних засобів та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрим керував ОСОБА_2 ; автомобілі отримали механічні пошкодження.

За цим фактом ст. інспектором Батальйону патрульної поліції Шашком О.Ю. складено протокол серії ДПР18 № 317890 від 13.03.2020 року за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

За змістом ст. 269 КУпАП потерпілим визнається, зокрема, особа, якій правопорушенням заподіяно майнову шкоду.

Як вбачається із наданого на розгляд суду протоколу та доданих матеріалів, потерпілим від правопорушення є ОСОБА_2 , чий транспортний засіб отримав механічні пошкодження; свідком події правопорушення є ОСОБА_3 .. Проте протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 317890 від 13.03.2020 року не містить інформації щодо потерпілої від правопорушення особи, свідків, не підписаний потерпілою особою та свідками, незважаючи на їх наявність.

В графі протоколу «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» міститься лише підпис (без зазначення особи, котрій належить підпис), пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення у протоколі не викладені, на окремих аркушах до протоколу такі пояснення ОСОБА_1 не додані; у протоколі відсутній запис про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, відмовилась надавати пояснення.

Крім того, санкція ст. 124 КУпАП передбачає, у разі визнання особи винною у скоєнні такого адміністративного правопорушення, можливість застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. При цьому службовими особами Батальйону патрульної поліції не додано до матеріалів про адміністративне правопорушення документів, котрі б підтверджували наявність або відсутність у ОСОБА_1 відповідного посвідчення водія.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід повернути для належного оформлення до Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП.

Керуючись ст. ст.256,280 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВЛЯЄ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 317890 від 13.03.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (з додатками на 5 арк.), до Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП для належного оформлення.

Постанова є чинною з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -