Провадження номер 3/741/449/20
Єдиний унікальний номер 741/1275/20
ПОСТАНОВА

іменем України

04 листопада 2020 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

за участі секретаря судового засідання Сокирки Є.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії АПР18 № 366539), передбачене ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 366539.

Із протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 01 вересня 2020 року близько 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1 , зберігав мисливську рушницю ТОЗ 23394, не маючи відповідних документів дозвільного характеру, виданих уповноваженим органом, на зберігання зброї.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснив, що рушниця, зазначена в протоколі, належала його батьку, який пропав безвісти 10 років тому. ОСОБА_1 знайшов її вже після зникнення батька. Чи мав батько дозвільні документи на рушницю, ОСОБА_1 не знає, про наявність таких дозвільних документів у поліції не дізнавався, спадкові права на рушницю не переоформлював та не збирається це робити. Рушниця йому не потрібна.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідальність за ч. 1 ст. 191 КУпАП передбачена у разі порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Отже, суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, може бути тільки особа, яка має відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, доданих до нього документів, та підтверджено поясненнями самого ОСОБА_1 , ОСОБА_1 не має документів дозвільного характеру, виданих уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї. Тому він не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП. Отже, суб`єкт адміністративного правопорушення, який є обов`язковою ознакою складу такого правопорушення, відсутній.

Згідно з положеннями КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд робить висновок, що необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд при винесенні постанови не вирішує долю речового доказу мисливської рушниці ТОЗ 23394, оскільки доля цього речового доказу вирішена постановою Носівського районного суду від 04 листопада 2020 року у справі № 741/1273/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 9, 191, 247, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Носівський районний суд Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.О. Крупина