Справа № 359/2370/20
Провадження № 3/359/1144/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 02.04.2020 року об`єднано справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/1144/2020 (справа №359/2370/20) за ст.122-2 КУпАП та № 3/359/1145/2020 (справа №359/2371/20) за ч. 2 ст.126 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоєно номер провадження № 3/3591144/2020 та номер справи №359/2370/20.

14.03.2020 року о 02 год. 50 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул. Київський шлях, 20, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_2 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця та червоно-синього проблискового маячка, не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі марки «SKODA RAPID», д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Київський шлях, 33/1, заблокувавши його. Своїми діями порушив п. 2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

14.03.2020 року о 02 год. 50 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул. Київський шлях, 20, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_2 будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. До початку розгляду справ, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справ у його відсутність, вину визнає, просить суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується складеними протоколами про адміністративне правопорушення від 14.03.2020 року серії ДПР18 № 293074 та від 14.03.2020 року серії ДПР18 № 293075, з яким правопорушник ознайомлений та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення свідчать про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя звертає увагу, що ОСОБА_1 є неповнолітнім (ст.ст. 12, 13 КУпАП), до якого можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. В той же час, останній за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 126 КУпАП несе відповідальність на загальних підставах.

Встановлено, що ОСОБА_1 також притягнуто за ч.1 ст. 130 КУпАП, як неповнолітнього віком від 16 до 18 років, до адміністративної відповідальності на загальних підставах, у вигляді штрафу в розмірі вісімсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами та сплатою судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп. (справа №359/2366/20, провадження №3/359/1140/2020).

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, адміністративні стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Про те покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, притягнення останнього до адміністративної відповідальності, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши йому усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,23, 33, 34, 36, 122-2, ч. 2 ст. 126 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП, оголосивши останньому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та за ч. 2 ст. 126 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк