overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.04.2020 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративні правопорушення серії АПР18 №707682 від 01.04.2020 року та з постанови про закриття кримінального провадження від 10.03.2020 року вбачається, що 29.11.2019 року близько 19 год. 45 хв. по вул. Любінська, 10 у м. Львові, працівниками поліції було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_1 0,0005 гр. бупренорфіну, яку останній зберігав без мети збуту. Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області № 3/1670 від 18.02.2020 року, порошкоподібна речовина білого кольору, що знаходиться в паперовому згортку, виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну становить 0,0005 гр.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні, про що подав відповідну заяву.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема постановою про закриття кримінального провадження від 10.03.2020 року, висновком експерта № 3/1670 від 18.02.2020 року, рапортом інспектора УПП м.Львова від 29.11.2019 року. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий не працює, обставиною, що пом`якшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Речовий доказ, а саме «бупренорфін» масою 0,0005 грам, який поміщено в спец.пакет № НОМЕР_1 знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа №463/3299/20
Провадження №3/463/885/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., за участю перекладача Климчука П.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), студента Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького, громадянина Республіки Індії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 03.04.20209 близько 14:40 год. на вул. Пасічній, 91 у м. Львові вчинив бійку і шарпанину із іншими студентами біля студентського гуртожитку № 8 Львівського національного медичного університету імені ОСОБА_4 , тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян - дрібне хуліганство.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність у вчиненні ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, стверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції, поясненнями ОСОБА_1 даними у судовому засіданні, які підтверджені матеріалами справи, зокрема про те, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі.

Так як ОСОБА_3 порушив громадський порядок, вважаю, що в його діях є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 420,40 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст. 33, 41-1, 173, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) на користь держави 420,40 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя В.Я. Мармаш
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності.

по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.02.2020 року о 23:00 год. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме висловлювалась в його сторону нецензурною лайкою.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї чим порушила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, надала пояснення в якому вину визнала, просить суд суворо не карати.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У зв`язку з малозначністю вчиненного правопорушення суддя вважає за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.173-2 ч.1 КУпАП та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа №: 310/923/20
3/310/660/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не з`явився до суду 21.02.2020 року о 08 год. 30 хв., у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 08 год. 30 хв. 20.03.2020 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська,64 в м. Бердянськ на 08-30 годин 20.03. 2020 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області Т. А. Троценко
Справа № 138/955/20
Провадження №:3/138/563/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., в ході підготовки до розгляду в приміщенні міськрайсуду матеріалів, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , номер тел. НОМЕР_2 -Подільським місьрайонним судом Вінницької області притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження, за ч.2 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 16.03.2020 по 23.03.2020 по вул. Параскеївській, 99/103 в м. Могилів-Подільському Вінницької області ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (інваліда ІІ групи), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишивши їх без нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надавши заяву, в якій зазначила, що вину визнає в повному обсязі та просила провести розгляд справи у її відсутність. У скоєному щиро каялась.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2020 серії АПР18 №539935, в якому зазначено обставини правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 ; актом обстеження умов проживання від 23.03.2020; ксерокопіями паспорта та посвідчення серії НОМЕР_3 виданих на ім`я ОСОБА_2 ; свідоцтвами про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватою за ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП: ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують та пом`якшують її відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для її виправлення та перевиховання доцільно все ж застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.26, 40-1, 184 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 202/1745/20
Провадження № 3/202/885/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 08 березня 2020 року о 04 годині 45 хвилин у м. Дніпро по пр. Миру 1 керував транспортним засобом Daewoo д/н НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу Драгер за згодою водія у присутності двох свідків та результат огляду склав 1,79 проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину визнав повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 132431 від 08 березня 2020 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні, рапортом співробітника поліції та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого було проведено огляд ОСОБА_1 за допомого приладу драгер, та результат приладу склав 1,79 проміле.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні особою транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, тобто у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 947/3341/20
Провадження № 3/947/1298/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 18.01.2020 року, близько 18.00 години, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , штовхав свою сестру ОСОБА_2 та відібрав в неї мобільний телефон, чим своїми діями скоїв домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, повторно. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173-2, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
25.03.20
Справа №652/114/20
П О С Т А Н О В А

25 березня 2020 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.02.2020 року, близько 11.45 год., ОСОБА_1 , по вул.Садова в с.Пригір`я, керував мопедом «Мустанг», з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у визначений законом спосіб, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув та не повідомлений належним чином судовою повісткою, оскільки поштова кореспонденція двічі не повернулася до суду у встановлений час, а також не виконано працівниками поліції постанови суду про привід правопорушника від 12.03.2020 р. та від 18.03.2020 р. та правопорушник не доставлений в судове засідання.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не з`явився, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов`язковою, оскільки не можливо виклик правопорушника судовою повісткою належним чином через поштову кореспонденцію, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП, необхідно піддати повторно приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , Високопільському відділенню поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 22 квітня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 264/2117/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , радіотелефоніста лінійного наглядача відділення зв`язку взводу управління мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.02.2020 року близько о 19.43 годині перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій він просить розглянути справу у його відсутності, та зазначив, що обставини викладені в протоколі визнає, просив суворо не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 9 від 07.02.2020 року, поясненнями самого порушника, актом медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів №9, складеним 07.02.2020 року лікарем медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.3 ст.172-20, 283 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3655,00 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа №: 458/144/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 квітня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 13.02.2020 року близько 18 год. 50 хв., в житловому будинку по місцю проживання, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якого виражався в її сторону різними нецензурними словами, голосно кричав, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом серії ГР № 002733 про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення вчинення насильства в сім`ї, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, письмових пояснень ОСОБА_1 , його особи, зокрема, матеріального та сімейного стану, обставин, що стали причиною вчинення правопорушення вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя