10.04.2020
Справа № 720/359/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бушили К.В.

прокурора Кисельова В.Л.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого майстром ВКМ КП «Новоселицька міська тепломережа», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.172-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи майстром ВКМ КП «Новоселицька міська тепломережа», являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, 17.02.2020 року отримав подарунок у негрошовій формі від підлеглого йому працівника, а саме слюсара АВР ОСОБА_2 у формі пляшки коньяка «Коктебель» ємністю 0,5 літра та пляшки горілки марки «Львов преміум Голд» ємністю 0,7 літра, чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.23 Закону України «Про запобігання корупції».

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що він працює на посаді майстра ВКМ з 2012 року та з того часу в його підпорядкуванні постійно перебувають слюсарі АВР. Дійсно 17.02.2020 року він отримав від свого підлеглого ОСОБА_2 подарунок у вигляду алкогольних напоїв, які використав для власних потреб. В скоєному розкаюється та обіцяє в подальшому такого не скоювати.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він працює на посаді директора КП «Новоселицька міська тепломережа» та йому відомо, що ОСОБА_1 з 2012 року прийнятий на посаду майстра ВКМ, однак у зв`язку із змінами в класифікаторі професій в 2018 році були внесені зміни в штатний розпис підприємства та посада майстра ВКМ перейменована на посаду майстра виробництва, однак відповідний наказ стосовно ОСОБА_1 не видавався. Крім того, йому відомо, що в лютому 2020 року зі слів слюсара ОСОБА_2 він надав ОСОБА_1 подарунок у формі алкогольних напоїв.

Прокурор в судовому засіданні протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пов`язаного із корупцією передбаченого ст.172-5 ч.1 КУпАП підтримав. Він вважає, що вина особи підтверджується відповідними письмовими доказами та просив визнати винною особу та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши письмові докази приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.172-5 ч.1 КУпАП відповідальність настає за порушення встановлених законом обмежень щодо одержання подарунків.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-5 КУпАП підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом №43 про вчинення адміністративного правопорушення від 02 березня 2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», порушив встановлені п.2 ч.1 ст.23 Закону України «Про запобігання корупції» обмеження стосовно отримання подарунків від підлеглих.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, майновий стан, позитивну характеристику з місця проживання.

Враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, позитивно характеризується по місцю проживання вважаю що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави. Оскільки подарунок отриманий ОСОБА_1 відсутній, то суд вважає за неможливе застосувати його конфіскацію.

Керуючись ст.ст.3, 23 Закону України «Про запобігання корупції», ст.172-5 ч.1, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.172-5 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя :