ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 Справа №607/4972/20

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

-- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого,

-- за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 березня 2020 року о 09 год. 53 хв. в м. Тернополі по вул. Микулинецька,29А, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Pagero» номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Opel Astra» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду нього під керуванням водія ОСОБА_3 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2020р. серії ДПР18 №260819 притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 09 березня 2020 року о 09 год. 53 хв. в м. Тернополі по вул. Микулинецька,29А, керуючи автомобілем марки «Daewoo Nexia» номерний знак НОМЕР_3 не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Mitsubishi Pagero» номерний знак НОМЕР_1 , який рухався попереду нього під керуванням водія ОСОБА_1 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2020р. серії ДПР18 №260818 притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не впевнений, чи він здійснив зіткнення із автомобілем, який рухався попереду нього, чи ж його автомобіль в`їхав в автомобіль «Опель» від отриманого удару ззаду в його автомобіль водієм ОСОБА_2 .

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина водія ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться дослідженими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2020р. №260819 відносно ОСОБА_1 і протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2020р. №260818 відносно водія ОСОБА_2 ; схемою місця ДТП від 09.03.2020р.; поясненнями ОСОБА_1 від 09.03.2020р. в частині зіткнення його автомобіля із автомобілем під керуванням водія ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_3 від 09.03.2020р., згідно яких даний водій стверджує, що в його автомобіль спочатку в`їхав автомобіль «Мітсубісі» під керуванням ОСОБА_1 , в якого потім в`їхав автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_2 від 09.03.2020р. щодо обставин його зіткнення із автомобілем «Мітсубісі» під керуванням водія ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 і ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, а тому їх слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за вчинені правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 і на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір по 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40, 124, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в користь держави в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в користь держави в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЮ. І. Дзюбановський