П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року м.Рівне Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Олійника В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною, РНОКПП __________________

- за ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 289068 зазначено, що 08 вересня 2020 року о 20 год. 30 хв. в м.Рівне по вул. 16 Липня 6А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Volvo S80" д.н.з. НОМЕР_1 під час обїзду перешкоди не дотрималась безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для інших учасників дорожнього руху, чим здійснила зіткнення з транспортним засобом "Lexus RX450H" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 289069 зазначено, що 08 вересня року о 20 год. 30 хв. в м.Рівне по вул. 16 Липня 6А водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Volvo S80" НОМЕР_1 здійснила зіткнення з транспортним засобом "Lexus RX450H" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце події, чим порушила п.2.10 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП..

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи № 569/14983/20 та 569/15014/20, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти номер №569/14983/20, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник Олійник В.О. вину у вчиненні правопорушення не визнали, зазначили, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 та автомобіль під керуванням ОСОБА_2 при роз`їзді зачепились дзеркалами заднього виду. На автомобілі ОСОБА_1 пошкоджень немає. Водій транспортного засобу "Lexus RX450H" ОСОБА_2 після події вийшла з автомобіля, оглянула його і поїхала. ОСОБА_2 претензій до ОСОБА_1 не мала. Зачекавши ще певний час після від`їзду автомобіля "Lexus RX450H" ОСОБА_1 покинула місце події. ОСОБА_1 припускає, що водій "Lexus RX450H" помітила подряпину на дзеркалі, повернулась на місце події і викликала поліцію. Від чого утворилась подряпина на дзеркалі, чи була вона до ДТП чи ні їй невідомо.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, як вбачається з диспозиції ст.124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ст.122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із відеозапису за 08.09.2020 року, що наданий ОСОБА_1 , та оглянутий в судовому засіданні, водій транспортного засобу "Lexus RX450H" ОСОБА_2 вийшла з автомобіля о 20 год. 14 хв. 15 с. оглянула його та покинула місце події о 20 год. 14 хв. 57 с. Будь-яких претензій до водія іншого автомобіля не мала. Водій автомобіля "Volvo S80" ОСОБА_1 покинула місце події о 20 год. 15 хв. 25 с., тобто вже після від`їзду ОСОБА_2 , протоколи про адміністративне правопорушення складені 08 вересня 2020 року о 22 год. 20 хв., з чого слідує, що водій ОСОБА_2 повернулася на місце ДТП, викликала поліцію, якою було складені протоколи про адміністративне правопорушення, які не можуть мати доказового значення, тому що водій ОСОБА_2 покинула місце ДТП.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, оцінюючи всі докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінюючи докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходжу до переконання, що оскільки факт вчинення ОСОБА_1 діянь передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП не знайшов свого підтвердження під час розгляду адміністративної справи в суді, вважаю, що провадження в даній справі підлягає до закриття на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності у її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.