П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А за участю Готько Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 року народження, внаслідок чого він 25.12.2019 втік з дому та самостійно будучи в м. Ужгород, пл. Театральна, займався жебракуванням. Зазначеним ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що її син утікає з дому, не слухає її, а батько неповнолітнього проживає окремо та не займається вихованням сина.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.184 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина правопорушниці стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №052299 від 14.01.2019; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.01.2020; рапортом працівника поліції від 14.01.2020, постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.10.2019 у справі №308/8747/19, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень .

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1 , враховуючи ступінь вини правопорушниці, приймаючи до уваги те, що наслідки правопорушення не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що згідно із ст. 40-1 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», судовий збір з особи може бути стягнуто у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, звільняючи ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, вважає, що судовий збір у розмірі 420,40 грн. стягненню з особи, яка звільнена від адміністративної відповідальності не підлягає.

Керуючись ст.ст. 283, 184, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП , обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А.Придачук