Справа № 333/1181/20
Провадження № 3/333/593/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08.03.2020 року приблизно о 13 годині 15 хвилин, в м. Запоріжжі, по вул. Автозаводська, біля б. 12, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi Q7, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , наблизившись до нерегульованого пішохідного переходу, на якого перебували пішоходи, не зменшив швидкість на не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, внаслідок чого не надав перевагу пішоходу ОСОБА_2 та скоїв наїзд на даного пішохода, в результаті чого останній отримав незначні тілесні ушкодження, від госпіталізації відмовився. Транспортний засіб отримав незначні механічні ушкодження, спричинені збитки. Своїми діями порушив вимоги п. 18.1. Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №131837 від 08.03.2020 р., ОСОБА_1 , будучи учасником вищезазначеної дорожньо-транспортної події, яка сталась 08.03.2020 р., приблизно о 13-15 год., залишив місце ДТП. Згідно даного протоколу ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги 2.10.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Банчук Я.А., зазначив, що ОСОБА_1 визнає вину у вчиненні лише правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, винним у правопорушенні, передбаченому ст.122-4 КУпАП, себе не вважає, місця ДТП він не залишав, у зв`язку з чим адвокат просив провадження по справі в частині притягнення ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю події та складу даного правопорушення.

Суд, вислухав пояснення представника ОСОБА_1 , дослідив матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2020 року серія БД №304656;

- схемою та фото з місця ДТП;

Оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги:

- пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_3 , суд не вбачає.

Вирішуючи питання притягнення ОСОБА_1 до відповідальності передбаченої ст.. 122-4КУпАП, суд дійшов наступного висновку.

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП полягає в залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно письмовим заявам учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відмовились надати письмові пояснення з приводу даної дорожньо-транспортної події. Обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ОБ №131837 від 08.03.2020 р. щодо залишення ОСОБА_1 місця вищезазначеного ДТП належними доказами не підтверджені.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Виходячи положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відтак відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не збігаються з доказами, які містяться у матеріалах справи. В цьому контексті позиція ОСОБА_1 є слушна і переконлива. Доказів з боку поліцейських щодо залишення ним місця ДТП не надано.

З огляду на вищевказане, виходячи з загальних засад правосуддя, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, за тієї умови, що суддя не має компетенції самостійно збирати докази, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , в частині притягнення його до відповідальності передбаченої ст.. 122-4 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 122-4, 124, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката Банчук Я.А. задовольнити.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушенн передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (триста сорок гривень) (Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна