18.03.2020
Провадження 3/932/1156/20
Справа 932/2263/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з СБУ 5 відділу 9 управління ГУ ВКР ДКР СБ України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником командира роти з озброєння роти мобільного зв`язку в/ч НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 п. 6 ст. 212-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2020 року під час здійснення оперативно-службової діяльності 5 відділом 9 управління ГУ ВКР ДКР СБ України, були виявлені порушення вимог діючого законодавства у сфері охорони державної таємниці, які були скоєнні в першу чергу через особисту недбалість та ігнорування вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці з боку капітана ОСОБА_2 , на якого були покладені обов`язки щодо охорони державної таємниці.

Так, комісією встановлено, що 14.02.2018 року капітан ОСОБА_2 взяв на себе письмове зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена, виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.

Проте, в порядку своїх функціональних обов`язків та взятого на себе письмового зобов`язання капітан ОСОБА_2 не вжив належним чином заходів щодо збереження державної таємниці в військовій частині НОМЕР_1 , яка йому була довірена, а саме порушив встановлений порядок обробки інформації з обмеженим доступом та поводження з матеріальними носіями секретної інформації, чим порушив вимоги ст.ст.15, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 116, 442, 445 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939 (порядок-939), внаслідок чого створив загрозу витоку секретної інформації.

Відповідно до вимог п.442 Порядку-939 для обробки секретної та інформації з грифом обмеження доступу «таємно» у військовій частині НОМЕР_1 створена автоматизована система та комплексна система захисту інформації.
Відповідно до наказу начальника Генерального штабу - Головнокомандуючого Збройних сил України (№200 від 16.09.2013 року) «Про затвердження інструкції з діловодства в Збройних силах України» в військовій частині НОМЕР_1 заборонено обробку секретної інформації в автоматизованих системах без створення комплексної системи захисту інформації на необлікованих магнітних носіях.
Проте, в порушення вимог ст.ст. 15, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 116, 442, 445 Порядку-939 капітан ОСОБА_2 для підготовки секретних документів з грифом «таємно» здійснив обробку секретної інформації за допомогою автоматизованої системи, яка не має підтвердженої відповідності на проведення даних робіт, і використав для обробки секретної інформації магнітні носії, які не обліковано відповідним чином у РСО військової частини НОМЕР_1 для обробки «таємної» інформації.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 своїми діями не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно порушив встановлений порядок обробки інформації з обмеженим доступом та поводження з матеріальними носіями секретної інформації. У подальшому зобов`язується не допускати вказаних правопорушень та зберігати державну таємницю.

Вислухавши ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП, яке виразилося у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, наказом командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 № 255 від 30.11.2018 року про призначення ОСОБА_1 на посаду заступника командира роти зв`язку з озброєння батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 , витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 № 89ад від 08.04.2019 року про надання заступнику командира роти з озброєння роти капітану ОСОБА_1 доступу до відомостей, що становлять державну таємницю, матеріальних носіїв секретної інформації в обсязі необхідному для виконання функціональних обов`язків з грифом секретності «Цілком таємно», «Таємно», поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують його відповідальність - щире розкаяння винного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п. 6 ст. 212-2, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1

п. 6 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна