overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/716/20
Провадження № 3/210/538/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" квітня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР18 №459564, 08.01.2020 року в період часу з 09-00 до 18-00 години гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Металургійного ВП КВП чим порушив п. 3 Постанови П`ятихатського районного суду від 19.06.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 130, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційному порядку, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/764/20
провадження № 3/753/905/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26 грудня 2019 року о 23 годині 55 хвилин на вул. Дніпровська Набережна, 17 в м. Києві в порушення п. 2.5 ПДР України ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у лікаря нарколога, відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 показав, що в той вечір вони відпочивали у ресторані і курили кальян. Про те, що йому підкинули у кальян наркотичні засоби, він вже дізнався від своїх друзів, коли їхав за кермом. А тому і відмовився від проходження огляду. Пояснив, що взагалі ніяких наркотичних засобів ніколи не вживав та не вживає. Надав суду медичну довідку і сертифікат, що не вживає наркотичні засоби. Просив суд не позбавляти його права керування, оскільки наркотичні засоби йому підкинули товариші, а він свідомо нічого не вживає.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 ПДР України.

Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його молодий вік, обставини за яких було вчинено дане правопорушення, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 275/244/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.03.2020 року о 19-30 годині ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , чим завдав останній шкоди психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, визнав, щиро розкаювався у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, йому необхідно призначити стягнення в межах санкції ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
10.04.2020 Справа № 756/3855/20
Унікальний № 756/3855/20
Провадження № 3/756/2006/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 року о 21.30 годині ОСОБА_1 у м. Києві по вул. Йорданська 7в, керуючи транспортним засобом Шевроле, державний номер НОМЕР_1 , в порушення п. 2.3.б, 16.6 Правил дорожнього руху, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю GEELY державний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку та скоїв зіткнення з ним, внаслідок зіткнення автомобіль Шевроле, державний номер НОМЕР_1 відкинуло на зустрічну смугу, що призвело до його зіткнення з автомобілем Фольцваген, державний номер НОМЕР_3 , в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився,був повідомлений належним чином.

Вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№079986 від 27.02.2020 року, долученими до нього схемою місця ДТП від 27.02.2020 року та поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київськогоапеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 275/274/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2020 року до Брусилівського районного суду надійшов адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП ( справа № 275/275/20).

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває справа стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП ( справа № 275/274/20).

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.1 ст.173-2 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 , то наявні підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП ( справа № 275/275/20) та справу про адміністративне правопорушення відносно за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 275/274/20) в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 275/274/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
ПОСТАНОВА

04 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., ознайомившись із матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшли справи: № 686/29865/20, № 686/29866/20, № 686/29868/20, № 686/29872/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/29865/20, № 686/29866/20, № 686/29868/20, № 686/29872/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/29865/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 220/1276/20
Номер провадження 3/220/801/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Солдатське, Галавинського району, Ташкентської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 160651 від 07.08.2020 року, ОСОБА_1 , 09.07.2020р. о 07 год. 00 хв., знаходячись в громадському місті., а саме біля буд. АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 20.08.2020 р., 17.09.2020р., 06.10.2020 року та на 26.10.2020.

У судові засідання ОСОБА_1 , який в останнє мав бути доставлений примусовим приводом, доставлений не був, про причини не виконання приводу органами поліції не повідомлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про необхідність повторно застосувати до ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

Керуючись ст. 187, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Солдатське Галавинського району Ташкентської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) доставити приводом у судове засідання, призначене на 06 листопада 2020 року на 09 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. №17.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа№751/2350/20
Провадження №3/751/984/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Мороз К.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 654123 від 07 квітня 2020 року ОСОБА_1 07.04.2020 року о 16 год. 24 хв. в м. Чернігові по вул. Ціолковського, 12 в громадському місці, а саме біля магазину АТБ розпивав пиво «Старий мельник» ємністю 0,5 л., кількість алкоголю 4,2 % об., вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 221 КУпАП районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам (суддям) підвідомчі справи про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою і другою статті 178 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопрушення вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, тому справа підлягає розгляду органами Національної поліції.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для розгляду справи Новозаводським районним судом м. Чернігова, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченогоч. 1 ст. 178 КУпАП підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 178,257, 221, 222, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К. В. Мороз
Справа №522/5254/20
Провадження №3/522/3406/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського відділу поліції в м.Одесі Головного Управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу серії АПР18 №751294 від 14.03.2020 року, вбачається, що 14.03.2020 року, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Дерибасівська «Ярмарок», онука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснила дрібну крадіжку, а саме вкрала ланцюг для закриття павільйонів на «Ярмаркі», що свідчить про те, що ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує батьківські обов`язки.

В судове засідання правопорушник не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її присутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід держави суму судового збору в розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: 13.04.2020
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/461/20
Номер провадження 3/292/512/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, притягувався до адміністративної відповідальності 02.12.2019 року та 18.12.2019 року за ч.1 ст.130 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 за ч.2 ст.130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
29 березня 2020 року о 17 годині 40 хвилин по вул.Незалежності, 27 смт.Пулини Житомирської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР. Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 14.04.2020 року, не з"явився, про місце, дату та часу розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило. Зазначене є підставою для розгляду справи за його відсутності. Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №452003 від 29.03.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29.03.2020 року, копіями постанов Червоноармійського районного суду Житомирської області від 02.12.2019 року та 18.12.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП. Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись 40-1, ч.2 ст.130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя- П О С Т А Н О В И Л А :
Суддя Т.С.Рябенька