П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 р.

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП ГУНП Попаснянського району Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Попасна, Луганська області, громадянин України, не працює згідно протоколу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи : довідка про звільнення ХАР № НОМЕР_1 від 25 січня 2020 р.

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 ,21.03.2020 року приблизно о 22 год. 10 хв., знаходячись за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул.. Склозаводська, 7/9, перебуваючи в п*яному вигляді вчинив злісну непокору заданій вимозі поліцейського СРПП Попаснянського ВП Андрієнко В.В., що виразилося у тому, що ОСОБА_1 перешкоджав вимогам поліцейського припинити протиправні дії, а саме припинити вчиняти правопорушення відносно гр.. ОСОБА_2 про, що вона 22.03.2020 р. надала заяву до органів поліції, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 241498 від 22.03.2020 додані матеріали: рапорт чергового поліції, копія витягу з ЄРДР, копія довідки про звільнення, протокол роз*яснення прав, протокол огляду на видимі тілесні ушкодження, пам*ятка, рапорт поліцейського, копія заяви та пояснення ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_4 . ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , диск.

Сам ОСОБА_1 до суду з*явився, факт вчинення правопорушення визнав та щиро розкаявся у скоєному, пояснив що він намагався відтягнути поліцейського від свого брата ОСОБА_7 , який наносив тілесні ушкодження ОСОБА_3 , з метою, щоб ОСОБА_7 та ОСОБА_3 розібрались між собою.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні надала пояснення як свідок та також підтвердилаҐ, що ОСОБА_1 дійсно відтягував працівника поліціїї від ОСОБА_8 , який наносив їй удари по різним частинам тіла, а поліцейський намагався припинити дії ОСОБА_7 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 знайшов своє повне підтвердження та доведений дослідженими матеріалами.

Дії ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки, він вчинив злісну непокору поліцейському при виконанні ним службових обов*язків, передбачений санкцію ст. 185 КупАП, а саме : перешкоджав вимогам поліцейського припинити протиправні дії, а саме: припинити вчиняти кримінальне правопорушення відносно гр.. ОСОБА_2 , що передбачено санкцією ст.185 КУпАП.

В свою чергу суд керується положеннями Закону України «Про поліцію» згідно якого, статтею 23 п.3 передбачено в повноваженнях поліції - припинення виявлених кримінальних правопорушень.

До цього ж підтвердженням того що працівник поліції припиняв кримінальне правопорушення є внесення до ЄРДР відомостей про вчинення відносно гр.. ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК України, а саме спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

А так, суд вважає, що при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення підтверджено, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського оскільки, вищезазначене розпорядження (вимоги) поліцейського передбачені Законом України «Про поліцію», як його законні повноваження.

При накладанні адміністративного стягнення на особу відповідно до ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суд вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст.35 КУпАП, суд не вбачає.

Правопорушник не працює, але зазначи, що має дохід від приватних заробітків, тому суд вваажє можливим накласти на нього адміністравтине стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.185 КУпАП

Враховуючи вищевказане, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, з метою запобігання правопорушенням, неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, суд вважає необхідним притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах мінімальної санкції статті 185 КУпАП у виді штрафу.

Також, на підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» в зв`язку накладенням адміністративного стягнення, з особи, що притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 420 грн. 40 коп., в зв`язку з чим з особи необхідно стягнути вищезазначену суму.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст.. 185, 283-284, 289, 294 КУпАП, ЗУ «Про поліцію»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює суму 136-00 грн. .

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять гривень) 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови , в порядку ст.294 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : А.В. Архипенко