Справа №: 307/648/20
Провадження № 3/307/300/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І.,, з участю прокурорів Варга І.В,, Левкулич В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, працюючого інженером-програмістом ДП «Мокрянське ЛМГ»,

передбачене ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , обіймаючи з 30 липня 2014 року по даний час посаду інженера-програміста ДП «Мокрянське ЛМГ», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як посадова особа уповноваженою на виконання функцій держави та яка є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно підпункту: е) п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування (до 01.04.2019 року), а саме, 04.05.2019 року, опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2018 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він пізно виявив, що в нього закінчився термін дії паспорту і він не зміг вчасно виготовити електронний ключ. Як тільки він зміг виготовити електронний ключ, то відразу подав декларацію. Коли він отримав повідомлення з Управління стратегічних розслідувань, він надав пояснення на їх лист і попросив роз`яснити, чи він є суб`єктом декларування. В рішенні Управління стратегічних розслідувань зазначено, що вони дійсно не знайшли в його посадовій інструкції, що він є суб`єктом декларування і витребували постанову з ДП «Мокрянське ЛМГ». В даній постанові визначені категорії осіб, які є суб`єктами декларування, але він до жодної з категорій не відноситься.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, з врахуванням висновку прокурора, який вважає факт вчинення правопорушення доведеним, приходжу наступного висновку.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що суб`єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно до п.п.«е» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є також посадові особи державної лісової охорони.

В ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» зазначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

В ст.1 вказаного Закону зазначено, що суб`єктами декларування є особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону;

Відповідно до п.1 Положення про державну лісову охорону, затвердженої Постановою КМУ від 16.09.2009 року за №976, державна лісова охорона (далі - держлісоохорона) діє у складі Держлісагентства, Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з питань лісового і мисливського господарства, обласних управлінь лісового та мисливського господарства і підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагентства.

Відповідно до п.5 вказаного Положення до посадових осіб держлісоохорони належать посадові особи Держлісагентства, Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з питань лісового і мисливського господарства, обласних управлінь лісового та мисливського господарства і підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагентства, згідно з додатком.

В Додатку до Положення зазначено, що до посадових осіб державної лісової охорони, у разі коли державна лісова охорона діє у складі підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагентства, відносяться також інженери відділу (сектору) всіх категорій.

Рішенням НАЗК від 10.06.2016 року за №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на другому етапі розпочинає свою роботу з 01.01.2019 року для всіх інших суб`єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Як встановлено в суді, ОСОБА_1 з 30 липня 2014 року і станом на 01.04.2019 року перебував на посаді інженера-програміста ДП «Мокрянське ЛМГ», тобто був посадовою особою державної лісової охорони, а тому був зобов`язаний подати щорічну декларацію за 2018 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в період з 01 січня 2019 року до 01 квітня 2019 року включно.

Відповідно до інформації з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_2 С.І. опублікував в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічну декларацію за 2018 рік, 4 травня 2019 року.

Таким чином в період з 01.01.2019 року по 01.04.2019 року ОСОБА_1 , усвідомлюючи обов`язок подання щорічної декларації за 2018 рік, мав можливість у зазначений період подати щорічну декларацію за 2018 рік особи, але подав її лише 4 травня 2019 року, тобто несвоєчасно.

Об`єктивних причин щодо несвоєчасності подання та оприлюднення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_1 не встановлено.

А тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, що стверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2020 року за №46, наказом ДП «Мокрянське ЛМГ» №158/к від 29.07.2014 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду інженера-програміста, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , від 05.02.2020 року, попередженням ОСОБА_1 від 20.10.2014 року про обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», інформацією про працюючих на підприємствах, установах та організаціях, що належать до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України, близьких осіб від 20.10.2014 року, повідомленням ДП «Мокрянське ЛМГ» про факт неподання чи несвоєчасне подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 04.04.2019 року за №47, згідно якого було повідомлено Національне агентство з питань запобігання корупції про факт неподання щорічної декларації за 2018 рік інженером-програмістом ДП «Мокрянське ЛМГ» ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався і по місцю проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення не встановлені.

А тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу в межах мінімальної санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : Бобрушко В.І.