Провадження № 3/344/4907/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника Созоника В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №372339 від 09.08.2020 року слідує, що 09.08.2020 року о 00-25 год., по вул. Пасічна, 39 в м. Івано-Франківську, керуючий ТОВ МГ ТРЕЙДИНГ ( ОСОБА_2 ), ОСОБА_1 не припинила роботу закладу після 24-00 год., чим порушила вимоги п.п.3 п.14 ПКМУ №641 від 22.07.2020 року, так як м. Івано-Франківськ згідно протоколу №15 від 31.07.2020 року ТЕБ НС

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП не визнала. Пояснила суду, що 08.08.2020 року в закладі ОСОБА_2 дійсно проводилося весілля, гості якого були попередженими про те, що у зв`язку із епідеміологічною ситуацією в м. Івано-Франківську заклад працюватиме до 24-00 год. Близько 23-45 год. весілля завершилося, гості та родичі збирали залишки їжі зі столів, в той момент до ресторану зайшли працівники поліції, які запросили керівника поспілкуватися. Вона з ними направилася в службовий кабінет де, вони спілкувалися до 00-20 год. та було складено протокол відносно неї за ст.44-3 КУпАП. Заперечує викладені в протоколі обставини, оскільки, заклад не працював 00-25 год.

Захисник Созоник В.В. в судовому засіданні просить закрити провадженні в справі щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративної відповідальності.

Роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 її захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , яка працює в ресторані Марія Гарден на посаді прибиральниці, слідує, що 08.08.2020 року о 17-00 год. в даному ресторані розпочалося весілля. В цей день керуюча ОСОБА_1 повідомила всіх працівників та гостей про те, що заклад працюватиме до 24-00 год., оскільки діють карантинні обмеження. З 23-00 год. гості почали залишати заклад. Близько 23-45 год. до ресторану увійшли працівники поліції, коли до них підійшла керуюча, вони попросили пройти у кабінет. О 23-58 год. в закладі закінчилося святкування, вона почала прибирати зал після святкування. В письмових поясненнях стверджує, що працівники поліції увійшли в ресторан о 23-45 год.

Також в матеріалах справи містяться аналогічні письмові з даного приводу пояснення офіціанта ОСОБА_4 та керуючої ресторану ОСОБА_1 .

Відповідно до досліджених в судовому засіданні відеоматеріалів, що долучені до справи, вбачається, що в момент коли працівники поліції увійшли до ресторану Марія Гарден, проводився збір залишків їжі зі столів, святкування було завершено.

Згідно вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у справі відсутні, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, тому відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При цьому суд виходить також і з того, що відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, ст.62 Конституції України, керуючись п.1 ст.247, ст.254-257, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.І. Деркач