КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/4358/2020 Головуючий в суді першої інстанції Баличева М.Б.
№363/1801/20
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В.,

розглянувши 22 жовтня 2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли разом з апеляційною скаргою захисника Більчука О.О. на постанову судді Вишгородського районного суду Київської області від 21 серпня 2020 року,

У С Т А Н О В И В:

21 серпня 2020 року постановою судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, провадження закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

21 вересня 2020 року захисник Більчук О.О. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану постанову з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 серпня 2020 року постановою судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП та провадження закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП. Апеляційна скарга на вказану постанову суду від 21.08.2020 подана захисником 21.09.2020, тобто з пропуском десятиденного строку на її оскарження / а.с. 59-67/.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне скарження постанови вказує, що пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, оскільки копію постанови суду отримав 21 вересня 2020 року.

Діючий КУпАП пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження з моменту проголошення постанови, а не отримання її копії.

Як вбачається з матеріалів справи провадження щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшло до Вишгородського районного суду Київської області 19.05.2020. Рішення у справі прийнято судом 21.08.2020. Вказане свідчить про тривалий час судового розгляду. При цьому захисник Більчук О.О. з 21.05.2020 здійснював захист ОСОБА_1 . Напередодні призначеного судового розгляду, 19.08.2020 захисник подав до суду клопотання про розгляд справи, призначеної на 21.08.2020 без участі захисника та ОСОБА_1 . Результатом розгляду справи ні ОСОБА_1 , ні захисник не цікавилися.

З рішень Європейського суду з прав людини вбачається, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження /рішення «Пономарьов проти України» та інші/.

В зв`язку з цим, обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду отриманням її копії 21 вересня 2020 року не є поважним.

Враховуючи викладене, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 21 серпня 2020 року не вбачаю, тому, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника Більчука О.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Вишгородського районного суду Київської області від 21 серпня 2020 року щодо ОСОБА_1 відмовити і повернути апеляційну скаргу з додатками останньому.

Справу повернути до Вишгородського районного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В.Жук