Провадження № 3/127/7744/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Також, згідно Інструкції з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення при складанні протоколу слід чітко викладати всі відомості, передбачені формою протоколу, звертаючи особливу увагу на точність і повноту викладення складу порушення, які саме речі, предмети і документи вилучені за фактом викритого порушення, їх індивідуальні ознаки, кількість, номери тощо.

В ході вивчення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, було встановлено що в протоколі про адмінправопорушення зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями, а саме виловом 25 екз. цінного виду риби-плітки загальною вагою 0,1 кг. (сто грам), наніс збитки рибному господарству України на суму «2125 грн. 00 коп.». Разом з тим, відповідно до опису-оцінки, ціна майна, а саме 25 екз. плітки загальною вагою 0,1 кг. (сто гр.), вилученого у ОСОБА_1 становить 2,25 грн.

Таким чином, вказана шкода (таксована вартість 0,1 кг. (сто грам) водних біоресурсів на суму 2125 грн. 00 коп.) суперечить обставинам викладених в описовій частині протоколу та доданим до них матеріалам. Наведений недолік унеможливлює встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для об`єктивного вирішення справи.

Тобто в порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення при складанні протоколу, в адміністративних матеріалах зазначена суть та об`єктивна сторона правопорушення суперечить доказам, наданим суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення.

Вказані порушення не дають можливості суду всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону.

За змістом ст. 278 КУПАП, при виявленні недоліків, а саме направленні матеріалів з недодержанням вимог ст. 251 КУпАП, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, для належного оформлення.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду, для належного оформлення.

Верховним Судом України також визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п. 24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Таким чином, відповідно до ст.ст. 251, 278 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль), для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль), для належного оформлення

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: