Справа №461/7331/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представника Галицької митниці Держмитслужби Бедрія М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

громадянки Королівства Іспанія N.Cantador Julia, місце проживання - Королівство Іспанія, Av. Al Vedat 180-4Q, Torrente, Valencta, Spain,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

встановив:

18 червня 2020 року в зоні митного контролю ММПО ТзОВ «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Галицької митниці Держмитслужби, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення посилки, відправником якої, згідно поштової митної декларації форми CN 23 № СV954619255ES є Julia N.Cantador, яка проживає/перебуває за адресою: Av. Al Vedat 180-4Q, Torrente, Valencta, Spain, tel. 961595275, а отримувачем ОСОБА_1 , яка проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , виникла підозра щодо наявності у відправленні товарів прихованих від митного контролю або не задекларованих товарів. Відповідно до митної декларації CN 23 № СV954619255ES, гр. ОСОБА_2 заявила, що у вказаній посилці пересилає господарські товари. В ході проведення огляду зазначеного поштового відправлення за допомогою рентген системи «Рапіскан» у серединні герметично запакованого пакета з кормом для тварин з маркуванням «WEEKKIES 800g» з приховуванням від митного контролю було виявлено насіння світло-коричневого кольору розфасоване у прозорі зіп-пакети з маркуванням, а саме: Sws 28 26/03/20 c-532 1 пакет (28 зернин), Sws 73 10/03/ c-11 1 пакет (25 зернин), Sws 38 24/03/20 с-827 1 пакет (14 зернин), Sws 41 22/03/20 с-78 1 пакет (25 зернин), Sws 28 16/03/20 с-525 1 пакет (25 зернин), Critical Neville haze auto 1 пакет (121 зернин), Сritical jack hever auto 1 пакет (131 зернин), Critical sensi stav Early 1 пакет (107 зернин), IL Diavolo 1 пакет (90 зернин), Golosa 1 пакет (61 зернин), Sugar black rose early 1 пакет (72 зернин), Сaramelo Early 1 пакет (51 зернин), Critical sopersilver hare 1 пакет (61 зернин), Deep Mandarine CBD 1 пакет (16 зернин), Marmalate early 1 пакет (92 зернин), Marmalate 1 пакет (61 зернин)- Eleven Roses early 1 пакет (72 зернин), Sugar Candy -1 пакет (41 зернин), La Bella Afrodita 1 пакет (26 зернин), Jagg kush 1 пакет (41 зернин), Black Russian 1 пакет (71 зернин), Unknow. K early 1 пакет (81 зернин), Sugar black rose auto 1 пакет (31 зернин).

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи.

Так, відповідно до положень ч.ч.6,7,8,10 ст. 494 МК України, у разі потреби в протоколі зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил. Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в органах доходів і зборів адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в органах доходів і зборів адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

Громадянку Королівства ОСОБА_3 повідомлено за адресою вказаною нею у митній декларації про розгляд справи шляхом скерування їй другого примірнику протоколу та відповідних повідомлень, а тому, згідно приписів ст.494 МК України, вона вважається повідомленою належним чином.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зважаючи на обов`язок суду щодо розгляду справи в розумні строки, приходжу до переконання про можливість розгляду справи за відсутності особи щодо якої складено протокол.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку справи, у якій вона є стороною. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. В поняття «розумний строк» розгляду справи Європейський суд з прав людини включає: складність справи, поведінку заявника, поведінку органів державної влади, важливість справи для заявника. В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За наведених обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності не з`явилася в судове засідання, повідомлялась про наявність даного адміністративного провадження та скерування справи на розгляд до суду, що підтверджується протоколом, повідомленнями, приймаючи до уваги вжиття судом вичерпних заходів для повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, визнано можливим розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідност.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 246, ч. 1 ст. 248 Митного кодексу України, з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію розпочинається митне оформлення метою якого є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до ст. 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно ст. 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, тобто остання намагалась перемістити через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, а саме з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів, що підтверджується протоколом про порушення митних правил №1132/20900/20 від 18.06.2020 року, митною декларацією, актом міжнародного поштового обміну, описом предметів вилучених у гр. ОСОБА_2 та фото таблицею до нього, висновком експертизи №№ 13/7,16/53.

Так, згідно висновку експертного дослідження Львівського НДЕКЦ МВС України від 26.08.2020 року №№ 13/7,16/53, надане на експертне дослідження насіння сіро-коричневого кольору, яке міститься в двадцяти трьох упакуваннях, є насінням коноплі. Насіння коноплі до наркотичних засобів не відноситься.

Ринкова вартість наданих на дослідження об`єктів у справі про ПМП станом на 18.06.2020 року, без врахування ПДВ, мита та обов`язкових митних платежів і зборів, становила 274 712,29 грн.

Згідно службової записки від 01.07.2020 року № 7.4-15/44-1939, вартість корму для тварин з маркуванням «WEEKKIES 800g», в кількості 1 упаковки становить 3,50 євро/упаковка (загальна вартість відповідно до курсу НБУ станом на 18.06.2020 року становить 105,24 грн.).

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувалась, ступеня її вини, приходжу до висновку, що до гр. ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару.

Згідно матеріалів справи, вартість безпосередніх предметів правопорушення становить 274 817,53 гривень.

Також, з особи, яка притягається до відповідальності, на підставі 519 МК України, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил на складі митниці та витрати за проведення по справ експертизи.

Окрім цього, у відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Так, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК України, суд

постановив:

громадянку Королівства Іспанія ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 274 817,53 гривень.

Стягнути з громадянки Королівства Іспанія ОСОБА_2 витрати за зберігання на складі митниці товарів, які є предметом порушення митних правил 44,31 гривень.

Стягнути з громадянки Королівства Іспанія ОСОБА_2 витрати за проведення по справі експертизи 9 932,40 гривень.

Стягнути з громадянки Королівства Іспанія ОСОБА_2 в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.