Провадження №: 3/752/7457/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

07 серпня 2020 року о 19 год. 20 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Великій Васильківській, 48/18 у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan Rogue», н.з. НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому дій не визнав. Пояснив суду, що рухався у другій смузі по вул. В. Васильківській у напрямку вул. Л. Толстого у м. Києві. На перехресті з вул. Саксаганського у м. Києві побачив автомобіль «Nissan Rogue», н.з. НОМЕР_3 , який рухався праворуч у смузі, передбаченій для руху громадського транспорту, і який неочікувано почав перелаштовуватись у його смугу. Порівнявшись з автомобілем «Nissan Rogue», н.з. НОМЕР_3 , відчув поштовх у праву частину. Вказував на те, що рухався прямо у своїй смузі, напрямок руху не змінював. Вважає, що саме дії водія «Nissan Rogue», н.з. НОМЕР_3 , призвели до даної ДТП.

Допитаний в судовому засіданні інший учасник ДТП - водій «Nissan Rogue», н.з. НОМЕР_3 , суду пояснив, що рухався у другій смузі по вул. Великій Васильківській у м. Києві. На перехресті з вул. Саксаганського у м. Києві автомобіль «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_2 , перед пішохідним переходом почав здійснювати його випередження, після чого підрізав його, здійснюючи маневр з перестроювання у другу смугу руху, по якій він рухався. При цьому, здійснюючи вказаний маневр у порушення вимог ПДР, водій автомобіля «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_2 , не розрахував бокового інтервалу та відбувся удар правою задньою частиною у праву передню сторону його автомобіля. Вважає, що саме дії водія автомобіля «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_2 , призвели до даної ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення іншого учасника пригоди, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 07 серпня 2020 року о 19 год. 20 хв. на вул. Великій Васильківській, 48/18, у м. Києві, за участю транспортних засобів «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , і «Nissan Rogue», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування транспортного засобу після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення транспортних засобів (а.с. 2).

З даних схеми встановлено, що зіткнення транспортних засобів відбулось у межах другої смуги вул. Великої Васильківської. З опису отриманих транспортними засобами пошкоджень вбачається, що автомобіль «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження лакофарбового покриття з деформацією правого заднього крила, заднього бампера, сколи задньої правої фари. Автомобіль «Nissan Rogue», н.з. НОМЕР_3 отримав пошкодження лакофарбового покриття з деформацією переднього бампера, правого переднього крила.

Відповідно до п 13.1. ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до вимог ПДР безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

З досліджених у судовому засіданні доказів і наданих учасниками ДТП пояснень, встановлено, що безпосередньо перед зіткненням автомобіль «Nissan Rogue» рухався у другій смузі руху, а автомобіль «Opel Vectra» здійснював перестроювання у смугу руху по якій рухався автомобіль «Nissan Rogue», під час перестроювання автомобілем «Opel Vectra» не дотримано безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п. 13.1 ПДР України, що виразилось у тому, що він під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу.Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко