Справа №461/2232/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ю ОСОБА_2 Б ОСОБА_2 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , представника митниці Бедрія М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , серія і номер закордонного паспорта НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст.482, ч.1 ст.483, ст.471 Митного кодексу України

в с т а н о в и в :

24.12.2019 року близько 18 год. 10 хв., з метою перевірки законності переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «Fiat», модель «Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням гр. України ОСОБА_4 , працівниками управління запобігання і протидії контрабанди та порушення митних правил Галицької митниці Держмитслужби спільно із співробітниками Спецпідрозділу БКОЗ УСБУ у Львівській області було ініційовано проведення переогляду зазначеного транспортного засобу.

У зв`язку з чим транспортний засіб було скеровано до боксу поглибленого огляду

Згідно інформації наявної у базах даних АСМО «Інспектор» встановлено, що транспортний засіб марки "Fiat", модель «Ducato» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в`їхав у зону митного контролю пункту пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмислужби о 15 год. 50 хв. 24.12.2019 смугою руху «зелений коридор». На контрольному талоні для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню, виданому при в`їзді у пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби, наявний відтиск особистої номерної печатки «133», що засвідчує завершення митного контролю.

Згідно ч.5 ст.338 Митного кодексу України та вимог листа Спецпідрозділу БКОЗ УСБУ у Львівській області від 24.12.2018 №14/1-3361, під час проведення огляду за допомогою технічних засобів митного контролю (ліхтарика та оглядового дзеркала) транспортного засобу марки «Fiat», модель «Ducato» реєстраційний номер НОМЕР_2 , було виявлено товар, який відповідно до ст. 374 МК України перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України товару, а саме: зарядні пристрої до телефонів (кабель до зарядного пристрою в кількості - 198 шт. та зарядний пристрій USB з логотипом марки «Apple» в кількості 198 шт.).

Згідно протоколу про порушення митних правил, даний товар переміщувався з приховуванням від митного контролю, а саме в спальному мішку, який знаходився в сумці. Дана сумка знаходилась в пластиковому ящику між задніми пасажирськими сидіннями вищевказаного автомобіля. Товар гр. ОСОБА_4 визнав своєю власністю.

Таким чином громадянин України ОСОБА_4 , порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зоні (коридорі) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, який перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а також вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України вищевказаного товару з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів та засобів, що утруднюють виявлення товарів.

Крім цього, згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_4 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок використання службового становища посадовою особою органу доходів і зборів. У відповідності до вимог ст. 482 МК України транспортний засіб марки «Fiat», модель «Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік виготовлення 1999, VIN код ZFA4639, вилучено у власника ОСОБА_4 .

Працівниками митниці дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.482, ч.1 ст.483, ст.471 Митного кодексу України.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , просив суд провадження у даній справі за ч.1 ст.482, ч.1, ст.483 МК України закрити у зв`язку із відсутністю в його діях ознак складів даних правопорушень, а щодо притягнення до відповідальності за ст. 471 МК України, відніс на думку суду.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у письмових поясненням. Просив суд провадження у даній справі за ч.1 ст.482, ч.1, ст.483 МК України стосовно ОСОБА_4 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях ознак складів даних правопорушень, а щодо притягнення останнього до відповідальності за ст. 471 МК України, то поклався на думку суду.

Представник Галицької митниці Держмитслужби у судовому засіданні просив визнати винним та притягнути ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.482, ч.1 ст.483, ст.471 Митного кодексу України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що 24.12.2019 р. державним інспектором управління запобігання і протидії контрабанді та порушенням митних правил Галицької митниці Держмитслужби Мироненко Віктором Володимировичем складено проколом про порушення митних правил №4978/2090000/19 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.482, ч.1 ст.483, ст.471 МК України.

На підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні порушень митних правил Львівською митницею ДФС надано суду наступні докази:

- протокол про порушення митних правил № 4978/2090000/19 від 24.12.2019 року;

- акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 24.12.2019 р.;

- опис вилучених предметів від 25.12.2019 р.;

- постанову про взяття проб і зразків у справі про порушення митних правил від 02.01.2020 р.;

- протокол про одержання проб і зразків в справі про порушення митних правил від 23.01.2020 р.;

- висновок №-0092 від 25.02.2020 р.;

Проте з такими висновками митного органу суд погодитися не може з огляду на наступне.

Згідно ст. 254, ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред`являють спеціальні вимоги, оскільки він є підставою для розгляду справи щодо особи, яку притягують до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст.494 МК України передбачено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Відповідно до ч. 2 даної статті протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

Відповідно до статті 494 МК України, протокол про порушення митних правил є основним джерелом доказів. Протокол складається у кожному випадку виявлення порушення митних правил, він є єдиною формою документу, в якому фіксується факт вчинення порушення митних правил, ніякого іншого документу про прийняття до провадження митними органами не оформляється. Від того, наскільки грамотно, змістовно і умотивовано складений протокол, залежить якість розгляду справи про порушення митних правил, правильність розгляду справи по суті й обґрунтованість застосування адміністративного стягнення.

Протокол про порушення митних правил - це комплексне джерело доказової інформації. При цьому він набуває значення доказу лише тоді коли: по-перше, протокол складений уповноваженою на те посадовою особою митних органів; по-друге, складений не пізніше термінів, передбачених для накладення адміністративного стягнення; по-третє, зміст протоколу відповідає усім вимогам, передбаченим коментованою статтею. Протокол про порушення митних правил повинен містити перелік всіх обов`язкових реквізитів протоколу, і у разі їх відсутності він немає доказового значення.

У протоколі при його складанні обов`язково вказується частина відповідної статті КУпАП, згідно з якою настає адміністративна відповідальність та розкривається, які самі дії правопорушника становлять об`єктивну сторону кожного конкретного виду адміністративного правопорушення.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Як вбачається із змісту протоколу про порушення митних правил ОСОБА_4 , порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зоні (коридорі) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, який перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а також вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України вищевказаного товару з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів та засобів, що утруднюють виявлення товарів.

Крім цього, ОСОБА_4 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок використання службового становища посадовою особою органу доходів і зборів.

Тобто, дії ОСОБА_4 органом митниці кваліфіковано за ч.1 ст.482, ч.1 ст.483, ст.471 МК України.

Відповідно до ст.482 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу.

Згідно ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_4 не були жодним чином спрямовані на порушення вимог ст. ст. 482 та 483 МК України, оскільки він слідував через місце розташування митного органу, жодним чином не використовував спеціально виготовлене сховище, на подавав підроблених документів або інших неправдивих відомостей тощо. Тобто, ОСОБА_4 не вчинив жодної активної дії, яка б дозволяла інспектору кваліфікувати його дії за ст. ст. 482 та 483 МК України.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що згідно висновку № -0092 від 25.02.2020 вартість предметів (зарядних пристроїв та шнурів зарядних в кількості 396 штук), які вилучені у ОСОБА_4 складає 98 722, 80 грн.

Даний висновок не містить жодної конкретики про дослідження вартості аналогічних товарів, а лише загальний перелік інтернет-сайтів, звідки експерт отримав необгрунтовану інформацію про ціноутворення. Крім цього, експерт покликається на список використаних джерел, зокрема на постанову Кабінету Міністрів України № 1724 від 26.12.2001 «Про порядок обліку, зберігання, оцінки вилученого митними органами майна, щодо якого винесено рішення суду про конфіскацію, передачі цього майна органам держаної виконавчої служби і розпорядження ним». Пункт 1 даного Порядку вказує на те, що його дія поширюється на вилучене митницями майно, щодо якого винесено рішення суду про конфіскацію. Також, експерт посилається на Національний стандарт № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України № 1440 від 10.09.2003. Даний Національний стандарт, а саме розділ «загальні вимоги до складання звіту про оцінку та підготовки висновку про вартість майна» містить вимоги до звіту про оцінку майна. Зокрема, такий звіт має містити опис та аналіз зібраних та вихідних даних та іншої інформації під час проведення оцінки.

З наведеного вбачається, що експертом використано невірний список використаних джерел та складено висновок експерта, а не звіт оцінювача. Однак, навіть цей висновок не відповідає Національному стандарту № 1.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, а також принцип презумпції невинуватості, суд вважає, що обов`язок доказування обставин, викладених у протоколі покладається саме на митний орган.

У той же час, докази долучені митним органом на підтвердження вини ОСОБА_4 не доводять факту вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 482, ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи надані по справі докази в цілому, суд приходить до переконання, що в ході розгляду справи митним ораном не було доведно вчинення ОСОБА_4 дій, які становлять склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 482, ч. 1 ст. 483 МК України, тому провадження у справі за вказаними статтями підлягає закриттю. Витрати на зберігання товару та судовий збір не підлягають стягненню у зв`язку із закриттям провадження.

При цьому, в процесі розгляду справи, судом встановлено, що в діях ОСОБА_4 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, тобто порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Як вбачається із матеріалів справи, 24.12.2019 року близько 18 год. 10 хв., з метою перевірки законності переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «Fiat», модель «Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням гр. України ОСОБА_4 , працівниками управління запобігання і протидії контрабанди та порушення митних правил Галицької митниці Держмитслужби спільно із співробітниками Спецпідрозділу БКОЗ УСБУ у Львівській області було ініційовано проведення переогляду зазначеного транспортного засобу.

У зв`язку з чим транспортний засіб було скеровано до боксу поглибленого огляду

Під час проведення огляду транспортного засобу марки «Fiat», модель «Ducato» реєстраційний номер НОМЕР_2 , було виявлено товар, який відповідно до ст. 374 МК України перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України товару, а саме: зарядні пристрої до телефонів (кабель до зарядного пристрою в кількості - 198 шт. та зарядний пристрій USB з логотипом марки «Apple» в кількості 198 шт.).

Таким чином громадянин України ОСОБА_4 , порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зоні (коридорі) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, який перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Відтак, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_4 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.471 МК України.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України не заборонено та не обмежено законодавством України, слід повернути особі, що притягається до адміністративної відповідальності, після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 420,40 грн., а на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару у сумі 62,70 грн.

Керуючись ст.ст.458, 471, 482, 483, 486, 489, 494, 495 МК України, ст.ст. 247, 254, 256, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.482, ч.1 ст.483 МК України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №4978/2090000/19 від 24.12.2019 р. товар, а саме: кабель до зарядного пристрою, без маркування, кількістю 198 шт.; Зарядний пристрій USB з логотипом марки «Apple», кількістю 198 шт., загальною кількістю 396 шт. та вартістю 98722,80 грн.; Транспортний засіб марки «Fiat», модель «Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_3 , синій, рік виготовлення 1999, VIN код ZFA 4639 з ключем запалювання, кількістю 1 шт., свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_4 , транспортного засобу марки «Fiat», модель «Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_3 , синій, рік виготовлення 1999, VIN код - ZFA НОМЕР_5 , - повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Галицької митниці Держмитслужби ДМС України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 62,70 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк