У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/290/20

Номер провадження 3-в/184/3/20

06 квітня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Михайлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров подання начальника Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови №184/1633/19, 3/184/826/19 від 04 листопада 2019 року про накладення адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

учасники справи: представник Покровського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області - Штефан А.О., прокурор - Петров О.І. , -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Ю.Гетьман про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови у справі №184/1633/19, 3/184/826/19 відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2019 року на ОСОБА_1 за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

З подання вбачається, що небажання ОСОБА_1 відбувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт без поважних причин свідчить про умисне ухилення порушника від відбування призначеного судом стягнення, а тому начальник Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Ю.Гетьман звернулася до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови.

В судовому засіданні представник Покровського МС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Штефан А.О. підтримала подання та просить його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення подання та вважав за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки порушник у судові засідання неодноразово не з`являвся, місцезнаходження його невідоме, інформація щодо відбування ним суспільно корисних робіт відсутня.

Порушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, неодноразово в судові засідання не з`являвся, причини неявки невідомі.

Суд, заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Постанова суду від 04 листопада 2019 року прийнята до виконання Покровським міським сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 20 листопада 2019 року. Того ж дня було заведено особову справу №28/19 та порушнику направлений виклик, однак порушник за викликом до відділу пробації не з`явився (а.с.6-7).

Згідно рапорту старшого інспектора Покровського міського сектору з питань пробації від 27.11.2019 року ним було здійснено телефонний дзвінок правопорушнику за НОМЕР_5 з метою встановлення причин неявки останнього за викликом. Під час телефонної розмови ОСОБА_1 повідомив, що він вже тривалий час перебуває в Київській області на заробітках та до м. Покров повернеться через 2-3 тижні. Порушник був зобов`язаний одразу по поверненню в місто з`явитись до Покровського міського сектору з питань пробації та попереджений про відповідальність за ухилення від відбування (а.с.8).

24.12.2019 року ОСОБА_1 був направлений повторно виклик, однак правопорушник за викликом до Покровського міського сектору не з`явився (а.с.9).

Згідно рапорту старшого інспектора Покровського міського сектору з питань пробації від 03.01.2020 року, спільно з працівником Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП співробітниками уповноваженого органу з питань пробації був здійснений вихід за місцем мешкання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 . Під час виходу двері зазначеної квартири ніхто не відчинив. В ході бесіди з мешканцями під`їзду останні повідомили, що ніякого ОСОБА_1 вони не знають (а.с.10).

Згідно рапорту старшого інспектора Покровського міського сектору з питань пробації від 14.01.2020 року, спільно з працівником Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНГІ співробітниками уповноваженого органу з питань пробації був здійснений повторний вихід за місцем мешкання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 . Під час виходу двері зазначеної квартири ніхто не відчинив. В ході бесіди з мешканцем квартири НОМЕР_6 ОСОБА_4 , який повідомив, що в квартирі НОМЕР_7 мешкає дівчина на ім`я ОСОБА_5 зі своїми трьома дітьми та чоловіком, якого називає братом та начебто його ім`я ОСОБА_6 . Чоловіка на ім`я ОСОБА_1 , який би мешкав в квартирі НОМЕР_7, ОСОБА_4 не знає (а.с.12).

Згідно повідомлення Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської міської Ради №264/7 від 14.01.2020 року, ОСОБА_1 , як особа з інвалідністю, на обліку не перебуває (а.с.14).

Згідно рапорту старшого інспектора Покровського міського сектору з питань пробації від 14.01.2020 року, до Покровського міського сектору з питань пробації надійшов телефонний дзвінок з № НОМЕР_2 від ОСОБА_8 , в ході якого остання повідомила, що вона є власницею квартири АДРЕСА_2 , за вказаною адресою мешкає близько 7 років та ОСОБА_1 вона не знає і ніколи в її квартирі він не проживав (а.с.15).

Відповідно до повідомлення КП «ЦМЛ м.Покров» ДОР №82 від 13.01.2020 року, ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні не перебуває, жертвою нещасних випадків не був (а.с.16).

Згідно повідомлення реєстраційного відділу виконавчого комітету Покровської міської ради 16.01.2020 року, дані про ОСОБА_1 щодо реєстрації місця проживання на паперових носіях й в електронній базі даних відсутні (а.с.17).

Згідно повідомлення Комунального Некомерційного Підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Покровської міської ради Дніпропетровської області» №108 від 15.01.2020 року, ОСОБА_1 з 04.11.2019 року по теперішній час за медичною допомогою не звертався (а.с.18).

Згідно повідомлення Покровського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №17.22-34/6127 від 21.01.2020 року, на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження відносно ОСОБА_1 . В матеріалах виконавчого провадження зазначена адреса ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 (а.с.19).

Згідно рапорту старшого інспектора Покровського міського сектору з питань пробації від 27.01.2020 року, спільно з працівником Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП співробітниками уповноваженого органу з питань пробації був здійснений вихід за можливим місцем мешкання ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 . Під час виходу двері зазначеної квартири ніхто не відчинив. В ході усної бесіди з мешканцями під`їзду, останні повідомили, що в зазначеній квартирі ніхто не мешкає, лише іноді приходить якась жінка. ОСОБА_1 вони не знають. Старшим інспектором Покровського міського сектору з питань пробації неодноразово здійснювались дзвінки з телефону № НОМЕР_3 на телефон № НОМЕР_4 , який вказано як номер порушника ОСОБА_1 . Оператор телефонного зв`язку завжди повідомляла «На даний час абонент не може прийняти дзвінок». Було здійснено дзвінок ОСОБА_9 з метою встановлення можливого місця знаходження порушника ОСОБА_1 . В ході телефонної розмови ОСОБА_9 повідомила, що вона з ОСОБА_1 зв`язок не підтримує та де він може перебувати на даний час не знає (а.с.20).

Згідно рапорту дільничного офіцера поліції Покровського ВП Нікопольського ВІІ ГУНП в Дніпропетровській області, під час відвідування адреси проживання ОСОБА_1 двері квартири АДРЕСА_2 ніхто не відчинив. В ході спілкування з сусідами, останні повідомили, що за вищевказаною адресою мешкає жінка на ім`я ОСОБА_5 зі своїми дітьми, чоловіка в неї немає (а.с.21).

Тобто, правопорушник ОСОБА_1 не приступив до виконання робіт без поважних причин та його місцезнаходження невідоме.

Відповідно до ст.325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Таким чином, можливості визначити будь-яким чином інший порядок застосування стягнення у виді суспільно корисних робіт у разі ухилення правопорушника від його відбування діюче законодавство не передбачає, натомість в разі ухилення правопорушника від відбування адміністративного стягнення передбачено притягнення його до адміністративної або кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304-305, 325-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови №184/1633/19, 3/184/826/19 від 04 листопада 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш