Справа № 570/74/20
Номер провадження 3/570/156/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого, ідент. номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.12.2019 року о 07 год. 00 хв. на а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 149 км + 600 м, що на території Рівненського р-ну, Рівненської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого скоїв наїзд на відбійник, пошкодивши його, протяжністю 15 м, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 31.12.2019 року о 07 год. 00 хв. на а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 149 км + 600 м, що на території Рівненського р-ну, Рівненської області, водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень не визнав. Пояснив, що за вказаних обставин він їхав зі швидкістю 80 км/год, побачивши переметену снігом дорогу, зменшив швидкість, однак не зміг впоратись з керуванням та в`їхав у відбійник. Причиною ДТП вважає те, що зазначена ділянка автодороги не була очищена від снігу. Щодо залишення місця ДТП пояснив, що за вказаних обставин він з водієм іншого транспортного засобу поїхав в м. Рівне, щоб викликати евакуатор, крім того, він був без верхнього одягу. Пізніше він повернувся до вказаного місця, де вже знаходились працівники поліції. Захисник адвокат Курись О.П. зазначив щодо неналежного утримання автодороги в наступне судове засідання подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Відповідно до ст. 268 КУпАП проведено розгляд справи без участі вказаних осіб.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 253 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП (відповідно до кожного із епізодів в абз. 1 та абз. 2 постанови).

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 199826 від 31.12.2019 р. та інших матеріалів справи. Із письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 4) вбачається, що дійсно за вказаних обставин останнім допущено порушення вимоги п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого мала місце ДТП та зазначений вище транспортний засіб і відбійник зазнали механічних пошкоджень. Крім того, наявність винуватості водія ОСОБА_1 в порушенні вказаних вимог ПДР підтверджується відомостями зі схеми ДТП, із якої вбачається місце контактування транспортного засобу та відбійника, які в сукупності вказують на те, що водій ОСОБА_1 допустив порушення зазначених вимог ПДР. Вказані обставини підтверджуються також даними відеозаписів зафіксованих в т.ч нагрудними відеокамерами патрульних поліцейських на місці події (на дисках).

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 199827 від 31.12.2019 р. та інших матеріалів справи. Із письмових пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 вбачається, що дійсно за вказаних обставин водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про відсутність його вини у вчиненні вказаних правопорушень та аналогічні доводи захисника суд вважає помилковими, розцінює їх як спосіб захисту, з огляду на обрану позицію та спрямовані на уникнення відповідальності за вчинення правопорушень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин.

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягався, його матеріальний стан, враховуючи обставини справи, суд вважає що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу, із урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу № 570/76/20 щодо ОСОБА_3 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження зі справою № 570/74/20 щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку UA0026001. Код класифікації доходів бюджету 22030106. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.