Справа № 485/1421/20
Провадження №3/485/572/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворський С.Й., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

16 жовтня 2020 року о 17:15 біля м.Снігурівка Миколаївської області в каналі Інгулецької зрошувальної системи ріки Інгулець, ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , у порушення п.п.3.15, 4.11 Правил любительського та спортивного рибальства, проводив незаконний лов риби забороненим знаряддям лову закидною сіткою кастинговою довжиною 2,8 м, висотою 2,8 м, діаметром 4,2 м, вічко 20 мм. На час затримання виявлено вилов риби: карась сріблястий у кількості 340 особин розміром 6-10 см загальною вагою 10 кг, пічкур звичайний у кількості 28 особин загальною вагою 0,5 кг, бичок у кількості 8 особин загальною вагою 0,5 кг. Завданими діями рибному господарству завдано матеріальну шкоду на загальну суму 6528 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (із застосуванням промислових знарядь лову).

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, зазначив що вилов риби здійснювали не сіткою, а руками

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 015930/1345 від 16 жовтня 2020 року; описами вилучених у гр. ОСОБА_2 знарядь лову та найменування об"єктів лову від 16 жовтня 2020 року із зазначенням вартості риби та розрахунком завданої матеріальної шкоди; квитанцією № 1317 від 20 жовтня 2020 року про передачу на зберігання посадовою особою ОСОБА_4 , закидної сітки кастингової, довжиною 2,8 м, висотою 2,8 м, діаметром 4,2 м, вічко - 20 мм; накладною № 35 від 19 жовтня 2020 року, згідно з якою вилучену інспектором Миколаївського рибоохоронного патруля рибу передано як товар для реалізації ТОВ "Интернационалист" та реалізовано на загальну суму 89,00грн. В протоколі правопорушник зазначив, що вилов риби здійснював сіткою.

До пояснень ОСОБА_1 в частині не визнання своєї вини, що він не здійснював вилов риби сіткою, його позиція спростовується об`єктивними доказами, оцінку котрим суд дав, а не визнання ним провини в цій частині спосіб його захисту та намагання уникнути адміністративної відповідальності за скоєне ним правопорушення. Крім цього, як встановлено в судовому засіданні, правопорушник не звертався з будь-якими заявами, або скаргами на дії працівників рибохорони, отже вважає їх дії законними.

Суд встановив, що було вчинено адміністративне правопорушення, вину ОСОБА_1 у його вчиненні доведено.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую на характер вчиненого правопорушення у сфері охорони природи та використання природних ресурсів, яке є умисним, особу порушника, його майновий стан за непрацевлаштування та ступінь вини.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

З метою виховання правопорушника у дусі дотримання законів України та на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40, 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню заподіяна майнова шкода та судовий збір у розмірі встановленому законом.

Як встановлено, правопорушник ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби з іншими особами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на яких за вказаним фактом також складено протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП - № 015928 та № 015929 від 16.10.2020 року, відповідно.

Суд приходить до висновку щодо необхідності розподілу суми заподіяної майнової шкоди між трьома особами, тому з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума у розмірі 2176 грн. (6528 грн. : 3).

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00грн. (триста сорок грн. 00коп.)

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено правопорушником добровільно, протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу на рахунок: Отримувач: Снігурів.УК/Снiгурівський р-н/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 36895877; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA0014317; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

У разі несплати правопорушником у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 680,00 грн (шістсот вісімдесят грн 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майнову шкоду в сумі 2176 грн. (дві тисячі сто сімдесят шість грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн 40 коп) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя С.Й. Яворський