П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2020 Справа №607/17688/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонер, одружений,

за ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1 13 жовтня 2020 року о 18 годині 10 хвилин по вул. Тарнавського, 15Б у м. Тернополі, керуючи транспортним засобом марки «BMW 320», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував у нерухомому стані, що спричинило механічні пошкодження вказаних автомобілів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 10.9, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, ОСОБА_1 13 жовтня 2020 року о 18 годині 10 хвилин по вул. Тарнавського, 15Б у м. Тернополі, будучи водієм автомобіля марки «BMW 320», державний номерний знак НОМЕР_1 , вжив алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди за його участю. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 7510» (повірка дійсна до 27.03.2021р.), який показав результат 1,40% проміле. Водій відмовився пройти огляд у найближчому медичному закладі в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (є) ПДР України.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що у провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчинених правопорушеннях не визнав. Пояснив, що 13 жовтня 2020 року дійсно керував транспортним засобом марки «BMW 320», державний номерний знак НОМЕР_1 . Паркуючи транспортний засіб, зіткнення з транспортним засобом «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 не відчув. Вийшовши з машини, значних пошкоджень не помітив. Через деякий час власник автомобіля «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 почав з`ясовувати з ним вартість пошкоджень. Оскільки ця ситуація була для нього стресовою, він пішов до своєї дочки та вжив спиртні напої. Після цього приїхали працівники поліції, встановили обставини події та склали відповідні протоколи.

Незважаючи на невизнання вини самим ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №017340 від 13 жовтня 2020 року, згідно з яким ОСОБА_1 13 жовтня 2020 року о 18 годині 10 хвилин по вул. Тарнавського, 15Б у м. Тернополі, керуючи транспортним засобом марки «BMW 320», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував у нерухомому стані, що спричинило механічні пошкодження вказаних автомобілів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 10.9, 12.1 Правил дорожнього руху України;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №017338 від 13 жовтня 2020 року, згідно з яким ОСОБА_1 13 жовтня 2020 року о 18 годин 10 хвилин по вул. Тарнавського, 15Б у м. Тернополі, керував автомобілем марки «BMW 320», державний номерний знак НОМЕР_1 та вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась близько 18 год. 10 хв. 13 жовтня 2020 року по вул. Тарнавського, 15Б у м. Тернополі за його участю. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 7510» (повірка дійсна до 27.03.2021р.), який показав результат 1,40% проміле. Водій відмовився пройти огляд у найближчому медичному закладі в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (є) ПДР України;

-схемою місця ДТП, яка сталася 13 жовтня 2020 року о 18 год. 10 хв., з якої вбачається, що у автомобіля «BMW 320», державний номерний знак НОМЕР_1 , наявні пошкодження: лакофарбового покриття заднього захисного пристрою, а у автомобіля «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , наявні пошкодження: лакофарбового покриття переднього бампера, номерного занку, молдингу переднього бампера, кріплення радіаторної решітки. Вказана схема ДТП підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , будь-яких зауважень стосовно вказаної схеми не зазначено;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 жовтня 2020 року, згідно з якими 13 жовтня 2020 року близько 18 год. 10 хв. він, керуючи транспортним засобом «BMW 320», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Тарнавського, 15Б у м. Тернополі, в`їхавши у двір будинку, рухаючись заднім ходом намагаючись припаркуватись, відчув зіткнення з транспортним засобом «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований позаду. Вийшовши з автомобіля значних пошкоджень не побачив. Почекавши, власника другого автомобіля не виявив та пішов додому до своєї дочки. Згодом він повернувся до свого автомобіля, де виявив власника пошкодженого автомобіля, який відмовився складати «Європротокол». Після цього він пішов додому, де за вечерею вжив спиртні напої. Через деякий час до нього зателефонував працівник поліції та повідомив, що він повинен прибути на місце ДТП. Прибувши на місце події йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат якого показав 1,40 промілле, оскільки він повідомив, що вживав алкоголь після керування своїм автомобілем;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13 жовтня 2020 року, згідно з якими13 жовтня 2020 року близько 18 год. 10 хв. по вул. Тарнавського, 15Б у м. Тернополі у дворі будинку він був свідком того, як водій автомобіля «БМВ 320», державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив наїзд на транспортний засіб «Рено Меган», державний номерний знак НОМЕР_2 . Після цього водій автомобіля «БМВ» вийшов зі свого авто, перевірив наявність пошкоджень та покинув місце ДТП. Він вийшов з дому та поруч проходив власник автомобіля «Рено Меган», державний номерний знак НОМЕР_2 , який побачив сліди пошкодження автомобіля. Під час спілкування з водієм автомобіля «БМВ» йому було запропоновано скласти «Європротокол», однак від відмовився та пішов у напрямку свого помешкання. Після цього були здійснено дзвінок на лінії 102 та викликано працівників поліції. У водія автомобіля «БМВ» були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та працівниками поліції було запропоновано йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою «Alcotest Драгер 7510» (повірка дійсна до 27.03.2021р.), на що водій погодився. результат огляду показав 1,40 промілле, водій з результатом був згідний та відмовився проїхати в медичний заклад, стверджуючи про те, що вживав алкоголь після ДТП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 13 жовтня 2020 року, згідно з якими 13 жовтня 2020 року близько 20 год. 57 хв. по вул. Тарнавського, 15Б у м. Тернополі вона була свідком того, як водію транспортного засобу «БМВ 320», державний номерний знак НОМЕР_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер 7510» (повірка дійсна до 27.03.2021р.), на табло якого висвітлило показник 1,40 % промілле. Водій з результатом огляду був згідний та відмовився проїхати в найближчий медичний заклад, стверджував, що вживав алкоголь після скоєння ДТП;

-електронним рапортом від 15 жовтня 2020 року, згідно з яким 13 жовтня 2020 року о 19 год. 39 хв. від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що по вул. Тарнавського, 15Б у м. Тернополі автомобіль марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1 , розвертаючись, зачепив його автомобіль. Прибувши на місце події, було встановлено, що водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1 під час паркування, здійснив наїзд на автомобіль марки «Рено Меган», державний номерний знак НОМЕР_2 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження;

-роздруківкою тестування на алкоголь, з якої вбачається, що ОСОБА_1 13 жовтня 2020 року пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest 7510» №ARLM-0285, результат тесту 1,40 ‰ (промілле);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якої убачається, що результат огляду ОСОБА_1 позитивний 1,40‰ проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився, що підтверджується його підписом у вказаному акті;

-відеоматеріалами з нагрудної камери працівника патрульної поліції №DSJX300103_000103, з яких вбачається, що 13 жовтня 2020 року працівники поліції прибули за викликом за фактом ДТП по вул. Тарнавського, 15Б у м. Тернополі. Прибувши на місце події, працівниками поліції було виявлено потерпілого, який повідомив, що з його автомобілем допустив зіткнення транспортний засіб марки «BMW 320», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Згодом на місце події прибув і сам ОСОБА_1 . В ході спілкування з працівниками поліції у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. З відеозапису №DSJX300103_000103, 13.10.2020 з 20:48:29 по 20:48:36, файл із назвою «» вбачається, що на запитання працівників поліції про вживання ним спиртних напоїв ОСОБА_1 чітко відповів, що вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди за його участю. З відеозапису №DSJX300103_000103, 13.10.2020 з 20:54:55 по 20:55:50, файл із назвою «» вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 7510», на табло якого висвітлило показник 1,40% проміле. З результатом огляд ОСОБА_1 погодився та не виявив бажання проїхати в медичний заклад, зазначаючи про те, що вжив спиртні напої після ДТП.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.9 під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 2.10 (є) у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не виконав.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не допускав зіткнення з транспортним засобом «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 повністю спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, в тому числі письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 13 жовтня 2020 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, тобто вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за зазначеними статтями та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 130 КУпАП як такої, що встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до правил ч. 2 ст. 36 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 130, 280, 283, 284, 290, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/17688/20 (провадження №3/607/6381/2020) та за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/17724/20 (провадження №3/607/6395/2020) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/17688/20 (провадження №3/607/6381/2020).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

СуддяН. М. Сташків