27.10.2020 Справа № 696/1025/20
№ 3/696/551/20
ПОСТАНОВА

іменем України

27.10.2020 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань, проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, -

встановив:

20.09.2020 близько 18 год. 00 хв. в м. Кам`янка по вул. Заводській, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється сином гр. ОСОБА_1 взяв дерев`яний піддон з території стерилізаційного центру без дозволу власника для власних потреб. В діях ОСОБА_1 вбачається неналежне виконання батьківських обов`язків, чим порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 2402-ІІІ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 20 вересня 2020 року її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля будівлі стерилізаційного центру, яка була не огородженою взяв дерев`яний піддон для власних потреб, а саме для побудови будиночку та був помічений ОСОБА_3 , після чого повернув піддон, однак останнім було викликано працівників поліції та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, невиконання батьками, обов`язків щодо виховання дітей.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 515175 від 21.09.2020 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з якого вбачається що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється сином гр. ОСОБА_1 взяв дерев`яний піддон з території стерилізаційного центру без дозволу власника для власних потреб. В діях ОСОБА_1 вбачається неналежне виконання батьківських обов`язків;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується, відповідно до якого ОСОБА_3 заявив, що 20.09.2020 близько 18 год. на вул. Заводська в м. Кам`янка неподалік ветеринарно-стерилізаційного центру виявив двох малолітніх осіб, які несли два дерев`яні палети, які взяли на території ветеринарно-стерилізаційного центру по вул. Заводській;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 від 20.09.2020, а також ОСОБА_1 від 21.09.2020 які вони давали працівникам поліції, та згідно яких 20.09.2020 неподалік стерилізаційного центру були виявлені малолітні особи, які на території ветеринарно-стерилізаційного центру центру взяли дерев`яні палети для власних потреб та потім повернули на місце;

-поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, яка підтвердила факт того, що 20.09.2020 її дитиною було взято на теретирії ветеринарно-стерилізаційного центру дерев`яний палет, який він повернув на місце.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, в ході судового засідання нею зазначено, що з дитиною проведено профілактичну бесіду з приводу даної події, яка усвідомила вчинене та в подальшому такого робити не буде.

Суд враховує, що ОСОБА_5 вчинене правопорушення, не містить великої суспільної небезпеки, а саме те, що її діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків, по місцю проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, алкогольними напоями не зловживає, на даний час перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, з сусідами підтримує добрі відносини. Має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд, відповідно до ст. 22 КУпАП приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмеженням усним зауваженням та закриттям відносно неї провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 22, 23, 33, 184, 245, 247, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваження та закрити відносно неї провадження у справі.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Є. Ніколенко