Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2214/20
Провадження № 3/935/1711/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який офіційно не працевлаштований, РНОКПП не надано

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КупАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи №935/2214/20 та №935/2324/20 в одне провадження, присвоїти єдиний унікальний номер справи №935/2214/20.

Так, 21.09.2020 о 17.05 у с.Гульск Новоград-Волинського р-ну Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5, 2.9а Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 21.09.2020 о 17.05 у с.Гульск Новоград-Волинського р-ну Житомирської області на перехресті вулиць Зарічна-Івашківська-Звягільська ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_1 , не надав перевагу у русі автомобілю «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, здійснив зіткнення з останнім та з`їхав у кювет. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, визнав у повному обсязі, з викладеним у протоколах погодився, окремих пояснень не надав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 21.09.2020 за ч.1 ст.130 КУпАП серії ОБ №090614, згідно якого ОСОБА_1 роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, останній зазначив, що з протоколом згоден;

- протокол про адміністративне правопорушення від 21.09.2020 за ст.124 КУпАП серії ОБ №090788, згідно якого ОСОБА_1 роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, останній зазначив, що з протоколом згоден;

- акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних приладів, згідно якого огляд проведено у зв`язку з виявленими ознаками, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Огляд проводився у присутності двох свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , результат позитивний, склав 2,01 проміллє. З результатами тесту ОСОБА_1 погодився;

- результати використання технічного приладу «Alkotest 6810 ARВL 0960», тест №116 від 21.09.2020 позитивний, склав 2,01 проміллє;

- направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 21.09.2020;

- схема наслідків ДТП від 21.09.2020

- письмові пояснення учасників ДТП: ОСОБА_2 від 21.09.2020, ОСОБА_1 від 21.09.2020;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_4 від 21.09.2020, аналогічні ним письмові пояснення свідка ОСОБА_5 від 21.09.2020, згідно яких в їх присутності водію ОСОБА_1 запропоновано пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, на що водій категорично відмовився. Після відмови водій ОСОБА_1 продув алкотестер Драгер, результат позитивний, склав 2,01 проміллє,

суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи визнання вини самим правопорушником.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав у повному обсязі, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а крім того у відповідності до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 - 285 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні 21.09.2020 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн.40 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибникова