Справа № 524/904/20
Провадження 3/524/523/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 07.01.2020 року близько 01 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснила злісну непокору поліцейському , на законні вимоги. Також ОСОБА_1 штовхнула працівника поліції в бік відкритих дверей.

Особа , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила , заяв через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Судові повістки з повідомленнями, які направлялись особі, повернулись до суду і не були вручені їй, у зв`язку з чим вона не була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за незалежних від суду причин.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 07.01.2020 року він працюючи слідчим Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області , в складі слідчо-оперативної групи було отримано виклик по лінії «102» про нанесення тілесних ушкоджень за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши на місце виклику , біля під`їзду, стояв автомобіль швидкої медичної допомоги. Поспілкувавшись із лікарями було встановлено, що ОСОБА_1 нанесла своєму чоловіку тілесні ушкодження, але потреби в госпіталізації не було , а тому він повернувся у квартиру. Йому необхідно було поспілкуватися із чоловіком і він вирішив зайти в під`їзд на вході якого стояла ОСОБА_1 . Коли він намагався зайти у під`їзд , ОСОБА_1 почала виражатися в його сторону нецензурною лайкою, порвала формений одяг, зламала його окуляри, відірвала нагрудний знак поліцейського і викинула його у підвал, нанесла тілесні ушкодження. Внаслідок цих подій була викликана інша слідчо-оперативна група , яка скала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 185 КУпАП. Також слідчим Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області Григоренком О.Г. по даному факту були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001122 від 02.04.2020 року за ст.. 345 ч.2 КК України. Він не заперечує відносно повернення адміністратвиного матеріалу до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення .

Суддя вислухавши потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26 червня 1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів " передбачено , що згідно зі ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Дане положення знайшло своє відображення у п. 5 Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 263 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини першої статті 11 Закону України "Про міліцію" від 11 жовтня 2011 року N 10-рп/2011 Відповідно до пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України ( 254к/96-ВР ) виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями. Кодекс ( 80731-10, 80732-10 ) передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції,члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця (стаття 185) ( 80731-10 ). Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок (абзац другий пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 року N 8 ( v0008700-92 ) "Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів").

Слово "непокора" означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги.

У п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26 червня 1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів зазначено , що при розгляді справ про правопорушення, передбачені статтями 185 і 185-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( 1002-05 ), судді зобов`язані перевіряти правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення, наявність пояснень особи, яка притягається до відповідальності, та свідків правопорушення, даних, що характеризують цю особу, зокрема, чи притягалась вона раніше до адміністративної відповідальності протягом року. У разі відсутності зазначених даних матеріал підлягає поверненню органу внутрішніх справ для належного оформлення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення .

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП для належного оформлення Кременчуцькому відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушенні не зазначена суть адміністративного правопорушення , а саме за змістом ст.. 185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок, але у протоколі про адміністративне правоопрушення не зазначено яке законне розпорядження ( вимога) пред`являлось поліцейським до ОСОБА_1 та від виконання яких саме законних вимог поліцейського відмовилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Крім того до адміністративного матеріалу долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001122 від 02.04.2020 року , із якого вбачається що 07.01.2020 року приблизно о 01 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , невідома жінка умисно заподіяла працівнику правоохороного органу побоїв та пошкодила його майно, а саме порвала верхній одяг під час виконання ним службових обов`язків, що також у судовому засідання підтвердив потерпілий ОСОБА_2 . З урахуванням викладеного, а саме те що по факту , який викладений в протоколі про адміністративне правопорушення відкрите кримінальне провадження та проводиться досудове розслідування, це унеможливлює подальший розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 185 КУпАП, а тому адміністративний матеріал підлягає повернення до Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області для належного оформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст.185,256,278 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення Кременчуцькому відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській обалсті адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: