Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2386/20
Провадження №: 3/332/957/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., за участю захисника Івлєва М.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює торговим агентом ПП «Сталкер Компані»,

-за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії ОБ № 102387 водій ОСОБА_2 29.08.2020р. о 20 годині 10 хвилин в с. Камянське, по вул. Антенна, керував автомобілем ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав та пояснив, що в той день 29.08.20р. його зупинили співробітники поліції, коли він керував вищезазначеним автомобілем. Медичне направлення до лікарні на обстеження йому ніхто не видавав, свідки при цьому були відсутні, ніякого правопорушення він не вчиняв, матеріали оформлені з порушенням нормативних документів МВС України та ст.266 КУпАП, просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Івлєв М.М. висловив суду аналогічну позицію.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення зобов`язаний встановити чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи вина особа у його скоєні, та чи підлягає вона адміністративній відповідальності та ін.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази на свій внутрішній розсуд, котрий ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до ст.6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю з нижченаведених підстав.

Підставою для проходження огляду в медичному закладі є відповідне Направлення на огляд водія транспортного засобу. Згідно п.8 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015р. та зареєстрованої Мінюстом України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. В додатку 1 зазначено, що у вказаному Направленні обов`язково має бути зазначено: Посада, найменування підрозділу Національної поліції України, спеціальне звання, П.І.Б. та підпис особи, яка склала направлення.

На порушення вказаних вимог Направлення відносно ОСОБА_2 не оформлювалось, що підтверджується наданим поліцією відеозаписом, та суду не надавалось.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які додані до протоколу, оформлені 24.08.2020р., тоді як сама подія мала місце 29.08.20р. Окрім того, з дослідженого судом відеозапису вбачається, що спілкування співробітника поліції з ОСОБА_2 та оформлення протоколу відбувалось в автомобілі поліції за відсутності будь-яких свідків. Зазначені свідки викликались до суду та отримували судові повістки, але до судового засідання вони не з`явились, що унеможливлює перевірку судом свідчень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 безпосередньо в судовому засіданні. Отже, належних доказів присутності свідків суду не надано, тому суд робить висновок, що на порушення ст.266 КУпАП огляд водія та оформлення протоколу відносно ОСОБА_2 здійснювався у відсутності свідків.

Окрім того, на запит суду з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області були витребувані відомості щодо посадових обов`язків співробітника поліції Василівського ВП ОСОБА_5 , який 29.08.20р. склав протокол щодо ОСОБА_2 . Згідно розстановки нарядів Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 29.08.20р. інспектор поліції Василівського ВП ОСОБА_5 саме 29.08.2020р. перебував на посту охорони Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, отже не був уповноважений в той день виконувати функції з патрулювання в районі с. Камянське, де був зупинений ОСОБА_2 , що ставить під сумнів легітимність протоколу, оформленого ОСОБА_5 .

Отже, досліджені судом докази вказують на те, що співробітниками поліції відповідні докази, які є підставою для породження у водія юридичного обов`язку проходити медичне обстеження, оформлені з грубим порушенням вимог діючого законодавства, та є юридично нікчемними.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Виходячи положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, дійшов до висновку, що суду не надані належні докази щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 9, 10, 130, 245, 247, 251, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту винесення цієї постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік