Справа №295/3910/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , працюючої водієм КП «ЖТТУ», за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира з управління патрульної поліції в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст.ст. 256, 257 КУпАП у їх взаємозв`язку.

Відповідно до статті 124 КУпАП відповідальність за нею наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Як вбачається з протоколу та матеріалів справи про адміністративне правопорушення, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 09.02.2020, ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Частина 1 статті 286 КК України передбачає відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно положень ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Проте з наданих суду матеріалів вбачається, що перевірка на наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу кримінального правопорушення не здійснювалась, відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань не вносились, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень не визначався, процесуальне рішення в рамках досудового розслідування про наявність чи відсутність в діях особи, про притягається до відповідальності, не приймалось.

Таким чином, не прийняття рішення в порядку кримінального процесуального кодексу України перешкоджає провадженню в справі про адміністративне правопорушення.

А тому наданий протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до управління патрульної поліції в Житомирській області для перевірки щодо наявності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу кримінального правопорушення в порядку ч.2 ст. 9 КУпАП та прийняття відповідного процесуального рішення в рамках КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 Кодексу України,

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до управління патрульної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Панченко