Справа № 276/1360/20
Провадження по справі№ 3/276/922/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

20.09.2020 о 17 год. 10 хв. на 135 км автодороги Виступовичі-Могилів-Подільський, ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORVARD, без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «alcotester Drager ARCD-0553» в присутності двох свідків. Тест №2192, проба позитивна 1,69‰.

20.09.2020 о 17 год. 10 хв. на 135 км автодороги Виступовичі-Могилів-Подільський керував транспортним засобом не зареєстрованим у встановленому законом порядку, чим повторно протягом року вчинив порушення за ч.6 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, щиро розкаявся. Крім того, сам транспортний засіб, не зареєстрований у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 та ч.7 ст.121 КУпАП, доведена доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 453615 від 20.09.2020; результатом тесту з приладу "alcotester Drager ARCD-0553" 1,69‰ та актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з результатами якого погодився ОСОБА_1 посвідчивши власним підписом; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких водій ОСОБА_1 пройшов освідування за допомогою приладу "Драгер", який показав результат алкогольного сп`яніння та копією протоколу серії БАА №065133, який вказує, що останній 29.08.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

Своїми діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Своїми діями, що виразились у керуванні водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому законом порядку, вчиненим повторно протягом року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.7 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, сімейний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення, із врахуванням вимог ст.36 КУпАП, у виді штрафу, в межах санкції передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, яка є більш тяжкою по відношенню до ч.7 ст.121 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.36, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Згідно ст.36 КУпАП шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір в сумі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя А.М. Збаражський