П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши протокол Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2019 року о 12 год. 30 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «PEUGEOT», моделі «BOXER», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_1 під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), що слідував з Угорщини в Україну у приватних справах.

Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор .

При усному опитуванні гр. Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) заявив, що переміщує через митний кордон України виключно особисті речі та заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. Угорщини Шовш Лоранта ( ОСОБА_4 ) були виявлені не заявлені під час усного опитування товари іноземного виробництва, а саме: насадка для риболовлі, що містить у своєму складі пшеничне борошно, воду, добавки, розфасовані в упаковки виробника вагою по 0,03 кг кожна, торговельної марки «СUКК», «PUFFI» країна виробництва - Угорщина, в кількості 5250 упаковок, вагою 157,5 кг.

Виявлені товари переміщувалися через митний кордон України гр. Угорщини Шовш Лорантом ( ОСОБА_4 ) в багажному відсіку легкового автомобіля. Вищезазначений товар гр. Угорщини ОСОБА_5 Лорант ( ОСОБА_4 ) визнав своєю власністю. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Таким чином, громадянин ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Правопорушник та його захисник у судове засідання повторно не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належними чином. Захисником від імені правопорушника подано повторну письмову заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із спалахом у світі коронавірусу. Однак, враховуючи, що розгляд справи неодноразово відкладався у зв"язку із надходженням заяв про відкладення, суддя розцінює повторну заяву правопорушника як затягування розгляду даної справи. А тому, суддя розглядає адміністративну справу за відсутності правопорушника та його захисника.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України - порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрав проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення митних правил за №4680/30500/19 від 29.12.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 29.12.2019, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією переміщуваного товару.

На підставі наведеного, керуючись ст. 471 МК України, ст.ст.33, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) грн. та конфіскації на користь держави безпосередніх предметів правопорушення, а саме:

- насадка для риболовлі, що містить у своєму складі пшеничне борошно, воду, добавки, розфасовані в упаковки виробника вагою по 0,03 кг кожна, торговельної марки «СUКК», «PUFFI» країна виробництва - Угорщина, в кількості 5250 упаковок, вагою 157,5 кг.

Стягнути з Шовш Лоранта (SOOS ОСОБА_7 ) судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук