Справа № 478/1438/20 Провадження № 3/478/661/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., за участю секретаря судового засідання Григоренко Н.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її представника адвоката Сударикова Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої в ПП « ОСОБА_2 » на посаді продавця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 329694 від 04.10.2020 року вбачається, що 04.10.2020 року в період дії на території України карантину, який викликаний гострою респіраторною хворобою COVID-19, ОСОБА_1 порушила вимоги постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року, а саме п.1, п.3, оскільки працюючи продавцем в магазині «Центральний», знаходилася на своєму робочому місці без заходів індивідуального захисту (захисної маски), що закривають рот та ніс, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що продажу товарів без засобів захисту вона не здійснювала, оскільки перебувала без маски індивідуального захисту в момент технічної перерви в магазині та коли в ньому були відсутні покупці. В момент технічної перерви магазину вона разом із іншими продавцями влаштували обід, саме тому вона зняла маску індивідуального захисту з метою вживати їжу та каву.
Адвокат ОСОБА_3 пояснив суду, що графік роботи магазину не передбачає обідньої перерви, проте зобов`язує проводити короткотривалі технічні перерви. Саме під час таких перерв продавці забезпечують відсутність в приміщенні магазину сторонніх осіб покупців та влаштовують обідню перерву. Під час такої перерви відбулись події, які відображені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: під час технічної перерви, коли в приміщенні магазину були відсутні покупці, продавці вживали їжу та напої. З цією метою, було розміщено оголошення на вхідних дверях магазину про технічну перерву. ОСОБА_1 зняла маску індивідуального захисту переконавшись, що в приміщенні не перебувають сторонні особи. Під час обіду, до приміщення магазину зайшла жінка, яка зробила зауваження ОСОБА_1 про відсутність у неї маски індивідуального захисту та в подальшому викликала поліцію, яка склала відповідний протокол.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , яка також працює продавцем в магазині, повідомила, що 04.10.2020 року через необхідність приймати товар, в магазині було оголошено технічну перерву. В той же час, використовуючи технічну перерву продавцями було забезпечено вживання їжі та напоїв. В приміщенні магазину були відсутні покупці, а на вхідних дверях було забезпечено повідомлення про приймання товару та технічну перерву. Не зважаючи на наведене, до приміщення магазину зайшла жінка, яка зробила зауваження про відсутність у ОСОБА_1 маски індивідуального захисту та викликала поліцію.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представника, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Статтею 251 КУпАП, передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.
Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Згідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року Кабінет Міністрів України постановив: установити з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України карантин.
У подальшому дію карантину було продовжено на підставі ряду постанов Кабінету Міністрів України.
Згідно п.п.1 п.10 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідеміологічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби СOVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №641 від 22 липня 2020 року (дія якої була продовжена до 31 жовтня 2020 року постановою КМУ №760 від 26 серпня 2020 року), на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального характеру, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Відповідно до диспозиції ст. 44-3 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно гігієнічних, санітарно протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішеннями місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Диспозиція ст.44-3 КУпАП є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно посилатись до конкретних правил і норм, які регулюють відносини щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм.
Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.
Формулювання суті правопорушення не може обмежуватися посиланням на нормативний акт, а повинно також містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією ст. 44-3 КУпАП з конкретизацією суті порушення у відповідності до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», інших актів законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Статтею 3 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» визначено повноваження Кабінету Міністрів України у сфері захисту населення від інфекційних хвороб.
11.03.2020 року Кабінету Міністрів України було прийнято постанову «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 211, яка набрала чинності 12.03.2020 року.
Згідно Постанови Кабінету України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2», на усій території України з 12 березня 2020 року встановлено карантин.
До наведеної постанови, не одноразово вносилися зміни згідно з постановами Кабінету Міністрів України №215 від 16.03.2020 року, № 239 від 25.03.2020 року, № 241 та № 242 від 20.03.2020, №255 від 02.04.2020 року, № 262 від 08.04.2020 року, № 284 та № 291 від 22.04.2020 року, № 313 від 29.04.2020 року, № 332 від 04.05.2020 року, № 343 та № 377 від 14.05.2020 року, № 392 від 20.05.2020 року, №500 від 17.06.2020 року, № 641 від 22.07.2020 року, № 760 від 26.08.2020 року та № 956 від 13.10.2020 року.
У складеному протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на постанову № 392 від 20.05.2020 року, яка не встановлювала карантинних обмежень по жовтень 2020 року включно та яка, не містить вимог щодо перебування осіб в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті у вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи встановленні обставини, суддя позбавлений можливості перевірити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський