П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., з участю прокурора Горобець Є. О., секретаря судового засідання Логвиненко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, депутата Марківської сільської ради ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Марківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, тобто будучи особою, яка підпадає під дію підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції» - суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог статті 45 зазначеного Закону, без поважної причини, несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік. Строк подачі декларації - до 1 квітня 2019 року. Фактично подано 27 травня 2019 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала та пояснила, що не змогла вчасно подати декларацію, оскільки не має вільного доступу до інтернету.

Прокурор Горобець Є. О. в судовому засіданні вважав, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 74 від 10.03.2020 року, відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій, згідно якого вбачається, що декларація опублікована 27.05.2019 року, рішенням першої сесії сьомого скликання від 11.11.2015 року про підсумки виборів, визнання повноважень та реєстрацію депутатів Марківської сільської ради.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала свою вину, а також те, що вона не мала на меті уникнути фінансового моніторингу доходів, і те, що вчинене адміністративне правопорушення у даному випадку не становить великої суспільної небезпеки. Також цим правопорушенням не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам в даному випадку, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 положення статті 22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 172-6, 280, 283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя