Справа № 357/3080/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, працюючої без офіційного працевлаштування продавцем в продуктовому магазині, розлученої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувалася: за ст. 185 КУпАП від 30.10.2019 р.; за ст. 173 КУпАП від 30.10.2019 р.; за ч. 1 ст. 178 КУпАП від 30.10.2019 р.,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

12.03.2020 року щодо ОСОБА_1 інспектором з ЮПСП Білоцерківського відділу поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 12 березня 2020 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила сварку зі своїм братом ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалася в його сторону нецензурною лайкою та говорила непристойні слова на адресу його малолітньої доньки ОСОБА_3 , чим вчинила психологічне насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що 12 березня 2020 року вона зі своїми братами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розпивали алкогольні напої, в ході чого між ними виникла сварка та один із братів штовхнув її, внаслідок чого вона розбила носа. Після цього ОСОБА_1 викликала поліцію. Вважає, що сварку спровокував брат ОСОБА_2 .

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає в разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 , суддя бере до уваги, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 в засіданні, 12 березня 2020 року між нею та її братом ОСОБА_2 виник конфлікт на побутовому грунті, що також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 12.03.2020 року.

З протоколу та доданих доказів вбачається, що його складено у зв`язку зі сваркою в сім`ї, а не у зв`язку з вчиненням насильства в сім`ї, тоді як вчинення насильства в сім`ї передбачає активні дії однієї особи по відношенню до іншої. Взаємні образи під час сварки не можуть носити характер психологічного насильства.

Крім цього, відповідно до рапорту помічника-чергового Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області Царука Д.М. від 12.03.2020 р., працівників поліції викликала саме ОСОБА_1 з посиланням на те, що її побив брат.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла обопільна сварка на побутовому грунті.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення немає даних про заподіяння або можливе заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тобто вина ОСОБА_1 у вчиненні психологічного насильства в сім`ї в судовому засіданні не доведена.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому справа щодо неї підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко