печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського Управління поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 358746, 03.07.2020 близько 23 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Московська, буд. 31/33, адміністратор кафе «La Fontana» громадянин ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених постановою КМУ №392 від 20.05.2020 ,та протокол №47 засідання штабу з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій від 30.06.2020 п. 3.1, а саме: заклад працював після 22 год. 00 хв. та в якому у вказаний час знаходилися відвідувачі, відповідальність за що передбачена ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 та пояснив, що працівники правоохоронних органів 03.07.2020 о 23 год. 50 хв. зайшли на літній майданчик, що відноситься до закладу громадського харчування «La Fontana», що за адресою: м. Київ, вул. Московська, 31/33, та склали протокол стосовно ОСОБА_1 .

Працівниками правоохоронних органів був засвідчений факт того, що люди, які присіли за столик, що знаходиться на території літнього майданчику ресторану «La Fontana», не були гостями і нічого не замовляли, оскільки ресторан не працював о 23 год. 50 хв., а персонал займався прибиранням літнього майданчику, люди зайняли столик самовільно.

Також ОСОБА_1 акцентував увагу на те, що літній майданчик ресторану не огороджений та його територія є доступною для всіх перехожих. Будь-які люди, які проходять поряд, мають змогу присісти за столик, як в робочі, так і не робочі години ресторану.

Підсумовуючи, ОСОБА_1 вказав на те, що вважає, що в його діях відсутнє порушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, оскільки він не є посадовою особою господарської організації або іншої юридичної особи, не є громадянином, який здійснював господарську діяльність та отримував дохід від цієї діяльності, а тільки стажувався в закладі, а тому вважає, що в його діях відсутність склад адміністративного правопорушення.

Суддя дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №358746 та додані до нього матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , приходить до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, тобто за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 , здійснює господарську діяльність, що він є суб`єктом правопорушення та дійсно порушив вказані у протоколі про адміністративне правопорушення вимоги, що він є працівником кафе «La Fontana».

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Поряд з тим, в матеріалах справи не має підтвердження того, що ОСОБА_1 є адміністратором кафе «La Fontana», на нього покладались організаційно-адміністративні повноваження по закладу.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як зазначив ОСОБА_1 під час розгляду протоколу, він не був оформлений на посаду адміністратора закладу «La Fontana».

Ні з самого протоколу про адміністративне правопорушення, ні з долучених до нього матеріалів не вбачається, чому саме на ОСОБА_1 , на думку особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, було покладено обов`язок забезпечення дотримання карантинних обмежень в ресторані «La Fontana».

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що жодними матеріалами провадження не підтверджено допущення ОСОБА_1 будь-яких дій (бездіяльності), які б становили склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку із чим справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 44-3, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько