overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 443/1668/19
Провадження № 3/456/663/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

10 квітня 2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ст. 173 КУпАП,

встановив:

19.03.2020 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

20.11.2019 близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в м. Жидачів в магазині «Рукавичка» по вул. Шашкевича, викрикував нецензурні вислови, розбив пляшку горілки «Ярова» об`ємом 0,7 л., чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доводиться наступними доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АПР18 № 485690 від 27.11.2019, постановою про закриття кримінального провадження від 25.11.2019, витягом з ЄРДР від 21.11.2019, заявою ОСОБА_2 від 20.11.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 21.11.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 22.11.2019.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1 вчинено правопорушення 20.11.2019. Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 216/4582/20
Провадження № 3/216/2264/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДОП СДОР Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2020 року капітаном поліції ДОП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Калінка В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 182442 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зі змісту протоколу встановлено, що 20 липня2020 року о 09:00 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виганяла з дому свою матір ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинила психологічне насилля в сім`ї, та порушила Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, суду пояснила, що у вчиненому розкаялася та примирилася з матір`ю.

Дослідившиматеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, щире каяття, примирення з потерпілою, суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнення її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за малозначністю.

ОСОБА_1 звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В.Онопченко
3/134/182/2020 Справа №: 134/357/20
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2020 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, ІПН не відомий.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

За ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 325799 12.02.2020 року в АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день судового засідання повідомлена належним чином, не надала письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе справу розглядати без її участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 325799 від 12.02.2020, актом обстеження умов проживання.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про необхідність застосування до неї стягнення у виді попередження.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу попередження за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 310/7237/20
3/310/3524/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не з`явився до суду 26 жовтня 2020 року о 09 год. 30 хв. Постанова суду від 12.10.2020р. про привід ОСОБА_1 виконана не була. У зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 09 год. 30 хв. 10 листопада 2020 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в кабінет № 409 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська, 64 в м. Бердянськ, на 09 годин 30 хвилин 10 листопада 2020 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області О. М. Дністрян
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1208/2020Справа №: 641/2764/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Нігерії, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 28.03.2020 року близько 18.00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , нецензурно лаявся на її адресу, ображав, погрожував, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №480529 від 29.03.2020 року, довідкою АРМОР, довідкою, поясненнями, заявами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, враховує, що останній не працевлаштований, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - М. В. Богдан
Справа № 442/2034/20
Провадження №3/442/817/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 квітня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу поваром у санаторії «Конвалія», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 06.03.2020 року о 14-00 год. по місцю свого проживання, вчинила сімейно-побутовий конфлікт по відношенні до своєї дочки ОСОБА_2 , під час якого ображала її нецензурними словами, чинила психологічний тиск.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не визнала, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: серія ВАБ № 306699 від 06.03.2020р. та іншими документами, які є в матеріалах справи.

Таким чином, виходячи з досліджених доказів по справі, вбачаю в діях ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України «Вчинення домашнього насильства…» та вважаю за необхідне застосувати до неї санкцію вказаної статті діючу на час вчинення правопорушення.

При визначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також враховуючи обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Застосування вказаного адміністративного стягнення буде достатнім для виховання і запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 420,40 грн., який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
справа № 208/633/20
провадження № 3/208/852/20
ПОСТАНОВА

05 березня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 05.03.2020 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 25.03.2020 року о 08.30 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Дата документу 10.04.2020
Справа № 334/7631/19
Провадження № 3-в/334/21/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши заяву заступника начальника управління начальника відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Старунова Сергія про роз`яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в :

11 грудня 2019 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя винесено постанову у справі № 334/7631/19 про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.9.7 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, та накладеного на нього штраф в розмірі 510 грн., з конфіскацією сітки ліскової: l 21 м., h 1,4 м., а 40 х 40 мм.

Заявник посилається на те, що при ухваленні рішення судом не вирішено питання щодо знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Просить надати роз`яснення щодо подальших дій з вилученим у ОСОБА_1 майном, а саме сітки ліскової та водних біоресурсів.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З матеріалів справи вбачається, що протоколом № 004298 від 25 вересня 2019 року у ОСОБА_1 було вилучено свіжу рибу «карась» вагою 6 кг. та протоколом № 003598 від 03 жовтня 2019 року вилучено рибу: «карась» - 4 од., «плітка» 5 од., яка залишена останньому на відповідальне зберігання. Крім того, вилучено сітку ліскову l 21м., h 1,4м., а 40х40 мм., яка передана на зберігання до Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, квитанція № 782 від 08.10.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя, вважає за необхідне об`єкти тваринного світу рибу «карась» вагою 6 кг., «карась» - 4 од. та «плітка» 5 од., яка передана на зберігання ОСОБА_1 , залишити останньому.

Разом з тим, при ухваленні судового рішення суддею вирішено питання про конфіскацію сітки ліскової: l 21 м., h 1,4 м., а 40 х 40 мм, яку було вилучено у ОСОБА_1 та передано на зберігання до Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, квитанція № 782 від 08.10.2019 року.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Роз`яснити постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/7631/19 від 11 грудня 2019 року, вказавши, що об`єкти тваринного світу рибу «карась» вагою 6 кг., «карась» - 4 од. та «плітка» 5 од., яка передана на зберігання ОСОБА_1 , залишити останньому.

Питання щодо вилученої сітки ліскової вирішено судовим рішенням № 334/7631/19 від 11 грудня 2019 року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 524/1795/20
Провадження 3/524/778/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2020 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за те, що він 21.03.2020 року о 15 год. 48 хв. у м. Кременчуці по вул. Першотравневій керував транспортним засобом «SCANIA R420» д.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом «SAMRO» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: відсутня реакція зіниць очей на світло, виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 80, 81, 121 126, 127-1 129, ч. 1, 2, 3 і 4 ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

13.04.2020 року до суду надійшло клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про направлення справи відносно нього за місцем його проживання за територіальною підсудністю.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності проживає в с. Полігон Миколаївської області та не має змоги прибути до Автозаводського районного суду м. Кременчука, вважаю за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду Миколаївської області за територіальною підсудністю для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Жовтневого районного суду Миколаївської області за територіальною підсудністю для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 165/53/20
Провадження № 3/165/316/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

О 23 год. 45 хв. 25 грудня 2019 року ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Львівській, буд.63 в м. Нововолинську Волинської області, керуючи автомобілем марки «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №165701 від 26 грудня 2019 року (а.с.1), довідкою (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3), розпискою (а.с.4), постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.27).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

При цьому відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, з дня вчинення правопорушення до дня розгляду справи пройшло більше трьох місяців, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та закрити провадження в справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та закрити провадження в справі у зв`язку із спливом строків, передбачених ст.38 КУПАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк