Справа № 946/2085/20
Провадження № 3/946/725/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2020 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізмаїлі Одеської області, громадянина України, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 1732, ст. 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

04 квітня 2020 року, приблизно о 14:00 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 тим, що погрожував їй фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Крім того, 06 квітня 2020 року приблизно о 17:50 годині, ОСОБА_1 , перебував в громадському місці, а саме на вулиці в районі будинку № 61 АДРЕСА_3 вул АДРЕСА_4 , без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора чи захисної маски, порушивши вимоги підп. 1 п. 2 Постанови Кабінету міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 443 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та розкаявся в їх вчиненні.

Крім повного визнання своєї вини притягуваним, вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства та у порушенні правил щодо карантину людей також повністю підтверджується сукупністю доказів, дослідженими в судовому засіданні.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 346603 від 04.04.2020 р., ОСОБА_1 04 квітня 2020 року приблизно о 14:00 годині за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме погрожував їй фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 346554 від 06.04.2020 р. ОСОБА_1 06 квітня 2020 року приблизно о 17:50 годині перебував в громадському місці без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора чи захисної маски, чим порушив вимоги підп. 1 п. 2 постанови КМУ від 11.03.2020 р. № 211.

Крім того, вказані обставини справи також підтверджуються даними заяви потерпілої ОСОБА_2 на ім`я начальника Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, даними її письмових пояснень, письмових пояснень притягуваного ОСОБА_1 , рапорту інспектора 2 взводу 3 роти 2 батальйону полку УПП в Одеській області від 06.04.2020 р., а також даними відеозапису правопорушення.

З досліджених доказів випливає, що ОСОБА_1 в чинив домашнє насильство, а також порушив правила щодо карантину людей.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів дає змогу суду дійти висновку про наявність адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732, ст. 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд також враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що достатнім і необхідним у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП є накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч. 1 ст. 1732 КУпАП, оскільки санкцією вказаної статті передбачені більш суворі адміністративні стягнення, ніж штраф, а саме такі стягнення як громадські роботи та адміністративний арешт.

Характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень вказує на те, що він вчинив грубі правопорушення.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом відносить щире розкаяння винного.

До обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП суд відносить вчинення правопорушення у стані сп`яніння.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, беручи до уваги особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про те, що для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень, буде недостатнім призначення найменш суворого стягнення у виді штрафу, а тому є необхідним застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, оскільки в даному випадку таке стягнення буде достатнім і повністю досягне мети його застосування, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для накладення більш суворого стягнення, з числа передбачених санкцією ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а саме такого стягнення, як адміністративний арешт.

В силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2020 року, що складає 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 443, ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 1732 КУпАП у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І.Яковенко