Провадження № 3/263/3456/2020
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Федоренко Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 162558 вбачається, що ОСОБА_1 07.09.2020 року о 19.30 годин, знаходячись за місцем мешкання адресою: АДРЕСА_1 , ображав свою сестру грубою нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство, психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 162557 вбачається, що ОСОБА_1 07.09.2020 року о 22.30 годин, знаходячись за місцем мешкання адресою: АДРЕСА_1 , ображав свою сестру грубою нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство, психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 162556 вбачається, що ОСОБА_1 07.09.2020 року о 21.00 годин, знаходився за місцем мешкання адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив терміновий заборонний припис серії АА № 147101 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 162555 вбачається, що ОСОБА_1 08.09.2020 року о 10.30 годин, знаходився за місцем мешкання адресою: АДРЕСА_1 , ображав свою сестру грубою нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство, психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 162559 вбачається, що ОСОБА_1 08.09.2020 року о 06.30 годин, знаходився за місцем мешкання адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив терміновий заборонний припис серії АА № 147101 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 160770 вбачається, що ОСОБА_1 09.09.2020 року о 19.40 годин, знаходився за місцем мешкання адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив терміновий заборонний припис серії АА № 147101 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 160769 вбачається, що ОСОБА_1 09.09.2020 року о 22.30 годин, знаходився за місцем мешкання адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив терміновий заборонний припис серії АА № 147101 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав, своєчасно повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейській суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. З огляду на вказані положення рішення Європейського суду з прав людини та положень чинного законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до вимог Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість своєчасно дізнатись про хід судового розгляду. Таким чином, відсутність ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді зумовлена саме його пасивною поведінкою, небажанням брати участь в судовому засіданні та розцінюється судом як дії, спрямовані на ухилення від передбаченої законом відповідальності.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

На підставі ст. 36 КУПАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП за № 263/11539/20 (№3/263/3456/2020) слід об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП № 263/11540/20 (№3/263/3457/2020), № 263/11542/20 (№3/263/3458/2020), № 263/11544/20 (3/263/3459/2020), № 263/11546/20 (№3/263/3460/2020), № 263/11548/20 (3/263/3461/2020), № 263/11549/20 (3/263/3462/2020), присвоївши номер № 263/11539/20 (№3/263/3456/2020).

Частиною 2 ст.173-2 КпАП України передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень.Так, постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05.06.2020 року по справі № 263/6343/20 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України, яка підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05.06.2020 року, терміновим забороненим приписом АА 147101 від 07.09.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , рапортами поліцейських.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративних правопорушеннь, у встановленому порядку такі не спростовані.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 173-2, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП за № 263/11539/20 (№3/263/3456/2020) об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП № 263/11540/20 (№3/263/3457/2020), № 263/11542/20 (№3/263/3458/2020), № 263/11544/20 (3/263/3459/2020), № 263/11546/20 (№3/263/3460/2020), № 263/11548/20 (3/263/3461/2020), № 263/11549/20 (3/263/3462/2020), присвоївши номер № 263/11539/20 (№3/263/3456/2020).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Т.І.Федоренко