Справа № 496/3018/20
Провадження № 3/496/1814/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2020 року до Біляївського районного суду Одеської області від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області скеровано адміністративний протокол серії АПР18 № 241589 від 27 липня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зазначеного протоколу ОСОБА_1 , 27 липня 2020 року о 18-20 годин за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство, що виражалось в умисних діях психологічного характеру, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

В судове засідання, а саме в день надходження адміністративного протоколу до суду, ОСОБА_1 не з`явився та його явку не було забезпечено до суду, а тому судом було призначено судове засідання на 27 серпня 2020 року на 09-00 годину та викликано ОСОБА_1 шляхом надсилання судової повістки, яка зазначена у протоколі.

Постановою суду від 23 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 застосовано привід, однак відомостей щодо її виконання суду не надано.

Відтак у судові засідання, що були призначені на 27 серпня 2020 року, 23 вересня 2020 року, 06 жовтня 2020 року, 30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 до суду не з`являвся та за весь час розгляду справи від правопорушника жодних заяв або клопотань про відкладення слухання справи не надходило, що свідчить про його не зацікавленість у розгляді справи.

Таким чином, суд вжив всіх заходів для повідомлення правопорушника та дотримання ст. 268 КУпАП та з огляду на вищевикладене, ігнорування ОСОБА_1 виклику до суду, суд доходить висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєно 27 липня 2020 року, а справа до цього часу не розглянута, у зв`язку з не прибуттям правопорушника у судові засідання, а тому на момент притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вже вичерпано 3-х місячний строк, а ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 221, 247, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич