Справа № 645/5958/20
Провадження № 3/645/2023/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 29.09.2020 року о 10 год. 55 хв. в м. Харкові при виїзді з двору будинку № 262 по Салтівському шосе на вул. Медичну, по керуючи автомобілем ВАЗ 21214, номерний знак НОМЕР_1 , не надав переваги в русі автомобілю Nissan Rogue, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул. Медичній, та скоїв з ним зіткнення, після удару скоїв наїзд на автомобіль Nissan Qashqai, номерний знак НОМЕР_3 , який зупинився, щоб надати дорогу автомобілю ВАЗ 21214, номерний знак НОМЕР_1 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав у повному обсязі.

Виходячи із змісту ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 286057, складеного 29.09.2020 року о 11 год. 30 хв. в м. Харкові по Салтівському шосе, 262/1, інспектором взводу № 2 роти № 4 батальйону № 4 УПП в Харківській області лейтенантом поліції Маршалкіною О.К., ОСОБА_1 29.09.2020 року о 10 год. 55 хв. в м. Харкові при виїзді з двору будинку № 262 по Салтівському шосе на вул. Медичну, по керуючи автомобілем ВАЗ 21214, номерний знак НОМЕР_1 , не надав переваги в русі автомобілю Nissan Rogue, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул. Медичній, та скоїв з ним зіткнення, після удару скоїв наїзд на автомобіль Nissan Qashqai, номерний знак НОМЕР_3 , який зупинився, щоб надати дорогу автомобілю ВАЗ 21214, номерний знак НОМЕР_1 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вина водія ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху України підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 286057 від 29.09.2020 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУАП, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29.09.2020 року о 10 год. 55 хв. в м. Харкові по Салтівське шосе, 262/1, переліками видимих пошкоджень транспортних засобів ВАЗ 21214, номерний знак НОМЕР_1 , Nissan Rogue, номерний знак НОМЕР_2 , Nissan Qashqai, номерний знак НОМЕР_3 , отриманих внаслідок ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

З врахуванням наведеного, суд вбачає доведеним факт наявності в діях водія ОСОБА_1 порушень п. 10.2 Правил дорожнього руху України, який передбачає, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -