Справа № 939/2019/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла з БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в ТОВ ВБК «Атлант», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2020 року о 13 годині 00 хвилин на а/д М-07 Київ-Ковель, Київська область, с. Микуличі, вул. Варшавська, 49, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Megane Scenic, р/н НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вчинив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Kia Forte, р/н НОМЕР_3 , та в подальшому на адміністративну будівлю АЗС «КЛО», в результаті чого завдано матеріальних збитків та механічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що 13 жовтня 2020 року о 13 годині 00 хвилин вона, керуючи автомобілем Renault Megane Scenic, р/н НОМЕР_2 , заїхала на заправку «КЛО», при заїзді на парковку вона допустила зіткнення з іншим припаркованим на цій же парковці автомобілем, марки Kia, р/н НОМЕР_3 , та будівлею АЗС «КЛО».

ОСОБА_2 дані обставини також підтвердив.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху.

Так, відповідно до п. 2.3 «б» ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.3 ПДР, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно письмових пояснень іншого учасника пригоди ОСОБА_2 від 13 жовтня 2020 року, о 13 годині 00 хвилин 13 жовтня 2020 року він припаркував автомобіль Kia Forte, р/н НОМЕР_3 , на парковці заправки «КЛО» по вул. Варшавська, 49, с. Микуличі, через декілька хвилин автомобіль Renault Megane Scenic, р/н НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з його автомобілем Kia Forte та будівлею заправки «КЛО».

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 13 жовтня 2020 року, о 13 годині 00 хвилин 13 жовтня 2020 року вона, керуючи автомобілем Renault Megane Scenic, р/н НОМЕР_2 , заїхала на заправку «КЛО», при заїзді на парковку їй стало зле і вона допустила зіткнення з іншим припаркованим на цій же парковці автомобілем, марки Kia, р/н НОМЕР_3 , та будівлею АЗС «КЛО». У своїх поясненнях ОСОБА_1 також зазначила, що допомоги медиків не потребує.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також фактичними даними, що містяться в схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 13 жовтня 2020 року, згідно яких: автомобіль Kia Forte, р/н НОМЕР_3 , внаслідок ДТП отримав такі пошкодження: відірваний задній бампер, пошкоджені задній правий габарит, заднє право крило; в автомобіля Renault Megane Scenic, р/н НОМЕР_2 , пошкоджені передня частина автомобіля, праве переднє крило, праві передні двері.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона допустила порушення п. 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення з припаркованим автомобілем Kia Forte, р/н НОМЕР_3 , та адміністративною будівлею АЗС «КЛО».

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини та щире каяття.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,4 грн.

Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783,банк отримувача казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяА. Міланіч