№ 3/331/493/2020
331/1046/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., за участю прокурора Якубіної Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Трудооленівка Оріхівського району Запорізької області, громадянки України, працює заступником начальника команди відділу охорони Запорізького державного підприємства «Радіоприлад», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи відповідно до п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, а саме: посадовою особою юридичної особи публічного права, перебуваючи на посаді заступника начальника команди відділу охорони Запорізького державного підприємства «Радіоприлад», будучи ознайомленою із вимогами Закону України «Про запобігання корупції» в частині вимог фінансового контролю, була зобов`язана до 01.04.2019 року подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, однак фактично подала її 28.05.2019 року, чим порушила строки її подання без поважних причин.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що вона не має навичок користування комп`ютерною технікою та у 2019 році вона не могла знайти особу, яка б допомогла їй заповнити декларацію на сайті НАЗК. Крім того, у нех закінчився термін дії електронного підпису, який вана повина була оновити, що також зайняло певний час. У цьому році вона подала декларацію ще у лютому 2020 року. Просила суворо її не карати, оскільки несвоєчасне подання декларації супроводжувалось технічними та об`єктивними причинами, а також врахувати, що підприємство має перед нею заборгованість із виплати заробітної плати, тому вона на сьогодні перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п. «а», п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення як посадова особа юридичної особи публічного права.

Відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

У судовому засіданні встановлено, що 06.03.2014 року наказом директора ДП «Радіоприлад» № 44к ОСОБА_1 переведено на посаду заступника начальника команди відділу охорони.

Як вбачається зі змісту посадової інструкції Нори В.А., вона наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та має у своєму підпорядкуванні працівників та працює на державному підприємстві.

Як вбачається з відомостей сайту НАЗК ОСОБА_1 подала декларацію за 2018 рік 28.05.2019 року тобто несвоєчасно. При цьому судом не встановлено поважних причин пропуску цього строку.

Таким чином, дослідивши усі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 допустила прострочення граничного терміну подання декларації, але самостійно усунула допущені порушення, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, підприємство має перед нею заборгованість у виплаті заробітної плати у розмірі 41994 грн, отримує заробітну плату у мінімальному розмірі, при цьому у 2020 році своєчасно та раніше встановлено строку подала відповідну декларацію, що свідчить про те, що ОСОБА_1 самостійно зробила належні висновки про недопущення порушень вимог Закону України «Про запобігання корупції», вважаю вчинене нею порушення малозначним та вбачаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП закрити з огляду на малозначність вчиненого ним правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова