Справа № 203/3974/19
Провадження № 3/0203/18/2020
ПОСТАНОВА

06 квітня 2020 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 22.10.2019 близько 10 години 00 хвилин, остання керуючи транспортним засобом Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 в районі електроопори 48 пл. Десантників, 1 в м. Дніпро не вибрала безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним і не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем Honda Accord д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортними засобами отримані механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушенні категорично заперечувала тим, що правил дорожнього руху не порушувала та заявила клопотання про призначення по справі судової комплексної автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо відповідності дій учасників дорожньо-транспортної пригоди ПДР України.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтвердили.

15 січня 2020 року постановою суду було задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи, на вирішення якої поставлено низку запитань.

02 квітня 2020 року до суду надійшов відповідний висновок експерта, разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що є безумовною підставою для відновлення провадження в справі із дня надходження відповідного висновку, продовження розгляду справи зі стадії на якій було зупинено провадження.

Згідно із абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Законодавством передбачені підстави закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, в разі встановлення однієї з підстав визначених п. 1-9 ст. 247 КУпАП, однак вказані обставини встановлюються безпосередньо під час здійснення провадження в справі про адміністративне правопорушення, які хоч й тягнуть за собою закриття провадження, однак мають бути з`ясовані на рівні з усіма іншими обставинами справи про адміністративне правопорушення, зокрема й визначених у ст. 280 КУпАП.

Таким чином, суд здійснюючи провадження в справі про адміністративне правопорушення, повинен встановити усі істотні обставини справи, надати їм належну оцінку, а також зробити відповідні висновки, в разі встановлення особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення притягнути до адміністративної відповідальності, застосувати відповідне адміністративне стягнення.

Слід відзначити, що особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди, що відображено в рішенні Європейського суду з прав людини від 29.06.2017 в справі «Огаллоран та Франціс проти Споулченого Королівства».

На підставі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи загальні принципи судочинства, можна стверджувати, що жодний доказ не має наперед встановленої сили, однак доказ у вигляді висновку експерта №397-20 від 10.02.2020 перебуває у взаємозв`язку з іншими доказами, а саме допитом свідків в судовому засіданні, що загалом свідчить про відсутність доказів щодо вчинення ОСОБА_1 визначеного адміністративного правопорушення за визначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 дій, передбачених ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєно 22.10.2019. Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення неможливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 7, 38, 245, 252, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний