Справа № 466/1869/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДПС у Львівській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , гр.України, директора ТзОВ «Хмільний Лев», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.164 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 22.01.2020 року по вул АДРЕСА_2 Жовківська,30 у м. Львові здійснював реалізацію пива без наявної діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, згідно фіскального чеку №4074, тим самим порушив порядок провадження господарської діяльності, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та дату судового засідання, що стверджується рекомендованим повідомленням, що повернулося на адресу суду та долучені до матеріалів справи. 01.04.20 на адресу суду направив клопаотання про розгляд справи у його відсутності, вину визнає.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛВ №001977 №110 від 04.03.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 22.01.2020 року по вул. Жовківська, 30 у м. Львові здійснював реалізацію пива без наявної діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, що підтверджено фіскальним чеком №4074.

З акту №131195/32.01/38940727 від 04.03.2020 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі та зберігання алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального, вбачається, що термін дії ліцензії ТзОВ «Хмільний Лев» на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями дійсний з 26.01.2020 по 26.01.2021. Іншого документу на час проведення перевірки працівниками Товариства не надано.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що її вина доведена, дії за ст.164 ч.1 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «Хмільний Лев» провадив господарську діяльність: здійснював реалізацію пива без наявної діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме за адресою вул.Жовківська,30 у м.Львові, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, оскільки до матеріалів протоколу не долучено підтверджуючих даних щодо вилученої суми грошей.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 , ІПН визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та оштрафувати його на 1 000 (одну тисячу) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) в доход держави без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН на користь бюджету України (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Роз`яснити гр. ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя П. С. Невойт