Справа № 344/4205/20
Провадження № 3/344/2287/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця (ФОП), РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20 березня 2020 року о 15год. 30хв. по вул. Чорновола, 37 в м. Івано-Франківськ в кіоску ФОП ОСОБА_1 здійснювалась та не припинялась робота закладу (продаж тютюнових виробів, води), чим порушено постанову КМУ № 211 від 11.03.2020 року та вчинено правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Ст. ДОП Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Томуняк Н.І. під час розгляду справи підтримав викладені в протоколі обставини.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що в кіоску по вул. Чорновола, 37 в м. Івано-Франківськ він здійснює свою підприємницьку діяльність, а саме займається роздрібною торгівлею продуктами харчування, а також тютюновими виробами, що не підпадає під дію постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Добрянський І.В. просив закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, про що подав письмове клопотання.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, пояснення ст. ДОП Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, думку захисника та дослідивши матеріали справи суд виходить з наступного.

Так, згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП особа притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою КМУ від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами, внесеними постановою КМУ від 16.03.2020 року № 215, установлено з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року на усій території України карантин та заборонено, зокрема, з 00год. 01хв. 17 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 372198 від 20 березня 2020 року зазначено, що під час карантину в кіоску ФОП ОСОБА_1 здійснювалась та не припинялась робота закладу (продаж тютюнових виробів, води).

На підтвердження даних обставин до протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно яких остання пояснила, що працює продавцем в кіоску ФОП ОСОБА_1 та здійснює продаж продуктів харчування та тютюнових виробів, а також додано фото кіоску на вітрині якого зображено продукти харчування та тютюнові вироби.

В той же час відповідно до долучених захисником ОСОБА_1 - адвокатом Добрянським І.В. документів, зокрема копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та копій видаткових накладних ФОП ОСОБА_1 з 15.10.2003 року здійснює підприємницьку діяльність: код КВЕД 47.11 «Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами».

Відтак здійснювана ФОП ОСОБА_1 діяльність з роздрібної торгівлі переважно продуктами харчування під заборону на час дії карантину не підпадає.

Будь-яких інших доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, в тому числі пояснення свідків (покупців) до протоколу не подано.

Суд принагідно зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль