Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 3/759/7099/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли зі СЮП ВП Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лєгніца Польща, українки, громадянки України, номер картки - платника податків невідомий, яка працює асистентом хірурга в клініці «Oxford Medical», заміжня, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітній ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14.09.2020 приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи на території скверу біля навчального закладу ТЕК КНТЕУ, який розташованийза адресою: вул. Львівська, 2/4 в м. Києві, курив сигарету, де це заборонено законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

Оскільки неповнолітній ОСОБА_2 не досяг 16-ти річного віку, протокол про адміністративне правопорушення складений на його матір ОСОБА_1 . Відтак, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ретельно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 256288 від 16.09.2020, який складений стосовно ОСОБА_1 ; копію рапорту старшого інспектора Святошинського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції Пономаренко. О.Г. від 16.09.2020; письмові пояснення ОСОБА_2 від 14.09.2020; довідку від 16.09.2020, згідно з якою ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом. Стягнення у такому випадку накладається на батьків або осіб, які їх замінюють (ст. 12 КУпАП).

Як встановлено у судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14.09.2020 о 13 год. 00 хв., перебуваючи на території скверу біля навчального закладу ТЕК КНТЕУ, який розташованийза адресою: вул. Львівська, 2/4 в м. Києві, курив сигарету, де це заборонено законом. Таким чином він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 1 ст. 1751 КУпАП.

Разом з тим, як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на момент вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 1751 КУпАП, йому не виповнилося 16 років.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у межах, установлених у санкції ч.3 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, приходжу до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. ст. 9, 22, ч. 3 ст. 184, ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь