Справа № 357/2946/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2020 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого слюсарем в «Комфорт мебель», громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 010223 від 22.02.2020, вбачається, що ОСОБА_1 , 22.02.2020 о 12.28 год., перебуваючи на р. Рось в районі с. Мала Сквирка Білоцерківського району Київської області, здійснив лов риби з берега спінінгом забороненимколючим знаряддям лову «драч» методом багріння, при цьому рибу не виловив, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що рибалку на заборонену снасть «драч» не здійснював та взагалі такого знаряддя не мав, а здійснював лов риби з берега дозволенним знаряддям лову «медуза» з дозволеним розміром гачків, який продемонстрував в судовому засіданні.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підставою складання протоколу № 010223 про адміністративне правопорушення 22.02.2020 щодо ОСОБА_1 було здійснення лову риби на заборонене знаряддя лову «драч» методом багріння.

ОСОБА_1 заперечував проти наявності такого засобу лову у власності та його вилучення.

В матеріалах справи відсутні будь-які належні, допустимі та достовірні докази, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, свідків не залучалось, виловленої риби виявлено не було, відеозапису вчинення адміністративного правопорушення до протоколу не долучено, та на доданому фотознімку ОСОБА_1 зафіксовано знаряддя лову «медуза», що підтверджує позицію ОСОБА_1 про відсутність у нього знаряддя лову "драч".

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 №19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 85 КУпАП адміністративна відповідальність настає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин,інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно достатті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У матеріалах справи відсутні належні докази, якими підтверджується факт здійснення ОСОБА_1 рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову, за вчинення якого передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП.

За таких обставин викладені у протоколі про адміністративне правопорушення дані містять характер припущення.

На підставі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини та ст. 62 Конституції України та ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 221, 247, 283, 284 КУпАП та відповідно ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, - закрити.

Вилучене у ОСОБА_1 згідно квитанції №175 від 22.02.2020 знаряддя лову, що знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області - знищити.

Спінінг чорного кольору, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 згідно розписки від 22.02.2020, - залишити у останнього як у власника майна.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. В. Ларіна