Справа№464/6800/19
пр.№ 3/464/122/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , працює водієм «Uber».

за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №080467 від 10 грудня 2019 року ОСОБА_1 20 листопада 2019 року о 09.44 год на вул. Героїв УПА, 73, в м.Львові, керуючи автомобілем «Ніссан» номерний знак НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати керований ним автомобіль та безпечно керувати ним на час виникнення перешкоди для руху у вигляді нерухомого автомобіля «Шкода», номерний знак НОМЕР_3 , який був розташований перед нерегульованим пішохідним переходом, який водій ОСОБА_1 був об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Шкода», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», «д», 12.1, 12.3 ПДР України.

При розгляді справи у суді, 08 січня 2020 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що побачив автомобіль «Шкода» за 4 секунди до зіткнення і розпочав гальмування, вважає що водій автомобіля «Шкода» ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху України, коли виїхав на праву крайню смугу руху.

Оскільки для повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, суд керуючись нормами ст. 273 КУАП, 08 січня 2020 року призначив по справі судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до супровідного листа від 04 березня 2020 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення повернуто суду разом з висновком експерта від 26 лютого 2020 року № 586., розгляд справи призначено на 30 березня 2020 року на 09 год 30 хв.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася, про розгляд справи сповіщалася належним чином, про що в матеріалах справи наявна телефонограма від 10 березня 2020 року. Наведене на підставі ч.1 ст.268 КУАП є підставою для розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Потерпілий до суду не з`явився. Натомість представником потерпілого ОСОБА_2 адвокатом Брикар О.М. на електронну адресу суду надіслано додаткові пояснення, в яких стверджує, що причиною дорожньо-транспортної пригоди є недотримання ПДР водієм ОСОБА_1 , так як останній завчасно не зменшив швидкості перед нерегульованим пішохідним переходом, що в свою чергу сприяло настанню зіткнення із автомобілем потерпілого. Представник потерпілого зазначає, що ОСОБА_2 переконався у відсутності перешкоди з права розпочинаючи маневр, а зупинка перед нерегульованим пішохідним переходом була викликана необхідністю пропустити пішоходів, які проходили у встановленому для цього місці.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з висновку експерта у даній дорожній ситуації причинами настання даної ДТП, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія ОСОБА_2 при виконанні маневру повороту ліворуч вимогам п.п. 1.10, 2.3, 9.2, 9.4, 10.1, 16.2, 16.3, 16.11 ПДР та невідповідність дій ОСОБА_1 при виникненні небезпеки для руху вимог п.п. 1.5, 1.10, 12.3, 12.4 ПДР. Додаткових доказів особами, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення не надано.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 080467 від 10 грудня 2019 року щодо ДТП, яке мало місце 20 листопада 20019 року о 09 год 44 хв по вул. Героїв УПА у м.Львові, складено відносно ОСОБА_1 , протоколів про адміністративне правопорушення щодо даного ДТП відносно ОСОБА_2 в провадження судді не надходило. А відтак у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП. Доказів, які б спростовували вищевказаний висновок, в ході розгляду не надано

Отже, дослідивши матеріали справи, відеозапис з місця події та висновок експерта суд приходить до висновку, що порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України є доведеним, його дії вірно кваліфіковані за ст.124 КУАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно із ст.38 КУАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинено 20 листопада 2019 року.

За умовами ст.247 п.7 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Отже, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, а тому справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 283, 284 КУАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі ст.38 КУАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Тімченко