Справа № 495/5147/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 08.08.2020 року о 18.56 год. ОСОБА_1 перебуваючи на АЗС «Сокар» автошляху М-05 Київ Одеса 222 км. + 30 м. Уманський район с.Шарино в бік м.Умань, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взявши з полиці алкогольний напій «Scottish Leader» ємкістю 0,2 л. у кількості 2 пляшки на загальну суму 298 грн. та зайшовши до вбиральні випив його, залишивши порожню пляшку, при цьому відмовився сплчувати за товар.

08.08.2020 року інспектором Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення був складений адміністративний протокол серії АА №655536.

В судові засідання призначені на 17.09.2020 року о 09.30 год., 07.10.2020 року о 08.30 год., 26.10.2020 року о 09.15 год. ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Згідно матеріалів справи (пояснень) ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення згідно ст.63 Конституції України.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і об"єктивне зясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Диспозиція статті 173 КУпАП встановлює відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Не зважаючи на позицію ОСОБА_1 про відмову у наданні пояснень по суті адміністративного правопорушення, його вина у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та показаннями свідків, які узгоджені між собою, зокрема:

- даними протоколу серії АА №655536 про адміністративне правопорушення від 08.08.2020, в якому викладений зміст адміністративного правопрушення;

- рапортом про виклик про вчинення адміністративного правопорушення 08.08.2020 року о 19.40 год., зі змісту якого встановлено, що 08.08.2020 року о 18.56 год. ОСОБА_1 перебуваючи на АЗС «Сокар» автошляху М-05 Київ Одеса 222 км. + 30 м. Уманський район с.Шарино в бік м.Умань, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взявши з полиці алкогольний напій «Scottish Leader» ємкістю 0,2 л. у кількості 2 пляшки на загальну суму 298 грн. та зайшовши до вбиральні випив його, залишивши порожню пляшку, при цьому відмовився сплчувати за товар;

- даними письмових пояснень свідків від 08.08.2020 року ОСОБА_2 , як власника АЗС «Сокар» та ОСОБА_3 , як охоронця АЗС «Сокар» які є очевидцями вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладене та аналізуючи докази, суд приходить до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки останній вчинив дрібне хуліганство.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп., які підлягають стягненню на користь держави.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 173, 221, 251, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп..

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Заверюха В.О.