Справа №: 398/1123/20
провадження №: 3/398/543/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" квітня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Звенигородка м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2020 року о 03 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в під`їзді, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , порушував тишу в під`їзді, заважав відпочивати іншим мешканцям будинку, на законну вимогу поліцейського не відреагував, при цьому нецензурно висловлювався в бік поліцейського, погрожував фізичною розправою та хапав поліцейського за формений одяг.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаявся.

Крім того, наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом затримання АА №076054, рапортом чергового інспектора, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, а саме: злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Щире розкаяння винного відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який визнав свою вину та щиро розкаявся, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене ст. 185 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Авраменко Олександр Володимирович