ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 Провадження № 3/425/1097/20

Справа № 425/2659/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли відРубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Судом встановлено, що 02.09.2020 о 18 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вул. Володимирська біля будинку 48 у м. Рубіжне зберігав при собі канабіс масою 0,367 гр. без мети збуту у невеликих розмірах, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП визнав, в скоєному щиро розкаявся.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 330685 від 21.09.2020;

- копією витягу з ЄРДР від 02.09.2020;

- копією протоколу огляду місця події;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.09.2020;

- копією висновку експерта № 19/113/8/2-1035е від 09.09.2020;

- копією постанови про закриття кримінального провадження від 14.09.2020;

- копією постанови про визнання речей і документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів дізнання від 10.09.2020;

- копією акту прийому-передачі від 29.09.2020;

- копією квитанції про реєстрацію вилучених речових доказів;

- рапортами співробітників поліції Сєнченко Я. від 23.09.2020, Котлярова Р. від 02.09.2020.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що воно має бути визначене у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 44, 283-285 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок на користь держави.

Речовий доказ, а саме: наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 0,367 грама, який запакований в пакет Експертної служби МВС № 5369385 та зберігається в камері зберігання речових доказів Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, знищити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Ю.А. Ткачук