Справа № 462/1993/20
ПОСТАНОВА

09 квітня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

До Залізничного районного суду м.Львова від Залізничного ВП ГУНП у Львівській області надійшла матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суть правопорушення викладається у відповідності до диспозиції тієї частини статті або статті, за якою складається протокол.

Суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №708686 від 04.04.2020 відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Зокрема, у вказаному протоколі зазначено, що 04.04.2020 о 12.54 год. ОСОБА_1 по вул.Виговського, 67 на дитячій площадці біля дитячого навчального закладу (що є парковою зоною) розпивав слабоалкогольні напої в забороненому місці, знаходився без маски, чим порушив правила щодо карантину людей, в тому числі не мав при собі документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже, вказана норма права носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретну норму нормативно-правового акту, яким встановлюється відповідні правила та якої не дотрималася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

При цьому, вказана норма права повинна бути зазначена при викладені суті правопорушення.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , не має жодних відомостей про те, які саме правила ним були порушені та яким нормативно-правовим актом ці правила встановлено.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості перевірити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та прийняти в справі законне і об`єктивне рішення.

Крім цього, неконкретність формулювання суті адміністративного правопорушення позбавляє ОСОБА_1 права здійснювати предметний захист та порушує його процесуальні права.

Також, відповідно до п.6 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015 р.№ 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 р. за № 1496/27941 (далі Інструкція) усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

В порушення вказаних вимог, протокол про адміністративне правопорушення заповнено нерозбірливим почерком.

В пункті 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Вказані обставини перешкоджають повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повинні бути повернуті органу, який її склав, для належного оформлення та усунення зазначених недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Залізничного ВП ГУНП у Львівської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

.