Дата документу 07.04.2020 Справа № 554/2684/20
П О С Т А Н О В А Іменем України
07 квітня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -
Відповідно до протоколу ДПР18 № 401018 від 21 березня 2020 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09 січня 2020 року об 11 годині 50 хвилин за адресою: м. Полтава, вул. Київське шосе, 67, керував транспортним засобом DAF FT 95 XF 380, д.н.з. НОМЕР_1 , в складі з н.п. AUREPA TSA-37-LHK, д.н.з. НОМЕР_2 , який підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю, але своєчасно його не пройшов, при цьому притягувався 07.09.2019 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, чим порушив п. 37.3 б ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що не пам`ятає щоб 09.01.2020 року об 11.50 год. він керував яким-небудь транспортним засобом і доказів такого керування не має.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимими доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.
Водночас, суд, керуючись засадами верховенства права, безсторонності та змагальності сторін, не вправі самостійно збирати докази. Не вправі суд перекладати обов`язок доведення своєї невинуватості і на особу, що притягається до відповідальності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина 4 статті 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, а саме: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
У матеріалах справи відсутні будь які докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення 09.01.2020 року, в тому числі керування ним вказаним у протоколі транспортним засобом, відсутності проходження відповідного технічного контрою, якими могли бути пояснення свідків (очевидців), документальні дані, відеозаписи, тощо.
Наявні у справі відеозаписи фіксують складання вказаного вище протоколу саме 21.03.2020 року та не містять жодних відомостей про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212 КУпАП, - 09.01.2020 року, в тому числі перевірки керування останнім транспортним засобом того дня об 11.50 год. та даних щодо відсутності проходження на той час обов`язкового технічного контролю. При цьому, означений протокол не містить відомостей про додані до нього належні та допустимі докази, тому не є достовірним та достатнім доказом правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності доказів події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності доказів події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Микитенко