Справа № 198/502/20
Провадження № 3/0198/215/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2020 року, о 10:00 годині, біля будинку АДРЕСА_2 в громадському місці, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративні правопорушення та пояснив, що причиною його дій стала образа зі сторони сусіда, у відповідь він висловлювався нецензурною лайкою на його адресу.

Також, ОСОБА_1 запевний суд, що усвідомив неприпустимість подібних дій і щиро розкаюється.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , даних в судовому засіданні, його вина у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №765142 (а.с.1), поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.3), та підлягає кваліфікації за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, внаслідок дій ОСОБА_1 суттєва шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була, умисел на вираження нецензурною лайкою у нього виник раптово і був реакцією на конфліктну ситуацію.

Крім цього, на переконання суду, ОСОБА_1 не міг своєю нецензурною лайкою (кілька лайливих слів), невелика за часом тривалість дій (декілька хвилин) суттєво порушити громадський порядок та спокій громадян.

При прийнятті рішення судом, також, враховується характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше (згідно протоколу про адмінправопорушення), раніше не судимий (зі слів), щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю правопорушенню.

Згідно ст. 22 КУпАП, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушення.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський