Справа № 127/736/20
Провадження № 3/127/1257/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., за участі представника Подільської митниці Держмитслужби ДМС України Грубелясу О.І., представника ОСОБА_1 адвоката Грабового Вячеслава Сергійовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Подільської митниці Держмитслужби ДМС України відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Р. Молдови, уродженця Р. Казахстан, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Р. Молдова НОМЕР_1 , виданий 23.07.2018 року, орган, що видав «ASP», щодо порушення ним митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 о 14 год. 50 хв. в пункт пропуску «Цекинівка-Сорока» митного поста «Ямпіль» Вінницької митниці ДФС заїхав транспортний засіб «MERCEDES-BENZ VITO» під керуванням громадянина Р. Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), що слідував з України в Р. Молдову в приватних цілях. Громадянин ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) пред`явив для проходження митного контролю та митного оформлення паспорт громадянина Р. Молдови НОМЕР_1 виданий 23.07.2018 року, орган, що видав «ASP».

Під час проведення перевірки встановлено, що відповідно до даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Дежмитслужби України та інформації АСМО «Інспектор» ДФС, даний громадянин 24.07.2018 року ввіз транспортний засіб для особистого користування: реєстраційний номер UNAY627 (MD), ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» через митний пункт пропуску UA401130 (п/п Цекинівка-Сорока) митного поста «Ямпіль» Вінницької митниці ДФС по смузі руху «червоний коридор», і який на даний час не вивезений за межі території України.

Згідно наявної інформації в розділі «Реєстр порушників митних правил» ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил» ЄАІС ДФС не встановлено факту притягнення громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до відповідальності за вчинення даного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України та Закону України №2612-VIII від 08.11.2018 року, 2725-VIII від 16.05.2019 року щодо змін до Митного кодексу України, громадянин Молдови ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO», реєстраційний номер НОМЕР_3 ), ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 більше, ніж на тридцять діб, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

Вина громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в скоєнні ним порушення митних правил по справі підтверджується:

- протоколом про порушення митних правил № 1228/40100/19 (а.с. 2-3);

- протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 1228/40100/19 (а.с. 4);

- витягами з АСМО «Інспектор» (а.с. 5-7);

- доповідною запискою Главацького Ю.О. (а.с. 15).

Представник митниці Грубелясу О.І. протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав.

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, однак був присутній його представник адвокат ОСОБА_4 .

Адвокат Грабовий В.С. зазначив, що відповідно до положень ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до Митного кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Так, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Адвокат звертав увагу суду, що правопорушення про порушення митних правил ОСОБА_5 було виявлено 05.12.2019 року, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вислухавши думку представника Подільської митниці, представника ОСОБА_1 адвоката Грабового Вячеслава Сергійовича, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно ч. 6 ст. 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ст. 103 МК України, тимчасове ввезення це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року.

Відповідно до ч. 6 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Згідно ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Дійсно, згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Однак, статтею 467 Митного кодексу України визначено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що факт порушення митних правил ОСОБА_5 було виявлено 05.12.2019 року. Відповідно до положень ст. 467 МК України шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення не сплинув.

Таким чином, згідно наданих суду матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ VITO», реєстраційний номер НОМЕР_3 ), ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , більше ніж на 30 діб.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 17000 грн. та стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 481 Митного Кодексу України, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Подільської митниці витрати пов`язанні із зберіганням вилученого товару в розмірі 37 254 грн. 42 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: