Провадження № 3/761/1773/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Пономаренко Наталія Василівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 141419, вбачається, що такий було складено 16.12.2019 року ДОП Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві старшим лейтенантом поліції Тимошенком Олегом Юрійовичем.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 16.12.2019 року о 14 год. 00 хв. за адресою м. Київ, просп. Перемоги, 82 на прилеглій території до станції Київського метрополітену Берестейська гр. ОСОБА_1 торгував з рук у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. При цьому, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду, від ОСОБА_1 не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 завчасно та належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Постановою від 19.12.2019 року матеріали справи № 761/49030/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 ст.КУпАП.

Під час розгляду вказаної справи, судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 141419, вбачається, що 16.12.2019 року о 14 год. 00 хв. за адресою м. Київ, просп. Перемоги, 82 на прилеглій території до станції Київського метрополітену Берестейська гр. ОСОБА_1 торгував з рук у невстановленому місці.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 141419 від 16.12.2019 року, рапортом складеним дільничним офіцером поліції сектору превенції ВП №3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції О.Тимошенком, протоколом виявлення та вилучення від 16.12.2019 в якому вказано, що у ОСОБА_1 було вилучено картоплю 5 кг, огірки 2, 5 кг, яблука 8 кг, цибуля ріпчаста 10, 5 кг, поясненнями ОСОБА_1 від 16.12.2019 в яких він зазначив, що торгував сільськогосподарською продукцією власного виробництва, а також іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП повністю доведена.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Судом встановлено, що при вчиненні ОСОБА_1 вказаного правопорушення, не було завдано збитків державним та суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, що свідчить про фактичну відсутність суспільної небезпеки в його діянні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 24, 24-1, 33-35, 160, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: