Справа № 635/2144/20
Провадження №3/635/995/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 44 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Липці Харківського району Харківської області, громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка працевлаштована продавцем магазину «Побутова хімія», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 610202 від 24 березня 2020 року, ОСОБА_1 24 березня 2020 року об 11:50 на робочому місці за адресою: Харківська АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 село Циркуни АДРЕСА_3 вулиця Соборна, АДРЕСА_4 , продала невідомому устілки, чим порушила постанову КМУ № 211 від 11 березня 2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 44 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: п. 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Диспозицією ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачено відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах; за ч. 2 вказаної статті, особа, що добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею. Частини третьої вказана стаття не містить.

Диспозицією статті 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06 листопада 2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 610202 від 24 березня 2020 року дії останньої кваліфіковані за ч. 3 ст. 44 КУпАП, проте ст. 44 КУпАП не має такої частини, тому кваліфікація діяння ОСОБА_1 підлягає уточненню за умови, що уповноваженою посадовою особою, яка складала протокол, дії останньої кваліфікуються саме за ст.44 КУпАП, а не за іншою статтею КУпАП, зокрема ст. 44-3, яка також не має частин.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, які саме вимоги постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 року порушені ОСОБА_1 .

Крім того, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про особу-покупця, який 24 березня 2020 року об 11:50 за адресою: Харківська область, Харківський район, село Циркуни, вулиця Соборна, 22, придбав товар у ОСОБА_1 , також до матеріалів справи не надано пояснень вказаної особи.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Липецькому відділенню поліції Харківського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 3 ст. 44 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна