Справа № 642/1821/20
Провадження № 3/642/829/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. ознайомившись з адміністративним матеріалом, який надійшов від Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП « ОСОБА_2 », яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова від Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшов протокол серії АПР18 №473935 від 24.03.2020 року, згідно з яким 24.03.2020 року о 10-00 год. ОСОБА_1 будучі посадової особою в магазині «Мебельна фурнітура» здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила пп.3 п.2 Постанови КМУ від 11.03.2020 №211 за адресою м.Харків, вул. Малиновського,20.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.44-3 КУпАП,однак, дана стаття має одну диспозицію, відповідно й одну санкцію, а в протоколі вказана частина 2.

У ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Санкція ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, у викладенні суті правопорушення вказано, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги підпункту 3 пункту 2 постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211.

Підпунктом 3 пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. №211, зі змінами, внесеними постановою КМУ від 16.03.2020 р. №215, встановлено заборону з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 03 квітня 2020 р. роботи суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Однак, до протоколу не додано жодних доказів на підтвердження здійснення продажу товару, згідно рапорту, що додається в додатку.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядкуст. 251 КУпАПє одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Рапорт не містить підтвердження викладених в протоколі відомостей, оскільки в останньому йде мова лише про прийом відвідувачів, а не здійснення продажу, як вбачається з іншого рапорту, проте, що гр. ОСОБА_1 в усній формі пояснень вказує про не здійснення торгівельної діяльності та прийому відвідувачів.

В протоколі ж відсутні свідки правопорушення, не надано документів, які б підтверджували факт продажу, кому, за якою ціною проводилась реалізація та в якій кількості, не надано акту контрольної закупки, чи іншого документу, яким був зафіксований факт торгівлі.

Однак до даного протоколу не надано пояснень свідків чи відвідувачів, яких було прийнято та здійснено їх можливого обслуговування.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

У протоколі відсутні відомості про свідків адміністративного правопорушення, ці особи не встановлені та не опитані.

Також, у самому протоколі та доданих до нього матеріалах відсутні інші відомості, необхідні для вирішення справи, а саме: докази на підтвердження того, що мало місце порушенняп.п. 3 п. 2Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2, (зі змінами від 16 березня 2020 року).

До протоколу не надано доказів того, що особа, відносно якої він складений ОСОБА_1 , «здійснювала прийом відвідувачів».

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного матеріалу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв