Провадження № 3/331/173/2020
Єдиний унікальний номер 331/244/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2020 року о 02 год. 27 хв. біля будинку № 23 розташованого по пр. Соборному у м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21051», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що 11.01.2020 року вночі він повертався до матері додому. Раптом, на двигуні злетіли клема, через що не горіла фара. Через це він був зупинений працівниками поліцїі. Під час спілкування зі співробітниками поліції його звинуватили в тому, що він перебуває у стані сп`яніння. Він злякався, оскільки приймав пігулки від головного болю, тому відмовився проходити обстеження. Крім того, зазначив, що підписував усі документи, які йому на підпис давали поліцейські. Разом з цим, зазначив, що має зауваження до дій співробітників поліції. Так, вважає, що останні допустили певні порушення, оскільки йому не були роз`яснені його права, а також надано лише частковий відеозапис подій.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що є співробітником патрульної поліції. 11.01.2020 року приблизно о 02 год. 30 хв. він ніс службу у складі екіпажу, побачили автомобіль, у якого був неосвітлений номерний знак. Під час спілкування із водієм виявили ознаки алкогольного сп`яніння точно був запах алкоголю з ротової порожнини, а також нечітка мова. Запропонували водію пройти огляд на стан сп`яніння, останній відмовився. У зв`язку із цим було складено протокол за ст. 130 КУпАП. Спочатку спілкувались із водієм без свідків, а вже потім перед складанням протоколу зупинили понятих та повторно запропонували пройти обстеження. Водій повторно відмовився. Водію були роз`яснені наслідки відмови. Крім того, зазначив, що наданий відеозапис не є безперервним, оскільки з технічних причин вони вимушені вимикати камеру для економії її заряду, тому фіксують на боді-камеру тільки основні процесуальні дії. Причини відсутності в протоколі підпису особи, щодо якої його складено, пояснити не зміг, оскільки не пам`ятає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що також є співробітником патрульної поліції та разом із ОСОБА_2 перебував у складі екіпажу, який зупинив ОСОБА_1 . Це відбувалось на пр. Соборному. Підставою для зупинки стала відсутність габаритних вогнів. Під час спілкування помітили різкий запах алкоголю. Водій не заперечував, що вживав алкогольні напої. Запропонували пройти обстеження на стан сп`яніння, від чого водій в присутності свідків відмовився. Також зазначив, що права водію роз`яснювали. Разом з цим, можливо в цей час він не увімкнув камеру. Пам"ятає, що водій спочатку погодився проходити обстеження, а потім він телефонував комусь, а після дзвінка відмовився проходити тест. Можливо, йому запропонували відмовитись від проходження огляду. Додатково пояснив, що водій поводився неадекватно, мав ознаки сп"яніння.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Частиною першою 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До суду надано відеозапис подій, який складається з окремих фрагментів. Так, на відеозаписі подій, продемонстрованому у судовому засіданні, зафіксовано що о 02:24 год. ОСОБА_1 зупинили через не освітлений номерний знак. Водій пояснює, що алкоголь не вживав, відмовляється пройти обстеження на місці зупинки транспортного засобу та вимагає відвезти його до закладу охорони здоров`я. О 02:39 год. знаходять понятих. Потім у їх присутності водій відмовляється від проходження огляду, посилаючись на інспектора, який запропонував йому відмовитись від проходження огляду. О 03:34 год. складають протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, у судовому засіданні суддею досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 215838 від 11.01.2020 року;

- акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, а також, що водій від проходження огляду відмовився;

- направлення на огляд до КУ «ЗОНД» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 11.01.2020 року, у якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, а також, що водій від проходження огляду відмовився;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 11.01.2020 року, згідно яких ОСОБА_1 у їх присутності відмовивсявід проходження медичного огляду на стан сп`яніння;

- рапорт патрульного поліцейського ОСОБА_6 щодо обставин зупинки транспортного засобу «ВАЗ 21051», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 ;

- витяг з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху;

- довідку, згідно якої ОСОБА_1 документований посвідченням водія НОМЕР_2 від 19.05.2018 року.

Так, під час дослідження справи, суддею встановлено, що 11.01.2020 року о 02 год. 27 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21051», номерний знак НОМЕР_1 , під час спілкування у останнього співробітниками поліції виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Співробітниками поліції було запропоновано пройти медичне обстеження на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я, від чого ОСОБА_1 відмовився.

Таким чином, оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, враховуючи, що притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, враховуючи, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт відмови від проходження медичного обстеження підтверджені належними доказами, доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, та він підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA0008001, , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова