Справа №: 630/158/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 квітня 2020 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Люботинського міського суду Харківської області від 20 грудня 2019 року відносно громадянина ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з встановленням обмеження щодо нього, згідно з яким він зобов`язаний був з`являтися до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області на реєстрацію кожні 1, 2, 3, 4 суботи місяця з 09 години до 11 години, а також повинен був знаходитись вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , з 21-00 години до 05-00 години наступного дня.

Але 14 лютого 2020 року о 21-30 год., 16 лютого 2020 року о 22-40 год., 17 лютого 2020 року о 22-00 год., 18 лютого 2020 року о 22-00 год., 19 лютого 2020 року о 22-40 год., 20 лютого 2020 року о 21-30 год., 21 лютого 2020 року о 22-00 год., 23 лютого 2020 року о 22-20 год., 24 лютого 2020 року о 23-00 год., 25 лютого 2020 року о 23-20 год., 26 лютого 2020 року о 22-40 год., 27 лютого 2020 року о 23-40 год., 28 лютого 2020 року о 21-50 год., 29 лютого 2020 року о 22-50 год., 01 березня 2020 року о 22-10 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній без поважних причин.

Крім того, 15 лютого 2020 року, та 22 лютого 2020 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС України Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але подав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, в якій також вказав, що згоден з обставинами, викладеними у протоколах.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про визнання обставин вчинених правопорушень, суд приходить до висновку, що така заява достовірно відображає позицію особи в даній справі та не порушує його права, свободи чи інтереси. Тому суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи: протоколами про адміністративні правопорушення ГР № 143067 від 02 березня 2020 року, ГР № 143066 від 02 березня 2020 року, ГР № 143063 від 02 березня 2020 року, АПР18 № 613272 від 02 березня 2020 року, АПР18 № 613273 від 02 березня 2020 року, АПР18 № 613274 від 02 березня 2020 року, АПР18 № 613275 від 02 березня 2020 року, АПР18 № 613276 від 02 березня 2020 року, АПР18 № 613277 від 02 березня 2020 року, АПР18 № 613278 від 02 березня 2020 року, АПР18 № 470371 від 02 березня 2020 року, АПР18 № 470372 від 02 березня 2020 року, АПР18 № 470373 від 02 березня 2020 року, АПР18 № 470374 від 02 березня 2020 року, АПР18 № 470375 від 02 березня 2020 року, АПР18 № 470382 від 02 березня 2020 року, АПР18 № 470383 від 02 березня 2020 року; поясненнями ОСОБА_1 про причини відсутності вдома та неявки на реєстрацію поїхав 14 лютого 2020 року до м. Харків, де перебував в гостях у свого знайомого до 02 березня 2020 року; реєстраційними листками Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області за дотриманням піднаглядним умов встановлених обмежень.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення правил адміністративного нагляду як особа, щодо якої встановлено таких нагляд, та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33-35 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (Сто сімдесят) грн. 00 коп. (Одержувач УК у м. Люботин, , р/р UA0020018 банк одержувача Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081100).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 340 (Триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін