Провадження № 3/369/5518/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.10.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 13 липня 2020 року о 06 год. 50 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом Audi Q7, державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг автодороги Київ-Бишів та Гнатівка-Гореничі, перебував в хворобливому стані, внаслідок чого під час руху втратив свідомість та автомобіль став некерованим, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Peugeot 3008, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , що стояв попереду нього, який в подальшому зіткнувся з автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 , котрий зіткнувся з автомобілем ВАЗ-21112, державний номерний знак НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_4 , що стояв попереду нього, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримали: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9(б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. в письмових поясненнях, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2020 року серії ДПР 18 № 433454, останній зазначив, що перед моментом дорожньо-транспортної пригоди втратив свідомість. В протоколі про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2020 року серії ДПР 18 № 433454 ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився в зв`язку із станом здоров`я на підставі статті 63 Конституції України.

Крім того, в судове засідання, призначене на 12 жовтня 2020 року, з`явився представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Куксюк А. Л.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2020 року серії ДПР 18 № 433454, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 липня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 липня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 13 липня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13 липня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13 липня 2020 року, розпискою ОСОБА_7 від 13 липня 2020 року, розпискою ОСОБА_4 від 13 липня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15 липня 2020 року, довідкою Васильківської центральної районної лікарні № 93 від 22 липня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21 липня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 21 липня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 21 липня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04 серпня 2020 року,

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно за визначенням п. 2.9 "б" ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

Крім цього, згідно з п. 1.5 ПДР, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пункти 2.3 "б" та 2.3 "д" ПДР передбачають, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а також не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.За таких обставин, дії водія ОСОБА_1 пов`язані з порушенням вимог пункту 2.9(б) ПДР, знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що за її результатами настали.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення та наслідки, до яких призвело це правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 420,40 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 10 серпня 2020 року серії ДПР 18 № 433454 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Г. А. Перекупка