Справа № 189/350/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , оператор топогеодезист відділення управління реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:
До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа у відношенні громадянина ОСОБА_1 , а саме, протокол про адміністративне правопорушення № 4 від 02.03.2020 року, згідно якого 01.03.2020 року, о 14 годині 00 хвилин, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , матрос ОСОБА_1 , перебуваючи в розташуванні військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щодо фактичних обставин справи повідомив наступне. 01.03.2020 року, в обідній час, він знайшов в туалеті цигарки та викурив їх. Вже після того як покурив, зрозумів, що в цигарки було щось підмішано. Через деякий час, один із офіцерів помітив те, що в нього почервоніли очі та його відвезли до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що він є начальником медичного пункту дивізіону військової частини НОМЕР_1 . 01.03.2020 року до нього звернулись його колеги, щоб відвести матроса на медичний огляд до лікарні. Візуально спостерігав у матроса ОСОБА_1 такі ознаки сп`яніння, як: нестійка хода та нерозбірлива мова. Він разом з ще одним військовослужбовцем відвезли ОСОБА_1 до лікарні, де в останнього був відібраний біологічний матеріал та проведений огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 01.03.2020 року він помітив, що матрос ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , має ознаки сп`яніння, а саме, нестійка хода та нерозбірлива мова.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ст. 172-20 ч. 3 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яка протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення або в умовах особливого періоду, та тягне за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується показаннями ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 02.03.2020 року, висновком щодо результатів огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в якому зазначено, що 01.03.2020 року ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена повністю, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Санкція частини 3 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
До обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, слід віднести щире розкаяння винного.
Обставини, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлені.
Суд враховує, що ОСОБА_1 протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.
Тому суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, ч. 3 ст. 172-20, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання виконавчим документом законної сили.

Суддя О.В. Чорна