Справа № 127/4798/20
Провадження № 3/127/1464/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 року, о 00 год. 35 хв. в м. Вінниці по вул. Привокзальна, 78, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки, в присутності двох свідків, за допомогою приладу «alkotest «Drager 6820», тест №1676. Результат огляду позитивний 1,29 ‰. Тобто, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав та просив закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що він не керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 в період часу зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, а лише знаходився в автомобілі на місці водія. Крім того, ключів від даного транспорту у ОСОБА_1 не було. Даний транспортний засіб стояв біля дому.

Інспектор ОСОБА_2 в судовому засіданні суду повідомив, що 12.02.2020 під час патрулювання в м. Вінниці по вул. Привокзальній, працівники поліції помітили транспортний засіб, який з початку вимкнув фари після чого припаркувався. У зв`язку з чим, інспектори підійшли до даного автомобіля та повідомили водію про те, що він здійснив зупинку з порушення вимог ПДР України. Однак, під час спілкування із водієм було виявлено в останнього ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), а тому було запропоновано водію пройти освідування на стан сп`яніння, на, що він погодився. В даному транспортному засобу, окрім водія була присутня жінка, яка перебувала на передньому пасажирському місці. Під час освідування водій ОСОБА_1 намагався вирішити питання з поліцейським шляхом надання останьому неправомірної вигоди, що було зафіксовано на відео з бодікамери поліцейського.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Розділу І п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 9 наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 стверджував, що останній не керував даним транспортним засобом за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. В підтвердження викладеної обставини послався на письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 12.02.2019 близько 00 год. 30 хв. остання керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 приїхала до свого помешкання, яке розташоване в АДРЕСА_2 . Біля помешкання зустріла свого знайомого ОСОБА_1 та запропонувала останньому приглянути за автомобілем на період часу коли ОСОБА_3 відкриє ворота. Однак, після повернення останньої до автомобіля вона побачила як працівники поліції звинувачують ОСОБА_1 в тому, що він керував даним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_3 намагалась пояснити працівникам поліції про те, що ОСОБА_1 не керував даним транспортним засобом, а лише перебував в його салоні, але працівники поліції не зважаючи її пояснення склали протокол про адміністративне правопорушення.

Суд не бере до уваги письмові показання свідка ОСОБА_3 , які були надіслані на адресу суду, так як дані покази повністю спростовуються показами поліцейського ОСОБА_2 та відеозаписом з бодікамери поліцейського, яке було надане у судове засідання. Крім того, ОСОБА_3 є знайомою водія ОСОБА_1 та може надавати неправдиві свідчення з метою уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності, що свідчить про те, що свідок ОСОБА_3 є зацікавленою особою.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Інших доказів, які спростовували обставини зазначенні в протоколі про адміністративне правопорушення, суду надано не було.

Крім того, суд звертає увагу на те, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №346243 від 12.02.2020, роздруківкою результату приладу «Драгер», актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом поліцейського, відео з нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора службового автомобіля, показами інспектора ОСОБА_2 та письмовими поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені. Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, керуючи транспортним засобом в стані сп`яніння, суд вважає за доцільне, застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя