overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07.09.2020 Єдиний унікальний номер 205/5115/20
Єдиний унікальний №205/5115/20
Провадження №3/205/2652/20
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПП УПП у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2020 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 , заявив клопотання, про призначення по даній справі авто-технічної експертизи, так як дослідження та аналіз обставин за фактом ДТП, які мали місце 01.07.2020 року, проведенні інспектором УПП, є необґрунтованими та такими, що не відповідають дорожній обстановці. Потерпілий ОСОБА_2 також просив суд призначити по даній справі авто-технічну експертизу.

Вислухавши думку правопорушника ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що клопотання підлягають задоволенню, оскільки з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, усунення протиріч у показаннях учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідно призначити авто-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.273, 278 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній справі про адміністративне правопорушення авто-технічну експертизу.

На вирішення судової авто-технічної експертиз поставити наступні питання:

1.Надати експертну оцінку ДТП , згідно схеми ДТП;

2.Проаналізувати місце розташування автомобіля «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та встановити чи був він припаркований, чи здійснював рух?

3.Проаналізувати рух автомобіля «ВАЗ 2121», та встановити чи міг він уникнути зіткнення;

4. Чи відповідають пошкодження транспортних засобів ситуації, коли рухається тільки один автомобіль, а інший стоїть припаркований?

5.Чи дозволена парковка в даній місцевості (із достатньою шириною проїзної частини і за відсутності забороняючих знаків і розмітки)?

6.Який з автомобілів рухався на момент ДТП і як його рух (або статичний стан) впливають на механізм ДТП?

7.Чи містяться в діях (або бездіяльності) водіїв автомобілів «ВАЗ 2121 «НИВА», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушення Правил дорожнього руху, а якщо містяться, то в якого і які?

8.Чи знаходяться такі порушення, в разі їх існування, у прямому причинному зв`язку з ДТП?

9.Чи мав хтось з водіїв технічну можливість уникнути зіткнення автомобілів?

Проведення авто-технічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 15).

Дослідження провести з урахуванням письмових пояснень всіх учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Суддя Нощенко І.С.
Справа № 755/2745/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2020 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, які надішли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/2745/20), було передано судді Федосєєву С.В.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/2747/20), було передано у провадження судді Федосєєву С.В.

Зокрема, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/2754/20), було передано у провадження судді Федосєєву С.В.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження з огляду найбільш об`єктивного і повного розгляду.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 277, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу за номером № 755/2745/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зі справами: за номером № 755/2747/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; та за номером № 755/2754/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № 755/2745/20 (провадження номер 3/755/1782/20).

Призначити справу до судового розгляду на 10 березня 2020 року на 09 годину 50 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/1492/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2020 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

19 липня 2020 року близько 17 години ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов додому своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , де вчинив з нею сварку, в ході якої виражався в її сторону нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 28.07.2020 року; рапорт інспектора чергового Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 19.07.2020 року; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , рапорти ДОП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 01.09.2020 року та 21.10.2020 року; постанову Берегівського районного суду Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; постанови Берегівського районного суду Закарпатської області про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення від 30.07.2020 року та 10.09.2020 року; суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив вищевказане адміністративне правопорушення 19 липня 2020 року, тобто з дня його вчинення пройшло більше трьох місяців, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України дана справа підлягає закриттю у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного суд вважає, що справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід закрити у зв`язку з спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 2, ст. 247 п. 7, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Справу закрити у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Михайлишин В.М.
Справа № 161/3172/20
Провадження № 3/161/1253/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 квітня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився з невідомих причин, хоча про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої до суду не надходило.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання на 21 травня 2020 року об 11 год. 10 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.Лесі Українки, 24 (каб. 14).

Копію постанови направити Луцькому ВП ГУНП у Волинській області - для виконання.

Додатково постанову направити Головному управлінню Національної поліції у Волинській області для організації контролю за її виконанням.

Про наслідки виконання постанови зобов`язати повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 752/4278/20
Провадження №: 3/752/2744/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.02.2020 року о 19 год. 23 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Пежо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві на по вул. Столичне шосе, під час зміни напрямку руху, перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю «ДАФ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку потій смузі руху на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого вчинив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто порушив вимоги п.п. 2.3б), 10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину пояснив, що він завчасно включив поворот та розпочав маневр, дав можливість побачити себе для водія автомобіля «ДАФ».

Суд не враховує та не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , оскільки п. 10.3 ПДР України передбачає, що водій у разі перестроювання повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, чого останній не зробив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 327500 від 12.02.2020 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями іншого водія.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 487/563/20
Провадження № 3/487/494/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2020 року Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 року о 19:25 годині за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно своєї колишньої дружини, під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим спричинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав.

Таким чином, оцінюючи докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №531652/29 від 15.01.2020 року, письмовими поясненнями, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 562/291/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли зі Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, жительки АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Здолбунівського районного суду Рівненської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, однак ОСОБА_1 у судові засідання не з`являлася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення поштовим зв`язком судових повісток за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, однак жодна із повісток, яка направлялася судом, на адресу суду не повернулася. Постанова суду від 18 березня 2020 року про привід порушника не виконана та про причини не повідомлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Отже з вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, судові повідомлення направлені на адресу її проживання, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення ( АДРЕСА_1 ) до суду не повернулись, що перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне до ОСОБА_1 застосувати повторний привід.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторний привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 на 09.10 год. 30.04.2020 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10, Рівненської області).

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, якому направити дві копії постанови.

У випадку неможливості виконання постанови, завчасно повідомити Здолбунівський районний суд Рівненської області про поважні причини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Чорний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді «охоронця», -

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшли матеріали від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.1 ст.130 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм) можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 395453 від 01.04.2020 року, місцем проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення є АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами територіальної підсудності Черкаського районного суду Черкаської області і відноситься до територіальної підсудності Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Згідно даних матеріалів справи, зокрема протоколу, адміністративне правопорушення вчинено по вул. Яблунева, м.Черкаси, яка відноситься до території Соснівського району Черкаської області, а місце реєстрації транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, а тому Черкаський районний суд Черкаської області не має повноважень розглядати цю справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справ.

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Черкаському районному суду Черкаської області, а тому її необхідно направити за територіальною підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси для розгляду відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Придніпровськогорайонного суду м.Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 384/150/20

№пр. 3/384/67/2020

10 квітня 2020 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ, Кіровоградської області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Згода», жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №292105 відносно ОСОБА_1 було складено 12.07.2019 року про те, що 07.07.2019 року близько 01 години ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. При цьому, на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, своїх заперечень суду не надав, причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: