печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5082/20-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 приблизно о 17 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Спортивна, 1-А, мав при собі порошкоподібну речовину блідо-коричневого кольору, яка, згідно висновку експерта №11-2/7863 від 02.01.2020 року - амфетамін, масою 0,063 г, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.,

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлена про місце, дату та час розгляду справи судом шляхом направлення повістки, не з`явилася, причин неявки не повідомила, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направила.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважає можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 140740 та постанову слідчого від 22.01.2020 про закриття кримінального провадження, суддя приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 доведена доказами, долученими до протоколу, а саме даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 15.11.2019, протоколах допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , поясненнях ОСОБА_1 , висновку експерта №11-2/7863 від 0.01.2020.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що йому було невідомо, що в пачці з-під цигарок знаходиться згорток з психотропною речовиною - амфетаміном, спростовуються показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події, відповідно до яких ОСОБА_1 на питання поліцейських про наявність у нього заборонених речей добровільно повідомив, що у нього в пачці з-під цигарок знаходиться наркотична речовина.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст. 44 КУпАП, як незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Поряд із тим, відповідно до пункту 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, аде за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження №0005034 за матеріалами, на підставі яких складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , було закрито постановою слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві Саєнко А. В. 22.01.2020.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриття на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 44, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько