overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/1763/20
Номер провадження №3/351/1043/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонерки, особи з інвалідністю, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2020 року близько 13:30 год. в с. Балинці на вулиці Зарічній, ОСОБА_1 вчинила словесну суперечку із сусідкою ОСОБА_2 , під час якої голосно кричала на останню та ображала нецензурними словами, такими своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнала, зазначила, що вона є інвалідом 1 групи, 15.08.2020, як і завжди ініціатором сварки була ОСОБА_2 ..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: Протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №377867 від 15.08.2020; Рапортами поліцейських письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що суперечка, яку вчинила ОСОБА_1 тривала не довго та не спричинила шкоди, а також беручи до уваги, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І групи вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Р.Сегін
Дата документу 29.10.2020
Справа № 501/3286/20
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч.1, 2 ст.51 КУпАП, з підстав викладених в протоколах про адміністративні правопорушення серії АПР18 №647176 від 14 вересня 2020 року, серії АПР18 №234563 від 14 вересня 2020 року та серії АПР18 №646992 від 14 вересня 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 КУпАП, розглядаються у п`ятиденний строк.

Однак явка ОСОБА_1 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у встановлений законодавством строк не забезпечена.

Суд звертає увагу, що 14 грудня 2020 року сплине строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що призведе до уникнення від відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання до 09:30 годин 26 листопада 2020 року.

Зобов`язати Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області забезпечити явку ОСОБА_1 у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.51 КУпАП.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/5242/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

пенсіонер

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2020 року, о 11:30 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 15-й км автодороги М-27, рухався в бік м. Чорноморськ, не витримав безпечної дистанції, не оцінив дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв без руху, внаслідок чого ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 13.1 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водія автомобіля ««Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 212/6304/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2020 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області після дооформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173 -2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено на 07 жовтня 2020 року о 10-00 год.

У призначений день та час правопорушник до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП, правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити співробітникам Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 13 листопада 2020 року до кабінету № 209 .

Виконання постанови доручити співробітникам Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року Справа № 608/2131/20

Номер провадження3/608/1227/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, інвалід дитинства, одруженої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, освіта середня, несудимої, до адміністративної відповідальності протягом останнього року не притягувалася за ст.184 ч.1 КУпАП,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2020 року близько 09 год. 45 хв. по місцю проживання в с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених чинним законодавством батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2014 р.н., який самовільно залишив місце проживання та пішов далеко від дому.

Вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно довідки, виданої Чортківським ВП ГУНП в Тернопільській області гр. ОСОБА_1 , 1985 р. н., жителька АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП не притягувалася.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведених вище обставин вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, є інвалідом дитинства, в результаті вчиненого правопорушення будь-які шкідливі наслідки не наступили, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи обставини правопорушення, та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «04» листопада 2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2131/20, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя Н . В . Яковець

Копію постанови видано «___»_____________2020 року.

Секретар:
Справа № 717/752/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП за те, що 12 червня 2020 року, біля 13 години 30 хвилин, в с. Нагоряни по вулиці Головній водій керуючи мотоблоком „Кентавр здійснив з`їзд з місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом не було встановлено достатні докази для доведення факту існування дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний ОСОБА_1 , відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю події та складу правопорушення відповідальність за яке передбачена статтею 122-4 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 158/2681/20
Провадження № 3/0158/928/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
У випадку, якщо при підготовці до розгляду адміністративних матеріалів будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.
Дослідивши адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 , суддею встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію схеми місця ДТП та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Литовської Республіки поганої якості, що позбавляє суддю можливості встановити зміст зазначених документів. Крім того, додані до протоколу копії зазначених та інших документів не засвідчені у встановленому законодавством порядку.
Відповідно до п. 1 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається, зокрема, схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.
У п. 4 Розділу ІХ вказаної Інструкції визначено, що в обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.
З доданої до протоколу про адміністративне правопорушення копії схеми місця ДТП слідує, що вона підписана лише учасниками ДТП і на ній відсутній підпис поліцейського, який складав протокол. Крім того, дана схема не містить таблицю дорожніх умов.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у Ківерцівський ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення, оскільки вказані недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно, об`єктивно та своєчасно розглянути справу.
Керуючись статтями 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Направити матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Польова
Справа № 721/645/20
Провадження 3/721/454/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького прикордонного загону відділу прикордонної служби "Селятин" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст.172-18 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою по справі №721/637/20 про адміністративне правопорушення від 27.10.2020 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-18 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, встановив, що при виготовленні тексту даної постанови було допущено описку, а саме в резолютивній частині не вірно вказано адміністративне стягнення, зазначено « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (тисяча сімсот) гривень в дохід держави.» замість « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП. Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення».

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана описка в постанові судді підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 245, 248,278,280,283,284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

В постанові Путильського районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2020 року по справі №721/637/20, вірним вважати « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення».

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Провадження № 3/234/4271/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2020 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2020 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При складанні постанови була допущена описка, а саме, в першому абзаці резолютивної частини рішення замість правильного « ОСОБА_1 » було зазначено неправильне « ОСОБА_2 ».

Згідно вимог статті 304 КУпАП питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне виправити описку в першому абзаці резолютивної частини постанови Краматорського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2020 року, а саме вказати правильне: « ОСОБА_1 » замість неправильного « ОСОБА_2 ».

Керуючись статтею 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Краматорського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2020 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме в першому абзаці резолютивної частини рішення вказати правильне « ОСОБА_1 » замість неправильного « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева
Справа №652/770/20
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2020 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Романівка Березнегуватського району Миколаївської області та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, проживає у не зареєстрованому шлюбі, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.09.2020 року, близько 17.00 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме дії психологічного характеру, що полягали в нецензурній лайці на його адресу та погрозами фізичної розправи в словесній формі, в ході чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула по невідомій суду причині, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи судовою повісткою, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. А також, працівниками поліції не виконано постанову суду від 27.10.2020 року про примусовий привід правопорушника в судове засідання.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не з`явилася, а також не доставлена в судове засідання приводом працівниками поліції на виконання постанови суду, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов`язковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якої доручити працівникам Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Романівка Березнегуватського району Миколаївської області та мешканки АДРЕСА_1 , Високопільському відділенню поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 06 листопада 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль