Справа №295/5319/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2020 серії АПР18 №698556 ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню доньки ОСОБА_2 , 2005 року народження, яка 13.03.2020 приблизно о 13-00 у м. Житомирі по просп. Перемоги, 2 вживала алкогольні напої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами 3 або 4 статті 173-4 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Зі змісту диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП вбачається, що вона є бланкетною, тобто у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено, санкцією якої саме статті КУпАП передбачено відповідальність за дії, вчиненні неповнолітньою особою.

Орган, уповноважений на складання протоколу зазначив, що неповнолітня ОСОБА_2 13.03.2020 приблизно о 13-00 у м. Житомирі по просп. Перемоги, 2 вживала алкогольні напої, а саме горілку.

Стаття 178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених місцях, тобто на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях.

Разом з тим зі змісту протоколу та доданих до нього матеріалів неможливо встановити чи є адреса, зазначена у протоколі, місцем, де заборонено розпивання алкогольних напоїв.

Відповідно до повідомлення про дитину, яка постраждала від жорстокого поводження або стосовно якої існує загроза його вчинення від 13.03.2020, ОСОБА_3 поступила до КП «Дитяча лікарня ім. Башека» ЖМР без свідомості з різким запахом алкоголю.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , вони 13.03.2020 з друзями святкували День народження однокласниці ОСОБА_4 . Після розпивання горілки, яку принесла ОСОБА_5 , їй стало зле і вона пам`ятає, що прокинулась вже у лікарні.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , вона 13.03.2020 зустрілась зі своєю знайомою ОСОБА_6 , а потім біля Молодіжної моди зустріли ОСОБА_7 , привітались з нею та розійшлись. Щоб хтось вживав алкогольні напої вона не бачила.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_8 та ОСОБА_9 16.04.2020 о 14-50 вони були свідками, як ОСОБА_2 у службовому кабінеті Житомирсього відділу поліції ГУНП в Житомирській області у присутності своєї доньки вів себе зухвало та грубо, на запитання працівників поліції не відповідав, заборонив своїй доньці відповідати на запитання. Після чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суд зауважує, що дії ОСОБА_1 16.04.2020 не є предметом розгляду даної справи, а тому суд не дає оцінку вказаним його діям.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пояснення ОСОБА_3 суперечать поясненням ОСОБА_2 щодо вчинення останньою правопорушення, інших доказів вчинення нею правопорушення суду не надано, а тому суд приходить до висновку про недостатність наданих доказів для встановлення поза розумним сумнівом вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП. На підставі наведеного суд приходить до висновку про неможливість встановити поза розумним сумнівом наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко