overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/1984/20
Провадження № 3/0182/923/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.04.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал АПР18 № 441290 від 03.03.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення, а також відсутній запис про документ, за допомогою якого було встановлено особу порушника.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст. 268 КУпАП з обов`язковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 ча у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 441290 від 03.03.2020 року, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого за ст.173 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 555/408/20
Номер провадження 3/555/213/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого ,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04 березня 2020 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання під час конфлікту з колишньою дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Тобто вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 488684 від 04 березня 2020 р. та іншими доказами по справі.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись с.22, ч. 1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 307/947/20
Провадження № 3/307/410/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , передбачене ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 389769 від 23.03.2020 р. ОСОБА_1 12.11.2019 р. близько 16.00 години в с. Золотарьово, по вул. Головній, керуючи автомобілем марки «Чері Тіго» державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїла зіткнення з автомобілем марки Таврія, державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишила місце ДТП, чим порушив п 2.10 ПДР.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 389769 від 23.03.2020 р., схемою місця ДТП, рапортом ДОП СП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Дудаш Р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

У зв`язку з тим, що на час розгляду справи трьох місячний термін, який відведений законодавством для накладення адміністративного стягнення минув, вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП з а к р и т и у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Чопик В.В.
Справа №303/1824/20
3/303/853/20
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справи, які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (303/1824/20, 3/303/853/20), ч.2 ст.187 КУпАП (303/1825/20, 3/303/854/20), ч.2 ст.187 КУпАП (303/1826/20, 3/303/855/20), ч.2 ст.187 КУпАП (303/1827/20, 3/303/856/20), ч.2 ст.187 КУпАП (303/1828/20, 3/303/857/20), ч.2 ст.187 КУпАП (303/1829/20, 3/303/858/20), ч.2 ст.187 КУпАП (303/1830/20, 3/303/859/20), ч.2 ст.187 КУпАП (303/1831/20, 3/303/860/20).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, а тому вважаю за доцільне об`єднати вказані матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (303/1824/20, 3/303/853/20), ч.2 ст.187 КУпАП (303/1825/20, 3/303/854/20), ч.2 ст.187 КУпАП (303/1826/20, 3/303/855/20), ч.2 ст.187 КУпАП (303/1827/20, 3/303/856/20), ч.2 ст.187 КУпАП (303/1828/20, 3/303/857/20), ч.2 ст.187 КУпАП (303/1829/20, 3/303/858/20), ч.2 ст.187 КУпАП (303/1830/20, 3/303/859/20), ч.2 ст.187 КУпАП (303/1831/20, 3/303/860/20).

Провадженню присвоїти №3/303/853/20.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 947/7367/20
Провадження № 3/947/2392/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 17.03.2020 року, ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Таїровського ВП Київського ВП м. Одеси у встановлений час з 18:00 до 19:00 години, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяву про відкладення слухання справи суду не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 171/388/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановила:

04 березня 2020 року Апостолівський районним судом по даній справі винесено постанову, якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 51 гривня.

01 квітня 2020 року з Апостолівського РВ ДВС було повернута постанова суду від 04.03.2020 року відносно ОСОБА_1 без прийняття до виконання в зв`язку з розбіжностями в ній, а саме у вступній та резолютивній частині зазначено прізвище правопорушника ОСОБА_1 , тоді як в мотивувальній частині вказано прізвище « ОСОБА_2 »

Як вбачається з матеріалів справи, в постанові суду від 04 березня 2020 року допущені описки, а саме невірно вказано прізвище, ім`я, по-батькові правопорушника. Вказано « ОСОБА_2 » замість вірного ОСОБА_1 .

Ст. 304 КУпАП встановлено, що питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

постановила:

Допущену описку в постанові Апостолівського районного суду від 04 березня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 виправити.

Вважати правильним прізвище, ім`я, по-батькові правопорушника ОСОБА_1 ..

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Чумак Т.А.
Номер справи 623/1192/20
Номер провадження 3/623/274/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізюм, Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -,

за статтею 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06 квітня 2020 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №619420 від 29 березня 2020 року.

Згідно частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною 3 статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог статті 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене статтею 185 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області протокол про адміністративне правопорушення було направлено до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У зв`язку з цим, не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП слід повернути до Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області.

Керуючись статтями 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП повернути до Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Герцов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
________________________________________________________________________________
Справа №477/399/20
Провадження №3/477/325/20
ПОСТАНОВА

06 квітня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДБ №297898, 02 березня 2020 року о 15-00 годині в м.Миколаєві гр. ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою - виконроб ООО «БАЗІС» порушила вимоги правил, норм та стандартів, не виконала вимоги припису №92 від 27.02.2020 року, що виразилось у відсутності тимчасових дорожніх знаків та продовжували роботи без погодження НПУ.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення (ст. 256) є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Втім протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про місце скоєння правопорушення, що перешкоджає визначенню територіальної підсудності розгляду даної справи відповідно до положень ст. 276 КУпАП.

Окрім того, у протоколі зазначається про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 як відповідальної посадової особи, в той же час доказів щодо цього не надано, тоді як за положеннями ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибула, про причини неявки не повідомила, тому з`ясувати самостійно обставини подій, що зазначені у протоколі, в тому числі місце скоєння та його територіальну юрисдикцію, не виявилося можливим.

За вказаного, на підставі ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для доопрацювання та виконання вимог ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 654/486/20
Провадження № 3/654/473/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення за ст. 173 ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають справи про адміністративні правопорушення за ст. 173, ч. 2 ст. 187 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173, ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 у судові засідання не прибув, причин неявки суду не сповістив, постанови про його привід органами поліції не виконано.

У зв`язку з наведеним, матеріали провадження підлягають поверненню до Голопристанського ВП для забезпечення явки порушника у судове засіданні.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення №654/486/20, №654/487/20, 654/489/20, 654/491/20, 654/492/20 присвоївши єдиний номер справи : № 654/486/20.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання (для забезпечення участі порушника у судовому засіданні).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 145/169/20
Провадження №3/145/178/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

03.04.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

29.01.2020 р., близько 22-00 год., в с. Уяринці, по вул. Загородній, ОСОБА_1 нецензурно висловлювався до ОСОБА_2 , чим порушив спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Також вона стверджується адмінпротоколом від 29.01.2020 року, його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 283-285 КУпАП, постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 119 ( сто дев"ятнадцять) грн. (Отримувач: УК у Тивр. р-н/Тиврівський р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37337246; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA 0002595, код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - " ;101; штраф по справі № 145/169/20.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 238 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/169/20.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 263/4004/20
Провадження № 3/263/1626/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ ПН в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2020 р. приблизно об 12-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 Будівельників, буд. АДРЕСА_3 158, м. Маріуполь, Донецька область ОСОБА_1 зберігав свій газовий пістолет «RG-88» к. 9 мм, з порушенням терміну дії дозволу № НОМЕР_3 , тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, провину визнав у повному обсязі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 423458, письмовими поясненнями в протоколі, в яких ОСОБА_1 фактично визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, дозволом № 171, протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 24.03.2020 р..

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації газового пістолету.

Керуючись ст. 33, ст. 195-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя Д.В. Киян