Справа № 439/399/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

31 березня 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 485222 від 25.03.2020 року гр. ОСОБА_1 16.03.2020 року о 21 год. 00 хв. поширив в мережі «Фейсбук» на своїй сторінці неправдиву інформацію, що могло викликати паніку серед населення. Його дії кваліфіковано за ст. 173-1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що у Соціальній мережі «Facebook» він натрапив на оголошення такого змісту: «Я хочу повідомити, що сьогодні з 23:00 вечора будуть вертольоти, які запустять ліки для дезінфекції, це триватиме до 05:00 ранку. Це означає, що ви повинні мати всі вікна закриті на ніч, намагатися не виходити на вулицю і не бути на вулиці після 11 години ночі. ОСОБА_2 , спробуйте інформувати всіх, щоб нехай знають». Побачивши таке повідомлення, та вважаючи його правдивим застереженням для населення, вважав своїм обов`язком інформувати усіх про такі заходи. А тому, він поширив на своїй сторінці вказане повідомлення. Він не мав наміру викликати паніку серед населення чи порушувати громадський порядок, а мав на меті донести до людей інформацію, щоб вберегти їхнє здоров`я.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази у їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду від 18.03.2019, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-1 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 173-1 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення виражається у поширюванні неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку. Неправдивими чутками слід вважати будь-яке повідомлення переважно усного характеру про будь-кого та будь-що, що суперечить (не відповідає) дійсності (формальний склад). Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу та необережності.

Отже, обов`язковим елементом об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 є наслідки у виді гіпотетичної можливості викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Тому, саме по собі поширення неправдивих чуток, яке не викликало і не могло викликати паніки чи призвести до порушення громадського порядку не становитиме порушення ст. 173-1 КУпАП.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що він поширив в мережі «Фейсбук» на своїй сторінці неправдиву інформацію, а також, що така інформація могла викликати паніку серед населення.

Термін «паніка» визначається як психічний стан людей несвідомий, нестримний страх, викликаний дійсною чи уявною небезпекою, що охоплює людину чи багатьох людей, неконтрольоване прагнення уникнути небезпечної ситуації.

На думку уповноваженої особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, неправдиве за своїм змістом повідомлення, яке поширив ОСОБА_1 , могло викликати паніку серед населення, тобто викликати у людей несвідомий, нестримний страх, перед дійсною чи уявною небезпекою вертольотами, які розпилюють ліки для дезінфекції.

В той же час, суд не вважає, що таке повідомлення, попри його неправдивість та явну абсурдність, могло викликати у людини нестримний страх чи неконтрольоване прагнення уникнути небезпечної ситуації (викликати паніку).

Відтак, вважаю, що перед судом не доведено наявність у діях ОСОБА_1 такого необхідного елементу об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП, як наслідок у виді можливості виклику паніки серед населення або порушення громадського порядку. Тому, в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП.

Відсутність хоча б одного елементів складу адміністративного правопорушення свідчить про те, що дії (бездіяльність) особи, поведінка якої оцінюється у даному конкретному випадку, не є адміністративним правопорушенням.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-1 КУпАП, а провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ч.1.ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 -1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук