Справа № 535/768/20
Провадження № 3/535/235/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого;

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 243722 від 21.08.2020 року ОСОБА_1 21.08.2020 року близько 18 год. 25 хв., в с. Більськ, Котелевського району Полтавської області по вул. Центральна керував моторолером «Сузукі», з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судові засідання 11.09.2020 року, 15.09.2020 року, 15.10.2020 року, та 29.10.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотання чи заяви про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу Котелевського районного суду Полтавської області не надходило. Факт повідомлення належним чином ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи в Котелевському районному суді Полтавської області підтверджується його власним підписом 21.08.2020 року в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 243722 від 21.08.2020 року, де зазначено що розгляд справи відбудеться у Котелевському районному суді Полтавської області 02.09.2020 року. Крім цього, до суду повернулися поштові повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки виклику ) особисто ОСОБА_1 10.10.2020 року, а 16.09.2020 року та 22.09.2020 року, що повернулося до суду з відміткою «адресат відмовився від одержання».

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлений належним чином, але таке відношення ОСОБА_1 щодо явки в суд на розгляд справи, на думку суду є намагання останнього уникнути від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.1 ст.130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 243722 від 21.08.2020 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Виходячи із змісту вимог ст. 1 Указу Президента України № 1121 від 20 листопада 2007 року «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» передбачено, що з метою збереження життя і здоров`я громадян, необхідне: посилення адміністративної відповідальності учасників дорожнього руху; створення правового механізму невідворотності стягнення за порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, та особу правопорушника, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно довідки виданої Котелевським відділенням поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_1 згідно бази даних посвідчення водія не отримував (а.с. 4)

Таке адміністративне стягнення на думку суду, буде співмірним та домірним вчиненому ОСОБА_1 адміністративному правопорушенню необхідне і достатнє для його виправлення, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 34, 40-1, ч.1 ст. 130, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України « Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік .

Стягти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Копію постанови направити до Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, для виконання стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Термін позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів згідно ст.321 КУпАП обчислюється з дня винесення постанови про позбавлення цього права. В разі ухилення від здачі документа, строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя