Справа № 605/154/20
ПОСТАНОВА
"07" квітня 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України,
з середньою освітою, тимчасово не працюючого,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_2 12 лютого 2020 року біля 11 год. 50 хв. ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо надання належних умов проживання своїй дочці - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що дитина у вищевказаний час перебувала в кімнаті, яка була не прибрана, не провітрина, у зв`язку з чим в даному приміщені відчувався важкий неприємний запах, на підлозі було сміття та розлита вода, за що передбачена відповідальність згідно вимог ч.1 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав та пояснив, що вони в своєму житловому будинку регулярно прибирають та підтримують чистоту, однак так як, в них є маленька дитина іноді речі можуть знаходитись не на своєму місці. Стосовно того, що кімната в якій перебувала його дочка ОСОБА_4 , яку вони у зв`язку з її віком постійно одягають в памперси, була не провітрина пояснив, що на час складання вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення була зима та мінусова тимпература повітр`я на вулиці, а тому провітрювати кімнату в якій перебуває маленька дитина було б небезпечно для неї. При цьому вказав на те, що на підлозі жодного сміття не було, а лише був розлитий чай, який декілька секунд перед приходом поліцейського пила його дочка.
Згідно диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини.
Суб`єкт адміністративного проступку - фізичні осудні особи - батьки, або особи, що їх замінюють.
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
В силу ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Положенням ст.11 КУпАП, визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
В ході судового розгляду встановлено, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, не містять будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто що він дійсно 12 лютого 2020 року ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення нелажних умов життя, навчання та виховання своєї дитини. Про дані обставини, також не зазначено і у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 545127 від 17 березня 2020 року, а зазначено лише, що ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо надання належних умов проживання.
Як вбачається із акту обстеження побутових умов проживання, який було складено 12 лютого 2020 року працівником поліції, малолітня ОСОБА_3 у вищевказаний день у період час з 11 год. 49 хв. до 11 год. 59 хв. в кімнаті знаходилась сама, після чого до дитини прийшов її батько та повідомив, що ОСОБА_5 пішла до церкви. В приміщенні де перебувала малолітня ОСОБА_3 було не прибрано та не провітрино, при цьому, дитина, була здоровою, жвавою, ситою та посміхалась, що дає суду всі підстави вважати, що вищевказані обставини були спричиненні у зв`язку з присутністю маленької дитини в кімнаті, що є природнім явищем.
Письмові пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , судом до уваги не приймаються, оскільки дані документи містять відомості лише стосовно подій, які не є предметом розгляду даної справи про адміністративне правопорушення та мали місце 05 лютого 2020 року.
Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що даний адміністративний матеріал було оформлено без обгрунтованих на те підстав, а тому провадження, в цій справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст.184 ч.1, 247 п.1, 251, 252, 268, 283, 284 ч.1 п.3,ч.2 КУпАП,суд, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц