Справа № 473/3376/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" жовтня 2020 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Алдушиної І.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (перебування) АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №208278 від 27.09.2020 року, - 27.09.2020 року о 03 год. 58 хв. в м.Вознесенську по вул.Соборності ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на місці за допомогою алкотестера Драгер та в лікарні м.Вознесенська з метою встановлення стану сп`яніння - відмовився в присутності двох свідків.

В протоколі в розділі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зроблено запис «пояснення надам в суді».

В протоколі міститься запис про те, що у ОСОБА_1 не вилучено посвідчення водія, оскільки згідно довідки Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_1 не отримував посвідчення на право керування транспортними засобами, за період з 27.09.2019 року по 27.09.2020 року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, - не притягувався.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані як порушення п.2.5 ПДР України та за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (в матеріалах справи є поштове повідомлення про отримання рекомендованого листа з відміткою про особисте вручення ОСОБА_1 судового виклику 10.10.2020 та 15.10.2020 року), жодної заяви чи клопотання ОСОБА_1 до суду не подав, тому із врахуванням положень ст.268 КУпАП справу було розглянуто у відсутності особи, відносно якої було складено протокол.

В судовому засіданні біло досліджено протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №208278 від 27.09.2020 року та письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.09.2020 року, які засвідчували факт відмови ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стан сп`яніння, але у поясненнях ОСОБА_3 не вказано прізвище водія, відносно якого він дав такі пояснення.

В судовому засіданні було оглянуто відеозапис, наданий співробітниками поліції до протоколу адміністративне правопорушення серія ДПР18 №208278 від 27.09.2020 року. На вказаному відео зафіксовано факт зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 27.09.2020 року о 03 год. 58 хв. в м.Вознесенську по вул.Соборності та процедура складання протоколу. Із вказаного відео вбачається, що водій дійсно відмовився пройти огляд на визначення стан сп`яніння, проте на відео не зафіксовано присутності при цьому двох свідків, як того вимагають положення ч.2 ст.266 КУпАП. На відео зафіксовані лише співробітники поліції та сам ОСОБА_1 .

При оцінці доказів, суд враховує, що відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Документи, якими оформлено письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.09.2020 року, було досліджено в судовому засіданні та встановлено, що у поясненнях свідка ОСОБА_3 від 27.09.2020 року не зазначено стосовно дій якого громадянина (у документі міститься вільне не заповнене місце, не вказано прізвище, ініціали) свідок налає пояснення про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, тому цей доказ є неналежним та не допустимим для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Положеннями ч.1 ст.11 Загальної Декларації прав людини від 10.12.1948 р. та ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 01.11.1950 р. передбачено, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в ст.62 Конституції України.

Відповідно до ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оскільки належних, допустимих та несуперечливих доказів умисного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме його відмови від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння саме у присутності двох свідків, - суду не надано, а суд не уповноважений збирати докази на підтвердження вини ОСОБА_1 , - тому на підставі положень ст.247 КУпАП провадження у справі відносно нього слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення постанови особі, що притягується до відповідальності.

Суддя Н.Б.Зубар