Справа №949/381/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19 вересня 2002 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права та обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 роз`яснені.

в с т а н о в и в :

25 березня 2020 року о 12 год. 25 хв., в м. Дубровиця по вул. Краєзнавців, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2103", з державним номерним знаком НОМЕР_3 та рухаючись на перехресті рівнозначних доріг, не надав дорогу транспортному засобу марки "Peugeot Expert", з державним номерним знаком НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , що наближався праворуч. В результаті дорожньо- транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що 25 березня 2020 року, рухаючись до вул. Спортивна, що в м. Дубровиця та наближаючись до перехрестя вулиць Спортивна-Краєзнавців, він увімкнув показчик лівого повороту та почав здійснювати маневр повороту ліворуч. Під час здійснення маневру повороту ліворуч він відчув удар. Вийшовши з автомобіля він помітив, що відбулося зіткнення з автомобілем марки "Peugeot Expert". Вину свою у вчиненому визнає частково, оскільки не помітив, що справа рухався вказаний автомобіль.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав частково та пояснив, що 25 березня 2020 року, рухаючись до вул. Спортивна, що в м. Дубровиця та наближаючись до перехрестя вулиць Спортивна-Краєзнавців, він увімкнув показчик лівого повороту та почав здійснювати маневр повороту ліворуч. Під час здійснення маневру повороту ліворуч він відчув удар. Вийшовши з автомобіля він помітив, що відбулося зіткнення з автомобілем марки "Peugeot Expert". Вину свою у вчиненому визнає частково, оскільки не помітив, що справа рухався вказаний автомобіль.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 25 березня 2020 року, вона їхала на власному автомобілі марки "Peugeot Expert" по вул. Краєзнаців в напрямку вул. Миру. Під`їхавши до перехрестя вулиць Спортивна-Краєзнавців, вона впевнилась, що праворуч немає перешкод для руху та почала рухатись. Однак, з лівого боку, по вул. Спортивна, рухався автомобіль марки "ВАЗ 2103", який не надав їй переваги в русі, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода та автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 на розгляді справи в суді, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вину доведено повністю, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №333513 від 25 березня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фототаблицею до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, а також частковим визнанням ОСОБА_1 своєї вини.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує думку потерпілої, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, передбачених статею 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставини, передбачені статтею 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом визнається вчинення правопорушення вперше та похилий вік порушника.

Згідно статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім того, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду), що охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного стягнення тощо.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа "Довженко проти України"), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Разом із тим, згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 24, 40-1, 284, 287, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача: UA0026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор