Справа № 428/8676/20
Провадження №3/428/2111/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Кожем`яки А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2020 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, б. 24, перебуваючи в салоні автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , прижав пальці обох рук склом водійської двері, дружині ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильством фізичного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак до суду для надання пояснень не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Однак надав заяву, в якій просив закрити провадження у справі у зв`язку з примиренням з потерпілою, вину визнав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, судом вживались належні заходи для повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, відтак, суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, однак надала до суду заяву та просила справу відносно ОСОБА_1 закрити, оскільки претензій до нього не має.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 17451 від 14.09.2020 року, копією заяви потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив дії фізичного характеру, тобто насильство, пов`язане з діями одного члена родини на фізичне здоров`я іншого члену родини, в наслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, особою з інвалідністю не є, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав. Також, суд приймає до уваги, що від потерпілої ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з примиренням.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність, суд визнає визнання своєї провини та примирення винного з потерпілою.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя Т. О. Комплєктова