overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/773/20
Провадження № 3/172/349/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.10.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана справа.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ст. 251 КУпАП).

Посадовою особою, яка склала протокол не долучені до протоколу матеріали, що мають значення для правильного вирішення справи характеристика з місця проживання, довідка про склад сім`ї, наявність утриманців тощо.

Також, зазначаю, що в силу вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - повернути до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження 3/201/4707/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області 10 жовтня 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що 10.10.2020 року о 23 годині 47 хвилин, в м. Дніпро, ОСОБА_1 поблизу буд. 20 по проспекту Дмитра Яворницького у громадському місці справляв неприродну, природну потребу, чим чинив дрібне хуліганство.

Вказана адміністративна справа 26 жовтня 2020 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 282849 від 10 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1

не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в даному протоколі неповно викладена суть адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 .

Відсутність в матеріалах адміністративної справи всіх перелічених вище даних робить неможливим прийняття рішення по справі.

Крім того, враховуючи положення вимог ст. 268 КУпАП щодо обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений об`єктивної можливості у зв`язку із неявкою ОСОБА_2 та її не доставкою до суду органами поліції, розглянути справу щодо останньої.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Провадження № 3/760/5896/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №332625 від 05.05.2020 року, ОСОБА_1 , 05.05.2020 року о 03 год. 30 хв. в м. Києві, просп. Відрадний, 61 перебувала у громадському місці біля під`їзду будинку без захисної маски, чим порушила вимого п.п. 1,2 Постанови КМ України від 11.03.2020 року №211, за що передбачена відповідальність за ст.44-3 КУпАП.

Матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 09.06.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене та те, що адміністративне правопорушення було вчинено 05.05.2020 року, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Курова
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/716/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського відділення поліції Голованівського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2020 року о 12 год. 06 хв. ОСОБА_1 в смт. Новоархангельськ по вулиці Череднюка керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, не виразна мова) та який відмовився від продуття алкотестеру Драгер 6820 на місці та від проходження медичного огляду для встановлення наявності алкогольного сп`яніння в Новоархангельській ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Переглянутий в судовому засіданні відеозапис із нагрудної камери поліцейського повністю підтверджує обставини, які викладені у протоколі.

Правопорушник в судове засідання, яке призначене на 27.10.2020 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

Судом двічі розгляд справи був відкладений за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак підтверджуючих даних на ті обставини, на які посилався ОСОБА_1 у своїх клопотаннях щодо перенесення розгляду справи, останній до суду не надав.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 /десять тисяч двісті/ гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 /один/ рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 466/7352/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

11 вересня 2020р. о 13.10 год. у м. Львові по вул. Шевченка, 125, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen caddy державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль Mercedes д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який внаслідок інерційного руху здійснив наїзд на автомобіль Citroen державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який в свою чергу внаслідок інерційного руху здійснив наїзд на автомобіль Lexus RX350 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги 2. 3 .б, 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, схемою ДТП, матеріалами перевірки та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420, 40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 243/9377/20
Провадження № 3/243/4277/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., за участю секретаря судового засідання Коломієць К.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , документ, що посвідчує особу: військовий квиток НОМЕР_2 , виданий Краматорським ВК Донецької області 17.05.2011 року, українця, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 у військовому званні старший солдат на посаді стрільця,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2020 року о 18 годині 00 хвилин на території базового табору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у розташуванні військової частини НОМЕР_3 (Донецька область, м. Краматорськ) було виявлено військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 старшого солдата ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду під час виконання службових обов`язків (від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння відмовився, Акт свідоцтва № 216 від 26.10.2020 року).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З Протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНК-2 № 3437 від 26 жовтня 2020 року вбачається, що місцем вчинення правопорушення є територія військової частини НОМЕР_3 (базовий табір « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») у м. Краматорську Донецької області.

За таких обставин, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід направити для розгляду за підсудністю до Краматорського міського суду Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , документ, що посвідчує особу: військовий квиток НОМЕР_2 , виданий Краматорським ВК Донецької області 17.05.2011 року, українця, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 у військовому званні старший солдат на посаді стрільця, за ч 3 ст. 172-20 КУпАП, направити для розгляду за підсудністю до Краматорського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Маяковського, будинок 21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області
Справа №: 302/895/20 3/302/357/20
П О С Т А Н О В А

про забезпечення явки свідків

в судове засідання

27.10.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з Царь О.В.,

особи, стосовно якої складено протокол про адмінправопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 388884 складеного інспектором поліції Полажинець М.В., 14.09.2020 о 03 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 по вул.Незалежності у смт.Міжгір`ї, керував автомобілем марки "Шкода", д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі заперечив, пояснив, що він дійсно був п`яний, однак автомобілем не керував і свідки, які зазначені у протоколі можуть це підтвердити.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, ознайомившись із поданими до протоколу доказами, зокрема, що до протоколу про адміністративне правопорушення особою, яка склала протокол, не додано письмових пояснень свідків, а тому є необхідінсть допитати свідків в судовому засіданні з метою повного та об`єктивного розгляду справи. За тих підстав, що свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання 27.10.2020 року на виклик суду не з`явилися, оскільки у матеріалах справи відсутні дані про вручення їм судових повісток, а тому неявку цих свідків суд вважає за необхідне забезпечити їх участь в наступне судове засідання через територіальний орган поліції.

Керуючись ст.245, 251, 278, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати начальника Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області забезпечити явку свідків: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_4 в судове засідання розгляду справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_5 , за ст.130 ч.1 КУпАП, яке призначене на 14 год. 00 хв. 18 листопада 2020 року в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області, зал судових засідань № 2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 191353, 18.09.2020 року о 16 год. 25 хв. знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, «Літній театр» громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 курила тютюнові вироби «LM», чим порушила законодавство.

Даними діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, клопотань про перенесення судового засідання не подавала.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 , у зв`язку з її неявкою в судові засідання, що свідчить про небажання реалізувати нею в повному обсязі свої права.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 191353 від 18.09.2020 року з додатками.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та її дії за ст. 175-1 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_2 , враховуючи характер та тяжкість вчиненого нею правопорушення, а також особу порушника та ступінь її вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 175-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-1, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнативинною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 420,4 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/592/2158/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №651487,- 16.10.2020 в м. Суми на вул. Першотравнева, 77, водій ОСОБА_1 під час надання послуг з перевезення пасажирів на автобусному маршруті «Суми Новосуханівка» приміського сполучення, здійснив посадку пасажирів до транспортного засобу РУТА 20 спг, д.н. НОМЕР_1 , на території м. Суми, чим порушив п.2.24 Рішення Виконавчого комітету СМР №448 від 31.08.2020 зі змінами згідно Рішення Виконавчого комітету СМР №516 від 11.10.2020.

У суді ОСОБА_1 вину визнав. Справу просив закрити на підставі ст. 22 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 651487 від 16.10.2020; відеозаписом від 16.10.2020.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що від вчинених ним дій не настали тяжкі наслідки, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв