Справа № 426/8205/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді Майстер шляховий ПД-1 в СП «Попаснянська дистанція колії», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 року о 12- 15 годині ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційним станом залізничного переїзду 884 км. перегін «Сватове- Кабанне», не виконав вимогу уповноваженого органу Національної поліції №126 від 06.10.2020 по ліквідації ямковості на залізничному переїзді 884 км. м. Сватове, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та суду пояснив, що до його посадових обов`язків не входить обов`язок по здійсненню ямкового ремонту автомобільної дороги розташованої на залізничному переїзді.

Вислухавши пояснення особи правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП з наступних підстав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.188-28 КУпАП.

Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Норми статті ст. 188-28 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері безпеки дорожнього руху (Закон України "Про дорожній рух"). Об`єктивна сторона правопорушення виражається у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб Державтоінспекції (ДАІ) МВС України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (формальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - як громадяни, так і посадові особи. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Згідно з положеннями ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Повноваження та службові обов`язки ОСОБА_1 визначено його посадовою інструкцією (а.с. 12-16) .

Відповідно до п.1.1 посадової інструкції ОСОБА_1 він, як шляховий майстер дистанції колії, є безпосереднім керівником трудового колективу, організатором праці і виробництва, вихователем робітників на очолюваній ним дільниці (околодку).

Пунктом 1.3 розділу 1 посадової інструкції ОСОБА_1 передбачено, що основними завданнями майстра є якісне та своєчасне виконання планових завдань з поточного утримання та ремонту верхньої будови колії, земельного полотна, штучних споруд, будівель за допомогою машин і механізмів з мінімальними затратами матеріальних, трудових та фінансових ресурсів при безумовному забезпеченні безпеки та безперебійності руху поїздів з встановленими швидкостями; підвищення продуктивності праці на кожному робочому місці, на ділянці (околодку), а також всебічний розвиток ініціативи і творчої активності робітників.

Згідно п. 2.2 розділу 2 посадової інструкції на ОСОБА_1 , покладено обов`язок по забезпеченню виконання дільницею у встановлені строки планових завдань з поточного утримання і ремонту верхньої будови колії, земляного полотна, штучних споруд і інших основних засобів при високій якості робіт, своєчасної здачі в експлуатацію відремонтованих ділянок і об`єктів, підвищення продуктивності праці; зниження трудомісткості робіт на основі повного завантаження колійних машин, механізмів, обладнання і максимального використання їх технічних можливостей; дотримання правил і технології виконання робіт; раціонального використання матеріалів, паливіа, енергії. Розробка графіків чергування обхідників, бригадирів колії та забезпечення їх виконання.

Своєчасне доведення до бригад планів і виробничих завдань, планових показників щодо використання машин, механізмів і обладнання, матеріалів, палива, енергії, коштів. Оцінка кінцевих результатів праці.

Видача бригадам і, при необхідності, окремим робітникам завдань до початку виконання робіт. Ознайомлення робітників з умовами виконання робіт, нормами виробітку і розцінками.

Інспектором не надано жодного доказу про, те що до планових завдань околотку, керівником якого є ОСОБА_1 , були включені роботи по ямковому ремонту автомобільної дороги розташованої на залізничному переїзді 884 км.

Розділом 4 посадової інструкції ОСОБА_1 передбачена відповідальність за порушення ним своїх обов`язків. Зокрема, п. 4.1 посадової інструкції ОСОБА_1 передбачає відповідальність за очолюваної ним виробничої дільниці (околодку), успішне і високоякісне виконання завдань з утримання і ремонту (реконструкції) верхньої будови колії, земляного полотна і штучних споруд, ефективне використання машин і механізмів, забезпечення безпечних умов праці робітників, дотримання трудового законодавства, а також обовязків передбаченим даним положенням.

З огляду на права та функціональні обов`язки ОСОБА_1 , визначені в його посадовій інструкції, суддя дійшла до висновку, що ОСОБА_1 є посадовою особою, на яку покладено обов`язки з виконання саме завдань, спрямованих на забезпечення дотримання норм і стандартів при утриманні залізничних переїздів, про те позивач не має право самостійно приймати рішення про проведення будь - яких робот, в тому числі пов`язаних з ремонтом чи переобладнанням залізничного переїзду. Тим більше з тих, де йдеться про установлення та заміну дорожніх знаків, нанесення дорожньої розмітки, ремонту автомобільної дороги та інше.

Зазвичай забезпечення виконання певних правил входить до кола службових обов`язків всього ієрархічного ланцюга посадових осіб підприємства та організації. Суддя вважає за необхідне зазначити, що посадові особи підлягають адміністративної відповідальності за недодержання лише тих правил, забезпечення виконання яких належить до їх службових обов`язків.

Враховуючи приписи ст. 14 КУпАП, суддя дійшла до висновку, що інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 помилково, без належного дослідження обставин, які призвели до порушення правил утримання залізничних переїздів. Зокрема, не встановлено якими саме діями чи бездіяльністю ОСОБА_1 порушив свою посадову інструкцію.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення при кваліфікації дій ОСОБА_1 не вбачається про вчинення ним дій, передбачених ст.188-28 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено в чому саме полягало невиконання припису щодо усунення порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, яке передбачає ст.188-28 КУпАП.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу на підтвердження викладеного в протоколі. В справі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які фактичні дані: показання свідків, технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження, інші документи, які б вказували на обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

За таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 не знайшли підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення за ст.188-28 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-28,247,251,279,280,283,284,297 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити через відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Осіпенко