Справа № 502/261/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розлученої, з середньою освітою, що має 4 утриманців, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області з Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 240197 від 31.01.2020 року зазначено наступне:

31.01.2020 року о 15 годині встановлено факт ухилення гр. ОСОБА_1 від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків, щодо належного виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що в період з 13.09.2019 року по час складання протоколу ОСОБА_2 не відвідує навчальний заклад Вилківський ЗЗСО № 1 без поважних причин, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. Також зазначено, що ОСОБА_1 від надання пояснень та підписання протоколу відмовилась у присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнала у повному обсязі. ОСОБА_5 пояснила, що вона є матір`ю: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_2 навчається у Вилківському ЗЗСО І-ІІІ ст. № 1 школи з 2015 року. Дівчинка є інвалідом з дитинства та відповідно до медичного висновку ЛКК № 1197 від 29.08.2018 року їй рекомендована індивідуальна форма навчання (захворювання очей). Не зважаючи на це весь 4 клас ОСОБА_7 навчалась з усіма дітьми по загальній програмі. На початку вересня 2019 року ОСОБА_7 пішла до школи у 5 клас, однак її знов було направлено у звичайний клас і, навіть визначено місце за останньою партою. У зв`язку з погіршенням стану здоров`я у кінці вересня 2019 року ОСОБА_2 знов почала проходити обстеження та лікування. 24.10.2019 року після засідання ЛКК ЦПМСД їй було видано висновок ЛКК з рекомендаціями індивідуального навчання на дому дитини ОСОБА_2 . У зв`язку із ситуацією яка склалась з донькою, вона неодноразово зверталась до директора школи, органів місцевого самоврядування та керівництва «Вилківського Інклюзивно-ресурсного центру» однак будь який позитивний результат до теперішнього часу відсутній. Крім того ОСОБА_1 додатково пояснила, що 31.01.2020 року ніякі протоколи відносно неї не складались та ніхто не пропонував їй надати пояснення, або щось підписувати.

Аналогічні пояснення надав суду і представник ОСОБА_8 .

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (поняті) в судове засідання не з?явились.

Дослідивши письмові докази по справі, суд достовірно встановив наступне.

Починаючи з 25.09.2019 року ОСОБА_2 проходила медичне обстеження у м. Одеса, що підтверджується відповідною медичною документацією.

Згідно з заявою від 02.10.2019 року ОСОБА_9 повідомила директора ЗЗСО 1-3 ступенів № 1, що у зв`язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_2 проходить медичне обстеження. Вказана заява зареєстрована 03.10.2019 року за вхідним номером НОМЕР_1 -83.

У відповіді КНП «Вилківська міська лікарня» Вилківської міської ради № 231 від 12.12.2019 року зазначено, що 24.10.2019 року ОСОБА_1 зверталась до сімейного лікаря за медичним висновком стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для оформлення останньої на індивідуальне навчання на дому. Після засідання ЛКК Кілійського ЦПМСД ОСОБА_1 було видано висновок ЛКК з рекомендаціями індивідуального навчання на дому дитини ОСОБА_2 .

10.01.2020 року представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_10 за вхідним номером 6 звернувся до директора Комунальної установи «Вилківський інклюзивно-ресурсний центр» Вилківської міської ради з проханням організувати комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку ОСОБА_2 , для подальшої організації її індивідуального навчання на дому.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Європейський суду з прав людини у рішенні від 20.09.2016 року у справі «Karelin v.Russia» заява № 926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому у ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів.

У ст. 252 КУпАП зазначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши у судовому засіданні письмові докази по справі, суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах адміністративної справи достатніх доказів на підтвердження скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення, на підставі чого, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (об`єктивної сторони), провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови негайно після проголошення вручити Сусловій М.О.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан