Справа № 369/8681/20
Провадження № 3/369/4658/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Паламарчука І.І., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

11.07.2020 року о 19.35 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Acura MDX», д/н НОМЕР_1 , по вул. Лобановського, 14 в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, нерозбірлива мова, почервоніння шкіри обличчя), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовилися у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вказала, що з патрульними у неї виник конфлікт, тому вона відмовилась від проходження огляду на стан сп`яніння.

Свідок ОСОБА_4 суду повідомила, що разом з подругою ОСОБА_5 вони приїхали до магазину в с. Чайки, проте ОСОБА_6 зупинилась у місці, де паркування не дозволено, тому під`їхав поліцейський патруль, після чого з патрульними виникла незрозуміла ситуація, стверджувала, що подруга за кермом була твереза.

Разом з тим, при дослідженні відео з нагрудної камери патрульного, з`ясовано, що водій ОСОБА_1 веде себе зухвало, на пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння, реагує криком, повідомляє, що буде проходити такий огляд по прибуттю захисника, проте адвокату не телефонує та не повідомляє анкетні дані захисника для виклику його патрульним.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія та свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки остання на вимогу поліцейського відмовилась від проходження огляду на стан сп`яніння, проте враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення, згідно ст. 38 КУпАП, становить три місяці з дня вчинення правопорушення, який закінчився 11.10.2020 року, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ч. 2 ст. 38, ч.1 ст. 130, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 311145 від 11.07.2020 року), провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.