Справа №: 706/1293/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 рокум.Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 561479 від 25.08.2018 р. зазначено, що ОСОБА_1 20.07.2018 р. о 15 год. на території Христинівської ЦРЛ вчинив дрібне хуліганство, тобто висловлювався нецензурними словами в громадському місці.

ОСОБА_1 у суді не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП. Пояснив, що нецензурними словами в громадському місці він не висловлювався. Він є учасником революції гідності, російсько-української війни, волонтером. Йому прикро читати в інтернеті слова народного депутата України ОСОБА_2 про атовця ОСОБА_3 , якого назвали мародером, убивцею, насильником. У той день вони прийшли поговорити з народним депутатом України ОСОБА_2 з цього приводу, однак останній не пішов на спілкування з ними. Нещодавно відбулось засідання суду в м. Києві по розгляду позову ОСОБА_4 , суд визнав, що народний депутат України ОСОБА_2 був неправий.

Захисник Задояний Ю.В. у суді просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП. В діях ОСОБА_1 відсутні хуліганські мотиви. Між ОСОБА_1 та народним депутатом України ОСОБА_2 дійсно мав місце конфлікт, конфлікт не простий, ускладнений ситуацією в нашій країні. Неприпустимо називати вбивцею людину, яка обстоювала інтереси нашої країни в бойових діях. Слід також мати на увазі, що в очах громадськості очікування від народного депутата України більші, ніж від звичайної людини.

Потерпілий ОСОБА_2 , народний депутат України, у суд не з`явився, однак від нього електронною поштою надійшла заява від 08.04.2020 р. з проханням розгляд справи 09.04.2020 р. провести без його участі.

За таких обставин вважаю можливим провести розгляд справи за відсутності потерпілого ОСОБА_2 , народного депутата України.

Свідок ОСОБА_5 , помічник-консультант народного депутата України ОСОБА_2 , у суді пояснила, що в той день народний депутат України ОСОБА_2 приїхав на зустріч з працівниками Христинівської ЦРЛ, але на вході до лікарні його зустріла група агресивно налаштованих людей, серед яких були ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Кулібаба, ще декілька осіб. ОСОБА_6 агресивно зустрів народного депутата України ОСОБА_2 , висловлювався спочатку без нецензурних слів, але потім пішла нецензурна лайка. ОСОБА_7 його зупиняв. Розмова йшла більше по землі. Потім спілкування було з ОСОБА_10 . Інші присутні стояли мовчки.

У матеріалах, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, наявні також копія заяви народного депутата України ОСОБА_2 на ім`я Міністра внутрішніх справ України від 03.08.2018 р. про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП з резолюціями посадових осіб Міністерства внутрішніх справ України, письмове пояснення ОСОБА_1 від 16.08.2018 р., в якому він вказав, що не ображав народного депутата України ОСОБА_2 та не висловлювався нецензурними словами в його адресу, диск з відеоматеріалами події 20.07.2018 р., наданий народним депутатом України ОСОБА_2 .

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП надійшла до Христинівського районного суду 31.08.2018 р., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від цього ж дня була розподілена на суддю Орендарчука М.П.

Постановою судді Орендарчука М.П. від 15.08.2019 р. протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернутий до Христинівського відділення поліції для дооформлення, оскільки у протоколі не зазначені свідки події.

Повторно справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП надійшла до Христинівського районного суду 28.08.2019 р., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від цього ж дня була розподілена на суддю Олійника М.Ф.

Розгляд справи судом призначався неодноразово та відкладався у зв`язку із задоволенням клопотань сторін про відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення вказаних вище осіб, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій та четвертій цієї статті.

Оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більш як три місяці, то провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М.Ф. Олійник