overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/6341/20
Провадження № 3/202/3132/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 001208 від 01.10.2020 року, дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП, відповідно до якої, відповідальність настає в разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину не визнав, та пояснив, що він не здійснював торгівлю без маски, та додав, що відходив до вбиральні, а коли повернувся то був без маски, так як зняв її, а біля його прилавку стояв дільничний, у зв`язку з чим і було складено на нього протокол за ст. 44-3 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про неможливість підтвердження обставин, які викладені в протоколі, так як для цього не достатньо доказів. В матеріалах справи відсутні пояснення свідків, які б могли підтвердити або спростувати факт порушення гр. ОСОБА_1 вимог п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, а також інших належних доказів, які б підтверджували факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що позбавляє суд можливості встановлення обставини ,які викладені в протоколі серії ВАБ № 001208 від 01.10.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , з огляду на те, що ст. 44-3 КУпАП передбачає настання відповідальності в разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, що в даному конкретному випадку відсутнє.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає необхідним провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" жовтня 2020 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонопартизанськ Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13.06.2002 року Червонопартизанським МВМ м. Свердловська Луганській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 29.10.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.11.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 08.11.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 09.11.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 29.10.2020 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 727/8801/20
Провадження № 3/727/4239/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , тимчасово не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №497079 від 10.10.2020 року, ОСОБА_1 , не виконує свої батьківські обов`язки, щодо навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий 10.10.2020 року керував транспортним засобом «Крайслер» д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування даним транспортним засобом, своїми діями та бездіяльністю ОСОБА_1 порушила вимоги ст..184 ч.3 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 підтвердила обставини за зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1 , а також обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 184, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя
Справа № 654/3249/20
Провадження №3/654/2022/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, постановою суду від 22.10.2020 року піддавався приводу через органи поліції, однак привід не виконано, порушника до суду не доставлено.

За таких обставин суд не має можливості розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Х. Ширінська
Справа № 404/6505/20
Номер провадження 3/404/2501/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

На розгляд до Кіровського районного суду м.Кіровограда 22.10.2020 року направлені з Управління патрульної поліції у Кіровоградській області ДПП протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, стосовно ОСОБА_1

27 жовтня 2020 року ОСОБА_1 направив клопотання до суду, в якому він вказує, що зареєстрований та постійно проживає по АДРЕСА_1 , а тому бажає, щоб справа розглядалась за місцем його проживання.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.121 КУпАП, розглядаються за місцем вчинення, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд встановив, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та копії паспорта ОСОБА_1 , він зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

Тому доводи ОСОБА_1 щодо можливості розгляду справи вказаної категорії судом за місцем його проживання відповідають вимогам ч.2 ст.276 КУпАП.

З огляду на викладене, з метою об`єктивного та своєчасного з`ясування обставин справи за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, забезпечення її прав щодо розгляду справи за місцем проживання, недопущення порушень правил підсудності, протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП із врахуванням положень ч.2 ст.276, ст.278 КУпАП підлягають направленню за підсудністю для розгляду до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи стосовно ОСОБА_1 разом з протоколом у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, направити за підсудністю для розгляду до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області (вул.Шевченка, 76, м.Золотоноша Золоніського району Черкаської області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова
Справа №: 452/1486/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

-по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться справи № 452/1487/20, про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/1486/20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/1486/20.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452/1487/20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати із справою № 452/1486/20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2

ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/1486/20.

Суддя
Справа №731/453/20
Провадження №3/731/153/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в постанові Варвинського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення №731/453/20 (провадження № 3/731/153/20), -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2020 року Варвинським районним судом Чернігівської області було винесено постанову по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, №731/453/20 (провадження № 3/731/153/20) про зупинення провадження по справі та здійснення приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в змісті вказаної постанови суду була допущена описка, а саме помилково вказано ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », оскільки з протоколу №285/2020 від 09 жовтня 2020 року та доданих до нього матеріалів, вбачається, що ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 .

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в змісті вказаної постанови.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Варвинського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2020 року у справі №731/453/20 (провадження №3/731/153/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП зазначивши в змісті постанови вірне прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як « ОСОБА_3 », замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко
Провадження № 3/127/6908/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Подільської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.07.2018 органом 5101 України,

за ч. 6 ст. 470 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Подільської митниці Державної митної служби України надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.07.2018 органом 5101 України, за ч. 6 ст. 470 МК України.
Представник Подільської митниці звернувся до суду з клопотанням про витребування з Департаменту адміністративних послуг Одеської міської ради інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , тому що на запит митниці до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області надійшла відповідь вх. 6081/1/5101-20 від 08.09.2020 про неможливість надання таких відомостей за відсутності ухвали слідчого, судді, суду про доступ до речей та документів та делегування з 04.06.2016 р. повноважень з надання адміністративних послуг з реєстрації місця проживання органам місцевого самоврядування.

Заслухавши представника Подільської митниці, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 для його належного повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення і надання йому можливості користуватись процесуальними правами, передбаченими ст. 268 КУпАП. Зокрема, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Положеннями ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 271 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради (65074, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д) інформацію про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1 .

Відповідь прошу надати до Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17), в строк до 15.11.2020 р.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/6414/20
Провадження № 3/361/3339/20
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 01.09.2020 по 15.09.2020 по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ухилилася від виконання покладених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній не відвідує жоден навчальний заклад.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про день та час розгляду справи була завчасно повідомлена телефонограмою. За вказаних обставин та виходячи з положень ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується її поясненнями, а також долученими до протоколу доказами у їх сукупності.

Такі дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись п.1 ст.24, ст.26, ст.40-1 ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.В. Селезньова
Ширяївський районний суд Одеської області
02.11.2020 Справа №: 518/1345/20
Провадженя № 3/518/769/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ширяївського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2020 року Ширяївським районним судом Одеської області була винесена постанова по справі №518/1345/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При виготовленні тексту зазначеної постанови допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення помилково вказана сума, що підлягає стягненню, а саме «10200 гривень 40 копійок» замість правильної «10 200 гривень 00 копійок».

Відповідно до вимог ст. 304 КпАП України, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, та враховуючи вимоги до змісту постанови та те, що виправлення описки не тягне за собою зміну її змісту по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити в постанові Ширяївського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2020 року допущену описку в зазначенні розміру адміністративного стягнення, вказавши «10 200 гривень 00 копійок» замість невірного «10 200 гривень 40 копійок».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Тарасенко