3/441/234/2020 441/376/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, водія-експедитора у ПП «Твоя Будова»

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 20.02.2020 р., о 20 год. 39 хв., по вул. Зелена, 27 в м. Львів, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», р.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9. «а» чинних ПДР України, його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді 17.03.2020 р. факт правопорушення по суті не заперечив, зазначив, що за результатом тестування кількість алкоголю є незначною, разом з тим, просить взятий ого на поруки трудовому колективу. У судове засідання 31.03.2020 року не з`явився.

17.03.2020 року до суду найшло письмове клопотання від директора ПП «Твоя Будова» Мадай Ю.В., у якому просив про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів справи на розгляд загальних зборів трудового колективу Приватного підприємства «Твоя Будова» для застосування щодо нього заходів громадського впливу (а.с. 16-18).

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 418003 від 20.02.2020 р., роздруківкою тестування на алкоголь приладом Drager № 738 від 20.02.2020 р., Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якими ОСОБА_1 погодився, проставивши свій підпис, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортом т.в.о. командира взводу 1 роти 4 батальйону УПП у Львівській області ДПП Дубіцького В. від 20.02.2020 р. (а.с. 3-8).

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов"язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З пояснень ОСОБА_1 в суді, долучених до матеріалів справи Протоколу № 1 Загальних зборів трудового колективу Приватного підприємства «Твоя Будова» від 13.03.2020 р., копій Статуту Приватного підприємства «Твоя Будова», Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Наказу про прийняття на роботувід 12.03.2017 року, видно, що ОСОБА_1 13.03.2017 р. прийнятий на роботу у ПП «Твоя Будова» на посаду водія-експедитора, за місцем роботи характеризується позитивно, вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в чому розкаюється, алкогольними напоями не зловживає, а тому просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 21 КУпАП з передачею матеріалів справи на розгляд трудовому колективу (а.с. 16-23, 30-31).

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Проте покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.

Так, згідно ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Згідно ч. 2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 130, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

У відповідності з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, від його дій тяжких наслідків не настало, щиро кається, виключно позитивно характеризується, наявність клопотання про передачу матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу, суд вважає можливим застосувати до нього заходи громадського впливу та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали справи на розгляд трудового колективу Приватного підприємства «Твоя Будова» згідно ст. 21 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 21, 283, 284, 287 КУпАП, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України на підставі ст. 21 КУпАП України, передавши матеріали справи на розгляд трудового колективу Приватного підприємства «Твоя Будова» для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі закрити.

Роз`яснити керівнику Приватного підприємства «Твоя Будова» обов`язок повідомити суд про застосовані відносно ОСОБА_1 заходи громадського впливу не пізніше, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя Перетятько О.В.