справа № 274/1354/20
провадження № 3/0274/1234/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженку м. Бердичів Житомирської області; громадянку України; зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ; не працюючу; раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 405480 від 12.02.2020 р., ОСОБА_1 09.02.2020 р. близько 20-30 год за адресою: м. Бердичів, пров. Станційний, 2, ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до ОСОБА_2 , 2005 р.н., оскільки не забезпечила необхідних умов виховання. Дитина брала участь у крадіжці та використала кошти на власний розсуд.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому діянні визнала. Пояснила, що син з друзями, дійсно, знайшли гаманець, в якому були гроші. Син узяв собі 250 грн, якими розпорядився на власний розсуд. Зазначила, що викрадені грошові кошти були повернуті на наступний день. Також пояснила, що вона провела належну бесіду виховного характеру з сином. Запевнила суд, що буде належним чином доглядати за дитиною.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Так, диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з постанови про закриття кримінального провадження від 12.02.2020 р. встановлено, що кримінальне провадження № 0000128 від 10.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, по факту крадіжки грошових коштів ОСОБА_3 закрите у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В свою чергу, з фабули протоколу про адміністративне правопорушення, з долучених до справи матеріалів, а також з пояснень ОСОБА_1 встановлено, що 09.02.2020 р. близько 20-30 год у зв"язку з тим, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов"язків по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_2 , 2005 р.н., дитина брала участь у крадіжці грошових коштів та використала кошти на власний розсуд. Таким чином, судом встановлено, що неповнолітнім сином ОСОБА_4 , 2005 р.н., було вчинено діяння, що містить ознаки злочину, відповідальність за яке передбачена Кримінальним кодексом України, якщо особа не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

В свою чергу, частиною 4 ст. 184 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Таким чином, фабула протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі якої складено протокол та по якій притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 7 ч. 2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Наявний в матеріалах справи протокол не є підтверджуючим доказом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, а також складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, не розкрито суть адміністративного правопорушення, без зазначення свідків, без зазначення будь-яких даних, які б вказували на ознаки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.М.Вдовиченко