Справа № 149/716/20
Провадження №3/149/233/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого лікарем-травматологом КНП «Хмільницька ЦРЛ», одруженого, освіта вища, на утриманні дитина 2000 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АПР 18 № 196424 від 02.04.2020, 30.03.2020 об 11 год. 35 хв. в адміністративному приміщенні поліклінічного відділення КНП «Хмільницька ЦРЛ», що в м. Хмільник по вул. Пушкіна, Доброгівський ОСОБА_2 будучи посадовою особою, а саме лікарем травматологом КНП «Хмільницька ЦРЛ», всупереч вимог постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID 19», з внесеними змінами постановою Кабінету Міністрів України № 215 від 16.03.2020, а також постанови Головного державного санітарного лікаря України № 2 від 21.03.2020 «Про запобігання подальшого занесення на територію України випадків коронавірусної хвороби COVID 19», здійснив порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», Протоколу № 2 від 10.03.2020 Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій. Зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 30.03.2020 він знаходився у своєму кабінеті. Близько 11:45 год. коли він розмовляв із відвідувачем, до нього в кабінет увірвався невідомий чоловік та одразу почав знімати на камеру та кричати, що порушуються умови карантину. При цьому ОСОБА_1 підтвердив, що знаходився в кабінеті без маски, оскільки незадовго до цього проводив операцію пацієнту, а тому маска і халат забруднились і він зняв їх та мав намір одягнути інші. Зазначив, що не порушував умови карантину та керувався в своїй роботі наказом № 722 від 28.03.2020. Також звернув увагу суду на те, що наявність масок є обмеженою, а пацієнтів він приймає лише після їх огляду сімейним лікарем та на підставі електронного направлення. Пацієнт, який був у нього в кабінеті 30.03.2020 не мав будь-яких ознак респіраторного захворювання.

Свідок ОСОБА_3 в суді надав пояснення, відповідно до яких йому 30.03.2020 зателефонував знайомий ОСОБА_4 та повідомив, що лікар знаходиться в лікарні без маски. Він 30.03.2020 близько 11:30 год. зайшов до поліклінічного відділення Хмільницької ЦРЛ, що в м. Хмільник по вул. Пушкіна, оскільки мав намір придбати у медичному пункті медичні рукавички. Перебуваючи там він зайшов в кабінет до лікаря травматолога ОСОБА_1 , де виявив та зафіксував, як лікар-травматолог ОСОБА_1 приймав людей без засобів індивідуального захисту, а саме маски, чим порушував умови карантину. В подальшому про це повідомив завідуючу відділенням, яка також знаходилася у власному кабінеті без маски. Зазначив, що підписував протокол, а також підтримав письмові пояснення надані 30.03.2020.

Свідок ОСОБА_4 в суді надав пояснення, відповідно до яких, він вранці 30.03.2020 близько 9-10 год. знаходився у приміщенні Хмільницької ЦРЛ та звернув увагу, що лікар-травматолог ОСОБА_1 , виходив з кабінету без засобів індивідуального захисту, а саме без маски. Про це він телефоном повідомив свого знайомого ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дійшов наступного висновку.

Як поясненнями самого ОСОБА_1 , так і поясненнями свідка ОСОБА_3 , дослідженим судом відеозаписом підтверджено, що 30.03.2020 лікар-травматолог ОСОБА_1 близько 11:35 год. знаходився в кабінеті без маски, де також перебував пацієнт. Зазначені обставини не заперечуються ОСОБА_1 . Відповідно до рапорта від 30.03.2020 до Хмільницького ВП надійшло повідомлення про те, що лікар в період дії карантину знаходиться без маски. Відповідно до заяви від 30.03.2020 ОСОБА_3 просить притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП лікаря ОСОБА_1 , який 30.03.2020 знаходився у своєму кабінеті без засобів індивідуального захисту маски та приймав пацієнта.

Суд не приймає до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки вони надали пояснення безпосередньо в суду. Також суд не приймає до уваги письмові пояснення свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки клопотань про їх виклик та допит в суді не було заявлено.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а, відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається саме на особу, уповноважену на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначену ст. 255 КУпАП.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Склад правопорушення це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного діяння, за вчинення якого винна особа несе юридичну відповідальність. Склад правопорушення містить чотири необхідні елементи: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт і суб`єктивну сторону правопорушення.

Законом України №530-1Х від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (COVID-19 )» внесені зміни до КУпАП, який доповнено ст.44-3, такого змісту: «стаття 44-3. Порушення правил щодо карантину людей»

Порушення правил карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

За змістом протоколу, ОСОБА_1 30.03.2020 об 11:35 год. допустив порушення правил карантину.

Поняття карантину зазначено в ст. 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06.04.2000 та становить адміністративні та медико -санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно ст. 29 Закону № 1645-ІІІ карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID 19», на усій території України з 12 березня 2020 року по 03 квітня 2020 року встановлено карантин з забороною відвідування закладів освіти її здобувачами, проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID 19, спричиненої SARS-CoV-2» внесені зміни до Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 та пункт 2.3 постанови викладено в новій редакції та введено ще ряд обмежень.

Як зазначено в протоколі від 02.04.2020 ОСОБА_1 порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID 19», з внесеними змінами постановою Кабінету Міністрів України № 215 від 16.03.2020, вказаними нормативно-правовими актами в Україні введено ряд заборон, передбачено особливості роботи деяких господарюючих суб`єктів, проте не встановлено санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм що стосувалися б медичних працівників. Також зазначено, що Міністерству охорони здоров`я належить забезпечити тимчасове припинення проведення планових заходів з госпіталізації та планових операцій, крім термінових та невідкладних; максимальну готовність та перепрофілювання медичних закладів для прийому та лікування інфекційних хворих у тяжких станах.

Таким чином у постановах Кабінету Міністрів України, на які є посилання в протоколі, не встановлювалися забороничи обмеження на перебування лікаря без одягнутих засобів індивідуального захисту на період карантину. У свою чергу постановою Кабінету Міністрів України № 255 від 02.04.2020 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211» заборонено до 24.04.2020, зокрема з 06.04.2020 р. перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно.

Отже, станом на 30.03.2020 ОСОБА_1 не було порушено постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020, з подальшими змінами від 16.03.2020 постановою КМУ № 215.

Також в протоколі зазначено про порушення постанови Головного державного санітарного лікаря України № 2 від 21.03.2020 «Про запобігання подальшого занесення на територію України випадків коронавірусної хвороби COVID 19», проте вказана постанова регламентує питання впровадження та використання інформаційної згоди особи на проведення протиепідемічних та/або профілактичних заходів та стосується осіб, що перетинають державний кордон.

Не порушено ОСОБА_1 і протоколу № 2 від 10.03.2020 Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, яким схвалено Алгоритм запровадження протиепідемічних заходів для запобігання поширенню COVID 19 в Україні та Комунікаційний план щодо визначення алгоритмів дій у разі виникнення захворювання на COVID 19. Вказаний документ також не встановлює заборони перебування лікаря без засобів індивідуального захисту.

Вказівка в протоколі про те, що ОСОБА_1 здійснив порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» також є загальною.

Таким чином в протоколі не зазначено чітку норму закону чи підзаконного нормативно-правового акту, яку порушив ОСОБА_1 , як лікар, який здійснював прийом громадян без засобів індивідального захисту маски.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, п. 9 Розділу ІІ Інструкції № 1376 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Норма статті 44-3 КУпАП є бланкетною, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути зазначено, яку конкретно заборону відповідного пункту нормативно-правового акту, яким встановлюються правила карантину, порушила особа, щодо якої складено протокол.

Якщо вказаних вимог щодо формулювання суті адміністративного правопорушення не буде дотримано, то суд позбавляється можливості встановити фактичні обставини правопорушення, що ставиться в провину особі, щодо якої складено протокол. Це пов`язано з тим, що суддя не може змінювати чи уточнювати суть порушення, яка вказана у протоколі, а повинен розглянути справу та ухвалити постанову виключно на основі зібраних працівниками поліції доказів. Аналогічні висновки містяться в рішеннях ЄСПЛ «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії».

Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому суд приймає до уваги довідку від 09.04.2020 КНП «Хмільницький центр первинної медико-санітарної допомоги», відповідно до якої ОСОБА_1 ознак респіраторної інфекції немає, що також виключає необхідність обов`язкового носіння маски.

Також суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що його дії відповідають наказу МОЗ № 722 від 28.03.2020 «Організація надання медичної допомоги на коронавірусну хворобу (COVID-19)», та додатку № 6, де вказано про мінімізацію потреби в засобах індивідуального захисту (надалі -ЗІЗ) в умовах закладів охорони здоров`я та п. 2 зазначає про забезпечення раціонального та доцільного використання ЗІЗ. Використання ЗІЗ повинно базуватися на оцінці ризику (наприклад, виду діяльності) і особливостей шляхів інфікування та передавання (наприклад, контактний, 13 краплинний або повітряний). Надмірне використання ЗІЗ впливає на зменшення їх запасів. Також таблицею що є в додатку № 6 визначено, що в амбулаторних, поліклінічних та консультативно-діагностичних відділеннях/закладах медичний персонал здійснюючи фізикальне обстеження хворого без респіраторних симптомів вживає стандартні заходи безпеки та оцінку ризиків. При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 не є сімейним лікарем та приймає пацієнтів за відповідним направленням, після огляду сімейного лікаря, в тому числі на наявність ознак респіраторного захворювання.

Враховуючи встановлені судом обставини, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 8, 62 Конституції України, ст. ст. 9-11, 44-3, 245, 247, 251, 283, -285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.