Єдиний унікальний номер 725/4512/20
Номер провадження 3/725/3416/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Буковинської митниці Держмитслужби про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , водія фірми «Profile Trans» LLC (ТОВ), юридична адреса: вул. Першотравнева, 6/2, м. Чернівці, Україна, за cт.483 ч.1 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил запровадженої відносно гр.. ОСОБА_1 вбачається, що 10.09.2020 року о 14 год. 00 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби в`їхав вантажний автомобіль марки «VOLVO» державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував з Туреччини до України в службових справах та переміщував консолідований вантаж за попередніми митними деклараціями №UA204000/2020/915848. №UA 100040/2020/201895 та №UA 100040/2020/201890. До митного контролю вказаний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору»

Для здійснення митних формальностей представник фірми «PROFILE TRANS» LLC (ТОВ), Україна, м. Чернівці, вул. Першотравнева. буд. 6, кв. 2, водій транспортного засобу громадянин України ОСОБА_1 подав наступні документи:

CMR №000248 від 07.09.2020 року, INVOICE №FT31 від 04.09.2020 року, PACKING LIST від 04.09.2020 року, відправник: «Yeni Isp Oto Yedek Parca Dis Ticaret Ltd. Sti.» Ikitelli Organize Canayi Bolgesi Mah.Cevre Sanayi Sitesi. 8.Blok №24. Istanbul.TURKEY, отримувач: ТОВ "TIP MAPKET" адреса: Україна,Волинська обл.. м Луцьк. вул.Стрілецька. буд.31.

CMR №000249 від 07.09.2020. INVOICE №VLS188 від 04.09.2020 року, PACKING LIST від 04.09.2020 року, відправник: «VHS Pencere Aksesuarlari San Ve Dis Tic. LTD. STI». адреса: Ortakoy Merkez Mah.Dumlupinar Cad. No.48. Silivri 34582 Istanbul, TR, отримувач : Дочірнє підриємство "Артек", адреса: м. Київ. вул. Будіндустрії,5

CMR №000499 від 07.09.2020. INVOICE- VR505 від 02.09.2020 року, PACKING LIST від 02.09.2020 року, відправник: «Vorne Pencere Карі Sistemleri Pazarlama Dis Ticaret A.S.». адреса: Ataturk San.Bol.Hadimkoy General Mustafa Ozyanar Cad 3, Istanbul, отримувач: Дочірнє підриємство "Артек", адреса: м. Київ, вул. Будіндустрії,5

На адресу Буковинської митниці Держмитслужби надійшов лист з УСБУ в Чернівецькій області вих.. №75/14/917 щодо вжиття заходів з метою недопущення порушень митного законодавства, нанесення збитків у формі несплати митних платежів та зборів при переміщенні вантажу транспортним засобом д.н НОМЕР_1 / НОМЕР_2 через митний кордон України.

Цього ж дня під час здійснення повного догляду вантажу, який знаходився у вантажному приміщенні напівпричепа марки «SCHMITZ» державний номер НОМЕР_2 , який був опломбований митним забезпеченням IST-07644934 митних органів Туреччини, а саме: перерахунку вантажних місць, було встановлено наявність 26 вантажного місця, що на одне вантажне місце (піддон) більше ніж зазначено у ТСД (згідно товаросупровідних документів, заявлено 25 вантажних місць). Виявлене одне вантажне місце, яке не вказане в товаросупровідних документах являє собою дерев`яний ящик, який знаходився у вантажному приміщенні напівпричепа з реєстраційним номером НОМЕР_2 серед заявленого вантажу. В результаті відкриття цього вантажного місця шляхом відмикання металевих застібок встановлено, що в ньому знаходиться два кліпсатори для пакування хлібобулочних виробів, нові, з наявним надписом торгової марки "FESTINA".

Таким чином водій фірми перевізника «PROFILE TRANS» LLC (ТОВ), гр. України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів (кліпсатори для пакування хлібобулочних виробів, нові, торгової марки "FESTINA" в кількості 2шт.), шляхом подання митному органу як підстави для їх переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, найменування, ваги та вартості товару. Дії громадянина ОСОБА_1 митним органом кваліфіковані за ч.1 статті 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 , адвокат Воробець В.Г., в судовому засіданні, зазначив, що в діях його довірителя відсутні ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 483 ч.1 Митного кодексу України та просив провадження в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. Вказував, що митних правил він не порушував, документи на перевезення товару в Україну отримав разом із товаром самим вантажовідправником «Yeni Isp Oto Yedek Parca Dis Ticaret Ltd. Sti.» Ikitelli Organize Canayi Bolgesi Mah.Cevre Sanayi Sitesi, 8. Blok №24. Istanbul. TURKEY, після чого дані документи були надані митному органу у відповідності до наявного у нього товару. Таким чином, ним були виконані вимоги ч. 2 ст. 460 Митного кодексу України. Отримані документи він, як перевізник, надавав на митницях інших країн, їх перевіряли і ніяких претензій щодо їх дійсності до нього не було. Окрім того, звертає увагу суду на те, що товар був завантажений, запакований та опломбований відправником. Наполягає на тому, що умислу вчиняти будь-які протиправні дії під час проходження митного контролю у нього не було.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Відповідно до ст. 191 МК України передбачено, що перевізники зобов`язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

Відповідно до ч. 2 ст. 460 Митного кодексу України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (ст. 483 МК України), виключно у разі, якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 були виконані вимоги ч. 2 ст. 460 МК України, а саме: для здійснення митних формальностей, до Буковинської митниці Держмитслужби було подано товаросупровідні документи, які йому надані разом із товаром самим вантажовідправником «Yeni Isp Oto Yedek Parca Dis Ticaret Ltd. Sti.» Ikitelli Organize Canayi Bolgesi Mah.Cevre Sanayi Sitesi, 8. Blok №24. Istanbul. TURKEY.

Відповідно до правової позицію Верховного Суду України, що для притягнення до відповідальності за порушення ст. 352 МК України(ст. 483 по МК України 2012 року) необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме, що не можна розглядати як контрабанду дії особи, яка, здійснюючи транзитне перевезення товарів через територію України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України. Про це указано в п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил «(Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 2008-р.).

Відповідно до положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суб`єктивна сторона правопорушення, що передбачене статтею 483 МК України передбачає наявність в діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі прямого умислу.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно ст. 8 Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів від 19.05.1956 року, до якого Україна приєдналась в серпні 2006 року, значиться, що приймаючи вантаж, перевізник перевіряє: a) віртість записів, зроблених у вантажній накладній щодо числа вантажних місць, а також їх маркування та нумерації місць; b) зовнішній стан вантажу і його упаковки. Якщо перевізник не має достатньої можливості перевірити вірність записів, зазначених у підпункті a) пункту 1 цієї статті, він повинен зробити обґрунтовані застереження у вантажній накладній. Він повинен також мотивувати всі зроблені ним застереження щодо зовнішнього стану вантажу і його упаковки. Ці застереження не мають обов`язкової сили для відправника, якщо останній не погодився бути зобов`язаним ними і не зробив про це запис у вантажній накладній.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів про наявність у діях гр. ОСОБА_1 умислу на порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки товар був завантажений, запакований та опломбований вантажовідправником «Yeni Isp Oto Yedek Parca Dis Ticaret Ltd. Sti.» Ikitelli Organize Canayi Bolgesi Mah.Cevre Sanayi Sitesi, 8. Blok №24. Istanbul. TURKEY і тому справа по факту вчинення адміністративного правопорушення в подібних випадках закривається.

Частина 1 ст. 483 МКУ передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України є наявність в діях правопорушника вини.

У розумінні ст.ст. 8, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Митного кодексу України, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених ст. 284 КУпАП, ст. 527 МК України.

Проаналізувавши протокол про порушення митних правил, та матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки дії його не мали умислу, які спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу документів, що містять неправдиві дані щодо кількості товару.

Враховуючи наведені судом висновки щодо недоведеності наявності в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 483, ч. 2 ст. 522, 526, п. 1, 3 ч. 1 ст. 527, 528, 529 Митного кодексу України, ст. ст. 289, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Вилучений товар, згідно з протоколом про порушення митних правил №0740/40800/20 від 10.09.2020 року повернути уповноваженому представнику вантажовідправника «Yeni Isp Oto Yedek Parca Dis Ticaret Ltd. Sti.» Ikitelli Organize Canayi Bolgesi Mah.Cevre Sanayi Sitesi, 8. Blok №24. Istanbul. TURKEY.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко