Справа № 676/5631/20
Номер провадження 3/676/2493/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм автобуса ТОВ «ПРОМТЕХТРАНС»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 жовтня 2020 року о 19 год. 00 хв., на автодорозі Н-ОЗ «Житомир-Чернівці» 273 км.+900 м. здійснював нерегулярні перевезення працівників ТОВ «ПРОМТЕХТРАНС» транспортним засобом - автобусом марки «VAZ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому перебував без засобів індивідуального захисту, а саме маски, що закриває ніс та рот, в тому числі виготовленою самостійно, чим порушив п.п.1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суд не повідомив.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, а також те, що приписами ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.44-3 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи та відеозаписи, суд прийшов до наступних висновків.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно із п.10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №691632 від 15.10.2020 року, долучено відеозапис, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом- автобусом марки «VAZ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , був у масці. На наполегливі заперечення працівників полії, що останній був не в масці, ОСОБА_1 зауважує, що був у масці. Іншого відеозапису із достовірним підтвердженням того, що водій був не в масці, працівниками поліції не надано.

При цьому, ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 691632 від 15 жовтня 2020 року зазначив, що здійснював нерегулярні перевезення працівників ТОВ «ПРОМТЕХТРАНС», при цьому перебував у масці.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи те, що особами, уповноваженими на складення протоколу про адміністративне правопорушення, не спростовано пояснення ОСОБА_1 , в силу вимог диспозитивності, вважаю, що за таких умов не доведено умисел особи на порушення вимог карантину.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення. При цьому, пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністратвиного правопрушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а саме умисне порушення вимог каратину, не доведена, а тому провадження по справі за даним протоколом підлягає зхакриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.247,283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Гладій Л.М