Справа № 164/208/20
П О С Т А Н О В А

1 квітня 2020 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 219193 від 5 лютого 2020 року ОСОБА_1 5 лютого 2020 року, біля 18 год., на 65 км + 400 м автомобільної дороги Луцьк-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14), керуючи автомобілем „Ford Transit, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з причепом трактора „Беларус, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвокат Максимович О.В. з метою встановлення обставин, що мають значення для справи, заявив клопотання, яке підтримав Гридін С.В., пропризначення по даній справі судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи, проведення якої просив доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи просив поставити наступне питання: чи є технічно спроможною ситуація, що фішки у габаритних ліхтарях (ліхтар задній УАЗ, КАМАЗ, КРАЗ, причепи), якими був обладнаний в момент ДТП причіп-лісовоз, 2018 року випуску, трактора „МТЗ Беларус, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , могли від?єднатися від світлової лампи внаслідок удару у причіп іншого транспортного засобу. Причому, коли відбулося механічне підключення даних фішок після ДТП, габаритні ліхтарі причепа стали працювати.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , його представника - адвоката Максимовича О.В., проаналізувавши матеріали клопотання,вважаю, що дане клопотання про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року „Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень основними завданнями автотехнічної експертизи є: установлення несправностей транспортного засобу, які загрожували безпеці руху, причин їх утворення та часу виникнення (до дорожньо-транспортної пригоди чи внаслідок неї або після неї), можливості виявлення несправності звичайно застосованими методами контролю за технічним станом ТЗ; визначення механізму впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди; установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди; установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв?язку між діями водія та ДТП. Перед автотехнічною експертизою можуть бути поставлені й інші завдання, вирішення яких пов?язане з дослідженням технічного стану ТЗ, дорожньої обстановки і дій учасників дорожньої події.

Разом з тим, на експертизу представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвокат Максимович О.В. просив поставити питання, яке не вирішується автотехнічною експертизою: чи є технічно спроможною ситуація, що фішки у габаритних ліхтарях (ліхтар задній УАЗ, КАМАЗ, КРАЗ, причепи), якими був обладнаний в момент ДТП причіп-лісовоз, 2018 року випуску, трактора „МТЗ Беларус, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , могли від?єднатися від світлової лампи внаслідок удару у причіп іншого транспортного засобу. Причому, коли відбулося механічне підключення даних фішок після ДТП, габаритні ліхтарі причепа стали працювати.

В судовому засіданні з показань свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 встановлено, що під час перевірки на вимогу працівників поліції справності габаритних ліхтарів на причепі, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , трактора „Беларус, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , було встановлено, що дані ліхтарі були справні, а не світили відразу після ДТП, так як були від?єднані фішки проводки вказаних ліхтарів. Після підключення фішок проводки ліхтарі причепа відразу почали світити. Габаритні ліхтарі трактора після ДТП працювали. ОСОБА_2 стверджував, що 5 лютого 2020 року перед початком руху трактора він перевіряв чи світять габаритні ліхтарі на тракторі та причепі, оскільки в темну пору доби мав проїжджати біля стаціонарного поста поліції в с. Оконськ Маневицького району Волинської області. Всі габаритні ліхтарі працювали. В с. Копилля Маневицького району Волинської області він зупинявся, щоб купити кави, і також бачив, що габаритні ліхтарі на тракторі та причепі світили. Вважає, що фішки проводки ліхтарів причепа могли від?єднатися внаслідок удару під час ДТП, оскільки до ДТП габаритні вогні трактора та причепа світили.

Виходячи з вищевикладеного, підстави для призначення по справі вказаної експертизи відсутні, а тому взадоволенні клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України „Про судову експертизу, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи відмовити.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар