Справа № 944/61/20
Провадження №3/944/270/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., з участю захисника Федора Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №083403 від 29.12.2019 вбачається, що 29 грудня 2019 року о 03 год. 12 хв. ОСОБА_1 в м.Яворові Львівської області по вул.Маковея 41, керував автомобілем марки «AUDI 80», н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушена мова, поведінка що не відповідає обстановці, порушена кординація рухів). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння чи продування алкотестера «Драгер» водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що 29.12.2019 він автомобілем не керував. Його автомобіль був припаркований на парковці біля АТБ в місті Яворові. Він сидів на сидінні водія. На передньому пасажирському місці сидів ОСОБА_2 , а на задньому пасажирському місці сиділа ОСОБА_3 . Спиртні напої не вживав того дня.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 29.12.2019 до неї задзвонив ОСОБА_1 та запропонував піти погуляти. Він заїхав за нею в третє містечко, потім поїхали забрали ОСОБА_2 та поїхали кататись. Коли перебували на парковці біля магазину АТБ до них під`їхав поліцейський автомобіль, з якого вийшли поліцейські та почали звинувачувати ОСОБА_4 , в тому що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_5 не вживав спиртних напоїв ввечері, автомобілем не керував, коли поліцейські підійшли до них.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомив, що коли підїхали працівники поліції ОСОБА_1 не керував автомобілем. Даний автомобіль був припаркований. ОСОБА_5 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки автомобілем не керував.

В судовому засіданні інспектор ОСОБА_6 пояснив, що 29.12.2019 поступило повідомлення, що автомобіль марки «AUDI 80», н.з. НОМЕР_1 порушує правила дорожнього руху, можливо що водій знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. В ході патрулювання помітили, що даний автомобіль стоїть біля АТБ, коли автомобіль «AUDI 80» виїжджав з парковки, зупинили такий. Водій автомобіля ОСОБА_1 , був з явними ознаками алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу «Драгер» або проїхати в заклад охорони здоров`я для проходження такого. ОСОБА_1 відмовився, тому було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, свідків, інспектора поліції Лясковського Р.І., дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично заперечив факт керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння 29.12.2019.

З пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, коли працівники поліції до них підійшли.

В судове засідання свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явились, незважаючи на виклик суду.

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 29.12.2019 о 03 год. 12 хв. керував транспортним засобом суду не надано.

Таким чином сукупність доказів, досліджених під час розгляду справи про адмінправопорушення, свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення у його діях.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин