Справа № 665/1222/20
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

заст.106-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.08.2019 року о 18.00 год. встановлено, що за місцем мешкання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 росло сім кущів росилини «Коноплі».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З огляду на викладене, розгляд справи був призначений декілька разів 08.09.2020 року о 09.15, 28.09.2020 року о 09.15 год., 12.10.2020 року о 09.15., 26.10.2020 року о 09.15 год., однак ОСОБА_1 до суду жодного разу не з`явився, до суду повернулись рекомендовані повідомлення про вручення замовних листів порушнику від 18.09.2020 року та 07.10.2020 року.

Окрім того, під час складення протоколу про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд справи в Чаплинському районному суді Херсонської області, вручено судову повістку та роз`яснені наслідки неприбуття в судове засідання. При цьому будучи обізнаним про наявність адміністративного провадження жодних заяв щодо направлення поштових відправлень на іншу адресу або повідомлення його про розгляд справи в телефонному режимі від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, нічим не передбачено виникнення у суду беззаперечного обов`язку щодо неодноразового безпідставного відкладення розгляду справи, оскільки таке відкладення у розумінні положень ст.268 КУпАП повинно бути підтверджено поважністю причин неявки осіб в судове засідання, які суд за наявності відповідних на те належних та допустимих доказів оцінює за своїм внутрішнім переконанням.

Таким чином, доказів на підтвердження наявності поважних причин, які б унеможливили явку в призначені судові засідання правопорушник не надав, тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, оскільки він вчинив незаконне вирощування конопель у кількості до сім рослин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 404693 від 17.08.2020 року, з яким він ознайомлений і в якому він вину визнав, рапортом ДОП Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області від 17.08.2020 року про знищенням кущів зовні схожих на траву коноплі, фототаблицею вилучення та знищення трави, схожої на траву коноплі.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі є достатнім для його перевиховання і попередження вчинення ним порушень закону в майбутньому.

Рослину в кількості 7 кущів роду коноплі знищити.

Відповідно дост.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.40-1,268,279,280,283,284,285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 18 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 306 грн. з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Штраф сплачується на рахунок р/р № UA6021299, банк Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів УК у Чаплинському районі 21081100, /.

Рослину в кількості 7 кущів роду коноплі знищити.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: р/р № UA0026001, отримувач ГУК у м.Києві, , код платежу 22030106, призначення платежу /«Судовий збір», Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Пилипенко