Справа №: 486/29/20 Провадження № 3/486/124/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Волкової О.І.

при секретарі - Кучмар В.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, працюючого ВП «ЮУ АЕС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Справа по адміністративне правопорушення №486/29/20 (провадження № 3/486/124/2020), відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП ( протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №030889 від 24.12.2020 року, складений інспектором СРПП №2 Южноукраїнського ВП Первомайського ГУНП в Миколаївській області Шевченко Д.С.). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи, справу розподілено судді Волковій О.І.

Справа по адміністративне правопорушення № 486/30/20 (провадження № 3/486/125/2020) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП ( протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №030840 від 24.12.2020 року, складений інспектором СРПП №2 Южноукраїнського ВП Первомайського ГУНП в Миколаївській області Шевченко Д.С.). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи, справу розподілено судді Волковій О.І.

Відповідно до ст. 38 КУпАП вище вказані протоколи про вчинення адміністративного правопорушення було об`єднано в одне провадження та присвоєно один номер №3/486/124/2020.

20 грудня 2019 року близько 18 год. 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Megan» державний номерний знак НОМЕР_2 рухаючись по вул. Миру, зі сторони пр. Незалежності не впорався з керуванням, в результаті чого виїхав вправу сторону (по ходу руху) на алею внаслідок чого допустив зіткненя з деревом. Після чого водій залишив місце ДТП та поїхав в сторону КЗ "Южноукраїнської міської лікарні". Працівниками поліції, які прибули на місце ДТП, виявили державний номерний знак, який належить ОСОБА_2 .

В судовому засіданні 20.01.2020 року ОСОБА_1 пояснив, що 20.12.2019 року він керував автомобілем «Renault Megan» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить його батькові. Рухаючись по вул. Миру м. Южноукраїнськ в`їхав в дерево, від чого лише його автомобіль зазнав пошкоджень. Тогож вечора вказаний автомобіль він залишив на стоянці. Через два дні, коли він повернувся додому, батько повідомив йому, що його розшукують працівники поліції так-як він зник з місця ДТП. Після чого він пішов до поліції, де на нього було складено протоколи.

В судовому засіданні 20.01.2020 року поліцейський ОСОБА_3 суду пояснив, що він виїхав на місце ДТП де знайшов біля дерева номерний знак від автомобіля, за номером автомобіля він з`ясував власника автомобіля, який на його думку потрапив в ДТП та відвідав його за місцем мешкання. Тогож вечора, ОСОБА_2 , йому пояснив, що його автомобілем керував його син, місцезнаходження на даний час йому не відомо. В судовому засіданні поліцейський не зміг пояснити, чому схема ДТП не підписана понятими, чому письмові докази, які ним долучені до протоколу ДТП є неналежнеми.

В судовому засіданні 21.02.2020 року свідок ОСОБА_2 , який є батьком особи яка притягається до адміністративної відповідальності суду пояснив, що він є власником автомобіля за кермом якого 20.12.2019 року перебував його син. Він дозволяє використовувати автомобіль сину, так-як він їздить до м. Первомайська, де він навчається. Дізнався, про те що син скоїв ДТП від працівників поліції, які після 18 : 00 години приїхали до нього додому 20.12.2019 року, для з`ясування обставин ДТП, так-як вони знайшли на місці пригоди номерний знак завдяки, якому вони і виявили його власника. При цьому він повідомив, що він не знає де перебуває на даний час його син, їздив з працівниками поліції до гаража в пошуках ОСОБА_4 , але його там не було. Того ж вечора йому зателефонували поліцейські про місце знаходження автомобіля, який був на автостоянці та мав механічні пошкодження. Він в свою чергу пообіцяв працівникам поліції повідомити, коли син повернеться додому. Після того , як син повернувся він його відправив до поліції, а сам їм зателефонував. Повідомив, що на даний час автомобіль перебуває на ремонті.

Відповідно до, протоколу про адміністративне правопорушення працівник поліції склав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 24.12.2019 року на четвертий день після дорожно - транспортної пригоди, що видається дивним відповідно, до процедури оформлення та процесуальних дій.

Свідок ОСОБА_5 21.02.2020 року пояснив, що він працює на стоянці, коли приїхали поліцейські то він їм показав пошкоджений автомобіль. Підписав пояснення які не читав, та не пам`ятає, що писав поліцейський.

Протокол про адміністративне правопорушення призначався до розгляду протягом п`яти разів та відкладався із-за неодноразової неявки свідка, який повідомив про вчинення даного адміністративного правопорушення ОСОБА_6 , рекомендовані листи, які направляються судом за адресою, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення поверталися до суду з відміткою адресат відсутній, що підтверджується матеріалами справи.

Суд п`ять разів призначав справу до розгляду та вживав заходів щодо виклику в судове засідання особи, яка заявила про вчинення даного адміністративного правопорушення ОСОБА_6 , яка до суду не з`являлася, а в зв`язку з тим, що строк притягнення до відповідальності сплив, то суд вважає за доцільним закрити провадження у справі без визначення винуватості ОСОБА_1 з урахуванням принципу безпосередності.

Судом встановлено, що співробітником Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Шевченко Д.С. не здійсненні заходи для забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ст. 122-4 КпАП України у строки, які визначені 277 ч. 2 КпАП України.

В судове засідання тривалий час не з`являвся поліцейський Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області Шевченко Д.С., причину неявки суду не повідомляв, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні не доведено факт вчинення ДТП ОСОБА_1 надані докази є не належними та не допустимими ( а.с. 3,4,7,8,9,10).

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Отже, строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП сплив, тому на нього не може бути накладене адміністративне стягнення, а адміністративна справа підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова