03.04.2020 Справа № 756/2390/20
Справа пр. №3-1460/20
ун. №756/2390/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2020 року ОСОБА_1 о 12 год 20 хв в м. Києві на вул. Полярній, 6, керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , різко змінив напрямок руху та змусив водія автомобіля Hyundai Santa Fe, д.н.з. НОМЕР_2 , різко змінити швидкість (загальмувати), чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Захисник Дегтяра Є.Ю. в судове засідання не з`явилась, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначила, що автомобіль Hyundai Santa Fe, д.н.з. НОМЕР_2 , не змінював швидкість або напрямок руху, не здійснював різкого гальмування. Крім того, у своїх поясненнях захисник Дегтяра Є.Ю. вказала, що відеозаписи, які містяться в матеріалах справи, не підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також факт порушення ним Правил дорожнього руху України, на цих відеозаписах не зафіксовано зупинку автомобіля працівником поліції.

Також захисник Дегтяра Є.Ю. звернула увагу на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2020 року серії ДПР18 №263067 не вказано, у чому полягало створення аварійної ситуації, які заходи водії були змушені вжити для забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

П. 10.3 Правил дорожнього руху передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Водій ОСОБА_1 02 лютого 2020 року о 12 год 20 хв в м. Києві на вул. Полярній, 6, керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , різко змінив напрямок руху та змусив водія автомобіля Hyundai Santa Fe, д.н.з. НОМЕР_2 , різко змінити швидкість (загальмувати).

Проаналізувавши докази, зібрані у справі, суд дійшов висновку, що саме водій ОСОБА_1 своїми діями створив небезпечну дорожню обстановку, а далі - і аварійну ситуацію.

Таким чином, суд вважає, що водій ОСОБА_1 невиконанням вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху України, здійснивши різку зміну напрямку руху, порушив правила безпеки руху і його дії перебувають у прямому причинному зв`язку з наслідками пригоди.

Крім того, у судовому засіданні 03 квітня 2020 року судом було переглянуто відеозапис з нагрудної камери працівника поліції (відеофайл , з 12 год 56 хв 38 с по 12 год 56 хв 59 с), на якому ОСОБА_1 вказує, що він вибачився перед водієм автомобіля Hyundai Santa Fe, д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки під час руху не побачив його. Отже, водій ОСОБА_1 не заперечував, що саме його дії призвели до створення аварійної обстановки.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2020 року серії ДПР18 №263067 та відеозаписами з нагрудної камери поліцейського.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 02 лютого 2020 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук