overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/1472/20
пр.№ 3/464/908/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.03.2020 року о 15.30 год. на вул.Дж.Вашингтона, 8Г в м.Львові, керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz Sprinter 413 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 , на парковці ТЦ «Метро», рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду, чим порушив п.10.9 ПДР України, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 428202 від 13.03.2020 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, даними схеми ДТП, якою зафіксовано місце зіткнення, даними в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 , який повністю визнав свою вину.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.10.9 Правил дорожнього руху України, доведена повністю, та зважаючи на те, що в результаті цього порушення автомобілі отримали технічні пошкодження, в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0013001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 219/3180/20
Провадження № 3/219/1327/2020
П О С Т А Н О В А
ІменемУкраїни
06.04.2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН не відомо), військовий квиток НОМЕР_1 , військовослужбовця, який перебуває на посаді старшого-водія військової частини НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

03.04.2020 року близько 19.30 години, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи за межами військової частини в м. Бахмут Донецької області, (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також актом №215/215 від 03.04.2020 року, щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , ураховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 172-20, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 3655 (три тисячі шістсот шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т. В.Давидовська
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.04.2020 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, працюючого ЛК АТП №1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №082423, 29.02.2020 року о 19 год. 15 хв. у м.Львові на вул. Зелена 2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЕЛЕКТРОН А18501 д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, а також не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бакового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, про що подав письмову заяву, просить суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставиною, що пом`якшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку. Враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять гривень) 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 3-1979/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Криворот О.О. розглянувши питання про виправлення описки по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 18.03.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ст. 124 КУпАП та наклaдено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави.

При виготовлені тексту постанови, була допущена описка, а саме невірно зазначено дату народження особи, яку притягнуто по адміністративної відповідальності.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне провадження виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст.283 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 18 березня 2020 року.

Вважати вірною дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2020 року о 14 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 в дворі буд. АДРЕСА_1 вигулював собаку без намордника, внаслідок чого собака вибігла на вулицю та вкусила гр. ОСОБА_2 за праву ногу, заподіявши шкоду її здоров`ю. Вказаним ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.154 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 263654 від 13.02.2020, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 28.01.2020 р., копією виписки приймального відділення Ужгородської районної лікарні від 24.01.2020 року, письмовими поясненнями самого правопорушника гр. ОСОБА_1 від 13.02.2020 р., рапортом працівника поліції від 13.02.2020 р.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 154 КУпАП, а саме у вигляді штрафу з конфіскацією тварини.

Керуючись ч. 2 ст. 154, ст.ст. 33, 283-285,287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень з конфіскацією тварини та зі сплатою судового збору в розмірі 420,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А.Придачук
Справа № 462/564/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2020 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 січня 2020 року, повторно, ухилився, як батько, від виконання передбачених законодавством обов`язків, а саме неповнолітні доньки ОСОБА_2 24 жовтня 2004 року та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивали спиртні напої у громадському місці у АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 в суд не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення серії, який отримано ОСОБА_1 , згідно власноручної розписки, чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.

Дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 Кодексу України пАП та оштрафувати на 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 274/2468/20
Провадження №3/0274/1463/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" квітня 2020 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце служби: в/ч НОМЕР_1 , начальник автомобільної служби;

за ст.172-11 ч. 4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Майор ОСОБА_1 16.03.2020 о 08-30 год. не з`явився вчасно на військову службу на ранкове шикування у військовій частині НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_2 та повернувся до виконання службових обов`язків о 20.03.2020 о 14-00 год. Порушення вчинено в умовах особливого періоду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду спрямував заяву про розгляд справи у його відсутності та призначити йому стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

З огляду на подану заяву, матеріали розглянуто у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він вину визнав, у скоєному щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 , окрім його пояснень, доводиться протоколом від 30.03.2020, поясненнями свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стосовно відсутності військовослужбовця, службовою карткою та службовою характеристикою ОСОБА_1 , витягом з наказу в/ч НОМЕР_1 № 73 від 01.04.2020, рапортом заступника начальника технічної частини в/ч НОМЕР_1 .

Враховуючи характер вчиненого, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, характеристику за місцем служби, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути 420,40 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч. 4 ст. 172-11, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: Бердичів.УК/м.Бердичів/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37752874; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку (IBAN): UA0006005; код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 186/391/20
Провадження № 3/0186/202/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

06 квітня 2020 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Першотравенська, Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, притягнутої за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20 березня 2020 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у дворі будинку №7 по вулиці Горького, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, здійснювала торгівлю молочними виробами з багажника автомобіля марки «ВАЗ-2109» д/н НОМЕР_1 , у невстановленому місці, чим порушила чинне законодавство.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі. Також, прохала суд закрити провадження у справі за малозначністю, так як вона не має власного доходу та коштів для свого існування.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП знайшла своє підтвердження під час розгляду справи, але зважаючи на обставини справи та особу правопорушниці, яка вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялась, та те, що дане правопорушення не є суспільно небезпечним, не спричинило шкоду суспільним або державним інтересам, враховуючи щире каяття правопорушниці, усвідомлення нею протиправності своєї поведінки, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку, що дану справу можливо закрити по малозначності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.22, 24, ч.1 ст.160, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП України по малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу".

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

СУДДЯ: /С.С.Кривошея/

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання ________________________
Справа № 751/678/20
Провадження №3/751/878/20
ПОСТАНОВА
07 квітня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретар судового засідання Гнатюк І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Постановою суду від 31.01.2020 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП повернути до Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області для дооформлення.
Листом № 635вх/124/49/10/2020 від 24.03.2020 року Чернігівський відділ поліції ГУ НП в Чернігівській області повторно направили для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , проте постанова суду від 31.03.2020 року не виконана, постанова слідчого про закриття вказаного кримінального провадження суду не надано, що виключає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Дотримання положень ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення є обов`язком особи, яка складає відповідний протокол.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повторного повернення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП органу, який складав відповідний протокол, для дооформлення.
Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, cуд, -
Матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП повернути до Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області для дооформлення.
Постанова не оскаржується.

Суддя: К.В. Мороз
ПОСТАНОВА

іменем України

07.04.2020 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.03.2020 року о 17 год 20 хв в селищі Оржиця по вулиці Данілова, 17; Оржицького району, Полтавської області на території МТФ « Світанок» вчинив злісну непокору працівнику поліції.

На розгляд справи 07.04.2020 року гр. ОСОБА_1 з`явився, вину визнав та пояснив про обставини справи зазначені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.03.2020 року;

-медичним висновком на стан сп"яніння.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись статтями 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу розміром сто сімдесят грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі чотириста двадцять грн сорок коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд.

Суддя : Є.А.Смілянський