П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2020 Справа №607/11883/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, приватного підприємця, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону №1446-VІІІ від 07.07.2016), -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №423455 від 10.07.2020, ОСОБА_1 , 10 липня 2020 року о 00 год. 50 хв., в м. Тернополі по вул.Лучаківського, 14, керувала транспортним засобом марки «АУДІ А3», д.н.з. « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка,що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 7510» прилад ARLМ-0278 (повірка дійсна до 27.03.2021) та огляду в КНП ТОМЦСНЗ ТОР водій категорично відмовилася у присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає, оскільки відсутні належні докази про те, що вона керувала транспортним засобом марки «АУДІ А3», д.н.з. « НОМЕР_1 » з ознаками алкогольного сп`яніння, що стали підставою відповідно до пункту 2.5 ПДР України, проведення в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Також пояснила, що поліцейським не було озвучено ознак начебто алкогольного сп`яніння присутніх у неї, як їй особисто так і особам, яких поліцейський називав свідками, що підтверджуються відеозаписом з нагрудної камери інспектора УПП. Крім цього, після перегляду фрагментів відеозаписів, що долучені до матеріалів справи встановлено, що запис розпочинається 10 липня 2020 року о 01.15год., де ні автомобіль ні вона не проглядаються, а протягом усього запису камера інспектора поліції спрямована вгору. Також, на відеозаписі відсутній запис, коли їй пропонують пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, лише чутно голоси. А стосовно пропозиції поліцейського проїхати в медичний заклад для такого огляду, то вона взагалі нічого не відповідала, натомість поліцейська стверджувала, що вона ( ОСОБА_1 ) відмовилася. Крім цього, зазначила, відсутній також відеозапис роз`яснення їй прав передбачених ст. 63 Конституції Україна та ст. 268 КУпАП. Отже дії працівників поліції вважає незаконними. Просить суд закрити провадження в адміністративній справі відносно неї у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону №1446-VІІІ від 07.07.2016).

З переглянутих в судовому засіданні фрагментів відеозаписів з нагрудної камери інспектора УПП в Тернопільській області ДПП №ВО_000116, вбачається, що 10 липня 2020 року о 01.15год., на невідомій вулиці, поліцейський спілкується із особами, які не проглядаються, однак чутно їх голоси, та невідомий чоловік (обличчя проглядається 3секунди), пояснює, що рухався від стоянки супермаркету та не помітив транспортний засіб з яким допустив зіткнення. Поруч перебуває ще один невідомий чоловік та невідома жінка. Транспортні засоби відсутні на відеозаписі. Інспектор поліції вказав пред`явити для перевірки документи на транспортні засоби, посвідчення водія та страхові поліси. Відеозапис перервано. Відео продовжується о 01.17год., де автомобілі, учасники ДТП знову відсутні на відеозаписі. Камера інспектора спрямована вгору, та останній спілкується з одним із чоловіків (не проглядається з ким саме) та називає його дані ОСОБА_2 та перевіряє його документи. Інспектор просить іншого водія (не проглядається) передати для перевірки документи на автомобіль, посвідчення водія та страховий поліс. Невстановлена жінка передає вказані документи. Інспектор поліції звертається до особи, яка не проглядається на відеозаписі як ОСОБА_3 , та запитує чи вживала вона алкогольні напої, на що хтось відповідає, що ні. Надалі, поліцейський комусь пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, та що хтось відповідає, що згідна. Відеозапис перервано. Відео продовжено о 01.22год., де поліцейський шукає свідків, камера і надалі спрямована вгору. Відеозапис перервано. Відео продовжується о 01.32год, де камера поліцейського спрямована вгору, тому не проглядається а лише чутно як останній вказує комусь вибрати трубочку, яка герметично запакована, в потім на 2 сек. повертається і бік, де проглядаються троє невідомих чоловіків, а поліцейський пояснює термін дії приладу «Drager Alcotest 7510» прилад ARLМ-0278. Проглядається водій ОСОБА_2 , який вибрав трубку, але не проглядається як останній проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння. Поліцейський вказує водію ОСОБА_2 , що достатньо дути і йде аналіз, результат, на камеру не проглядається, але останній оголошує результат нулі. Надалі, інспектор поліції просить підійти ближче «Миколаївну», однак до кого він звертається не проглядається, оскільки камера знову спрямована вгору, а інший інспектор комусь повідомляє про термін дії свідоцтва про повірку приладу «Drager Alcotest 7510» прилад ARLМ-0278 та просить вибрати трубочку, на що невідома особа пояснює, що відмовляється пройти огляд. Хто саме відповідає на запитання інспекторів поліції не проглядається, чутно лише голоси. В подальшому інспектор поліції пропонує проїхати в медичний заклад для проходження такого огляду, однак відповіді не чутно. Поліцейський вказує комусь, що відносно неї буде складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. На 2 секунди боком проглядається жінка, до якої звертаються поліцейські. Надалі, інспектор поліції звертається до невідомих чоловіків, яких називає свідками та запитує їх чи чули вони як ОСОБА_3 відмовилася пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу так і в медичному закладі, на що останні нічого не відповідають. Невідомій жінці, обличчя якої засвічене спалахом камери, роз`яснено права передбачені ст. 63 Конституції Україна та ст. 268 КУпАП. Відеозапис перервано.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції Закону №1446-VІІІ від 07.07.2016), виходячи з наступного.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог вказаної статті, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: час вчинення правопорушення 10 липня 2020 року о 00.50год., однак на відеозаписі із нагрудної камери поліцейського дата та час зйомки 10 липня 2020 року 01.15год., де транспортний засіб ОСОБА_1 не проглядається, як і вона сама. Крім цього, у вказаному протоколі зазначено місце вчинення правопорушення м. Тернопіль вул..Лучаківського, 14, а з відеозапису встановити місце його вчинення не можливо, оскільки назва вулиці та населений пункт, або інші ідентифікаційні ознаки вказаного місця працівниками поліції названі не були. Також зазначено, транспортний засіб, яким нібито керувала ОСОБА_1 «АУДІ А3», д.н.з. « НОМЕР_1 », однак на відеозаписі з нагрудної камери інспектора поліції вказаний автомобіль не проглядається взагалі. Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що у ОСОБА_1 були встановлені такі ознаки алкогольного сп`яніння як різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та поведінка, що не відповідає обстановці, однак переглядом відеозапису доведено, що жодна із вказаних ознак не була названа поліцейським до моменту складення відповідного протоколу.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, та з відтвореного відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, причиною прибуття працівників поліції була ДТП, однак з того ж відеозапису не проглядаються транспортні засоби учасники вказаної ДТП.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції Закону №1446-VІІІ від 07.07.2016) до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону №1446-VІІІ від 07.07.2016), є керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону №1446-VІІІ від 07.07.2016), є водії транспортних засобів.

Згідно Загальних положень ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Із переглянутих фрагментів відеозаписів не проглядається, що ОСОБА_1 керувала будь яким транспортним засобом 10 липня 2020 року о 00год. 50хв., в м. Тернополі на вул.. Лучаківського,14, оскільки остання проглядається на узбіччі дороги, лише декілька секунд та боком, а транспортний засіб взагалі відсутній на відео.

Також, для того, щоб дії особи, яка керує транспортним засобом, могли бути кваліфіковано, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, уповноважений працівник поліції спочатку повинен у чіткій, однозначній та зрозумілій формі висловити таку вимогу. І лише після цього особа може повідомити про свою відмову, або вчинити інші дії, які б свідчили про його небажання та ухилення від такого огляду.

Вказана відмова особи від проходження огляду має бути оформлена належним чином.

Крім цього, склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, може мати місце лише тоді, коли водій, керуючи транспортним засобом із ознаками сп`яніння, відмовився проходити огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в спеціально визначеному лікувальному закладі.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проведення огляду на стан сп`яніння, регламентовано ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі - Інструкція №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року (далі - Порядок №1103).

Зокрема, відповідно до положень ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.1 Розділу 1 Інструкції №1452/73 остання визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п.2 Розділу 1 Інструкції №1452/73 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

При цьому, пунктом 3 Розділу 1 Інструкції №1452/73 визначено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.6 Розділу II Інструкції №1452/73 огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до п.7 Розділу І Інструкції №1452/73 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до п.п.8, 12 розділу ІІ Інструкції №1452/73 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

У відповідності до Порядку №1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п.8).

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року (далі - Постанова Пленуму ВСУ №14), якщо водій ухилився від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Аналогічна норма міститься і в п.6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі - Інструкція з оформлення матеріалів №1395) , згідно якої у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається, із переглянутого відеозапису, поліцейський жодного разу не вказував ознаки алкогольного сп`яніння начебто присутні у ОСОБА_1 . Крім цього, під час пропозиції інспектора поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в медичному закладі, а також під час відмови від проходження такого огляду, особа водія не проглядається.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме слова чи дії ОСОБА_1 свідчили про її ухилення від проходження такого огляду на місці зупинки чи в закладі охорони здоров`я, як цього вимагає п.27 Постанови Пленуму ВСУ №14 та п.6 розділу ІХ Інструкція з оформлення матеріалів №1395), оскільки із переглянутих фрагментів відеозаписів ОСОБА_1 в цей час не проглядається на відео, лише чутно голоси, однак встановити кому саме вони належать неможливо, а під час пропозиції поліцейського проїхати в медичний заклад для такого огляду, проглядається лише жінка поліцейська, яка відповіла «ні».

Крім цього, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення свідки, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , особи яких не були встановлені під відеозапис не являються очевидцями вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Також, відсутній відеозапис про надання вказаними свідками письмових пояснень. Крім цього, з письмових пояснень вказаних свідків вбачається те, що особисто вони їх не надавали, суть пояснень написана різними почерками, вочевидь, працівниками УПП у різний час, незрозуміло у який, і чи в присутності вказаних свідків, оскільки, свідки не були встановлені під відеозапис.

Жодних доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 наданих у судовому засіданні та підтверджували відомості вказані у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 10 липня 2020 року саме о 00.50год. в м.Тернополі по вул.Лучаківського,14 керувала транспортним засобом марки «АУДІ А3», д.н.з. « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, суду не надано.

Крім цього, п.5 розділу ІІ наказу Міністерства внутрішніх справ від 18.12.2018 № 1026, передбачає, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

В порушення вищевказаної норми, працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП додано до протоколу про адміністративне правопорушення диск, що містить кілька самостійних окремих відеозаписів, зміст яких не містить жодних відомостей про особу, що здійснює відеозаписування, даних про особу правопорушника, транспортний засіб, яким він керував, а також під час перегляду відеозаписів неможливо встановити хронологію та суть подій, що мали місце 10 липня 2020 року о 00год 50хв. в м. Тернополі по вул. Лучаківського, 14 а також те, що відбувалося у ті проміжки часу, коли відеореєстратор поліцейського не працював.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №423455 від 10.07.2020 інспектором поліції вказано, що до протоколу, крім іншого, також додаються «відео з н.к. ВО_00 (два нулі)116», натомість з відеозапису слідує, що відеозаписи велися із н.к. ВО_000 (три нулі)116.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи в сукупності вищевказане, суд приходить до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності із п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130 (в редакції Закону №1446-VІІІ від 07.07.2016), 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону №1446-VІІІ від 07.07.2016) закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан