overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/8192/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

13 жовтня 2020 року, о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи на 194 км. а/д Н-03 Житомир Чернівці, автомобілем «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz C200», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №416318, схемою місця ДТП від 13.10.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 13.10.2020.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420 грн. 40 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 478/1215/20 Провадження № 3/478/679/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привілля Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 326676 від 29.07.2020 року, 29.07.2020 року о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , чим вчинив дрібні хуліганські дії.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення. Вказано, що ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані, але не додано доказів, які підтверджують зазначене, також, в протоколі не встановлено особу правопорушника, а саме, не зазначено назву документа, серію, №, ким і коли виданий.

Статтею 62 Конституції України визначено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, слід направити до Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, направити до Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/6731/20 Провадження № 3/591/2340/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушень передбачених ст.ст. 44-3, 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 44-3, 173 КУпАП.

При виготовленні наведеної постанови було допущено помилку в мотивувальній її частині, а саме було помилково зазначено обвинувачення ОСОБА_1 в тому числі в відсутності у нього засобів індивідуального захисту та щодо ознак іншого правопорушення.

Оскільки згадана помилка носить технічний характер, а протокол про адміністративне правопорушення не містить згаданої частини обвинувачення, тобто згадане уточнення не впливає на суть прийнятого рішення та його зміст, тому помилку належить виправити шляхом уточнення наведеної постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову суду від 03 листопада 2020 року, якою об`єднані справи відносно ОСОБА_1 та його притягнуто до адміністративної відповідальності, виключивши з абзацу 1 мотивувальної її частини посилання на обвинувачення особи в відсутності засобів індивідуального захисту та щодо частини ознак іншого правопорушення.

Абзац 1 мотивувальної частини постанови від 03 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 викласти в наступній редакції:

«Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 16 жовтня 2020 року близько 22 год. 50 хв., перебував за адресою: м. Суми по вул. Харківська, 1, без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги пп. 2 п. 10 Постанови КМУ від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів». Окрім цього, перебував у громадському місці в п`яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою, на вимоги припинити правопорушення не реагував, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 44-3, 173 КУпАП».

Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Сибільов
Справа №642/4144/20
Провадження №3-в/642/17/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши подання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центра пробації» в Харківській області про заміну покарання:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючу, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло подання з Київського районного відділу філії ДУ «Центра пробації» в Харківській області про заміну покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа була призначена до слухання на 02 листопада 2020 року, про що правопорушник був повідомлений належним чином, але не з`явилася, про причину неявки суду не повідомила.

Ст. 173-2 ч.1 КУпАП передбачає, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї, - тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Враховуючи неповажність неявки ОСОБА_1 в судове засідання, з огляду на зміст санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та враховуючи питання про заміну покарання суд вважає обов`язковою явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та доцільним піддати ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в судове засідання Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях 20, 2 поверх, 4 кабінет) на 09 листопада 2020 року о 11 год. 30 хв. - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючу, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити Холодногірському відділу поліції ГУ НП України в Харківській обл., про виконання постанови повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

У разі, якщо особа, яка підлягає приводу, висловила бажання добровільно слідувати до суду, від нього необхідно відібрати письмове зобов`язання про явку до призначеного терміну, яке начальником органу внутрішніх справ негайно спрямовується до суду, а працівник міліції, виділений для виконання приводу, в цьому випадку зобов`язаний проконтролювати прибуття (якщо привід виконується в межах одного населеного пункту) або від`їзд такої особи до місця виклику.

У разі відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання прошу вказати, з яких причин, і надати до суду відповідні документи, завірені і відібрані належним чином.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Гримайло
Номер провадження 3/523/5230/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 182 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

05.06.2020 року співробітниками міліції Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області області було складено протокол серії АПР18 № 652629, відносно ОСОБА_1 , який 01.06.2020 року приблизно о 05 г.00 хв. голосно слухав музику, чим заважав випочивати сусідам.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час, та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 652629 від 05.06.2020 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.182 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.182, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 209/3114/20
Провадження № 3/209/1287/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.07.2020 року о 14.30 годин за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчиним сварку на побутовому підґрунті у відношенні ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля в сім`ї.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В даному випадку правопорушення було вчинено 29.07.2020 року, а справа надійшла до суду 28.10.2020 року, судове засідання було призначене на 29.10.2020 року, з викликом та повідомленням правопорушника, останній в судове засідання не з`явився, 29.10.2020 року постановою суду останнього було піддано приводу, та призначено судове засідання на 03.11.2020 року, правопорушник доставлений не був, в суді відсутня можливість розгляду адміністративного матеріалу з обов`язковою участю правопорушника в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, адміністративне провадження відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.Д. Багбая
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16183/20

Пров. №3/766/7234/20

29.10.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського ВП ХВП ГУНП у Херсонській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 407347 ОСОБА_1 09.10.2020 року о 10.21 год. по вул. Миру 27 в м.Херсоні в магазині перебувала без засобів захисту обличчя та очей. Своїми діями порушив п.п.1 п.10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Приймаючи рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

За таких обставин, суддя вважає, що справа підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки до протоколу не додано жодних доказів (фото, відео-фіксація факту торгівлі, пояснення свідків), які б підтверджували вказані у фабулі протоколу обставини.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили ______ 2020 року.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 713/1379/20
Провадження №3/713/1171/20
ПОСТАНОВА

іменем України

02.11.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, не працюючого, учасника бойових дій, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

02.11.2020 року до Вижницького районного суду після дооформлення надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №185075 від 04.06.2020 року ОСОБА_1 , 04.06.2020 року о 21.00 год., перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 вчинив суперечку зі своїм сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої ображав його нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, яке виразилося в умисному вчиненні діянь психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом установлено, що правопорушення було вчинено 04.06.2020 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 04.06.2020 року.

Справа надійшла до провадження суду після дооформлення 02.11.2020 року.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 173-2 ч.1, 221, 247 п.7 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип`юк
Провадження № 3/686/8145/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента,

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

встановив:

14 червня 2020 року, о 17 год. 38 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Грушевського 72 в м. Хмельницькому, зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 0.222 гр., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

22 вересня 2020 року по даному факту інспектором СД ХВП ГУНП в Хмельницькій області Кубко В.В. винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 691315, висновком експерта № 8.6-0742:20 від 14.07.2020, постановою про закриття кримінального провадження від 22.09.2020, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 14.06.2020.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, п. 1, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 5 ст. 38 КУпАП.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: