Справа № 159/4896/20
Провадження № 3/159/2958/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше піддавався адмінстягненню: за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП 07.02.20 р., за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП 22.07.20 р. - за постановами суддів Ковельського міськрайсуду Волинської області,

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення серії АПР 18 від 16.09.20 р., ОСОБА_1 о 15 год. 40 хв. 06.08.20 р., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої тещі потерпілої ОСОБА_2 , шарпав її за одяг, чим вчинив домашнє насильство та правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного вище правопорушення не визнав та пояснив, що ідповідно до протоколу про адмінправопорушення серії АПР 18 від 16.09.20 р., ОСОБА_1 о 15 год. 40 хв. 06.08.20 р., він, перебуваючи за адресою: м. Ковель Волинської області, бульв. Лесі Українки, 11, у присутності поліції забирав своє авто, що неправомірно перебувало у інших осіб. При цьому він не вчиняв наведеного у протоколі про адмінправопорушення.

Проаналізувавши пояснення особи у сукупності з матеріалами справи, приходжу до висновку про відсутність підстав для визнання особи винуватою.

Так у протоколі про адмінправопорушення особа зазначила про те, що вину свою не визнає.

Відповідно її винуватість має бути доведена у встановленому законом порядку.

Однак серед доказів справи є лише звернення потерпілої, яка, як вбачається із матеріалів справи, також була присутньою при вилученні спірного майна - авта із залученням поліції о 15 год. 40 хв. 06.08.20 р., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 .

Із досліджених у судовому засіданні засобом відтворення аудіоавідеозапису та відеозапису із сд - диску, наданого суду поліцією, слідує, що в ході процесуального вилучення спірного для ОСОБА_1 та потерпілої майна - авта - дійсно, учасники поводили себе недоброзичливо один до одного, однак, вважаю, що достатніх доказів для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення - вчинення домашнього насильства, немає.

Так заінтересованість як останнього, так і потерпілої у ситуації, що розгорталась за участю поліції щодо спірного майна - авта - була сконцентрована лише щодо майна.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ст. 7 КУпАП).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Тому таке твердження, що міститься у протоколі про адмінправопорушення, вважаю не доведеним належними та допустимими доказами з огляду на принцип доведеності «поза розумним сумнівом».

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофеєва проти Росії» (рішення від 30.05.13 р., заява № 36 673/04) у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист.

Таким чином суддя не має повноважень самостійно формулювати обвинувачення особі у вчиненні правопорушення, що має бути належно сформульованим у протоколі про адмінправопорушення поліцією.

Підстав для висновку про достатність доказів про притягнення особи до адмінвідповідальності немає, провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 33 35, 40 1, 268, 283, 284, 245, 247, 256, ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк