Справа № 541/577/20
Номер провадження3/541/215/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.443 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.03.2020 на адресу суду надійшов протокол сер.АА №944395 від 25.03.2020, складений відносно ОСОБА_1 за ст.443 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

За протоколом про адміністративне правопорушення, 25.03.2020 близько 10 год. 10 хв. в м АДРЕСА_1 Багачанській, 18, в магазині «Комбат» приватний підприємець ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину, порушила правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», а також розпорядження Миргородської міської ради №10 від 16.03.2020 п.27, Закон України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», здійснювала продаж кави з кавового апарату.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол, кваліфіковано за ст.443 КУпАП.

Ст.443 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Уповноваженою особою під час складання протоколу не враховано, що диспозиція ст.443 КУпАП є бланкетною, в результаті чого, в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі не зазначено, які саме норми Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» було порушено, особою щодо якої його складено.

Посилання в протоколі на порушення ОСОБА_1 п.27 розпорядження Миргородської міської ради №10 від 16.03.2020 (щодо продажу кави з кавового апарату), не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки протокол засідання комісії з питань ТЕБ та НС №10 від 16.03.2020, не містить п.27. Крім того, в протоколі зокрема йдеться про такий додатковий захід, як: тимчасове зупинення роботи суб`єктів господарювання незалежно від форми власності та підпорядкування, розташованих у м.Миргороді, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Як вбачається зі змісту відповіді виконавчого комітету Миргородської міської ради від 09.04.2020 №957/1083/01-28, наданої на запит суду, роз`яснення протокольного рішення міської комісії з питань ТЕБ та НС (протокол №12 від 25 березня 2020 року) щодо карантинних заходів та обмежень зокрема щодо заборони роботи МАФІів із реалізації фаст-фудів, приготування та продажу кавових напоїв, тощо, а також реалізації у торгових закладах алкогольних напоїв на розлив та приготування і продаж кавових напоїв, було розміщено на вебсайті Миргородської міської ради у розділі «Новини» 27.03.2020.

З огляду на вищевикладене, оскільки поставлене у провину правопорушення ОСОБА_1 є фактично не визначеним та неконкретним, суд позбавлений можливості надати діям особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, належну правову оцінку та об`єктивно розглянути справу.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Оскільки, протокол сер.АА №944395 від 25.03.2020 складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, тому він не може бути предметом судового розгляду, так як викликає обґрунтовані сумніви. Згідно ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09.04.2020 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.443 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст.282 КУпАП, орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задля усунення порушень чинного законодавства внести пропозицію звернути увагу начальника Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області на допущені порушення норм матеріального та процесуального права при складення протоколів уповноваженими на те особами Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст.ст.245, 282 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Звернути увагу начальника Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області на допущені порушення норм чинного законодавства уповноваженими на те особами Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №944395 від 25.03.2020 складеного відносно ОСОБА_1 за ст.443 КУпАП.

Запропонувати начальнику Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області усунути причини та умови, що сприяли допущенню вказаних порушень при складенні протоколу уповноваженою на те особою Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

Про результати розгляду пропозиції та вжиті заходи повідомити Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом одного місяця з дня отримання копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко