3/441/1001/2020 441/1800/20
П О С Т А Н О В А

02.11.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Горожанна Миколаївського району Львівської області, водія в ТзОВ «Гал-всесвіт», проживаючого на АДРЕСА_1 , -

за ст. 44-3 КУпАП

в с т а н о в и в :

за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №348468 від 12.10.2020, ОСОБА_1 , 12.10.2020 о 09 год. 30 хв., на автодорозі Т 1425, в с. Угри Городоцького району Львівської області, керуючи автобусом БАЗ-А079.19 «ЕТАЛОН», р.н. НОМЕР_1 в режимі маршрутного таксі №202 «Городок - Комарно», перевозив 32 пасажири, що на 10 пасажирів більше від кількості місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу, визначеною в реєстраційних документах, чим порушив вимоги пп.2 п. 11 постанови КМУ №641 від 22.07.2020.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт порушення визнав частково, зазначив, що технічною характеристикою ТЗ БАЗ-А079.19 «ЕТАЛОН», визначеною в реєстраційних документах, передбачено 27 місць для сидіння пасажирів, що 12.10.2020 о 09 год. 30 хв. в с. Угри Городоцького району Львівської області, керуючи означеним ТЗ, перевозив 5 стоячих пасажирів, а не 10, як про це зазначено у протоколі. Просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши адмінпротокол, додані матеріали, доходжу наступного висновку.

За положенням ст. 245 КУпАП, головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт (підпункт, пункт, частину та статтю), яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №348468 від 12.10.2020 убачається, що ОСОБА_1 інкримінується порушення того дня о 09 год. 30 хв., під час керування автобусом БАЗ-А079.19 «ЕТАЛОН», р.н. НОМЕР_1 на автодорозі Т 1425, в с. Угри Городоцького району Львівської області, вимог пп. 2 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020.

Відповідно до пп. 2 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22.07.2020, на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Між тим, доказів на підтвердження того, що на 12.10.2020 на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці) і зокрема в населеному пункті - с. Угри Городоцького району Львівської області, установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, до адмінпротоколу на ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - не долучено.

Також слід зазначити, що вищеозначений протокол не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП і зокрема у ньому не зазначено свідків та відповідно не долучено пояснення таких, що ставить під сумнів обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Разом з цим, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №348468 від 12.10.2020, будь-які інші належні та допустимі докази, які б свідчили про точну кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою автобуса БАЗ-А079.19 «ЕТАЛОН», р.н. НОМЕР_1 , а відповідно і про порушення 12.10.2020 ОСОБА_1 , під час керуванння означеним ТЗ, вимог пп. 2 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020, в матеріалах справи відсутні.

Факт визнання ОСОБА_1 вини у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №348468 від 12.10.2020 та часткове визнання у судовому засіданні, не може бути достатнім доказом у вчинені ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП та суперечить положенням ч. 2 ст. 251 КУпАП щодо обов`язку особи, уповноваженої на складання протоколів про адміністративні правопорушення, збирати такі докази.

Відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, доходжу висновку, що провадження у справі на ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За наведеного, керуючись ст.ст. 9, 247, 251, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

Провадження у адміністративній справі на ОСОБА_1 - закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова - Онуфер