Справа № 390/1215/20
Провадження № 3/390/593/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2020 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 близько 12 год. 40 хв., ОСОБА_1 , в м. Херсон по вул. Острівське шосе, біля будинку № 1, керуючи автомобілем RENAULT М210, державний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався в безпеці, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль FIAT, державний номер НОМЕР_2 водія ОСОБА_3 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.10.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 02.07.2020 близько 12 год. 40 хв., ОСОБА_1 , в м. Херсон по вул. Острівське шосе, біля будинку № 1, керуючи автомобілем RENAULT М210, державний номер НОМЕР_1 , ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.10(А) Правил дорожнього руху України.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав, подав письмові пояснення, в яких зазначив, що 02.07.2020 в 12 год. 40 хв. в м. Херсон по вул. Острівське шосе, біля буднику № 1 він здійснював рух транспортним засобом RENAULT М210, державний номер НОМЕР_1 , при цьому дотримувався всіх правил дорожнього руху. До ДПТ ніякого відношення не має. Ніяких підозрілих звуків не чув, при огляді транспортного засобу пошкоджень не виявив.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати, поміж іншого, чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п.7 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить. Водночас, зі змісту ч.1 ст.38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку. Тобто для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП з фототаблицями, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 02.07.2020, в яких вони зазначили, що бачили біля узбіччя по лівій стороні стояв автомобіль FIAT, державний номер НОМЕР_2 , поруч нього проїхала фура з номерними знаками 96-84, в цей момент вони почули дивний звук, коли підійшли до автомобіля FIAT побачили пошкодження на правому боці. Фура не зупинилась та поїхала далі, поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 02.07.2020, в яких він також зазначив, що свідки йому повідомили, що його автомобіль FIAT, який стояв на узбіччі, зачепила проїжджаюча поруч фура з номерними знаками 96-84, потім він побачив, що права сторона його автомобіля пошкоджена.

До письмових пояснень, наданих ОСОБА_1 , суд відноситься критично.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишив на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, однак з часу вчинення правопорушення 02.07.2020 - минуло більш як три місяці, а тому справу щодо ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.36, 38, 247, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП та провадження по справі закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко