ПОСТАНОВА

Іменем України

25.03.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративні матеріали, надані Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Промишлений Комсомольского району міста Воркута, РФ, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП,

встановив:

Правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, у відношенні якої Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30 травня 2019 року встановлено адміністративний нагляд, -

26 грудня 2019 року, о 22 годині 10 хвилин, - 02 січня 2020 року, о 22 годині 20 хвилин, - 08 січня 2020 року, о 22 годині 05 хвилин, - 14 січня 2020 року, о 23 годині, - 16 січня 2020 року, о 22 годині 15 хвилин, - 21 січня 2020 року, о 22 годині 30 хвилин, - 24 січня 2020 року, о 22 годині 10 хвилин, - 29 січня 2020 року, о 22 годині 15 хвилин, - 31 січня 2020 року, о 22 годині 25 хвилин, - був відсутній за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 , -

АДРЕСА_4 січня 2020 року, - 13 січня 2020 року, - 20 січня 2020 року, - 27 січня 2020 року, - 03 лютого 2020 року, в період часу з 09 години до 17 години, - не з`явився на реєстрацію до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, по вулиці Мєндєлєєва, 71, міста Лисичанська,

чим порушив п.п. «1», «3» встановлених відносно нього обмежень, відповідно, і, отже, - правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, - не спростовував, факту порушення п.п.«1», «3» встановлених відносно нього обмежень не заперечував, зазначивши, що, незважаючи на низку обов`язків та обмежень, встановлених відносно нього Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30 травня 2019 року (зі змістом якої він був ознайомлений), - у період з 26 грудня 2019 року по 03 лютого 2020 року, дійсно, неодноразово, зокрема 06 січня 2020 року, 13 січня 2020 року, 20 січня 2020 року, 27 січня 2020 року, 03 лютого 2020 року, в період часу з 09 години до 17 години, - не з`являвся на реєстрацію до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, по вулиці Мєндєлєєва, 71, міста Лисичанська, оскільки - хворів, однак, до медичного закладу, з метою отримання належної допомоги, у зв`язку із браком коштів, - не звертався, а також, у зазначений період, зокрема - 26 грудня 2019 року, 02 січня 2020 року, 08 січня 2020 року, 14 січня 2020 року, 16 січня 2020 року, 21 січня 2020 року, 24 січня 2020 року, 29 січня 2020 року, 31 січня 2020 року, після 22 години, дійсно, неодноразово був відсутній за місцем свого проживання - у квартирі АДРЕСА_3 , оскільки, намагаючись налагодити особисте життя, - залишався в гостях у знайомої дівчини. Наразі, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зобов`язався надалі дотримуватися встановлених відносно нього обмежень та зобов`язань та просив суд, врахувавши його складне матеріальне становище, - суворо його не наказувати.

Із дослідженої у судовому засіданні Ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 30 травня 2019 року (а.с.4,16,28,40,54,67,80,92,105,117,130,143,156,169) вбачається, що у відношенні правопорушника ОСОБА_1 , строком на 1 рік, встановлено адміністративний нагляд та обмеження, а саме:

заборонено вихід з будинку (квартири) з 22 години до 06 години;

заборонено виїзд з особистих справ за межі області без дозволу міськ-райвідділу за місцем мешкання,

зобов`язано явкою на реєстрацію в місцевому ОВС 1 раз на тиждень,

заборонено відвідування кафе, ресторанів та інших місць, де відпускаються спиртні напої на розлив,

заборонено появу в громадських місцях в нетверезому стані.

Із досліджених у судовому засіданні письмових Рапортів ст.ДОП Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Козьменка Р., Заплітного Ю. та Грицай В. від 31 січня 2020 року, 21 січня 2020 року, 16 січня 2020 року, 29 січня 2020 року, 24 січня 2020 року, 26 грудня 2019 року, 02 січня 2020 року, 08 січня 2020 року, 14 січня 2020 року (а.с.3,15,27,53,66,79,142,168 відповідно) вбачається, що 31 січня 2020 року, о 22 годині 25 хвилин, - 21 січня 2020 року, о 22 годині 30 хвилин, - 16 січня 2020 року, о 22 годині 15 хвилин, - 29 січня 2020 року, о 22 годині 15 хвилин, - 24 січня 2020 року, о 22 годині 10 хвилин, - 26 грудня 2019 року, о 22 годині 10 хвилин, - 02 січня 2020 року, о 22 годині 20 хвилин, - 08 січня 2020 року, о 22 годині 05 хвилин, - 14 січня 2020 року, о 23 годині, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, у відношенні якої Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30 травня 2019 року встановлено адміністративний нагляд, - був відсутній за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 , чим порушив п.«1» встановлених відносно нього обмежень, і, відповідно, - правила адміністративного нагляду.

Із дослідженого у судовому засіданні письмових Рапортів заступника начальника СП Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Бондаренка С.Ю. від 06 січня 2020 року, 27 січня 2020 року, 03 лютого 2020 року, 20 січня 2020 року, 14 січня 2020 року (а.с.39,91,104,116,129 відповідно) вбачається, що 06 січня 2020 року, - 13 січня 2020 року, - 20 січня 2020 року, - 27 січня 2020 року, - 03 лютого 2020 року, в період часу з 09 години до 17 години, - правопорушник ОСОБА_1 , відносно якого Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30 травня 2019 року встановлено адміністративний нагляд, - не з`явився на реєстрацію до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, по вулиці Мєндєлєєва, 71, міста Лисичанська, чим порушив п.«3» встановлених відносно нього обмежень, і, відповідно, - правила адміністративного нагляду.

Із дослідженого у судовому засіданні реєстраційного листка стосовно правопорушника ОСОБА_1 (а.с.44,96,109,121,134) вбачається, що останній, являючись особою, у відношенні якої Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30 травня 2019 року встановлено адміністративний нагляд, - 06 січня 2020 року, - 13 січня 2020 року, - 20 січня 2020 року, - 27 січня 2020 року, - 03 лютого 2020 року, в період часу з 09 години до 17 години, - не з`явився на реєстрацію до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, по вулиці Мєндєлєєва, 71, міста Лисичанська.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 у судовому засіданні, дослідивши письмові пояснення, надані останнім безпосередньо після вчинення відповідних адміністративних правопорушень (а.с.2,14,26,38,51,64,77,90,103,148,161,174), а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у т.ч.

-Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 травня 2019 року (а.с.4,16,28,40,54,67,80,92,105,117,130,143,156,169) щодо встановлення відносно правопорушника ОСОБА_1 адміністративного нагляду та обмежень, строком на 1 рік,

- Рапорти ст.ДОП Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Козьменка Р., Заплітного Ю. та Грицай В. від 31 січня 2020 року, 21 січня 2020 року, 16 січня 2020 року, 29 січня 2020 року, 24 січня 2020 року, 26 грудня 2019 року, 02 січня 2020 року, 08 січня 2020 року, 14 січня 2020 року (а.с.3,15,27,53,66,79,142,168 відповідно),

- Рапорти заступника начальника СП Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Бондаренка С.Ю. від 06 січня 2020 року, 27 січня 2020 року, 03 лютого 2020 року, 20 січня 2020 року, 14 січня 2020 року (а.с.39,91,104,116,129 відповідно),

- Реєстраційний листок стосовно правопорушника ОСОБА_1 (а.с.44,96,109,121,134), -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.187 ч.1 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1 - порушив правила адміністративного нагляду, являючись особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

І, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 вчинив декілька епізодів адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати правила ст.36 КУпАП, згідно яких:

якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,-

призначивши правопорушникові адміністративне стягнення в межах санкції ст.187 ч.1 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, інвалідом - не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався, утриманців не має.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою, яка раніше скоїла злочин (а.с.6,18,30,42,56,69,82,94,107,118,131,144,157,170 довідка про звільнення засудженого ОСОБА_1 , серії ХЕР №01050).

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який - не працює, втім, має постійне місце мешкання, до адміністративної відповідальності притягується вперше, при цьому, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, свою провину у скоєнні останнього визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, і, одночасно, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, з урахуванням обставин, характеру та відсутності тяжких та негативних наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, в тому числі, враховуючи також і мотиви вчиненого правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.187 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, 36, ст.40-1, ст.187 ч.1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: