Справа № 171/1417/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2020 року о 16 год. 30 хв. в с.Запорізьке по вул.Козацька, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом та при цьому не користувався паском безпеки, під час спілкування з водієм було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, невнятна мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Відеофіксація здійснювалася на бодікамеру №2, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 про слухання справи Апостолівським районним судом повідомлений під час складання протоколу, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, а також отримавши судові повістки про виклик до суду, однак в судове засідання 27.10.2020 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду суду не надав. За таких обставин, суд вважає можливим, на підставі ст. 268 КУпАП, розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю та підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №479665 від 16.08.2020 року, згідно якого 16.08.2020 року о 16 год. 30 хв. в с.Запорізьке по вул.Козацька, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом та при цьому не користувався паском безпеки, під час спілкування з водієм було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, невнятна мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Відеофіксація здійснювалася на бодікамеру №2;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №204303 від 16.08.2020 року, згідно якої до ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП;

- рапортом інспектора СРПП №1 Апостолівського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.08.2020 року згідно якого, 16.08.2020 року близько 16-30 год. в с.Запорізьке по вул.Козацькій був зупинений автомобіль марки «Renault - Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував громадянин ОСОБА_1 при цьому не користувався паском безпеки. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, невнятна мова. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків;

- письмовими пояснення ОСОБА_1 згідно яких, 16.08.2020 року близько 16-30 год. він рухався на своєму автомобілі марки Рено-Кенго д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Козацька в с.Запорізьке в нетверезому стані, так як випив до цього 2 л. пива марки «Оболонь». Від проходження в законному порядку медичного огляду на стан сп`яніння відмовився;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.08.2020 року, з яких встановлено, що вони були запрошені співробітниками поліції в якості свідків, в їх присутності громадянин ОСОБА_1 відмовився від проходження в законному порядку медичного огляду на стан сп`яніння, від останнього було чути різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода та невнятна мова.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності та закриття провадження по справі у судовому засідання не встановлено, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції даної статті.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік (Отримувач:ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка обл./21081300; Код отримувача( код за ЕДРПОУ)- 37988155; Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0004001; Код класифікації доходів бюджету- 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420,40 гривень (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний Дніпропетровської області на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Хоруженко Н. В.