Справа № 675/854/20
Провадження № 3/675/349/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, українка, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 Ізяславським РВ УМВС від 21.01.1998 року,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши порушниці права, передбачені ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 квітня 2020 року о 07 год. 30 хв., та 27 квітня 2020 року о 12 год.30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , займалась видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме: здійснювала продаж самогону, чим порушила п. 3 ст. 2, ч. 1ст. 12, ч. 11 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст. 2, п. 7 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася. Зазначила, що виробила самогон лише для власних потреб, дані випадки були поодинокі, запевняє суд, що більше такого допускати не буде.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №232210 від 05.05.2020; заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , довідкою-характеристикою, постановами про адміністративне правопорушення ГАА №869166 від 27.04.2020 року, ГАА №867350 від 27.04.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, є щире розкаяння винної.

Згідно положень ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Поряд з цим, згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні даного правопорушення, щире розкаяння, обіцяння подібного не допускати, а також те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, суд вважає за можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 245, 252, 280, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП із закриттям провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В.Пашкевич