П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2020 р. Справа № 596/1222/20

Провадження № 3/596/531/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №22 від 20 серпня 2020 року, ОСОБА_1 01.07.2020 року 16:00 год. здійснював реалізацію дизельного пального в кількості 11,42 л. на загальну суму 200 грн. за адресою: АДРЕСА_2 , на території колишньої автобази, без наявності дозвільних документів, які необхідні для здійснення реалізації дизельного пального, чим своїми діями порушив вимоги ст. 58 Господарського кодексу України, а саме. державна реєстрація суб`єкта господарювання, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 29.10.2020 року подав до суду про розгляд справи без його участі, провадження по справі просить закрити у зв`язку з закінченням строків рогляду.

22.09.2020 року від ОСОБА_1 надійшло до суду письмове клопотання в якому просив провадження по справі закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на те, що він вини не визнає, письмові пояснення дані працівникам ДФС не підтримує, оскільки вони були дані із застосуванням психологічного тиску. Зазначає, що в порушення ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол № 22 про адміністративне правопорушення був складений заступником начальника управління оперативно-розшукової діяльності, начальником відділу ПЗСОТАГ ГУ ДФС у Тернопільській області підполковником податкової міліції ОСОБА_2 , 20.08.2020 року, тобто, через 50 днів з моменту правопорушення; в протоколі в графі «Свідки:» не зазначено про понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які згідно протоколу від 01 липня 2020 року були понятими під час проведення особистого огляду та огляду речей, передбаченого ст. 264 КУпАП. Пояснення були відібрані за 50 днів до моменту складання протоколу № 22 про адміністративне правопорушення від 20.08.2020 року. В протоколі від 01.07.2020 року не зазначено за допомогою яких засобів та методик було визначено (виміряна) кількість речовини в металевій ємності об`ємом 10000 літрів та на підставі чого зазначено її кількості 1230 літрів, за допомогою яких засобів та методик було встановлено, що в металевій ємності об`ємом 10 000 літрів, 01 липня 2020 року знаходилось саме дизельне пальне. В матеріалах справи відсутні відомості про огляд, опис та вилучення вищевказаного дизельного пального в кількості 11,42 літри, яке нібито було придбано у нього, ОСОБА_1 , а також у протоколі не вказано особу чи осіб, яким я здійснював такий збут.

В протоколі про адміністративне правопорушення лише формально зазначено, що 01.07.2020 року він займався підприємницькою діяльністю та здійснював реалізацію дизельного пального, не вказано особу чи осіб, яким він здійснив такий збут, відсутні відомості щодо діяльності на постійній основі, систематично, зі здійснення збуту дизельного пального без державної реєстрації суб`єктом господарської діяльності та інших необхідних дозвільних документів, які необхідні для проведення здійснення реалізації пального, не додано жодних конкретних контактів осіб, які придбавали у нього пальне. Із доданих до матеріалів справи, зокрема, протоколу вилучення від 01 липня 2020 року, не вбачається вказівки про реалізацію ним дизельного пального, часу вчинення зазначеного правопорушення, кола осіб, кому ця реалізація здійснювалась, лише в протоколі складеному 20 серпня 2020 року №22, міститься формальна вказівка про те, що на території по АДРЕСА_2 , на території «колишньої автобази» встановлено факт реалізації, дизельного пального о 16 год. 00 хв. в кількості 11,42 літра на загальну суму 200 грн. Просить закрити провадження по справі.

Дослідивши письмові матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч.1 ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст.3 Господарського кодексу України, господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом.

Суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом (ч.1 ст.58 Господарського кодексу України)

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про підприємництво» підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №3 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності" під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

До загальних ознак господарської діяльності закон відносить не тільки факт надання послуг за винагороду, а й систематичність таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №22 від 20.08.2020 р., складеного заступником начальника управління ОРД-начальником відділу ПЗСОТАГ ГУ ДФС у Тернопільській області підполковником податкової міліції ОСОБА_2 ОСОБА_1 01.07.2020 року 16:00 год. здійснював реалізацію дизельного пального в кількості 11,42 л. на загальну суму 200 грн. за адресою: АДРЕСА_2 , територія колишньої автобази, без наявності дозвільних документів, які необхідні для здійснення реалізації дизельного пального.

Із доданих до матеріалів справи, зокрема, протоколу вилучення від 01.07.2020 року, вбачається, що в ньому зазначено, зокрема, про те, що на території бувшої автобази по АДРЕСА_2 , вилучено одну металеву ємкість для зберігання дизельного пального об`ємом 10 000 літрів, одну заправну колонку з пістолетом «PIUSI» та дизельне пальне в загальній кількості 1230 літрів.

Вилучені товарно-матеріальні цінності 01.07.2020 року передано на зберігання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , що вбачається із Акту прийманні-передачі матеріальних цінностей.

Письмові пояснення від 01.07.2020 року, наявні в матеріалах справи, ОСОБА_1 не підтримує. Будь-яких об`єктивних доказів, що ОСОБА_1 систематично здійснював збут дизельного пального без державної реєстрації суб`єктом господарської діяльності, тобто, що займається господарською, підприємницькою діяльністю у матеріалах адміністративної справи немає і судом таких не здобуто.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому відсутні посилання на особу/осіб, яким ОСОБА_1 здійснював реалізацію дизельного пального; відсутні відомості щодо діяльності на постійній основі, систематично, зі здійснення збуту дизельного пального без державної реєстрації суб`єктом господарської діяльності та інших необхідних дозвільних документів, які необхідні для проведення здійснення роздрібної реалізації пальним.

Матеріали справи не містять жодних доказів, які би свідчили про самостійність, регулярність і тривалість діяльності, отримання від неї прибутку, тобто докази провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Наявні в справі фототаблиця та додаток до протоколу від 01.07.2020 року із рукописними записами не свідчить про зайняття ОСОБА_1 господарською діяльністю з продажу дизельного палива без державної реєстрації суб`єктом господарювання.

Окрім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення №22 складеного заступником начальника управління оперативно-розшукової діяльності, начальником відділу ПЗСОТАГ ГУ ДФС у Тернопільській області підполковником податкової міліції ОСОБА_2 , не дотримано вимог ч.2 ст. 254 КУпАП, якою передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол складено 20.08.2020 року, а письмові пояснення особи ОСОБА_1 та інші додані матеріали датовані 01.07.2020 року.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

При цьому суд враховує, що у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року ЄСПЛ повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, з огляду на вказане сам по собі протокол про адміністративне правопорушення №22 від 20 серпня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 не може бути беззаперечним доказом його вини, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих, не спростованих презумпцій факту.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що подію та склад адміністративного правопорушення можуть підтвердити чи спростувати лише належні та допустимі докази, застосовуючи закріплений в ст.62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь, то приходжу до висновку про недоведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.247, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повний текст постанови виготовлено 03.11.2020 року.

Суддя: Е.М. Митражик