Справа №461/921/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М. з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Чернівецька область, місце роботи водій ТОВ «П-ТРАНС» ПП «OПИРУК», місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 24.04.2019 року, орган, що видав: 2624, -

за ст.472 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних правил, 13.11.2019 року, близько 23 годин 17 хвилин громадянин України ОСОБА_1 на транспортному засобі марки «NEOPLAN», р/н НОМЕР_2 , 2002 року випуску прямував з Республіки Польща в Україну в якості водія автобуса Кам`янець-Подільський Зелена Гура через МАПП „Шегині Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу «червоний коридор». Для здійснення митного оформлення ОСОБА_1 подав митну декларацію, в якій він заявив про відсутність в нього будь-якого товару. Після завірення декларацій штампом «Під митним контролем №240», під час проведення митного огляду транспортного засобу, в багажному відділені транспортного засобу (без ознак приховування) було виявлено незадекларований жодним пасажиром за встановленою формою товар, а саме: батарейки (типу пальчик) торговельної марки «DURACELL AA-2» з кодом продукту 81528136 в кількості 12 000 шт.; шкарпетки торговельної марки «AMZF» в асортименті в кількості 3 240 пар. У відповідності до ст.257 МКУ, декларування здiйснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дiй) точних вiдомостей про товари, мету їх перемiщення через митний кордон України, а також вiдомостей, необхiдних для здiйснення їх митного контролю та митного оформлення.

Таким чином гр.України ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування та кількість).

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статті 472 Митного кодексу України.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 26.05.2020 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України закрито. Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №4324/209000/19 від 14.11.2019 року товар повернуто ОСОБА_1 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 29.07.2020 року апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби задоволено частково. Постанову Галицького районного суду м.Львова від 26.05.2020 року відносно ОСОБА_1 скасовано, матеріали справи №461/921/20 відносно ОСОБА_1 за ст.472 МК України повернуто Галицькій митниці Держмитслужби через Галицький районний суд м.Львова для належного оформлення.

08.09.2020 року на виконання вищевказаної постанови Галицьким районним судом м.Львова на адресу Галицької митниці Держмитслужби направлено матеріали справи №461/921/20 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2020 року в провадження судді Мисько Х.М. надійшли матеріали справи №461/921/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями поштових відправлень. Суд враховує те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.472 Митного Кодексу України.

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення також стверджується: протоколом про порушення митних правил №4324/209000/19 від 14.11.2019 року, висновком експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз О.О.Чистяковою №6340/6460 від 09.10.2020 року за результатами проведення товарознавчої експертизи по справі про ПМП №4324/20900/19, згідно якого, вартість товару, вилученого згідно з переліком, зазначеним в протоколі про порушення митних правил станом на 14.11.2019 року становить 402 032,35 грн. та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Частиною 1 ст.248 МК України встановлено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

У відповідності до ст.257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Згідно з ч.3 ст.541 МК України витрати митного органу, пов`язані із зберіганням товарів, транспортних засобів, щодо яких прийнято постанову про конфіскацію, до моменту винесення такої постанови повинні бути відшкодовані особою, яка вчинила порушення митних правил.

Відповідно до п.2 розділу I Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року №731, до витрат у справі про порушення митних правил належать, зокрема, витрати на зберігання товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Відповідно до п.6 pозділу II Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування витрати на зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил та розміщених на складах, що належать митним органам, розраховуються з дня їх фактичного розміщення на цих складах відповідно до Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органі товарів і транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року №731.

Згідно з п.8 pозділу II Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів при обрахунку витрат митним органом до розрахункового строку не включається проміжок часу, витрачений на проведення досліджень (аналізів, експертиз). Проміжок часу витрачений на проведення досліджень (експертиз) підтверджується копіями документів, що засвідчують факт прийняття рішення митним органом про необхідність таких досліджень та дату отримання митним органом відповідної інформації.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема, із супровідного листа начальника управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби Лева О. від 21.09.2020 року №7.4/20-04/8.19/24249, супровідного листа в.о. директора Байденова О.М. №6340/6460 від 09.10.2020 року та Висноку експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз О.О.Чистяковою №6340/6460 від 09.10.2020 року за результатами проведення товарознавчої експертизи по справі про ПМП №4324/20900/19 вбачається, що з 21.09.2020 року по 09.10.2020 року проводилась товарознавча експертиза.

З розрахунку, долученого до матеріалів справи, вбачається, що сума витрат за зберігання товару за добу становить 1,08 євро, курс євро згідно НБУ станом на 27.10.2020 року становить 33,490800 грн. Період з 21.09.2020 року по 09.10.2020 року становить 19 діб.

19 діб * 1,08 Євро (33,490800 грн.) = 636,32 гривень. Відтак, саме на вказану суму слід зменшити розмір витрат, які підлягають до стягнення з ОСОБА_1 за зберігання товару на складі митниці. Стягненню підлягає сума: 12587,18 грн. 636,32 грн. = 11 950,86 грн.

На підставі ч.2 ст.519 МК України з ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат за проведення судової товарознавчої експертизи, яка складає 6537,60 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 402 032,35 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №4324/209000/19 від 14.11.2019 року, а саме: батарейки (типу пальчик) торговельної марки «DURACELL AA-2» з кодом продукту 81528136 в кількості 12 000 шт.; шкарпетки торговельної марки «AMZF» в асортименті в кількості 3 240 пар - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 11 950,86 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 6537,60 грн. витрат за проведення експертного дослідження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько