overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/6449/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., з участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та представника потерпілого ОСОБА_1 , адвоката Хоменка С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_2 25 липня 2020 р. о 05 год. 50 хв., в м.Житомирі, на перехресті вулиць І. Сльоти Б. Тена, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 Проїзд без зупинки заборонено, не надав переваги в русі автомобілю Volkswagen Caravelle номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та скоїв зіткнення з даним автомобілем.

В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

ОСОБА_2 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи, схему місця ДТП від 25.07.2020р., письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.07.2020р., письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.07.2020р., рапорт від 25.07.2020р., суд приходить до висновку, що в матеріалах даної адміністративної справи зібрано достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 в порушенні ним п.п. 2.2, 2.3.б ПДР України.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа №: 671/291/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., за участю секретаря судового засідання Козак Г.А., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 174 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту постанови по даній справі потребує значного часу, суд оголошує лише її вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст.ст. 174, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) гривень, з конфіскацією вилученої зброї, з якої вчинено постріл, а саме: ОПКО-38, калібр 7,62.

Вилучену 15.01.2020 та поміщену на зберігання в Волочиське ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області зброю: ІЖ-27, калібр 12, номер НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , калібр 32, серія НОМЕР_3 , номер НОМЕР_4 ; ТОЗ-8, калібр 5,6, номер НОМЕР_5 , а також дозвола на право на зберігання, носіння даної мисливської зброї повернути ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

Витрати по проведенню експертних досліджень віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №544/331/20
Пров. №3/544/131/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює головним бухгалтером Пирятинського УВП Полтавського УВО «Електроконтакт» УТОС», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Пирятинським РС УДМС України в Полтавській області 04.03.2015, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером Пирятинського УВП Полтавського УВО «Електроконтакт» УТОС», несвоєчасно подала податкову декларацію з податку на прибуток за 2019 рік, граничний термін подачі 02.03.2020, фактично подано 03.03.2019 із затримкою на 1 (один) календарний день, чим порушила п.п.49.18.3 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих для суду причин,про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про відкладення судового розгляду чи розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 559 від 24.03.2020, актом перевірки № 32978/16-31-54-04-10/05477511.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведеною. Однак, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше вчинила адміністративне правопорушення, затримка подання декларації з податку на прибуток складає лише 1 календарний день, її діями не було завдано істотної шкоди суспільним інтересам, суд вважає, що її дії носять малозначний характер, тому приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та ст.ст. 22, 283-284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України - закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 569/2243/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об"єднати справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №569/2243/20 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №569/3125/20 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об"єднати в одне провадження і присвоїти №569/2243/20.

Суддя Рівненського

міського суду М.М. Головчак
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/190/20

Провадження № 3/126/171/2020

"03" квітня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 596892 від 27.12.2019 року, 26.12.2019 року близько 15 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2 , розбив скло в його будинку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи на момент розгляду справи судом минуло більш, ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 683/730/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 13 лютого 2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16 березня 2020 року близько 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї тітки ОСОБА_2 , а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні, про що подав заяву.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 231045 від 17 березня 2020 року, письмовими поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.2020 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпрорудненського відділення поліції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 21 лютого 2020 року о 8 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинив сварку за місцем мешкання з дружиною ОСОБА_2 в ході якої вдарив дружину, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 18 березня 2020 року не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 18 березня 2020 року було постановлено здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , виконання якого доручено Василівському ВП ГУНП в Запорізькій області. Проте, постанову про привід не виконано, причини невиконання постанови суду не повідомлено.

Враховуючи наявність суттєвих порушень вимог ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо забезпечення доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАп слід повернути Дніпрорудненському відділенню поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для встановлення дійсного місця проживання (знаходження) ОСОБА_1 і забезпечення його явки в судове засідання для особистої участі при розгляді справи.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУАП повернути до Дніпрорудненського відділення поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для усунення порушень, зазначених в установчій частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Нікандрова
Справа № 182/1602/20
Провадження № 3/0182/688/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.04.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Центру надання адміністративних послуг м. Нікополя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу НКМ № 000003 від 27.01.2020 р., гр. ОСОБА_1 , проживав без реєстрації місця проживання з 24.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія НКМ № 000003 від 27.01.2020 р. (а.с.1), та постановою серії НКМ № 000091 від 27.01.2020 р.(а.с.2).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, однак, враховуючи його неповнолітній вік, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати стосовно нього ст. 24-1 п. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 13, 24-1 п. 2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 658/1122/20
провадження № 3/658/601/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

10 квітня 2020 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністра-тивної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 березня 2020 року о 20.00 годині, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння виражався нецензурною лайкою на адресу колишньої дружини ОСОБА_2 , чим повторно завдав шкоди психологічному здоров"ю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, вчинене повторно протягом року особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, пояснив, що він дійсно під час сварки ображав свою колишню дружину нецензурними словами. Запевнив суд, що такого більше не пов-ториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, про-токолом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №720924 від 03 квітня 2020 року, рапортом, заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, поясненнями ОСОБА_2 .

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене ним правопорушення, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р UA6021199, код платежу -21081100, , МФО 899998, одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача-Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: УК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ( за , банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Батовріна І. Г.
Справа 688/1060/20
№ 3/688/400/20
Постанова

Іменем України

13 квітня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 08.05.2013 року Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області),

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

в провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. знаходиться справа №688/1060/20 3/688/400/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В той же час, в провадженні судді Козачук С.В. знаходиться адміністративна справа №688/1059/20 3/688/399/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного вище, вважаю, що вказані справи слід об`єднати в одне провадження, присвоївши номер даній справі №688/1059/20 3/688/399/20 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Адміністративну справу №688/1060/20 3/688/400/20 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №688/1059/20 3/688/399/20 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши номер даній справі №688/1059/20 3/688/399/20 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: С.В. Козачук