Справа № 147/32/20
Провадження № 3/135/106/20
ПОСТАНОВА

іменем України

06.04.2020 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №039534 від 10 січня 2020 року 10.01.2019, о 22 год 00 хв, в с. Ободівка по вул. Ватутіна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, намагався розпочати бійку, на зауваження працівників поліції припинити правопорушення не реагував та смикав за формений одяг.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №039535 від 10 січня 2020 року 10.01.2020, о 22 год 00 хв, в с. Ободівка по вул. Ватутіна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, намагався розпочати бійку, на зауваження працівників поліції не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Через канцелярію суду ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просив провадження у справі про адміністративні правопорушення за ст. 185, 173 КУпАП закрити, посилаючись на те, що працівниками Тростянецького відділку поліції до матеріалів протоколів у справі про адміністративне правопорушення серії ГР № 039535 від 10.01.2020 року та серії ГР № 039534 від 10.01.2020 року на підтвердження винуватості ОСОБА_1 не долучено будь - яких доказів винуватості в інкримінованих йому правопорушеннях за ст.173 та ст.185 КУпАП, зокрема показань технічних засобів, якими оснащені працівники поліції, що мають функції фото, відео фіксації, відсутні відомості про свідків правопорушення, відсутній протокол вилучення речей та документів, хоча працівники поліції у своїх рапортах вказують, що ОСОБА_1 здійснював їх зйомку за допомогою мобільного телефону, що й послужило початком конфлікту між ним та працівниками поліції, а отже мобільний телефон ОСОБА_1 може бути річчю, яка має доказове значення та підлягає вилученню згідно з протоколом вилучення речей та документів та долучено до матеріалів справи як речовий доказ, експертні дослідження із залученням спеціалістів експертів в галузі філології та культурології на предмет того чи можуть слугувати слова які працівники поліції вважають, нецензурною лайкою такими не проводились, будь - які інші документи винуватості ОСОБА_1 в інкримінованих йому правопорушеннях працівниками поліції також не віднайдено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП не визнав та зазначив, що 10.01.2019, перебував в с. Ободівка ідучи до дому зустрів знайомого ОСОБА_2 , який працює поліцейським. У руках тримав телефон. Підійшов до ОСОБА_2 аби привітатися, також привітався з іншими двома поліцейськими які знаходились поруч. Працівники поліції запитали його навіщо він їх знімає, звинуватили у висловлюванні нецензурною лайкою сказали, що він кричить. ОСОБА_1 заперечив їм та сказав, що він не веде відео зйомку, а просто тримає телефон у руках, не кричав, нецензурною лайкою не висловлювався. Після чого працівники поліції вирвали з рук телефон, повалили на землю, застосували наручники та повезли ОСОБА_1 до Тростянецької ЦРЛ для проведення огляду на стан сп`яніння далі поїхали до відділу поліції. Проте, він не висловлювався в бік працівників поліції нецензурною лайкою, не порушував громадський порядок також не чинив опір законним розпорядженням працівників поліції, не намагався вчинити бійку. Поряд з чим зазначив, що окрім нього та трьох працівників поліції нікого не було під час даних подій.

Адвокат Бодачевський Р.В. підтримав клопотання ОСОБА_1 та просив закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185, 173 КУпАП зважаючи на обставини викладені у клопотанні, а також пояснення надані у судовому засіданні ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене вище ОСОБА_1 та адвокат Бодачевський Р.В. вважають, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ГР №039534 та серії ГР № 039535 складені з порушенням вимог закону та не містять доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, за які встановлено відповідальність ст.185 та ст. 173 КУпАП. Зважаючи на це просили закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.185, ст.173 КУпАП.

Так, враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, судом було ініційоване питання про виклик до суду для допиту в якості свідків начальника СРПП №1 Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Григоренка Р.В., проте на виклик суду вказана особа в судове засідання не з`явилася, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи на підставі наявних у розпорядженні судді матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно зі ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи до протоколів про адміністративне правопорушення, які складені відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП серії ГР 039534 від 10.01.2020 та за ст 173 КУпАП серії ГР 039535 від 10.01.2020 до них додано рапорт начальника СРПП №1 Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Р.Григоренка; рапорт поліцейського СРПП №1 Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта В.Гриняка; рапорт оперуповноваженого СКП Тростянецького ВП Бершадсткого ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції А.Латуша; письмові пояснення ОСОБА_1 , який своєї вини не визнавав та заперечував факт порушення громадського порядку та зазначив, що опір законним розпорядженням працівників поліції не чинив; висновок №6 від 10.01.2020 відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Будь-яких доказів на підтвердження вчинення даних правопорушень працівниками поліції в порушення вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП до протоколів про адміністративні правопорушення, як то показів сторонніх свідків, відеозаписів, інших письмових документів, тощо надано не було. При цьому, протокол адміністративного затримання не може бути належним та достатнім доказом обставин, зазначених в адміністративних протоколах, які в свою чергу не є достатніми доказами, оскільки дані, зазначені в них, не підтверджені іншими доказами по справі.

У протоколах про адміністративні правопорушення серії ГР №039534 та серії ГР №039535 від 10.01.2020 графа «свідки» не заповнена.

При цьому, спокій яких громадян, крім працівників поліції, порушив ОСОБА_1 , і які цьому існують докази, крім відповідних тверджень тих же працівників поліції, викладених шляхом складання даних протоколів, залишилося незазначеним та не встановленим.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Враховуючи ст. 62 Конституції України згідно з якою, усі сумніви щодо доведеності вини особи суд тлумачить на її користь, апеляційний суд вважає за необхідне провадження в справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173 та 185 КУпАП.

З огляду на викладене та керуючись ст. 173, 185, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за с.185, ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя