Справа №: 486/486/20 Провадження № 3/486/314/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Коршак О.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзерджинськ Дніпропетровської області, працюючого контролером ВВО, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2020 року о 12:00 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Т4 державний номерний знак НОМЕР_2 по автодорозі Н-24 "Благовіщенське-Миколаїв", в порушення вимог п. 12.3., 12.1. Правил дорожнього руху України, під час виникнення небезпеки автомобіля ВАЗ2106 державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду та зменшив швидкість перед здійсненням повороту ліворуч, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечної для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого допустив зіткнення з вищезазначеним автомобілем. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно рухався позаду автомобіля ВАЗ2106 державний номерний знак НОМЕР_3 , думав, що автомобіль ВАЗ буде зупинятись, та прийняв рішення здійснити його обгін, однак водій автомобіля, в цей час, здійснив поворот, в результаті чого ОСОБА_1 попав в "мертву зону". Вважає вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди спільною. Зі схемою ДТП та пошкодженнями автомобілв, зазначеними у схемі ДТП, згоден.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що з пошкодженнями автомобілів, зазначеними в схемі ДТП, згоден, окрім того є додаткове пошкодження, належного йому автомобіля, а саме поріжок всередині зліва зігнутий всередину по всій машині.

Відповідно до схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19 березня 2020 року, у автомобіля Volkswagen Т4 державний номерний знак НОМЕР_2 деформовано капот, праві передні, праві бокові двері, правий бік автомобіля, розбито: права передня блок-фара, передній бампер, дзеркало заднього виду. У автомобіля ВАЗ2106 державний номерний знак НОМЕР_3 деформовані ліві передні та задні двері, ліве переднє крило, заднє ліве крило, дах, розбито скло передніх лівих дверей /а.с. 2/.

Згідно пункту 12.3. Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, під час руху транспортного засобу ОСОБА_1 , який керував автомобілем Volkswagen Т4 державний номерний знак НОМЕР_2 , під час виникнення перешкоди - автомобіля ВАЗ2106 державний номерний знак НОМЕР_3 , повинен був негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, однак не зробив цього.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116957 від 19 березня 2020 року, схему огляду місця ДТП, яка сталася 19 березня 2020 року о 12:00 годині /а.с. 1-2/, заслухавши ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3 , суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, тому суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) розміром 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова