Справа № 948/215/20
Номер провадження 3/948/117/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

05.03.2020 року близько 23 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 здійснив дії психологічного характеру стосовно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив насильство в сім`ї.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що все вчинено у стані алкогольного сп`яніння.

Потерпіла ОСОБА_2 показала, що її брат вчиняє насильство в сім`ї упродовж трьох років як стосовно неї та їх мами, що робить їх життя нестерпним. Також повідомила, що брат вже неодноразово був притягнений до адміністративної відповідальності, але попередні види стягнення у виді штрафу та громадських робіт не дали результату, а тому прохала застосувати до нього арешт на максимальний строк.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, якими встановлено факт вчинення правопорушення та його письмовими поясненнями викладеними у протоколі;

-рапортом помічника чергового Машівського ВП Вовк І.І, що 06.03.2020 р. о 00 год. 54 хв. надійшло повідомлення із служби 102 від ОСОБА_2 про те, що у неї з братом, який перебуває у стані сп`яніння, виникла сварка;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.03.2020 р., з якої вбачається, що 05.03.2020 р. близько 23 год. 05 хв. брат ОСОБА_2 ОСОБА_1 вчинив щодо неї домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, перешкоджав пересуватися по квартирі, погрожував фізичною розправою;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що 06.03.2020 р. близько 23 год. 00 хв. її брат, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, перешкоджав пересуванню по квартирі, відмовлявся вийти з її кімнати, де також переховувалася її мати, після чого довелось зателефонувати до поліції;

-медичним оглядом на встановлення стану сп`яніння від 06.03.2020 р. №51 відповідно до якого ОСОБА_1 06.03.2020 року о 02 год. 00 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, результат дослідження становить 1,50 %о;

-постановою Машівського районного суду Полтавської області від 17.09.2019 р. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді громадських робіт терміном 40 годин.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози, образи) внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, думку потерпілої, майновий стан, що він ніде не працює, а попередній захід стягнення у виді громадських робіт виявився не ефективним, а тому дійшов висновку, що до нього необхідно застосувати найсуворіше стягнення у виді адміністративного арешту на строк наближений до середньої межі.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_1 більш м`якого заходу стягнення у виді штрафу та громадських робіт.

Згідно ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Натомість з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України», яке набуло статусу остаточного 30.01.2015 року та яким було констатовано порушення статті 2 Протоколу № 7 до Конвенції, вважаю за необхідне дану постанову про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту звернути до виконання лише після набрання нею законної сили, а строк відбування накладеного на ОСОБА_1 стягнення відраховувати з моменту його затримання.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 діб.

Строк відбування стягнення ОСОБА_1 відраховувати після набрання постановою законної сили та з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець