ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6438/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді водія в ТОВ «Сервіс-Чемпіон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 15.08.2020 року, о 16 год. 00 хв., керуючи тягачем «Volvo FH 12.460», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по пр. М. Бажана, 1-Е у м. Києві, в порушення вимог 10.1 ПДР, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia Tour», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

ОСОБА_1 своєї провини не визнав та пояснив, що він, рухаючись у правій смузі руху по пр. М. Бажана у м. Києві, об`їжджаючи ДТП, завчасно ввімкнув покажчик правого повороту та розпочав маневр перестроювання, та в цей час, під нього підліз автомобільь «Skoda Octavia Tour», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по обочині, у смузі розгону.

Другий учасник пригоди - ОСОБА_2 пояснив, що він виїхав із вул. Ревуцького, в напрямку Південного мосту, рухався у третій смузі руху по пр. М. Бажана у м. Києві, проїхавши станцію метро «Осокорки», проїжджав тупікову зону, так як попереду був затор через ДТП. Пропускаючи автомобілі, що рухалися з правої сторони, майже не рухався, в цей час почув як його наздоганяє фура, він став подавати останньому звукові сигнали, однак водій проігнорував його та допустив зіткненн. Не виключав, що його автомобіль, попав в «мертву зону» для водія «Volvo FH 12.460», д.н.з. НОМЕР_1 .

Вислухавши пояснення учасників пригоди, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку, що саме пояснення ОСОБА_2 є логічними та послідовними і повністю узгоджуються із даними схеми місця ДТП, яка складена уповноваженою особою та підписана учасниками пригоди без будь-яких зауважень, зокрема щодо місця зіткнення, розташування транспортних засобів після пригоди, характеру та локалізації механічних пошкоджень, отриманих транспортними засобами.

З огляду на викладене приходжу до висновку про те, що твердження ОСОБА_1 про відсутність його вини в даній ДТП спростовуються сукупністю вказаних вище доказів.

За наведених обставин вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджена в повному обсязі сукупністю наведених доказів.

Враховуючи особу правопорушника та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія - повернути власнику.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя