Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/321/20
Провадження 3/483/156/2020
П О С Т А Н О В А
07 квітня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, що передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, працює на посаді начальника служби захисту інформації помічник командира частини в/ч НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

05 березня 2020 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол №17/7/1-1619 від 05 березня 2020 року про адміністративне правопорушення за п. 6 частиною 1 статті 212-2 КУпАП, складений старшим оперуповноваженим 2 сектору 1 відділу 7 управління Головного ВКР ДКР СБ України Сорокою В.В. відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , маючи допуск до державної таємниці за формою-1, будучи посадовою особою режимно-секретного органу військової частини НОМЕР_1 , в функціональні обов`язки якого, входить здійснення контролю за станом режиму секретності в підпорядкованих підрозділах, не виконав вимог пункту 41 Порядку-939 (недостатнього здійснення контролю за станом режиму секретності на підприємстві, в установі, організації та підприємствах, установах, організаціях, діяльність яких координується та спрямовується підприємством, установою, організацією, до складу яких входить РСО або які належать до сфери управління чи відання такого підприємства, установи, організації), під час оформлення та роботи з секретними документальними матеріалами (договір на поставку (закупівлю) продукції № 22 від 12.03.2018 інв. № 374т), (додаткова угода № 1 до договору про закупівлю послуг № 22 від 12.03.2018 інв. № 446т), внаслідок чого посадовими особами військової частини НОМЕР_1 не дотримано вимог п. 98 Порядку-939 (доступ до матеріальних носіїв секретної інформації інвентарного обліку здійснюється за поіменними списками, які підписуються начальником РСО, керівником відповідних структурних підрозділів та затверджується керівником підприємства, установи, організації). Видача (для ознайомлення) секретного документа (договір на поставку (закупівлю) продукції № 22 від 12.03.2018 інв. №374т) у відповідності до книги щоденної видачі секретних видань військової частини НОМЕР_1 (інв. № 132), (договір на поставку (закупівлю) продукції № 22 від 12.03.2018 інв. № 374т) здійснювалась наступним посадовим особам: 14 листопада 2018 року ОСОБА_2 ; 28 березня 2019 року ОСОБА_3 ; 10 квітня 2019 року ОСОБА_4 ; 20 червня 2019 року та 05 липня 2019 року ОСОБА_5 . Згідно картки обліку видачі документа (справи), договір на поставку (закупівлю) продукції № 22 від 12.03.2018 інв. № 374т отримували: 02 жовтня 2019 року ОСОБА_2 ; 31 жовтня 2019 року та 18 листопада 2019 року ОСОБА_6 .

Також в результаті недостатнього здійснення контролю за станом режиму секретності з боку капітан-лейтенанта ОСОБА_1 , без поіменного списку у відповідності до книги щоденної видачі секретних видань військової частини НОМЕР_1 (інв. № 132), додаткову угоду № 1 до у про закупівлю послуг № 22 від 12.03.2018 інв. № 446т отримували: 20 червня 2019 року та 05 липня 2019 року ОСОБА_5 ; 27 лютого 2019 року, 19 березня 2019 року, 14 травня 2019 року ОСОБА_6 .

По картці обліку видачі документа (справи) додаткову угоду № 1 до договору про закупівлю послуг №22 від 12.03.2018 інв. № 446т отримували: 02 жовтня 2019 року ОСОБА_2 ; 31 жовтня 2019 року та 18 листопада 2019 року ОСОБА_6 .

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 , в результаті неналежного ставлення до виконання своїх функціональних обов`язків, невжиття ним заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, як посадова особа режимно-секретного органу, порушив пункт 41 Порядку-939 в частині недостатнього здійснення контролю за станом режиму секретності на підприємстві, в установі, організації.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

До судового засідання від ОСОБА_1 надійшли письмові заперечення на вказаний протокол про адміністративне правопорушення. Зокрема, ОСОБА_1 заперечує факт порушення ним вимог Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18 грудня 2013 року. Так, розкриття інформації переліченим вище особам здійснювалося на підставі Наказів командира військової частини НОМЕР_1 , як це передбачено зазначеним Порядком.

З урахуванням того, що текст вказаного Порядку у вільному доступі відсутній, оскільки має гриф «ДСК», а для перевірки обґрунтованості висунутих ОСОБА_1 звинувачень дослідженню підлягають документи, що містять державну таємницю, з огляду на відсутність у судді Рак Л.М. доступу та допуску до такої інформації, протокол не може бути розглянутий в даному складі суду.

Інше суперечило б гарантіям частини 1 статті 6 Європейської Конвенції з прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи, що норми КУпАП не регулюють порядку заявлення та розгляду відводів (самовідводів) судді, вважаю за необхідне застосувати аналогію права та при вирішенні даного питання керуватися нормами кримінально процесуального кодексу України.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 283, 285 КУпАП, ст. 75 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заявляю самовідвід від розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП з передачею матеріалів до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: