Справа № 603/599/20
Провадження № 3/603/238/2020
П О С Т А Н О В А

"30" жовтня 2020 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Монастириським відділенням поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області до суду направлено матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №174330 від 29.09.2020 року ОСОБА_1 29.09.2020 року приблизно о 15 год 25 хв перебував у громадському місці приміщенні автовокзалу, за адресою: вул. Шевченка, 57, м. Монастириська Тернопільської області, без одягнутих засобів індивідуального захисту та документів, що посвідчують особу, чим порушив пп. 1, 2 п. 10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засіданні не з`явився, хоча судом вживалися заходи щодо його належного повідомлення про день та час розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП підлягають поверненню на дооформлення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною першою ст. 256 КУпАП вказано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №174330 від 29.09.2020 року ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судові засідання, призначенні на 15.10.2020 року, 30.10.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився.

Судові повістки, направлені на адресу проживання ОСОБА_1 , вказану у протоколі про адміністративне правопорушення, повертаються без вручення адресату, з відміткою про відсутність останнього за зазначеною адресою.

Таким чином, уповноваженою на складення вказаного протоколу особою не встановлено місце проживання ОСОБА_1 , що унеможливлює його виклик в судове засідання для надання пояснень та розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Будь-яких засобів зв`язку з ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, розгляд справи є неможливим за відсутності підтвердження сповіщення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, про день, час і місце судового засідання.

У разі розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 будуть порушені його права, визначені ст. 268 КУпАП.

Окрім того, ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказана норма закону є банкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті адміністративного правопорушення, обов`язково повинно бути наведено конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №174330 від 09.09.2020 року наведено порушення ОСОБА_1 пп. 1, 2 п. 10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року без вказівки повного найменування нормативно-правового акта.

За таких обставин, суд приходить висновку, що всебічний та об`єктивний розгляд даної справи про адміністративне правопорушення є неможливим та вважає за необхідне повернути адміністративні матеріали до Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного їх оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП повернути Монастириському відділенню поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Гудкова