Справа № 471/928/20
Провадження №3/471/482/20
Номер рядка звіту 23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2020 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Братського ВП ГУНП України в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Братського районного суду надійшли матеріали, які були складені Братським ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Стаття 51 КУпАП містить дві частини, проте протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 327151 не містить вказівку на частину вказаної статті, окрім того протокол не містить дати його складення.

Відповідно вимогам п.2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів,складається за встановленою формою і має містити дату і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Тобто, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складений та оформлений не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, то у такому вигляді через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви.

Суд розглядає саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимогст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по суті, у зв`язку з чим, протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього підлягає поверненню до Братського ВП ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення і усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути до Братського ВП ГУНП України в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - Скарницька І.Б.