Справа № 139/266/20
Провадження № 3/139/76/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2020 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,
В С Т А Н О В И Л А:
18 березня 2020 року близько 20-ої години по автодорозі Т 23-08 Гуків Дунаївці Могилів-Подільський (біля с. Вербовець Мурованокуриловецького району) ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2104, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, однак від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив: Дійсно того вечора він перебував у стані алкогольного сп`яніння, але за кермом автомобіля їхав його син. Коли працівники поліції підійшли до автомобіля, той стояв на узбіччі, він сидів за кермом, а син відійшов. Вважає, що працівники поліції протиправно вимагали від нього пройти огляд на стан сп`яніння, бо він не був в той час водієм.
Розглянувши справу та оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшла до висновку про винуватість ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому 1 ст. 130 КУпАП, зокрема, у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно д встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Так, вина ОСОБА_1 доведена обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 204792 від 18 березня 2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, поясненнями двох очевидців та оглянутим в суді технічним записом події. На відеозаписі події, зокрема, зафіксовано, що ОСОБА_1 знаходився за кермом автомобіля; під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 виявляв явні ознаки сп`яніння: нестійка хода, неадекватна поведінка, незв`язна мова, в спілкуванні з працівниками поліції не розумів обстановки, в якій він знаходиться; після пропозиції поліцейського вийти з-за керма, ОСОБА_1 включив двигун і з`їхав автомобілем в канаву; від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ та медичного огляду на встановлення факту вживання алкоголю ОСОБА_1 категорично відмовився.
Таким чином, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом чітко зафіксовано на технічному записі події, і цим спростовується його твердження, що він не був водієм 18 березня 2020 року біля 20-ої години.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше вчинив порушення Правил дорожнього руху, вважаю за можливе та правильне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією інкримінованої частини статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 гривень 40 копійок.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 ст. ст. 221, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
П О С Т А Н О В И Л А :
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: ____________