Номер провадження: 33/813/1134/20
Головуючий у першій інстанції Федулеєва Ю. О.
Доповідач Прібилов В. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Прібилов В.М., в процесі підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 23.07.2020 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 23.07.2020 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Згідно постанови, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 072936 від 14.06.2020 року встановлено, що 14.06.2020 року о 05 годині 24 хвилин в м. Одесі по вул. О. Невського, 5а водій ОСОБА_1 керував автомобілем «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння шкіри обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Київського районного суду м. Одеси від 23.07.2020 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити. При цьому в апеляційній скарзі ОСОБА_1 стверджує, що автомобілем не керував, а лише перебував у ньому.

З метою перевірки доводів апелянта щодо їх обґрунтування, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність допиту у якості свідків інспектора В1Р5Б2 УПП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 та інспектора В1Р5Б2 УПП в Одеській області лейтенанта поліції Кучер Олега Валерійовича, які складали протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 072936 від 14.06.2020 року відносно ОСОБА_1 .

Крім того, з наявного у матеріалах провадження відеозапису, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення на заперечення ОСОБА_1 факту керування транспортним засобом, працівники поліції стверджують, що у них наявний відеозапис руху автомобіля «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , 14.06.2020 року о 05 годині 24 хвилин в м. Одесі по вул. О. Невського, 5а, під керуванням ОСОБА_1 , однак такий відеозапис і матеріалах провадження відсутній, що вказує на необхідність перевірки цих обставин.

Статтею 272 КУпАП встановлено, що як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що покази вказаних свідків можуть мати істотне значення для встановлення фактичних обставин справи та прийняття судом за результатами апеляційного розгляду законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність виклику в судове засідання інспектора В1Р5Б2 УПП в Одеській області лейтенанта поліції Чумак Романа Івановича та інспектора В1Р5Б2 УПП в Одеській області лейтенанта поліції Кучер Олега Валерійовича.

Крім того, з урахуванням необхідності перевірки обставин скоєного правопорушення, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи апеляційний суд вважає за необхідним зобов`язати УПП надати для огляду апеляційному суду відеозапис, який стосується обставин скоєного правопорушення та який як стверджували на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення був у розпорядженні працівників поліції.

Керуючись ст. ст. 7, 277, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Доручити Начальнику управління патрульної поліції в Одеській області забезпечити явку у судове засідання, яке відбудеться 06 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду (вул. Юрія та Івана Лип, 24/а в м. Одесі) інспектора В1Р5Б2 УПП в Одеській області лейтенанта поліції Чумак Романа Івановича та інспектора В1Р5Б2 УПП в Одеській області лейтенанта поліції Кучер Олега Валерійовича для допиту в якості свідків.

Попередити відповідальних осіб Управління патрульної поліції в Одеській області про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення (ст. 382 КК України), а також попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про адміністративну відповідальність за ст. 185-3 КУпАП за прояв неповаги до суду.

Зобов`язати Управління патрульної поліції в Одеській області надати апеляційному суду відеозапис, який стосується обставин скоєного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.М. Прібилов