Справа №-613/1200/20 Провадження №-3/613/511/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Ха рківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка здійснює діяльність як приватний підприємець,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 268/07-10 від 19 жовтня 2020, приватний підприємець ОСОБА_1 , 19.10.2020 о 13 год. 07 хв. у кафе за адресою: АДРЕСА_1 вчинила порушення порядку проведення розрахунків із споживачами, а саме порушення порядку проведення розрахунків проведення розрахункових операцій без роздрукування та видачі відповідного розрахункового документа; проведення розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування товарної підкатегорії УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено п.п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 155 КУпАП.

Згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Перевіривши складений протокол № 268/07-10 від 19.10.2020, суд прийшов до висновку, що він містить недоліки, які позбавляють суд можливості повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В порушення ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, так у протоколі зазначено «проведення розрахункових операцій без роздрукування та видачі відповідного розрахункового документа; проведення розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування товарної підкатегорії УКТ ЗЕД для підакцизних товарів», при цьому не вказано, який саме товар (його вартість, кількість та якісні показники) було реалізовано без роздрукування та видачі відповідного розрахункового документа, а також не зазначено, щодо яких саме підакцизних товарів не забезпечено використання режиму попереднього програмування товарної підкатегорії УКТ ЗЕД.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно із диспозицією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відповідальність за вказаною нормою наступає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Суб`єктом відповідальності у даному випадку є особи, які здійснюють розрахункові операції або посадові особи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення № 268/07-10 від 19.10.2020 зазначено, що ОСОБА_1 є приватним підприємцем, проте, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 дійсно займається підприємницькою діяльністю, у зв`язку з чим неможливо зробити висновок, чи підлягає вона адміністративній відповідальності за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для доопрацювання.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник