Справа № 214/995/20
3/214/742/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Кривий Ріг, яка проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 35» (код ЄРДПОУ 20247412) юридична адреса: 50008, Дніпропетровська область, вул. Космонавтів, буд. 15, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 керівник Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 35» вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасна сплата податку на додану вартість до декларації за червень 2014 року № від 17.07.2014 ( несвоєчасне надання платіжних доручень до установи банку зі сплатою податків, зборів, обов`язкових платежів) у сумі 26982,70 грн. по терміну сплати 30.07.2014 року. Фактично сплачено 23.08.2019 року, 23.09.2019 року, 26.11.2019 року, 23.11.2019 року. Вчинено за місцезнаходженням підприємства.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Крім того, надала письмові пояснення по справі, з яких вбачається, що з протоколом про аміністратвине правопорушення вона не згодна з таких підстав.

Вона не зобов`язана була сплачувати податкові зобов`язання за вказаний в протоколі період ( червень 2014 року), оскільки на даний час вона не займала посаду директора КА «ЖЕО 35», взагалі на даному підприємстві не працювала. Згідно розпорядження Криворізького міського голови № 84 р, її було тимчасово переведено на посаду директора КП «ЖЕО № 35» з 29.03.2019 року. До того часу вона не працювала на посаді головного бухгалтера або директора даного підприємства, що підтверджується даними зазначеними в трудовій книжці. Тому до її посадових обов`язків у період 2014 року не входило сплата податкових платежів від імені та в інтересах КП «ЖЕО № 35».

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається противоправна винна дія чи бездіяльність особи, яка доведена достатніми та незаперечними доказами.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП настає у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Відповідно до розпорядження голови Криворізької міської ради від 27.03.2019 рок ОСОБА_1 , тимчасово переведено на посаду директора КП «ЖЕО № 23» з 29.03.2019 року.

Згідно копії трудової книжки БТ ІІ № 3641866 29.03.2019 року ОСОБА_1 прийнято на посаду головного бухгалтера КП «ЖЕО № 35».

З аналізу ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року, № 996-XIV випливає, що головний бухгалтер підприємства вважається його посадовою особою.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 2791 - 2794 цього Кодексу.

Так, судовим розглядом встановлено, що при проведенні камеральної перевірки Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 35» (код ЄРДПОУ 20247412) юридична адреса: 50008, Дніпропетровська область, вул. Космонавтів, буд. 15, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 керівник Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 35» вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасна сплата податку на додану вартість до декларації за червень 2014 року № від 17.07.2014 ( несвоєчасне надання платіжних доручень до установи банку зі сплатою податків, зборів, обов`язкових платежів) у сумі 26982,70 грн. по терміну сплати 30.07.2014 року. Фактично сплачено 23.08.2019 року, 23.09.2019 року, 26.11.2019 року, 23.11.2019 року.

Однак, як вбачається з письмових пояснень та долучених до них доказів, особа яка притягається до адміністративної відповідальності розпорядженням голови Криворізької міської ради від 27.03.2019 року тимчасово переведена на посаду директора КП «ЖЕО № 35» та 29.03.2019 прийнята на посаду головним бухгалтером КП «ЖЕО № 35»

Таким чином, на час вчинення правопорушення (30.07.2014 року ) ОСОБА_1 не працювала на посаді головного бухгалтера або керівника в КП «ЖЕО № 35», а тому не є суб`єктом зазначеного адміністративного правопорушення і не може нести відповідальність за протиправні дії інших осіб.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі не містять всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ст.. 163-2 ч. 1 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити відповідно до вимог п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 163-2 ч. 1, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя І.Б. Малаховська