Справа № 656/728/20
Номер провадження 3/656/457/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 жовтня 2020 року в АДРЕСА_2 , в приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Іванівська центральна районна лікарня», відмовився від обсервації, чим порушив п.10.3 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 під час складання протоколу пояснив, що приїхав з АР Крим, від обсервації відмовляється, оскільки проведений тест не виявив у нього короновірусну інфекцію (а.с.1).

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується телефонограмою (а.с.10).

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, положеннями ст. 44-3КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 № 1645-III в редакції від 23.05.2020 (далі Закон № 1645-ІІІ), карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, підстави та порядок обов`язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров`я (спеціалізованих шпиталів). Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Згідно з абз. 29 ст. 1 Закону № 1645-ІІІ обсервація - перебування особи, стосовно якої є ризик поширення інфекційної хвороби, в обсерваторі з метою її обстеження та здійснення медичного нагляду за нею.

Згідно з ч. 1, ч. 4 ст. 31 Закону № 1645-ІІІ у разі встановлення карантину на час його дії та відповідно до потреби органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування утворюють на території карантину тимчасові заклади охорони здоров`я (спеціалізовані шпиталі), обсерватори. Тимчасові заклади охорони здоров`я (спеціалізовані шпиталі) утворюються за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування з метою додаткового забезпечення надання медичної допомоги населенню з можливістю використання приміщень і майна інших закладів і установ. Обсервації та самоізоляції підлягають особи, які підпадають під критерії, визначені в рішенні про встановлення карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі - Постанова № 211 від 11.03.2020 р.) відповідно до ст. 29 Закону № 1645-ІІІ на всій території України в період з 12.03.2020 р. до 22.05.2020 р. встановлений карантин, який продовжений постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі - Постанова № 392 від 20.05.2020 р.) в період з 22.05.2020 р. до 31.07.2020 р. та постановою Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року в редакції від 29.08.2020, (далі - Постанова № 641 від 22.07.2020 р.) в період з 01.08.2020 р. до 31.10.2020 р.

У відповідності до ст. 41 Закону № 1645-ІІІ, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

На час притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності діяла Постанова № 641 від 22.07.2020 в редакції від 29.08.2020, згідно з п. 36, п. 10.3 якої, особи, які не повідомили про неможливість зобов`язання щодо самоізоляції (у тому числі використання мобільного додатка у разі перетину державного кордону) підлягають обсервації. На території України на період дії карантину забороняється самовільно залишати місця самоізоляції, обсервації.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2020 року серії ВАБ №404079, 05.10.2020 року ОСОБА_1 в смт.Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, по вул.Українській, 24, в приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Іванівська центральна районна лікарня» відмовився від обсервації, чим порушив п.10.3 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №3641. Протокол було складено в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.1).

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений начальником СРПП Іванівського відділення поліції Вершлягою Ю.В., тобто уповноваженою особою, підписаний поліцейським, який його склав, свідками та ОСОБА_1 . Будь-яких зауважень щодо змісту протоколу від останнього не надходило (а.с.1).

Згідно наказу головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Іванівська центральна районна лікарня» Херсонської області №16 від 07.04.2020 року «Про обсервацію громадян», у даному медичному закладі було відкрито обсерватор на основі закритого інфекційного відділення. Визначено, що особи, які відвідували країни/регіони із місцевою передачею вірусу в громаді, вважаються такими, що мали контакт з хворим на зазначену хворобу, і підлягають обов`язковій обсервації (ізоляції) протягом 14 днів. На період перебування осіб, які підлягають обсервації, призначено медичну сестру ОСОБА_3 та молодшу медичну сестру ОСОБА_4 (а.с.4).

Із письмових пояснень медичної сестри КНП «Іванівська ЦРЛ» ОСОБА_3 від 05.10.2020 року вбачається, що вона працює в обсерваторі, 05.10.2020 року до КНП «Іванівська ЦРЛ» було доставлено 3-х осіб, серед яких і ОСОБА_1 , які перетнули кордон з АР Крим, для проходження обсервації. Дані особи відмовились від проходження обсервації і відносно них було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП (а.с.3).

Із письмових пояснень ОСОБА_2 від 05.10.2020 року вбачається, що він працює водієм в службі «Таксі «1551». Дана служба уклала договір з прикордонню службою на надання послуг щодо доставки людей на обсервацію. 05.10.2020 року він перевозив 3-ох пасажирів, серед яких й ОСОБА_1 , які прибули з тимчасово окупованої АР Крим на кордон с.Чонгар та відвіз до КНП «Іванівська ЦРЛ» в смт.Іванівка Херсонської області для проходження обсервації, але останні відмовились від обсервації (а.с.2).

Пояснення свідків відібрані у встановленому законом порядку, містять необхідні реквізити, підписані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та не суперечать обставинам викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, та обставина, що ОСОБА_1 05.10.2020 року було доставлено до обсерватора КНП «Іванівська центральна районна лікарня» для проходження обсервації, підтверджується випискою з Журналу реєстрації пацієнтів в обсерваторі за 2020 рік КНП «Іванівська ЦРЛ» (а.с.6).

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

У ході розгляду будь-яких доказів, які б спростовували зазначені в протоколі обставини надані не були, на такі обставини відсутні посилання в поясненнях ОСОБА_1 .

Доводи ОСОБА_1 в поясненнях, що за результатами тестування у нього не виявлено короновірусної інфекції, судом до уваги не приймаються, оскільки згідно Закону № 1645-ІІІ, він підпадає під коло осіб, які підлягають обсервації, крім того, згідно копії довідки про результати лабораторного тесту на короновірусну інфекцію SARS, яка додана до протоколу (а.с.7), тест на короновірусну інфекцію ОСОБА_1 було зроблено - 18.09.2020 року, а кордон з АР Крим він перетнув - 05.10.2020 року.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №404079 від 05.10.2020 року, пояснення свідків та письмові документи медичної установи, є допустимими, належними та достовірними доказами.

На підставі вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , в порушення вимог п.10.3 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №3641, відмовився від проходження обсервації, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, зокрема, відсутність реально заподіяної істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, що на думку суду суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого та, як наслідок, призводить до малозначності діяння.

Згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, а також з врахуванням особи правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що є підстави вважати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22 , 221, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іванівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. М. Ковальчук