Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1473/20
Провадження по справі № 3/514/563/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2020 року о 12 год. 54 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , здійснював агітацію друкованих матеріалів передвиборчої агітації «ОПЗЖ», на яких не міститься відомостей установи, що здійснювала друк, тираж та осіб відповідальних за друк.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 649751 від 21.10.2020 року, рапортом, протоколом вилучення, поясненнями свідків, поясненнями правопорушника.

Так, відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 212-13 КУпАП відповідальність за цією статтею настає в разі розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, яке не є тяжким, дані про особу правопорушника, його матеріальний стан, те що його діями не спричинено матеріальної шкоди, особа яка притягується до адміністративної відповідальності щиро розкаялась у вчиненому, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, та вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, відповідно до вимог ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП - закрити.

Речові докази: 162 листівки (примірники) передвиборної агітації за кандидата в депутати Одеської обласної ради від партії "Опозиційна платформа - за життя" Петкова Христофора, які знаходяться на зберіганні в Тарутинському ВП Арцизькому ВП ГУНП в Одеській області- знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя: П.А. Кравченко