overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4712/20
Номер провадження 3/725/3570/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.10.2020 року о 15год. 20хв., в м. Чернівці, вул.. Українська, керуючи т.з. Isuzu д.н.з. НОМЕР_1 , на маршрутці №6, перевозив пасажирів із заповненими сидячими та 4 стоячих місць, чим порушив поставу КМУ №641, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину частково. Він вказав, що у транспортному засобі віз людей, пояснюючи, що 4 осіб стояли, оскільки їх діти перебували на сидячих місцях. Просив суворо не карати.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений 44-3 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

Згідно ст.22 цього Кодексу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП за малозначністю та оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча й містило в собі юридичні ознаки правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин є незначним, не завдало істотної шкоди суспільним та державним інтересам, а також правам та свободам інших осіб.

Враховуючи характер вчиненого, а також особу правопорушника, а саме те, що його протягом року не було піддано адміністративному стягненню, вважаю, що правопорушника можна звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.22,33, ст.184, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
справа № 415/6345/20
провадження № 3/415/1699/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

15.10.2020 до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ..

За викликом до суду на 16.10.2020 та 02.11.2020, правопорушник ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП - не з`явився.Причина неявки до суду невідома, хоча останнього повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 44 ч. 1, 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, 178 ч. 3, 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

приводу до кабінету № 8 Лисичанського міського суду Луганської області на 08 годину 55 хвилин 16 листопада 2020 року.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
Справа № 752/2711/20
Провадження №: 3/752/2149/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши клопотання начальника УП в метрополітені ГУНП у м. Києві Ніконова М. про вирішення питання про вилучені речі у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП,-

встановив:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.02.2020р. суд визнав винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

08.10.2020р. до суду надійшла заява начальник УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, в якій він просить вирішити питання про долю речових доказів у даному проваджені.

Ознайомившись з клопотанням, суд приходить до наступного.

З матеріалів вищезазначеного провадження встановлено, що під час огляду місця подій, яке мало місце 21.11.2018 р. о 17 год. 45 хв. у ОСОБА_1 виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта № 11-2/6848 від 13.01.2020 р. є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, загальною масою 0,046 г., яку постановою слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві від 17.01.2020 р. визнано речовим доказом, поміщено до експертного сейф-пакету № 0006351 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів.

Відповідно до ст.265 КУпАП речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, в тому числі знищуються.

Враховуючи, що у постанові суду від 18.02.2020р. питання про вилучений у ОСОБА_1 об`єкт правопорушення не вирішено, суд вважає, що у справі слід винести додаткову постанову, якою визнати речові докази такими, що підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 265 КУпАП, суд, -

постановив:

Клопотання начальника УП в метрополітені ГУНП у м. Києві задовольнити.

Винести додаткову за наслідками розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , якого постановою Голосіївського районного суду м. Києві від 18.02.2020р. притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Речовий доказ - амфетамін, загальною масою 0,046 г поміщено до експертного сейф-пакету № 0006351 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів УП в метрополітені ГУНП у м. Києві - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 539/3555/20
Провадження № 3/539/900/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного Управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєстрована/проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,- ВСТАНОВИВ:
22.10.2020 р. до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП:
справа № 539/3555/20 (провадження № 3/539/900/2020),
справа № 539/3556/20 (провадження № 3/539/901/2020).
Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Алтуховій О.С.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справи: справи № 539/3555/20 (провадження № 3/539/900/2020), № 539/3556/20 (провадження № 3/539/901/2020) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти 539/3555/20 (провадження № 3/539/900/2020).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова
справа № 279/5130/20
номер провадження 3/279/2879/20 П О С Т А Н О В А
"04" листопада 2020 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.., в м.Коростені по справах, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.1 КУпАП,
16.10.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 та ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яким були присвоєні номери 279/5130/20 та 279/5137/20.
Постановою суду від 19.10.2020 року адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП за номером 279/5130/20 та за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за номером 279/5137/20 об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоєно номер 279/5130/20.
Однак, 04.11.2020 року при розгляді справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, для дооформлення, а тому аналізуючи норми закону, виникла необхідність роз`єднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 та ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Роз`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за номером 279/5130/20 та за ст. 173-2 ч.1КУпАП за номером 279/5137/20.
Суддя: Коваленко В.П.
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1567/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського ДОП Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП у Херсонській області Рязанова М. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9,173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Керуючись ч. 2 ст. ст.268, 277 КУпАП, суддя

постановила:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 10 листопада 2020 року на 11 годин 15 хвилин.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Чаплинського відділення поліції Генічеського ВП ГУНП у Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського районного

суду Херсонської області І.О. Пилипенко
Справа № 509/3920/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

по ст. 139 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020 року, ОСОБА_1 будучи власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , будучи відповідальною особою за проведення будівельних робіт, допустив забруднення проїзної частини вул.. Прикордонної та своєчасно не вчинив заходів щодо усунення вказаних порушень, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями директора КП «ЖКП «Таїрове» ОСОБА_2 , та письмовими поясненнями ОСОБА_1 в якому зазначено, що при проведнні робіт утворилася певна кількість будівельних отходів, які були згружені за межі ділянки.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 139 ч.1 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ч.1ст.139 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень на користь держави..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я судовий збір у розмірі 420,40 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.
Провадження № 3/756/5808/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.09.2020 року близько 11 год. 30 хв. у м. Києві по пр-ту С. Бандери, 11, керуючи транспортним засобом DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом Krone, д.н.з. НОМЕР_3 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не обрав безпечної дистанції, інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Citroen C4, НОМЕР_4 , водій якого рухався в попутному напрямку з правої сторони, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 752/272/20
Провадження №: 3/752/1098/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши клопотання начальника УП в метрополітені ГУНП у м. Києві Ніконова М. про вирішення питання про речові докази у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП,-

встановив:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.03.2020р. провадження відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

08.10.2020р. до суду надійшла заява начальник УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, в якій він просить вирішити питання про долю речових доказів у даному проваджені.

Ознайомившись з клопотанням, суд приходить до наступного.

З матеріалів вищезазначеного провадження встановлено, що під час огляду місця подій, яке мало місце 15.06.2019 о 10 год. 30 хв. у ОСОБА_1 виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 11-2/7645 від 22.11.2019 визнана особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 0,58 г., який постановою слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві від 26.12.2019 визнано речовим доказом, поміщено до експертного сейф-пакету № 0007758 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів.

Відповідно до ст.265 КУпАП речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, в тому числі знищуються.

Враховуючи, що у постанові суду від 19.03.2020р. питання про вилучений у ОСОБА_1 об`єкт правопорушення не вирішено, суд вважає, що у справі слід винести додаткову постанову, якою визнати речові докази такими, що підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 265 КУпАП, суд, -

постановив:

Клопотання начальника УП в метрополітені ГУНП у м. Києві задовольнити.

Винести додаткову за наслідками розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 щодо якого закрито провадження постановою Голосіївського районного суду м. Києві від 19.03.2020р.

Речовий доказ - амфетамін, загальною масою 0,046 г, який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, у експертному сейф-пакеті № 0006351, - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 565/1228/20
Провадження № 3/565/904/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року м.Вараш

Cуддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , непрацюючого, інваліда другої групи, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2020 року до суду надійшов протокол серії ВАБ №289664 від 01.09.2020 рокупро адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 (далі - протокол).

Згідно протоколу ОСОБА_1 01 вересня 2020 року приблизно о 10 годині 25 хвилин, перебуваючи в громадському місці - поблизу автовокзалу на території МПП «Ринок» (Рівненська область, м.Вараш, вул.Енергетиків), на законну вимогу працівника поліції ОСОБА_2 під час виконання ним службових обов`язків припинити розпивати пиво в громадському місці та виражатись нецензурною лайкою на адресу поліцейського не відреагував.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що працівники поліції на місці його затримання не роз`яснили йому права та в чому полягало вчинене ним правопорушення.

У відповідності із ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, в протоколі та доданих до нього матеріалах не вказано, які саме дії ОСОБА_1 свідчать про злісну непокору вимогам працівника поліції.

Таким чином, відсутні належні докази наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.185,221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 01.09.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.