Справа № 686/8236/20
Провадження № 3/686/3029/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

18 березня 2020 року приблизно о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. С.Бандери, 5/1 «А» в м. Хмельницькому, при зміні напрямку руху, а саме здійснюючи маневр об`їзду, не впевнився в безпечності та спричинив зіткнення з транспортним засобом « Suzuki SX 4», д.н.з. НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_2 розпочинав рух в попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та показав, що у вказаний в протоколі час він, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. С.Бандери 5/1 в м. Хмельницькому, з метою подальшого дозволеного згідно дорожнього знаку повороту праворуч в напрямку вул. Зарічанської, здійснював об`їзд автомобіля « Suzuki SX 4» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився на заборонений сигнал світлофору. При цьому, виїхавши на проїзну частину вул. С.Бандери, відчув удар в праву задню частину кузова керованого ним автомобіля. Визнає, що фактично «підрізав» автомобіль «Suzuki SX 4», який в момент завершення ним маневру розпочав рух.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, окрім визнання вини останнім, також підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 197532 від 18.03.2020 року, схемою місця ДТП, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При цьому, суд, оцінивши надані в судовому засіданні показання особи відносно якої складено протокол, які узгоджуються із обставинами, викладеними в протоколі, розташуванням транспортних засобів під час ДТП, характером та локалізацією їх механічних пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , приходить до висновку, про те, що хоча дії ОСОБА_1 , пов?язані з порушенням п. 10.1 Правил дорожнього руху України, і стали першопричиною ДТП, однак безпосередньо зіткнення транспортних засобів відбулось, в тому числі, і внаслідок того, що водій автомобіля « Suzuki SX 4» перед початком руху не переконалась в тому, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, тобто не врахувала маневр автомобіля «Volkswagen Golf», який вже рухався. Зазначені обставини, з урахуванням незначного характеру пошкоджень транспортних засобів, на переконання суду, істотно пом`якшують відповідальність водія ОСОБА_1 .

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, визнання своєї вини, а також щире каяття ОСОБА_1 , та конкретні обставини справи, що дає підстави суду для висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд, вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя