ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/894/20Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 33/817/409/20 Доповідач - Коструба Г.І.
Категорія - ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Коструба Г.І., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 08 липня 2020 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови складає 340 грн.

Цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Згідно з постановою суду, 15 червня 2020 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с. Костільники Бучацького району Тернопільської області, керуючи скутером KEE WAY, не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого допустив перекидання транспортного засобу та спричинення собі тілесних ушкоджень. Тим самим порушив вимоги п. п. 2.3 (б), за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_1 - Пасічник А. З. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову місцевого суду скасувати як незаконну та необґрунтовану, закривши провадження у справі у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стверджує, що ОСОБА_1 не було відомо про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказує, що прийняте місцевим судом щодо нього рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є незаконним та необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального права, з неповним з"ясуванням судом обставин, що мають значення у справі, а тому підлягає скасуванню.

Зокрема, вказав, що в матеріалах справи відсутні докази порушень правил дорожнього руху ОСОБА_1 . Так, із відеозапису, який був оглянутий суддею першої інстанції, вбачається, що працівники поліції спілкуються із ОСОБА_1 та ще якоюсь особою. Також вказав, що відеозапис спілкування з особою, що одягнена в червоний одяг зі смугами, не стосується цієї справи взагалі.

Посилався на те, що сама лише присутність особи на відеозаписі, де працівники поліції спілкуються із ОСОБА_1 в медичному закладі за невстановлених обставин є недостатнім доказом того, що саме ОСОБА_1 керував скутером KEE WAY.

Наголошував на тому, що працівниками поліції не було дотримано процедури оформлення матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Так, в матеріалах справи є пояснення свідка, що виконане на наперед заготовленому бланку, а показання іншого свідка щодо обставин справи - відсутні.

Вказав, що відповідно до висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 27 червня 2019 року у справі №560/751/17, письмові пояснення осіб не є належними доказами, оскільки вказані особи у судовому засіданні не допитувались та не попереджались про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень, а тому їх показання не можуть бути беззаперечним доказом вчинення особою адміністративного правопорушення.

В апеляційні скарзі захисник ОСОБА_1 - Пасічник А. З. заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлявся, копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності не отримував, на час розгляду справи перебував в Чехії.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, прихожу до висновку, що строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду скаржнику слід поновити, та задовольнити апеляційну скаргу, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 участі у розгляді місцевим судом не приймав та те, що захисник Пасічник А. З. 22 вересня 2020 року ознайомився з матеріалами справи, вважаю, що строк на подачу апеляційної скарги по даній справі про адміністративне правопорушення пропущений з поважних причин, а тому має бути поновленим.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з таких підстав.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.62 Конституції України: обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 283 КУпАП вбачається, що постанова суду має бути вмотивованою.

Разом з тим, матеріали адміністративної справи свідчать про порушення судом першої інстанції під час її розгляду вимог ст. 245 КУпАП, відповідно до якої для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішувати її у точній відповідності з законом.

Визнаючи ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд зазначив, що останній, керуючи скутером KEE WAY, не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого допустив перекидання транспортного засобу та спричинення собі тілесних ушкоджень, чим порушив п.2.3.б. Правил дорожнього руху.

При цьому суд першої інстанції на підтвердження вини ОСОБА_1 посилався на докази, які місяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №050947 від 15 червня 2020 року, рапорті чергового Бучацького ВП Корчинського В. К., рапорті поліцейського СРПП Ібрагімової Т. І., схемі ДТП, протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №051786 від 15 червня 2020 року, письмових поясненнях ОСОБА_2 .

Проте, на переконання суду апеляційної інстанції вказані висновки суперечать точному змісту вимог ст. 124 КУпАП та наявним в матеріалах справи доказам.

Об`єктом правопорушення за ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте, оскільки об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов`язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то додатковим обов`язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.

Таким чином, особа несе відповідальність за ст. 124 КУпАП не просто за будь-яке порушення правил дорожнього руху, а лише коли таке порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері власності та спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 пошкодив лише власний скутер KEE WAY, яким він керував на належних правових підставах. За змістом диспозиції ст.124 КУпАП предметом даного правопорушення повинно бути чуже майно.

Разом з тим, згідно схеми ДТП, будь - які пошкодження чужих транспортних засобів чи майна відсутні.

Спричинення собі легких тілесних ушкоджень або спричинення іншої шкоди здоров`ю не передбачені вказаною вище нормою в якості наслідків порушень правил дорожнього руху, а тому, з об`єктивної сторони, вони не можуть утворювати склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи рішення у справі, суд не звернув уваги на вказані обставини, тому прийшов до помилкового висновку.

На підставі викладеного, вважаю, що суд першої інстанції прийняв постанову, яка не відповідає нормам матеріального права, а тому вона підлягає скасуванню, оскільки згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 с. 1 ст. 247, ст. ст. 247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Строк на апеляційне оскарження постанови суду поновити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 Пасічника А. З. задовольнити.

Постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 08 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП скасувати.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення закрити.

Постанова Апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду Г. І. Коструба