Справа № 177/968/20
Провадження № 3/177/588/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізького РВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, працюючої медичною сестрою КП «ГБЛПД» ДОР, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 15.10.2020 після усунення недоліків надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 22.07.2020 близько 15 год. 00 хв., біля вул. Набережна у с. Ранній Ранок не виконувала належним чином свої батьківські обов`язки стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на полі підпалив суху траву, яку тушили місцеві жителі, чим порушила вимоги ст. 150 СК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, з протоколом не згодна, оскільки батьківські обов`язки вона виконує сумлінно. Стосовно обставин, зазначених у протоколі пояснила, що 22.07.2020 їй зателефонував голова сільської ради та повідомив, що її син ОСОБА_3 з компанією хлопців підпалив на полі суху траву. З бесіди з сином вона дізналася, що він з хлопцями купалися на річці. Коли поверталися додому, самий молодший з них ОСОБА_4 , якому 7 років, підпалив траву. Її син з іншими хлопцями намагалися траву потушити, але не змогли, в зв`язку з чим покликали на допомогу дорослих.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, суду надано наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 22.07.2020 серії ВАБ №182021, де зазначено, що ОСОБА_1 не виконувала належним чином своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 22.07.2020 близько 15-00 год. останній на полі підпалив суху траву (а.с.1);

-письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.2);

-письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був допитаний в присутності свого законного представника матері ОСОБА_1 , згідно з якими, траву підпалив хлопчик з їх компанії, а він з іншими хлопцями намагався її погасити ( а.с.3);

-копію паспорту ОСОБА_1 (а.с.4);

-свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 є його матір`ю (а.с.5);

-довідку-характеристика сільського голови Гейківської сільської ради (а.с.10).

Постановою суду від 14.08.2020 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП були повернуті до Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

На виконання постанови суду від 14.08.2020 старшим інспектором з ЮПСП Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Бокун Є.Е. наданий рапорт, в якому зазначено, що відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки голова сільської ради ОСОБА_5 бачила учасників подій та сама ОСОБА_1 не заперечувала, що її син перебував на місці події (а.с.7).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Аналізом вказаної статті встановлено, що ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків має носити умисний та системний характер, а згідно зі ст. 9 КУпАП обов`язково характеризується наявністю вини з боку правопорушника.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Обов`язки батьків визначені ст. 150 Сімейного Кодексу України, згідно з якої, батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення права обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. За правопорушення неповнолітніх, які не досягли шістнадцятирічного віку несуть відповідальність батьки або особи, які їх замінюють.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення, за вчинення якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції статті 184 КУпАП України. При складені протоколу стосовно неї, інспектором поліції не зазначена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме, які саме дії ОСОБА_1 призвели до ухилення останньої від виконання батьківських обов`язків.

Як на доказ вчинення підпалу ОСОБА_2 , старший інспектор з ЮПСП Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Бокун Є.Е. посилається на показання свідка ОСОБА_5 . Однак протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо свідків подій та до матеріалів не додано письмових пояснень ОСОБА_5 . Так само, не опитано та не долучено до справи письмових пояснень учасників підпалу, на яких посилався у своїх поясненнях ОСОБА_2 . Тобто будь-які належні і допустимі докази, які б свідчили про вчинення 22.07.2020 ОСОБА_2 підпалу, а тому і ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази та інші документи.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП; 3) закриття справи.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю, у силу п. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 184, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: