overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/5652/20
пр.№ 3/464/3086/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 02.10.2020 о 16:20 год на вул.Щирецька, 7 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Toyota», р.н. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Renault», р.н. НОМЕР_2 , який інерційним рухом вперед здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ», р.н. НОМЕР_3 , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушила вимоги пункту 13.1 ПДР.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Її винуватість доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №419394 від 02.10.2020, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілих, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду протоколу.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа номер 237/3424/20
Номер провадження 3/237/1916/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не виконує покладених законом батьківських обов`язків по забезпеченню та вихованню своїх малолітніх дітей, що виразилось в тому, що 03.09.2020 року під час візиту в місці, де вони проживають, антисанітарні умови та діти бродяжничують, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 427499 від 03.09.2020 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 427499 від 03.09.2020, ОСОБА_1 інкримінується ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, як вбачається з копії постанови Мар`їнського районного суду Донецької області від 19.05.2020 року ОСОБА_1 звільнена від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Тобто, на ОСОБА_1 не було накладено адміністративне стягнення, тому її діяння, через які складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 427499 від 03.09.2020 року, не можуть інкримінуватися за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, справа підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст. 184 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 02.11.2020 року
Справа № 750/7720/20
Провадження № 3/750/2348/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: головуючого судді Лямзіна Н.Ю., за участі секретаря Воропай Л.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 31.07.2020 о 06 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою, погрожував, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи 02.11.2020 сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1076/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.11.2020 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Чернової О.В., при секретарі Дмитренко А.О., за участю захисника Смаля В.В., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Золочів Харківської області адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 видане ТСУ 6341 від 17.11.2018, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови потребується значний час, в судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст.ст. 247,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37874947, рахунок отримувача (IBAN) UA0020001, код класифікації 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106

банк одержувача Казначейство України (ЕАП),

код ЄДРПОУ - 37993783,

код бюджетної класифікації доходів - 22030106,

рахунок отримувача (IBAN) UA0026001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або в разі подання відповідної скарги після закінчення розгляду справи по суті апеляційним судом.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст постанови буде виготовлено 05.11.2020.

Суддя: Чернова О. В.
Провадження № 3/235/2954/20
Справа № 239/222/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 листопада 2020 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Острова Псковської області, громадянина України, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, заступника командира з озброєння артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП (щодо невиконання наказів № 624 від 19.06.2020 року, № 625 від 19.06.2020 року, № 710 від 10.07.2020 року).
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення (щодо невиконання наказу № 710 від 10.07.2020 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП (щодо невиконання наказів № 624 від 19.06.2020 року, № 625 від 19.06.2020 року) закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП (щодо невиконання наказів № 423 від 22.05.2019 року, № 565 від 07.07.2019 року, № 681 від 08.08.2019 року, №85 від 29.01.2020 року) закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Повний текст постанови буде виготовлено та оголоешно учасникам судового розгляду о 12 годині 10 хвилин 05 листопада 2020 року.

Суддя І.І.Карабан
Справа № 428/5293/20
Провадження № 33/810/192/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Луганського апеляційного суду Руденко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луганського апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні апеляційної скарги захисника Шурхно К.А., поданої в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , на постанову судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 вересня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У вступній частині рішення апеляційної інстанції у даті його ухвалення помилково зазначено - «09 жовтня 2020 року», тоді як правильно слід зазначити - «30 жовтня 2020 року».

Оскільки чинними положеннями КУпАП не передбачено порядку виправлення описки у судовому рішення, для вирішення цього питання слід застосувати аналогію, визначену нормами Кримінального процесуального кодексу України (далі- КК).

У відповідності до приписів ч.1 ст.379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку у своєму рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК ,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині постанови Луганського апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року, ухваленої за результатами розгляду апеляційної скарги захисника Шурхно К.А., поданої в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , на постанову судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 вересня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У вступній частині вказаного рішення апеляційної інстанції замість дати його ухвалення «09 жовтня 2020 року» правильно зазначити «30 жовтня 2020 року».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЛУГАНСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В. РУДЕНКО
Провадження № 3/686/6908/20
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , ФОП, -

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.08.2020 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 на території ринку «Ранковий» 51 ряд 1 місце, що по вул.. Геологів 13 м. Хмельницький, порушила заходи карантину, встановлені п.2 Постанови КМУ №32 від 02.06.2020 року, а саме не забезпечила наявність на робочому місці (в кіоску) дезінфікуючого засобу для обробки рук, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала в повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил щодо карантину людей за викладених вище обставин підтверджується: даними відеозапису та протоколу про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала свою провину, її дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Аква-Преміум»,

- за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №КВ 1563/1775/АВ/П/ПТ, директор ТОВ «Аква-Преміум» ОСОБА_1 при звільненні громадянина ОСОБА_2 30.01.2019, згідно Протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Аква-Преміум» від 30.01.2019 №1/19, виплатив розрахункові кошти лише 15.02.2019, що підтверджується довідкою від 18.09.2019 року, чим директор ТОВ «Аква-Преміум» ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду направив клопотання, в якому просив проводити розгляд справи за його відсутності, а також закрити провадження по справі у зв`язку із сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 15.02.2019, правопорушення не є триваючим. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 02.10.2019.

Таким чином, на день надходження протоколу до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 155-1, 247, 276-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10246/20

Провадження № 3/712/3398/20

02 листопада 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, за адресою м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 24, біля аптеки «Копійка», а саме продуктами харчування кукурудзяними паличками в кількості двох мішків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП, передбачена за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №272889 від 12.10.2020;

-рапортом старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції А. Голіка від 12.10.2020;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 12.10.2020;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 12.10.2020;

-зобов`язанням ОСОБА_1 від 12.10.2020.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП доведена, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.160 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративногоправопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Провадження №3/748/1352/20
Єдиний унікальний № 748/2398/20
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 470498 від 12 жовтня 2020 року складеного за ст.124 КУпАП, 12 жовтня 2020 року о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керував велосипедом марки «Україна» б/н та не вибрав безпечного бокового інтервалу з лівої сторони, в результаті чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Audi 80», державний номерний знак НОМЕР_1 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню для належного дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу.

За таких обставин, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол серії ДПР18 № 470498 від 12 жовтня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко