overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/52/20
Провадження № 3/602/291/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2020 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , студентки ІІ-го курсу Вищого професійного училища ресторанного сервісу, -

за ч.1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.178 КУпАП, як за ознаками розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 298821 від 02.01.2020 року, 18.11.2019 року близько 19 год 00 хв неповнолітня ОСОБА_2 в громадському місці, а саме: біля колишнього бару «Калина», що на вул.Незалежності м.Ланівці Тернопільської області, вживала спиртні напої - горілку марки «Княжна».

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_2 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Костів
Справа №: 272/1453/19
Провадження № 3/272/106/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

до адмінвідповідальності

за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався

РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

20 листопада 2019 року о 22 год. 35 хв. ОСОБА_2 по вулиці Ломоносова, 1, м. Андрушівка керував трактором марки JINMA 2648 RE д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР. Огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку проводився черговим лікарем у приміщенні Андрушівської ЦРЛ за адресою м. Андрушівка, вул. Тітова, 34.

У судове засідання порушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, рапортами.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9-а ПДР.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 20.11.2019 року,а справа після доопрацювання надійшла до суду 19.02.2020 року,відповідно до ст. 38 КУпАП, закінчився термін накладення адміністративного стягнення справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Провадження у справі № 272/1453/19, провадження № 3/272/106/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. І. Брагін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/198/20

"13" квітня 2020 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №208960, в якому вказано, що 16.11.2019 року близько 12.00 години ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, у п`яному вигляді, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного впливу: ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, кидався до неї битися, але ушкоджень не наніс, ОСОБА_3 знаходячись на АЗС САН-ОІЛ з явними ознаками алкогольного сп`яніння чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №214404, в якому вказано, що 13.12.2019 року о 22.50 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , психологічного та фізичного впливу, а саме: ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, кидався битися, але ушкоджень не наніс, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 16.11.2019 року та 13.12.2019 року.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до вимог ст.36, ч.2 ст.38, 247 КУпАП , -

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 234/5664/20
Провадження № 3/234/1565/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за статтею 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП роз`яснені його права та право відводу судді, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2020 року о 12-00год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насильство у відношенні до неповнолітньої дитини своєї співмешканки ОСОБА_2 , з якою спільно проживає, що виразилося у висловлюванні на її адресу образами, приниженням та погрозами фізичної розправи і стусанами по голові, чим спричинив шкоду її психічному здоров`ю, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та його вина доведена у судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями свідків, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв`язку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у дохід держави в сумі 420,40грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 401, 1732 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та піддати її штрафу в доход держави у сумі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420,40грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області О.М. Данелюк
Справа №: 458/51/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.01.2020 року о 08 годині 45 хвилин в м. Турка по вул. І.Франка, 8, Львівської області, керуючи автомобілем марки «SCODA FABIA» н.з. НОМЕР_1 , порушив п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху, а саме був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не урахував дорожньої обстановки даної ділянки дороги, не впорався із керуванням, внаслідок чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху і зіткнувся із транспортним засобом марки «NISSAN CABSTAR № Т 400» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Під час дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень ніхто із учасників ДТП не отримав, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2020 року та іншими матеріалами наявними у справі.

У діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1 , а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
328/1317/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №101228 від 28.06.2020 року, який надійшов до суду 15.10.2020 року, вбачається, що 28.06.2020 року о 13-05 год. ОСОБА_1 в м. Молочанськ по вул. Шевченко, керував мопедом Хонда б/н в стані алкогольного сп`яніння, продув алкотест «Драгер» результат 1,9%. Від керування був відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотав закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , передбачений ст. 38 КУпАП сплив 28.09.2020 року, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 130 ч.1, 247, 283, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 524/1802/20
Провадження 3/524/783/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: ПП «Полтавська пивна компанія», ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020 року о 08год. 00хв. ОСОБА_1 в м. Кременчуці по вул. В. Пугачова, керуючи вантажним транспортним засобом «DAF FTXF 105.410» д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом «FRUEHAUF ONCR 39-327» д.н.з. НОМЕР_3 , при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ 210934-20» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися та скоїв зіткнення з ним, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.3 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №406403 від 23.03.2020 року, схемою місця події, поясненнями, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн.. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/382/20
Провадження по справі № 3/281/221/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2020 року до Лугинського районного суду Житомирської області від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 864999 про притягнення її до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП,у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у ньому не зазначене місце вчинення правопорушення, вказано лише смт Лугини, вул. С.Гуца.

Окрім цього, матеріали справи містять рапорт поліцейського сектору реагування патрульної поліції Лугинського районного суду Житомирської області від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про надання дозволу на долучення до адміністративного протоколу АМР18 № 464707 відеозапису про адміністративне правопорушення, однак, як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має серію НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , що не відповідає вказаній номері та серії адміністративного протоколу зазначеному у рапорті.

У зв`язку з вищевикладеним, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП направити до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3КУпАП повернути до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Свинченко Г.Д
Справа № 201/2921/20
Провадження № 3/201/1578/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого 13 березня 2020 року о 17 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем «ДЕУ», д/н НОМЕР_1 , під час руху в районі буд. 7 по вул. Барикадна в м. Дніпрі, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка зупинилась попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив, що ДТП за його участі відбулось в Шевченківському районі м. Дніпро, а проживає він в Індустріальному районі м. Дніпро, у зв`язку з чим наполягає на розгляді справи за його місцем проживання.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з цим, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП, також може бути розглянута за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника. Як випливає з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення є вул. Барикадна, 7 в м. Дніпрі, що відноситься до території Шевченківського району в м. Дніпрі, а правопорушник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в Індустріальному районі в м. Дніпрі.

Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була помилково направлена в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні у Соборному районі м. Дніпра, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає направленню за місцем проживання порушника в Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:В.М. Гончаренко