Провадження № 3/344/6221/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , керуючого магазином «EURO LUXE», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2020 року о 15год. 00хв. ОСОБА_1 перебував у громадській споруді, а саме в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , де є керуючим, без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають рот та ніс, чим порушив пп.1 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року з змінами, затвердженими постановою КМУ № 956 від 13.10.2020 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав частково та пояснив, що він перебував у захисній масці, але можливо в той час, коли прийшли працівники поліції, вона була приспущена і не прикривала ніс.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 44-3 КУпАП, окрім його частково визнавальних пояснень, повністю доведена даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 042511 від 19.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом ДОП Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Березовського О.Є. та іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Однак, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В той же час суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення винного до вчиненого правопорушення, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст.44-3, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль