Справа № 265/2151/20
Провадження № 3/265/1241/20
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши матеріал, який надійшов від Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР 18 № 732983 від 18.03.2020 року, 18.03.2020 року близько 13.00 години у місті Маріуполі, по бульвару Меотиди, буд. 22 а, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою закладу громадського харчування кафе-бару, не припинила роботу закладу та здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила вимоги п.п.3 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211, та тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучі належним чином повідомлена про день та час слухання справи, про що свідчать матеріали справи, до судового засідання не з`явилася за невідомих суду причин.

Суддя, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також те, що ОСОБА_1 обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, який нею був особисто підписаний та в якому зазначено, що даний протокол про адміністративне правопорушення буде розглядатися за викликом в Орджонікідзевському районному суд міста Маріуполя, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, оцінивши їх у сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В статті 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» № 1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року визначено, що карантин - це адміністративні та медико - санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» № 1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS- CoV-2», на усій території України з 12 березня 2020 року по 03 квітня 2020 року встановлено карантин.

Відповідно до п.п. 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, (зі змінами від 16 березня 2020 року) забороняється з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Відповідно ст. 41 «Про захист населення від інфекційних хвороб» № 1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року, особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Законом України № 530-1Х від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесені зміни до КУпАП, який доповнено ст. 44 - 3, наступного змісту: «стаття 44-3. Порушення правил щодо карантину людей. Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".

Таким чином, адміністративна відповідальність заст. 44 - 3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вбачається, що 18.03.2020 року в 13.00 годин вона знаходилась у кафе-барі «ПП ОСОБА_2 » де робила прибирання, продаж спиртних напоїв не здійснювала. Пояснила, що в цьому кафе-барі офіційно не працевлаштована та їй не було відомо про необхідність закриття кафе у зв`язку з прийняттям КМУ від 11 березня 2020 року N 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Свідок ОСОБА_3 у своїх письмових поясненнях, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, зазначив, що 18.03.2020 року близько 13.00 годині, знаходився в кафе-барі, який розташований по АДРЕСА_2 а, та вживав спиртні напої, які йому продала ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_4 , у своїх письмових поясненнях, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, також підтверджує факт продажу ОСОБА_1 спиртних напоїв відвідувачам.

Крім пояснень свідків, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 732983 від 18 березня 2020 року, рапортом ст. ДОП СП Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Яркового С. щодо виявлення факту порушення правил карантину в кафе-барі «ПП ОСОБА_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та ліцензії ГУ ДПС у Донецькій області ОСОБА_2 є фізичною особою - підприємцем, основний вид діяльності: роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, має ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями з терміном дії з 11.11.2019 року до 11.11.2020 року.

До матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності не долучено доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 являється посадовою особою «ПП ОСОБА_2 ».

При цьому суддею встановлено що ОСОБА_1 дійсно здійснювала торгівлю спиртними напоями в кафе барі за адресою АДРЕСА_2 , що також підтверджується матеріалами справи, а саме вищезазначеною ліцензією на ім`я ОСОБА_2 , в якій визначено місце торгівлі алкогольними напоями за цією адресою, що спростовує пояснення правопорушниці, що вона не здійснювала торгівлю алкогольними напоями.

Крім того її пояснення спростовуються показами вищенаведених свідків, які не були спростовані правопорушницею.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення, оцінивши надані докази,кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку,суддя дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що вона, як фізична особа, свідомо допускаючи незаконність своїх дій у період карантину, запровадження якого є загальновідомим й підтверджено публікацією постанови вищого органу виконавчої влади в офіційному виданні, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв відвідувачамв громадського закладу, тим самим не виконала заборону по зупиненню роботи кафе-бару, АДРЕСА_3 будинку АДРЕСА_2 , усвідомлювала суспільно шкідливий характер своєї діяльності, тобто діяла з прямим умислом, вчиняючи зазначений проступок, який є закінченим з моменту фактичного порушення установленої карантинної заборони, поза розумним сумнівом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, визначений санкцією ст.44-3 КУпАП, що стосується фізичної особи, а не посадової особи, як зазначено в протоколі, оскільки доказитого, що остання є посадовою особою вказаного громадського закладу до матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності не додані та безпосередньо судді не надані, а визначений розмір адміністративного стягнення буде сприяти виконанню вимог ст. 23 КУпАП, згідно з якою метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, за положеннями ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Керуючись статтями 23, 33, 34, 44-3, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Костромітіна О.О.