overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4591/19
Провадження №: 3/332/357/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 р. м.Запоріжжя

року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльніка Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 348259 від 13.12.2019 року гр. ОСОБА_1 13.12.2019 о 21 год.10 хвл. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці в м. Запоріжжя по пр. Соборний, 179 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив в цьому місці громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення , передбачене ст. 173 КУпАП .

Постановою від 23.12.2019 року адміністративний матеріал був повернутий до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

Після доопрацювання адміністративний матеріал надійшов до суду 25.03.2020 року, правопорушення вчинено 13.12.2019 року. Приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38 , 173, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
Справа № 158/406/20
Провадження № 3/0158/154/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем магазину АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000328/05-05 від 11.02.2020 року ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , 11.02.2020 року не провела через РРО суми покупки, не видала відповідний розрахунковий документ та не забезпечила відповідність готівки на місці проведення розрахунків, чим порушила п. п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про розгляд справи в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала.
Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена актом фактичної перевірки № 000316 від 11.02.2020 року, наказом про проведення фактичної перевірки № 402 від 11.02.2020 року, згідно яких ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , не провела через РРО суми покупки, не видала відповідний розрахунковий документ та не забезпечила відповідність готівки на місці проведення розрахунків, чим порушила п. п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року.
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушниці, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -
п о с т а н о в и в:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати щодо неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук
Провадження № 3/686/7244/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 686/29064/19 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Також з ОСОБА_1 стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Разом з тим, по тексту постанови при зазначені імені особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, було помилково зазначено « ОСОБА_2 », хоча згідно протоколу про адміністративне правопорушення ім`я останнього - ОСОБА_2 .

Відповідно до положень статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що наявність виявленої в постанові судді описки може бути перешкодою для її виконання, та керуючись статтями 283, 304 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2019 року по справі про адміністративне правопорушення № 686/29064/19 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, та вважати правильним по тексту постанови, що розглянуто матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Суддя А.Л. Місінкевич
Номер провадження 3/521/325/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2019 року, приблизно о 10 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Focus НОМЕР_1 , по вул. Малиновського у м. Одеса, порушила п.8.4г, п.13.1 ПДР України, в результаті чого скоїла зіткнення з транспортним засобом Toyota Camry НОМЕР_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , було складено протокол серії ОБ №151073 від 16.11.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву у якій провину у скоєнні правопорушення визнала, просила розглянути справу без неї та призначити покарання у вигляді штрафу.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 555/543/20
Номер провадження 3/555/286/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2020 року о 15 год. 25 хв., повторно протягом року, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї, а саме ображав нецензурними словами та намагався вчинити бійку відносно своєї дружини ОСОБА_2 , тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Суд дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення правопорушника, який свою вину визнав і щиро розкаюється у вчиненому, дослідивши наявні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №321072 від 29.03.2020 р., рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Керуючись ч. 2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю. Собчук
пр. № 3/759/8018/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року cуддя Святошинського районного суду м.Києва Коваль О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. та стягнуто судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 384 грн. 20 коп.

При постановленні даної постанови судом було допущено описку, а саме помилково зазначено про стягнення з ОСОБА_1 судового збору за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, у зв`язку з чим звільнений від сплати судового збору.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Святошинського суду м. Києва від 15.11. 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, виключивши з резолютивної частини абзац: «Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 384 грн. 20 коп.»

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва потягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 462/1581/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2020 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли із державної податкової служби відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працюючого керівником релігійної організації

«Релігійна громада УГКЦ парафії Всіх Святих Українського Народу у

Залізничному районі м. Львова», м. Львів, вул. С. Петлюри, 32, який

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 будучи керівником релігійної організації «Релігійна громада УГКЦ парафії Всіх Святих Українського Народу у Залізничному районі м. Львова» допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018-2019 р.р. на загальну суму 147673,97 грн. та заниження плати за землю за 2017-2019 р.р. на загальну суму 25356,98 грн., чим порушив вимоги податкового законодавства.

У суд ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вказана справа надійшла до Залізничного районного суду м. Львова 16.03.2020 року і така була призначена до розгляду на 06.04.2020 р.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП мало місце з 01.01.2017 р. по 31.12.2019 р.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя Постигач О.Б.
Справа
№ 489/1211/20
Провадження
№3/489/683/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання на 06.04.2020 р., про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, та відповідно до ст.268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до приміщення Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315, зал судового засідання 323), в судове засідання на 22.04.2020 р. о 08:35 год.

Копію постанови суду направити начальнику Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д. Г. Губницький
Код суду 233 № 233/261/20
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., за участю представника Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області Терещенко К.В., розглянувши подання начальника Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області О.І.Малишевської про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, працездатного, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якого постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2020 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Костянтинівського МВР філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області О.І.Малишевська звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, відповідно до ст. 321-4 КУпАП, обґрунтовуючи подання тим, що на останнього постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2020 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт та станом на 20.02.2020 ОСОБА_1 відбув 0 годин громадських робіт, не відбуте стягнення становить 30 годин громадських робіт.

Під час розгляду даного подання встановлено, що ОСОБА_1 02.04.2020 знятий з обліку Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області у зв`язку з відбуттям призначеного судом адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Так, станом на 07.04.2020 відбув 30 годин громадських робіт, невідбутий строк складає 0 годин.

Представник Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області Терещенко К.В., не наполягала на задоволенні даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, яка не наполягала на задоволенні клопотання та враховуючи що ОСОБА_1 відбув адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт повністю, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного подання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 300-304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Міросєді
Справа №303/1842/20
3/303/867/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , студента 2-го курсу Мукачівського державного аграрного коледжу,
- за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
11.03.2020 о 20 год. 30 хв. на вул. П.Набережна в м. Мукачево працівниками поліції при поверхеновому огляді виявлено та вилучено у ОСОБА_1 наркотичну речовину - канабіс вагою 0, 1215 грам.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №264989 від 06.04.2020, висновком експертизи №6/206 від 25.03.2020, постановою Мукачівського МВ ГУНП в Закарпатській області від 28.03.2020 про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, являється студентом 2-го курсу Мукачівського державного аграрного коледжу, суд вважає за можливе застосувати щодо нього захід впливу у вигляді попередження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП із застосуванням ст.24-1 КУпАП піддати заходу впливу у вигляді попередження.
Речовий доказ- спеціальний пакет з логотипом "Україна МВС Експертна служба" №2987128 з наркотичною речовиною, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.Б.Гейруш