Справа №521/4140/20
Провадження № 3/521/2573/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря Корнієнко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «Діір» на посаді директора, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , водійське посвідчення серії НОМЕР_1 від 15.09.2018 р., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 березня 2020 року о 11 годині 30 хвилин керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 у м. Одесі по Київському шосе у крайній правій смузі здійснив різку зупинку на проїзній частині, при цьому, не ввімкнув показник повороту відповідного напрямку, внаслідок чого створив аварійну обстановку автомобілю Mitsubishi Galant, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду в попутному напрямку, а саме змусив водія різко зменшити швидкість та змінити напрямок руху.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_1 порушив п.п.9.2 а, 9.9 а «Правил дорожнього руху» України, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.4 КУпАП.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 167002 за ч.4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою в протоколі серії ОБ № 167002 від 05.03.2020 р., причини неявки суду не повідомив. З пояснень водія - ОСОБА_1 доданими до адміністративної справи вбачається, що він виїжджаючи з розв`язки яка розташована на Київському шосе 1 на полосі розгону був вимушений загальмувати, тому що на полосі розгону був розташований патрульний автомобіль. Вважає, що в його діях не було порушення Правил дорожнього руху.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у сукупності, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, а також відсутність суспільно-небезпечних наслідків, суд приходить до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, ст.184 ч.3, 278-292 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП, в силу малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Мурзенко