overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
311/1053/20
07.05.2020
н/п 3/311/438/2020
ПОСТАНОВА
Іменем України
07.05.2020 року м. Василівка
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(іпн: НОМЕР_1 ) українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
22.03.2020 року о 10 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 вчинила насильство в сім`ї над бабусею ОСОБА_2 , а саме: висловлювалась на їїадресу на підвищених тонах та штовхала, тому своїми ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, просила суд суворо її не карати.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Заслухавши пояснення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддіти його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільного протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі .
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2764/20
провадження № 3/753/1713/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджана, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.01.2020 о 16 год. 10 хв., за адресою: м.Київ, вул. Бориспільська/вул. Приколійна, створив перешкоду у русі пішоходів шляхом встановлення МАФ на тротуарі та не вжив заходів для її своєчасного усунення з меж перехрестя.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР України, тобто, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, однак його вина підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказана подія мала місце у січні 2020 року, оскільки зазначене адміністративне правопорушення не є триваючим, строки накладення адміністративного стягнення вже закінчились, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 35, 38, 139, 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 645/3299/20
Провадження № 3/645/1207/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП .

В судові засідання, призначені судом до 19.06.2020 року, правопорушник не з`являвся, хоча про місце і час розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а неявка правопорушниці потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід через Немишлянський ВП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 8 липня 2020 року на 09 год. 40 хв.

Копію постанови направити до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для виконання.

Суддя
Справа № 127/7044/20
Провадження № 3/127/2360/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2004 року народження, у якого 20.12.2019 р. працівниками поліції було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс вагою 0,11 г.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні правопорушення визнав та суду пояснив, що обставини, викладені в протоколі дійсно мали місце.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останнього охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП), за ознаками вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом. Дана обставина підтверджується копіями витягу з ЄРДР від 21.12.2019 р., рапорту інспектора взводу № 1 роти № 4 Савінського М., висновку експерта від 14.01.2020 р. № 77, протоколу огляду місця події від 20.12.2019 р. та копією постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі статтею 40-1 КпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 184, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 182/1609/20
Провадження № 3/0182/693/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.04.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 107553 від 27.11.2019 року, відповідно до якого, 20.11.2019 року о 07.10 год., гр. ОСОБА_1 , влаштував сімейну сварку зі своєю матір`ю гр. ОСОБА_2 , чим скоїв моральний та психологічний тиск на неї, чим вчинив насильство в сім`ї.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення слухання справи до суду від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено ОСОБА_1 20.11.2019 року, вказаний адмін. протокол надійшов до суду після доопрацювання 17.03.2020 р., та на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області..

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 445/577/20
провадження № 3/445/324/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 17.03.2020 року, близько 21 год. 00 хв. перебував по вул. Шевченка у м. Золочів в п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився подав до суду заяву у якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 127699 від 08.04.2020 року, письмовими поясненнями неповнолітнього та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, який вчинив правопорушення будучи неповнолітнім у віці 16 років, характер вчиненого та матеріали справи про адмінправопорушення, вважаю, що до нього відповідно до ст. 24-1 КпАП України слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Сивак
Провадження № 3/734/507/20 Справа № 734/723/20
ПОСТАНОВА

іменем України

06 квітня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області А.М.Анохін, ознайомившись з матеріалами справи № 734/723/20 (провадження № 3/734/507/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та матеріалами справи № 734/912/20 (провадження № 3/734/622/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження судді А.М.Анохіна надійшла справа № 734/723/20 (провадження № 3/734/507/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, яка призначена до розгляду на 09.04.2020.

Крім того, 03.04.2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження судді А.М.Анохіна надійшла справа № 734/912/20 (провадження № 3/734/622/20) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи № 734/723/20 та справи № 734/912/20, суддя приходить до висновку про об`єднання справ, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером № 734/723/20 (провадження № 3/734/507/20) справи № 734/723/20 (провадження № 3/734/507/20) та № 734/912/20 (провадження № 3/734/622/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч.3 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків, що призвело до того, що його неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 07.03.2020 року знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння, у приміщенні Черкаської міської дитячої лікарні.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення, серія АПР18 № 518033;

-даними письмового пояснення ОСОБА_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, доказана.

Враховуючи обставини справи, щире каяття ОСОБА_1 , вчинення ним правопорушення вперше, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі №707/587/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 523/2880/20
Номер провадження 3/523/2004/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 164400 від 07.02.2020 року, ОСОБА_1 , 07.02.2020 року о 17-51 год., в м. Одеса по вул. Чорноморського Козацтва, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , перед поворотом не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення та скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan Primera», номерний знак НОМЕР_2 який рухався в попутному напрямку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3Б, 10.4 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 164400 від 07.02.2020 року, схеми місця ДТП, письмових поясненень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 гривні 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
07.04.2020 Справа №: 518/436/20
Провадженя № 3/518/258/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2020 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2020 року біля 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_2 Ширяївського району АДРЕСА_1 став висловлюватися нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва