Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/458/20
Провадження № 3/650/275/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велетенське Білозерського району Херсонської області, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , виконуючого повноваження селищного голови Білокиницької селищної ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

Головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення № ХС5994/1148/АВ/П/ПТ, відповідно до якого ОСОБА_1 , з 10.11.2017 року виконуючи повноваження селищного голови Білокиницької селищної ради , допустив наступні порушення:

В порушення вимог Постанови КМУ від 17.06.2015р. № 413 Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу повідомлення про прийняття працівників на роботу не подається керівником підприємства до територіальних органів Державної фіскальної служби до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

Так, відповідно до наказу № 9-ОС від 30.05.2019 року працівника: ОСОБА_3 було допущено до роботи 30.05.2019 року, а повідомлення до органу ДФС було подано 04.06.2019рн., після початку роботи працівника.

В Білокриницькій селещній раді встановлено факт прийняття виконуючим повноважень селищним головою в односторонньому порядку рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективним договором.

Відповідно до Положення про преміювання працівників Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області на 2019р. затвердженого рішенням Білокриницької селищної ради від 07.12.2018р. №486; преміювання працівників здійснюється на підставі розпорядження виконуючого повноваження селищного голови. Крім цього, в п.3.7 Положення про преміювання зазначені показники зниження або позбавлення премії.

Так, у лютому 2019р. згідно розпорядження «Про преміювання працівників»» №3-ОС від 15.02.2019р. преміювали наступних працівників ОСОБА_4 (спеціаліста І категорії). ОСОБА_5 (інспектор), ОСОБА_6 (спеціаліст), ОСОБА_7 інспектор ВОС), Усенко С.В.(інспектор виконавчого комітету); відповідно п.п.2 п.2 ГІКМУ від 09.03.2006р. №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» конкретні умови, порядок та розмір преміювання визначається у положенні про преміювання відповідного органу; Згідно розпорядження Білокриницької селищної ради №3-ОС від 15.02.2019р. «Про преміювання працівників» було премійовано не всіх працівників. Відповідно до п.4.2 Положення про преміювання «встановлення або позбавлення премії працівникам селищної ради зазначаються в розпорядженні про преміювання на підставі доповідної записки секретаря селищної ради на ім`я селищного голови», але про причини позбавлення преміювання деяких працівників в лютому 2019р. не було вказано в розпорядженні. У зв`язку з чим виконуючим повноваження селищного голови порушено ч,4 CT.97 КЗпПУ в частині прийняття в односторонньому порядку рішення з питань оплати праці. Таким же чином у 2019році було премійовано не всіх працівників, без будь якого розпорядження щодо позбавлення премії: у березні згідно розпорядження №4-ОС від 15.03.2019р., у квітні згідно розпорядження №4Б-ОС від 15.04.2019р., у травні згідно розпорядження №6А-ОС від 15.05.2019р., у липні згідно розпорядження №Ю-ОС від 15.07.2019р., у серпні згідно, розпорядження №14-ОС від 15.08.2019р.,у вересні згідно розпорядження №16Б-ОС від 15.09.2019р.,у грудні згідно п.1 пп.2 розпорядження №22-ОС від 16.12.2019р.

В порушення вимог ч. І та ч. 2 ст. 115 Кодексу Законів про Працю України та ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» № 108 Білокриницькою селищною радою порушуються строки виплати заробітної плати, заробітна плата працівнику виплачувалась не своєчасно один раз на місяць .

Так заробітну плату працівнику ОСОБА_8 за січень 2019 р. виплачено один раз згідно відомості нарахування коштів на карткові рахунки співробітників №7 від 25.01.2019р.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 надав письмове пояснення, відповідно до якого вказані в протоколі порушення на час розгляду справи усунено, з працівниками селищної ради проведено роз`яснювальну бесіду щодо недопущення порушень трудового законодавства в майбутньому.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП встановлено, що особа несе адміністративну відповідальність у разі порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Під малозначністю вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти такі дії, які в результаті їх вчинення, не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересам.

При цьому враховуються конкретні обставини справи, особа порушника ОСОБА_1 , виправлення ним вказаних в протоколі порушень. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Тому суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням, оскільки скоєне правопорушення свідчить про незначну соціальну небезпечність особи правопорушника. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 41, 221, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 41 КУАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено особою щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Коваль В.О.