Справа № 751/590/20
Провадження №3/751/373/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

з участю захисника Бредюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , працює водієм у фірмі «TRANSPORTO», -

В с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №417112 від 24.01.2020 року, складеного інспектором взводу №1 роти №3 БУПП в м. Чернігові ДПП Ткаченко Я.М., вбачається, що 23.01.2020 року о 23 год 07 хв в м. Чернігові на вул. Любецька, 40, ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом Volkswagen 3BG днз НОМЕР_1 ВНР громадянину ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря №74 від 24.01.2020, чим порушив п. 2.9-г Правил дорожнього руху України.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Згідно договору від 19.02.2020 року доручив представляти свої інтереси у вказаній справі адвокату Бредюк О.М., який в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 вину не визнає, оскільки не знав, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки відповідних ознак сп`яніння не було. Просив закрити провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки невірно вказаний час у протоколі. Крім того, до матеріалів справи долучено письмові пояснення ОСОБА_1 , які долучено до матеріалів справи, в яких він вказав, що ще зранку надав свій транспортний засіб ОСОБА_2 , який був тверезий. Вже ввечері він зателефонував йому і попросив забрати із кафе, де він відпочивав. В машині він закрив очі, але невдовзі відчув удар від якого прокинувся, а потім зрозумів, що сталася ДТП.

Заслухавши пояснення захисника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.9 «г» ПДР України водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння, під впливом наркотичних чи токсичних речовин, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

Для притягнення водія до адміністративної відповідальності за порушення такої заборони, необхідно встановити, що він був обізнаним про стан алкогольного сп`яніння особи, якій передав керування автомобілем.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що зранку взяв автомобіль у ОСОБА_1 для особистих потреб. На протязі дня він заїхав на об`єкт до товариша у якого був день народження. Там вони випили. Ввечері йому зателефонував ОСОБА_1 та попросив забрати із кафе додому, що він і зробив. ОСОБА_3 не запитував у нього в якому стані він знаходиться. Їхали вони по кругу в сторону вул. Любецької. Перша ДТП була на вул. Івана Мазепи, 40.

Інспектор взводу №1 роти №3 БУПП в м. Чернігові ДПП Ткаченко Я.М. в судовому засіданні показала, що складала протокол на підставі пояснень громадянина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також із оглянутого відео із бодікамери поліцейського. Крім того, із відомостей, які надав ОСОБА_4 , останній підтвердив, що є власником транспортного засобу та він завіз його на територію України. Стан ОСОБА_1 свідчив про те, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння. 23.01.2020 року о 23 год 07 хв рухався даний автомобіль, а тому вона вказала такий час. Вона не бачила, як ОСОБА_1 передавав ключі ОСОБА_2 .

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2020 року ОСОБА_1 особисто пояснив, що передав ОСОБА_2 керування транспортним засобом, не підозрюючи, що останній не тверезий.

Таким чином, судом із зазначених вище пояснень ОСОБА_2 , а також протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 перед тим, як передавати керування автомобілем Volkswagen 3BG днз НОМЕР_1 ВНР ОСОБА_2 не знав, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.01.2020 року саме о 23 год 07 хв ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом Volkswagen 3BG днз НОМЕР_2 ОСОБА_2 .

Однак, як вбачається із постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.02.2020 року, 23.01.2020 року о 23 год 06 хв ОСОБА_2 здійснив ДТП за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 , що він не знав про стан сп`яніння ОСОБА_2 , нічим не спростовані.

Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

Оскільки в ході розгляду справи належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 при передачі керування автомобілем ОСОБА_2 знав, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, не здобуто, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ч.1 ст. 130 КУпАП, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк