Код суду 233 № 233/3958/20
П О С Т А Н О В А

26.10.2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №440047 від 23.08.2020 року, складений поліцейським СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Ігнатенком Д.В., відповідно до якого ОСОБА_1 23 серпня 2020 року о 02 годині 45 хвилин, в м. Костянтинівка, Донецької області по вул. Абрамова, біля буд. 14, керував автомобілем DAEWOO MATIZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, хитка хода), від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alcotest» 6810 та у медичному закладі відповідно до встановленого порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно до ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При вивченні матеріалів встановлено, що розглянути даний матеріал про адміністративне правопорушення неможливо.

Так, постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2020 року даний матеріал був направлений до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення для усунення недоліків, зокрема для усунення розбіжностей щодо даних про дату народження ОСОБА_1 , вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, та паспорті самої особи, відносно якої складено протокол, проте вдруге надійшов до суду без належним чином усунених недоліків лише з рапортом поліцейського СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Ігнатенка Д.В. про неявку ОСОБА_1 до поліції для складання відповідних матеріалів, що не є належним усуненням недоліків протоколу.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, зокрема привести протокол з доданими документами у відповідність положень КУпАП, інструкцій та вимог закону, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду, адже ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Підстав для закриття провадження по справі на даний час, суд, виходячи з норм ст.ст. 38, 247 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, не вбачає, оскільки дана процесуальна дія не дасть змоги забезпечити виконання норм ст. ст. 1, 6, 7, 23 КУпАП.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №440047 від 23.08.2020 року відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України за ч.1 ст. 130 КУпАП з доданими матеріалами вдруге повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (усунення недоліків назначених в протоколі).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Міросєді