Справа №461/6127/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши заяву начальника управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби, -

В С Т А Н О В И В :

згідно постанови Галицького районного суду м. Львова від 25 серпня 2020 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України та накласти стягнення в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000,00 (сто сімдесят тисяч) грн. Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1344/20900/20 від 22.07.2020 року транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ C270 реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі запалювання повернуто ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) після сплати штрафу. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, при підготовці та виготовленні комп`ютерного набору тексту судового рішення та його видруку через автоматизовану систему документообігу суду відбувся технічний збій та у постанові суду допущено описку щодо номеру протоколу про порушення митних правил від 22.07.2020 року, а саме: замість «1343/20900/20 від 22.07.2020» помилково вказано «1344/20900/19 від 22.07.2020».

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Перевіривши матеріали справи, користуючись таким правом, без зміни та скасування судового рішення, вважаю за можливе уточнити постанову суду.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

виправити технічну описку в тексті постанови Галицького районного суду м. Львова від 25 серпня 2020 року в адміністративній справі № 461/6127/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.6 ст.481 Митного кодексу України, зокрема, в другому абзаці резолютивної частини постанови замінити запис щодо номеру протоколу про адміністративне правопорушення з «1344/20900/20 від 22.07.2020» на «1343/20900/20 від 22.07.2020».

Постанову суду остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.Ф.Романюк