Справа №461/8143/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.09.2020 року близько 23.45 год. громадянин ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом у Галицькому ВП, був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №705535).

Також, 07.09.2020 року близько 23.10 год. громадянин ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом у Галицькому ВП, був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №705536).

Також, 10.09.2020 року близько 22.40 год. громадянин ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом у Галицькому ВП, був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №705534).

Також, 13.09.2020 року близько 23.45 год. громадянин ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом у Галицькому ВП, був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №705526).

Також, 15.09.2020 року близько 23.10 год. громадянин ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом у Галицькому ВП, був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №705527).

ОСОБА_1 в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки (в матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення), однак не цікавився цим питанням, не з`являвся на поштове відділення, через що лист з повісткою повернувся без вручення.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст.187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова від 25.06.2020 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з наступними обмеженнями та зобов`язаннями: 1. заборонити вихід з квартири за місцем проживання, а саме з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин; 2. заборонити виїзд за межі м. Львова без дозволу керівництва Галицького ВП ГУ НП у Львівській області; 3. перебувати в місцях де продають алкогольні напої на розлив; 4. приходити на реєстрацію до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області згідно графіку один раз в місяць.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами працівників Галицького ВП ГУ НП у Львівській області та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Аналізуючи докази по даній справі, в частині вищевказаних протоколів, з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї і тієї ж особи, фактичні обставини стосуються одних і тих же правовідносин та вони пов`язанні між собою, з метою більш повного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 461/8143/20 (провадження №№ 3/461/4209/20, 3/461/4210/20, 3/461/4211/20, 3/461/4212/20, 3/461/4213/20), присвоївши справі номер 461/8143/20 (провадження № 3/461/4209/20).

Вирішуючи питання притягнення до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчинених правопорушень, ступінь вини у скоєному, те, що останній раніше притягувався до адміністративної відповідальності, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 420,4 гривень.

Керуючись ст.ст.187, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя В.Ф.Романюк