Справа № 177/1319/20
Провадження № 3/177/578/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 08.10.2020 о 05 год. 00 хв., по автодорозі вул. Миру у с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області керував мотоциклом марки МТ «Дніпро 10», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі. Суду, у присутності законного представника, матері ОСОБА_2 , пояснив, що 07.05.2020 ввечері гуляв з друзями. Коли стемніло, не повідомивши матір, викотив мотоцикл, який належав його дідусеві та катався на ньому, не маючи посвідчення водія. Просив суворо не карати.

Законний представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , пояснила, що ОСОБА_1 її син. Просила врахувати неповнолітній вік сина та суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до наступного висновку.

Окрім особистого визнання вини його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №479003 від 08.10.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З огляду на встановлене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

На момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досяг сімнадцятирічного віку, що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії НОМЕР_2 , виданого 17.06.2003, тобто, був неповнолітнім.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана;передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Беручи до уваги обставини вчиненого правопорушення, його тяжкість, особу ОСОБА_1 ,який вперше вчинив адміністративне правопорушення у віці до 18 років, вину визнав, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи застосування судом до ОСОБА_1 заходів впливу передбачених ст. 24-1 КУпАП, які не є адміністративним стягненням, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.24-1, ч.2 ст.126, 268, 283, п.2 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та піддати заходу впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: