overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 632/618/20
провадження № 3/632/214/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення за статтею 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Первомайським РВ ГУМВС України в Харківській області 14 квітня 2011 року, без визначеного місця роботи, який до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство за наступних обставин.

Так, 14 лютого 2020 року, між двадцять першою і двадцять другою годинами, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці 4-му під`їзді будинку АДРЕСА_2 , вчинив сварку із ОСОБА_2 , під час якої голосно висловлювався брутальною лайкою на адресу останньої, на зауваження та вимоги припинити протиправні дії, не реагував.

Крім того, 24 березня 2020 року близько шістнадцятої години ОСОБА_1 , перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , вчинив сварку з ОСОБА_3 . Під час конфлікту голосно висловлювався брутальною лайкою на адресу останньої та грюкав у двері квартири АДРЕСА_4 , у якій вона мешкає. На зауваження та вимоги припинити протиправні дії, не реагував.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

Обставини вчинення правопорушень підтверджуються сукупністю даних протоколів від 09 квітня 2020 року, поясненнями ОСОБА_4 , даними в судовому засіданні, які за своїм змістом відповідають викладеному вище, протоколами прийняття заяв про вчинені правопорушення, а також рапортом чергового поліцейського Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховується характер вчинених правопорушень, ступінь вини ОСОБА_1 , дані про його особу, щире каяття, те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, а також стан алкогольного сп`яніння у першому випадку.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 211/1847/20
Провадження № 3/211/850/20
П о с т а н о в а

08 квітня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

А також в провадженні судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Н.О. Сарат перебуває адміністративна справи відносно ОСОБА_1 № 211/237/20 за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні бути розглянуті в одному провадженні, оскільки протоколи за ч. 3 ст. 130 КУпАП, та 2 ст. 130 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Вказана позиція закріплена у постанові Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення № 211/1847/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП належить передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП справа № 211/237/20.

Керуючись ст.ст. 36,278,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 211/1847/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП справа № 211/237/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 352/693/20
Провадження № 3/352/525/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області 01.04.2020 р. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП. Згідно протоколу серії АПР18 № 533239 про адміністративне правопорушення від 09.01.2020 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 27.12.2019 р. о 11 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , по місцю свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно матері, в ході чого ображав її нецензурною лайкою та погрожував.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 283/95/20
Провадження №3/283/138/2020
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , непрацюючого

- за ч. 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, що йому встановлений постановою Малинського районного суду Житомирської області від 08.01.2019 року, відповідно до якої на нього покладений обов`язок прибувати на реєстрацію до Малинського ВП 1, 3 п`ятниці кожного місяця та заборонено виїзд за межі Малинського району без дозволу органу, який здійснює контроль за дотриманням встановлених обмежень адміністративного нагляду, та заборонено виходити із дому в нічний час з 22 години до години, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 24.12.2019 року о 00 годині 25 хвилин був відсутній за місцем свого проживання.

Дані обставини підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 549921 серії АПР18 від 31.12.2019 року (а. с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 3);

-ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 08.01.2019 року (а. с. 5);

-постановою Малинського районного суду Житомирської області від 10.04.2019 року (а. с. 6).

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У зв`язку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, та ч. 2 ст. 187, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко
03.04.2020 Справа № 756/3725/20
Унікальний № 756/3725/20
Провадження № 3/756/1894/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«03» квітня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 423735 водій ОСОБА_1 05.03.2020 року о 10 годині 00 хвилин в м. Києві, на перехресті вул. Скляренка та вул. Куренівська, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_1 , на світлофорі, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора не надав дорогу автомобілю марки «VOLKSWAGEN» д.н.р. НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію подав заяву, в якій визнав вину та просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ВП «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля», проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 91-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ВП «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля» здійснив порушення вимог ч.2 ст. 9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», абзаців 2, 3 10 ч.1 ст.10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», тим, що о 15.30год. 11.02.2020р. ВП «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля» порушуються вимоги законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля, а саме: всупереч підпункту 1.5 пункту 1 екологічних умов провадження планової діяльності, висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності з видобування корисних копалин від 10.08.2018 року №03.02-/2, здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарним джерелом №101 (проммайданчик №5) з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин встановлених у п. 2.2 дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 04.08.2016 року №-3, що є недотриманням під час провадження господарської діяльності, експлуатації об`єктів, екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 91-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений, заяви чи клопотань не подав.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до такого висновку.

Вина порушника стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 015152 від 11.02.2020р.; актом №122/05/153 від 20.02.2020р.; висновком з оцінки впливу на довкілля; дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 04.08.2016; протоколом вимірювання вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від11.11.2019р. за №36 та додатками до нього.

Таким чином вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 91-5 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 2 ст. 91-5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2754/20
провадження № 3/753/1711/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23.01.2020 о 09 год. 59 хв., гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем "Mersedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Харківське шосе, 166 в м. Києві, в той час, коли був тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Фещук О.А. від 11.04.2019.

ОСОБА_1 , порушив п.2.1 (а) ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 11.01.2019.

Інших доказів, які б спростовували висновки суду матеріали справи не містять.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують, щире каяття, обтяжуючих відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст.33, 401, 126, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: Мицик Ю.С.
ПОСТАНОВА

іменем України

08.04.2020 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.03.2020 року о 17 год 20 хв в АДРЕСА_2 області на території МТФ « Світанок» вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно ображав ОСОБА_2 та хватав його за верхній одяг чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 з`явився, вину визнав та пояснив про обставини справи зазначені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.03.2020 року;

-медичним висновком на стан сп"яніння.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись статтями 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, - П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу розміром вісімдесят п"ять грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі чотириста двадцять грн сорок коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд.

Суддя : Є.А.Смілянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст.ст. 185, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 22.12.2019, о 06 годині 20 хвилин, у м. Житомирі по вул. Чехова, 2, керував транспортним засобом БМВ Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

22.12.2019, о 08 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Чехова, 2, під час оформлення адміністративних матеріалів за ст. 130 КУпАП, шарпав за формений одяг поліцейського, погрожував фізичною розправою в адресу працівників поліції, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч. 1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 129/939/20
Провадження по справі № 3/129/578/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Військової служби правопорядку Вінницького зонального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 ,
зареєстрованого АДРЕСА_2 ,
громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, солдата військової частини НОМЕР_1 ,
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

Встановив:

08.04.2020 року о 00:30 год. на території військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 ,перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання ним обов`язків військової служби,в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Вину визнав, каявся, просив його оштрафувати.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його особистими поясненнями та матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя ,
Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадянв сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: