Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2186/20
Провадження № 3/553/955/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.11.2020 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хоролу Полтавської обл., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 19.09.2020 року о 10 год. 30 хв. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та застосував фізичну силу, чим вчинив фізичне та психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що вину визнає, розкаюється у вчиненому, вони з дружиною вже примирились, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_3 підтвердила той факт, що вже примирилась з чоловіком ОСОБА_2 , тяжких наслідків вчиненим правопорушенням їй не завдано, подібна поведінка мала місце вперше, просила не притягувати до адміністративної відповідальності чоловіка ОСОБА_2 .

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 632172 від 26.09.2020 року (а.с. 1), заявою про подію від 19.09.2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких 19.09.2020 року близько 10 год. 30 хв. за місцем проживання її чоловік ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив з нею сварку, в ході якої схопив її руками за шию та почав душити, вона намагалася вирватись, проте він продовжував застосовувати до неї силу, все це відбувалось в присутності їх дитини (а.с. 4, 5, 6), довідкою травмпункту 1-ої Міської клінічної лікарні ПМР № 12733 від 19.09.2020 року, згідно якої ОСОБА_3 19.09.2020 року звернулася о 14 год. 45 хв., діагноз забій м`яких тканин голови (а.с. 7), рапортами працівника поліції та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковано вірно.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , враховуючи характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, яке не призвело до настання будь-яких негативних наслідків, дані про особу ОСОБА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно статті 34 КУпАП, розкаяння у скоєному та вжиття активних заходів до примирення з дружиною, а також відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку про те, що вчинене адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого чи. 173-2 КУпАП, однак у зв`язку зі своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення, у зв`язку із чим, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, встановленої частиною ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна