Справа№751/1148/20
Провадження №3/751/547/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про порушення митних правил відносно громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил, 05.12.2019 о 17 год. 00 хв. під час митного контролю потягу № 53 «Київ-С.Петербург», у вагоні № 18, місце № 15, гр.. РФ ОСОБА_1 , усно та письмово заявила, що переміщує тільки особисті речі. Під час проведення митного огляду багажу гр.. ОСОБА_1 , в сумці з особистими речами було виявлено не задекларовану у встановленому порядку старовинну ікону із зображенням святої, розміром 140мм х 175мм на дереві, покриту металом темного кольору. Відповідно до ст.. 13 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21.09.1999 року №1068-XIV, a також додатку 1 Інструкції «Про порядок оформлення права на вивезення, тимчасового вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України», затвердженої наказом Міністерства культури та мистецтв України від 22.04.2002 року №258, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09.07.2002 № 571/6859, наказу Міністерства культури України від 28.11.2018 № 1044 «Питання видачі свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України» для вивезення ікони потрібне «Свідоцтво на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України» і вона підлягає обов`язковому письмовому декларуванню. Таким чином, в діях гр.. ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачених ст.. 472 МК України.

У судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримав, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу та конфіскації предметів, які є об`єктами порушення митних правил.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутність (а.с. 6). За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законом порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно з ст. 472 МК України, недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до висновку експерта КЗ «Чернігівський обласний художній музей ім.. Г.Галагана» Чернігівської обласної ради № 28 від 07.02.2020, представлена на експертизу ікона «Св. Княгиня Ольга» є зразком продукції тиражного виробництва, значно поширеної на початку XX ст. по всій Російській імперії, в тому числі і на українських землях, не має значної історичної та культурної цінності, не може бути занесена до Державного реєстру національного культурного надбання, не може бути рекомендована до включення до Музейного фонду України; для вивозу її за межі України достатньо висновку державної експертизи, інші дозвільні документи не потрібні.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги висновок експерта КЗ «Чернігівський обласний художній музей ім.. Г.Галагана» Чернігівської обласної ради № 28 від 07.02.2020, відповідно до якого, ікона, яку перевозила ОСОБА_1 , не потребувала спеціального дозволу на переміщення через державний кордон України, а тому не підлягала обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Згідно ст. 528 ч. 3 МК України, вилучена у ОСОБА_1 ікона підлягає поверненню останній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 472, 458, 527, 528 МК України, ст.ст. 9, 283-285, 287, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Ікону «Св.Княгиня ОСОБА_2 » (згідно з описом предметів), вартістю 300 грн., яка вилучена та зберігається на складі Північної митниці Держмитслужби повернути ОСОБА_1 .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко