Справа № 555/1784/20
Номер провадження 3/555/922/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , комерційного директора ТОВ «Папірінвест»,

- за ч.1 ст.212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 488498 від 13.10.2020 року ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення за наступних обставин: 13 жовтня 2020 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м.Березне по вул.Корецькій, а саме на електроопорі, розмістив плакат політичної партії у кількості двох примірників з символікою даної партії, чим порушив вимоги ч.15 ст.57 Виборчого кодексу України, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, жодних протиправних дій не вчиняв, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення на нього був складений помилково, дані протоколу не відповідають дійсності, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю, а він звільненню від адміністративної відповідальності.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Дремгелюк Ю.С. в судовому засіданні пояснив, що як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив ч. 15 ст.57 Виборчого кодексу України. Відповідно до ч.15 ст.57 Виборчого кодексу України зазначається, що забороняється використання приміщень, в яких розташовуються органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, для проведення заходів передвиборної агітації. В протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 №488498 від 13.10.2020 року ОСОБА_1 притягується за дії, які не відповідають вимогам ч.15 ст.57 Виборчого кодексу України. Просить закрити провадження по даній справі.

Суд дослідивши обставини справи, дослідивши наявні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення, рахує, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.51 Виборчого кодексу України, передвиборна агітація це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата, партію (організацію партії) суб`єктів виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися у будь-якій формі та будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України, зокрема у формі розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами (п.6 ч.1 ст.51 Кодексу).

Відповідно до ч.1 ст.212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях громадянином.

У свою чергу ст.57 Виборчого кодексу України, якою визначено обмеження щодо ведення передвиборної агітації, містить вісімнадцять частин, кожна з яких визначає суб`єктів та об`єктивний склад, недотримання якого вказаними суб`єктами може бути підставою для притягнення останніх до відповідальності, зокрема за ч.1 ст.212-14 КУпАП.

Зі змісту ст.57 Виборчого кодексу України та ст.212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що існує два об`єктивних склади правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення громадянином встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами та розміщення громадянином агітаційних матеріалів чи політичної реклами у заборонених законом місцях.

Відповідно до ч.15. ст. 57 Виборчого кодексу України забороняється використання приміщень, в яких розташовуються органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, для проведення заходів передвиборної агітації.

Відтак, відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та у доданих до протоколу матеріалах позбавляють суд можливості у визначеному законом порядку встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Щодо формулювання суті адміністративного правопорушення, то Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винність у скоєнні якого певною особою має доводитись в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винності особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розглянувши справу відповідно до ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-14 КУпАП та необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Інших фактичних даних, які мають значення для справи, немає.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 212-14 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Повний текст постанови виготовлений 26.10.2020 р., о 12:00 год.

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю. Собчук