02.11.2020
Справа № 720/1821/20
Провадження № 3/720/746/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Роднічок-1», проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст. 163 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності у зв`язку із тим, що працюючи головним бухгалтером ТОВ «Роднічок-1», с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області, станом на 13 жовтня 2020 року допустила порушення ведення бухгалтерського обліку, внаслідок чого в порушення вимог п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України завищено від`ємне значення по декларації ПДВ за липень 2020 року на суму 790266 гривень.

Дії ОСОБА_1 працівником Головного управління ДПС у Чернівецькій області кваліфіковано за ст. 163 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнала свою вину у порушенні порядку введення податкового обліку, що привело до завищення від`ємного значення по декларації ПДВ.

Факт порушення ОСОБА_1 порядку введення податкового обліку також підтверджується наявною у справі довідкою Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 13 жовтня 2020 року.

Перевіривши матеріали справи та оцінюючи у сукупності досліджені докази, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення за ст. 163 ч. 1 КУпАП з наступних підстав.

Частина 1 статті 163 КУпАП, яка зазначена у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення, передбачає адміністративну відповідальність за розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, вчинене уповноваженою особою.

В той же час, адміністративна відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку передбачена ст. 163-1 КУпАП.

За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності на інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення надається оцінка саме обставинам, які були викладені в протоколі.

Наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 інших порушень ніж ті які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не можуть бути предметом судового розгляду, оскільки суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення (ст.ст. 251, 280 КУпАП).

Будь-яких доказів в підтвердження того, що ОСОБА_1 розмістила цінні папери без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку або порушила порядок здійснення емісії цінних паперів, тобто порушила вимоги ст. 163 ч.1 КУпАП, суду не надано.

В той же час, оцінка наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 163-1 КУпАП виходить за межі складеного протоколу, а тому не може бути предметом судового розгляду.

За вказаних обставин, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення за ст. 163 ч.1 КУпАП, у зв`язку із чим провадження у справі за даною статтею має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163 ч.1, 221, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: