3/758/5658/20 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої завідувачем гуртожитку Державного університету інфраструктури та технологій, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 192, ОСОБА_1 09 вересня 2020 року об 11 годині 00 хвилин по вул. Оленівська, 25 (гуртожиток №1 ДУІТ) у м. Києві перебуваючи на робочому місці, не забезпечила дотримання вимог щодо профілактичних заходів протидії поширенню коронавірусної хвороби Covid-19, а саме: відсутній п`ятиденний запас засобів індивідуального захисту; в місцях загального користування (санвузли) відсутнє рідке мило, антисептики, паперові рушники; відсутні окремі контейнери, урни з кришками та одноразовими поліетиленовими пакетами з подальшою утилізацією; і місцях потенційного скупчення осіб, які проживають у гуртожитку (кухня, умивальна кімната) не нанесене відповідне тимчасове маркування для забезпечення дотримання дистанції не менше 1,5 метри; відсутній контроль за використанням засобів індивідуального захисту проживаючими в місцях загального користування та при переміщенні приміщенням гуртожитку (поза кімнатою), порушивши вимоги ст. 29 Закони України «Про захист населення від інфекційних хвороб», п.1 Постанови Кабінету міністрів України від 22.07.2020р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», п.4 (абз.1), п.5 (абз. 1,2,5,6) Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 04.08.2020 р.№48, чим вчинила порушення правил щодо карантину людей.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, визнала повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), опитувальник щодо організації протиепідемічних заходів (а.с.3), копію посадової інструкції (а.с. 4-6), фототаблиця (а.с.7-9), копію посвідчення (а.с.10), протокол засідання штабу (а.с.11-14), копію наказу ГУ Держпродспоживслужби (а.с.15-17), перелік працівників ГУ Держпродспоживслужби (а.с.18-19), суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлені, обставини, що пом`якшують відповідальність - щире каяття, приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення та вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 284 ч. 2 КУпАП, при оголошенні усного зауваження по справі виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Г. Зубець