Справа №521/4197/20
Номер провадження 3/521/2622/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Гуревського В.К., при секретарі Дробот В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого охоронцем в ліцеї Морського транспорту, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи за протоколом серії ДПР18 №323966, складеним відносно гр. ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З зазначеного протоколу вбачається, що 14 лютого 2020 року об 05 год. 57 хв. в місті Одесі на перехресті вулиць Балківської та Дальницької водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вулиці Бальківської від сторони вулиці Мельницької у напрямку вулиці Бабеля, на перехресті з вилицею Дальницькою, під час руху на зелений дозволяючи сигнал світлофора, не надав переваги у русі автомобілю марки «ЗИЛ», номерний знак НОМЕР_2 білий на чорному фоні), що рухався з увімкненим синім проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом по вулиці Дальницькій зі сторони вулиці Головковського у напрямку провулка Виноградного, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та автомобілем марки «ЗИЛ», номерний знак НОМЕР_2 (білий на чорному фоні), чим порушив п. 3.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. За даним фактом відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку. Однак, до суду було надіслано пояснення по суті обставин, викладених у протоколі, а також клопотання про повернення справи на дооформлення органу, який склав цей протокол.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне повернути адміністративну справу на доопрацювання та усунення недоліків, виходячи з наступного.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №323966 не зазначено яке саме правопорушення було вчинено гр. ОСОБА_1 , а саме, у графі «… за що відповідальність передбачена ч. ст. КУпАП» не вказано конкретну норму закону, якою встановлена відповідальність за порушенням ним Правил дорожнього руху. Це порушення вимог ст. 256 КУпАП. Відносно вказаного недоліку гр. ОСОБА_1 було зазначено у клопотанні про повернення справи на дооформлення, так як ця обставина позбавляє його можливості надати відповідні пояснення.

Також, особою, яка притягується до відповідальності, було надано відеозапис з місця дорожньо-транспортної пригоди, однак, не роз`яснено походження даного відеозапису та неможливо встановити його справжність, а тому суд не може вважати його допустимим доказом.

Крім цього, в матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які на момент ДТП перебували в автомобілі марки «ЗИЛ», де вони вказують, що рухались з включеним спецсигналом та сиреною на зелений колір світлофора. Однак, дані пояснення суперечать відеозапису, який надано гр. ОСОБА_1 , з якого вбачається, що автомобіль марки «ЗИЛ» рухався на червоний сигнал світлофора. Слід зазначити, в даному відеозаписі відсутній звук, а тому неможливо встановити чи рухався автомобіль марки «ЗИЛ» з ввімкненою сиреною.

Допустимим вважається той доказ, який був отриманий у встановленому законом порядку і передбаченими способами, а також, коли законодавець допускає його використання.

З огляду на викладене, та враховуючи, що відеозапис з місця ДТП має істотне значення для повного та всебічного розгляду справи, працівникам поліції необхідно надати у встановленому законом порядку відповідний запис з відеокамер, або роз`яснити неможливість його отримання. У разі, якщо у відеозаписі події буде відсутній звук, необхідно допитати у якості свідків осіб, які мешкають поруч з місцем події, на предмет того, чи був ввімкнений та чи було чутно сигнал сирени на момент вчинення ДТП.

Відповідно до пояснень водія транспортного засобу «ЗИЛ» ОСОБА_3 , вони прямували на виклик про сигнал пожежної тривоги. Тому, під час доопрацювання, працівникам поліції необхідно встановити та надати інформацію у встановленому законом порядку, чи дійсно на той час був наявний відповідний виклик, в який час він поступив та за якою адресою.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 278 КУпАП встановлений порядок підготовки до розгляду справ про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд, зокрема, з`ясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, ч. 2 ст. 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне направити справу для доопрацювання та усунення зазначених недоліків, так як вказані питання не можуть бути вирішені в судовому засіданні.

Таким чином, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, з метою недопущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, з огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки (невідповідності та неповнота при складанні протоколу) не можуть бути усунені у судовому засіданні, у зв`язку з чим, суд повертає дані адміністративні матеріали органу, який їх склав для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити до Управління патрульної поліції в Одеській області для додаткової перевірки та усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий В.К. Гуревський