Номер провадження 3/754/1635/20
Справа №754/3261/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 року з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві до Деснянського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно гр. ОСОБА_1 для розгляду.

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 138512, складеного відносно гр. ОСОБА_1 про те, що 04.12.2019 року о 12 год. 30 хв. він, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 2, виражався нецензурною лайкою, на вимогу припинити протиправні дії не реагував, погрожував фізичною розправою. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання призначене судом на 02.04.2020 року о 09 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою суду від 12.02.2020 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП було направлено до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для належного дооформлення.

11.03.2020 року матеріали даної справи повернулися до суду.

На момент надходження даного адміністративного матеріалу до суду для розгляду, було пропущено строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що ст. 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому, норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, з-поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вбачається наявність вини гр. ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме: з протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту, що складено уповноваженою на те особою, письмових пояснень ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. 283,284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя: О.М. Панченко