Справа № 361/2869/20
Провадження №3/361/3295/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ельманія, громадянина Арабської Республіки Єгипет, студента 3 курсу Дніпровського медичного інституту традиційної та нетрадиційної медицини, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу Українипро адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали від інспектора СРПП Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області після дооформления про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 060494 від 26.04.2020 року, вбачається, що ОСОБА_2 , 26 квітня 2020 року о 21 год. 20 хв., у с. Гоголів, Броварського району, Київської області, рухаючись по А/Д Київ-Суми, керуючи автомобілем Mercedes-Benz Е 240, номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не встежив за дорожньою обстановкою та перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкоджень транспортного засобу та матеріальних збитків.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 винуватість ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні не визнав, вважає, що у його діях відсутній склад правопорушення, надав пояснення аналогічні письмовому клопотанню, що міститься у матеріалах справи.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, згідно ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 є громадянином Арабської Республіки Єгипет та єгиптянином за національністю, проте, у протоколі не зазначено жодних відомостей про те, чи володіє дана особа українською мовою, якою ведеться провадження, а у разі якщотака особа не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача. Жодних відомостей про участь перекладача в провадженні у даному протоколі - не зазначено.

Таким чином, порушено визначені ст. 268 КУпАП права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до яких така особа має право користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках і в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, один з яких вручається останній.

Відомості про те, що особа, яка притягається до відповідальності, розуміє українську мову, та послуг перекладача не потребує, в наданих матеріалах відсутні.При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено та до протоколу не долучено відомостей, що копія протоколу та процесуальні права надані особі в перекладі на мову, якою володіє особа, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 274 КУпАП, перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1376 від 06.11.2015, у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Таким чином, складання протоколу серії ДПР18 № 060494 відносно іноземця, якому не забезпечено перекладача, є неприпустимим.

При цьому, до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення долучено письмові пояснення ОСОБА_2 , викладені українською мовою, однак враховуючи, що останній не володіє українською мовою, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не міг особисто у письмовому вигляді надати свої пояснення, без допомоги перекладача.

Під час розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 060494 від 26.04.2020 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, фабула протоколу не відповідає механізму вчинення ДТП. Відповідно до пояснень особи, відносно якої складено протокол, близько 21 год 20 хвилин 26.04.2020 року він рухався а/д Київ-Суми в с. Гоголів Броварського району Київської області в напрямку м. Київ, як стверджував, зазначене на схемі місце ДТП с. Гоголів вул.Жовтнева, 34 не відповідає дійсності, рухався зі швидкістю до 20 км/год, напрямок руху не змінював, після вимушеної зупинки, виїзду на проїзну частину дороги та моменту зіткнення встиг подолати відстань до перехрестя, проїхати саме перехрестя, коли його в порушення ПДР раптово обігнав на великій швидкості автомобіль марки Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого, з невідомих йому причин, під час завершення маневру обгону на відстані 10-15м за пішохідним переходом при перестроюванні в смугу дорожнього руху, якою він рухався, допустив зіткнення з його автомобілем марки Mercedes Benz н.з. НОМЕР_1 , удар відбувся у ліве колесо, після чого обидва автомобілі протягло на узбіччя, де автомобіль марки Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_2 зіткнувся з перешкодою у вигляді електроопори. Після зіткнення водій автомобіля марки Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 поводився неадекватно та спочатку втік з місця ДТП. Письмові пояснення, долучені до матеріалів справи викладались працівником поліції, зі змістом даних пояснень та протоколом серії ДПР 18 № 060494 від 26.04.2020 не мав можливості ознайомитися, оскільки він не володіє українською мовою, перекладач під час оформлення матеріалів справи не залучався.

Суду не надані докази перевірки відповідності дій вимогам ПДР водія автомобіля марки Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 .

Крім того, на схемі ДТП, в порушення вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015, невірно відображено конструкцію самого перехрестя, на ній відсутні світлофор та відповідна дорожня розмітка пішохідного переходу, не зазначені напрямки руху транспортних засобів учасників ДТП.

Постановами Броварського міськрайонного суду від 19 червня 2020 року та від 18 серпня 2020 року повертались вказані матеріали на доопрацювання, але так і залишились не виконаними, будь-які інші докази надані не були.

Статтею 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

При вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП судом має бути з`ясовано наявність причинно-наслідкового зв`язку між виникненням даної ДТП, порушенням ПДР особою та наслідками, які настали, а саме пошкодженням транспортних засобів.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки

випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені винуватість особи та його подія мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості. За змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Досліджені судом докази не доводять зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 060494 від 26 квітня 2020 року відомостей про порушення Механні Рамі п. 2.3. б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях водія складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.