Справа № 515/1038/20
Провадження № 3/515/1719/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2020 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, зареєстро- ваного та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про ад- міністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із матеріалів справи, що надійшли до суду, ОСОБА_1 25.07.2020 р. о 14 год., перебуваючи на вул.Центральна в с.Лебедівка Татарбунарського району Одеської області голосно висловлювався нецензурною лайкою в громадських місцях, чим порушив своїми діями громадсь- кий порядок та спокій громадян.

При вивченні матеріалів справи з`ясовано, що протокол про адміністративне правопорушення та наявні матеріали в справі оформлені неналежно.

Так, фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими виз- наченими законодавством доказами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому не викладена суб`єк- тивна сторона цього правопорушення, та в повній мірі не викладена об`єктивна сторона, зокрема, в ньому констатовано про порушення громадського порядку та спокою громадян, однак не конкретизовано який саме громадський порядок, а також спокій яких саме громадян було поруше- но діями ОСОБА_1 ..

Матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, не містить інформації про будь-яку фіксацію правопорушення, та до нього не додано ані пояснень свідків (які в даній кон- кретній справи не залучались), ані інформацію із технічних засобів, що мають функції фото- і кі- нозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Разом з тим, до матеріалів додано два диска з відеозаписами, один з яких датований серпнем 2019 року, а інший запис взагалі не містить дані про дату його здійснення.

Більш того, до матеріалів справи не додано заяви потерпілого про правопорушення чи іншу подію, яка була б підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 129020 від 10.08.2020р., та письмові пояснення, з викладенням обставин вчинення відносно нього адміністративного правопорушення.

Так в матеріалах справи відсутні жодні обґрунтування причин ненадання пояснень свідків та потерпілого.

Також не обґрунтованою є обставина, що протокол працівником поліції складений 10.08.2020 р., а порушення вчинене 25.07.2020 р.. Водночас ч.2 ст.254 КУпАП передбачає, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше 24 годин, з мо- менту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

За таких обставин, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не доведений жодними належними та допустимими доказами.

Відповідно до вимог ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі йо- го оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопору- шення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата, мі- сце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адмініст- ративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопо- рушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомос- ті, необхідні для вирішення справи.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст.254, 256 КУп АП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне пра- вопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопо- рушення.

Пленумом Верховного Суду України у постанові № 14 від 23.12.2005 р. (абз.5 п.24) визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адмі- ністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додер- жання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виявлені недоліки, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, пе- решкоджають суду повно та всебічно з`ясувати обставини справи.

Оскільки усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, так як склада- ння протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу, у зв`язку з чим матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення для належного їх оформлення та доопрацю- вання.

Керуючись ст.ст.245, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи за ознаками ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути для доопрацювання до Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.