Справа № 482/1695/20
Номер провадження 3/482/886/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нова Одеса, РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянки України, голови ТДВ «Південний Колос», зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №642751 від 17.09.2020 року, 05.09.2020 р. о 00.43 год., гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Нова Одеса, вул. Мельнична, 1А, здійснювала діяльність у сфері громадського харчування із організацією дозвілля в закладі кафе-бар «Старий Замок», чим порушила підпункт 3 пункту 11 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020р.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Справа розглядалась відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Вивчивши дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №642751 від 17.09.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, дослідивши надані до суду матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законів.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Так, як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №642751 від 17.09.2020 року, ОСОБА_1 05.09.2020 р. о 00.43 год., знаходячись за адресою: м. Нова Одеса, вул. Мельнична, 1А, здійснювала діяльність у сфері громадського харчування із організацією дозвілля в закладі кафе-бар «Старий Замок», чим порушила підпункт 3 пункту 11 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020р., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Положеннями ст. 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, які полягають у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

За такого, протокол про адміністративне правопорушення обов`язково має містити посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Диспозиція даної статті є бланкетною, а особа, яка визначена ст. 255 КУпАП, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зобов`язана зазначити в ньому закон/норму закону, яку порушила особа, відносно якої складено протокол.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №642751 від 17.09.2020 р., складеного у відношенні ОСОБА_1 , неможливо встановити, які саме порушення та якого ж закону нею допущено.

В цьому протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , яка є головою ТДВ "Південний Колос", 05.09.2020 р. о 00.43 год., знаходячись за адресою: м. Нова Одеса, вул. Мельнична, 1А, здійснювала діяльність у сфері громадського харчування із організацією дозвілля в закладі кафе-бар «Старий Замок», чим порушила підпункт 3 пункту 11 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020р.

Посилання на будь-які інші законодавчі акти, як і конкретизація статті конкретного законодавчого акту, якою передбачено конкретні зафіксовані порушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №642751 від 17.09.2020 року не містить.

За такого, суддя приходить до висновку, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

За наведеного порушення порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та не зазначення у протоколі обов`язкового реквізиту - норми закону, яку порушено ОСОБА_1 , позбавляє процесуальної можливості орган (посадову особу), уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення, з`ясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, а відтак, і наявність складу адміністративного правопорушення.

У такому вигляді протокол про адміністративне правопорушення не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Ці сумніви, відповідно до положень ст. 62 Конституції України, тлумачаться на користь ОСОБА_1 .

Зазначене є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 266, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення даних.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.І. Демінська