Справа № 473/976/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" квітня 2020 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Дробинського О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Пащенко Ю.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до тексту протоколу від 20 березня 2020 року серії ОБ номер 116534, 17 березня 2020 року о 12 годині 00 хвилин на вулиці Київській в місті Вознесенську Миколаївської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом легковим автомобілем моделі «FORD Explorer» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , виїзджаючи заднім ходом з виїздного карману, не впевнилась в безпеці руху, скоїла зіткнення з транспортним засобом легковим автомобілем моделі «Nissan Qashqai» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали матеріальні збитки, чим водієм ОСОБА_1 були порушені вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 17 березня 2020 року біля 12 години 00 хвилин вона виїзджала з паркувального майданчику, який знаходиться по вулиці Київська в місті Вознесенську Миколаївської області біля відділення "Нової пошти" та почула звуковий сигнал іншого транспортного засобу, який був розташований на полосі її руху в зустрічному напрямку, та відразу зупинилася. Особа, що була водієм іншого транспортного засобу повідомила їй про зіткнення їхніх автомобілів, але контакту зі своїм транспортним засобом вона не відчула та на її автомобілі моделі «FORD Explorer» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , як і на іншому транспортному засобі моделі «Nissan Qashqai» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , механічних пошкоджень не було.

В протоколі від 20 березня 2020 року серії ОБ номер 116534, 17 березня 2020 року не зазначені свідки та потерпілі. До протоколу не додано доказів порушенння водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинення правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП, а саме не складено схему дорожньо-транспортної пригоди, не встановлено свідків та потерпілого, та не долучено інших можливих доказів для підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 .

Представлені в протоколі адміністративного правопорушення та в матеріалах адміністративної справи докази, які б підтверджували вину громадянки ОСОБА_1 в скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є недостатніми та не недопустимими, для визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.6 Конвенції «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення» та «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, - на провадження у справах про адміністративні правопорушення п.39 Рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» (рішення від 9 червня 2011 року (Заява № 16347/02).

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення як обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді.

Крім того, суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

При зазначених обставинах вина громадянки ОСОБА_1 в скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не доведена, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в її діях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, закрити, в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. Е.Дробинський