Справа 682/599/20
Провадження № 3/682/240/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., при секретарі Степанюку О.О. розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого фізичною особою-суб`єктом підприємницької діяльності, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23.02.2020 року в період часу з 00 год. 23 хв. до о 00 год. 32 хв. на відрізку дороги починаючи з проспекту Незалежності, що в м. Нетішин Хмельницької області та до с. Крупець Славутського району Хмельницької області, вул. Б. Хмельницького, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем "BMW 5351", державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння чим порушив п. 2.9 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стан сп`яніння ОСОБА_1 зафіксовано відповідно до висновку № 36 від 23.02.2020 року "Спеціалізованої медико-санітарної частини м. Нетішин".

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Катернюк О.І. в судовому засіданні вину заперечили. Зокрема, ОСОБА_1 вказав, що того вечора 23.02.2020 спиртне не вживав, керував автомобілем "BMW 5351", державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Нетішин, де пасажирами мав ОСОБА_2 , Яну та ОСОБА_3 , рухаючись автомобілем по місту Нетішин до виїзду з міста в напрямку м. Славута ПДР не порушував, крім того він не бачив службовий автомобіль поліції та те, що йому поліцейським було подано вимогу про зупинку.

Адвокат Катернюк О.І. просила закрити провадження в справі за недоведеністю вини ОСОБА_1 , вказуючи, що усі сумніви мають трактуватися на користь особи, а також на те, що покази свідка ОСОБА_4 не відповідають встановленій обстановці події.

Судом встановлено, що згідно висновку від 23.02.2020 року та акту огляду № 36 від 23.02.2020 року "Спеціалізованої медико-санітарної частини м. Нетішин" 23.02.2020 року о 01 год. 55 хв., зафіксовано стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 з результатом 0,43% проміле, а через 20 хв. при повторній пробі - з результатом 0,37 % проміле.

Свідок ОСОБА_4 показав суду, що в нічний час доби (конкретну дату він не пам`ятає, оскільки вже пройшов певний час) в м. Нетішин Хмельницької області по проспекту Незалежності він разом із напарником здійснював патрулюваненя на автодорозі. По місту їхало авто без переднього номерного знака, згодом цим автомобілем виявився "BMW 5351", державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Поліцейський подав вказаному автомобілю освітлювальним жезлом вимогу про зупинку, однак, водій автомобіля проігнорував законну вимогу поліцейського та продовжив рух, після чого ОСОБА_4 повідомив про вказаний факт інший екіпаж поліції, та розпочав переслідування вказаного авто. Згодом їх авто відстало і він запросив допомогу іншого екіпажу, які наздогнали і заблокували "BMW 5351" в с. Крупець Славутського району Хмельницької області, неподалік залізничного переїзду. ОСОБА_4 прибув на місце блокування вказаного авто, було встановлено особу водія авто, ним виявився гр. ОСОБА_1 , якому було запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння на що останній погодився, але лише в закладі охорони здоров`я. Так, за результатами медичного огляду гр. ОСОБА_1 в "Спеціалізованій медико-санітарній частині м. Нетішин" було встановлено перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння, наркотичного сп`яніння під час огляду ОСОБА_1 в "Острозькій обласній психіатричній лікарні" встановлено не було.

Неповнолітня свідок ОСОБА_5 в присутності законного представника - матері ОСОБА_6 показала суду, що в нічний час 23.02.2020 року в м. Нетішин після відвідування нею разом з подружкою ОСОБА_7 кафе, де спілкувалися із компанією хлопців в тому числі ОСОБА_8 , та де вона вживала лише чай, а хлопці нібито курили кальян, вони йшли містом, до них під`їхало авто марки "BMW" в салоні якого перебував їх знайомий ОСОБА_9 та водій авто, яким виявився ОСОБА_10 . ОСОБА_11 та ОСОБА_9 запропонували ОСОБА_5 та ОСОБА_12 проїхатись містом і підвезти їх додому, на що останні погодились. Вона не помятає, щоб їх зупиняли працівники поліції, поліцейського авто вона не бачила. Проте бачила, що авто виїхало із м. Нетішин, де вона проживає, однак це не викликало у неї занепокоєння. По дорозі в напрямку м. Славути авто, яким вони рухались під керуванням ОСОБА_1 було заблоковано службовим автомобілем поліції неподалік залізничного переїзду в с. Крупець.

Свідок ОСОБА_12 показала суду, що в нічний час 23.02.2020 року після відвідування нею разом з подружкою ОСОБА_13 кафе в м. Нетішин, де вони пили чай та спілкувалися із компанією чотирьох хлопців, які курили кальян, вони йшли містом, до них під`їхало авто марки "BMW" в салоні якого перебував їх знайомий ОСОБА_9 та водій авто ОСОБА_10 . ОСОБА_11 та ОСОБА_9 запропонували ОСОБА_5 та ОСОБА_12 сісти до салону авто та проїхатись на що останні погодились, а потім завести їх додому. Перебуваючи в салоні автомобіля ОСОБА_12 ще в м. Нетішин неподалік магазину "Наш Край" бачила службове авто поліції, а при виїзді з м. Нетішин вони ( ті хто були в авто) помітили, що далеко за ними рухалось поліцейське авто із проблисковими маячками. Вони ще не зрозуміли, що їх переслідує поліція, однак злякалися і продовжили рух незупиняючись. Чого саме вони залякались свідок ОСОБА_12 суду пояснити не змогла та вказала, що в подальшому авто, яким вони рухались під керуванням ОСОБА_1 в напрямку м. Славути було заблоковано службовим автомобілем поліції неподалік залізничного переїзду в с. Крупець.

Свідок сторони захисту ОСОБА_14 суду показав, що в нічний час 23.02.2020 року він спільно з ОСОБА_1 відпочивали в кафе м. Нетішин, спиртного не вживали, ознак перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння він не помітив. В подальшому свідок ОСОБА_14 поїхав своїм автомобілем в напрямку м. Славути, а ОСОБА_1 ще залишився в м. Нетішин. Він зупинився дорогою на узбіччі в селі і бачив як проїхав "BMW" ОСОБА_1 , а слідом поліція, він поїхав за ними і на залізничному переїзді побачив, що автомобілі зупинилися, він вийшов з авто оскільки припускав, що може комусь потрібна допомога. Там бачив, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти освідування на місці зупинки транспорту, проте той наполіг, що проходитиме у лікарні.

Оглядом відеозапису фіксації події правопорушення спростовуються доводи ОСОБА_1 стосовно того, що він 23.02.2020 року в нічний час під час керування автомобілем марки "BMW 5351", державний номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись по місту Нетішин до виїзду з міста в напрямку м. Славута не помітив службовий автомобіль поліції та те, що йому поліцейським було подано вимогу про зупинку, оскільки з відео чітко видно службовий автомобіль поліції, поліцейського, який стоїть поряд з службовим авто у форменному одязі та силуети екіпажу поліцейських, що відображені на поверхні проїжджої частини дороги внаслідок відблиску світла увімкнених нічних фанарів вулиці, де видно, як один із поліцейських підходить до розмежувальної лінії автодороги та подає жест про зупинку автомобілю, що рухається по іншій смузі руху і, що вказаний автомобіль на законну вимогу поліцейського не зупинився та продовжив рух з нарощуванням швидкості після чого проглядається, як службовий автомобіль поліції розпочав рух для переслідування з увімкненими проблисковими маячками відблиск яких видно на відео.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, покази свідків, дослідивши письмові докази відео запис події, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.130, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд .

Суддя Маршал І. М.