overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/4019/20
Провадження № 3/191/1058/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП НОМЕР_1 , не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 послабила контроль за поведінкою доньки ОСОБА_2 , 2004 р.н. яка скоїла крадіжку мобільного телефону, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 463475 від 23.12.2020, її поясненнями, поясненнями свідків, іншими матеріалами.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП..

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи, особи, який притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянв межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП та стягнути судовий збір у розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до вимог ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ч.1 ст.184, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (Отримувач: ГУК у Дн-кій обл./Синельн.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37988155, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку - UA0004281, код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001,код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 462/1439/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ВП «Пасажирське вантажне депо», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 березня 2020 р., о 15 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Octavia A5, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Окружна вул. Сулими у м. Львові, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «Hyundai Tucson» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії ДПР18 № 267239 від 03.03.2020 р., схемою місця ДТП та поясненнями осіб, зокрема у своїх поясненнях, долучених до матеріалів справи, ОСОБА_1 викладені у протоколі обставини визнав повністю.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/324/20
Провадження № 3/689/170/20
ПОСТАНОВА

08 квітня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за частиною першої статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа №689/234/20 (н/п 3/689/170/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 51 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду вказана справа розподілена судді Мазурчаку В.М.

Крім того постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 08 квітня 2020 року справа №689/315/20 (н/п 3/689/303/20), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 51 КУпАП передана судді Мазурчаку В.М. для вирішення питання про об`єднання справ.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст. 36,283 КУпАП України,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №689/324/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справою №689/315/20 про притягнення до адміністративної відповідальності цієї ж особи за частиною першоюстатті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши справі №689/324/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 357/1855/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , підставі ст.121ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно адміністративного протоколу, серії ОБ №120070, 15.12.2020 року о 07 год. 50 хв. в м.Біла Церква по вул.Сквирське шосе водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Ford Transit н.з. НОМЕР_2 та не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п.31.3 б Правил дорожнього руху України, та мав повторність від 08.02.2020 року за ст.121 ч.3 КУпА, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнав просив закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю складу злочину, посилаючись на те, що в Полісі №АО/4871230 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в п.8 вказано, що його автомобіль не підлягає обов`язковому технічному контролю, на підтвердження сказаного посилався на рішення від 08.04.2020 року справа №357/1976/20р. 2-а/357/88/20р. яким скасовано аналогічну постанову про притягнення ОСОБА_1 , за порушення п. 31.3 ПДР та ч.3 ст.121 КУпАП та встановлено що на транспортний засіб Ford Transit н.з. НОМЕР_2 не поширюються вимоги проведення обов`язкового технічного контролю технічного стану транспортного засобу.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, заслухавши ОСОБА_1 , суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях останнього складу правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.

Оскільки судом встановлено, що згідно рішення суду від 08.04.2020 року скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №761977 від 08.02.2020 року, якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, та закрито справу про адміністративне правопорушення, тому адміністративне правопорушення описане в протоколі як правопорушення не містить ознак правопорушення передбачених ч.4 ст.121 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяО. Л. Гавенко
Справа № 513/25/20
Провадження № 3/513/111/20
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого у Великорибальському психоневрологічному будинку інтернату,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 331228, який складено інспектором СРПП № 4 Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП В Одеській області капітаном поліції Башковим Максимом Вікторовичем, зазначено, що 20 грудня 2019 року о 10 годині 30 хвилин на приринковій площі по вулиці Чкалова в смт. АДРЕСА_1 області, ОСОБА_1 , здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (ковбасними виробами), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені в частині третій цієї статті.

Правопорушення вчинене 20 грудня 2019 року. Матеріали після доопрацювання надійшли до суду 13 березня 2020 року. У зв`язку з перебуванням судді Бучацької А.І. у відпустці матеріали справи розподілені їй 09 квітня 2020 року, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

Згідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 належить закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 284, ч.4 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/16/20 Головуючий у 1-й інстанції: Сіянко В.М.
Номер провадження: 33/819/100/20 Доповідач: Калініна О.В.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

про здійснення дистанційного судового провадження

09 квітня 2020 року суддя Херсонського апеляційного суду Калініна О.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 15.04.2020 року о 15.30 год.

Враховуючи віддаленість місця проживання учасника судового провадження, з метою забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за можливе апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити у режимі відеоконференції.

Організацію зв`язку у режимі відеоконфернеції доручити уповноваженій службовій особі Голопристанського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити уповноваженій службовій особі Голопристанського районного суду Херсонської областізабезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 15 квітня 2020 року о 15.30 год.

Копію постанови направити для виконання Голопристанському районному суду Херсонської області.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) О.В. Калініна
Справа № 352/65/20
Провадження № 3/352/131/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Від управління патрульної поліції в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно протоколу серії ОБ № 196986 про адміністративне правопорушення від 20.12.2019 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 20.12.2019 р. о 16 год. 08 хв. по вул. Надрічній, 2 в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Сеат Леон» н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

На момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа №175/796/20
Провадження №175/333/20
Постанова

Іменем України

25 березня 2020 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження не зазначено, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.12.2019 року о 13.00 годині втретє на протязі року ОСОБА_2 знаходячись по вул.Шосейна в м.Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області в п`яному вигляді, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КупАП.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АПР18 №456897 від 11.12.2019 року, висновком про результат розгляду заяви від 11.12.2019 року, рапортом чергового інспектора поліції від 11.12.2019 року, письмовими поясненнями.

Враховуючи, що на день розгляду справи закінчився передбачений ч.1 ст. 38 КУпАП тримісячний строк можливості притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.178 ч.3, 247, 270-280 КупАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома Слюсару О., начальнику Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 466/1371/20 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 33/811/557/20 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

03 червня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участі ОСОБА_1 , її представника адвоката Голуба О. ОСОБА_2 , Васюти О ОСОБА_3 , його представника адвоката Подоляка Б.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката Подоляка Богдана Романовича в інтересах ОСОБА_4 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16 березня 2020 рокупро закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,працюючої водієм ЛКП «Львівелектротранс»,

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16 березня 2020 рокупро закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Подоляка Богдана Романовича в інтересах ОСОБА_4 без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 09 червня 2020 року о 16 год. 30 хв.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М.Урдюк
Справа № 206/765/20
Провадження № 3/206/479/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

09.04.2020року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов матеріал справи про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 .

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 28.04.2020 року о 08 год. 50 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа № 522/5119/20
Провадження № 3/522/3303/20
ПОСТАНОВА

10 квітня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 року було складено протокол про адміністративне правопоуршення серії ДПР18 № 351244, про те, що 10.02.2020 року о 21.07 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mazda 3», д/н НОМЕР_1 , в м. Одеса по б-р Французький вул. Семінарська, став учасником ДТП з транспортним засобом «BMW 530», д/н НОМЕР_2 , та залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

10.04.2020