Справа № 479/921/20
Провадження№ 3/479/368/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2020 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №326458 від 20 серпня 2020 року, неповнолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14 липня 2020 року близько 16.00 год. вчинив діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме: на території Кривоозерської ЗОШ І ст., розташованої за адресою: Миколаївська область Кривоозерський район смтКриве Озеро вул.Зоряна умисно наніс неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , середньої тяжкості тілесне ушкодження.

14 липня 2020 року матеріали за даним фактом Кривоозерським ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області внесені до ЄРДР за №0000211, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

31 липня 2020 року слідчим СВ Кривоозерського відділення поліції Михайлюк А.О. винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14 липня 2020 року за №0000211, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення у віці тринадцяти років, тобто не є суб`єктом кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Положення п.7 ч.1 ст.247 КУпАП регламентують, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Оскільки на момент надходження до суду матеріалів про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились, то провадження в справі про адміністративне порушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя :