Єд. унік. № 243/9279/20
Провадження № 3/243/4244/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 349900 від 19.10.2020 року вбачається, що 21 жовтня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в м. Сєвєродонецьк водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 211540 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , по сухому асфальтному покриттю вул. Д. Народів, з боку вул. Юність на перехресті з вул. Д. Народів, не надав перевагу в русі автомобілю Toyota Venza н/з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2020 року в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст. 286 КК України.

У зв`язку з чим дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України, що спричинило ДТП.

До судового засідання, яке було призначене на 02.11.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій вказав, що свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнає повністю та не заперечує проти закриття провадження у справі, у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом, у відповідності до ст. 251 КУпАП, досліджені наступні письмові докази, які підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме:

- Протокол про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2020 року серії ДПР18 № 349900 від 19.10.2020 року, згідно якого вбачається, що 21 жовтня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в м. Северодонецьк водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 211540 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , по сухому асфальтному покриттю вул. Д. Народів, з боку вул. Юність на перехресті з вул. Д. Народів, не надав перевагу в русі автомобілю Toyota Venza н/з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки. (а.с. 3).

- протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 21.10.2019 року (а.с.9-13);

- схемою дорожньо транспортної пригоди до протоколу огляду місця ДТП від 21.10.2019 року;

- Пояснення ОСОБА_1 , який пояснив та описав за яких обставин 21.10.2019 року сталася ДТП, внаслідок якої автомобіль Toyota Venza н/з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження (а.с.15).

- Пояснення ОСОБА_2 який зазначив за яких саме обставин 21.10.2019 року сталася ДТП, внаслідок якої його автомобіль отримав механічні пошкодження (а.с.17);

- постанова старшого слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження від 30.06.2020 року, згідно якої в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст. 286 КК України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що на час розгляду по суті даної справи, строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП закінчилися.

Разом з тим, суд вказує, що відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Закриття провадження у справі за п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 16.11 ПДР України - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, повно та всебічно у відповідності до ст. 280 КУпАП дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну оцінку доказам, що містяться в матеріалах даної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до ч.3 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Водночас, винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення згідно положень ст. 280 КУпАП є обставиною, що підлягає з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 349900 від 19.10.2020 року вбачається, що адміністративне правопорушення було скоєно 21.10.2019 року, таким чином, на момент розгляду справи минуло більш, ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Суд дослідивши та надавши належну оцінку наявним в матеріалах справи доказам, приходить до висновку, що у справі зібрано достатньо об`єктивних та належним доказів на підтвердження факту порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, які знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, та не заперечувались власне самим правопорушником, який в поданій до суду заяві повністю визнав свою провину, у зв`язку із чим є підстави для визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, проте у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О. Дюміна