ПОСТАНОВА

Іменем України

19.03.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, пенсіонера, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

12 січня 2020 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці в приміщенні магазину «Салтівські ковбаси», по вулиці Менделеєва міста Лисичанська, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав та пояснив, що 12 січня 2020 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, повертаючись з поминального обіду, зайшов до приміщення магазину «Салтівські ковбаси», по вулиці Менделеєва міста Лисичанська, де став свідком неввічливого поводження з боку продавчині магазину ОСОБА_2 по відношенню до невідомої йому жінки-покупця. Тож, обурившись некоректною поведінкою ОСОБА_2 , він втрутився у конфліктну ситуацію, у зв`язку з чим, між ним та продавцем ОСОБА_2 виникла словесна сварка, в ході якої він, перебуваючи у емоційно-нестабільному стані, дійсно, висловлювався нецензурною лайкою та стукнув кулаком по прилавку, з приводу чого, співробітниками поліції відносно нього і було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, копію якого він - отримав. Наразі, свою провину - усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні батька похилого віку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перепросив за свою поведінку (надавши, на підтвердження зазначеного, відповідні письмові докази), та, зобов`язавшись надалі подібного не вчиняти, просив суд - суворо його не наказувати.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 12 січня 2020 року (а.с.6) вбачається, що, працюючи продавцем в магазині «Салтівські ковбаси», по вулиці Менделеєва міста Лисичанська, 12 січня 2020 року перебувала на своєму робочому місці в приміщенні зазначеного магазину, куди, близько 17 години, зайшов невідомий раніше чоловік, як пізніше з`ясувалося правопорушник ОСОБА_1 , котрий, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, влаштував із нею словесну сварку, в ході якої, поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не зважав, тощо.

Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту інспектора чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Малявіна Р.С. від 12 січня 2020 року (а.с.4), а також, Довідки «Про результати повідомлення ОСОБА_2 від 12 січня 2020 року» (а.с.2) вбачається, що 12 січня 2020 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці в приміщенні магазину «Салтівські ковбаси», по вулиці Менделеєва міста Лисичанська, влаштував словесну сварку з продавцем магазину потерпілою ОСОБА_2 , при цьому, в ході сварки, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не зважав та, загалом, поводив себе агресивно.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , а також, дослідивши письмові матеріали справи, в тому числі:

письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останнім безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.7),

письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 12 січня 2020 року (а.с.6),

Рапорт інспектора чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Малявіна Р.С. від 12 січня 2020 року (а.с.4),

Довідку «Про результати повідомлення ОСОБА_2 від 12 січня 2020 року» (а.с.2), тощо, -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , висловлюючись нецензурною лайкою у громадському місці, - порушив громадський порядок та спокій громадян.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, є пенсіонером, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, утриманців має.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, наявність на утриманні батька похилого віку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14 к/к паспорту останнього, серії НОМЕР_2 від 22 грудня 2000 року).

В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який є пенсіонером, має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності та має утриманців, при цьому, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.7), в повному обсязі визнав свою провину та щиро розкаявся у скоєному, зробив для себе належні висновки та зобов`язався надалі подібного не вчиняти, перепросивши у потерпілої ОСОБА_2 за свої дії, і, одночасно, приймаючи до уваги думку безпосередньо потерпілої Дудукіної О.В., котра будь-яких претензій до правопорушника ОСОБА_4 - не має, вважаючи за необхідне останнього адміністративному стягненню не піддавати (а.с.13 заява потерпілої ОСОБА_2 від 18 березня 2020 року), а також, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, а також, добровільне відшкодування потерпілим ОСОБА_1 спричиненої шкоди (а.с.13), суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.173, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: