ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2020 Провадження № 3/425/1200/20
Справа № 425/2902/20
місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, та
виніс цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:
1.28.10.2020 Зональний відділ військової служби правопорядку надіслав суду протокол про військове адміністративне правопорушення відносно солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , номер обслуги 1 артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
2.До протоколу про адміністративне правопорушення додана заява ОСОБА_1 від 02.08.2020 про розгляд справи без його участі, у якій він погодився з обставинами, зазначеними у протоколі, повністю визнав вину та розкаявся.

3.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області 30.10.2020 в період 12:00 12:15 годин без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Суд повідомив ОСОБА_1 про судове засідання телефонограмою, яку він прийняв особисто 28.10.2020 о 12:45 годин. Також, суд надіслав смс-повідомлення на телефон ОСОБА_1 , вказаний в протоколі про адмінправопорушення та особистій заяві про вихнання вини. Додатково інформація про судове засідання розміщена на сайті суду порталу «Судова влада України».

4.Враховуючи наявність заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, визнання ним вини та каяття, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути цю справу за його відсутності.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
5.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2020 № 2/733, 02.08.2020 приблизно о 08:00 годині в місті Рубіжне Луганської області на території залізничного вокзалу під час розвантажування військового ешелону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 в особливий період виконував завдання за призначенням в стану алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

6.Відповідно до протоколу медичного огляду від 02.08.2020 № 686 солдат ОСОБА_1 02.08.2020 о 08:40 годині перебував у стані алкогольного сп`яніння.

7.У письмових поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 погодився з протоколом, свою вину визнав.

ІІ. Закон, яким керувався суд.
8.КУпАП:
Стаття 9 адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція частини 1 статті 172-20 розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Частина 3 статті 172-20 зокрема, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
Стаття 280 орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

9.Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII - особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
ІІІ. Оцінка суду.
10. Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, яке передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП - виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
11. Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП:

-протоколом про військове адміністративне правопорушення;

-протоколом медичного огляду;

-його письмовими поясненнями в протоколі;

-його заявою про визнання вини.

ІV. Адміністративне стягнення.
12.Суд при накладенні стягнення враховує:

- характер вчиненого правопорушення об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері військової дисципліни; об`єктивна сторона виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані; час вчинення особливий період; суб`єктивна сторона умисне вчинення дій; суб`єкт - спеціальний (військовослужбовець);

- особу порушника, його майновий стан військовослужбовець;

- обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння винного.

13.Суд накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

14.Суд вважає, що це стягнення відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі ст. 23 КУпАП.

З цих підстав суд вирішив:
1.Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , номер обслуги 1 артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

3.Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.

4.Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

5.Копію постанови направити ОСОБА_1 та військовій частині НОМЕР_1 .

6.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.