Справа № 136/286/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А., прокурора Міхаілідіса М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання прокурора про внесення доповнень до мотивувальної частини постанови суду у справі про адміністративне правопорушення № 136/286/20, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Міхаілідіс М.В. звернувся до суду із вказаним вище клопотанням, мотивуючи тим, що 11.03.2020 Липовецьким районним судом Вінницької області було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення №136/286/20, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Утім у мотивувальній частині постанови відсутні будь-які відомості про позицію прокурора, який приймав участь у розгляді вказаних матеріалів УСР у Вінницькій області ДСР НП України, що стало підставою звернення до суду із даним клопотанням, в якому прокурор просив суд внести позицію прокурора з приводу рішення, яке суду слід прийняти за результатами розгляду вказаних протоколів до мотивувальної частини постанови.

Суд, вислухавши прокурора, який просив клопотання задовольнити з підстав наведених у клопотанні, вивчивши та дослідивши матеріали справи в рамках якої подано клопотання, дійшов висновку про таке.

Правилами ч.2 ст..283 КУпАП визначено вимоги щодо змісту постанови, відповідно до якої постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Крім цього, судове рішення повинно бути точним. Суд, який ухвалив судове рішення може внести у нього виправлення, якщо наявні помилки зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання судового рішення.

Ураховуючи наведене слід дійти висновку, що зазначення позиції прокурора, яку він висловив в судовому засіданні при розгляді справи з приводу рішення, яке суду слід прийняти за результатами розгляду справи не потребує деталізації у судовому рішенні та не є істотними обставинами, які ускладнюють виконання судового рішення, відтак суд дійшов висновку, що клопотання прокурора не ґрунтується на нормах діючого законодавства, отож не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.283, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури про внесення доповнень до мотивувальної частини постанови суду у справі про адміністративне правопорушення № 136/286/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко