Справа № 751/2143/20
Провадження №3/751/919/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Сащенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором ПрАТ ЧШФ «Елегант», за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

Встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 408505 від 30.03.2020 року ОСОБА_1 , 15.03.2020 року о 14 год. 25 хв. в Чернігівській області Чернігівському районі селі Новоселівка по вулиці Шевченка, 57, на території парковки «Епіцентр», керувала автомобілем «NISSAN X-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль «CITROEN С6», д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх власникам завдано матеріальних збитків, осіб постраждалих немає, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 408504 від 30.03.2020 року ОСОБА_1 , 15.03.2020 року о 14 год. 25 хв. в Чернігівській області Чернігівському районі селі Новоселівка по вулиці Шевченка, 57, на території парковки «Епіцентр», керувала автомобілем «NISSAN X-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_2 , та будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем «CITROEN С6», д.н.з. НОМЕР_3 , місце ДТП залишила, чим порушила вимоги п. 2.10 а ПДР України. За даним фактом, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, звернулась до суду з клопотаннями про розгляд справи без її участі, просить закрити провадження у справі про притягнення її до адміністративної за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з УПП в Чернігівській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, в одне провадження, присвоївши справі номер №751/2143/20, провадження № 3/751/919/20.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та схеми дорожньо - транспортної пригоди поліцейськими регулюється Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395.

Згідно п. 1 Розділу VIII Інструкції (Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП) у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого, крім іншого, додається: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності) та ін.

В порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції поліцейським в протоколі не зазначена інформація про свідка, відсутні його письмові пояснення.

Крім того, у разі наявності фото або відео фіксації правопорушення слід надати до матеріалів справи зазначені докази.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП оформлені неналежним чином, що в свою чергу позбавляє можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, а тому підлягають поверненню органу, який їх подав, для оформлення у відповідності до вимог законодавства.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б. Філатова