overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/4365/20 від11.08.2020
н/п 3/490/2558/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2020 року під час догляду продуктової передачі, яка надійшла від ОСОБА_1 на ім`я ув`язненого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено в тарі з жиром мобільний телефон марки «Samsung GT-E 1080 s/n: НОМЕР_1 », який є забороненим для передачі предметом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1-2), протоколі особистого огляду і огляду речей серії МС №56/20 від 10.07.2020 р.(а.с. 3), рапорті молодшого інспектора Миколаївського СІЗО Корнєвої О.О. від 10.07.2020 року (а.с. 6), акті про вилучення забороненого для передачі предмету від 10.07.2020 р.(а.с. 7).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП, тобто прихована від огляду спроба передачі особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, заборонених для передачі предметів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що попередження з конфіскацією забороненого предмету, є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення правопорушення, передбаченого ст.188КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Вилучені предмети: мобільний телефон марки «Samsung GT-E 1080 s/n: НОМЕР_1 », - конфіскувати та знищити.

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 439 (чотириста тридцять дев`ять) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014006, код отримувача 37992781, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030106.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа № 727/8332/20
Провадження № 3/727/4310/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

01.10.2020 року о 17-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру своїй матері ОСОБА_2 , а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що могло завдати шкоди їй психічному здоров`ю, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи та його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.
Справа № 541/105/19
Номер провадження3-в/541/10/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 лютого 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу та стягнуто судовий збір.

27.10.2020 року на адресу суду від представника АТ «СК «АРКС» надійшла заява про виправлення описки в постанові Миргородського міськрайонного суду від 13.02.2019 року, а саме: в описовій частині постанови зазначено, що винуватець ДТП ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ (д.р.н. НОМЕР_1 ), на А/Д Р-42 Лубни-Миргород, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Suzuki Swift, д.н.з. НОМЕР_1 , замість вірно НОМЕР_2 .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що при винесенні постанови 13.02.2020 року дійсно мала місце описка і, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у описовій частині постанови, а саме виправити описку у зазначенні номерного знаку автомобіля Suzuki Swift «д.н.з. НОМЕР_1 », вказавши вірний « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст.ст.283, 304, 305 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вести виправлення до описової частини постанови суду від 13.02.2019 року по справі № 541/105/19, провадження 3/541/73/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП вказавши в першому абзаці описової частини постанови номерний знак автомобіля Suzuki Swift « НОМЕР_2 ».

В іншій частині текст постанови залишити без зміни.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 лютого 2019 року по справі за результатами розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський
Справа № 944/3582/20
Провадження №3/944/2560/20
П О С Т А Н О В А

30.10.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13 серпня 2020 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли три справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа - ОСОБА_1 і три справи розглядає одна посадова особа - суддя Поворозник Д.Б., вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 944/3582/20 (провадження № 3/944/2560/20) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 944/3579/20 (провадження № 3/944/2558/20), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 944/3579/20 (провадження № 3/944/2558/20).

Постанова набирає законної сили після її підписання суддею оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренка С.М. від 21.10.2020р. справу стосовно ОСОБА_1 було направлено до Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

У подальшому було встановлено, що у резолютивній частині постанови судді було допущено описку у прізвищі імені та по батькові правопорушника, а саме замість ОСОБА_1 було вказано ОСОБА_2 .

Вважаю необхідним виправити описку допущену у резолютивній частині постанови судді Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренка С.М. від 21.10.2020р, вказавши прізвище, ім`я та побатькові правопорушника - ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині постанови судді Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренка С.М. від 21.10.2020р, вказавши прізвище ім`я та побатькові правопорушника - ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 .

Суддя
Справа № 565/1264/20
Провадження № 3/565/922/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року м.Вараш

Cуддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2020 року до суду надійшов протокол серії АПР18 №748516 від 08.09.2020 рокупро адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 (далі - протокол).

Згідно протоколу ОСОБА_1 08.09.2020 року приблизно о 23 годині 28 хвилин перебував поза межами місця свого проживання - будинку АДРЕСА_2 .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що був у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , тобто із будинку не виходив.

Оскільки ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що із будинку за місцем проживання він не виходив, вважаю, що доданими до протоколу документами не підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Зідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.7,9,ч.2 ст.187, ст.ст., 247, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9624/20
провадження № 3/753/5590/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення складеного 14.06.2020 року, про те, що 14.06.2020 о 22 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку із співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою та під час якої вчинив психологічний тиск домашнього насильства, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення накладається не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи те, що трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 277, 284-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Цимбал І.К.
Справа № 642/5021/20
Провадження № 3/642/1921/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал (протокол серії ГП №305108 від 10.09.2020).

В судові засідання 15.10.2020, 02.11.2020 ОСОБА_1 для розгляду матеріалу на судові виклики не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що матеріал слід повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській обл.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому його слід повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській обл.

Керуючись ст.ст.268,283 КУпАП, cуддя,-

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській обл. для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

20 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2020 року з ХВП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 20.08.2020 року, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 07 вересня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику ХВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1271/20
Номер провадження 3/722/505/20
ПОСТАНОВА

виправлення описки

02 листопада 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в постанові Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05.10.2020 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 02.11.2020 року звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням. Просить виправити описку щодо повернення йому вилученого посвідчення водія, допущену в постанові Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05.10.2020 року, якою його притягнено до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу а також просить судове засідання проводити без його пристуності.

05.10.2020 року суддею Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережною О.Д. винесено постанову, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Однак, у резолютивній частині даної постанови було допущено описку щодо зазначення про повернення посвідчення водія ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що допущена в постанові описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05.10.2020 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124,122-4 КУпАП, доповнивши її в третьому абзаці наступним реченням: «Посвідчення водія серії АГВ №740173, яке зберігається у Сокирянському ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_1 ».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області Побережна О.Д
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 Провадження № 3/425/1119/20

Справа № 425/2714/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря судового засідання Манерової І.В.,

Коломійцева С.Ю. - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, та

виніс цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

Суд вирішив:

1.Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відомості про особу, на яку накладено стягнення: Громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.

4.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

5.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

6.Повний текст цієї постанови буде виготовлений та проголошений до 04.11.2020.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.