overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/9747/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 30 жовтня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.08.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 14.08.17, та до моменту розгляду справи 30 жовтня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 504/2986/20
Провадження № 3/504/1667/20
П О С Т А Н О В А

15.10.2020смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, пенсіонер,

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

ІПН відсутній в справі,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 року поліцейський СРРП №2 Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області склав адміністративний протокол ОБ №099536, зі змісту якого вбачається, що 07.09.2020 року о 11.30 год, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chery держзнак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та скоїв зіткнення з автомобілем Audi А6 держзнак НОМЕР_2 , який рухався позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим допустив порушення п.п. 10.9 ПДР України.

За даним протоколом заведено справу № 504/2988/20.

07.09.2020 року поліцейський СРРП №2 Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області склав адміністративний протокол ОБ №099537, зі змісту якого вбачається, 07.09.2020 року о 11.30 год, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chery держзнак НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з автомобілем Audi А6 держзнак НОМЕР_2 та з місця пригоди зник.

За даним протоколом заведено справу № 504/2986/20.

Справи розглядаються суддею Барвенко В.К.

В силу положення ст. 36 КУпАП існують підстави для об`єднання справ в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36, 283, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 504/2988/20, № 504/2986/20 і присвоїти об`єднаній справі № 504/2986/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 510/2137/20
Провадження № 3/510/867/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.20 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рені Одеської області, мешк. АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

. В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 16.09.2020 р. о 07 год. 00 хв. на о. Кагул в районі с. Кірган Ренійського району Одеської області, здійснював вилов риб з використанням заборонених знарядь лову (сітка), без належного дозволу на промисел, чим спричинив збиток рибному господарству України на суму 5 814 грн., виловом цінних порід риб: сазан 11 од. х 306 грн. = 3366 грн.; карась 24 од. х 17 грн. = 408 грн.; судак 4 од. х 510 грн. = 2040 грн., згідно Постанови КМУ № 1209 від 21.11.2011 р., що є порушенням ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ», та ст. ст. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В ході розгляду судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення № 002917/1460 від 16.09.2020 р. вбачаються ознаки кримінального порушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що є ознаки кримінального порушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП підлягають направленню до Ренійського відділення поліції Ізмаїльського відділення поліції головного управління Національної поліції в Одеській області для виконання вимог, визначених ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 253, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП направити начальнику Ренійського відділення поліції Ізмаїльського відділення поліції головного управління Національної поліції в Одеській області, для виконання вимог, визначених ст.. 214 КПК України.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя К.В. Сорокін
Провадження № 3/734/1708/20 Справа № 734/3108/20
ПОСТАНОВА

іменем України

28 жовтня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справупро притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19.10.2020 приблизно о 19.30 год. військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 в нетверезому стані.

Зазначене діяння ОСОБА_1 вчинив в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №200 від 20.10.2020, зазначене у протоколі пояснення ОСОБА_1 , з якого вбачається визнання ним вини у вчиненні адміністративного правопорушення, акт попереднього медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння № 45 від 19.10.2020, роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою приладу «Акофор 505» (проба позитивна 1.32%), письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду.
Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що він проходить військову службу, під час якої вчинив адміністративне правопорушення і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко
Дата документу 30.10.2020
Справа № 334/6151/20
Провадження № 3/334/2567/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 127156 від 10.10.2020 року, 10.10.2020 року о 16 год. 48 хв. в м. Запоріжжі по вул. Звенигородській 8, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 , не маючи при собі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1. «г» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи із наступних обставин.

Як вже було встановлено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім.

Згідно ч. 1 ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та які є неповнолітніми, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Разом з цим, матеріал про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не містить відомостей, щодо його законного представника, що в свою чергу позбавляє права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, мати законного представника при розгляді даної справи в суді.

Крім того, статтею 221 КУпАП визначено вичерпний перелік справ підвідомчих суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Справи, передбачені ч. 1 ст. 126 КУпАП не підсудні суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Згідно ч.1 ст.222 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, розглядають органи Національної поліції.

На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.152, 218 КУпАП України,

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , повернути до УПП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 946/6933/20
Провадження № 3/946/2212/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2020 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу з організації несення служби в м.Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих матеріалів, 22.10.2020 року о 20:20 годині ОСОБА_1 , знаходячись у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив сварку зі своїм племінником ОСОБА_2 , в ході якої ображав його нецензурною лайкою, погрожував насильством, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущеному порушенні розкаявся.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддею встановлено, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника та щире каяття, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 173-2, 213, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.І.Бальжик
3/758/1018/19 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду даної справи були допитані учасники ДТП, досліджені письмові пояснення.

У зв`язку з тим, що надані учасниками ДТП та письмові пояснення містять суттєві суперечності, а для відповіді на питання, які виникли при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідні спеціальні знання в галузі науки і техніки, тому суд вважає необхідним по даній транспортній пригоді призначити експертизу, оскільки, для встановлення порушень водіями ПДР необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП, автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії у даній дорожній обстановці згідно ПДР України, враховуючи вимоги дорожньої розмітки на даній ділянці дороги?

2. Чи дотримувався водій автомобіля «Мітцубісі», змінюючи напрямок руху, в даній дорожній обстановці ПДР України?

3. Чи мали технічну можливість уникнути в даній дорожній обстановці зіткнення водії?

4. Дії кого з водіїв з технічної точки зору призвели до ДПТ?

5. Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водіїв, про механізм та обставини ДТП?

Під час проведення експертизи необхідно враховувати всі пояснення учасників ДТП, які містяться в матеріалах справи та фото.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), яким направити матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 727/8901/20
Провадження № 3/727/4280/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , першого заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області, за ст. 172-6 ч.4 КУпАП, -

Встановив:

27 жовтня 2020 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч.4 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення №42-01/6/20 від 21.10.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду першого заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області, як суб`єкт декларування в розділах 11 «Доходи, у тому числі подарунки» та 12 «Грошові активи» декларації за 2018 рік зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 385563,39 грн., чим порушив п.7 та п.8. ч.1 ст.46 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачене ч.4 ст.172-6 КУпАП. Місцем вчинення адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено м. Чернівці, вулиця Кордуби, 21, оскільки ОСОБА_1 призначено на посаду наказом прокурора Чернівецької області №1170-к від 10.11.2015 року.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 . Місцем основної роботи ОСОБА_1 є Кіцманська місцева прокуратура Чернівецької області, яка розташована по вулиці Сковороди, 2-А в м. Кіцмань Кіцманського району Чернівецької області.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи ст.276 КУпАП, вважаю, що оскільки вказане правопорушення вчинено на території м. Кіцмань, де фактично проживає та працює ОСОБА_1 , тому адміністративну справу необхідно повернути в Національне агентство з питань запобігання корупції для направлення її за підсудністю до Кіцманського районного суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Національне агентство з питань запобігання корупції для направлення її за підсудністю до Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Суддя:
Справа №: 452/2882/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу у АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2020 року в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснювала продаж риби без документів, а саме: накладної та експертного висновку. Риба виду карась сріблястий у кількості 115 штук загальною вагою 12,300 кг., внаслідок чого порушила вимоги ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в суд не з`явилася про причини неявки суд не повідомила.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України доведена її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення № 0767 від 10.09.2020.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та обставини справи, а тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню, у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.., без конфіскації об`єктів тваринного або рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 296/8572/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, інвалід війни 1 групи, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 04 жовтня 2020 року о 10 год. 53 хв. в м. Житомирі по вул. І. Огієнка, 8, керуючи т.з. Geely д.н. НОМЕР_2 , маючи намір припаркуватись, не врахував безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Infiniti д.н. НОМЕР_3 , що був припаркований.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю та підтвердив дані, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, оскільки він є інвалідом війни 1 групи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 04.10.2020 р. серія ДПР18 № 530860;

- схемою місця ДТП від 04.10.2020 р;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 04.10.2020 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 04.10.2020 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, оскільки є інвалідом війни 1 групи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов