ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/852/20

Провадження № 3/568/1471/20

30 жовтня 2020 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

04 серпня 2020 року о 12 год. 38 хв. ОСОБА_1 в м.Радивилів вул.Піскова керував автомобілем «ВАЗ 211440» д.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер 6820 ARLR 0038», в присутності двох свідків. Тест №101, результат тесту 0.76% проміле, чим порушив вимоги пункту 2.9«а» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, вказав що 04.08.2020 року дав свій автомобіль «ВАЗ 211440» д.н. НОМЕР_1 другу. В цей день йому повідомили що друг їздить п`яний його транспортним засобом і вирішив забрати свій автомобіль, коли прийшов і сів в машину під`їхали працівники поліції та освідчили його. Зазначив що транспортним засобом не керував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №094552 від 04.08.2020 року та іншими матеріалами справи. Як вбачається із письмових пояснень, наявних у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав що 04.08.2020 р. керував автомобілем «ВАЗ 211440» д.н. НОМЕР_1 вчора випив пива, посвідчення водія для вилучення не надає. Таким чином, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 вину визнав.

Щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та за допомогою алкотестера «Драгер-6820 №0038» швидкість реакції, результатів тестування на алкоголь, встановлено, що 04.08.2020 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, з результатом огляду 0,76 % проміле.

Суд зазначає, що вказівка ОСОБА_1 про не керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння 04.08.2020 р. не знайшла свого підтвердження та спростована протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №094552 від 04.08.2020 року. Теза Надорожняк О.В. про не керування транспортним засобом сприймається судом як вибраний ним спосіб уникнення відповідальності.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, яким забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України "Про дорожній рух", водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія. Згідно довідки Радивилівського ВП Дубенського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_2 виданого 15.01.2014р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення чи обтяжують покарання не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину не визнав. За таких обставин, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним інших правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 33, 35, 130, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний строк, штраф підлягає примусовому стягненню із ОСОБА_1 в порядку ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 20 400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.О.Троцюк