Дата документу 03.04.2020 Справа № 554/2807/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., з участю секретаря Шмигло І.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялти, АРК, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3, ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 551499 від 28.03.2020 року, ОСОБА_1 28 березня 2020 року о 14 годині 04 хвилини, перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Полюсна, 4, торгував овочами з асфальту, в невстановленому для цього місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 551250 від 28.03.2020 року, ОСОБА_1 28 березня 2020 року близько 14 години 04 хвилини, перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Полюсна, 4, торгував овочами, чим порушив правила щодо карантину людей, санітарно-епідеміологічних правил і норм, передбачених законами України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Цей протокол, з огляду на бланкетну диспозицію ст. 44-3 КУпАП, взагалі не містить посилання на жоден нормативно-правовий акт, який порушив ОСОБА_1 та не підписаний посадовою особою органу поліції, яка склала протокол, відтак не має жодного доказового значення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав та пояснив, що 28.03.2020 року в обідній час повертався від рідних з Кобеляцького району та на вулиці Полюсній м. Полтави пробив заднє колесо свого автомобіля Газель, д.н. НОМЕР_1 , тому виклав частину мішків з картоплею на асфальт. Після заміни колеса до нього одразу підійшов дільничний офіцер поліції, який зняв його на телефон, після чого склав протоколи про адміністративні правопорушення та відібрав у нього пояснення. Зазначив, що торгівлю овочами не здійснював, а картопля у нього в автомобілі залишилась від попередньої торгівлі - до карантину. Свідків правопорушення не було. Слідчий для огляду місця події не виїздив, понятих не залучали. Звідки у матерілах справи пояснення подружжя ОСОБА_2 та протокол огляду місця події йому не відомо.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого.

Як слідує із указаних протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 з самого початку своєї провини не визнавав, вказавши, що торгівлі не здійснював та надав письмові пояснення аналогічні тим, які давав у судовому засіданні.

Указані протоколи не містять відомостей і про свідків правопорушення чи речові докази.

З огляду на те, що вони оформлялись на місці події, викладена обставина вочевидь свідчить про невстановлення свідків та речових доказів при складанні протоколів.

Наявні у справі письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не містять розбірливих відомостей щодо місця їх проживання, при цьому місце народження та роботи не вказано, їх телефони на час розгляду справи вимкнені. Пояснення ОСОБА_4 , між тим, не має дати його отримання та відомостей про особу, що його відібрала. Назва населеного пункту її проживання містить необумовлені виправлення та не вказує про назву району та області цього населеного пункту. Населений пункт проживання ОСОБА_3 також не можливо прочитати. Відтак, суд позбавлений можливості їх викликати та безпосередньо допитати.

Крім того, підписи останніх в їх письмових поясненнях та протоколі огляду місця події від 28.03.2020 року очевидно суттєво різняться. Більше того, з огляду на пояснення ОСОБА_1 про те, що до огляду місця події поняті не залучались, слідчий присутній не був, викладена доказова база набуває очевидних ознак фальсифікації. На користь викладеного свідчить відсутність підпису ОСОБА_1 в протоколі огляду місця події від 28.03.2020 року чи відомостей про відмову його від підпису, виходячи з того, що предметом огляду був належний йому автомобіль ГАЗ і він, згідно протоколів про адміністративні правопорушення, був там присутній. Державний номер цього автомобіля в протоколі огляду - НОМЕР_2 не збігається із даними його свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, де вказано державний номер автомобіля ГАЗ НОМЕР_1 та відомостями проведеного відеозапису.

Також у протоколах зазначено, що до нього додається «протокол огляду» та «відео», не конкретизуючи, який саме протокол огляду та які саме відеозаписи додаються.

Вказані в протоколі огляду місця події від 28.03.2020 року в якості додатків відеозаписи, суду не представлено і в матеріалах справи відеозапис, який би фіксував порядок проведення огляду місця пригоди відсутній.

Наявний в матеріалах справи диск, який, до речі, не упакований та не опечатаний належним чином містить лише фіксацію початкової розмови дільничного офіцера із ОСОБА_1 , який стояв біля свого автомобіля та біля якого лежали кілька мішків картоплі. В ході розмови ОСОБА_1 заперечував торгівлю з рук і докази цьому на відеозаписі відсутні.

Між тим, відомості про джерело отримання цього відеозапису та назва засобу його здійснення в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані що суперечить правовій позиції, яка неодноразово висловлювалась Верховним Судом.

Не встановлено законність здійснення відеозапису і в судовому засіданні, позаяк матеріали справи не містять відповідних посилань на дозволені засоби відеофіксації означених правопорушень.

Таким чином, жодні належні, допустимі та достовірні докази наявності події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160, ст. 44-3 КУпАП, у матеріалах справи відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності доказів наявності події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160, ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко