П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/2066/20

Провадження № 3/185/681/20

09 квітня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

громадянство України, місце роботи: працює головним бухгалтером ТОВ «Юрбудсервіс»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області 13.03.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ТОВ «Юрбудсервіс» ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 187 від 13.03.2020 року вбачається, що головним бухгалтером ТОВ «Юрбудсервіс» порушено ведення податкового обліку, в результаті чого знижено податок на прибуток на загальну суму 1097812,00 грн. у тому числі: за 2018 рік - 1097812,00 грн., та знижено суми ПДВ на загальну суму 1219791,00 грн., у тому числі: за квітень 2018 року у сумі 70824,00 грн., за травень 2018 року у сумі 123096,00 грн., за червень 2018 року у сумі 606739,00 грн., за липень 2018 року у сумі 313476,00 грн., за серпень 2018 року у сумі 78206,00 грн., за вересень 2018 року у сумі 27450,00 грн., згідно акту перевірки № 7083/04-36-05-16/34549870 від 12.02.2020 року, де датами вчинення є: 18.05.2018 року; 19.06.2018 року; 19.07.2018 року; 16.08.2018 року; 20.09.2018 року, 19.10.2018 року та 28.02.2019 року, а місце вчинення ОСОБА_2 область АДРЕСА_2 район АДРЕСА_2 . Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 187 від 13.03.2020 року, та з акту перевірки № 7083/04-36-05-16/34549870 від 12.02.2020 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області вбачається, що правопорушення, вчинення якого ставиться у провину ОСОБА_1 , було виявлено 12.02.2020 року а саме правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, мало місце: 18.05.2018 року; 19.06.2018 року; 19.07.2018 року; 16.08.2018 року; 20.09.2018 року, 19.10.2018 року та 28.02.2019 року, а тобто воно не є триваючим правопорушенням, оскільки має конкретні дати вчинення цього правопорушення.

Виходячи з наведеного, з моменту вчинення правопорушення до часу вирішення питання про накладення стягнення минуло більш ніж три місяці.

Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Косюк А. П.