overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7396/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2020 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 по просп. П. Григоренка у м. Києві, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "BYD" д.н.з. НОМЕР_2 який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та неповідомив суд про причини свої неявки хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі п. 10 ч. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненю від сплати судового збору, так як являється громадянином, віднесеним до 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи; відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 від 13.06.2019 року. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2257/20
Провадження № 3/273/1860/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 06.08.2007 року, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області із Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області одночасно надійшли протоколи:

серія ВАБ№394758 від 24.09.2020 року(судова справа 273/2257/20, провадження 3/273/1860/20),

серія ВАБ№394757 від 24.09.2020 року (судова справа 273/2259/20, провадження 3/273/1861/20),

серія ВАБ№394759 від 24.09.2020 року(судова справа 273/2260/20, провадження 3/273/1862/20),

серія ВАБ№265580 від 24.09.2020 року(судова справа 273/2261/20, провадження 3/273/1863/20),

серія ВАБ№265579 від 24.09.2020 року(судова справа 273/2262/20, провадження 3/273/1864/20),

серія ВАБ№265563 від 24.09.2020 року(судова справа 273/2263/20, провадження 3/273/1865/20),

серія ВАБ№394755 від 24.09.2020 року(судова справа 273/2264/20, провадження 3/273/1866/20),

серія ВАБ№394756 від 24.09.2020 року(судова справа 273/2265/20, провадження 3/273/1867/20),

серія ВАБ№265398 від 24.09.2020 року(судова справа 273/2267/20, провадження 3/273/1868/20),

серія ВАБ№265399від 24.09.2020 року(судова справа 273/2268/20, провадження 3/273/1869/20)

про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП вказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи 273/2257/20 (провадження 3/273/1860/20), 273/2259/20 (провадження 3/273/1861/20), 273/2260/20 (провадження 3/273/1862/20), 273/2261/20, (провадження 3/273/1863/20), 273/2262/20 (провадження 3/273/1864/20), 273/2263/20 (провадження 3/273/1865/20), 273/2264/20 (провадження 3/273/1866/20), 273/2265/20 (провадження 3/273/1867/20), 273/2267/20 (провадження 3/273/1868/20), 273/2268/20 (провадження 3/273/1869/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду та присвоїти єдиний номер справи 273/2257/20 та єдиний номер провадження 3/273/1860/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
03.11.2020
Справа № 720/1906/20
Провадження № 3/720/779/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 липня 2020 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в с. Чорнівка Новоселицького району Чернівецької області після 22 години, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25 травня 2020 року.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, вина правопорушника у порушенні встановлених щодо нього правил адміністративного нагляду підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом перевірки та іншими матеріалами справи, у зв`язку із чим, його дії правильно кваліфіковані за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 261657, складеного 07 липня 2020 року вбачається, що правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП було вчинене ОСОБА_1 06 липня 2020 року, однак до суду надійшло 03 листопада 2020 року.

Таким чином, з часу допущення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення і до часу надходження справи відносно нього до суду, пройшло більше трьох місяців, а тому провадження у справі слід закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 187 ч.1, 221, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№201/8146/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПП УПП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.08.2020 о 10-40 годині, гр. ОСОБА_1 розпивав пиво «Львівське» об`ємом 1,0 л, вміст спирту 4,8 %, за адресо: м. Дніпро, біля будинку 171 по пр. Гагаріна, де споживання пива заборонено. Правопорушення вчинено протягом року двічі.

Суд, дослідивши зміст проколу про адміністративне правопорушення та документи додані до нього, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до протоколу, ОСОБА_1 інкримінується порушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, зокрема: поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль, вчинено особою яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, крім безалкогольного, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

На доведеність того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню ст. 178 КУпАП, посадовою особою патрульної поліції до протоколу не надано копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у зв`язку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ч.3 ст. 178 КУпАП, направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для оформлення належним чином.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 508/846/20
Провадження№3/508/400/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2020 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУНП в Одеській області Лиманського ВП Березівського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2020 року громадянин ОСОБА_1 , згідно з протоколом серії ОБ № 076087 о 01 годині 20 хвилинах в с. Андрієво Іванівка на автодорозі Т 1623 керував мопедом «Хонда Діо», в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, зі згоди водія приладом «Драгер» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння ( а.с. 5 ), копіями постанов на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 6 - 8 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 10 ), відеодиском ( а.с. 11 ).

Крім цього вина ОСОБА_1 , також підтверджується його поясненнями ( а.с. 9 ), згідно яких він дійсно випивав алкогольні напої перед тим, як його зупинили працівники поліції.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 10 200 ( десять тисяч двісті ) гривень в дохід держави з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого на користь Держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок. ( Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Миколаївському районі 22030101, код за ; банк отримувача Казначейство України ( ЕАП ); код банку отримувача ( МФО ) 899998; рахунок отримувача UA0015346; код платежу 22030101, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції ).

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Горобець В.Л.
ПОСТАНОВА

16.10.2020 Справа №607/17587/20

провадження №3/607/6190/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явилася та працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області доставлена не була.

За таких обставин, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості забезпечити належний розгляд справи та постановити законне і обґрунтоване рішення, а тому вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, необхідно направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області.

СуддяВ. Є. Ломакін
Справа № 583/3657/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2020 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/3657/20 пр. № 3/583/1304/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 583/3658/20 пр. № 3/583/1305/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 та ст. 126 ч. 2 КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за № 583/3657/20 пр. № 3/583/1304/20 та за ч. 2 ст. 126 КУпАП № 583/3658/20 пр. № 3/583/1305/20 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/3657/20 пр. № 3/583/1304/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Плотникова
Справа №: 310/6628/20
3/310/3280/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює керівником дільниці ПрАТ «Діамант», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.127-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

26.06.2020 року об 11 год. 31 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу ВР № 496363 на транспортний засіб VOLVO FH12.420 н.з. НОМЕР_2 з порушеннм вимог законодавства у сфері обов`язкового технічного контролю, а саме: порушення п. 2.16 Порядеку проведення обов`язквого технічного контролю, затвердженого постановою КМУ №137 від 30.01.2012 року, вимог до перевірки конструкції та технічного стану, п. 9.7 Європейської угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів в частині вимог до конструкції, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 26.11.2012 р. №710, а саме VOLVO FH12.420 н.з. НОМЕР_2 за конструкцією вантажний контейнеровоз, повна маса 26000 кг., споряджена 9520 кг., вантажність 16480 кг., категорія № 3, а суб`єктом визначено та вказано вантажність 15480 кг., за що передбачена відповідальність за ч. 1 т. 127-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, просив суворо не карати.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді- 03.11.2020 року, закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.38, ч.1ст.197, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

Постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.І. Черткова
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 683/2338/20
П О С Т А Н О В А

30.10.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 26.01.1999,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2020 в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно рекомендованого поштового відправлення, яке направлялося на адресу ОСОБА_1 , зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 486281 від 06.09.2020, повістка ОСОБА_1 не вручена, оскільки неправильно зазначена адреса.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що на порушення ст. 256 КУпАП відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема місце її проживання, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначені невірно.

Таким чином, для правильного вирішення справи, необхідно усунути вказані недоліки, та привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог 256 КУпАП.

Враховуючи наведене, даний адміністративний матеріал слід повернути для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути начальнику СРПП №4 Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Шевчуку О.В. для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк