Справа № 202/1208/20
Провадження № 3/202/705/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №455395 від 13 лютого 2020 року, 04.02.2020 року близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода її здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що ОСОБА_2 є його колишньою дружиною та 04.02.2020 року він приїхав за адресою АДРЕСА_2 з метою провести час з їх спільним сином, у подальшому коли настав час їхати по своїм справам він з`ясував, що у нього відсутні ключі від автомобіля, та з цього приводу між ним та ОСОБА_2 виник невеликий конфлікт, однак жодного психологічного насильства відносно останньої він не скоював. Далі, через декілька днів йому стало відомо, що ОСОБА_3 звернулась до поліції із заявою, з приводу обставин які мали місце 04 лютого 2020 року.

ОСОБА_2 будучи повідомлена про дату та час судового засідання належними чином не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, відтак не підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Захисник-адвокат Алістратова О.І. яка діє в інтересах ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення посилаючись на наступне: факт існування конфліктної ситуації між учасниками справи не може свідчити про вчинення психологічного насильства в розумінні вимог ст. 173-2 КУпАП та ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», насильство є результатом свідомих дій кривдника, підкріплене агресією і бажанням завдати шкоди, а не прагненням розв`язати спір. Пояснення правопорушника та матеріали справи про адміністративне правопорушення свідчать про те, що між сторонами відбувся саме звичайний конфлікт. Окрім того, відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП чітко визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак всупереч зазначених вимог даний протокол був складений в порушення строків, визначених ч.2 ст. 254 КУпАП, та без належного обґрунтування пропуску такого строку, а саме 13 лютого 2020 року.

Так, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Отже, виходячи з матеріалів адміністративної справи та пояснень правопорушника даних у судовому засіданні, вбачається відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим адміністративна справа підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко