Справа № 132/2881/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.10.2020 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Експрес-Авто», розлученого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

встановила:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал із Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2020 року серії ВАБ 18 № 164866, 04 вересня 2020 року близько 15 год 00 хв в м. Калинівка по вул. В. Нестерчука, водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом Фольксваген LT35 НОМЕР_2 по маршруту Вінниця-Хмільник, перевозив стоячих пасажирів понад максимальну кількість 26 чоловік, чим порушив рішення обласної комісії ПТЕБ та НС №58 29.08.2020.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.44-3 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував. Пояснив, що працює водієм ТОВ «Експрес-Авто» по міжміському маршруту Вінниця-Хмільник. 04 вересня 2020 року здійснював перевезення пасажирів, кількість яких не перевищувала кількість місць для сидіння. На автовокзалі в м. Калинівка зайшли пасажири, які просили їх підвезти до перехрестя вул. В. Нестерчука в м. Калинівка з А/Д М-12 в м. Калинівка і він «по-людськи» дозволив пасажирам зайти. Всі пасажири були в засобах індивідуального захисту , в тому числі і він сам, а також в автобусі завжди є засоби дезінфекції. На вул. Нестерчука на зупинці зайшли працівники поліції, порахували пасажирів і склали протокол про адміністративне правопорушення. Зазначив, що наміру не виконувати вимог законодавства щодо встановлення карантину не мав, запевнив, що таке більше не повториться і просив суворо не карати.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 44-3 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 44-3 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актів, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №164866 від 04 вересня 2020 року зазначено, що водій ОСОБА_1 порушив рішення обласної комісії ПТЕБ та НС №58 29.08.2020 року.

Так, постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 30.09.2020 (справа 3132/2881/20) матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП були повернуті органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення на доопрацювання з підстав, що в протоколі не зазначено та до нього не долучено конкретного нормативно-правового акта, яким встановлюються відповідні правила та які ОСОБА_1 порушив. Крім того, з долучених копій фотографій неможливо встановити ні місце , ні дату ні час здійснення фотозйомки.

Після доопрацювання адміністративні матеріали надійшли до Калинівського районного суду Вінницької області, однак до протоколу не було додано жодного нормативно-правового акта, на виконання вимог постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 30.09.2020 (справа 3132/2881/20).

Так, у протоколі є посилання на рішення обласної комісії ПТЕБ та НС №58 29.08.2020 року.

Зазначення органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, назви рішення органу місцевого самоврядування, порушення вимог якого ставиться у вину ОСОБА_1 , не відповідає нормам, є неповним та некокретизованим.

Водночас суд звертає увагу, що рішенням позачергового засідання Вінницької обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, оформленого протоколом №58 від 29.08.2020 року комісією було взято до уваги що період дії карантину на території України продовжений до 31.10.2020 року. Вирішено головам райдержадміністрацій, міським головам міст обласного значення, головам об`єднаних територіальних громад забезпечити дотримання протиепідемічних заходів, визначених постановою КМУ від 22.07.2020 №641 із змінами внесеними постановою КМУ від 26.08.2020 №760 для територій, які відносяться до «зеленого та жовтого» рівня епідемічної небезпеки. Головному управлінню НП у Вінницькій області, УПП у Вінницькій області, Головному управлінню Укртрансбезпеки у Вінницькій області, управлінню розвитку транспорту облдержадміністрації забезпечити в межах повноважень здійснення перевірок матеріально-технічних баз автомобільних перевізників, автостанцій та транспортних засобів, які здійснюють перевезення пасажирів, інших суб`єктів господарювання за додержанням санітарних та обмежувальних протиепідемічних заходів під час дії адаптивного карантину.

Тобто, з аналізу змісту даного рішення видно, що останнім не встановлено будь-яких забороняючих чи зобов`язуючих, обмежувальних норм в сфері пасажирських перевезень в період дії адаптивного карантину, а лише міститься доручення здійснення перевірок суб`єктів господарювання в сфері перевезення пасажирів за додержанням таких норм.

Однак зміст та суть вказаних обмежень в цьому рішенні не наведена, при цьому нормативно-правовий акт, у якому містяться відповідні норми, які такі обмеження встановлюють, а також коло суб`єктів на яких вони поширюються, та осіб, які несуть відповідальність за їх недотримання, орган який склав адміністративний протокол, не зазначив.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Таким чином, суть адміністративного правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №164866 від 04 вересня 2020 року не конкретизована та не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеному ні у статті 44-3 КУпАП, ні у нормах інших нормативно-правових актів, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду даної справи не встановлено всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, а саме об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу цього правопорушення.

З цих підстав судом не приймається визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, оскільки таке визнання може бути покладено в основу висновку про доведеність вчинення адміністративного правопорушення тільки за умови, що вина доведена в законному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-3, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд,-

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Калинівський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: С.В. Ставнійчук