П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Перечин Перечинського р-ну, Закарпатської обл., мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , командира відділення водіїв взводу технічного забезпечення 3 гірської штурмової роти в/ч НОМЕР_1 , старшого сержанта,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

встановив:

З протоколу серії ЛВУ №228 від 02.10.2020 з`ясовано, що 02.10.2020 близько 19-ї години старший сержант ОСОБА_1 перебував на території в/ч НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 в нетверезому стані, був виявлений на території підрозділу в/ч НОМЕР_1 начальником патруля та доставлений особовим складом патруля до Закарпатського обласного медичного центру психічного здоров`я та медичної залежності, де лікарем зафіксовано стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , внаслідок вживання алкоголю.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся, зокрема шляхом виклику через вебпортал Судова влада України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.3 ст.172-20 КУпАП диспозиція статті передбачає розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

З листа голови Верховного Суду, адресованого Головнокомандувачу Збройних Сил України, від 19.06.2018 видно, що в Україні триває особливий період.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії №228 від 02.10.2020, даними протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння № 822 від 02.10.2020, за яким у ОСОБА_1 виявлено стан сп`яніння, внаслідок вживання алкогольних напоїв.

Окрім цього судом досліджено військовий квиток ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 26.05.1994 є військовослужбовцем; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №151 від 03.09.2019, за яким з ОСОБА_1 укладено контракт до 02.09.2022; медичну характеристику та службову характеристику, відповідно до останньої ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

постановив:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 /три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов