Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4377/20
Провадження № 3/723/5057/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.44-3 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.10.2020 року о 15-49 год. ОСОБА_2 , будучи продавцем продуктового магазину, що знаходиться в АДРЕСА_2 , здійснювала обслуговування відвідувачів без засобів індивідуального захисту, а саме: без захисної маски, чим порушила вимоги п.п.1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_2 до суду на розгляд справи не з`явилася, надала суду клопотання, в якому просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на наступне.

Зазначала, що дійсно працює продавцем в продовольчому магазині, де знаходиться в масці та виконує карантинні заходи. 30.06.2020 року, коли прийшли до магазину працівники поліції з перевіркою, вона відпускала покупця, при цьому була в масці, однак її приспустила на підборіддя, пояснюючи відвідачу, який її погано чув, скільки він має заплатити за товар. Вважає, що працівниками поліції не здобуто належних, достовірних та допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання її вини у вчиненні даного правопорушення, тому справа підлягає закриттю.

Дослідженими матеріалами справи встановлено наступні фактичні дані.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.10.2020 року о 15-49 год. було виявлено, що ОСОБА_2 , будучи продавцем продуктового магазину, що знаходиться в АДРЕСА_2 , здійснювала обслуговування відвідувачів без засобів індивідуального захисту, а саме: без захисної маски. Від надання пояснень особа, яка притягується до відповідальності відмовилася, про що наявний відповідний запис в протоколі.

До протоколу додано рапорт працівника поліції Романюка М. про те, що під час несення служби в с. Глибочок було виявлено ОСОБА_2 , яка будучи продавцем продуктового магазину, здійснювала обслуговування відвідувачів без засобів індивідуального захисту, а саме: без захисної маски.

З долученого до протоколу відеозапису вбачається, що ОСОБА_2 , обслуговувала покупця, перебуваючи в масці, приспущеній на підборіддя, після чого одягнула маску так, щоб закривала ніс та рот.

Відповідальність за ст.44-3 КУпАП наступає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами

Відповідно до п.п.1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року на період карантину забороняється перебування в громадських будівлях і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На думку суду, наявними в справі доказами не доводиться наявність умислу в діях ОСОБА_2 на порушення правил карантину та протиепідемічних заходів, відповідальність за які передбачена ст.44-3 КУпАП. ОСОБА_2 перебувала в захисній масці і пояснила причину, через яку пристустила маску, з якої не вбачається наміру порушити карантин.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.44-3 КупАП не є доведеною, отже провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.44-3, 245,247,251,252,280,283,284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

СУДДЯ: