Провадження № 3/161/4502/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 жовтня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військового пенсіонера, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , -

- за ч. 1 ст. 195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2020 року з Луцького ВП ГУНП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №528588 від 15 вересня 2020 року вбачається, що 04 березня 2020 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення порядку зберігання спеціального засобу, а саме: пристрою травматичного «АЕ790G» № НОМЕР_3 , калібру 9 мм.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, письмових заперечень, пояснень чи клопотань від нього на адресу суду не надходило. А тому, вважаю можливим здійснити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №528588 від 15 вересня 2020 року, постановою про направлення матеріалів для вирішення в порядку адміністративного провадження від 17 серпня 2020 року, копією протоколу обшуку від 04 березня 2020 року, постановою про доручення проведення комплексної судової експертизи вогнепальної зброї та боєприпасів від 13 березня 2020 року, висновком експерта №85 від 23 березня 2020 року.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами, -тягне за собою накладення штрафу від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією електрошокових пристроїв і спеціальних засобів (ч. 1 ст. 195-4 КупАП).

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КупАП.

Разом з тим, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав.

Статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій п`ятій цієї статті.

Пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, 23 вересня 2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 надійшли до провадження судді Філюк Т.М.

Встановлено, що інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення було виявлено 08 квітня 2020 року. Зокрема з супровідного листа від 08.04.2020 року № 1359/20-3-2020, надісланого слідчому в ОВС СВ УСБУ у Волинській області вбачається, що станом на 08 квітня 2020 року дозвіл ОСОБА_1 на зберігання та носіння пристрою травматичної дії «АЕ790G» № НОМЕР_3 , калібру 9 мм анульований. Однак, згідно постанови старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області Придатка Я., матеріали стосовно ознак в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, що посягають на громадську безпеку, до Луцького ВП ГУНП у Волинській області постановлено направити для вирішення питання в порядку адміністративного провадження 17 серпня 2020 року. Луцьким відділом поліції ГУНП у Волинській області. А самі матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - за ч. 1 ст. 195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення направлено до Луцького міськрайонного суду Волинської області, згідно супровідного листа від 21.09. 2020/12788/58/04/2020, лише 21 вересня 2020 року. Тобто, на час розгляду справи в суді, сплинув строк, передбачений ст.38 КУпАП. Відтак, суд, фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків. У зв`язку з викладеним, провадження по даній справі, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7 ст.247 КУпАП..

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП закрити, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк