Провадження 3/521/8165/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря Корнієнко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, водійське посвідчення серії НОМЕР_1 від 12.09.2012 р., за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.Одеси надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , відносно ОСОБА_1 , з підстав того, що 23 вересня 2020 р. водій ОСОБА_1 у м.Одесі по вулиці Овідіопольська дорога, 7 керуючи автомобілем Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті з Овідіопольської дороги (6 км) при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з т/з BMW 420D д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

За фактом ДТП інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 295512 від 23.09.2020 року за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Представник ОСОБА_3 адвокат Верещака О.М. в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про виклик свідка, заяву про долучення доказів до матеріалів справи. Також, в заяві вказано, що під час події на автомобілі ОСОБА_1 велася відео фіксація події, на котрому зафіксовано, що ОСОБА_1 виїхав на перехрестя на дозволений знак світлофора. Коли він почав завершати маневр вже загорівся помаранчевий колір світлофора, на котрий виїхав автомобіль білого кольору та здійснив зіткнення із автомобілем котрим керував ОСОБА_1 . Також, вказав, що наведене відео, яке додане до заяви, є доказом відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оглянувши наданий захисником відеозапис події, суд доходить висновку про закриття провадження у справі з огляду на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 1 КУпАП, завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а згідно вимог ч. 2 ст. 7 провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Судом встановлено, що 23 вересня 2020 р. о 09 год. 20 хв у м.Одесі по вулиці Овідіопольська дорога, 7 на перехресті з Овідіопольської дороги (6 км) сталась ДТП за участю автомобіля Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 під управліннями ОСОБА_1 та автомобіля BMW 420D д.н.з. НОМЕР_3 під управліннями ОСОБА_2 .

За фактом ДТП інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 295512 від 23.09.2020 року за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з а/м BMW 420D д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку.

Відповідно до п. 10.4 ПДР, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Відповідно до п. 16.6 ПДР, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

З наявної в матеріалах справи фотографії вбачається, що перед перехрестям, за напрямком руху а/м BMW 420D д.н.з. НОМЕР_3 встановлено знак 5.16 "Направлення руху по полосам", відповідно до якого в напрямку руху існує дві полоси руху.

Відповідно до 8.7.3 «ґ» ПДР, жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Відповідно до п. 16.8. ПДР, водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

Відповідно до п. 1.4. ПДР, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

З відеозапису події вбачається, що водій ОСОБА_1 23 вересня 2020 р. о 09 год. 20 хв рухався на а/м Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Овідіопольска дорога в напрямку промринку «7км», зупинився на перехресті для повороту ліворуч в районі магазину «6 елемент», впевнився в безпеці маневру, оскільки зустрічний транспортний потік (два ряди руху) зупинився перед перехрестям, перехрестя було вільним, почав здійснювати поворот, при здійсненні маневру сталось зіткнення з а/м BMW 420D д.н.з. НОМЕР_3 , який, рухаючись у зустрічному напрямку, об`їжджаючи транспорт, що зупинився перед перехрестям справа, виїхав на перехрестя на жовтий сигнал світлофору.

За таких обставин, суд доходить висновку, що водій ОСОБА_1 діяв відповідно до п. 10.4, 16.6, 16.8. ПДР, мав право розраховувати на дотримання ПДР іншими учасниками дорожнього руху, був позбавлений можливості передбачити та запобігти ДТП.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що, відповідно до п. 1) ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Водночас, відповідно до ст. 282 КУпАП, суд доходить висновку про необхідність направлення матеріалів справи до Управління патрульної поліції в Одеській області з пропозицією надання відповідної оцінки діям іншого учасника ДТП.

Керуючись статтями 124, 247, 276-278, 282, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копії матеріалів адміністративної справи направити в Управління патрульної поліції в Одеській області з пропозицією надання відповідної оцінки діям ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Про вжиті заходи повідомити Малиновський районний суд м.Одеси протягом місяця з дня надходження матеріалів.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Мурзенко