overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/5196/20
Провадження № 3/159/3083/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 вересня 2020 року о 01 год. 30 хв. в с. Воля Ковельська, по вул. Ковельській, Ковельського району, керував автомобілем трактором марки «Т-150», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відео фіксацією вчиненого правопорушення, результатами тестування на стан алкогольного сп`яніння, що проводились з застосуванням спеціального технічного, згідно якого результат тестування у ОСОБА_1 у видихуваному повітрі склав 0,42% проміле алкоголю.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, судом враховується, що ОСОБА_1 усвідомлюючи, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, сів за кермо трактора джерела підвищеної небезпеки, легковажно поставився до своїх обов`язків водія, свідомо знехтував Правилами дорожнього руху та грубо їх порушив.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось.

З врахуванням наведених обставин, досліджених доказів у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, без позбавленням права керування транспортними засобами, у зв`язку з відсутністю такого права.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_4 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами, у зв`язку з відсутністю такого права.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа №681/1197/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2020 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП, громадянина України,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№239996 від 03 вересня 2020 року, складеним поліцейським СГРПП Пуговицею О.І., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, що він 01 вересня 2020 року о 16 год. 55 хв. в м.Полонному по вул.Академіка Герасимчука 166, керуючи т/з ГАЗ2705 д.н.з. НОМЕР_2 , при виконанні розвороту, не надав дорогу зустрічному автомобілю Шкода д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , чим допустив зіткнення з останнім т/з Шкода д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.10.4, п.34.1.1 ПДР України, скоївши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_1 примирились, тому просить суд обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Враховуючи причини та обставини скоєння правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , його сімейний та майновий стан, зважаючи на думку потерпілого, суддя вважає проступок малозначним.

Керуючись наведеним, ст.22 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Горгулько
Провадження № 3/686/8087/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

03 жовтня 2020 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , по вул. Центральній, в смт Чорний Острів, в Хмельницькому р-ні, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 23 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими зібраними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420 грн. 40 коп.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №943/589/20
Провадження №3/943/285/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, ФОП « ОСОБА_2 », проживаючу в АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 156 КпАП України

в с т а н о в и в :

25 березня 2020 року близько 15.00 год. гр. ОСОБА_1 в с. Ріпнів Буського району Львівської області, всупереч вимогам ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конячного і плодового алдкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме пивом марки «Львівське», «Оболонь», «Чернігівське» без ліцензії.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила обставини справи.

Винуватість ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 708341 від 25.03.2020 року та матеріалами доданими до протоколу, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Тож останню слід визнати винною у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, обставини, що пом`якшують її відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушниці адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 420,40 гривень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27,33,34,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400, 00 (три тисячі чотириста гривень) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі: трьох пляшок пива «Львівське», «Оболонь», «Чернігівське» ємністю по 0,5 л кожна, коштів в загальній сумі 51,50 грн., які поміщені в поліетиленовий пакет та опечатані печаткою канцелярії «Для пакетів» Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 647/880/20
№ провадження 3/647/757/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, ідентифікаційний номер не надано,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КпАП України, суд

встановив:

До Бериславського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КпАП України відносно ОСОБА_1 від 05.02.2020 року.

Зазначені матеріали надійшли на адресу Бериславського районного суду 09.04.2020 року.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 05.02.2020 року підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 278 КпАП України судом було встановлено, що у відповідності до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КпАП України строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання доставлена не була, мобільний номер телефону, вказаний також в протоколі, як засіб зв`язку не обслуговується, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КпАП України строк.

Крім того, працівниками Бериславського ВП ГУ НП в Херсонській області у відповідності до КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не було зазначено дату та час судового розгляду в протоколі.

Також, в порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не в повній мірі викладено суть правопорушення, не зазначено відомості про свідків правопорушення.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КпАП України, суд

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КпАП України повернути до Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 219/9853/20
Провадження № 3/219/3546/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, стрільця-санітара військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2020 року близько 04-30 години, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , був доставлений командуванням військової частини НОМЕР_1 до військової комендатури м. Бахмут Донецької області (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), як такий, що вжив спиртні напої в умовах особливого періоду на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 в м. Часів Яр Бахмутського району Донецької області та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані і в такому стані був виявлений представниками командування військової частини.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлявся належним чином. Крім того до протоколу додане клопотання ОСОБА_1 в якому останній просить розглянути адміністративний протокол за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає. Просить суд суворо його не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ДНК/2 № 3418 від 25.10.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 25.10.2020 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 172-20 ч.3, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 /три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять/ гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 копійок.

На постанову до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Фролова
Справа № 522/1602/20
Провадження № 3/522/1282/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС Одеській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та працює директором ТОВ «УКРТЕХБЕЗПЕКА», , податкова адреса: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 32, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, вбачається, що директор ТОВ «УКРТЕХБЕЗПЕКА» ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені п. 44.1, п. 44.3 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. №2756-VI із змінами та доповненнями, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

За вказаним фактом головним державним ревізор-інспектором Савчуком Д.О. відносно ОСОБА_1 був складений протокол № 3 про адміністративне правопорушення від 24.01.2020 року за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Судом встановлено, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 24.01.2020 року, факт виявлення правопорушення зафіксовано актом №695/15-32-05-08/35067514 від 28.12.2019 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки.

Станом на 10 квітня 2020 року строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що є підставою для закриття розпочатого провадження по справі, згідно зі ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: 10.04.2020
Справа № 558/190/20
номер провадження 3/558/80/20
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2020 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радянське, Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, учасника бойових дій (зі слів), одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 558/189/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Крім того, до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 558/190/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказані справи відповідно до автоматизованого розподілу справ передані для розгляду судді Феха Т.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, доцільним буде об`єднати справи про адміністративне правопорушення № 558/189/20 та № 558/190/20 в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 558/189/20.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення № 558/189/20 та № 558/190/20 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти номер - № 558/189/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 182/1599/20
Провадження № 3/0182/686/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.04.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Центру надання адміністративних послуг м. Нікополя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу НКМ № 000001 від 10.01.2020 р., гр. ОСОБА_1 , проживав без реєстрації місця проживання з 03.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив ст..6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія НКМ № 000001 від 10.01.2020 р. (а.с.1), та постановою серії НКМ № 000021 від 10.01.2020 р.(а.с.2).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, однак, враховуючи його неповнолітній вік, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати стосовно нього ст. 24-1 п. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 13, 24-1 п. 2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 462/4679/20
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня ЗСШ №65, проживаючого у АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 126 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючи права керування транспортними засобами, о 05 год. 30 хв. 28.07.2020 по вул.Луганській, 2 у м.Львів керував скутером Honda Giorno.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу № 462/4679/20, провадження №3/462/2195/20, слід об`єднати із справою № 462/4677/20, провадження №3/462/2194/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу № 462/4679/20, провадження №3/462/2195/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.126 КУпАП, із справою № 462/4677/20, провадження №3/462/2194/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП, присвоївши справі №462/4677/20, провадження №3/462/2194/20.

Суддя: