overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/1914/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

13.03.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал, що містить протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п.7ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

В даному випадку, оскільки передбачений законом строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП закінчився, суддя приходить до висновку, що враховуючи вимоги ст.ст. 38,247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП має бути закрито, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.38, 247,276-280,283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 243/1478/20
Провадження № 3/243/788/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Харцизьк Донецької області, громадянина України, військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_2 , старшого солдата, сапера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
У Слов`янський міськрайонний суд Донецької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Дослідивши вказані матеріали, суд доходить переконання про необхідність об`єднання їх в одне провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідно статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
За таких обставин, враховуючи, що вищенаведені матеріали про адміністративні правопорушення стосуються однієї й тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , з метою дотримання права останнього на захист, а також приймаючи до уваги, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , охоплюють один і той же склад вчинених правопорушень, суд доходить висновку про необхідність об`єднати розгляд цих матеріалів про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер судової справи 243/1478/20, провадження № 3/243/788/2020.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278, 279, 280, 283, 285 суд

П О С Т А Н О В И В :
Провадження № 3/243/788/2020, справа № 243/1478/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та провадження № 3/243/789/2020, справа № 243/1479/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаним справам № 243/1478/20, провадження № 3/243/788/2020.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа №295/4165/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2020 року близько 19 години ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під час виконання своїх службових обов`язків в умовах особливого періоду, перебував у нетверезому стані.

ОСОБА_1 надіслав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення А0281№00036 від 06.04.2020 року, актом відмови від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, та іншими матеріалами справи.

Указаними вище діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують (визнання вини, щире каяття) і обтяжують (відсутні) відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 170-20, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ч.1 ст.191 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2020 року біля 14-20 годині в АДРЕСА_1 , за місцем проживання, громадянин ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської гладко ствольної рушниці ТОЗ-63 2х12 № НОМЕР_1 , а саме зберігав поза сейфом.

ОСОБА_1 надав до суду заяву згідно якої просить закрити справу про адміністративне правопорушення за малозначністю, оскільки є пенсіонером та до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених суддею, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 731807 відповідно до якого 25.03.2020 року біля 14-20 годині в АДРЕСА_1 , за місцем проживання, громадянин ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської гладко ствольної рушниці ТОЗ-63 2х12 № НОМЕР_1 , а саме зберігав поза сейфом, протоколом вилучення вогнепальної зброї, квитанцією, клопотанням голови Новотроїцької районної організації УТМР Кулакова В.М. про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, що містяться в матеріалах справи.

Вивчивши та проаналізувавши докази, які є у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягається до відповідальності, мало місце, проте, на думку судді, воно є малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.22, ч.1 ст.191, ст.33 КУпАП та керуючись ст.ст.278-289 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1 вилучену мисливську гладко ствольної рушниці ТОЗ-63 2х12 № НОМЕР_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Решетов
Справа
№ 489/906/20
Провадження
№3/489/582/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «СТИЛЬГРУП», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

24.02.2020 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшов протокол №41 від 17.02.2020 р. про адміністративне правопорушення за ч.1ст.163-1КУпАП відносно ОСОБА_1 директора ТОВ "Стильгруп"

У судовому засіданні 08.04.2020 р. ОСОБА_1 надав ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі про визнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішень №№8 та 8 від 28.02.2020 р.

Також електронною поштою ОСОБА_1 направив копію адміністративного позову та копії податкових повідомлень-рішень.

Дослідивши наявні докази в справі суд встановив таке.

Податкові повідомлення-рішення грунтуються на акті перевірки від 31.01.2020 №100/14-29-05-08/38623161, який є доказом в даній справви про адміністративне правопорушення та він буде предметом перевірки доказами та дослідження при провадженні адміністративного позову ТОВ "СТИЛЬГРУП" до ГУ ДПС у Миколаївсьткій області, провадежння №400/1187/20 за яким відкрито ухвалою МОАС від 18.03.2020.

Висновки адміністративного суду за результатами перевірки доказами акту перевірки матимуть преюдитціальне значення в цій справі, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 163-1 КУпАП. до вирішення по суті адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.277,278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 489/906/20, провадження 3/489/582/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до вирішення адміністративного позову про визнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішень №№8 та 8 від 28.02.2020 р. у Миколаївському окружному адміністративному суді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Г. Губницький
Справа № 569/4730/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

12 березня 2020 року о 01 год. 20 хв., в м. Рівне по вул. Макарова, 44, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме, поблизу автозаправної станції «Олас», справляв природні потреби, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 174213 від 12 березня 2020 року, витягом № 717 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 березня 2020 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 420,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 572/289/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рів ненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 20.02.2018 року

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 25.01.2020 року о 00 годині 22 хвилин на 303 кілометрі автомобільної дороги Київ-Ковель-Ягодин в м. Сарни Рівненської області по вул. Миру,46, керував транспортним засобом, автомобілем марки «Mersedes Benz Е 320», що має номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме: не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 А Правил дорожнього руху, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, якою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, справу просив розглянути без його участі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №258027 від 25.01.2020 року, іншими матеріалами справи.

Судом не встановлено обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів дійшов висновку про можливість застосування щодо особи виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, ч. 2 ст.126 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
Справа № 654/341/20
Провадження №3/654/390/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №299960 від 11 січня 2020 року вбачається, що 11.01.2020 близько 19:30години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою відносно співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не відомі, про час і місце судових засідань повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 264/2105/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 14.04.2020 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08-00 годину 14 травня 2020 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №8).

Копію постанови для виконання направити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко