Справа № 615/306/20
Провадження № 3/615/106/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. за участю секретаря судового засідання Антоненко М.Г., потерпілого Дягілєва В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.02.2020 року о 07:45 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai I30, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі на перехресті пр. Московський та пров. Короленка не надав дорогу т/з Chevroler Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, в результаті чого допустив зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання захисник ОСОБА_1 адвокат Мусаєв Т.С. надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за їх відсутності. Повідомив, що ОСОБА_1 свою вину визнає повністю, просить застосувати до нього покарання у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, згідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №276463 від 04.03.2020 року, що складений в його присутності. Будь-яких заперечень або зауважень не заявив.

Згідно доданих до протоколу пояснень ОСОБА_1 вказує, що рухався на автомобілі Hyundai I30, д.н.з. НОМЕР_1 , по пров. Короленка до перехрестя з пр. Московським, де зупинився, подивився по сторонам, і так як автомобілів не було, вирішив проїхати. В цей час справа на швидкості з`явився автомобіль Chevroler Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого сталося зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 26.02.2020 року близько 07:45 год. рухався на власному автомобілі Chevroler Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , по пр-т Московському в напрямку пл. Конституції. На перехресті пр-т Московський і пров. Короленка з ним допустив зіткнення автомобіль Hyundai I30, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по пров. Короленка та не виконав вимоги знаку «Дати дорогу» і виїхав на пр-т Московський. Зазначив, що намагався уникнути зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування та направлення автомобіля вправо, але не вдалося. В момент ДТП в автомобілі на передньому пасажирському сидінні знаходилась його дружина ОСОБА_3 , яка вдарилася головою об лобове скло, після чого потерпілий викликав поліцію та ШМД.

Відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 26.02.2020 року, у автомобіля Hyundai I30, д.н.з. НОМЕР_1 , деформовано: праве переднє крило, праві передні дверцята, передній бампер праворуч. У автомобіля Chevroler Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , деформовано: капот, передні фари, передній бампер, ліве переднє крило.

Пункт 16.11 Правил дорожнього руху України встановлює, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, офіційно не працює.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність у відповідності до ст.34 КУпАП суддя враховує визнання вини та щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлені ст.35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн. (отримувач ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, Код , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA9020001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу - Штраф на користь держави).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова