Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4694/20
Провадження № 3/279/2671/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий реєстраційним органом 1820 31.07.2020 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 18.09.2020 року о 23 годині 50 хвилин на перехресті вулиць Ковельська Г.Сковороди, 25, в м.Коростень, керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_3 , на перехресті нерівнозначних доріг, де відсутній знак 2.1 «дати дорогу», не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме паркан, внаслідок чого паркан та автомобіль отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує про належність транспортного засобу «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_3 - ОСОБА_2 .

Так, пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Доказів на спростування наведеного факту ОСОБА_1 не подав.

Адвокатом Немировським В.І., який надає правову допомогу ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої (правової допомоги) від 12.10.2020 року, подано клопотання в порядку ст.271 КУпАП про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

До даного клопотання додано :

-розписку ОСОБА_3 від 28.10.2020 року зміст якої містить інформацію про відновлення ОСОБА_1 належного їй паркану, який було пошкоджено останнім 18.09.2020 року в результаті ДТП та відсутність з її боку матеріальних претензій до ОСОБА_1 ;

-розписку ОСОБА_2 в якій зазначено про відсутність претензій до ОСОБА_1 та відновлення останнім пошкодженого транспортного засобу;

-довідку про склад сім`ї ОСОБА_1 ;

-характеристику на ОСОБА_1

-виписки з медичної картки хворого ОСОБА_4

- посвідчення про наявність пільг, передбачених законодавством України для багатодітних дітей;

копії свідоцтв про народження малолітніх ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною нормою Закону настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в справі наявний протокол серії БД №004754; рапорт уповноваженої особи Коростенського ВП, яким зафіксовано надходження повідомлення про вчинення правопорушення, схема місця ДТП,складена працівником поліції за участю учасника ДТП ОСОБА_1 та власника пошкодженого паркану ОСОБА_7 , які своїм підписом засвідчили правильність її складання без будь-яких зауважень, зі схемою до неї; акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі; письмові пояснення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; копія протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП; копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень; фототаблиця, яка відображає стан автомобіля та паркану; копія паспорта на ім`я ОСОБА_1 ; довідка про місце реєстрації останнього.

З наданих до протоколу письмових пояснень ОСОБА_7 слідує, що 18.09.2020 року близько 00 годин їй зателефонувала сусідка, яка повідомили про знесення автомобілем паркану. Вона відразу прибула до місця проживання, де вже перебували працівники поліції та знаходився автомобіль «Volkswagen Caddy». Було встановлено водія, яким виявився ОСОБА_1 , який перебував з явно вираженими ознаками алкогольного сп`яніння, однак від проходження тесту на приладі Драгер відмовився, обгрунтувавши це тим, що бажає пройти освідування в лікарні, але потім відмовився проходити освідування і в лікарні.

З пояснень ОСОБА_8 слідує, що 18.09.2020 року близько 00 годин почула гучний удар у сусідньому дворі, а саме будинку №25. Відразу вибігла на дорогу, де побачила автомобіль марки «Volkswagen Caddy», який зніс паркан та опинився на прибудинковій території сусіднього будинку. По прибуттю працівників поліції було встановлено, що вказаним автомобілем керував ОСОБА_1 , який на пропозицію поліцейських пройти тест на освідування алкогольного сп`яніння відмовився, хоча перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитку ходу.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно вказаної номри закону правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння, виходячи із засад гуманності, хоча це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності залишається правопорушенням.

У законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки. У кожному конкретному випадку орган (посадова особа), який розглядає справу має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи, зокрема, з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали шкоди правам, свободам інших осіб або державним інтересам.

Оцінка наявних в справі доказів, обставини вчинення правопорушення, вид та розмір завданої шкоди, не дає підстав для задоволення клопотання адвоката Немировського В.В. про закриття справи та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Надані адвокатом до клопотання документи, в тому числі про усунення наслідків заподіяної шкоди, відповідно до ст.34 КУпАП, враховуються як пом`якшуючі обставини.

Згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, наявність пом`якшуючих відповідальність обставини, якими є щире розкаяння винного та усунення заподіяної шкоди, наявні підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання адвоката Немировського В.І. про закриття провадження у справі та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за малозначністю вчиненого відмовити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 30.01.2021 року.