overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/6612/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.10.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

05.10.2020 року о 10.15 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ TF698K», д/н НОМЕР_2 на нерегульованому перехресті вул. Київська та вул. Радгоспна в с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області, не надала перевагу в русі автомобілю «Lexus IS 250», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів; при зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнала.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 177165 від 05.10.2020 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ДПР18 № 177165 від 05.10.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/298/20
Єдиний унікальний №733/937/20
Постанова

Іменем України

02 листопада 2020 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Карапиш Т.В., при секретарі Донченко В.Ю., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, ІПН: НОМЕР_1 , за ст. 174 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 363742 від 18 липня 2020 року ОСОБА_1 18 липня 2020 року близько 13 години 45 хвилин в м. Ічня по вулиці Квітневій Чернігівської області в громадському місці здійснив постріл з мисливської вогнепальної зброї марки ИЖ-18 № НОМЕР_2 , дозвіл № НОМЕР_3 дійсний до 31 грудня 2020 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня його вчинення.

Враховуючи положення ст. 247 КУпАП, суд не встановлює обставини вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що вищевказане правопорушення ОСОБА_1 вчинив 18 липня 2020 року, матеріал про адміністративне правопорушення відносно останнього до суду надійшов 10 вересня 2020 року, на момент розгляду справи тримісячний строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, для притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився, а тому вважає, що провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП підлягає закриттю.На основі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 , 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням строку про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 265/5878/20
Провадження № 3/265/2730/20
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши матеріал, який надійшов від Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ 162811 від 02.09.2020 року, 30.08.2020 року ОСОБА_1 , у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, без поважної причини не з`явився на реєстрацію до Лівобережного відділення поліції, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати, про що надав суду відповідну заяву.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, відомостями, які маються в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 від 02.09.2020 року, довідкою про звільнення, копією ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 липня 2020 року по справі № 265/1901/16-к, якою встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями.

З урахуванням наведеного суддя дійшла висновку, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При накладенні стягнення суддя, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.187 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суддя вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 717/469/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП за те, що 07 квітня 2020 року, біля 18 години 50 хвилин, в смт. Кельменці по вулиці Північній Кельменецького району Чернівецької області, керуючи мотоциклом „Днепр 11 скоївши дорожньо-транспортну пригоду залишив місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Згідно Правил дорожнього руху дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що 07 квітня 2020 року ОСОБА_1 був причетний до події, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом не було встановлено достатні докази для доведення факту існування дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний ОСОБА_1 , відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення відповідальність за яке передбачена статтею 122-4 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 274/7250/20 Провадження № 3/0274/3834/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.11.2020 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Т.Б.Большакова (далі Суд), розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.10.2020 о 12:06 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (чебуреки) по вул.Маложитомирскій біля будинку 2/8 в м.Бердичеві.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що на даний час не працює, перебуває у скрутному матеріальному становищі, а тому здійснювала торгівлю продуктами харчування.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, крім її пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2020 серії ВАБ №393778, письмовими поясненнями, актом виявлення та вилучення, розпискою від 08.10.2020.

Разом з тим, зважаючи, що діяння ОСОБА_1 не містить значної суспільної небезпеки, не завдано істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, відповідно до ст.22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 160 ч.1, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Большакова
Справа № 585/2763/20
Номер провадження 3/585/986/20
П О С ТА Н О В А

04 листопада 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши питання про доповнення постанови суду від 03 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Також з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір. При цьому помилково зазначено суму судового збору 384 грн. 20 коп., замість 420 грн. 40 коп.

Згідно ч. 7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що в постанові суду від 03 листопада 2020 року допущено технічну помилку при зазначенні суми судового збору, вона підлягають виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2020 року, виклавши третій абзац резолютивної частини постанови в новій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA6026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106)».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 263/9768/20
Провадження №3/263/3020/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2020 року близько 12 годині 20 хвилин, повторно протягом року ОСОБА_1 , знаходячись за адресою : АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис, серії АА № 059956 від 16.07.2020 року, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про час місце та дату розгляду справи, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ВАБ № 162543 від 24.07.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №059956 від 16.07.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що подія правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, мала місце, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення доведена повністю.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплинув, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя С.В.Кулик
Провадження № 33/801/797/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бернада Є. В.
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане його захисником адвокатом Щетніцьким Романом Володимировичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Справа № 296/8927/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 296/8927/20 3/296/3134/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та матеріали справи №296/8928/20 3/296/3135/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив :

До суду 21 жовтня 2020 року одночасно надійшли зазначені справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за 4 ст. 172-11 та 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах суд вважає, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 ч.2 КпАП України,-

постановив :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 296/8927/20 3/296/3134/20 та №296/8928/20 3/296/3135/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за 4 ст. 172-11 та 3 ст. 172-20 КпАП України, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 296/8927/20 3/296/3134/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. С. Шимон
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" листопада 2020 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки х. Саїнка Волгоградської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04.07.1997 року Свердловським МВ УМВСУ в Луганській області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 04.11.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.11.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 13.11.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 13.11.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 04.11.2020 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов