Справа № 485/216/20
Провадження №3/485/163/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючої у декретній відпустці,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

19 лютого 2020 року т.в.о. ст. інспектора ЮП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Дмитрієвою А.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 325224 відносно ОСОБА_1 , яка 19 лютого 2020 року об 11:00 ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 СК України, обов"язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання пропустила без поважних причин навчання у Снігурівському професійному ліцеї з 13.01.2020 року по 18.02.2020. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та завчасно, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 268 КУпАП суд розглянув справу у її відсутність.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства" - виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 6 вищезазначеного Закону передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Вчинення даного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою провини, а саме особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як видно із матеріалів справи, згідно повідомлення директора Снігурівського професійного ліцею ОСОБА_3 С ОСОБА_4 від 05.02.2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в ліцеї з 03.09.2018 року за професією "Кухар, кондитер". З 13.01.2020 по 05.02.2020 не була на заняттях жодного разу. Однак, з вказаного повідомлення слідує, що на І курсі та у І семестрі 2019-2020 ОСОБА_2 подекуди допускала пропуски занять без поважних причин, але навчальні програми виконувала. Відповідно письмових пояснень ОСОБА_1 їй відомо, що донька моє пропуски занять у ліцеї, однак змусити її піти на навчання вона не може.

Протокол та додані документи не містять відомостей про протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність ОСОБА_1 які б були підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Дані про те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від забезпечення необхідних умов навчання доньці відсутні.

Враховуючи вище наведене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Снігурівський районний суд.

Суддя