Справа № 576/1801/20
Провадження № 3/576/1039/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., з участю секретаря Терені Л.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Глухів» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сміла Черкаської області, пенсіонера, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 233101 від 25.08.2020 р. ОСОБА_1 , 25.08.2020 р. о 00 год. 55 хв. у пункті пропуску «Бачівськ» під час проходження паспортного контролю здійснив спробу перетину кордону на вхід в Україну без відповідних документів з використанням паспортного документу громадянина РФ при наявності паспорту громадянина України.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що він є інвалідом І групи та у РФ йому нараховується пенсія за захворюванням, які отримані внаслідок проходження військової служби у Афганістані. Він є громадянином України, а у 2002 році у зв`язку з одруженням, отримав також і російське громадянство. У зв`язку із пенсійними справами йому терміново необхідно було виїхати до РФ. Закордонний паспорт громадянина України був втрачений і він вирішив спробувати виїхати до РФ по російському паспорту. 24.08.2020 р. у пункті пропуску «Бачівськ» при перетині кордону на виїзд, він пред`явив прикордонникам російський паспорт і ті його випустили з країни по цьому документу та притягнули до адміністративної відповідальності за ст. 203 КУпАП як іноземного громадянина, який перевищив термін перебування в Україні. Однак, коли 25.08.2020 р. він повертався назад в Україну його вже не пропустили з російським паспортом, мотивуючи тим, що він повинен був пред`являти український паспорт, так як є громадянином України.

Суд зазначає, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП настає, зокрема, за спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

У відповідності із ст. 2 Закону України «Про громадянство України» в Україні діє принцип єдиного громадянства.

Згідно п. 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затв. Постановою КМУ № 57 від 27.01.1995 р. перетинання громадянами України державного кордону здійснюється на підставі паспорта громадянина України.

Оскільки ОСОБА_1 є громадянином України, то при перетині кордону він зобов`язаний був пред`явити саме паспорт громадянина України, а не будь-який інший документ. Так як він цього не зробив, то його дії підпадають під ознаки ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Питання малозначності має вирішуватись у кожному конкретному випадку індивідуально, виходячи з того що малозначні правопорушення це такі дії, які не спричинили, або не могли спричинити істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

ОСОБА_1 , після спроби перетину кордону по російському паспорту, пред`явив паспорт громадянина України і вже його підставі здійснив перетин кордону.

Крім того, у ситуації неоднозначності та певної невизначеності, пов`язаної із тим, що 24.08.2020 р. йому дозволи виїзд з України на підставі російського паспорту, він дійсно міг помилково вважати, що повертаючись в Україну наступного дня, йому також потрібно було пред`явити той же паспорт.

Тому з врахуванням наведених обставин, суд вважає, що його дії не спричинили і не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам.

Враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , який є інвалідом І групи, ступінь його вини, всі обставини справи, суд вважає правопорушення малозначними та можливим звільнити його від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 204-1, 245-253, 280, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП за малозначністю скоєного порушення, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя А.О. Колодяжний