Справа № 474/719/20
Провадження № 3/474/281/20
29.10.20 року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Фасій В.В.
при секретарі - Багрін Н.А.
з участ. особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши матеріали, що надійшли з Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, місце проживання АДРЕСА_1 , -
У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,-
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, не визнав, в своїх поясненнях підтвердив факт керування автомобілем у місці та часі, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, та зазначив, що йому не було відомо про встановлення стосовно нього державним виконавцем тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом. В судовому засіданні, ОСОБА_1 на підтвердження обставин непоінформованості його про встановленні щодо нього обмеження, заявив клопотання про витребування із Врадіївського РВ ДВС Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. ОДЕСА) дані про повідомлення останнього, щодо встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.
Постановою суду від 21.10.2020р. було витребувано із Врадіївського РВ ДВС Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. ОДЕСА) дані про повідомлення ОСОБА_1 , щодо встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.
Натомість надана виконавцем на підтвердження цієї обставини копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення не дає можливості ідентифікувати вид та зміст документу, що саме направлено ОСОБА_1 цим рекомендованим відправленням, а тому не може вважатись належним та допустимим доказом на підтвердження повідомлення останнього про винесення заборонного припису.
Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП передбачена в разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Склад вказаного адміністративного правопорушення передбачає умисну форму вини, а саме, особа повинна усвідомлювати, що, будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, умисно продовжує керування ними.
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності обов`язково мають містити належним чином засвідчене уповноваженою на те посадовою особою відділу державної виконавчої служби копію документу, яким відносно особи, що притягується до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження. А також мають бути долучені документи, які б підтверджували обізнаність особою, щодо якої винесено постанову, про застосування відносно неї відповідного обмеження. Всупереч вищевикладеного, у матеріалах справи відсутні відомості щодо обізнаності ОСОБА_1 застосування відносно нього таких обмежень.
Оскільки суду не надано докази на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність встановлених щодо нього обмежень у праві керування транспортними засобами, тому суд приходить до висновку, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП України.
Суд не може за власною ініціативою на підтвердження наявності події або складу адміністративного правопорушення викликати свідків, витребовувати додаткові докази тощо, як-то випливає з усталеної практики Європейського суду з прав людини, оскільки такі дії будуть свідчити про переймання ним на себе функції обвинувачення.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, вважаю за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 126, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.
Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.В. Фасій