ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 13.10.2018 року, суддя отримала 15.10.2018 року, ОСОБА_1 25.09.2020 року о 19.30 год., в м.Одесі, біля будинку №10/в, по вул.М.Говорова, на транспортному засобі Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП, та з місця події поїхав. Водія встановлено без пошукових дій 27.09.2020 року. Водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №295954 від 02.10.2020 року за ст.122-4 КпАП України, який підписав правопорушник та в якому зазначив, що поїхав, так як відразу не виявив пошкоджень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 02.11.2020 року через канцелярію суду надав заяву, в якій зазначив, що адміністративне правопорушення не скоював, будь-яких пошкоджень на своєму автомобілі відразу не помітив, а коли 27.09.2020 року побачив на автомобілі пошкодження, відразу звернувся до поліції з приводу встановлення винного у пошкодженні його автомобіля. Також в заяві просив справу розглядати за його відсутністю.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.10.2020 року, в яких зазначено, що 25.09.2020 року біля 04.00 год. він припаркував свій автомобіль Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , біля будинку №10В по вул.М.Говорова. Приблизно о 19.30 год. він вийшов на вулицю, сів в автомобіль та поїхав по справах. 27.09.2020 року приблизно о 17.00 год. побачив на своєму автомобілі Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодження, про що сповістив у поліцію. Також зазначив, що з місця ДТП поїхав, так як відразу пошкоджень на своєму автомобілі не побачив.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких зазначено, що він 25.09.2020 року біля 09.00 год., керуючи автомобілем KIA Soul, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював паркування біля будинку №10В по вул.М.Говорова, під час якого рухався заднім ходом, не помітив припаркований автомобіль Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , та зачепив його, але нічого не побачив, зіткнення не відчув, у зв`язку з чим поїхав з місця пригоди.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: копією протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №295953 від 29.09.2020 року про притягнення до ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП; копією протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №295952 від 29.09.2020 року про притягнення до ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП; копією схеми місця ДТП від 25.09.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.09.2020 року та 02.10.2020 року; заявою ОСОБА_1 від 02.11.2020 року, вважаю, що адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 передбаченого ст.122-4 КУпАП, необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Згідно ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2.10.а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року №1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до санкції ст.122-4 КпАП України, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у формі штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

З матеріалів справи, письмових пояснень ОСОБА_2 та письмових пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що водій автомобіля Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 дійсно був причетний до ДТП як потерпіла особа, проте аварійну ситуацію не створював, на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди не був обізнаний про ДТП, про вчинення ДТП водієм транспортного засобу KIA Soul, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 дізнався вже 27.09.2020 року, після того як на своєму транспортному засобі помітив пошкодження, після чого ним було викликано поліцію.

Таким чином з відомостей зазначених в протоколі, письмових пояснень ОСОБА_2 щодо визнання вини, з урахуванням письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вина у складі правопорушення в діях водія ОСОБА_1 належними доказами не підтверджена.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.9, 10, 24, 33,122-4, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В.Домусчі