ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 028667 від 07.09.2020 року, встановлено, що за адресою: м. Одеса, по вул. Чорноморського Козацтва, 14, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «I-VAN А07А1-21», д/н НОМЕР_1 , що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів на міському маршруті № 242 та перевозив пасажирів у кількості місць для сидіння більшої ніж передбачено реєстраційними документами, а саме дозволено 21, а перевозив 41 пасажира, чим порушив підпункт 2 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року. Згідно п. 3 протоколу № 33 комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Одеської ОДА від 14.08.2020 року на місці вчинення правопорушення становлено «жовтий» рівень епідемічної безпеки.

Зазначена подія була кваліфікована співробітниками поліції як порушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 Макаренко В.В. зазначив, що місце вчинення правопорушення, вказане у протоколі, відноситься територіально до Суворовського району м. Одеси.

Вирішуючи питання чи належить до компетенції Приморського районного суду м. Одеси розгляд даної справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 2) чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Адміністративне правопорушення, закріплене ст. 44-3 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності.

Так, з протоколу серії ОД № 028667 від 07.09.2020 року, який складено відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом за адресою: м. Одеса, по вул. Чорноморського Козацтва, 14.

Вказана адреса територіально відноситься до Суворовського району м. Одеси, а тому адміністративний матеріал не підсудний Приморському районному суду м. Одеси, у зв`язку з чим в протоколі помилково заначено про розгляд адміністративної справи в Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись при прийнятті рішення, положеннями п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, де зазначено: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

З огляду на вище викладене, розгляд даної справи про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення не належить до компетенції Приморського районного суду м. Одеси, у зв`язку з чим справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, слід повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для прийняття рішення у відповідності до вимог ст. 257 КУпАП та подальшого її направлення до суду, до підсудності якого віднесено розгляд цієї справи.

Керуючись ст. ст. 44-3, 256, 257, 268, 278, 279, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Одеській для прийняття рішення у відповідності до вимог ст. 257 КУпАП та подальшого її направлення до суду, до підсудності якого віднесено розгляд цієї справи.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси І. В. Циб