ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №484/3579/20
Провадження №3/484/1405/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Хемич О.Б., за участю секретаря судового засідання - Войни Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 20.10.2020 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Брест, Республіка Білорусь, РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Первомайським РВ УМВС України у Миколаївській області 15.01.2014 року, не працюючої, одруженої, що має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП (постанова суду від 17.07.2020 року, справа №484/1989/20),

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

До суду від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №643557 від 07.10.2020 року вбачається, що 07.10.2020 року о 12:45 годині був встановлений факт ухилення гр. ОСОБА_1 від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя для свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2004 р.н., а саме ОСОБА_2 проживав сам у АДРЕСА_2 , без нагляду дорослих осіб, проживав в літній кухні, де не створені умови проживання, відсутні продукти харчування.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 184 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за ті самі дії, передбачені ч.1 ст. 184 КУпАП, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Частиною 1 статті 184 КУпАП перебачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вивчивши матеріали справ, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №643557 від 07.10.2020 року; її особистими поясненнями у суді та письмовими поясненнями до протоколу, в яких вона зазначила, що визнає свою вину.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, є визнання правопорушником своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.Б. Хемич