ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/199/20
Провадження №3/477/197/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області, не працюючої, зареєстрованої за місцем проживання в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №531743, ОСОБА_2 , 25 січня 2020 року о 22.30 годині ухилилась від виконання обов`язків передбачених законодавством щодо свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який того ж дня близько 22.30 години перебував без супроводу батьків у розважальному закладі «Максимус», який розташований в с. Пересадівка Вітовського району Миколаївської області, чим порушила статтю 150 СК України, статтю 12 Закону України «Про охорону дитинства» та вчинила правопорушення передбачене частиною першою статті 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, надіслала заяву, в якій свою винуватість не визнала та вказала, що свого сина ОСОБА_3 вона у вечірній час відпустила прогулятись, а як їй стало відомо пізніше, син зайшов у приміщення розважального закладу «Максимус», який розташований в с. Пересадівка Вітовського району Миколаївської області щоб привітатися зі своїми знайомими. У приміщенні розважального закладу він спиртні напої не вживав, правопорядок не порушував. Указаний випадок стався вперше. Просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення частини першої статті 268 КУпАП, а також відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №531743, ОСОБА_2 , 25 січня 2020 року о 22.30 годині ухилилась від виконання обов`язків передбачених законодавством щодо свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який того ж дня близько 22.30 години перебував без супроводу батьків у розважальному закладі «Максимус», який розташований в с. Пересадівка Вітовського району Миколаївської області, чим порушила статтю 150 СК України, статтю 12 Закону України «Про охорону дитинства» та вчинила правопорушення передбачене частиною першою статті 184 КУпАП (а.с.1).

Адміністративним правопорушенням, в розумінні частини першої статті 184 КУпАП є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно статті 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання відносно свого сина, а зазначені в протоколі обставини не свідчать про будь-яке ухилення та носять разовий характер.

Згідно статті 255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У відповідності до частини третьої статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частина друга статті 7 КУпАП).

Таким чином приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.

Внаслідок зазначеного, на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, закрити через відсутність події і складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО