Справа №750/8982/20
Провадження №3/750/2745/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 195-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.10.2020 о 18:20 год., ОСОБА_1 , в м. Чернігові по вул. Шевченка, 61, перебуваючи на стадіоні імені Ю.Гагаріна, в секторі 6, під час проведення футбольного матчу між командами ФК «Десна» - ФК «Шахтар» (Донецьк) не виконав вимоги п.3.4 Правил поведінки глядачів і пожежної безпеки на стадіоні ДП «ОНСЦН», а саме використав (підпалив) піротехнічний виріб побутового призначення «Дым МА 0509» помаранчевого кольору, чим порушив порядок використання піротехнічних засобів, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 195-6 КУпАП, оскільки протягом року він вже піддавався адміністративному стягненню за частиною 1 ст. 195-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 вдруге не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно, шляхом направленням йому рекомендованих листів 12.10.2020 та 21.10.2020 про виклик в судові засідання на 21.10.2020 о 09:30 год., 30.10.2020 о 09:30 год., за зазначеною у протоколі адресою, які отримані ним особисто, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень від 13.10.2020 та 22.10.2020, відповідно. Жодних заяв та клопотань щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло, таким чином, це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Обставини правопорушення, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 04.10.2020, поясненнями ОСОБА_1 від 04.10.2020, відеозаписом до протоколу серії АА №313007 від 04.10.2020, який було проглянуто в судовому засіданні. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 195-6 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 195-6 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною частиною статті настає у разі порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів , а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених.

Також, санкцією ч.2 ст. 195-6 КУпАП, передбачено додаткове стягнення у виді конфіскації піротехнічних засобів.

Згідно п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, постанов судів у справах про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», під час пред`явлення виконавчого документа до виконання подаються, у разі виконання рішення про конфіскацію майна згідно з постановою суду - копія протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації, або довідка про відсутність такого майна.

Враховуючи вищевказані норми чинного законодавства України, до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного за вчинення особою правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 195-6 КУпАП, санкцією якої передбачено стягнення у виді конфіскації піротехнічних засобів, особа, що такий протокол склала, зобов`язана долучити протокол вилучення майна (піротехнічних засобів), що підлягає конфіскації, або довідку про відсутність такого майна (піротехнічних засобів).

Отже, накладаючи адміністративне стягнення в межах ч.2 ст. 195-6 КУпАП необхідно врахувати, що матеріали справи не містять жодних відомостей про огляд та вилучення піротехнічних засобів, місця та особи (організації) у якої перебувають на зберіганні вилучені піротехнічні засоби, а тому відсутність відповідних документів перешкоджає виконанню судового рішення в частині конфіскації піротехнічних засобів, а тому, суд приходить до висновку, що в даному випадку неможливо застосувати додаткове стягнення у виді конфіскації піротехнічних засобів.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують стягнення, у зв`язку з чим є підстави для застосування стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації піротехнічних засобів, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 34, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь