overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 221/6404/20
Провадження № 3/221/3418/2020
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

02 листопада 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суду Донецької області у складі головуючого судді Мохова Є.І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполя Донецької області, яка займає посаду в прикордонній комендатурі швидкого редагування «Новотроїцьке» МІПС 2 категорії кухар відділення логістики, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 року до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, за ДЛРУ № 124854 та ДЛРУ № 233611 від 29.09.2020 року складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 , а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, справа №221/6401/20 (провадження №3/221/3416/2020) про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15КУпАП та справа №221/6404/20 (провадження №3/221/3418/2020) про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-15КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №221/6401/20 (провадження №3/221/3416/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-15 КУпАП та справу №221/6404/20 (провадження №3/221/3418/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-15 КУпАП, присвоївши їм номер справи 221/6401/20, номер провадження 3/221/3416/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 599/2236/20
ПОСТАНОВА
03 листопада 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 -,
за ч.3 ст.173-4, ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
до Зборівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП (справа № 599/2234/20, номер провадження 3/599/811/20).
Одночасно до Зборівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.3 ст.184 КУпАП (справа №599/2235/20, номер провадження 3/599/812/2020);
за ч.3 ст.184 КУпАП (справа №599/2236/20, номер провадження 3/599/813/2020);
за ч.3 ст.173-4 КУпАП (справа №599/2237/20, номер провадження 3/599/814/2020).
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності за взаємопов`язані правопорушення однієї і тієї ж особи, згідно протоколів розподілу справи передані для розгляду одному судді, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали в одне провадження.
Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
справу про адміністративне правопорушення №599/2234/20 (провадження № 3/599/811/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП об`єднати зі справами про адміністративне правопорушення: №599/2235/20, номер провадження 3/599/812/2020; №599/2236/20, номер провадження 3/599/813/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП , з справою 599/2237/20, номер провадження 3/599/814/2020 та рахувати справу за №599/2234/20 (провадження 3/599/811/2020).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Справа № 402/805/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2020року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу завідуваячем Даниловобалківського сільського будинку культури, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 160492 від 21.09.2020 року вбачається, що 08.09.2020 року близько 12 год. ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання батьківського обовязку а саме її малолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 з території домоволодіння ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 зірвав одну грону винограду, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 обставини скоєного, особу винної, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л.Ю. Ясінський
Номер провадження 3/523/5208/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 645336, ОСОБА_1 , 17.06.2020 року о 23-00 год., знаходячись на сходинковому майданчику по вул. Висоцького 1, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 645336, висновком, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,173,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя
Справа № 279/3541/20
Номер рядка звіту 307
номер провадження 3/279/2208/20 П О С Т А Н О В А
"03" листопада 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався 13.05.2020 року до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП,
за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
24.07.2020 року о 11-00 год. та 26.07.2020 року о 00-20 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 виражався словами нецензурної лайки на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим завдав їй душевного болю та моральних спраждань.
и обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.10.2016 року.
Статтею 36 КУпАП України передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто обидва протоколи можуть бути розглянуті в одному провадження.
З досліджених матеріалів справи слідує, що правопорушення мали місце 24 та 26.07.2020 року.
Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Враховуючи те, що на час розгляду адміністративної справи спливли строки визначені вказаною нормою закону, дане правопорушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 38, 173-2 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 727/8653/20
Провадження № 3/727/4107/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , передбаченого ст. 44-3 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу 27.06.2020 року близько 22-20 год. ОСОБА_1 будучи посадовою особою, а саме власником ресто-бару «ТіmeN», що по вул. Поштова, 6 м. Чернівці, не забезпечив персонал закладу засобами індивідуального захисту, а саме захисними масками чи распіраторами, чим порушив п.п.6 п.3 постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 44-3 КпАП України, доведений письмовими матеріалами справи, зокрема: рапортом працівників поліції та поясненнями правопорушника.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 44-3 КпАП України кваліфіковано вірно.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно якої якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те що правопорушення вчинено 27.06.2020 року, з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло три місяці, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КпАП України у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
Справа № 545/2961/20
Провадження № 3/545/944/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2020 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області, з Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із матеріал справи вбачається, що місцем складення протоколу про а/п та місцем вчинення адміністративного правопорушення є м.Полтава, що знаходиться поза межами Полтавського району Полтавської області

Також слід зазначити, що місцем проживання гр. ОСОБА_1 є АДРЕСА_1

За таких підстав, вважаю, що інкриміноване адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинено поза межами Полтавського району Полтавської області і справа непідсудна Полтавському районному суду Полтавської області, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи до Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 545/2961/20, провадження № 3/545/944/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, для подачі за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7633/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 рокуСуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 035024, водій ОСОБА_1 , 23.09.2020 р. о 16 год. 30 хв., керуючи автомобілем Skoda Superb д.н.з. НОМЕР_1 по пр-ту Перемоги, 115-а в м. Києві, при перестроюванні не надав переваги ТЗ Mazda д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по тій смузі, в якій він мав намір перестроюватися. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.3 (б), 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, вину визнав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1 , пояснення останнього під час складання адміністративного протоколу та дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджена.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шум Л.М.
Справа № 599/2239/20
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" листопада 2020 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює, -

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 716439 від 31.10.2020 року виявлено, що 31.10.2020 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснив крадіжку 40 качанів кукурудзи поблизу с.Гарбузів Зборівського району Тернопільської області, яке належить ТОВ «Агропродсервіс ВЕСТ», чим заподів матеріальну шкоду на 80.00 грн.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема особистими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненням потерпілого та іншими матеріалами справи.

За таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч. 1 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, розкаяння порушника у вчиненому, вважаю, що в даному випадку порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Провадження № 3/752/5697/20
П О С Т А Н О В А

01.10.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 353730 від 03.06.2020 року, ОСОБА_1 03.06.2020 року приблизно о 17 годині 40 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї матері, а саме - погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд, у встановленому законом порядку, не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення судового засідання ОСОБА_1 було повідомлено у порядку, передбаченому ст. 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації та проживання, однак в судове засідання він не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Крім того, судом було застосовано привід відносно ОСОБА_1 , однак вказаний привід не виконано та явку до Голосіївського районного суду міста Києва не забезпечено.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд позбавлений можливості розглянути вказаний адміністративний протокол за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки явка останнього є обов`язковою.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 278 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернення Голосіївському управлінню поліції ГУ НП у місті Києві даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення, а саме - встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1 та надання вказаних відомостей в розпорядження суду.

Керуючись ст. 278 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Голосіївського управління поліції ГУ НП у місті Києві для встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Первушина