Єдиний унікальний номер 366/1349/20 Головуючий в суді I інстанції Тетервак Н.А.
Апеляційне провадженя № 33/824/4003/2020 Суддя-доповідач Гриненко О.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Гриненко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Іванківського районного суду Київської області від 02 вересня 2020 року, винесену відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Івнківського районного суду Київської області від 02 вересня 2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. на користь держави, зі стягненням судового збору.

Згідно із постановою суду, ОСОБА_1 25 липня 2020 року, приблизно об 11 годині 10 хвилин, в смт.Іванків, Київської області, по вул.Толочина вчинила насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , 1947 року народження, а саме: ображала її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на постанову Іванківського районного суду Київської області від 02 вересня 2020 року, в якій просить зазначену постанову суду скасувати, як таку, що не відповідає вимогам закону, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт вказує, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому є незаконною та підлягає безумовному скасуванню.

Апелянт зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення, складений на неї, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як в ньому повністю не розкрита суть вчиненого правопорушення, текст фактичних обставин правопорушення викладений у протоколі є нерозбірливим. Крім того, в протоколі не вказано чи була або могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Крім того, всупереч положенням ст.33 КУпАП до протоколу не долучено відомостей, що характеризують її особу. Сам протокол про адміністративне правопорушення складено зі слів матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3 . Також у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на залишення поза увагою суддею місцевого суду та не врахування при прийнятті оскаржуваної постанови її пояснень та пояснень її цивільного чоловіка ОСОБА_4 , щодо виникнення конфлікту між нею та її матір`ю, що мав місце 25 липня 2020 року.

ОСОБА_1 до апеляційного суду не з`явилася, про дату та час розгляду справи за її апеляційною скаргою повідомлена належним чином, у своїй заяві, скерованій до Київського апеляційного суду, просить проводити апеляційний розгляд за її відсутності.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За наслідками перевірки рішення суду першої інстанції, всупереч доводам викладеним в апеляційній скарзі, встановлено, що при розгляді матеріалів адміністративної справи, суддею належним чином були досліджені докази, що містяться в матеріалах справи, зокрема, дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №207437 від 25 липня 2020 року (а.с.2), письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 (а.с.4,5), а також у рапорті поліцейського Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області С.Басюка (а.с.6), яким суд першої інстанції дав належну оцінку та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 25 липня 2020 року, приблизно об 11 годині 10 хвилин, в смт.Іванків, Київської області, по вул.Толочина вчинила насильство в сім`ї відносно своєї матері, ОСОБА_2 , 1947 року народження, а саме: ображала її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Всупереч доводам апеляційної скарги зміст протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повністю відповідає вимогам ст.256 КУпАП .

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 про неврахування суддею місцевого суду при прийнятті оскаржуваної постанови її пояснень та пояснень її цивільного чоловіка, то на думку апеляційного суду вони обґрунтовано залишені судом першої інстанції поза увагою, так як повністю спростовуються наявними у справі та наведеними у оскаржуваній постанові доказами.

Таким чином, всупереч доводам апеляційної скарги суддею місцевого суду всебічно, повно, об`єктивно досліджено всі обставини справи та постановлено законне і обґрунтоване рішення.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при розгляді справи судом першої інстанції не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного, вважаю, що постанова Іванківського районного суду Київської області від 02 вересня 2020 року про визнання винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП є законною та обгрунтованою і апеляційних підстав для її скасування немає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Іванківського районного суду Київської області від 02 вересня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя О.І. Гриненко