Справа №636/999/20
Провадження №3/636/310/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , згідно з яким вона 26.02.2020 року о 11:10 год., працюючи в магазині 50м2 за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Тернова, вул. Центральна, буд. 247, здійснила продаж алкогольних напоїв об`ємом 0,5 літрів в пластиковій пляшці без марок акцизного збору.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, надала письмові заперечення, згідно яких 26.02.2020 року працівники поліції ОСОБА_2 та дільничний ОСОБА_3 зайшли до магазину та почали вести себе зухвало, на що ОСОБА_1 зробила їм зауваження та попросила надати пояснення. Працівники поліції пояснили, що два хлопці купили в неї алкогольний напій. Однак, ОСОБА_1 відповіла, що магазин на той час не працював, знаходився на стадії закриття, з нього вивозився товар та обладнання, а ці хлопці заходили і питали про хліб, на що ОСОБА_1 їм відповіла, що не є власницею та продавцем магазину, а лише допомагає збирати речі, тоді хлопці вийшли з магазину та приблизно через 10 хвилин зайшли з поліцією. Поліцейські розповіли ОСОБА_1 , що вона начебто продала алкоголь цим хлопцям і вони його розпивали на порозі магазину. ОСОБА_1 це заперечувала і поліцейські почали погрожувати їй зброєю, намагались надіти наручники, ображали нецензурною лайкою, виламували руки. ОСОБА_1 вважає, що для того, щоб скласти протокол, поліцейські повинні були вилучити горілчані вироби, пиво, тощо, провести експертизу напоїв, які вилучили. Натомість вони вимагали від неї гроші, щоб не складати протокол. Після того, як ОСОБА_1 відмовилась від підписання протоколу, ОСОБА_4 подзвонив комусь і через декілька хвилин на машині світлого кольору під`їхала дівчина, яка разом з іншою жінкою щось підписували. Під час складання протоколу була присутні невістка власниці магазину ОСОБА_5 , яка надала пояснення до протоколу і повідомила про тиск на її сім`ю зі сторони співробітників поліції. ОСОБА_1 зазначає, що їй не зрозуміло, на якій підставі відносно неї складений протокол, оскільки доказів її вини не має.

Вивчивши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Адміністративне правопорушення завжди є протиправною дією (бездіяльністю)тобто діянням, забороненим законом або іншим нормативним правовим актом. Громадянин, що вчиняє протиправну дію, порушує свій конституційний обов`язок, оскільки норми ч. 1 ст. 68 Конституції України встановлюють, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що 26.02.2020 року о 11:10 год. ОСОБА_1 , працювала в магазині 50м2 за адресою: Харківська АДРЕСА_2 , та здійснила продаж алкогольних напоїв об`ємом 0,5 літрів в пластиковій пляшці без марок акцизного збору (а.с.4).

Згідно рапорту помічника чергового Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , 26.02.2020 року о 11:28 год. він прийняв повідомлення зі служби 102 від працівника поліції Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про те, що 26.02.2020 року в ході відпрацювання села Тернова за адресою: Харківська АДРЕСА_3 , Чугуївський район АДРЕСА_4 с АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_2 , виявлено несанкціонований продаж алкогольних напоїв без акцизів (а.с.6).

Відповідно до рапорту ДОП СРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області Сабельникова І.М. від 26.02.2020 року, в ході відпрацювання адміністративної дільниці у с. Тернова Чугуївського району Харківської області був виявлений факт торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного збору за адресою АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_8 , де продавець ОСОБА_1 саме здійснювала цей продаж, від пояснень та підпису у протоколі відмовилась. Вилучити алкогольні напої не виявилось можливим, оскільки ОСОБА_5 розбила та вилила спиртні напої на підлогу. ОСОБА_9 було добровільно видано пластикову пляшку об`ємом 0,5 літрів з рідиною з різким запахом спирту, яку він придбав в цьому магазині. Пляшку в присутності свідків опечатано та поставлено підписи (а.с.7).

Як вбачається з Ліцензії №1900920 ФОП ОСОБА_8 має право на торгівлю алкогольними напоями (а.с.8-9).

ОСОБА_9 26.02.2020 року надав пояснення, згідно яких він 26.02.2020 року о 06:30 год. зі своїм товаришем ОСОБА_10 приїхав до с. Тернова, на зворотному шляху, приблизно о 11:00 год., вони зайшли до магазину на вул. Центральній та придбали горілку, яку продавець наливала з п`ятилітрової пляшки у пластикову пляшку об`ємом 0,5 літрів, та булочку, на загальну суму 55 грн., після чого вони вийшли з магазину і до них підійшов співробітник поліції і вони надали йому пояснення (а.с.14).

ОСОБА_10 26.02.2020 року надав письмові пояснення, аналогічні поясненнями ОСОБА_9 (а.с.16).

Згідно акту добровільної видачі від 26.02.2020 року ОСОБА_9 добровільно видав співробітникам поліції пляшку об`ємом 0,5 літрів, в якій знаходилась горілка (а.с.15).

Як слідує з письмових пояснень ОСОБА_5 , яка являється невісткою власниці магазину ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , вона приїхала до магазину на прохання своєї свекрові. Вона вважає, що факт продажу алкогольну без акцизу не доведений, оскільки є лише два хлопці, які начебто вживали спиртні напої на порозі магазину. ОСОБА_5 стверджує, що все це пов`язано з тим, що деякий час начальник дільничних та його підлеглі вимагали від ОСОБА_8 та її чоловіка щомісячно сплачувати 700 грн. з кожного магазину, загальна сума 2100 грн. Оскільки ОСОБА_8 відмовилась, працівники поліції привели невідомих осіб та склали цей протокол (а.с. 17).

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Істотною ознакою презумпції невинуватості, що закріплена статті 7 КУпАП є те, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння. З цього випливає, що обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

Враховуючи вищевказану норма закону, обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Згідно матеріалів про адміністративне правопорушення, будь-які докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності або працівником даного магазину, суду не надано.

Крім того, санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Однак, жодних доказів, на підставі яких суд може встановити наявність об`єкту адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, до протоколу не надано.

До суду було надіслано матеріали адміністративного правопорушення в яких відсутні документи про прийом та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку, які реалізовувала ОСОБА_1 , та грошей від їх реалізації.

Тобто, в матеріалах адміністративного правопорушення відсутній об`єкт даного адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Враховуючи те, що зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, не доведений, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, у зв`язку із чим, вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

постановила:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.П. Дьоміна