Справа № 141/695/19
Провадження № 3/131/484/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області справу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, згідно матеріалів, які надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, начальник відділу Оратівської РДА,

за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КпАП України

Учасники провадження:

Прокурор ОСОБА_2 .

Рябисько С.П.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , займаючи посаду начальника відділу організаційної роботи та внутрішньої політики апарату Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області, 02.09.2017 згідно договору купівлі-продажу №7304/17/001576 набула у власність автомобіль Skoda Fabia 2012 року випуску вартістю 167140,35 грн.

Отже, ОСОБА_1 набула у власність легковий автомобіль вартістю, що перевищує 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2017, про що повинна була у десятиденний строк, тобто до 13.09.2017 шляхом заповнення відповідної електронної форми, подати відповідне електронне повідомлення через власний персональний електронний кабінет до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Однак, будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, станом на 13.09.2017 не повідомила Національне агентство із запобігання корупції (далі НАЗК) про суттєві зміни у майновому стані.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП - неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала, при цьому просила суд закрити провадження у справі, оскільки сплинув строк притягнення її до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, судом установлено, що відповідно до розпорядження першого заступника голови Оратівської РДА від 30.05.2016 ОСОБА_1 переведено на посаду начальника відділу організаційної роботи та внутрішньої політики апарату Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області

02.09.2017 згідно договору купівлі-продажу №7304/17/001576 набула у власність автомобіль Skoda Fabia 2012 року випуску вартістю 167140,35 грн.

Отже, ОСОБА_1 набула у власність легковий автомобіль вартістю, що перевищує 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2017, про що повинна була у десятиденний строк, тобто до 13.09.2017 шляхом заповнення відповідної електронної форми, подати відповідне електронне повідомлення через власний персональний електронний кабінет до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Однак, будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, станом на 13.09.2017 не повідомила Національне агентство із запобігання корупції (далі НАЗК) про суттєві зміни у майновому стані,

Оцінивши всі представлені суду докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 встановлено та належним чином зафіксовано склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Однак, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 38 КпАП України встановлено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Таким чином, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а саме 13.09.2017 минуло більше двох років, впродовж яких можливе накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, в силу п.7 ч. 1 ст.247 КпАП України приходжу до висновку про доцільність закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 КпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Суддя: