Справа № 646/1240/20
№ провадження 3/646/563/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 272425 від 11.02.2020 ОСОБА_1 будучі керівником ПУАТ «Костянтинівське АТП 11409» допустив здійснення останнім 21.01.2019 р. о 06 год. 30 хв. в м. Харкові по пр. Гагаріна, буд. 22 господарської діяльністі з надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами без одержання дозволу на перевезення пасажирів на міжобласному маршруті загального користування «Бахмут-Харків» по рейсам з часом відправлення з АС-1 в м. Харків о 06:30, автобусом БАЗ А079.23, д.н.з. НОМЕР_1 . Обов`язковість отримання вказаного дозволу передбачена ЗУ «Про автомобільний транспорт». Вказаними діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 31, 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт» п. 30 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених ПКМУ № 176 від 18.02.1997 року.

У судові засідання 10.03.2020, 25.03.2020, 06.04.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Отже, передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" від 07.07.1989).

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 164 КУпАП розглядаються районними у місті судами (ст. 221 КУпАП). Виходячи з положень ст. 284 КУпАП лише орган, що розглядає справу приймає по ній передбачене законом рішення, зокрема, про накладення стягнення чи закриття справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи Червонозаводським районним судом м. Харкова, вжиття судом необхідних заходів для забезпечення участі його у вищевказаних судових засіданнях, не обов`язкову присутність його при розгляді справи у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, а також враховуючи положення ст. 38 КУпАП - стислі строки розгляду справи вбачається за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Положеннями ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність, крім іншого, за провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» встановлено, що виключно законами, які регулюють відносини, пов`язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюються, зокрема, необхідність одержання документів дозвільного характеру та їх види

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» затверджено Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності (далі - Перелік) згідно з додатком (додається). Частиною 3 ст. 1 названого закону забороняється вимагати від суб`єктів господарювання отримання документів дозвільного характеру, які не внесені до Переліку, затвердженого цим Законом.

До переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності станом на 21.01.2020 дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування не включено, а отже вимагати його у суб`єкта господарювання заборонено й отримувати такий документ суб`єкт господарювання законом не зобов`язаний.

Вказане свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З огляду на вказане провадження в справі слід закрити у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.164 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Гребенюк