Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/727/20
19.10.2020 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 21.08.2020 року, о 12 год. 15 хв. в м.Тальне по вул.Суворова керував автомобілем «ВАЗ 21083» д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті рівнозначних доріг, не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався праворуч, в результаті чого допустив зіткнення, чим порушив вимоги п.16.12 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснивши, що дійсно 21.08.2020 року, о 12 год. 15 хв. в м.Тальне по вул.Суворова керував автомобілем «ВАЗ 21083» д.н.з. НОМЕР_1 , під час переїзду перехрестя, замітив автомобіль який рухався понад 30 км. на годину по зустрічній смузі дороги, а після ДТП почав рухатися по свій стороні, авто з`явилося раптово, видимість була обмежена, до 10 метрів.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 21.08.2020 року, о 12 год. 15 хв. в м.Тальне по вул.Суворова керував автомобілем «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль під керуванням ОСОБА_1 не зупинився на повороті, він мав пропустити його автомобіль. ОСОБА_2 не їхав по середині дороги, видимість була хороша. Ширина вулиці близько 3,5 метри, тормозний шлях у ОСОБА_2 10 метрів, їхав близько 40-50 км.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 21.08.2020 року, о 12 год. 15 хв. в м.Тальне по вул.Суворова їхав в автомобілі з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , по вул.Комунальній до низу дороги, не швидко до перехрестя, з повороту виїхало авто, ОСОБА_2 гальмував, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 вїхав у нас, проте мав надати перевагу в русі. Ширина вулиці нормальна.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, потерпілого, розглянувши матеріали справи, вважаю що вина особи яка притягується до адміністративної відповідальності в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП виходячи із наступного:

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена поясненнями самого ОСОБА_1 , який підтвердив факт того, що не помітив автомобіль та не встиг зреагувати, які написані власноручно у протоколі від 21.08.2020 року.

-Даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 395959 від 21.08.2020 року, яким зафіксовано дата, місце вчинення та суть адміністративного правопорушення, та який ОСОБА_1 особисто підписав в присутності двох свідків;

-Поясненнями свідка ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2 , які вони надали в судовому засіданні.

Згідно положень ст. 251 КУпАП «Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами».

Згідно положень ст.252 КУпАП «Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю».

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, пом`якшуючі і обтяжуючі обставини рахую, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, через Тальнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя О.Л.Фролов