ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 3/425/401/20

425/879/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25.01.2020 о 17 год. 41 хв. у місті Рубіжне по вулиці Східна, 13, водій ОСОБА_1 керував авто ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами від 28.08.2018 ВП 2237630 Рубіжанським міським ВДВС ГТУЮ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що не знав про існування відносно нього постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, оскільки листа від ДВС не отримував. Про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами дізнався лише під час складання даного протоколу.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 3 статті 126 КУпАП, передбачено правопорушення, що полягає у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Згідно з п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до протоколу серії БД № 192332 додано: копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2023446 від 25.01.2020, рапорт заступника командира взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Луганській області ДПП старшого лейтенанта поліції Хрипливого В. від 25.01.2020, копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 28.08.2018 ВП № 2237630, довідку згідно бази даних «НАІС» ГСЦ МВС України про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія.

Проте, адміністративний матеріал не містить даних на підтвердження факту вручення ОСОБА_1 постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами у встановленому законом порядку.

Крім того, з перегляду відеозапису, зробленого 25.01.2020 за допомогою службової нагрудної відеокамери на одязі поліцейських, який знаходиться в матеріалах справи і записаний на dvd-диску, встановлено, що 25.01.2020, патрульні поліцейські зупинили ТЗ під керуванням ОСОБА_1 за порушення ПДР України. При спілкуванні з поліцейськими ОСОБА_1 вину в вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП не визнав та пояснив, що не знав про встановлення щодо нього обмежень у праві керування транспортними засобами.

Отже, підстави для висновку про те, що на момент зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції, останній був обізнаний про встановлення відносно нього відповідних обмежень, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене суд вважає, що з зібраних по справі доказів не вбачається, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність встановлених щодо нього обмежень у праві керування транспортними засобами, тому суд дійшов висновку, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 126, 245, 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ткачук