Справа № 285/3465/20
провадження в справі 3/0285/1979/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової З.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його адвоката Нагорнюк О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання АДРЕСА_2 , місце роботи- голова правління Чижівського дачного масиву, пільги - інвалід війни 2-ої групи (посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 02.07.2019 року, дійсне до 01.07.2022 року), РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

встановила:

09.09.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал від 31.08.2020 року, з якого слідує, що водій ОСОБА_2 31.08.2020 року о 16 год. 00 хв. по вул. Луч в с. Чижівка Новоград-Волинського р-ну, керуючи транспортним засобом Шевролет Авео, д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважним, не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, скоїв зіткнення (наїзд) на пішоходів, у результаті ДТП пішоходи тілесні ушкодження не отримали, чим порушив п. 1.7., 12.1. Правил дорожнього руху (надалі ПДР), за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення не визнав. Пояснив, що коли він керував автомобілем по вул. Луч в с. Чижівка Новоград-Волинського р-ну ОСОБА_3 та ОСОБА_4 йшли по дорозі, перешкоджаючи його руху, тому він зупинився. ОСОБА_3 почав розмахувати граблями у його бік та сунув їх під бампер біля лівого колеса та фари автомобіля. Після таких дій ОСОБА_3 він продовжив рух автомобілем, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відскочили у сторони і він, не зупиняючись, поїхав далі.

У свою ж чергу, ОСОБА_3 пояснив, що з ОСОБА_2 вони вже тривалий час мають конфлікт з приводу проїзду його автомобілем біля їх дачної земельної ділянки. Так, 31.08.2020 року він із сім`єю вийшов копати картоплю. На відстані 100 150 метрів від них знаходився автомобіль ОСОБА_2 . Коли вони пройшли вже 10 15 метрів до них на зустріч під`їхав автомобіль під керуванням ОСОБА_2 . Він став перед автомобілем і не давав йому проїхати, так як то не була дорога, проте ОСОБА_2 проігнорував його вимогу та здійснив рух автомобілем далі, наїхавши на нього та його дружину ОСОБА_4 .

Разом з тим, ОСОБА_4 пояснила, що 31.08.2020 року вона із сім`єю йшли біля земельної ділянки та побачили автомобіль ОСОБА_2 , який рухався на них. При цьому, останній мав можливість виїхати на насипану дорогу, проте цього не зробив та поїхав у їх бік. Під`їхавши до них, він зупинився перед ними за 1 2 метри, думаючи що вони відійдуть. Її чоловік наставив на нього граблі, проте він натиснув на газ та поїхав на них. Від удару з автомобілем вона впала, отримавши подряпини на лобі, у районі ліктя та кисті із лицьової сторони правої руки, зламала ніготь на правій руці.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які знаходяться у справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за наступних підстав.

Так, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2020 року, даними схеми місця ДТП (додатком до протоколу) від 31.10.2020 року, поясненнями учасників справи, даними в суді, відеодоказом, дослідженим у судовому засіданні.

При цьому, із відеозапису чітко встановлені обставини у справі, які відповідають складеному протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 .

Відтак, визнаю винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , усі обставини справи в їх сукупності, а, також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде відповідати завданням КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Враховуючу ту обставину, що ОСОБА_2 має інвалідність 2-ої групи судовий збір з останнього стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська