Справа № 211/5689/20
Провадження № 3/211/2589/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровської області Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка працює директором (голова комісії з реорганізації) КП «Криворізький дитячий фтизіопульмонологічний реабілітаційний медичний центр» Дніпропетровської обласної ради», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

в ході перевірки КП «Криворізький дитячий фтизіопульмонологічний реабілітаційний медичний центр» Дніпропетровської обласної ради», юридична адреса: м. Кривий Ріг, бул. Європейський, буд. 14, було встановлено, що ОСОБА_1 голова ліквідаційної комісії «КП «КДФПРМЦ» ДОР», допустила надання недостовірних даних за податковими розрахунками за формою 1-ДФ за І, ІІ, ІІІ, ІV кв., 2017 р., І, ІІ, ІІІ, ІV кв., 2018 р., І, ІІ, ІІІ, ІV кв., 2019 р., І, ІІ кв., 2020 р., а саме не відображено ознака доходу «157- «Дохід, виплаченій само зайнятій особі».Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Крім того, в ході перевірки КП «Криворізький дитячий фтизіопульмонологічний реабілітаційний медичний центр» Дніпропетровської обласної ради», юридична адреса: м. Кривий Ріг, бул. Європейський, буд. 14, було встановлено, що ОСОБА_1 - голова комісії з реорганізації «КП «КДФПРМЦ» ДОР», порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження земельного податку з юридичних осіб на загальну суму 519,60 грн. за період з 01.01.2017 по 07.09.2020, в тому числі: - за травень грудень 2019 року 519,60 грн.

У суді ОСОБА_1 визнала провину.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 147/33-07 від 07.09.2020, № 48043/04-36-05-19 від 07.09.2020, копією акту перевірки № 48042/04-36-05-19/25532873 від 07.09.2020.

Відповідно до положень ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, - тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч. 1, ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП суду надані об`єктивні та інші безперечні докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч. 1, ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, що дозволяє суду визнати останню винною.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_1 , при цьому не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують її відповідальність. З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч. 1, ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Згідно положень ст. 36 КУпАП, призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Гіда