Справа № 204/6999/20
Провадження № 3/204/3995/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої інженером на «ЮМЗ ім. Макарова», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 105525 від 08 жовтня 2020 року, згідно якого 08 жовтня 2020 року, о 08.03 год., у м. Дніпрі, на території парковки ТРЦ «Appolo» по вул. Титова, 36/1, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Peugeot 107, номерний знак НОМЕР_1 , не витримала безпечний інтервал та скоїла наїзд на транспортний засіб Mitsubishi Grandis, номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), що стояв. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_2 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, у жовтні 2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 353550 від 08 жовтня 2020 року, згідно якого 08 жовтня 2020 року, о 08.03 год., у м. Дніпрі, на території парковки ТРЦ «Appolo» по вул. Титова, 36/1, водій транспортного засобу Peugeot 107, номерний знак НОМЕР_1 , - ОСОБА_2 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, та не повідомила про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, чим порушила п. 2.10 Правил дорожнього руху України, за що ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 у судове засідання з`явилась, свою провину визнала повністю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім того, відповідно до п. 2.10а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Як встановлено в судовому засіданні, 08 жовтня 2020 року, о 08.03 год., у м. Дніпрі, на території парковки ТРЦ «Appolo» по вул. Титова, 36/1, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Peugeot 107, номерний знак НОМЕР_1 , не витримала безпечний інтервал та скоїла наїзд на транспортний засіб Mitsubishi Grandis, номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), що стояв. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Однак, місце дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 залишила та не повідомила про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції.

Винність правопорушника підтверджується також наступними матеріалами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 105525 від 08 жовтня 2020 року; відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 353550 від 08 жовтня 2020 року; рапортом інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 1 УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Коптіль О. від 08 жовтня 2020 року; схемою місця ДТП з фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08 жовтня 2020 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 від 08 жовтня 2020 року.

З огляду на наведене, приходжу до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні нею адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, суспільну небезпеку вчинених правопорушень, характер вчинених правопорушень, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності:

-за ст. 122-4 КУпАП у вигляді накладення штрафу на користь держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ст. 124 КУпАП у вигляді накладення штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 36 КУпАП необхідно остаточно призначити стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді накладення штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, і буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень та сприятиме вихованню правопорушника у дусі дотримання законів України та поваги до правил дорожнього руху.

Крім того, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 401 , 122-4, 124, 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення:

за ст. 122-4 КУпАП штраф на користь держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255,00 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень, 00 копійок);

за ст. 124 КУпАП штраф на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн. (триста сорок гривень, 00 копійок).

На підставі ст. 36 КУпАП на піхтіну юлію олегівну, ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн. (триста сорок гривень, 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з піхтіної юлії олегівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень, 40 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез