Провадження №: 3/752/428/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.12.2020 року на адресу суду від УПП в м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 300904 складений 30.11.2019 року відносно ОСОБА_1 .

З протоколу вбачається, що 30.11.2019 року о 04 год. 46 хв., ОСОБА_1 , керував автомобілем «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. М. Максимовича 3-А, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків. Тобто ОСОБА_1 порушив п. 2.9а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки поштою. Проте останній в судове засідання не з`являвся. 26.12.2019 року ОСОБА_1 надіслав на адресу суду клопотання про неможливість явки в судове засідання та просив не розглядати справу без його участі. В інші судові засідання з`являвся його адвокат Похиленко А.В., який неодноразово звертався з клопотаннями про відкладення розгляду справи. Також адвокат Похиленко А.В. двічі звертався із заявами про відвід судді, в задоволенні яких було відмовлено. Разом з тим 25.03.2020 адвокат Похиленко А.В. надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_1 , також в даному клопотанні він просив закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП. За таких обставин, а саме наявності клопотання, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 та його захисника.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водія, переглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 300904, від 30.11.2019 року, який на момент розгляду справи є доказом по справі та ніким не скасований. Також вина ОСОБА_1 підтверджується результатом тесту «Драгер» (0.57 проміле) та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 300904 вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 30.11.2019 року (а.с. 1).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ч. 1 ст. 130, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В.Дідик