Справа № 702/536/20
Провадження № 3/702/246/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.09.2020 о 19 год 41 хв по вул. Гагаріна в с. Летичівка керував автомобілем FORD TRANSIT н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився в присутності двох свідків в установленому законом порядку, за допомогою пристрою Драгер, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи 02.11.2020 до суду не подав.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу.

Станом на дату розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді, а саме 02.11.2020, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 399625 від 27.09.2020 правопорушником не оскаржений, тобто є чинним.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 399625 від 27.09.2020, який підписаний особисто ОСОБА_1 без будь-яких зауважень (а. с. 2);

- даними роздруківки на папері показників приладу «Alcotest 6810» (калібрування 02.06.2020) на вміст алкоголю, де зазначено результат тесту 2,45 проміле (а. с. 1);

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проведений у зв"язку з виявленими ознаками запах з порожнини рота; результат огляду на стан сп`яніння 2,45 проміле. (а.с. 3);

- даними відеозапису події, відповідно до якого водій в присутності свідків пройшов огляд на спеціальному технічному засобі "Драгер,"результат огляду на стан сп`яніння - 2,45 проміле (а.с. 14).

Згідно з повідомленням Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області № 3141/54/01 20 від 06.10.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.05.2003 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 (а.с. 5).

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об`єктивного їх дослідження, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, а тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, розмір якого є безальтернативним за санкцією даної статті 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає стягненню з особи у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 8, 9, 23, 24, 33-35, 40-1, 130, 245, 251, 265, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Строк пред"явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Ю.М.Жежер