Справа № 644/1385/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 391095, складеного 27.01.2020 року, 27.01.2020 року о 01-00 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 24, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. 9 Травня в с. Івано-Шийчине Богодухівського району, Харківської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду, а саме торгівельний кіоск, в результаті дорожньо-транспортної пригоди кіоск отримав пошкодження з матеріальним збитком.

Дане ДТП сталося через недотримання водієм ОСОБА_1 :

- п. 12.1 ПДР України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачено ст. 124 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 391097, складеного 27.01.2020 року, 27.01.2020 року о 01-00 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 24, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. 9 Травня в с. Івано-Шийчине Богодухівського району, Харківської області, залишив місце пригоди, до якої був причетний, чим порушив п. 2.10 а Правил Дорожнього руху України.

Відповідно до п. 2.10 а ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав та не заперечував щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та фотокартками дорожньо-транспортної пригоди, рапортом посадової особи.

Таким чином, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки після дорожньо-транспортної пригоди він як водій, будучи причетним до пригоди транспортного засобу покинув місце ДТП.

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладання адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає необхідним накласти на нього стягнення, в межах санкцій, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення (отримувач коштів ГУДКСУ у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача ДКСУ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300) у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя - І.К. Ізмайлов