overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 жовтня 2020 рокуСправа №: 695/1689/20
Номер провадження 3/695/1278/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29.06.2020 о 10.20 год. по АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім`ї відносно співмешканки громадянки ОСОБА_2 , а саме штовхав останню, виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 28.09.2020 р. свою вину не визнав, заперечував щодо обставин зазначених у протоколі.

В судове засідання на 22.10.2020 р. викликалася потерпіла ОСОБА_2 , але не з`явилася та надіслала телефонограму, в якій просить розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його накладення.

На момент розгляду справи 22.10.2020 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.11.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 01.10.2020 року о 18 год. 18 хв. у м.Львові по вул. Наукова 59 а водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN CARAVELLE д.н.з. НОМЕР_1 під час об`їзду перешкоди транспортний засіб SKODA OKTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв припаркований не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним транспортним засобом, чим порушив п.13.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, про що подав відповідну заяву.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 591/6674/20 Провадження № 3/591/2323/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Самохіна А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених обов`язків, що виразилося в тому, що її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 11 жовтня 2020 року об 18 год. 00 хв. перебуваючи поблизу ТРЦ «Мануфактура» за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 2/2 розпивав алкогольні напої, а саме горілку, внаслідок чого був доставлений до дитячої лікарні з діагнозом гостре алкогольне отруєння, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2020 року серія ВАБ № 039492 (а.с. 1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 цього правопорушення суд вважає доведеним, а її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Водночас, враховуючи характер діяння, відсутність доказів притягнення раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення ОСОБА_1 , позитивну репутацію родини, в якій виховується дитина, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
справа № 166/1033/20
провадження № 3/166/552/20
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2020 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ратнівського районного суду від 01 жовтня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Ратнівського районного суду від 01 жовтня 2020 року в справі №166/1033/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

При цьому, у вступній частині цієї постанови датою її ухвалення помилково зазначено 01 жовтня 2020 року, хоча фактично розгляд справи із винесення вказаної постанови відбувся 30 жовтня 2020 року.

Враховуючи наведене, необхідно внести виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в постанові Ратнівського районного суду Волинської області від 01 жовтня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в справі №166/1033/20, зазначивши у вступній частині постанови суду правильно дату ухвалення постанови 30 жовтня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., за участю представника Слобожанської митниці Держмитслужби Тупікової О.О., розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні гр-на України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 470 ч.6 МК України, -
19.09.2018 громадянином України ОСОБА_1 було ввезено на митну територію України через МАПП «Гоптівка» Харківської митниці ДФС легковий автомобіль марки DAEWOO LANOS, VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації Республіка Польща) з метою транзиту та терміном вивезення до 29.09.2018 року включно.
У зв`язку з відсутністю інформації щодо зворотного вивезення вказаного транспортного засобу листом Харківської митниці ДФС від 24.01.2020 №7.14-28-04-7.14-28-04-01/7.14-28-04-12/77 гр. України ОСОБА_1 було запропоновано з`явитися до митниці для надання пояснення стосовно порушення терміну транзитного перевезення, який встановлений ст. 95 Митним кодексом України. Гр. України ОСОБА_1 на виклик до митниці не з`явився.
Представник Слобожанської митниці Держмитслужби Тупікова О.О. в судове засідання з`явилась, викладені в протоколі про порушення митних правил, підтвердила.
Суд, вислухавши думку представника митниці, дослідивши та перевіривши представлені матеріали, прийшов до наступного.
Згідно з долученого до матеріалів справи листа від 23.06.2020 № 1300/21.19-24 за підписом в.о. начальника Шевченківського районного у м. Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мар`яновської О., 07.06.2019 вказаним відділом складено актовий запис про смерть № 212 на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до актового запису дата смерті ОСОБА_1 03.06.2019.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.
Аналогічне положення міститься в рішенні ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006, за яким у разі закриття провадження по справі, питання про доведеність вини особи не має вирішуватися.
Таким чином, справа підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП України, суд, -
Провадження по справі про порушення митних правил у відношенні гр-на України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 470 ч.6 МК України закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.
Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до апеляційної інстанції через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя - В.В. Божко
Провадження № 3/686/5999/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №233471 від 14.07.2020 року, 14.07.2019 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Диспозицією ст. 173 КУпАП визначено, що дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Основним об`єктом цього правопорушення є суспільні правовідносини у сфері громадського порядку, тобто публічні інтереси, а спричинена конкретним особам шкода є лише проявом посягання на основний об`єкт.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки територія приватного домогосподарства, житло (квартира, будинок) не є громадським місцем, а сам ОСОБА_1 своїми діями не порушив громадський порядок і спокій громадян, доказів на підтвердження вказаних обставин суду надано не було.

З врахуванням наведеного, слід закрити провадження у справі, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173, 247, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 502/1329/20
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого по найму, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду Одеської області 13.08.2020 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

09.08.2020 року о 15:30 годині, в м. Кілія по вул. 28-го Червня, біля буд. № 105 гр. ОСОБА_1 знаходився в п`яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою на свою цивільну дружину гр. ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити не реагував, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

16 жовтня 2020 рокуКілійським районним судом Одеської області винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 , на розгляд справи.

Постанова суду виконана не була, привід не здійснено.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 є обов`язковою, суд повертає матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Кілійського ВП Ізмаїльського в відділу ГУНП України в Одеській області для встановлення місця проживання або перебування правопорушника.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.247, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 502/1329/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП України в Одеській області для встановлення місця проживання або перебування правопорушника.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5008/20
Провадження № 3/552/1785/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2020 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2020 о 14 год. 50 хвл. ОСОБА_1 керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 по дворовій території на вул. Докучаєва,10 в м. Полтава при русі заднім ходом не переконалась в безпеці та допустила наїзд на автомобіль в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем FORD KUGA д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що був припаркований позаду неї, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.9 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, а саме: схему місця ДТП ( а.с.2), пояснення (а.с. 3,4), враховуючи пояснення надані ОСОБА_1 під час розгляду справи, вважаю що остання дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 510/1151/20
Провадження № 3/510/840/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.20 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби південного регіонального управління Ізмаїльського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чишмікіой, Вулканештського району, Р. Молдова, мешк. АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 12.05.2020 .р. о 07 год. 30 хв. в районі п/з № 1342, на відстані приблизно 2000 м. від ДКУ з Румунією, на озері Кагул, здійснював вилов риб в період заборони забороненими знаряддями лову (сіті) на плавзасобі, без належного дозволу на промисел, чим спричинив збиток рибному господарству України на суму 35768 грн., виловом цінних порід риб: сазан =- 68 од. х 18 х17 =20808 грн.; лящ 84 од. х10х17 = 14280 грн.; карась сріблястий 40 од.х1х17 = 680 грн., згідно Постанови КМУ № 1209 від 21.11.2011 р., що є порушенням ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ», та ст. ст. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В ході розгляду судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 156919 від 12.05.2020 р. вбачаються ознаки кримінального порушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що є ознаки кримінального порушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП підлягають направленню до Ренійського відділення поліції Ізмаїльського відділення поліції головного управління Національної поліції в Одеській області для виконання вимог, визначених ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 253, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП направити начальнику Ренійського відділення поліції Ізмаїльського відділення поліції головного управління Національної поліції в Одеській області, для виконання вимог, визначених ст.. 214 КПК України.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя К.В. Сорокін