Справа № 317/2774/20
Провадження № 3/317/1222/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Запорізькій області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості не відомі.

за ст.164 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №50, складеного 18.09.2020, 18.09.2020 о 15-30 год. за адресою: м. Запоріжжя, зупинка громадського транспорту по вул. Істоміна (зупинка «Верхня Хортиця») ОСОБА_1 здійснював зберігання та реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без довідки про внесення місця зберігання до Єдиного реєстру місць зберігання та ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, які передбачені Законом України «Про державне регулювання виробництва й обігу спирту етилового, коньячного й плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 № 481/95ВР (із змінами та доповненнями). Вказана діяльність здійснюється з вересня поточного року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що він є власником тимчасової споруди кіоску на зупинці громадського транспорту «Верхня Хортиця» по вул. Істоміна в м. Запоріжжя, площею 28,16 м.кв. Відповідно до договору оренди №28 від 01.08.2018 він надав в оренду ОСОБА_2 зазначене приміщення на строк 35 місяців для продажу товарів народного вжитку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За вимогами ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. При цьому, статтею 1 вказаного Закону визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Згідно зі ст. 17 даного Закону, у разі порушення вимог ст. 15 Закону до суб`єктів господарювання застосовується відповідальність, яка передбачена у законі.

Відповідно до ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно зі ст. 7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Між тим, жодні дані про те, що ОСОБА_1 здійснював зберігання та реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без довідки про внесення місця зберігання до Єдиного реєстру місць зберігання та ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, які передбачені Законом України «Про державне регулювання виробництва й обігу спирту етилового, коньячного й плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 № 481/95ВР (із змінами та доповненнями), в матеріалах справи відсутні.

Як вбачається з договору оренди нежилого приміщення № 28 від 01.08.2018, наданого ОСОБА_1 до матеріалів справи, він передав в оренду ОСОБА_2 приміщення за адресою АДРЕСА_2 ) площею 28.16 м.кв. на строк 35 місяців.

Паспорт прив`язки тимчасової споруди по продажу товарів народного споживання по АДРЕСА_2 видано 24.05.2016 до 10.01.2021, замовником якого є ФОП ОСОБА_1 .

Крім того, до матеріалів справи додано ліцензію про право роздрібної торгівлі тютюновими виробами терміном дії з 21.02.2020 до 21.02.2021 та ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) терміном дії з 07.08.2019 до 07.08.2020 видані ФОП ОСОБА_3 на адресу місця торгівлі: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, зупинка «Верхня Хортиця», кіоск.

Все вищенаведене, дає суду правову підставу дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі № 317/2774/20 (провадження 3/317/1222/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Нікітін