ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/4320/19 Головуючий у 1-й інстанції: Крапівіна О.П.
Номер провадження: 33/819/129/20 Доповідач: Калініна О.В.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ Калініної О.В.,

при секретарі Осипенко С.С.,

за участю особи, відносно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Генічеського районного суду Херсонської області від 27 січня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Генічеського районного суду Херсонської області від 27 січня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопоршунення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження, посилається на те, що не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. В матеріалах справи відсутні відомості щодо його належного повідомлення про розгляд справи судом першої інстанції. Судові повістки, які надсилалися апелянту, були повернуті до суду із вказівкою «за закінченням терміну зберігання», що не свідчить про його відмову від отримання поштової кореспонденції чи про його незнаходження за адресою, повідомленою суду.

Суд першої інстанції не робив запит до комунальних підприємств та жодних дій, спрямованих на забезпечення його присутності у судове засідання не вживав, чим на думку апелянта, порушив право особи на справедливий суд, обмежив доступ до правосуддя та суттєво порушив право на захист.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання, просив строк поновити.

За правилами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто у видках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду.

У матеріалах справи відсутні відомості про своєчасне отримання виклику до суду ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 277-2 КУпАП.

З провадження вбачається, що копія постанови після її ухвалення не направлялася ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 295 КУпАП і ці обставини перешкодили поданню апеляційної скарги у визначений законом строк.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд вважає можливим поновити строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 27 січня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) О.В. Калініна