overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/2685/20
Провадження № 3/309/1043/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності 17.09.2020 року за ст. 187 ч.2 КУпАП

за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 3 серпня 2020 року о 9 годині 00 хвилин не з`явився для реєстрації до Хустського ВП, чим порушив п. 5 правил адміністративного нагляду повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 3 жовтня 2020 року приблизно о 22 годині 00 хвилин під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 3 правил адміністративного нагляду повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні ним адміністративних правопорушень визнає.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки декількох правопорушеннь, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. ст. 36, 268, 283 - 285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 509/1698/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, п. 3 якої ОСОБА_1 зобов"язано з"являтися для реєстрації до органів поліції за місцем мешкання два рази на місяць.

11.02.2020 року ОСОБА_1 на реєстрацію не з"явився, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Овідіопольського районного суду від 15 січня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому відповідальність він повинен нести за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

Керуючись ст. 40-1, 187 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/982/2020Справа №: 641/2181/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єв Б.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2020 року об 15:45, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi Q3, державний номер НОМЕР_1 по пр. Московському 96-А в м. Харкові, виконуючи поворот ліворуч, не дала дорогу автомобілю Suzuki Grand Vitara, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 , порушила п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судові засідання призначені на 01.04.2020 року, 14.04.2020 року ОСОБА_1 не з`явилась про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. До того ж, ОСОБА_1 не скористалась своїм правом, забезпеченим судом, надати особисто доводи в обґрунтування своєї позиції.

В зв`язку з наведеним, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 352508 від 08.03.2020, даними схеми ДТП від 08.03.2020, письмовими поясненнями, даними рапорту співробітника поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420, 40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - Б. П. Григор`єв
Справа № 204/572/20
Провадження № 3/204/1116/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2020 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська з Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення повісток (а.с.16-18), про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 16 квітня 2020 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб. № 2).

Виконання приводу доручити начальнику Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков
Справа № 577/1220/20
Провадження № 3/577/265/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, непрацюючого, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2020 року близько 21 год. 52 хв. в м.Конотоп по вул.Генерала Тхора керував автомобілем ЗАЗ 110207, д/з НОМЕР_1 і був зупинений працівниками поліції. За підозрою перебування у стані алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота) ОСОБА_1 було запропоновано пройти відповідний огляд, проте останній відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

ОСОБА_1 подав заяву, у якій просить у зв`язку із введенням на усій території України карантину перенести розгляд справи на інший день.

Однак ця заява не підлягає задоволенню, оскільки оголошення карантину не перешкоджає розгляду справи і на переконання суду є лише спробою затягування процесу.

Винуватість ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за якими в присутності останніх ОСОБА_1 відмовився пройти тест на стан сп`яніння на алкотестері, або відповідне освідування в медичному закладі, відеозаписом зазначеної події тощо.

З урахуванням викладеного, обставин та характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, і керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Єдиний унікальний номер 227/5527/19
Номер провадження 33/804/187/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 квітня 2020 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Стародуб О.Г., за участю секретаря Цапу А.В., захисника Тарабарова В.І., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника на постанову судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику Тарабарову В.І. строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Апеляційну скаргу захисника Тарабарова В.І. залишити без задоволення.

Постанову судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16.03.2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті о 09 годині 14 квітня 2020 року.

Суддя
Справа № 132/1079/20
ПОСТАНОВА
іменем України
07.04.2020 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О. ,
розглянувши матеріали, що надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, водія мінометного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , солдата, і.д.н. НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172- 20 КУпАП, -
03.04.2020 року близько11:50 год. на території військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 був виявлений заступником командира мінометного взводу молодшим сержантом військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, в зв`язку з вищевказаним ОСОБА_1 був доставлений для медичного огляду до Калинівської ЦРЛ та в результаті проходження медичного огляду встановлено ступінь алкогольного сп`яніння, який становить 2,05 % проміле.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172- 20 КУпАП.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав та вина останнього підтверджується протоколом медичного огляду № 30 № 112 від 03.04.2020 року, поясненням самого правопорушника, а також матеріалами отриманими з військової частини НОМЕР_1 .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та, керуючись ч. 3 ст. 172 -20 КУпАП, -
СУДДЯ:
Справа № 692/348/20
Провадження № 3/692/207/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2020 року, серії АПР18 519505, з додатками, складений на ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.03.2020 року о 12 годині 55 хвилин в с. Рецюківщина по вул. Польова здійснив дрібну крадіжку качанів кукурудзи з присадибної ділянки ОСОБА_2 , а саме загальною вагою сто тридцять чотири кілограми.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з поданих матеріалів, у протоколі не чітко вказано суть адміністративного правопорушення, зокрема, не зазначено суму матеріальних збитків та не долучено документ про оцінку вартості викраденого.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки розгляду справи про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вищенаведені факти свідчать про неналежне оформлення справи про адміністративне правопорушення, усунення допущених порушень можливе лише тим органом (його посадовою особою), яким направлено матеріали до суду.

Суд вважає необхідним повернути протокол для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Драбівському ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/1803/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався 21.05.2019 року постановою Корольовського районного суду м. Житомира за ч.2 ст. 187 КУпАП,

за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2020 року близько 00 год 30 хв ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки працівниками поліції, за місцем проживання був відсутній, чим порушив обмеження п. 1, встановлені відносно нього постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 27.01.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи двічі повідомлявся. Судові повістки про виклик особи в судові засідання, призначені на 18.03.2020р та 07.04.2020р, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду за не запитом. Згідно клопотання особи, яка притягуєтеся до адміністративної відповідальності до протоколу, ОСОБА_1 просив розгляд справи проводити без його участі, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 402918 від 20.02.2020 року, рапорт ст. ДОП Житомирського ВП майора поліції В. Горопахи від 19.02.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.01.2020 року, копію постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 27.01.2020 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , копію постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 21.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який в письмових поясненнях вину визнав, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 01.02.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон
Справа №468/63/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2020 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу, встановлено що 05.01.2020р. о 21.30 год. водій ОСОБА_1 по вул. Грушевського, 44 в м.Новий Буг Миколаївської області керував т/з ВMW 320 (ВЕ 4276 НОМЕР_1 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, незв`язна мова). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан сп`яніння в медичному закладі та на місці відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, відповідно до наданої заяви просив розгляд проводити у його відсутність та закрити провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення його до відповідальності.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується фактичними даними, що містяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП по адміністративним справам, які підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Оскільки інкриміноване ОСОБА_1 діяння не є триваючим і на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення - справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити внаслідок спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: