Справа № 177/333/20
Провадження № 3/177/135/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 квітня 2020 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

1974 року народження, лютого місяця, 19 дня;

яка народилася в с. Лозуватка

Криворізького району Дніпропетровської області;

працюючої ФОП; зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 23.03.2020 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..44-3 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 438757 від 19.03.2020, ОСОБА_1 , 19.03.2020 о 13-15 год. за адресою: АДРЕСА_2 , будучи підприємцем магазину непродовольчих товарів господарського призначення ФОП « ОСОБА_1 », не припинила роботу зазначеного магазину, чим порушила вимоги п.п3 п.2 постанови КМУ №211 від 11.03.2020.

ОСОБА_1 до судового засідання не прибула, про день, час та місце розгляду протоколу була повідомлена належним чином, заяв та клопотань про відкладення судового засідання або розгляду справи без її участі до суду не надала, у зв`язку із чим, відповідно до ст..268 КУпАП розгляд справи проводився без участі ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..44-3 КУпАП та закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, встановлених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена диспозицією ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SFRS-CoV-2» (зі змінами та доповненнями), на усій території України встановлюється карантин з 12.03.2020 до 24.04.2020

Підпункт 3 пункту 2 постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 (в редакції діючої на момент вчинення правопорушення), передбачає заборону з 00 год. 01 хв. 17.03.2020 до 03.04.2020 роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Згідно зі ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до письмових заперечень ОСОБА_1 , наданих на адресу суду, остання, вину не визнала та пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно неї, містить посилання на порушення нею п.п.3 п.2 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020, проте зазначена постанова не містить будь-яких заборон щодо зупинення роботи об`єктів загального користування на території с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, зокрема магазинів. Крім того, 19.03.2020 торгівля в магазині взагалі не велась, факт наявності покупців, продажу їм товару та отримання грошей не встановлено, свідки та потерпілі відсутні. Також, рішення виконавчого комітету Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області №20 від 16 березня 2020 року щодо припинення роботи місць відведення під торгівлю продовольчими та непродовольчими товарами в с. Лозуватка ринкова площа вул.. Миру, зупинка 6 квартал та стихійних місць торгівлі не має відношення до магазину, якій належить ОСОБА_1 , оскільки її магазин не розташований на ринковій площі в с. Лозуватка.

Згідно з ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази та інші документи.

У якості доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, судді надано протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 438757 від 19.03.2020, фотознімки вигляду зовнішнього та внутрішнього приміщення магазину, який належить ФОП « ОСОБА_1 » за адресою АДРЕСА_2 , рішення Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області №20 від 16.03.2020.

Разом з тим, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення та фотознімки до нього не є беззаперечними та переконливими доказами вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Крім того, фотознімки, що долучені до матеріалів справи, не підтверджують факту наявності покупців у магазині, а також факту продажу товару. Пояснення свідків (відвідувачів магазину), товарних чеків, будь-яких інших доказів, які б підтверджували відвідування магазину, здійснення в ньому торгівлі товарами та спростовували твердження ОСОБА_1 , до матеріалів справи не долучено та у судовому засіданні не надано.

Крім того, суддя погоджується з доводами ОСОБА_1 в частині того, що рішення Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 20 від 16.03.2020 в частині припинення роботи місць відведення під торгівлю продовольчими та непродовольчими товарами в с. Лозуватка ринкова площа вул.. Миру, зупинка 6 квартал не має відношення до магазину, якій належить ОСОБА_1 , оскільки її магазин не розташований на ринковій площі в с. Лозуватка.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, оскільки провадження у справі закривається, на ОСОБА_1 не покладається обов`язок щодо сплати судового збору.

Керуючись ст. 9, 245, 251, 254, 256, 268, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280,283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення в установленому законом порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: