overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

02 листопада 2020 року на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області направлено п`ять адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( провад- ження № 532/2020/20; № 532/2022/20; № 532/2021/20; № 532/2023/20; № 532/2024/20) за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку справи надійшли до суду щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, та повинні бути розглянуті даним судом, а тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

Постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (провадження № 532/2020/20; № 532/2022/20; № 532/2021/20; № 532/2023/20; № 532/2024/20) за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 532/2020/20.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
провадження № 3/658/1738/20
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2020 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшли від Дарницького районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 (відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні),

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2020року серії ДПР18 № 102587, ОСОБА_1 19 серпня 2020 року о 21.10 год. по вул.Світла, 1 м. Київ керуючи транспортним засобом - "Volvo, НОМЕР_1 .380" (номерний знак НОМЕР_2 ) виїзджаючи з АЗС "БРСМ", не впевнившись в безпечності здійснив наїзд на перешкоду, задівши навіс над колонками. При ДТП було завдано матеріальні збитки.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає, як обов`язковий елемент об`єктивної сторони складу правопорушення, наслідки пошкодження транспортних засобів або іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з ДТП.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про наслідки ДТП, які є обов`язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить: зазначення прізвищ, ім`я по батькові потерпілого, свідка (пояснення якого доданого до протоколу) їх адреси та підписів.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії ДПР18 № 102587 від 19 серпня 2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві (03680,м. Київ, вул. Народного ополчення, 9).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2020 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи по вулиці Богдана Хмельницького в місті Володимир-Волинський Волинської області висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена в суді, також підтверджується матеріалами адміністративного провадження та письмовими поясненнями.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи ряд пом`якшуючих провину ОСОБА_1 обставин, а також те, що її дії не завдали значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, суд вважає можливим застосувати до неї вимоги ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 247, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП .

У зв?язку із малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя (підпис).

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Справа № 946/6378/20 Провадження № 3/946/2029/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Суворове Ізмаїльського району Одеської області, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 17.07.2020 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 на оз.Катлабуг в районі смт.Суворове Ізмаїльського району Одеської області разом із ОСОБА_2 здійснювали лов риби забороненими знаряддями лову, а саме, волокушою, не маючи на це спеціального дозволу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.52-1 Закону України «Про тваринний світ», та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.4 ст.85 КУпАП та ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до штампу про реєстрацію протокол надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 02.10.2020 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями його було передано судді Пащенко Т.П. 02.10.2020 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 85, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.85 ч.4 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.П.Пащенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/6418/2020

3/336/2823/2020

м. Запоріжжя 30 жовтня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ки України, працює керуючим магазину ТОВ «Сільгоспінвест», прож. АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2020 року вбачається, що 21.10.2020 року о 10-40 годині ОСОБА_1 будучи на посаді керуючої магазину «Сільгоспівест», що за адресою м. Запоріжжя, вул. Центральна, 7-а, не вжила заходів, в результаті чого продавці ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували в приміщенні магазину в засобах індивідуального захисту, які не закривали рот та ніс, чим порушила постанову КМУ №641 від 22.07.2020 року п.п. 1, 10.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення він інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Підпункт 8 пункту 2 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року, забороняє роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення.

За змістом цього пункту постанови, відповідальність за його порушення несуть суб`єкти господарювання, які здійснюють прийом відвідувачів.

Водночас у справі відсутні докази, зокрема пояснення відвідувачів, про приймання працівниками магазину ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

За таких обставин, керуючись ст. 62 Конституції України, за якою всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП, тлумачиться на її користь, суд вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, ст.ст. 44-3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
Справа № 202/5905/20
Провадження № 3/202/2925/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 30 вересня 2020 року надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 : №202/5904/20 (провадження №3/202/2924/2020), №202/5905/20 (провадження №3/202/2925/2020) за ч.3 ст.130 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 202/5904/20 (провадження №3/202/2924/2020), 202/5905/20 (провадження №3/202/2925/2020) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/5904/20 (провадження №3/202/2924/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 444/2505/20
Провадження № 3/444/1327/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Зеліско Р. Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Зеліско Р.Й. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/2505/20, провадження № 3/444/1327/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, у провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р.Й. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/2504/20, провадження № 3/444/1326/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому матеріали справи про адміністративне правопорушення №444/2505/20, провадження № 3/444/1327/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/2504/20, провадження № 3/444/1326/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же органом.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №444/2505/20, провадження № 3/444/1327/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення №444/2504/20, провадження № 3/444/1326/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеліско Р. Й.
3/758/5564/20 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду даної справи були допитані учасники ДТП та досліджені письмові пояснення.

У зв`язку з тим, що надані учасниками ДТП та письмові пояснення містять суттєві суперечності, а для відповіді на питання, які виникли при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідні спеціальні знання в галузі науки і техніки, тому суд вважає необхідним по даній транспортній пригоді призначити експертизу, оскільки, для встановлення порушень водіями ПДР необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП, автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії у даній дорожній обстановці згідно ПДР України, враховуючи вимоги дорожньої розмітки на даній ділянці дороги?

2. Чи дотримувались учасники ДТП, змінюючи напрямок руху, в даній дорожній обстановці ПДР України?

3. Чи мав технічну можливість уникнути в даній дорожній обстановці зіткнення водій автомобіля «Тойота», враховуючи всі пояснення учасників ДТП?

4. Дії кого з водіїв з технічної точки зору призвели до ДПТ?

5. Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водіїв, про механізм та обставини ДТП?

Під час проведення експертизи необхідно враховувати всі пояснення учасників ДТП, які містяться в матеріалах справи.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), яким направити матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 3/9661/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 361423 від 08.10.2020 вбачається, що ОСОБА_1 27.09.2020 о 17.30 год. за місцем свого проживання вчинила психологічне насильство в сім`ї відносно батька, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини своєї неяки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

застосувати привід до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 24 листопада 2020 року о 09.45 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1 каб. 4.

Виконання постанови доручити Солом`янському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Криворот
Справа№689/1778/20
Номер провадження 3/672/379/20
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів справи, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

В провадженні судді Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП .

В судові засідання 07.10.2020 о 09 год. 50 хв., 20.10.2020 о 9 год. 45 хв. та 29.10.2020 о 9 год. 15 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подав.

Відповідно до вимог частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Європейський Суд з прав людини у п. 41 рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе застосувати привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими у відповідності до ст.1 КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 29.10.2020 на виклик суду не з`явився, суддя вважає за можливе застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене до слухання в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області, 09 листопада 2020 року о 14 год. 15 хв.

Копію постанови направити для виконання до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя І.М.Федорук