Справа № 188/374/20
Провадження № 3/188/267/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , не працює, раніше до адміністративної відповідальності протягом року притягувався

у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.03.2020 року о 13.00 год. гр. ОСОБА_1 в с.Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області , будучи в стані алкогольного сп`яніння , безпричинно вчинив сварку з гр.. ОСОБА_2 , в ході якої ображав нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , відповідно до рапорту працівника поліції ОСОБА_3 правопорушник відмовився з`являтися в судове засідання в категоричній формі.

У матеріалах справи є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №442196 від 19.03.2020 р. , який на думку суду відповідає вимогам ст. 256 КУпАП ;

- заява та письмове пояснення потерпілої ОСОБА_4 щодо обставин справи;

- письмові заяви свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до відділу поліції та їх письмові пояснення щодо фактичних обставин справи ;

- рапорт Лозового В.В. щодо обставин справи ;

- диск з записом з бодікамер працівників поліції.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявні матеріали справи , на думку суду , являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідно до закону стягнення, а тому суд ухвалив слухати справу у відсутність правопорушника, приймаючи до уваги той факт , що правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідно до закону стягнення.

Обставинами , що пом`якшують відповідальність суд у справі не вбачає.

Обставиною , що обтяжує відповідальність, є стан алкогольного сп"яніння під час вчинення даного адміністративного правопорушення.

Кваліфікація дій правопорушника за ст. 173 КУпАП дана вірно .

Враховуючи зазначені обставини, характер вчиненого правопорушення , особу винного , суд вважає, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно закону адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП передбачено у чотирьох видах , а саме- накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника , обставини , що пом"якшують та обтяжують відповідальність , суд вважає, що застосування такого виду стягнення як громадські роботи буде обґрунтованим та достатнім для його виправлення .

Також суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 9, 24 , 27 ,40-1 ,251 , 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт .

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420, грн. 40 коп. судового збору.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя М. П. Полубан