Провадження №: 3/752/8629/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

11 вересня 2020 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці дублеру, яка є паралельною проспекту Голосіївському у м. Києві (поблизу площі "Голосіївська"), при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що керував автомобілем «Skoda Octavia», переїхав перехрестя вул. Голосіївська з проспектом Голосіївським та рухався у крайній правій смузі. Проїхав зупинку громадського транспорту та рухався по вулиці, паралельній проспекту Голосіївському. Ліворуч від нього автомобіль «Volkswagen Golf» різко звернув з проспекту Голосіївського, випередив його та зачепив переднє праве крило та бампер його автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні інший учасник пригоди - водій «Volkswagen Golf» ОСОБА_2 суду пояснив, що рухався по проспекту Голосіївському у другій смузі у напрямку «ВДНГ». Пересік перехрестя проспекту Голосіївського та вул. Голосіївської та з`їхав з головної дороги на дорогу, яка розташована паралельно проспекту. Водій «Skoda Octavia», якій у цей час рухався праворуч від нього, здійснюючи об`їзд автомобілів, що були приварковані у першій смузі по ходу його руху, не впевнися в безпечності такого маневру, оскільки не врахував, що у цей час він рухався ліворуч від нього, в результаті чого відбулося зіткнення передньою частиною бамперу «Skoda Octavia» о задні праві двері та заднє праве крило керованого ним автомобіля.Вважає, що дії водія «Skoda Octavia» призвели до даної ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З даних схеми місця ДТП встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 11 вересня 2020 року о 07 год. 30 хв. на вулиці, яка розташована паралельно проспекту Голосіївському у м. Києві в районі площі «Голосіївська» у напрямку «ВДНГ», за участю транспортних засобів «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , і «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів (а.с. 2). Згідно даних схеми зі слів водія ОСОБА_1 зіткнення відбулось у межах лівої смуги, зі слів водія ОСОБА_2 зіткнення відбулось у межах правої смуги.

З опису пошкоджень, отриманих транспортними засобами у даному ДТП встановлено, що автомобіль «Skoda Octavia» отримав пошкодження переднього лівого крила, переднього бамперу зліва; автомобіль «Volkswagen Golf» отримав пошкодження задніх правих дверей, заднього правого крила.

Розташування транспортних засобів і характер отриманих ними пошкоджень в результаті ДТП, дає суду підстави дійти висновку, що зіткнення транспортних засобів відбулось у місці звуження проїзної частини, внаслідок маневру перестроювання автомобіля «Skoda Octavia» із правої смуги у ліву у місці звуження проїзної частини.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п. 10.1 ПДР України, що виразилось у тому, що він при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці маневру.Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Надані ОСОБА_1 пояснення не спростовують його вини у вчиненні інкримінованих дій, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди і її наслідків.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 10.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко