Провадження № 3/161/4507/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 жовтня 2020 року

Луцький міськрайонний суд в особі судді Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

- за ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з УПП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з`явився. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не подавав. За таких обставин та враховуючи, що положеннями ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою і справа за ч.7 ст. 121 КУпАП до таких не відноситься, розгляд справи здійснюється за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 156225 від 15 вересня 2020 року вбачається, що 15.09.2020 року, о 23:45 год., водій ОСОБА_1 по вул. Соборності,26 м. Луцьк, керував транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser 200» з д.н.з. НОМЕР_1 , що не відповідає вимогам стандартів, а саме, номерний знак виготовлений з пластику, чим порушив вимоги ДСТУ3650:2019, де зазначено, що державний номерний знак виготовляється шляхом штампування зі стрічок алюмінію або з листової сталі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п. 2.9в ПДР, за що передбачено адміністративну відповідальність відповідно до ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії ОБ № 173887 від 16 вересня 2020 року, водій ОСОБА_1 , 16.09.2020 року, о 12:50 год., в м. Луцьку, по вул. Червоного Хреста,9, керував транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser 200» з д.н.з. НОМЕР_1 , який не відповідає вимогам ДСТУ, а саме, номерний знак був виготовлений з пластику та не мав світлоповертаючого шару та голограм. Порушення здійснено повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п. 2.9в ПДР, за що передбачено адміністративну відповідальність відповідно до ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Постановою від 21 жовтня 2020 року справи про адміністративні правопорушення № 161/15344/20; провадження 3/161/4507/20 та № 161/15345/20; провадження 3/161/4508/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, а тому в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, за який передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч.7 ст. 121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, відеозаписом з боді камер поліцейських.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст. ст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові докази та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

У даному випадку обидва правопорушення є рівнозначними, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 7 ст. 121 КУпАП у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення..

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч. 7 ст.121 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 7 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) гривень без вилучення транспортного засобу.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA0003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т. М. Філюк