1Справа № 335/2947/20 3/335/788/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

7 квітня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

24.01.2020 о 22:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 8, у гуртожитку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу мешканців гуртожитку, при цьому знаходився без спідньої білизни.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 жодних пояснень суду не надав та залишив зал судових засідань до закінчення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 622035, рапортом від 24.01.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ін., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння від 24.01.2020, відповідно до якого, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, рапортом поліцейського, копією паспорта.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство порушив громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду адміністративного стягнення, передбаченого ст. 173 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, судом не встановлені.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, а саме у вигляді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39-1, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя І.П. Соболєва