Справа № 361/1579/20
Провадження № 3/361/950/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у сфері захисту персональних даних, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, громадянки України, такої, що працює на посаді голови правління

СТ «Заліське», жительки АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 188-39 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.12.2019 голова правління СТ «Заліське» ОСОБА_2 , діючи всупереч вимог законодавства про захист персональних даних, за адресою місцезнаходження юридичної особи СТ « АДРЕСА_2 , не забезпечила належний рівень захисту персональних даних ОСОБА_3 , поширила її персональні дані у чаті месенджер «Viber» групи СТ « ОСОБА_4 », розмістивши копію звернення заявниці ОСОБА_3 до СТ «Заліське» від 24.12.2019, крім прізвища, ім`я та по батькові заявниці оприлюднено адресу місця реєстрації, номер мобільного телефону, адресу електронної пошти, внаслідок чого до персональних даних ОСОБА_3 відбувся доступ невизначеного кола осіб, в результаті чого було порушено право заявниці на захист своїх персональних даних від незаконної обробки. Таким чином, ОСОБА_2 порушила вимоги ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про захист персональних даних» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 188-39 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи у її відсутність та виклала пояснення по суті вчиненого правопорушення, згідно з яким, вину у вчиненні правопорушення за ч. 4 ст. 188-39 КУпАП не визнала, оскільки в групу членів СТ «Заліське» викладала скріншот заяви ОСОБА_3 , в якій містились її дані: ПІБ, адреса та номер телефону, які були відомі членам групи. Даних про дату видалення персональної інформації заявниці не зазначила.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Майкор Юсьвинського району Пермської області РФ, заміжня, така, що не працює, зареєстрована в АДРЕСА_3 , жителька АДРЕСА_4 , пояснила, що 15.01.2020 направила до Секретаріату Уповноваженого звернення про призначення та проведення перевірки факту порушення її прав на захист персональних даних зі сторони голови правління СТ «Заліське» ОСОБА_2 , яка виклала 27.12.2019 в чаті месенджер «Viber» групи СТ «Заліське» її звернення від 24.12.2019 з її персональними даними, де ці дані знаходились деякий час та були в доступі невизначеного кола осіб. Їй стало відомо про таке розміщення 11.01.2020 від особи, яка мала доступ до чату месенджер «Viber» групи СТ «Заліське». Відповідно до листа представника Уповноваженого від 02.03.2020, ОСОБА_2 на підставі звернення від 15.01.2020 направлено вимогу щодо припинення порушення законодавства про захист персональних даних та було складено протокол 02.03.2020. Таким чином, в проміжок часу з 15.01.2020 до 02.03.2020 правопорушення тривало, шляхом розміщення в чаті месенджер «Viber» групи СТ «Заліське» відповідного звернення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_3 , суддя дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4

ст. 188-39 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 32 Конституції України передбачено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки. Економічного добробуту та прав людини.

Конституційний суд України надав офіційне тлумачення положенням ч. 1, ч. 2 ст. 32 Конституції України, у своєму Рішенні № 2-рп/2012 від 20.01.2012 у справі за конституційним поданням Жашківської районної ради Черкаської області зазначив, що інформація про особисте та сімейне життя особи (персональні дані про неї)- це будь-які відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована, а саме: національність, освіта, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, матеріальний стан, адреса, дата і місце народження, місце проживання та перебування, тощо, дані про особисті майнові та немайнові відносини цієї особи з іншими особами, зокрема членами сім`ї, а також відомості про події і явища, що відбувались та відбуваються у побутовому, інтимному, товариському, професійному, діловому та інших сферах життя особи, за винятком даних стосовно виконання повноважень особою, яка займає посаду, пов`язану зі здійсненням функцій держави або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних», персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована; обробка персональних даних - будь-яка дія або сукупність дій, таких як збирання, реєстрація, накопичення, зберігання, адаптування, зміна, поновлення, використання і поширення (розповсюдження, реалізація, передача), знеособлення, знищення персональних даних, у тому числі з використанням інформаційних (автоматизованих) систем; володілець персональних даних - фізична або юридична особа, яка визначає мету обробки персональних даних, встановлює склад цих даних та процедури їх обробки, якщо інше не визначено законом.

Статтею 6 Закону України «Про захист персональних даних» встановлено, що обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством. Не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. У ст. 11 Закону міститься вичерпний перелік підстав для обробки персональних даних.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про захист персональних даних» володільці, розпорядники персональних даних та треті особи зобов`язані забезпечити захист цих даних від випадкових втрати або знищення, від незаконної обробки, у тому числі незаконного знищення чи доступу до персональних даних. Розміщення заяви заявниці в чаті групи СТ « ОСОБА_4 », продиктоване необхідністю ознайомлення з її змістом членів садового товариства, необхідно здійснювати забезпечивши захист персональних даних заявниці шляхом їх замальовування, ретушування, знеособлення (адреса, телефону, адреса електронної пошти, тощо).

Секретаріатом Уповноваженого 18.02.2020 направлялась вимога № 4077.4/Т-794.3/20/26.2 голові правління СТ «Заліське» ОСОБА_2 щодо вжиття заходів для припинення поширення персональних даних та прибуття до Секретаріату Уповноваженого для надання пояснень до 02.03.2020. Тобто, станом на 18.02.2020 персональні дані ОСОБА_3 містилися у чаті месенджер «Viber» групи СТ «Заліське».

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 188-39 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2020, копією звернення ОСОБА_3 від 15.01.2020, копією звернення ОСОБА_3 від 24.12.2019, фото-копіями роздруківок чату групи СТ «Заліське» в месенджері «Viber», копією листа вимоги директору Департаменту у сфері захисту персональних даних Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини № 4077.4/Т-794.3/20/26.2 від 18.02.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 .

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 . Обставин справи, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 188-39 КУпАП.

Крім того, стягненню з ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ч. 4 ст. 188-39 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 188-39 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя О.Ф.Кічинська