Справа № 157/372/20
Провадження №3/157/286/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І., особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Запруддя, жителя АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

в с т а н о в и в:

У протоколі про адміністративне правопорушення, що складений ДОП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Новосад Т.В. зазначається, що приватний підприємець ОСОБА_2 20 березня 2020 року близько 15 год. 20 хв. не припинив роботу магазину «Будівельник», який знаходиться в м. Камені-Каширському по вул. Першого Травня, чим порушив вимоги Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 та рішення Камінь-Каширської міської ради № 47, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав і суду пояснив, що є приватним підприємцем, здійснює торгівлю будівельними матеріалами в магазині «Будівельник» який розташований по вул. Першого Травня у м. Камені-Каширському, однак 20 березня 2020 року торгівлю не здійснював, магазин був зачинений, про що свідчила табличка з написом «Зачинено» на дверях магазину, сам він цього дня знаходився в приміщенні магазину, оскільки проводив дезинфенкцію приміщення та складав будівельні матеріали, а коли до магазину під`їхали на службовому автомобілі працівники поліції, відчинив останнім двері, розуміючи що останні прямують у магазин.

Згідно зі ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КпАП України встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст. 44-3 КпАП України є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Відповідно до вимог підпункту 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року, заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 року до 3 квітня 2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

З пояснень в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 вбачається, що як завідуючому сектору мобілізаційної і оборонної роботи, взаємодії з правоохоронними органами та з питань цивільного захисту апарату райдержадміністрації, йому відомо, що протоколом Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Камінь-Каширської райдержадміністрації № 5 від 18 березня 2020 року заборонено до 3 квітня роботу суб`єктів господарювання, а тому 3 квітня 2020 року, зайшовши в період з 13 год. до 14 год. до магазину «Будівельник», він попередив ОСОБА_2 , який на той час знаходився за прилавком в приміщенні магазину, про необхідність припинення торгівлі та закриття магазину, на що останній звернув його увагу на те, що працюють і інші магазини по продажу аналогічних товарів, зокрема, магазин «Південний», що розташований по вул. Першого Травня у м. Камені-Каширському. Чи працював магазин «Будівельник» станом на 15 год. 20 хв. 20 березня 2020 року і чи здійснював в цей час торгівлю будівельними матеріалами ОСОБА_2 йому не відомо.

З пояснень в судовому засіданні поліцейської ОСОБА_1 вбачається, що коли вона близько 15 години 20 березня 2020 року разом з ДОП Камінь-Каширського ВП Шевчиком В.С. та ОСОБА_4 прибули до магазину «Будівельник», то двері цього магазину не були зачинені на замок, оскільки без будь-яких перешкод вона відчинила двері та зайшли до магазину.

Згідно з доданими до протоколу про адміністративне правопорушення рапортами ДОП Камінь-Каширського ВП Шевчика В.С. та ОСОБА_5 Ю. ОСОБА_6 , під час їхнього прибуття разом з ДОП Камінь-Каширського ВП Новосад Т.В. до магазину «Будівельник» близько 15 години 19 березня 2020 року ними було виявлено, що на магазині підняті ролети та вхідні двері у приміщення магазину не зачинені, що дозволяло покупцям вільно відвідувати магазин.

З вищенаведеного вбачається, що свідок ОСОБА_3 не був очевидцем обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 , будучи приватним підприємцем близько 15 год. 20 хв. 20 березня 2020 року не припинив роботу магазину, що ставиться останньому у вину.

Пояснення ДОП Новосад Т.В. не можуть бути належним доказом винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, оскільки саме останньою був складений протокол про адміністративне правопорушення, що свідчить про її зацікавленість у результаті розгляду справи.

Посилання ДОП Камінь-Каширського ВП Новосад Т.В. на відеозапис з місця події про здійснення ОСОБА_2 в першій половині дня 20 березня 2020 року торгівлі в магазині «Будівельник» є безпідставними, адже зазначеного відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушення не додано і ОСОБА_2 не ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення у зазначений час.

Щодо обставин, які викладені у рапортах ДОП Камінь-Каширського ВП Шевчика В.С. та ОСОБА_4 , то такі обставини, як вбачається із змісту рапортів, стосуються подій 19 березня 2020 року.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КпАп України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Жодних належних та достатніх доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 не припинив роботу магазину, здійснював обслуговування покупців, суду не надано.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 належить закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 44-3, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк