overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/346/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Квітка О.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

приблизно о 17 год. 30 хв. 12 квітня 2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 ,висловлюючись на її адресу брутальною лайкою та погрожуючи фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав письмову заяву, відповідно до якої він просив суд провести судовий розгляд без його участі, вину визнав повністю, просив суворо не карати.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала письмову заяву, відповідно до якої просила звільнити від покарання ОСОБА_1 , зазначила, що сварка між нею та чоловіком була не значна.

Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР 337967, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши заяви особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілої, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена. Проте вказане порушення є малозначним, а ОСОБА_3 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 173-2, 247, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Квітка
Справа № 195/446/20
ПОСТАНОВА

іменем України

08.04.2020 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2020 року о 14:20 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані прийшов за адресою АДРЕСА_2 , до своєї знайомої гр. ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, його пояснення в судовому засіданні, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 168602 від 20.03.2020 р., який засвідчено письмовими поясненнями порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 68 ( шістдесят вісім грн. 00 коп. ) на користь держави Отримувач УДКСУ у Томаківському районі/Томаківський район/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729802, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача UA0004339, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Призначення платежу (адміністративні штрафи); 21081100.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який підлягає оплаті: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейсво України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, розрахунковий рахунок отримувач UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа№ 953/3234/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , іпн не встановлено (довідка ДФС України від 05.03.2020),

за ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2020 року о 16.10 год., в м. Харкові, на вул. Героїв Праці, в районі будинку № 9/11, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , при початку руху не надав перевагу транспортному засобу Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, змусив його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказує, що з порушенням погоджується і просить розглянути справу у його відсутність.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 124 КУпАП, підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 157512 від 15.02.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.122 ч.4, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 680 /шістсот вісімдесят/ грн. на рахунок (рахунок отримувача UA0020001, назва отримувача коштів: ГУК Харківськ/Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: сплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 157512 від 15.02.2020 р. з ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 / чотириста двадцять/ грн. 40 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський
Справа № 635/1020/20
Провадження № 3/635/549/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Департамента патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №329975 від 09 грудня 2019 року, ОСОБА_1 09 грудня 2019 року о 16 год.45 хв. керував автомобілем DAF FT XF державний номерний знак НОМЕР_1 на 471 км автошляху М-03, у якого в темну пору доби не працювала права фара у режимі ближнього світла. Згідно бази даних національної поліції водій протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Діям ОСОБА_1 дана правова кваліфікація за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 09 грудня 2019 року, отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в судді пройшло понад три місяці, а тому строк накладання адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи, що строк накладання адміністративного стягнення закінчився, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На основі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст.280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст.121 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко
Справа №638/3853/20
Провадження № 3/638/1339/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм в ТОВ "Генезис", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 10 березня 2020 року о 09:00 годині у м. Харків по вул. 23 Серпня, 67-А, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN LE 15.224, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на перешкоду. Внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з тим, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутністю, вину визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 273159 від 10.03.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10.03.2020 року, доданою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, тобто 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Д.М. Цвіра
Номер провадження: 33/813/452/20
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., за участю секретаря Янковської Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Дмітрієва Руслана Борисовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 11 січня 2017 року,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№612841 від 29.11.2016 року вбачається, що 23.11.2016 року близько 18:20 годин ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, на вул. Преображенська в м. Одесі, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 , своїми діями порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 11 січня 2017 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень. Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 через представника - адвоката Дмітрієва Р.Б. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати з підстав її незаконності та необґрунтованості.

В судовому засіданні адвокат Дмітрієв Р.Б. заявив клопотання про направлення справи до суду першої інстанції для виправлення описки, допущеної в постанові судді Приморського районного суду м. Одеси від 11 січня 2017 року, а саме, в резолютивній частині судового рішення неправильно зазначено «ст. 160 КУпАП», в той час як протокол про адміністративне правопорушення серії АА№612841 від 29.11.2016 року був складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та розглядався судом першої інстанції за зазначеною нормою КУпАП. Вказане клопотання було також підтримано ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, заява підлягає задоволенню, а описка в судовому рішенні підлягає виправленню судом першої інстанції, який постановив оскаржувану постанову.

Керуючись статтями 304, 379 Кодексу України про адміністративні правопорушення апеляційний суд,

постановив:

Заяву адвоката Дмітрієва Руслана Борисовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді Приморського районного суду м. Одеси від 11 січня 2017 року (№522/25253/16-п) - задовольнити.

Направити адміністративну справу до суду першої інстанції для виправлення описки, зазначеної в мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г.Журавльов
Справа № 431/1198/20
Провадження № 3/431/166/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Луганській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за скоєння адмінправопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Старобільського райсуду Луганської області одночасно надійшов протокол № 38 від 11.03.2020 року (ЄУН № 431/1198/20, провадження № 3/431/166/20) та протокол № 39 від 11.03.2020 року (ЄУН № 431/1199/20, провадження № 3/431/167/20) стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за скоєння адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

За ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Оскільки два протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядаються одним суддею, то доцільно об`єднати матеріал стосовно ОСОБА_1 (ЄУН № 431/1198/20, провадження № 3/431/166/20) та матеріал (ЄУН № 431/1199/20, провадження № 3/431/167/20) в одне провадження за № 3/431/166/20 від 11.03.2020 р. стосовно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України № 211 «Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID 19» від 11.03.2020 р. продовжити строк розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 277 КУпАП (15 днів), призначити розгляд справи на 13.04.2020 року, оскільки міжобласне транспортне сполучення зупинено, а ОСОБА_1 мешкає в м. Харків.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення ЄУН № 431/1198/20 (провадження № 3/431/166/20) та справу ЄУН № 431/1199/20 (провадження № 3/431/167/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, привласнити № справи ЄУН № 431/1198/20, провадження № 3/431/166/20.

Продовжити строк розгляду справи про адмінправопорушення, передбачений ч. 1 ст. 277 КУпАП у зв`язку з дією Постанови Кабінету Міністрів України № 211 «Про запобігання поширенню на території України короно вірусу COVID 19» від 11.03.2020 р.

Призначити розгляд об`єднаної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП ОСОБА_1 на 13.04.2020 р. о 10-00 год.

Ухвала є остаточною.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 275/163/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водотиї Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, працюючого різноробочим ПП "Україна", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 Кодексу УКраїни про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

19 лютого 2020 року о 12 годині ОСОБА_2 за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , вчинив повторно на протязі року домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався словами нецензурної лайки в бік свого брата ОСОБА_3 , чим міг завдати психологічної шкоди його здоров`ю, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП. В суді ОСОБА_1 вину визнав та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 статті 173-2 КУпАП, підтверджується постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 24.06.2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника,ступіня його вини, майнового стану, обставини, що пом"якшує відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави. Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України " Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34, 40-1, ч.2 ст. 173-2, ст.221, п.1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 127/6932/20
Провадження №3/127/2271/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н ОВ И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ст. 185 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 22.03.2020 року о 01:16 год. по вул. Київська, 170 в м. Вінниця, ОСОБА_1 на законну вимогу працівника поліції, при виконанні службових обов`язків, припинити адміністративне правопорушення, а саме: висловлювання нецензурною лайкою в громадському місці, не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П ОС Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікацій № НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Жмудь