Справа № 203/3741/20
Провадження № 3/0203/2499/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпра, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 жовтня 2020 року о 09 год. 25 хв. на вул.Князя Ярослава Мудрого, б.32а, у м. Дніпрі, керуючи автомобілем «Сузуки Витара», державний номер НОМЕР_1 , під час руху не стежив за технічним станом автомобіля, не вжив заходів щодо зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «ЗАЗ Vida», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який в подальшому здійснив некерований рух та наїзд на транспортний засіб «Деу Ланос», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.2.3б, п.12.3 Правил дорожнього руху. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, пояснив, що ДТП відбулось у зв`язку із відмовою гальм в автомобілі, що потягло за собою некерований рух автомобіля під керування ОСОБА_2 в бік припаркованого автомобіля під керуванням ОСОБА_3 , просив суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що шкода буде відшкодовуватись страховими компаніями, оскільки всі транспортні засоби забезпечені полісами старування, на позбавленні права керування ОСОБА_1 не наполягав.

Розглянувши справу, заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, дослідивши наявні докази, приходжу до наступного висновку.

У пункті 2.3б ПДР зазначено, що водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.3 ПДР встановлено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 на вул.Князя Ярослава Мудрого, б.32а, у м. Дніпрі, керуючи автомобілем «Сузуки Витара», державний номер НОМЕР_1 , під час руху не стежив за технічним станом автомобіля, не вжив заходів щодо зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «ЗАЗ Vida», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який в подальшому здійснив некерований рух та наїзд на транспортний засіб «Деу Ланос», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що узгоджується зі схемою ДТП, підписаною учасниками ДТП на місці її складання, що не суперечить наданим усним поясненням учасників ДТП в судовому засіданні, письмовим поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Вина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 353679 від 11 жовтня 2020 року, сукупно зі схемою ДТП, підписаною учасниками ДТП на місці її складання та письмовим поясненням учасників ДТП, долучених до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно, слід дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 порушення, як учасником дорожнього руху, Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, завдання збитків і знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню форма вини правопорушника, суспільна небезпечність вчиненого адміністративного проступку в сфері дорожнього руху, обставини вчинення правопорушення вперше, а так само необхідно прийняти до уваги сімейний стан, вік, освітньо-кваліфікаційний рівень особи, не зайнятість суспільно-корисною працею, на підставі чого відповідно до ст. 33 КУпАП вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33,40-1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко