№ 522/1823/20, 3/522/1475/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участю секретаря Говорової А.М.,

за участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи, що надійшли із Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що 16.01.2020 року о 00 годин 55 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Omega» д/н НОМЕР_1 , по вулиці Садовій, біля будинку №50, у м. Миколаєві, у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9«а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що працівниками поліції були допущені численні порушення, зазначений протокол про адміністративне правопорушення є незаконним.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно до ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається, із наданих матеріалів, у порушення вимог ст.256 КУпАП, працівники поліції не запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, та у порушення вимог ч.3 ст.266 КУпАП провели огляд відразу у закладі охорони здоров`я.

Так як працівниками поліції огляд особи на стан алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння був проведений, із порушенням вимог ст.266 КУпАП, згідно ч.5 ст.266 КУпАП такий огляд суд вважає недійсним, та не може прийняти до уваги результати такого огляду отриманого внаслідок порушення закону.

Зазначені порушення вимог ст.266 КУпАП вбачаються із складеного працівником поліції протоколу №297930 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.256 КУпАП протокол підписується особою яка його склала, та особою яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол, що надійшов до суду, був складений у порушення вимог ст.256 КУпАП без залучення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, без роз`яснення особі прав та обов`язків, передбачених ст.268 КУпАП.

Доданий до протоколу відеозапис не підтверджує того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом із ознаками наркотичного сп`яніння.

На підставі вище зазначеного, суд приходить до висновку про те, що провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю, згідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.40-1, п.1 ч.1 ст.247, 280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

13.04.2020