Справа №: 310/8374/19
3/310/19/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда ІІ групи, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22.10.2019 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 09.10.2019 року о 09 годині 15 хвилини в с. Червоне Поле по вул. Центральна, біля буд.220, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння очей, нечітка мова). Від продуття приладу «Драгер» та проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 ставиться у провинупорушення п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. У судовому засіданні 15.11.2019 року ОСОБА_1 свою провину у вчинені даного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 09.10. 2019 року о 09 годині 15 хвилини в с. Червоне Поле по вул. Центральна, керував автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який в той день придбав у односельця. Біля сільради його зупинили працівники поліції. Від продуття приладу «Драгер» та проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння він відмовився. Працівникам поліції повідомив, що пройде огляд на стан алкогольного сп`яніння в КУ «БПНД» ЗОР самостійно. Після складення протоколу про адміністративне правопорушення він автобусом доїхав до м. Бердянськ та звернувся до КУ «БПНД» ЗОР з питанням проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, проте його поклали в стаціонар психіатричного відділення для проходження курсу лікування.

Згідно довідки КУ «БПНД» ЗОР №44 від 04.11.2019 року ОСОБА_2 з 15.10.2019 року перебував на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні №1 КУ «БПНД» ЗОР.

Також суду надано повідомлення КУ «БПНД» ЗОР №2894 від 08.11.2019 року ОСОБА_1 , про те, що останній страждає на психічне захворювання: шизофренія, параноїдна форма, безперервна течія, є інвалідом ІІ групи за психічним захворюванням безстроково.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.11.2019 року по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР. На вирішення експертизи поставлено наступні питання: Чи страждає ОСОБА_1 , на хронічне психічне захворювання? Чи усвідомлював ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення свої дії та міг керувати ними? Чи розуміє ОСОБА_1 на даний час характер своїх дій?

23.03.2020 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР №67 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої експертною комісією встановлено, що ОСОБА_1 у період інкримінованого йому правопорушення виявляв психічний розлад у формі шизофренії, параноїдна форма, епізодичний перебіг з наростаючим дефектом особистості, психопатоподібний синдром, ускладнений синдромом залежності від алкоголю. Таким чином, він міг в не повній мірі (обмежено) усвідомлювати свої дії й керувати ними. На теперішній час ОСОБА_1 виявляє психічний розлад у формі шизофренії, параноїдна форма, епізодичний перебіг з наростаючим дефектом особистості, ускладнений синдромом залежності від алкоголю, ремісія. За своїм психічним станом в цей час він також може не в повній мірі (обмежено) усвідомлювати свої дії й керувати ними.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Склад даного адміністративного правопорушення буде мати місце при наявності об`єктивної сторони, що передбачає необхідність обов`язкової наявності кваліфікуючих ознак цього правопорушення, зокрема, у даному випадку, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та суб`єктивної, наявність прямого умислу.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 17 КУпАП, особа яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Необхідною умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність вини у особи, що вчинила адміністративне правопорушення. Особи, що страждають психічними розладами й у силу цього не здатні усвідомлювати характер вчинених ними дій або оцінювати їх соціальне значення, а також не здатні керувати своїми діями через поразку вольової сфери психіки, не можуть діяти умисно чи необережно, тобто виявити вину в адміністративно-правовому змісті.

Відповідно до ст. 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Враховуючи вищевикладене, висновок судово-психіатричного експерта КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР №67, згідно якого ОСОБА_1 у період інкримінованого йому правопорушення виявляв психічний розлад у формі шизофренії, параноїдна форма, епізодичний перебіг з наростаючим дефектом особистості, психопатоподібний синдром, ускладнений синдромом залежності від алкоголю, в наслідок чого міг в не повній мірі (обмежено) усвідомлювати свої дії й керувати ними, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 прямого умислу на вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, тож провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.17, 20, 36, 38, 130 ч.1, 213, 221, 247, 268, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова