П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Балацька Г.О. за участі:

особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне

правопорушення, - ОСОБА_1 ,

представника Київської митниці Держмитслужби - Глущенко Н.В.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Грабчака П.В. на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм-експедитор ФОП ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 6.000,00 (шість тисяч) грн. 00 коп. із конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

ОСОБА_1 повернуто тягач "DAF" FT XF 105.460, р/н НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , рік випуску 2013, який тимчасово вилучений за протоколом про порушення митних правил № 1455/10000/20 від 31.08.2020, а також свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.

Судом першої інстанції визнано доведеним те, що 31.08.2020 в зоні митного контролю в пункті пропуску "Виступовичі" митного поста "Овруч" Київської митниці Держмислужби під час митного контролю вантажного автомобіля марки DAF Р/р/н НОМЕР_1 / НОМЕР_3 , який слідував з Республіки Білорусь в Україну з вантажем - "БІТУМ ДОРОЖНІЙ марки 70/100" вагою 24.110 кг., де відправником є ОАО "Мозирський нафтопереробний завод", 247760, м. Мозир - 11, Гомельська область, а одержувачем: ТОВ "Кантарелл Україна" 65014, м. Одеса, пров. Сабанський , 3, прим. 4 н, згідно товаросупровідних документів : Рахунок - фактура 3407-1/37 від 31.08.2020, CMR AB9809 від 31.08.2020, МД UA100570/2020/230187 під керуванням водія - експедитора ОСОБА_1 .

У результаті проведеного огляду тягача DAF р/н НОМЕР_1 було виявлено незаявлені за встановленою формою та приховані від митного контролю 40 (сорок) блоків, або 400 (чотириста) пачок , або 8000 (вісім тисяч шт.) цигарок з фільтром марки "DENIM" без акцизних марок з надписом на них "FOR DUTY FREE SALE ONLY", що знаходились: - 1) у пластмасовій ємкості об?ємом 50 літрів, яка закручується кришкою та була закріплена за кабіною - 15 блоків;

- 2) у конструктивній порожнині для розміщення радіостанції, що знаходиться в кабіні тягача, доступ до якої та вільний огляд через конструктивні особливості обмежений (закривається пластмасовою кришкою) - 7 блоків;

- 3) у люку тягача для провітрювання кабіни після відкриття шторки, яка його закриває виявлено - 3 блока;

- 4) у конструктивній порожнині під нижнім спальним місцем знизу під особистими речами - 15 блоків.

Такі дії громадянина ОСОБА_1 Київською міською митницею ДФС були кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України, про що складений протокол про порушення митних правил за № 1455/10000/20 від 31.08.2020.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині повернення транспортного засобу DAF р/н НОМЕР_1 / НОМЕР_3 , представникКиївської митниці Держмитслужби Грабчак П.В. в апеляційні скарзі просить скасувати постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 18.09.2020, прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вартості предметів порушення митних правил, конфіскувати предмети порушення митних правил та застосувати конфіскацію транспортного засобу DAF р/н НОМЕР_1 / НОМЕР_3 із спеціально виготовленими сховищами (тайниками)

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення представника Київської митниці Держмитслужби Глущенко Н.В. на підтримку доводів апеляційної скарги в повному обсязі, пояснення ОСОБА_1 , який заперечував проти задоволення апеляційних вимог, вважаючи постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи за протоколом про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, слід дійти наступного висновку.

Суд першої та апеляційної інстанції розглядає обставини вчиненого правопорушення в межах, що викладені в протоколі про порушення митних правил.

Як регламентують положення ч. 5 ст. 529 МК України, порядок оскарження постанови суду (судді) у справах про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Цей порядок визначений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України та ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про порушення митних правил//адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

При цьому, згідно зі ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги закону при розгляді досліджуваної справи судом першої інстанції дотримані і висновок суду про визнання ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 6.000,00 грн. з конфіскацією безпосередніх предметів порушенні митних правил - є правильним, а зміст постанови відповідає вимогам, передбаченими ст.ст. 283, 284 КУпАП, оскільки в ній наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, обставини чого фактично не оспорюється в апеляційній скарзі представника Київської митниці Держмитслужби, а тому вони не підлягають перевірці на виконання вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП, як і правильність накладення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 6.000,00 грн. та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги представника Київської митниці Держмитслужби Грабчака П.В. про безпідставне не застосування до ОСОБА_1 конфіскації тягача "DAF" р/н НОМЕР_1 та Свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, слід вказати наступне.

Так, ОСОБА_1 як в суді першої, так і в суді апеляційної інстанції, вину у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, визнав повністю, щиро розкаявся.

Проте, зазначив, що в автомобілі не було створено спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів, що утруднюють виявлення товарів.

Погоджується оплатити штраф у розмірі, встановленому законодавством, також не заперечував проти конфіскації цигарок, але просив суд першої та апеляційної інстанції не застосовувати конфіскацію автомобіля, який йму не належить, як вид стягнення.

Із матеріалів справи, зокрема протоколу про порушення митних правил № 1455/10000/20 від 31.08.2020, вбачається, що в результаті проведеного огляду тягача DAF р/н НОМЕР_1 було виявлено незаявлені за встановленою формою та приховані від митного контролю 40 (сорок) блоків, або 400 (чотириста) пачок, або 8000 (вісім тисяч шт.) цигарок з фільтром марки "DENIM" без акцизних марок, що знаходились:

1) у пластмасовій ємкості об?ємом 50 л., яка закручується кришкою та була закріплена за кабіною - 15 блоків;

2) у конструктивній порожнині для розміщення радіостанції, що знаходиться в кабіні тягача, доступ до якої та вільний огляд через конструктивні особливості обмежений (закривається пластмасовою кришкою) - 7 блоків;

3) у люку тягача для провітрювання кабіни після відкриття шторки, яка його закриває виявлено - 3 блока;

4) у конструктивній порожнині під нижнім спальним місцем знизу під особистими речами - 15 блоків,

що встановлено і судом першої інстанції, тобто вказаний транспортних засіб використовувався для переміщення товарів через митний кордон України.

Разом з тим, санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено конфіскацію не будь-якого транспортного засобу, а лише транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Аналізуючи обставини справи, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що під час перевезення сигарок у кількості, зазначеній в протоколі про ПМП, ОСОБА_1 не створювалося спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів, що утруднюють виявлення цих товарів, а лише використовував конструкційні елементи автомобіля для утруднення знаходження товару - безпосереднього порушення митних правил, який до того ж йому не належить і не має підстав вважати, що вказане правопорушення ОСОБА_1 учинив, хоча б з відома власника автомобіля транспортного засобу - ОСОБА_2 .

А тому, суд апеляційної інстанції погоджується з прийнятим рішенням суду першої інстанції в частині повернення тягача "DAF" FT XF 105.460 р/н НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , рік випуску 2013, який тимчасово вилучений за протоколом про порушення митних правил №1455/10000/20 від 31.08.2020, а також Свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, з огляду на те, що під час перевезення сигарок у кількості, зазначеній в протоколі про ПМП, ОСОБА_1 навмисно не створювалося спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів, що утруднюють виявлення цих товарів.

За викладеним, апеляційна скарга представника Київської митниці Держмитслужби Грабчака П.В. - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 529 МК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Грабчака П.В. залишити без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду м. Києва від18 вересня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 6000 (шість тисяч ) гривень 00 копійок із конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил та ОСОБА_1 повернуто тягач "DAF" FT XF 105.460, р/н НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , рік випуску 2013, який тимчасово вилучений за протоколом про порушення митних правил № 1455/10000/20 від 31.08.2020, а також Свідоцтво про реєстрацію - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Г.О.Балацька