overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/4625/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

11 березня 2020 року, гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 , а саме, ображав її нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Просив суд проводити розгляд справи за його відсутності, про що в матеріалах справи наявне письмове клопотання.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 431632 від 11.03.2020 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 420,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 610/810/20
Провадження № 3/610/327/2020
ПОСТАНОВА
08.04.2020 м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, стосовно ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
07 квітня 2020 року з Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 470036 від 02.03.2020 ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 29.02.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено і не надано відомостей про накладення на ОСОБА_1 до 29.02.2020 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.
Наявність вказаних недоліків перешкоджає відповідно до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з`ясувати усі обставини справи.
З метою усунення зазначених недоліків матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Феленко
Справа № 183/1668/20
№ 3/183/1129/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсону, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 13.45 годину 24.03.2020 року, на 14.10 годину 09.04.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений про дату і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 10.05 години 29.04.2020 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яке відбудеться о 10.05 години 29.04.2020 року.

Виконання приводу доручити Перещепинському ВП Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя В.В. Березюк
Справа № 694/437/20
провадження № 3/694/147/20
П О С Т А Н О В А

08.04.2020 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., отримавши протокол та матеріали, які надійшли від Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інженером Звенигородського земельного відділу,

за ч.1 ст. 124 КУпАП ,

встановила:

06.04.2020 року до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме, у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 124 КУпАП, зазначено частину відповідної статті, яка відсутня в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки вказана стаття, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення не містить частин, приходжу до висновку що він підлягає поверненню для подальшого дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, суддя, -

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.124 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко
Справа № 426/3762/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 08 квітня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.06.17, та до моменту розгляду справи 08 квітня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 450/3555/19 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 33/811/386/20 Доповідач в 2-й інстанції: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

постановив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2019 року скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Партика І. В.
Справа № 211/607/20
Провадження № 3/211/381/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 квітня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 130 ч. 3, 130 ч. 3, 130 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться справа № 211/607/20 (провадження 3/211/381/2020) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Також 18.02.2020 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/1063/20 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Також 03.03.2020 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/1365/20 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Дані провадження слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/607/20.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/607/20 (провадження 3/211/381/20), 211/1063/20 (провадження 3/211/571/20) та 211/1365/20 (провадження 3/211/684/20) про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 3, 130 ч. 3, 130 ч. 3 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/607/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 456/1294/20
Провадження № 3/456/745/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

03 квітня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.02.2020 близько 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановлені ухвалою від 04.02.2020, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 304383 від 27.02.2020, рапорт ДОП СППП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Фединця М.М. від 08.02.2020, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 - НОМЕР_2 , судом встановлено, що ОСОБА_1 , щодо якого було розпочато провадження в справі, помер 06.03.2020.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Гула
Справа №521/4223/20
Провадження №3/521/2642/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 року, о 18 годині 11 хвилин, в м. Одесі по вул. Розумовській, навпроти буд. 29, водій ОСОБА_1 на автомобілі Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не витримав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, та залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області було складено протокол серії ДПР18 № 335780 від 03.03.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, та давши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП у вигляді залишення місця дорожньо-транспортної пригоди

Відповідно до п. 2.10 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, надавши до канцелярії суду відповідну заяву.

Суддя при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, його наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 122-4, 24, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Тополева
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3048/20
провадження № 3/753/1881/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05.02.2020 року о 12 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Колекторна, 4 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у непризначеному місці, без наявних дозвільних документів, чим порушив ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, розглядається судом протягом трьох діб.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП та відсутністю номерів телефонів у справі, які б працювали, неможливо забезпечити явку особи до суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча суддею були здійснені всі передбачені законом способи для забезпечення явки особи до суду, і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до УП ГУ НП в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.С. Мицик
Справа №521/2037/20
Номер провадження 3/521/1701/20
07 квітня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -
У С Т А Н О В И Л А :
До Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов протокол № АПР18 № 407540 від 14.01.2020 року відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, 14.01.2020 року ОСОБА_1 о 15 годині 30 хвилин в м. Одесі, по вул. Маршала Малиновського, 65, здійснювала торгівлю у невстановленому місці та без дозвільних документів.
За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.
Судовий розгляд даного протоколу неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 , причини його неявки суду невідомі.
Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 - 1, статтями 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
У зв`язку з тим, що розгляд даної справи без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності здійснити неможливо, суд вважає, що явку ОСОБА_1 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи поліції, а розгляд провадження необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 246, 251, 268 КпАП України, суддя ,-
П О С ТА Н О В И Л А :
Відкласти судове засідання на 9 годину 30 хвилин 29 квітня 2020 року.
Застосувати до ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , примусовий привід до Малиновського районного суду м. Одеси на 9 годину 30 хвилин 29 квітня 2020 року.
Виконання постанови доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.
Контроль за виконанням постанови покласти на Одеську місцеву прокуратуру № 2.
Суддя І.В. Морозова