П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1149/20

27 жовтня 2020 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні немає нікого, з повною загальною середньою освітою, військовослужбовця, кулеметника роти охорони та оборони військової частини НОМЕР_1 , українця, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.17211 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, не прибув до місця служби для заступання в добовий наряд та був відсутній протягом робочого дня, в умовах особливого періоду.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

05.07.2020 року солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу в умовах особливого періоду, не прибув на службу для заступання в добовий наряд та був відсутнім протягом робочого дня, чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.17211 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не поступало.

В подальшому, згідно наказу №02-05/48 від 17.08.2020 року головуючий у справі суддя Грещук Р.П. перебував у щорічній основній відпустці тривалістю 42 календарні дні, з 31.08.2020 року по 11.10.2020 року, яку наказом №02-05/65 від 07.10.2020 року було продовжено по 12.10.2020 року включно.

Разом з тим, завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії А1807 №5 від 06.07.2020 року, з якого вбачається що 05.07.2020 року солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу в умовах особливого періоду, не прибув на службу для заступання в добовий наряд та був відсутнім протягом робочого дня (а.с.1-3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.07.2020 року (а.с.7); письмовими поясненнями командира 3 взводу роти охорони та оборони від 06.07.2020 року (а.с.8); письмовими поясненнями командира віділлення від 06.07.2020 року (а.с.9).

Наведені обставини та докази не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.17211 КУпАП.

Разом з тим, згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 05.07.2020 року, і на час розгляду вказаної справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст.401 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ч.2 ст.38, ст. 401, ст.17211, ст.221, п.7 ч.1 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративногоправопорушення передбаченого ч.4 ст.17211 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.17211 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.