490/4005/20 від20.10.2020
н/п 3/490/2451/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа №490/4005/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Медюк С.О., при секретарі Гудковій Є.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та її представника - адвоката Васеньова Д.О., розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої (пенсіонерки), номер облікової картки платника податків не відомий, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 18.06.2020 року серії АПР18 №639136 про те, що вона 17.06.2020 року близько 18:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила хуліганські дії, а саме: нецензурно виражалась та пошкодила майно - паркан сусідки ОСОБА_2 ..

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному не визнала та пояснила, що у неї з сусідкою виник спір з приводу межі. Додатково зазначила, що так як сусідка поставила на її земельній ділянці паркан та закопала труби під виноград, вона його пошкодила. Нецензурною лайкою не висловлювалась.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника - адвоката Васеньова Д.О., вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2020 року серії АПР18 №639136, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, тобто за грубе порушення громадського порядку і спокою громадян.

Разом з тим, диспозиція ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення особою громадського порядку та спокою, нецензурне висловлювання на адресу оточуючих чи образливе чіпляння до громадян, явну неповагу до громадської моралі та людської гідності, чи інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивною ознакою об`єктивної сторони дрібного хуліганства є місце його вчинення, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення, як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також переходи, стадіони.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Під час судового засідання було встановлено, що за даним протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2020 року серії АПР18 №639136, ОСОБА_1 17.06.2020 року близько 18:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила хуліганські дії, а саме: нецензурно виражалась та пошкодила майно - паркан сусідки ОСОБА_2 ..

З пояснень ОСОБА_1 встановлено, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , межує з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, інкримінуємі дії ОСОБА_1 вчинила на приватній території, а саме на території власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , тобто не у громадському місці. Дані щодо перебування ОСОБА_1 на території домоволодіння сусідки за адресою: АДРЕСА_2 , матеріали справи не містять.

Докази того, що ОСОБА_1 нецензурно лаялась у громадських місцях, образливо ставилась до громадян та вчинила інші дії, що порушують громадський порядок, спокій громадян і мала умисел на порушення громадського порядку, в матеріалах справи відсутні.

Що стосується пошкодження паркану, слід зазначити, що з пояснень ОСОБА_1 слідує, що на ґрунті особистих неприязних відносин, пов`язаних із користуванням суміжних земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 , виник конфлікт, в процесі якого вона поламала частину паркану, який побудувала сусідка ОСОБА_2 ..

Умисне знищення або пошкодження майна охоплюється змістом ст.194 КК України, якщо спричинено шкоду майну у великих розмірах; в даному випадку подія охоплюється цивільно-правовими відносинами.

З аналізу наведеного слідує, що відбувся конфлікт між вказаними особами 17.06.2020 року, і що паркан пошкоджено ОСОБА_1 із мотивів неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_2 , пов`язаний з межею суміжних земельних ділянок. Доказів того, що спричинена шкода стороннім особам чи громадському порядку, поліцією суду не надано.

За таких обставин, відсутня об`єктивна сторона правопорушення, а відповідно немає і складу, оговореного ст.173 КУпАП, правопорушення в діях ОСОБА_1 ..

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

За таких обставин, провадження по даній справі підлягає закриттю згідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.О. Медюк