Справа №461/8526/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву судді Радченка Віталія Євгеновича про самовідвід , -

В С Т А Н О В И В:

суддею Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. подано заяву про самовідвід від розгляду справи № 461/8526/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП. Зазначає, що справа про адміністративне правопорушення стосується ОСОБА_1 , з яким суддя Радченко В.Є. були колегами по роботі. Наведені обставини, можуть викликати сумнів в учасників справи в неупередженості суду, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадження судді Галицького районного суду м. Львова Радченка В.Є. надійшла справа № 461/8526/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок вирішення питання про відвід судді, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.9 Конституції України, з метою додержання принципу законності, є необхідність у застосуванні принципу а simile (за аналогією) до найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права.

Приписами статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, з метою забезпечення недопущення будь-яких сумнівів у безсторонності та неупередженості судді при розгляді адміністративної справи його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Відвести суддю Галицького районного суду м. Львова Радченка В.Є. від розгляду справи №461/8526/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №461/8526/20; провадження № 3/461/4462/20).

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.