Справа № 569/949/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 489741 від 11.01.2020 року, складеного ДОП відділу превенції Рівненського відділу поліції Пирог М.М., 11 січня 2020 року, близько 14 год., за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив умови забороненого припису, а саме прийшов за місцем проживання дружини ОСОБА_2 , та ображав її.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 489742 від 11.01.2020 року, складеного ДОП відділу превенції Рівненського відділу поліції Пирог М.М., 11 січня 2020 року, близько 14 год. 30 хв., за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції ОСОБА_3 припинити домашнє насильство, покинути дану територію.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП як злісна непокора вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, зокрема 12.02.2020, 05.03.2020, 13.03.2020, 06.04.2020, однак в судові засідання ОСОБА_1 не з"являвся, про час та місце розгляду справи був повідомлений через сайт Рівненського міського суду та в телефонному режимі через потерпілу ОСОБА_2 .

В судові засідання викликалась потерпіла по справі ОСОБА_2 , однак на численні виклики в судові засідання не з"являлась, для дачі пояснень в суд не з"явилась.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого).

Як вбачається із письмової заяви ОСОБА_2 від 11.01.2020 року, вона просить притягнути до адміністративної відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який стукав в двері, через двері ображав, про що остання повідомила працівників поліції.

Положеннями Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству визначено, що:

домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 останній вину у вчиненні домашнього насильства та невиконання вимог поліцейського не визнав, вказав що прийшов додому провідати малолітню дитину, в результаті чого приїхали працівники поліції, йому було завдано фізичне насильство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився до суду, був сповіщений про дату, час і місце судового розгляду справи через офіційний веб-сайт судової влади, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Між тим, розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 призведе до порушення його конституційного права на участь у судовому засіданні.

Суд неодноразово сповіщав потерпілу про судові засідання, останній раз про необхідність явки в суд для дачі пояснень, однак потерпіла по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась та не цікавилась результатом розгляду її заяви до поліції про притягнення чоловіка ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення домашнього насильства.

З огляду на викладене, всудовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 відносно дружини ОСОБА_2 та вчинення правопорушення за ст.185 КУпАП.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити в зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного ч. 2 ст. 173-2, ст.185 КУпАП, керуючись ст. 245,247,256,278,280 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак