Номер провадження 3/754/833/20
Справа №754/906/20
ПОСТАНОВА

іменем України

06 квітня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , -

за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.12.2019 близько 06 год. 40 хв. по пров. Карельському, 3А в м. Києві, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ніссан» д/н НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на тротуарний камінь, та збив дорожній знак 1.4.1, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3б, 12.1 ПДР України.

Зокрема, у відповідності до протоколу серії ДПР 18 №253879, 31.12.2019 близько 06 год. 40 хв., по пров. Карельському 3А в м. Києві, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ніссан» д/н НОМЕР_1 та вживав алкоголь, а саме горілку «Хортиця», 0, 35л., після ДТП, яка відбулась за його участі по пров. Карельському, 3А, та від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.10є, 2.5 ПДР України.

Зі сторони представника Горкавого С.В. надійшла заява про закриття проваджень відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного право порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП наявний в разі, зокрема, вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

До протоколу про адміністративне правопорушення, окрім пояснень свідків, викладених на завчасно підготовлених бланках, про відмову ОСОБА_1 від проходження від огляду на стан сп`яніння (відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП), не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вище викладене провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В той же час, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 не надано суду жодного доказу на спростування своєї вини, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 31.12.2019, отже станом на день розгляду справи минули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи сплинув строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи вище викладене, провадження за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя О.Б. Саламон