ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 від 01 листопада 2019 року, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

31 січня 2020 року, приблизно о 22 годині, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , образливо чіплявся та висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу потерпілої ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав та пояснив, що 31 січня 2020 року, приблизно о 22 годині, знаходячись у громадському місці у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , дійсно, образливо чіплявся та висловлювався на адресу колишньої дружини потерпілої ОСОБА_2 - грубою нецензурною лайкою, на зауваження та прохання припинити протиправні дії не зважав, з приводу чого, потерпіла ОСОБА_2 звернулася до правоохоронних органів, співробітниками яких, у подальшому, відносно нього було складено протокол про відповідне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, копію якого він - отримав. Наразі, свою провину - усвідомив, щиро розкаявся, та, зобов`язавшись надалі подібного не вчиняти, просив суд - суворо його не наказувати.

Із досліджених у судовому засіданні Рапорту інспектора чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Бабкіна М.Є. від 31 січня 2020 року (а.с.2), а також, Рапорту ДОП сектору превенції ВП №1 Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Романова О.Є. (а.с.7) вбачається, що 31 січня 2020 року, приблизно о 22 годині, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , образливо чіплявся та висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу потерпілої ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Із досліджених у судовому засіданні заяви та письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3-4, відповідно) вбачається, що 31 січня 2020 року, приблизно о 22 годині, її колишній чоловік - правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , та, вимагаючи, або вона відчинила вхідні двері своєї квартири, - висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував, грюкав у двері та образливо чіплявся до неї, тощо.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с.5) вбачається, що 31 січня 2020 року, приблизно о 22 годині, стала свідком протиправної поведінки колишнього чоловіка її сусідки потерпілої ОСОБА_2 правопорушника ОСОБА_1 , котрий, знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_3 котрого мешкає потерпіла ОСОБА_2 , та, вимагаючи, аби остання впустила його до квартири, грюкав у вхідні двері, висловлював образи та погрози, а також, усіляко чіплявся до потерпілої ОСОБА_2 , при цьому, жодної уваги ані на прохання потерпілої ОСОБА_2 , ані на безпосередньо її вимоги щодо припинення протиправної поведінки правопорушник ОСОБА_1 не звертав.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши письмові пояснення, надані останнім безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.6), а також, дослідивши письмові матеріали справи, в тому числі

Рапорт інспектора чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Бабкіна М.Є. від 31 січня 2020 року (а.с.2),

Рапорт ДОП сектору превенції ВП №1 Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Романова О.Є. (а.с.7),

заяву та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4),

письмові пояснення свідка ОСОБА_3 (а.с.5), тощо, -

у достовірності та істинності якого підстав сумніватися у суду немає, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , образливо чіпляючись до потерпілої ОСОБА_2 , та, висловлюючись на адресу останньої нецензурною лайкою у громадському місці, - порушив громадський порядок та спокій громадян.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, втім, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях,наданих безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.6), в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, тощо, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність, і, одночасно, беручи до уваги обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, в тому числі, враховуючи і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: