overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 659/171/20
Номер провадження 3/659/92/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Нижньосірогозького відділення поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Нижні Сірогози Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, з повною загальною середньою освітою, ІПН в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.03.2020 року о 19:00 годині по вул. Чкалова в смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області керува мопедом "Альфа" державний номерний знак відсутній, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і згоден.

Факт алкогольного сп`яніння підтверджено результатами огляду із застосуванням приладу «Драгер», тест № 771 від 10.03.2020 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, та підтвердив факт, що дійсно керував тарнспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , результатами огляду із застосуванням приладу "Драгер" № 771 від 10.03.2020 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, вік, майновий стан, керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КпАП України, Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 грн. на користь держави, (отрмувач коштів ГУК у Херсонській області 21081300; р/р UA0021001; код отримувача 37959517; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420.40грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код ЄДРПО: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Суддя Разгуляєва О. В.
Справа № 752/3043/20
Провадження №: 3/752/2255/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.01.2020 року о 12 год. 10 хв. в м. Києві по просп. Академіка Глушкова, 61, керуючи автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надіслав. За таких обставин, відповідно до вимог КУпАП, суд вважає за можливе розглянути дану справу про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 422685 від 31.01.2020, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 345/1084/20
Провадження № 3/345/321/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2020 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 ДОП Калуського ВП ГУНП Пелеш М.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 536468 на ОСОБА_1 за те, що він 26.01.2020 о 17.44 год. із торгового залу магазину «Рукавичка» на Площі Героїв, 15 в м. Калуші викрав пляшку лікеру «Єгермайстер» об`ємом 0,5 літра вартістю 276,42 гривень. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник визнав вину, однак просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.38 ч.3 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Сербіном М.М. 29.02.2020, протокол про адміністративне правопорушення складений 17.03.2020, справа поступила до суду 19.03.2020 та розглядається 10.04.2020, а тому на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити згідно п. 7 ст. 247 КпАП України, так як на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3-в/161/11/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 квітня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши подання Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області про вирішення питання, пов`язаних з виправленням описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні Луцького міськрайонного суду від 24 лютого 2020 року у справі за поданням щодо заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2020 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області винесено постанову за поданням старшого інспектора відділу Луцького МРВ Філії Центру пробації в Волинській області Зайцевої М.О. щодо заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 та замінено адміністративне стягнення накладене постановою Луцького міськрайонного суду від 22 листопада 2019 року за ст.178 ч.3 КУпАП у виді 20 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

27.03.2020 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області про вирішення питання, пов`язаних з виправленням описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні Луцького міськрайонного суду від 24 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 , оскільки в резолютивній частині постанові суду не вірно вказане адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки зазначено -40 годин, а не 20 годин.

За правилами, що передбачені ст.ст.304, 305 КУпАП, питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, та контроль за їх виконанням, здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки в постанові суду дійсно допущено описку.

В ході виготовлення постанови у резолютивній частині було допущено описку, оскільки не вірно зазначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт, так як зазначено - 40 годин, а не - 20 годин.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про усунення описки в резолютивній частині постанови суду від24.02.2020 року, де правильно зазначити кількість годин адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а саме «20 годин»

Керуючись ст.304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку в постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.02.2020 року, та в резолютивній частині постанови правильно читати «Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення накладене постановою Луцького міськрайонного суду від 22 листопада 2019 року за ст.178 ч.3 КУпАП у виді 20 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 грудня 2019 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з матір`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти, заяву, пояснення, копію довідки, приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 12.12.2019 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 38, 173? ч.2, 245, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 423/918/20
номер провадження 3/423/359/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2020 року м. Попасна Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , протягом року не піддавався адміністративному стягненню,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
20 березня 2020 року військовослужбовець ОСОБА_1 , перебуваючи на території позиції в/ч НОМЕР_1 поблизу м.Золоте Попаснянського району Луганської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, у письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, провину визнає.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується протоколом №0090 про військове адміністративне правопорушення від 27.03.2020р., результатами тесту на алкоголь за допомогою приладу № 00242 «Алконт М» від 20.03.2020, згідно якого у порушника встановлено стан алкогольного сп`яніння, який показав 2.31%.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.172-20 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 проходить військову службу та отримує грошове забезпечення.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.34, 35 КУпАП не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, слід застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 3, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 грн.00 коп.(три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп. в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд.
Суддя І.В. Лизенко
Справа № 505/209/20
Провадження № 3/505/587/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Подільського ВП ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.ст.268, 277 КУпАП не забезпечена.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 15.04.2020 року.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити її явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
№ 536/14/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: СФГ «Атланта», посада водій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 03 січня 2020 року близько 00 год 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив сімейне насильство стосовно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, кричав на неї, чим завдав травму психологічного характеру.

Привід ОСОБА_1 в судове засідання на 03 квітня 2020 року не виконано.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В письмових поясненнях ОСОБА_1 визнав, що він 03 січня 2020 року вживав алкогольні напої та вчинив домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 567448, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 03.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив правопорушення відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Пом`якшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуюча відповідальність порушника обставина вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Керуючись ст. ст. 34, 38, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , та притягнути йогодо адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 гривні 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
17.03.2020 Справа № 522/1360/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 164428, 27.12.2019 р. о 20 год. 14 хв. в м. Одесі по вул. Рішельєвська 61, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «TOYOTA» д.н. НОМЕР_1 , не дотрималася безпечної дистанції у результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «TOYOTA» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, проте надала заяву, в якій зазначено, що вона свою провину визнає та просить суворо не карати.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 164428 від 27.12.2019 р., схемою місця ДТП від 27.12.2019 р., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та її дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 , враховуючи характер та тяжкість вчиненого нею правопорушення, а також особу порушника та ступінь її вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, вважаю необхідним призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 420,4 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: