Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1299/20
Провадження № 3/723/1843/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Красноїльськ» Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.2041 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 21.03.2020 року о 12-55 год. був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 757 прикордонного знаку, на відстані 1000 м. від лінії державного кордону України, що на території Красноїльської об`єднаної територіальної громади Сторожинецького району за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску, чим порушив вимоги ст.ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України».

ОСОБА_2 в суді вину не визнав, пояснив, що він не мав наміру перетинати кордон. Прикордонники його затримали за кілька кілометрів від кордону. Пояснення про те, що хотів перетнути кордон, написав в протоколі для того, щоб його відпустили і не утримували.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №019993 ОСОБА_2 21.03.2020 року о 12-55 год. був затриманий прикордонним нарядом на напрямку 757 прикордонного знаку, на відстані 1000 м. від лінії державного кордону України, за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску,

Згідно протоколів про адміністративне затримання та протоколів особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, ОСОБА_2 був затриманий 21.03.2020 року о 12-55 год., речі та документи в нього не вилучалися.

Відповідно до рапорту інспектора прикордонної служби сержанта О.Харабари встановлено, що він 21.03.2020 р. виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді Прикордонний патруль по прикриттю тилових напрямків у зв`язку з надходженням інформації від прикордонного наряду про спостереження групи осіб, які рухалися з пакунками в напрямку державного кордону 759 прикордонного знаку. Близько 21-55 год. на напрямку 757 п/зн побачив невідому особу, яка рухалася в напрямку державного кордону, подав команду голосом «Стій! Прикордонний наряд», та особа вдалась до втечі, після чого особу затримано на напрямку 757 п/зн на відстані близько 1000 м. до кордону, особа була з документами громадянина України ОСОБА_2 .

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. ст.251 КУпАП).

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом. Усі сумніви тлумачаться на користь особи, яка притягується до відповідальності.

На думку суду, факт затримання ОСОБА_2 прикордонним нарядом сам по собі не доводить наявності в нього умислу на перетин кордону поза пунктами пропуску і що він намагався в такий спосіб перетнути кордон. Згідно протоколу ОСОБА_2 був затриманий за 1000 м. від кордону, тобто на значній відстані від нього. При цьому, матеріали справи не містять відомостей про те, де саме ОСОБА_2 був виявлений прикордонним нарядом до затримання. Як вбачається з матеріалів справи у ОСОБА_2 речі та документи не вилучалися, даних про те, що при виявленні прикордонним нарядом останній мав якісь речі, справа не містить. Таким чином, не встановленою є мета, як обов`язкова ознака вини у формі умислу, задля якої ОСОБА_2 вчинив спробу незаконного перетину державного кордону, як про це зазначено в протоколі. Посилання в рапорті інспектора ПС про виконання ним наказу на охорону державного кордону по прикриттю тилових напрямків у зв`язку з надходженням інформації від прикордонного наряду про спостереження групи осіб, які рухалися з пакунками в напрямку державного кордону 759 прикордонного знаку, судом не оцінюється, так як в справі відсутні відомості, які б свідчили, про спільність дій чи умислу цих осіб та ОСОБА_2 на незаконний перетин кордону.

Таким чином, переконливих доказів про наявність умислу у ОСОБА_2 на незаконний перетин державного кордону та його затримання при спробі такого перетину суду не надано.

Отже, оцінюючи викладені вище докази у їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом, в зв`язку з чим провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст.204-1 ч.1, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

СУДДЯ