П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.11.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 10.09.2020 року о 10 год. 52 хв. у м.львові на перехресті вул. С.Бандери- Ген.Чупринки, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOTA н.з. НОМЕР_1 по вул. Ген. Чупринки, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.С.Бандери не надав переваги в русі транспортному засобу Renault sandero н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В суді представник ОСОБА_1 - адвокат Маїк І.С. вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, пояснив, що водій ОСОБА_1 здійснив поворот на право з вул.Ген.Чупринки на вул.С.Бандери і рухався дотримуючись правої сторони по вул.С.Бандери, проїхавши по ній 4-5 метрів. Тобто в момент ДТП до нього не застосовувалась вимога надати перевагу в русі іншому автомобілю.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що рухаючись по головній дорозі, а саме по вул. С.Бандери після проїзду вул.Ген.Чупринки, його автомобіль одержав удар у заднє праве крило. Вважає, що водій ОСОБА_1 не надав перевагу його автомобілю, який рухався по головній дорозі.

З приводу проведення експертизи, ОСОБА_3 відмовився від проведення такої.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд, іншого майна.

Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №007384 від 10.09.2020; схемою місця ДТП від 10.09.2020; поясненнями ОСОБА_2 від 10.09.2020.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марків Ю.С.