Справа № 562/2469/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю. А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Рудика Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи особою, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави, на посаді молодшого інспектора (технік з обслуговування ІТЗО) відділу інженерно-технічних засобів охорони, зв`язку та інформатизації Державної установи (далі-ДУ) "Городищенська виправна колонія (№96)»", будучи відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», особою рядового складу державної кримінально-виконавчої служби, суб`єктом на яку поширюється дія цього Закону, порушив встановлені вимоги абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після припинення діяльності пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Відповідно до наказу по ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)" від 01.02.2017 № 13/ОС-17 "По особовому складу", призначено на посаду молодшого з інспектора відділу охорони ДУ «Городищенська виправна колонія (№96), з 01 лютого 2017 року.

Відповідно до наказу по ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)" від 27.09.2018 № 152/ОС-18 прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_1 звільнено з посади молодшого інспектора (техніка з обслуговування інженерно-технічних засобів охорони) відділу інженерно-технічних засобів охорони, зв`язку та інформатизації з 27.09.2018, за поданим рапортом ОСОБА_1 , відповідно до пункту 2 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу).

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що суб`єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 4 частини 1 статті 3 Закону, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно підпункту 2 пункту 5 розділу II рішення НАЗК "Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" від 10.06.2016 № 3, яке зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, декларація суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Таким чином, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати в НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, у якому особа припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, в термін до 00:00 год. 01.04.2019.

Згідно з відомостями Реєстру НАЗК на веб-сайті «nazk.gov.ua», ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік типу "після звільнення", о 20:22 год. 27.06.2019.

З вимогами ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 , під підпис ознайомлений 27.09.2018.

Матеріалами проведеної перевірки (відомостями Реєстру НАЗК на веб-сайті «nazk.gov.ua», послідовністю дій користувача «єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», ОСОБА_1 ) встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, у якому особа припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, типу "після звільнення" несвоєчасно без поважних причин.

Згідно з приміткою до статті 172-6 КУпАП, суб`єктами правопорушень у цій статті є особи, які, відповідно до частин 1 та 2 статті 45 Закону України ''Про запобігання корупції", зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи ознайомленим з вимогами ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", являючись суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати, так як він подав декларацію але із запізненням, вказав, що хворіє, має на утримані трьох дітей та онкохвору матір.

Прокурор Рудик Ю.В. в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення та вказав, що підстав для застосування ст. 22 КУпАП немає.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення № 334 від 09.10.2020 року, даних відомостей з єдиного державного реєстру декларацій, даних наказу ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)" від 01.02.2017 № 13/ОС-17, даних наказу по ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)" від 27.09.2018 № 152/ОС-18, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 17.09.2020 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, є доведеною.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 хворіє на нисхідну субатрофію зорових нервів обох очей, гіперметропія слабого ступеня обох очей, має на утримані трьох дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та матір ОСОБА_4 у якої наявний помірнодиференційований (G2) інфільтруючий рак неспецифічного типу.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність є щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, однак враховуючи, що вчинене вперше правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, приймаючи до уваги обставини події та особу порушника, який завірив суд, що у подальшому не буде допускати порушень, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю. Оголосити усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик