Справа № 369/9980/20
Провадження № 3/369/5351/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.10.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 29 липня 2020 року о 17 год. 05 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Соборній в с. Софіївській Борщагівці Києво-Святошинського району Київської області, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території складів № 114 та здійснюючи поворот ліворуч в напрямку м. Києва, не надав перевагу в русі мотоциклу Loncin LX 250GS-2A, державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , який рухався ліворуч по головній дорозі зі сторони м. Києва, внаслідок чого відбулося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій мотоциклу ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Гриньковський С. П. з`явилися в судові засідання, призначені на 02 жовтня 2020 року та 21 жовтня 2020 року. В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вину у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, не визнає. Крім того, захисник ОСОБА_1 адвокат Гриньковський С. П. надав письмові пояснення в яких зазначив, що водій ОСОБА_2 , керуючи мотоциклом Loncin LX 250GS-2A, державний номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав з урахуванням дорожньої обстановки швидкість руху, яка б дозволяла безпечний рух, при виявленні перешкоди для руху у вигляді автомобіля яким керував - ОСОБА_1 , яка виникла до того, як мотоцикл ОСОБА_2 з`явився на цій ділянці дороги і став видимим для ОСОБА_1 , не вжив заходів для гальмування чи об`їзду перешкоди, не справився з управлінням мотоцикла і здійснив зіткнення описаних вище транспортних засобів, допустивши їх пошкодження. Тому вважає, що вина у діях ОСОБА_1 відсутня.

В судові засідання з`явився також водій мотоциклу Loncin LX 250GS-2A, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , який надав письмові пояснення, на підставі яких вважає, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушення водієм ОСОБА_1 вимог пунктів 2.3, 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а його винуватість повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі. Крім того, зазначив, що вина водія ОСОБА_1 підтверджується схемою дорожньо-транспортної події та відео з камер спостереження, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, в судовому засіданні заслухано пояснення свідка ОСОБА_3 , клопотання про виклик якого заявлено адвокатом ОСОБА_1 - Гриньковським С. П. Вказаний свідок пояснив, що мотоцикл, яким керував ОСОБА_2 дуже швидко стартував зі світлофора, проте самої події дорожньо-транспортної пригоди він не бачив та звуків гальмування не чув.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2020 року серії ДПР 18 № 435116, рапортом співробітника поліції від 29 липня 2020 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29 липня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29 липня 2020 року, довідкою № 105 від 29 липня 2020 року Васильківської Центральної районної лікарні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06 серпня 2020 року, CD-диском з відеозаписом моменту події дорожньо-транспортної події, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП. Судом встановлено, що водій автомобіля Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 виїжджав з прилеглої території, тому відповідно до вимог пункту 10.2 Правил дорожнього руху, повинен був надати перевагу транспортним засобам, які рухались по вулиці Соборній в с. Софіївській Борщагівці Києво-Святошинського району Київської області, в тому числі і мотоциклу Loncin LX 250GS-2A, державний номерний знак НОМЕР_3 , виїзд водія ОСОБА_1 на вулицю Соборна та тимчасова зупинка в смузі руху, в якій рухався мотоцикл є невиправданим маневром вказаного водія, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Суд вважає необґрунтованими доводи захисника Гриньковського С. П. про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення необґрунтованими, оскільки вина його підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, з яких встановлено, що водій мотоциклу рухався по головній дорозі і напрямок руху не змінював, а водій ОСОБА_1 , виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, здійснюючи поворот ліворуч, не надав перевагу в русі вказаному мотоциклу.

Отже, суд дійшов висновку, що поліцейським правильно кваліфіковано порушення водієм ОСОБА_1 норм Правил дорожнього руху.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 420,40 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 07 серпня 2020 року серії ДПР 18 № 435116 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Г. А. Перекупка