Провадження № 3/337/1217/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 року об 11.30 год., ОСОБА_1 , знаходячись в тимчасовій споруді, розташованій біля будинку №4 по вулиці Дорошенка в місті Запоріжжі, здійснювала обслуговування громадян без наявності на обличчі засобу індивідуального захисту, а саме респіраторної маски, чим порушила п.10 ч.1 Постанови КМУ №641 від 22.03.2020 року, відповідальність за що передбачена ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала в повному обсязі, пояснила, що офіційно не працевлаштована, має скрутне матеріальне становище, крім того має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Просила не застосовувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.44-3 КУпАП адміністративне правопорушення полягає, зокрема, в порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 (з подальшими змінами і доповненнями) заборонено на період часу до закінчення карантину перебування у громадських місцях без засобів індивідуального захисту, зокрема, респіратора чи захисної маски.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №622385 від 28.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про малозначність діяння, вчиненого особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виходить того, що така малозначність має полягати в сукупності трьох умов:

1) формальна наявність у вчиненому діянні ознак складу правопорушення, передбаченого законом про адміністративну відповідальність, тобто всіх тих передбачених у законі об`єктивних і суб`єктивних ознак, що у відповідній статті (частині статті) КУпАП характеризують певний склад правопорушення;

2) малозначне діяння не становить суспільної небезпеки чи шкоди, яка є типовою для певного правопорушення. Це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду;

3) малозначне діяння не повинно бути суб`єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди.

З урахуванням ненастання шкоди, вчинення дій з попередження аналогічних випадків в подальшому, а також відсутність фактів притягнення винної особи до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, може бути звільнена від адміністративної відповідальності з обмеженням усного зауваженням.

Також, суд вважає необхідним наголосити на значній сумі штрафу, яка мінімально передбачена статтею 44-3 КУпАП і сплата якої за незначне, на думку суду, правопорушення, може суттєво погіршити майновий стан особи. Вказана обставина свідчить про неспівмірність мінімально передбаченого покарання тяжкості вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, яке, на думку суду, може вважатись малозначним з урахуванням його конкретних обставин. Також, ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження, які містяться в матеріалах справи.

Крім того, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 283,284,287,289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.44-3 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя продовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Котляр