Справа № 383/912/20
Номер провадження 3/383/455/20
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2020 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області - Замша О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 року о 19 год. 26 хв. ОСОБА_1 в місті Бобринець по вулиці Промислова, 3, керував транспортним засобом Viper Aсtive, без номерного знаку, не впевнився в безпеці руху та не дотримуючись безпечної дистанції під час здійснення обгону, допустив зіткнення з мопедом «Mustang Active МТ 110-3» під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги:

- п. 2.3 Правил дорожнього руху, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний зокрема бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам;

- п. 13.1 Правил дорожнього руху, згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

- п. 14.2 Правил дорожнього руху, згідно якого перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону;

б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;

в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;

г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 22.10.2020 року. (а.с.40).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Враховуючи, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності належним чином повідомлений про розгляд справи, крім цього згідно протоколу про адміністративне правопорушення ознайомлений, що розгляд справи відбудеться за викликом в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, заяв, клопотань про поважність неявки до суду не надав, тому його неявка визнана судом неповажною.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена наданими та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №054955 від 16.09.2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 31.08.2020 року, згідно якої встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та вказано на вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху; висновком експерта №296 від 14.08.2020 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 мав у своєму розпорядженні технічну можливість не створювати умов, які в подальшому призвели до дорожньо-транспортної пригоди. В причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, знаходились невідповідності дій водія мопеда Viper Aсtive ОСОБА_1 вимогам п.п.2.3 (Б) та 13.1 Правил дорожнього руху України; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.06.2020 року, проведеного по вул. Промислова в м. Бобринець; схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.06.2020 року.

Зі змісту протоколу встановлено, що ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, проте ним не спростовані у належний спосіб докази, які надані до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи дослідженні під час розгляду справи докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відсутність заперечень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності проти протоколу про адміністративне правопорушення (заяв, клопотань, та інше), вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, його майновий та сімейний стан, вважаю, за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.В. Замша