Справа № 324/1138/20
Провадження № 3/324/668/2020
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого диспетчером ТОВ «Полетехніка», прож.: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області повторно надійшов протокол серії ОБ №101751 від 29 серпня 2020 року, складений поліцейським СРПП №4 Пологівського ВП сержантом поліції Товстиком Р.М. відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в якому зазначено: «02 листопада 2018 року о 21 годині 45 хвилин в с.Таврійське по вул.Запорізькій, 83, водій, керуючи автомобілем РЕНО Доккер, д.н.з. НОМЕР_1 , в умовах темної пори доби не витримав безпечної швидкості, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем МАН ТGL 12.180, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічній смузі, чим порушив п.п.12.2, 12.3 ПДР, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками, водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження».

Суддя звертає увагу, що відповідно до ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, з огляду на принцип законності, встановлений ст.7 КУпАП, на основі суворого додержання якого здійснюється провадження у справах про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення повинен бути складений в суворій відповідності до вимог щодо його змісту, які встановлені у ст.256 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з`ясовує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що постановами судді Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М. від 01 вересня 2020 року та від 21 вересня 2020 року до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення було повернуто протокол серії ОБ №101751 від 29 серпня 2020 року, складений поліцейським СРПП №4 Пологівського ВП сержантом поліції Товстиком Р.М. відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, у зв`язку із порушеннями вимог ст.256 КУпАП, допущеними при складенні вказаного протоколу, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №101751 від 29 серпня 2020 року у порушення вимог ст.256 КУпАП не коректно зазначено місце дорожньо-транспортної пригоди, тобто зазначено лише назву вулиці та назву села, однак не зазначено назви району та області, де сталася ДТП.

Крім того, до вказаного протоколу були додані виділені матеріали з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 від 03 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме: копія рапорту помічника чергового СРПП №4 Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Садовського М.О. від 02 листопада 2018 року; копія протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 листопада 2018 року; копія схеми ДТП; копія протоколу допиту потерпілого від 15 січня 2019 року; копія висновку експерта №124/к-9-623 від 31 жовтня 2019 року. Однак, жодних матеріалів про закриття вказаного кримінального провадження, або ж про притягнення особи до кримінальної відповідальності, або про те, що вказані матеріали були дійсно виділені з кримінального провадження, до протоколу додано не було.

У постановах судді Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М. від 01 вересня 2020 року та від 21 вересня 2020 року було наголошено про те, що відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Тобто, до протоколу про адміністративне правопорушення, якщо він складений за результатами перевірки фактів про вчинення кримінального правопорушення, повинно бути додано постанову про закриття за такими фактами кримінального провадження, або про виділення матеріалів, які містять ознаки складу адміністративного правопорушення, із матеріалів кримінального провадження. У даному випадку саме від дати винесення процесуального рішення про закриття кримінального провадження необхідно відраховувати строк, передбачений ст.38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення. За відсутності даних про результати досудового розслідування неможливо прийняти рішення по суті у справі про адміністративне правопорушення, так як одночасне провадження за правилами, передбаченими КУпАП та КПК України за одним і тим же фактом неможливе.

Також у постанові судді Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М. від 01 вересня 2020 року було зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №101751 від 29 серпня 2020 року, складеному поліцейським СРПП №4 сержантом поліції Товстиком Р.М. відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, не зазначено, в якому відділу, відділку чи іншому структурному підрозділі Національної поліції здійснює свої повноваження старший сержант поліції Товстик Роман Миколайович, що в разі необхідності унеможливить або ускладнить здійснення його виклику в судове засідання.

Наразі до суду після доопрацювання надійшов протокол серії ОБ №101751 від 29 серпня 2020 року, складений поліцейським СРПП №4 Пологівського ВП сержантом поліції Товстиком Р.М. відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, разом із доданими матеріалами, з яких вбачається, що порушення вимог ст.256 КУпАП, про які зазначено в постановах судді Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М. від 01 вересня 2020 року та від 21 вересня 2020 року, усунуті не в повній мірі. У вказаному протоколі лише доданий запис, який стосується зауваження щодо повної назви відділу, відділку чи іншого структурного підрозділу Національної поліції здійснює свої повноваження старший сержант поліції ОСОБА_2 , і то не в повній мірі зазначено лише «Пологівського ВП» замість «Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області». Інші порушення усунені не були.

Варто наголосити, що суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим, що буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Внаслідок допущених порушень суддя позбавлений можливості належним чином визначити обставини, які відповідно до вимог ст.280 КУпАП, підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а також перевірити їх належними і допустимими доказами.

Тому протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №101751 від 29 серпня 2020 року, складений поліцейським СРПП №4 Пологівського ВП сержантом поліції Товстиком Р.М. відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, у зв`язку із порушеннями вимог чинного законодавства разом із доданими матеріалами підлягає повторному поверненню до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №101751 від 29 серпня 2020 року, складений поліцейським СРПП №4 Пологівського ВП сержантом поліції Товстиком Р.М. відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, разом із доданими матеріалами для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.