ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/415/20 Справа № 932/444/20 Суддя у 1-й інстанції - Карягіна Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі: головуючого судді Крот С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Карлаша І.А. на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., -

за участю:

особи, що притягується

до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Карлаша І.А.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Судом першої інстанції було встановлено, що 29 грудня 2019 року приблизно о 15-27 год. водій ОСОБА_1 у порушення п. 2.9-а ПДР України, знаходячись на вул. Тополиній, 15 у м. Дніпрі, керував автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено за допомогою приладу «Драгер» (2,05 % проміле), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції захисник Карлаш І.А. 25 березня 2020 року подав апеляційну скаргу, тобто після закінчення встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку на оскарження постанови суду. В апеляційній скарзі захисник Карлаш І.А. просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову районного суду.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника Карлаша І.А., вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 289, 294 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Як слідує з матеріалів справи, постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2020 року захиснику Карлашу І.А. було відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2020 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, а апеляційна скарга на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2020 року була йому повернута.

Таким чином, апеляційна скарга захисника Карлаша І.А. про скасування постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2020 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вже підлягала розгляду, і за його результатом вже апеляційним судом прийнято рішення, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності, захисника Карлаша І.А. на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2020 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути ОСОБА_2 .

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і перегляду не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.І. Крот