Справа № 354/845/20
Провадження № 3/354/574/20
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2020 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТзОВ «Франківська торгова компанія», жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Яремчанським ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області 14.09.2020 року направлено на адресу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №500546 від 09.09.2020 року, громадянин ОСОБА_1 09.09.2020 року об 11 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки ISUZU NQR 71R номерний знак НОМЕР_2 по вул. Свободи в м. Яремче Івано-Франківської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, а потерпіла отримала незначні тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що 09.09.2020 близько 11 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом ISUZU NQR 71R номерний знак НОМЕР_2 та під`їжджаючи до пішохідного переходу по вул. Свободи у м. Яремче через габарити транспортного засобу, який був завантажений не зміг своєчасно загальмувати та зачепив правим дзеркалом заднього виду пішохода ОСОБА_2 , яка переходила проїзну частину дороги разом із дитиною. Внаслідок удару пішохід впала на проїзну частину дороги, а автомобіль отримав механічні пошкодження. Вказав, що після даної ДТП він відшкодував потерпілій завдану матеріальну шкоду у сумі 6000 грн. та повідомив, що в подальшому відшкодує решту коштів на лікування, а тому остання будь-яких претензій до нього по даному факту не мала, про що написала у своїй заяві. Автомобіль в результаті ДТП отримав незначні пошкодження правого дзеркала заднього виду.

У своїх поясненнях у судовому засіданні ОСОБА_2 вказала, що водій ОСОБА_1 здійснив на неї наїзд 09.09.2020 року близько 11 год. 30 хв. в той час коли вона разом зі своєю неповнолітньою дитиною переходила дорогу на пішохідному переході по вул. Свободи у м. Яремче. Разом із нею були ще двоє дітей її знайомих, які на той час вже встигли перейти дорогу. Автомобіль вдарив її у праве плече від чого вона лівим боком впала на дорогу, вдарилась та розбила до крові голову, у неї пішла носом кров, а її ліва нога потрапила під машину і ОСОБА_1 змушений був від`їхати автомобілем назад, щоб вона змогла витягнути ногу з-під автомобіля. Її дитина теж впала на проїзну частину дороги та розбила окуляри, однак серйозних травм не отримала, а тому госпіталізована не була. Після ДТП вона відразу звернулась у Яремчанську ЦМЛ, де їй зробили МТР та призначили курс антибіотиків і на протязі двох тижнів вона проходила амбулаторне лікування, їй було накладено гіпс на ногу, оскільки були розірвані сухожилля. Згоди на госпіталізацію вона не надала, оскільки є матір`ю чотирьох неповнолітніх дітей, а тому не мала змоги лікуватись в умовах стаціонару. Відразу після аварії ОСОБА_1 надав їй грошові кошти в сумі 5000 грн., частину з яких вона витратила на оплату вартості МРТ у сумі 2000 грн., а 2000 грн. заплатила за придбання нових окулярів своїй дитині, які після аварії були пошкоджені. ОСОБА_1 обіцяв їй відшкодувати всі завдані збитки, однак до цього часу жодних коштів не передав. Вказала, що її заява про відсутність претензій від 09.09.2020 року є передчасною і на даний час вона її не підтримує, оскільки на той час вона не мала змоги належно оцінити тяжкість отриманих нею тілесних ушкоджень, які виявились важчими, аніж вона думала. Зазначила, що починаючи з 09.09.2020 року і по даний час вона продовжує лікування з приводу отриманої під час ДТП травми ноги, у неї почався гнійний процес, рана на нозі не гоїться, а тому на даний час вона не взмозі повноцінно ходити, не має можливості влаштуватись на роботу та належно здійснювати догляд за своїми дітьми, при цьому до цього часу в неї також не зійшов синець з лівої частини обличчя, що свідчить про тяжість отриманих нею травм. Вартість вказаного лікування та даний час значно перевищує надану їй ОСОБА_1 суму, а подальша тривалість лікування їй невідома і необхідних коштів у неї немає.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності-ст. 245 КУпАП.

Положеннями ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, яка доводиться шляхом надання доказів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що наявні в матеріалах справи дані не дають можливості встановити фактичні обставини справи, повно і обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

Так, в ході розгляду даної справи встановлено та підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, що у результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 09.09.2020 року об 11 год. 30 хв. по вул. Свободи у м. Яремче за участю водія ОСОБА_1 відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка внаслідок даної ДТП отримала тілесні ушкодження з приводу яких по даний час знаходиться на лікуванні.

Водночас у матеріалах справи відсутнє відповідне рішення про порушення відносно ОСОБА_1 кримінального провадження за фактом наїзду на пішохода ОСОБА_2 , а також докази щодо тяжкості заподіяних ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, які є необхідними для висновку про наявність чи відсутність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зазначені недоліки є суттєвими та не дають можливості встановити фактичні обставини справи, повно і обєктивно розглянути дану справу, надати належну оцінку діям особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

Пленум Верховного Суду України упостанові №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини

проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вказав, що слід визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП слід направити до Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 245, 256, 278, 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - направити до Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (77501, вул. Руднєва,13 м. Яремче Івано-Франківської області ) для належного оформлення.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук