Дата документу 02.11.2020
ЄУ № 942/1398/20
Провадження №3/942/644/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з прикордонної комендатури швидкого реагування «Новопсков» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблучне, Великописарівський район, Сумська область, громадянина України, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Комінтернівським РВ у м. Харкові РУ ДМС України в Харківській області 25.04.2015, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який працює інспектором прикордонної служби 2 категорії начальника 3 секції СПГ 2 відділення СПГ протитанкової прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування «Новопсков», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якому роз`яснено його права відповідно до ст.268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2020 о 08 год. 00 хв. відповідальним по підрозділу під час шикування особового складу прикордонної комендатури швидкого реагування «Новопсков» було виявлено з залишковими ознаками алкогольного сп`яніння інспектора прикордонної служби 2 категорії начальника 3 секції СПГ 2 відділення СПГ протитанкової прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування «Новопсков» старшого прапорщика ОСОБА_1 . Даному військовослужбовцю було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння в Новопсковському ТМО, за результатами якого було встановлено, що стан сп`яніння військовослужбовця складає 0,81 проміле. Дана дія була вчинена, коли в Україні діє особливий період, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що святкував свій день народження, однак його стан був не настільки незадовільним, щоб бути не в змозі вийти на службу. В Новопсковському ТМО було проведено його медичний огляд та складено протокол, який не відповідає дійсності. Додав також, що в додатках до тесту зазначені різні покази, а тому вони є не логічними.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 223934 від 01.11.2020, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №137 від 01.11.2020, роздрукованими результатами тестування на алкоголь приладом «Алконт- М» № 00088.

Суд розцінює свідчення ОСОБА_1 як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Дослідженими судом доказами спростовуються посилання ОСОБА_1 на те, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військового містечка.

Так, з наданого протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №137 від 01.11.2020 вбачається, що точним часом огляду та датою огляду є 11 год. 15 хв. 01.11.2020 відповідно.

В графі «час та результати повторного дослідження» зазначено проведення огляду 01.11.2020 об 11 год. 20 хв., кількість алкоголю 0,81 проміле, що також підтверджується тестом на алкоголь № 1040.

За результатами огляду зроблено висновок, що ОСОБА_1 на час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. п. 15, 16, 17 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого спільним наказом Міністерством внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Таким чином суду надані належні та допустимі докази на підтвердження стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Достовірність висновку лікаря про алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 не викликає у суду сумнівів.

Окрім цього факт вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувався.

Таким чином, дослідивши всі обставини справи про адміністративне правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, та обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, ступінь громадської небезпеки вчиненого діяння, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає, що, оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання ОСОБА_1 слід призначити у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 268, 278, 283, 284, 294, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять грн. 00 коп.). на рахунок UA0012223, Код отримувача 37942461, отримувач: УК у Новоп.р-ні/НОВОПСКОВ.Р-Н/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплатиОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня залишення скарги без задоволення, відповідно до ч.2ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 7310 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. на рахунок UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Суддя:. О.С. Стеценко