Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1813/20
Номер провадження: 3/225/667/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріал, що надійшов з Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Торецька (м.Дзержинська) Донецької області, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 о 13.30 год. ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-297» за адресою: м.Торецьк, вул.Центральна, 57, таємно викрала напій з екстрактом кави 20 г MacCofee Original (3 в1) швидкорозчинний у м`якій упаковці у кількості 2 штук на суму 6 грн. 40 коп., чим скоїла дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву, в якій просила розглянути матеріал про адміністративне правопорушення без її участі, вину визнає.

У зв`язку з встановленням на території України карантину та з урахуванням заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП доведена належними доказами, дослідженими в судовому засіданні, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2020 серії АПР18 №732037, рапортом та довідкою співробітників поліції, протоколом про прийняття заяви від 24.07.2019, протоколом огляду місця події від 24.03.2020 та іншими матеріалами справи.

Згідно з письмовими поясненнями, наявними в матеріалах справи, ОСОБА_1 зазначила, що 24.03.2020 о 13.40 вона купувала продукти харчування в магазині «АТБ», вирішила взяти два стіки кави та не платити за них. Після того, як на касі розплатилася за інші продукти, до неї підійшов охоронник, який викликав поліцію.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

На підставі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП за малозначністю та оголосити ій усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча й містило в собі юридичні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин є незначним, не завдало істотної шкоди суспільним та державним інтересам, а також правам та свободам інших осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, особою похилого віку, враховуючи відсутність завданої шкоди, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та оголосити ій усне зауваження.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження.

Суд враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.51, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за № 225/1813/20 за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Напій з екстрактом кави 20 г MacCofee Original (3 в1) швидкорозчинний у м`якій упаковці у кількості 2 штук, що залишені представнику потерпілого ОСОБА_2 на зберігання, повернути ТОВ «АТБ-Маркет» як власнику.

Постанова суду в справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: