Справа № 488/3353/20
Провадження № 3/488/1428/20
П О С Т А Н О В А

іменемм України

30.10.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В. Торжинська, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Корабельного відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП

В С ТА Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №6 від 03.09.2020 року, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму з відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання 28.11.2016 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП. За період з 01.03.2020 року по 01.08.2020 року заборгованість зі сплати аліментів складає 15810,25 грн.

У відповідності до ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

ЄСПЛ поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 року Суд зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254, 255, 256КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі і судовий, розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі.

Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.183-1 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності у разі несплати аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Тобто відповідальність має місце за сукупністю факторів, зокрема: 1) наявна заборгованість зі сплати аліментів, 2) сукупний розмір цієї заборгованості перевищує суму платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В той же час у протоколі зазначено про наявність заборгованості за період з 01.03.2020 року по 01.08.2020 року, що становить 15810,25 грн., що суперечить даним розрахунку заборгованості, відповідно до якого у вказаний період, зокрема з 01.03.2020 по 01.08.2020 року нараховано до сплати 16614 грн., сплачено 9000 грн., отже залишок боргу у вказаний період становить 7614 грн.

При цьому відсутнє наведення таких чинників, що надають можливість встановити загальну суму заборгованості та суму платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

При розгляді справи, суд не здійснює цих розрахунків. Як вже зазначено вище, не має права змінювати фабули правопорушення, що зазначено у протоколі, а лише зобов`язаний перевірити їх обгрунтованість та доведеність відповідними доказами.

Згідно вимог ст. 283 КУпАП, формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним.

Зі змісту протоколу про адміністратвине правопорушення, складеному щодо ОСОБА_1 , вбачається, що в ньому не сформульовано об`єктивної сторони правопорушення, не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення згідно з диспозицією частини 1 статті 183-1 КУпАП.

Таким чином враховуючи, що при оформленні матеріалів справи не дотримано вимог закону, не сформульовано належним чином об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлена у ч.1 ст. 183-1 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не може бути взятий за основу доведеності вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, виходячи з формулювання адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі №6 від 03.09.2020 року, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Торжинська