Справа № 308/5624/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріалами адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Івано-Франківська обл., с. Перекоси, місце роботи не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 17.01.2020; орган, що видав 2618. за ч. 1 ст. 483Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митих правил №0676/30500/20 від 01.06.2020 року вбачається, що 30.05.2020 року о 00 год. 29 хв. в зону митного контролю митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку „в'їзд в Україну" смуга руху червоний коридор» заїхав вантажний автомобіль марки «IVECO» р.н.з. НОМЕР_2 з причіпом « НОМЕР_3 » під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . В причепі гр. України ОСОБА_1 переміщував легкові автомобілі марки «Skoda» та «Nissan».

Як підставу до переміщення легкового автомобілю марки „ Nissan модель „Qashqai, кузов НОМЕР_4 , 2010 року випуску, гр. України ОСОБА_1 до митного контролю подав товаросупровідні документи, а саме: супровідний лист митних органів Словаччини № 20TSV1817299, CMR б/н від 21.05.20, інвойс №0190/05/2020 від 21.05.2020, свідоцтва про реєстрацію т/з № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та повідомив номер попередньої митної декларації EE № UA205100/2020/3961.

Відповідно до поданих документів та митної декларації EE № UA205100/2020/3961 через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується легковий автомобіль марки „ Nissan модель „Qashqai, кузов НОМЕР_4 , 2010 року випуску, вартістю 2700 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 30.05.2020. становить 79983,18 грн. Відправником та продавцем товару являється фірма «EL MANAGEMENT LP» (85 Great Portland Street First Floor, London, W1W 7LT, Великобританія), а покупцем та отримувачем Limited Liability Company «HIDMAN» (Волинська область, м. Нововолинськ, проспект Дружби, 5).

В ході проведення митного контролю товаросупровідних документів поданих гр. ОСОБА_1 виявлена розбіжність щодо даних зазначених у супровідному листі митних органів Словаччини № 20TSV1817299 та інвойсу №0190/05/2020 від 21.05.2020 щодо номеру інвойсу, а також виникли сумніви щодо вартості транспортного засобу. В супровідному листі митних органів Словаччини № 20TSV1817299, зазначено фактуру № 3200029, однак до митних органів України подано інвойс №0190/05/2020.

В результаті проведення аналітично-пошукових заходів, було проведено звірку з митними органами Словаччини з метою перевірки відповідності поданих гр. ОСОБА_1 документів до митних органів Словаччини та до митних органів України, внаслідок чого митними органами Словаччини надано копію фактури № 3200029 від 27.05.2020 року.

Після опрацювання фактури № 3200029 від 27.05.2020 року, було встановлено, що вартість автомобілю складає 100 000 Чеських Крон, що згідно курсу НБУ станом на 30.05.2020. становить 109650 грн., що відрізняється від даних зазначених у інвойсі №0190/05/2020.

Крім того, встановлено, що в інвойсі №0190/05/2020. продавцем автомобілю являється фірма «EL MANAGEMENT LP» (85 Great Portland Street First Floor, London, W1W 7LT, Великобританія), а покупцем та отримувачем Limited Liability Company «HIDMAN» (Волинська область, м. Нововолинськ, проспект Дружби, 5), однак, в копії фактури № 3200029 від 27.05.2020 року наданої митними органами Словаччини зазначено, що продавцем та відправником автомобілю являється фірма Trendcar a.s. (I.P. Pavlova 120 Olomouc, Чехія) а покупцем та отримувачем ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Таким чином, громадянин гр. України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України легкового автомобілю марки „ Nissan модель „Qashqai, кузов НОМЕР_4 , 2010 року випуску, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документу - інвойсу №0190/05/2020 від 21.05.2020, що містить неправдиві дані щодо відправника (продавця), отримувача (покупця) та вартості автомобілю.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 не з`явився.

26 жовтня 2020 року від представника ОСОБА_1 адвоката Кондратенка Д.В. надійшло до суду клопотання, в якому просив справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 482 МК України громадянина України ОСОБА_1 направити в Ужгородський РВП Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для приєднання до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000646 та повернути ОСОБА_1 вилучений автомобіль марки «Nissan Qashqai», а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу номер НОМЕР_6 та копію фактури №3200029 від 27.05.2020 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_1 стало відомо, що Ужгородським РВП Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області з обставин, викладених у протоколі №0676/30500/20 від 01.06.2020 року, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000646 по факту використання документа, що містить недостовірну інформацію.

Таким чином, в даному випадку склалась ситуація при якій по факту використання підробленого документу для переміщення товарів через митний кордон України щодо ОСОБА_1 запроваджено справу про порушення митних правил та розпочато досудове розслідування кримінального провадження.

Посилається на те, що враховуючи той факт, що досудове розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000646 на даний час триває, дану справу доцільно спрямувати органу досудового розслідування для приєднання до матеріалів кримінального провадження та надання оцінки факту використання документу, що містить підроблений штамп.

На підставіст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі, просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

За приписами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні в матеріалах докази, суд приходить до висновку, що уданому випадку прослідковується факт наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.358КК Українипідроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_1 передати органу досудового розслідування Ужгородському РВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Згідно з положеннями ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, справа про порушення митних правил за ч. 1 ст.483МК України відносно громадянина України ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Згідно з положеннями ст. 283КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004усправі № 1-33/2004.

Суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Керуючись ст. ст. 9, 245, 253, 283, 284 КУпАП, ст. ст.458, 467, 483, 527, 528, 529 МК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Івано-Франківська обл., с. Перекоси, місце роботи не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 17.01.2020; орган, що видав 2618, за ч. 1ст. 483МК України - закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Матеріали справи про порушення митних правил №0676/30500/20 запроваджені відносно громадянина України України ОСОБА_1 - передати органу досудового розслідування Ужгородському РВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (89412, Закарпатська область, Ужгородський р-н., с. Оноківці, вул. Головна 55).

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0676/30500/20 від 01.06.2020 року автомобіль та документи, а саме: легковий автомобіль марки „ Nissan модель „Qashqai, кузов НОМЕР_4 ; супровідний лист митних органів Словаччини № 20TSV1817299 на 1арк., свідоцтво про реєстрацію т/з № НОМЕР_7 арк., свідоцтво про реєстрацію т/з № НОМЕР_8 арк., копію фактури № 3200029 від 27.05.2020 року на 1арк. повернути власнику, громадянину України ОСОБА_1 або їх представнику за дорученням для здійснення митних формальностей.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак