Провадження № 3/641/2578/2020 Справа № 641/7060/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

-за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 01 вересня 2020 року о 21 годині 47 хвилин, керував автомобілем Москвич 2140 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля будинку 16 по вул. Фонвізіна в м. Харкові, в стані алкогольного сп`яніння, при цьому мав явні ознаки - запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук. Огляд на предмет алкогольного сп`яніння проведений зі згоди водія у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу, із застосуванням приладу Drager Alcotest 7510, в присутності двох свідків, результат огляду 1,99%, Test 65, з яким водій згоден. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9-А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року, судом застосовується рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України", наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , повідомлений своєчасно і належним шляхом, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 281879 від 01.09.2020 року та тестуванням до нього, Актом огляду на стан сп`яніння, згідно яких, ОСОБА_1 , керував автомобілем Москвич 2140 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проведений із застосуванням приладу Drager Alcotest 7510, в присутності двох свідків, результат огляду 1,99%, Test 65, із яким водій згоден, про що свідчить його особистий підпис як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в Акті огляду на стан сп`яніння;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначили, що в їх присутності водій ОСОБА_1 пройшов огляд на предмет алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу Drager Alcotest, результат огляду 1,99%, з яким водій згоден;

- рапортом та відеозаписом з подією від 01.09.2020 року за участю ОСОБА_1 , згідно якого водій пройшов огляд на предмет алкогольного сп`яніння на місці події в присутності двох свідків результат огляду 1,99%;

- довідкою облікової бази ІПНП, згідно якої стосовно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП від 28.07.2019 року, 19.06.2020 року та останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.09.2020 року та за ч. 2 ст. 130 КУпАП постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.08.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння».

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч.3 ст. 130, ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська