Дата документу 12.10.2020
Справа № 937/6827/20
Провадження №3/937/1932/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ГУ ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Приморським РВ УМВС України в Запорізькій області 31.05.2000 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме: непроведення розрахункової операції через зареєстрований, опломбований у встановленому законом порядку та проведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій, а саме розрахунку на загальну суму 70,50 грн. реєстратор розрахункових операцій не застосувався та розрахунковий документ встановленої форми на суму 70,50 грн. не видавався. Порушено: п.1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95 ВР (зі змінами та доповненнями). Відповідно до вимог ст. 155-1 ч. 1 ст. Кодексу України про адміністративні правопорушення. Акт № 0549/08/01/05/ НОМЕР_1 від 26.08.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, просила суд призначити мінімальне покарання.

Відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає у разі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується:

- протоколом № 446 про адміністративне правопорушення від 11.09.2020 року;

- актом фактичної перевірки;

- описом наявності готівки на місці проведення розрахунків;

- письмовими поясненнями;

- іншими письмовими доказами.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вищевикладене, суд, керуючись ст. 22 КУпАП, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 1551, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП-закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області продовж 10 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: О.В. Редько