Справа № 715/2112/20
Провадження № 3/715/1034/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національної поліції України ДПП УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 вересня 2020 року о 01 годині 45 хвилин перебуваючи на АЗС «WOG», яка знаходиться на А/Д М-19 538 км., Глибоцького району Чернівецької області, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівника поліції, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 19 вересня 2020 року о 01 год. 17 хв. в на трасі М-19, 538 км. Глибоцького району Чернівецької області, керував автомобілем марки «Renault Scenic» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нечітка вимова, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому дрібного хуліганства визнав повністю, однак, заперечив свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та пояснив, що ввечері 18 вересня 2020 року він з дружиною був на весіллі, на весілля він приїхав на автомобілі за кермом, залишив його на стоянці біля ресторану, з весілля до дому за кермом мала їхати його дружина. Після опівночі, 19 вересня 2020 року, вийшов покурити на вулицю разом з ОСОБА_2 . Оскільки в нього закінчилися цигарки, він пішов до своєї машини, взяти нову пачку. Він відкрив авто, взяв пачку сигарет, стояв біля машини, коли до нього під`їхали працівники поліції, які вказали, що він не відреагував на сигнал про зупинку, який вони подавали за допомогою проблискових маячків. Оскільки він їхав за кермом на весілля приблизно о 17 год. 18 вересня 2020 року, подумав, що працівники поліції саме тоді подавали йому сигнал про зупинку, який він не замітив, тому зараз вони підійшли до нього. Однак вони почали стверджувати що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Після декількох хвилин розмови біля ресторану, працівники поліції запропонували йому проїхати на заправку. Перебуваючи на заправці, йому запропонували пройти тест на стан сп`яніння, він відмовився від нього, оскільки транспортним засобом він не керував, це його обурило, в результаті чого почався конфлікт, він висловлювався в бік працівників поліції нецензурною лайкою. Щиро розкаявся у вчиненому, наголошував, що це було вчинено на емоціях, оскільки його забрали з весілля, просив його суворо не карати.

Захисник ОСОБА_1 , Гринчук В.С. в судовому засіданні посилаючись на покази свого підзахисного та виходячи із наданих доказів працівників поліції, просив закрити провадження відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП вказував на те, що останній транспортним засобом не керував, проти винуватості ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП не заперечував.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 18 вересня 2020 року він разом із своє дружиною, ОСОБА_1 та його дружиною приїхали на весілля одним автомобілем, за кермом був останній. На весіллі він з ОСОБА_1 вживали алкоголь, назад повинна була їхати за кермом дружина ОСОБА_1 . Близько 01 год. 00 хв. 19 вересня 2020 року він разом з ОСОБА_1 вийшов на вулицю покурити, у ОСОБА_1 закінчилися сигарети, тому він пішов до своєї машини, яка стояла на зупинці ресторану, взяти нову пачку. Бачив, як ОСОБА_1 стоїть біля своєї машини, нікуди не їхав, до нього підійшли працівники поліції. Про що вони говорили не чув, оскільки був далеко. Приблизно через 10 хв. розмови вони кудись поїхали. Що було дальше не знає.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУ ПАП та наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУ ПАП, виходячи із наступного.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння передбачений ст. 266 КУпАП та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції яка була затверджена спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року за № 1452/735, та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, (далі інструкція) згідно з вимогами яких, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 136160 від 19.09.2020 року вказано, що ОСОБА_1 , 19 вересня 2020 року о 01 год. 17 хв. в на трасі М-19, 538 км. Глибоцького району Чернівецької області, керував автомобілем марки «Renault Scenic» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нечітка вимова, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора водія під час навчання учнів водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Будь - яких доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 19 вересня 2020 року о 01 год. 17 хв. в стані алкогольного сп`яніння у матеріалах справи немає. Зокрема, свідок ОСОБА_2 вказував на те, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, на відео, яке наявне в матеріалах справи, останній стоїть біля автомобіля, разом з гостями, які були на весіллі, факт руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та зупинки транспортного засобу не зафіксований.

Отже, доказів, які би поза розумним сумнівом підтверджували, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом у вказаний у протоколі час, у справі немає, а відповідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення: серії АПР18 №223909 від 19 вересня 2020 року, протокол про адміністративне затримання серії АЗ №105520 та інші письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та його майновий стан. Вважаю за необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в дохід держави.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: