Справа № 635/1994/20
Провадження № 3/635/917/2020
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративне відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП, ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №140026 від 22.03.2020 року, 22.03.2020 о 12 год. 01 хв. на трасі м-18, 19 км. та трасі об`їздна дорога м.Харків до Аеропорту (перехрестя) водій керуючи транспортним засобом ВАЗ 2111, д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, на перехресті рівнозначних доріг, який знаходився з права, чим порушив вимоги п.16.12 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбачена ч.4 ст.122 КУпАП, полягає у порушенні, передбаченому частиною першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №140026, в останньому не зазначено про створення ОСОБА_1 аварійної обстановки, а саме: примус інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Таким чином склад правопорушення, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №140026, не відповідає об`єктивній стороні правопорушення, передбаченій ч.4 ст.122 КУпАП.

Крім того, в довідці т.в.о інспектора ВАП УПП в Харківській області лейтенанта поліції Гавриленко Ю., яка додана до протоколу, зазначено, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 , водночас в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про його вилучення.

У відповідній графі протоколу «До протоколу додається» зазначено відео з реєстратора ОСОБА_2 .

Водночас зазначене відео не додано до протоколу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначені обставини перешкоджають з`ясуванню фактичних обставин у справі, тому адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріали, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №140026 від 22.03.2020 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко