overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/1426/20
провадження № 3/598/712/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2020 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 44-3 КУпроАП,

встановив:

04 вересня 2020 року приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 порушив правила карантину людей, а саме порушив правила самоізоляції, залишивши місце самоізоляції та перебував в громадському місці по вул.Шлях в с.Ст.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, чим порушив п.27 Постанови КМУ від 22.07.2020 року №641.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що з його домогосподарства втекла корова на вулицю і він був змушений покинути самоізоляцію, щоб не була завдана шкода перехожим та транспорту, оскільки неподалік заходиться центральна траса М19.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , у вчиненні даного правопорушення його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2020 року серії АПР18 №714606, рапортом працівників поліції від 04.09.2020 року, ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 від 04.09.20202 року, актом депутата селищної ради.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП за ознаками порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він вину визнав, порушив правила самоізоляції з поважних причин, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням в порядку ст.22 КУпроАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ст.44-3, ст.283 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпроАП за малозначністю скоєного, обмежившись стосовно нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Левків
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2020 року був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 6 /шість/ місяців. Згідно указаної постанови ОСОБА_1 було зобов`язано постійно знаходитись із 22 години до 6 години ранку наступної доби за встановлено адресою свого проживання, та були встановлені інші обмеження.

24.09.2020 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу із будинку (квартири) у визначений час, тавстановлені обмеження адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 8 годину 30 хвилин 27.10.2020 року, та шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 він визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№186085 від 25.09.2020 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

27.10.2020
Справа № 215/4735/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В. розглянувши постанову державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про повернення виконавчого документу стягувачу,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2020 р.до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшла постанова державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про повернення виконавчого документу стягувачу, а саме постанови від 26.09.2019р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, якою з ОСОБА_1 , було стягнуто на користь держави штраф в розмірі 20400 грн., у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

05.10.2016 р. набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 12 якого передбачено, що виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання потрібно поновити, так як він пропущений з поважних причин.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк пред`явлення до виконання постанови від 26.09.2019 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 20400 грн., та направити її для пред`явлення до виконання до Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/3603/20
Провадження № 3/346/2050/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

-за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

03 вересня 2020 року до Коломийського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №262294 від 29 серпня 2020 року на ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Постановою суду від 06.10.2020 року до ОСОБА_1 було застосовано привід на 08.35 год. 28.10.2020 року, здійснення якого було доручено начальнику Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

постановив:

Застосувати повторний привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 17.11. 2020 року на 08 год. 35 хв. год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 426/9574/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 жовтня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.07.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.07.17, та до моменту розгляду справи 28 жовтня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3-6935/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08.07.2020, о 12.20 год., будучи СПД -ФО, за адресою: АДРЕСА_2 у приміщеніs кав`ярні «ІНФОРМАЦІЯ_2», торгувала без дотримання санітарних і протиепідемічних заходів, а саме: не забезпечила ведення журналу проведення щоденної термометрії працівників, не організувала централізованого збору використаних ЗІЗ, чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020, п.п. 14, 21 ст. 3 п. 1 Розпорядження КМДА № 58 від 22.06.2020 і вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала і пояснила, що у кав`ярні працює самостійно. Двічі на день замірювала собі температуру, дані вносила до електронного журналу, який вела на комп`ютері. Контейнер для збору використаних ЗІЗ у неї був. На підтвердження своїх доводів, надала суду роздрукований графік заміру її температури та фотографії із зображенням контейнерів для збору ЗІЗ.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю,що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, з наступних підстав.

Ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідеміологічних правил і норм, передбачених Закон України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 № 1645-ІІІ, іншими актами законодавства, а також рішень місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У матеріалах справи наявні відомості, що ОСОБА_1 проводила щоденну термометрію, а відомості заносила до електронного журналу, а також організувала збір використаних ЗІЗ.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

П. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 247, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ЄУН справи 678/832/20
Провадження № 3-678-393/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали № 411, який надійшов з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Летичівському районному суді Хмельницької області знаходяться матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання призначене на 28.09.2020 року та 19.10.2020 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився,причини неявки суду не повідомив, заяв не подавав.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органами поліції.

Враховуючи, що пояснення правопорушника буде мати вагоме значення для вирішення справи по суті і прийняття обгрунтованого рішення, з метою виконання вимог ст. 277 КУпАП щодо дотримання строків розгляду даної справи, ОСОБА_1 слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 піддати приводу у судове засідання на 05 листопада 2020 року о 08.40 год. в приміщення Летичівського районного суду Хмельницької області за адресою смт. Летичів, провулок Шкільний, 4а, Хмельницької області.

Виконання приводу доручити Деражнянському Вп Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя: А.В. Лазаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/30021/20

Провадження № 3/947/7368/20

29.10.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали ВАБ 193172, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого актором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 01.10.2020 року, близько 16:00 години, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, вдарив рукою по щоці свою онуку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також дитина була присутня при конфлікті, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро покаявся, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення зач. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КУпАП, його вину доведено повністю.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 212-13, 221,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути зОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 159/5041/20
Провадження № 3/159/3022/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює у "Волиньбудтех" (м. Ковель Волинської області), раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 08 год. 40 хв. 29.09.20 р., керуючи по вул. Грушевського у м. Ковелі Волинської області екскаватором колісним з д. н. з. НОМЕР_1 , допустив винос землі (глини) на вулицю, чим забруднив дорожнє покриття та створив перешкоди для дорожнього руху, чим порушив п. 1.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адмінвідповідальності, свою винуватість визнала повністю. ОСОБА_1 в суді пояснив, що він, переїжджаючи з одного об"єкта, що по вул. Грушевського, на інший, попередньо почистивши т/з від землі, однак, допустив винос та висипання глини на дорожнє покриття під час руху з досить недоступних для очищення місць т/з.

Крім цього винуватість особи стверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 422190 від 29.09.20 р., актом обстеження ділянки вулично - шляхової мережі від 29.09.20 р., даними відтвореного у судовому засіданні аудіовідеозаписом із сд - диска з аудіовідеоматеріалами, наданими суду поліцією.

Враховуючи матеріали справи, те, що особа раніше не піддавалась адмінстягненню, працює, обставинами, обставин, що обтяжували б його відповідальність, немає, він щиро розкаявся у скоєному, що є пом"якшуючою його відповідальність обставиною, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для його виправлення, з врахуванням положень ст. 22 КУпАП, буде застосування усного зауваження.

Так з даних аудіовідеозапису вбачається, що винос землі не мав значних об"ємів, за даним акта обстеження ділянки вулично - шляхової мережі від 29.09.20 р., було невідкладно забезпечено безпечний проїзд та безпеку руху, тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не наступило.

У діях особи, дійсно, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, однак, з огляду на наведене вище слід звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 33, 34, 40 1, 221, 268, 283, 13, 283, 284, ч. 1 ст. 139 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виннуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 212/7039/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено працівниками поліції під час складання протоколу на 29 вересня 2020 року о 10 00 год, однак у призначений день та час правпорушник до суду не з`явився , про причини неявки не повідомив. Правпорушнику оголошено примусовий привід на 21 жовтня 2020 року , потім на 28 жовтня 2020 року який виконано не було .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченогост.173-2 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати останнього примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити співробітникам Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати повторно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовому приводу до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 11 листопада 2020 року до кабінету № 209 .

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта