Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року м. Рівне

Справа № 569/4841/20

Провадження № 33/4815/628/20

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю адвоката Денисюк О. І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Не погодившись з постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова є незаконною та необґрунтованою, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Судом порушено вимоги ст.ст. 245, 251, 252, 280, 268 КУпАП. Розгляд справи відбувся без його участі, що позбавило його можливості надати пояснення по справі. Жодних повісток та викликів в суд він не отримував. Вважає, що суд незаконно застосував до нього стягнення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП. У справі відсутні належні та допустимі докази щодо об`єктивної сторони ст. 164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності ТОВ «Торгова компанія Дорсервіс» в с. Нова Любомирка, вул. Промислова, 4, Рівненського р-ну, Рівненської обл. В протоколі про адміністративне правопорушення №004999 від 14.01.2020 року у графі «Пояснення порушника та його зауваження до змісту протоколу чи мотиви відмови від його підписання» зазначено «Підприємство не здійснює діяльності. Жодних викидів не робить 14.01.2020 р. підпис». Крім того, ТОВ «Торгова компанія Дорсервіс» подано начальнику Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Рівненській області заперечення до Акта перевірки від 22.01.2020 року № 23, яке отримано Державною екологічною інспекцією Поліського округу 28.01.2020 року, однак дане заперечення не долучено до матеріалів справи. Стверджує, що ТОВ «Торгова компанія Дорсервіс» господарської діяльності не здійснювало. Наголошує, що його перебування, чи перебування його з інспектором під час перевірки не може однозначно свідчити про здійснення господарської діяльності, яка передбачає одержання документа дозвільного характеру. Також вказує, що разом з протоколом №004999 від 14.01.2020 року інспектором з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу Мельник Н. С. було винесено дві постанови про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 78 та ч. 2 ст. 79 КУпАП, які були скасовані 30.03.2020 року, як незаконні, Рівненським міським судом Рівненської області (справа № 569/1469/20). Також вказує, що про розгляд справи він не був повідомлений судом, з текстом оскаржуваної постанови суд ознайомився 11.08.2020 року, а її копію отримав лише 18.08.2020 року. З огляду на зазначене просить : поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2020 року скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 10 квітня 2020 року, апеляційна скарга подана 19 серпня 2020 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Враховуючи, що копія постанови суду була отримана ОСОБА_1 18.08.2020 року (а.с. 17), тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено: 14.01.2020р., о 11 год. 30 хв., в с. Нова Любомирка, Рівненської області, Рівненського району по вул. Промислова, 4, ТОВ «Торгова компанія Дорсервіс» здійснювалось провадження господарської діяльності без наявності документів дозвільного характеру, а саме - висновку з оцінки впливу на довкілля.

Адміністративна відповідальність особи за ч.1 ст.164 КУпАП настає у разі провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції вірно послався на докази, наявні в матеріалах справи, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія №004999 від 14.01.2020 року ОСОБА_1 , який працює директором ТОВ «Торгова компанія Дорсервіс», цього дня о 11 год. 30 хв., в с. Нова Любомирка, Рівненської області, Рівненського району по вул. Промислова, 4, ТОВ «Торгова компанія Дорсервіс» здійснювалось проведення господарської діяльності без наявності документів дозвільного характеру, а саме - висновку з оцінки впливу на довкілля, чим здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В матеріалах справи міститься Акт № 23 від 22.01.2020 року Державної екологічної інспекції Поліського округу складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Дотримання вимог природоохоронного законодавства в сфері охорони атмосферного повітря, ( основною продукцією ТОВ «Торгова компанія Дорсервіс» є виробництво асфальтобетону. Підприємство розміщене на одному виробничому майданчику за адресою с. Нова Любомирка, вул.. Промислова, 4 Рівненського р-ну, Рівненської обл. На виробничому майданчику розташована установка асфальтозмішувальна з бункером готової суміші під змішувачем ДС-18537 ). В Акті в графі «Пояснення, зауваження або заперечення» ОСОБА_1 зазначив «До змісту Акта зауважень немає 22.01.2020 року» та поставив свій підпис.

В Приписі Державної екологічної інспекції Поліського округу № 23 від 22.01.2020 року директору ТОВ «Торгова компанія Дорсервіс» необхідно було забезпечити направлення звіту про виконання приписів по даному акту перевірки не пізніше 3 днів після закінчення встановленого терміну виконання кожного пункту приписів до Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної екологічної інспекції Поліського округу (м. Рівне, вул. Відінська, 10).

ОСОБА_1 не надано суду доказів про те, що підприємство - ТОВ «Торгова компанія Дорсервіс» не здійснює діяльності та не робить жодних викидів. Висновку з оцінки впливу на довкілля також не надано.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія №004999 від 14.01.2020 року, актом та приписом ДЕІ Поліського округу № 23 від 22.01.2020, іншими матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законних висновків постанови суду першої інстанції щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.