Справа № 761/6672/20
Провадження № 3/761/2546/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який займає посаду директора ТОВ «ГРААЛЬ ВІП», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Головного управління Держпраці у Київській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.41 КУпАП.

При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.41 КУпАП, суддя встановила наступне.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до частини 18 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 823, якщо об`єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід`ємною частиною.

Зауваження можуть бути подані об`єктом відвідування не пізніше трьох робочих днів після дня підписання акта. Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження.

Так, зі змісту адміністративного протоколу № КВ 123/1721/АВ/ПР від 13.02.2020 року, який надійшов в провадження Шевченківського районного суду м. Києва 28 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП, складений головним державним інспектором праці Головного управління Держпраці у Київській області Литвинюком Д.В. та матеріалів справи вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було грубо порушено права ОСОБА_1 , оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, мала можливість дати пояснення, зауваження або заперечення по суті правопорушення.

Так, ОСОБА_1 у адміністративному протоколі № КВ 123/1721/АВ/ПР від 13.02.2020 року, складеному відносно нього, зазначено, що його зауваження до вказаного протоколу будуть надані до акту, водночас у акті інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю за № КВ123/1721/АВ від 13.02.2020 року, вбачається, що зауваження до акту ОСОБА_1 бажає надати додатково. Проте такі зауваження у матеріалах, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні, разом з тим, суд позбавлений можливості перевірити дотримання триденного терміну об`єктом відвідування на подачу такого зауваження чи заперечення, оскільки з матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.41 КУпАП, що надійшли до Шевченківського районного суду м. Києва, фактично не вбачається дати такого звернення до суду, через те, що супровідний лист про направлення вказаних матеріалів стосується іншої особи.

Також, слід звернути увагу й на те, що матеріали справи не містять документу на підтвердження статусу ОСОБА_1 як посадової особи ТОВ «ГРААЛЬ ВІП» на момент вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказані вище обставини, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по суті, а тому суд приходить до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП разом з матеріалами справи для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якому зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1, 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Головного управління Держпраці у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк