Справа № 304/1156/20 Провадження № 3/304/452/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, громадянки України,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 743881 від 29 серпня 2020 року вбачається, що цього ж дня близько 21.00 год. ОСОБА_1 , будучи власником кафе «Релакс» по вул. Центральній в с. Туриця Перечинського району, здійснювала надання послуг у сфері ресторанного бізнесу всередині приміщення зазначеного кафе, чим порушила вимоги постанов Кабінету Міністрів України № № 641 та 712, а також п. 1.2.3 розпорядження керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації в Закарпатській області № 53 від 21 серпня 2020 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У підтвердження вини ОСОБА_1 ДОП СП Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області рядовим поліції Богдановим В. в якості доказів надано протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 743881 від 29 серпня 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , її паспорт громадянина України та свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, оскільки 29 серпня 2020 року о 21.00 год. вона надання послуг у сфері ресторанного бізнесу не здійснювала, а тільки прийшла у кафе із своїми рідними по особистих справах. По приїзду працівників поліції вона дійсно відчинила двері закладу, так як такі було зачинено на ключ. Крім цього підтвердила, що дійсно є власником кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Центральній в с. Туриця Перечинського району.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 цього Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п. 1.2.3 розпорядження керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації № 53 «Про посилення контролю за виконанням протиепідемічних заходів щодо мінімізації поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 21 серпня 2020 року відповідно до постанов Кабінету Міністрів України № 392 від 20 травня 2020 року та № 641 від 22 липня 2020 року (зі змінами від 12 серпня 2020 року № 712) з метою попередження подальшого поширення коронавірусної хвороби COVID-19 заборонено роботу закладів громадського харчування у закритих приміщеннях.

За змістом цього пункту розпорядження, відповідальність за його порушення несуть суб`єкти господарювання, заклади громадського харчування яких надають послуги у закритих приміщеннях.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 як власниці кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ставиться у провину те, що 29 серпня 2020 року близько 21.00 год. вона здійснювала надання послуг у сфері ресторанного бізнесу всередині приміщення.

Разом з цим, матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу, на підставі якого суд може зробити висновок про наявність адміністративного правопорушення; у протоколі відомості про свідків чи осіб, яким були надані 29 серпня 2020 року послуги ОСОБА_1 всередині приміщення, також не вказані.

При цьому, у ході розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, надала пояснення, що 29 серпня 2020 року о 21.00 год. вона прийшла у кафе із своїми рідними у особистих справах та надання послуг у сфері ресторанного бізнесу не здійснювала.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 251 цього Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути достатнім доказом порушення ОСОБА_1 вимог постанов Кабінету Міністрів України № 641 та 712, а також п. 1.2.3 розпорядження керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації в Закарпатській області № 53 від 21 серпня 2020 року, до матеріалів справи працівниками поліції будь-які інші докази у підтвердження вказаного також не додані, внаслідок чого вина особи, яка притягається до відповідальності, належними доказами не доведена, а ґрунтуватись виключно на припущеннях не може, тому дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, с у д д я, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.