Справа № 131/947/20
Провадження № 3/131/602/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення № 228 дванадцятої сесії 8 скликання Дашівської селищної ради від 18.10.2017 створено комунальне підприємство «Дашівська амбулаторія загальної практики - сімейної медицини» Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області, як юридичну особу публічного права.

Відповідно до рішення № 548 двадцять четвертої сесії восьмого скликання Дашівської селищної ради «Про призначення головного лікаря КП «Дашівська амбулаторія ЗП-СМ» Дашівської селищної ради» від 07.09.2018 ОСОБА_1 призначено на посаду головного лікаря КП «Дашівська амбулаторія ЗП-СМ» Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області»

27.12.2018 головний лікар КП «Дашівська амбулаторія ЗП-СМ» Дашівської селищної ради» ОСОБА_1 видав наказ «Про нарахування премії по підсумках роботи за 2018 рік» № 107-К/зп від 27.12.2018 згідно якого за № 4 цього наказу знаходиться лікар ЗПСМ - сімейний лікар ОСОБА_1 , який премійований в розмірі 5000 грн.

Проте, ОСОБА_1 при винесенні та підписанні вищевказаного наказу усвідомлюючи, що в нього виник реальний конфлікт інтересів, прийняв рішення та вчинив дію шляхом підписання вказаного наказу згідно якого він в подальшому отримав кошти, чим порушив вимоги п. 1,2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

При цьому, ОСОБА_1 при винесенні та підписанні вищевказаного наказу, не повідомив Дашівську селищну раду що в нього виник реальний конфлікт інтересів та в свою чергу не вжив заходів щодо не допущення його виникнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.

Прокурор Шевчук П.С. в судовому засіданні пояснив, що в діях ОСОБА_1 є склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП просить ОСОБА_1 визнати винним у вчинені даних адімнправопорушень.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч. 2 ст.172-7 КУпАП доведена повністю протоколами про адміністративні правопорушення №259 та №260 від 05.08.2020, доданими матеріалами справи про адмінправопорушення, наданими поясненнями в судовому засіданні.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Враховуючи вище викладене, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив встановлені ЗУ «Про запобігання корупції» вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, уповановажених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, і як наслідок, вчинив адміністративні правопорушенні, пов`язані з корупцією, передбачені ч.1 ст.172-7КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд знаходить можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 172-7, п.4 ч.1 ст.213, ст. ст.221, 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення:

за ч.1 ст.172-7 КУпАП - у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень;

за ч.2 ст.172-7 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень;

У порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд.

Суддя: