02.04.2020 Справа № 756/3337/20
Унікальний № 756/3337/20
Провадження № 3/756/1701/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 року о 22 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Автозаводська, 11 керував автомобілем марки «HONDA ACCORD», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху перебуваючи при цьому в стані наркотичного сп`яніння, мав бліду шкіру обличчя, тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагували на світло. Огляд на стан наркотичного сп`яніння водія проводився у встановленому законом порядку в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія»12.02.2020 року о 23 годині 20 хвилин, відповідно до висновку якої ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння (опіоїди, метадон).

Водій ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи щодо вказаного адміністративного правопорушення, про що свідчить довідка про відправку йому СМС- повідомлення у виді судового виклику. Дане СМС-повідомлення відправлялось на його номер телефону, вказаний ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 073731 від 12.02.2020 року, а саме: НОМЕР_2 , та було доставлене адресату, що підтверджується відповідним роздрукованим звітом.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є доведеною та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 073731 від 12.02.2020 року, висновком Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 15.02.2020 року, в якому вказано, що станом на 23 годину 20 хвилин 12.02.2020 року ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, зобов`язанням, підписаним ОСОБА_1 , про те, що він зобов`язується за першим викликом працівників патрульної поліції з`явитися до Управління поліції у м. Києві ДПП у зв`язку з розшуком водія, який 31.10.2019 року по вул. О.Теліги, 15 був причетний до ДТП та місце події залишив, довідкою т.в.о. інспектора ВАП УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Неживої І. про визначення повторності порушення ПДР, відповідно до якої постановою судді Дарницького районного суду м. Київа Мицик Ю.С. від 22.07.2019 за скоєне 24.06.2019 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 визнано винним та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік. Крім того, постановою судді Дніпровського районного суду м. Київа Сазонової М.Г. від 31.10.2019 за скоєне 19.08.2019 року правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 визнано винним та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк три роки, копією постанови серії НК №473033 від 12.02.2020 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення є доведеною, його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання правопорушника, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами - відповідно до санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП (без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки він не є власником транспортного засобу, яким керував).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч.3, 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

.

Судя Л.П. Шестаковська