Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/663/20
Провадження № 3/670/329/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області О.О. Потапов,

з участю секретаря Кушнір О.В.,

особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУ НП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , доглядає інваліда 1 групи, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2020 року о 8.30 год. ОСОБА_1 перебував в магазині «На дому» с. Адамівка Віньковецького району, що розташований по вул. Центральній без засобу індивідуального захисту, а саме захисної маски, чим порушив вимоги постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 не заперечував даний факт, повідомивши суд, що він зайшов на декілька хвилин запитати господаря магазину і вийшов. В нього була з собою захисна маска, яку він не встиг одягнути. Повідомив, що доглядає інваліда 1 групи по зору, має 30-річний трудовий стаж, вперше в житті притягується до адміністративної відповідальності, просив визнати його дії малозначними.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма статті 44-3 КУпАП за своєю правовою природою носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути зазначено конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила, яких не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі зазначено, що 13.10.2020 року о 8.30 год. ОСОБА_1 перебував в магазині «На дому» с. Адамівка Віньковецького району що розташований по вул. Центральній, без засобу індивідуального захисту, а саме захисної маски.

Пунктом10 вказаної вище Постанови № 641 зазначено, що на території України на період дії карантину забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 перебував в магазині без засобу індивідуального захисту, а саме захисної маски. ОСОБА_1 повідомляє суду, що маска в нього була. Він про це ж повідомляв поліцейському в письмовому поясненні, тому твердження в протоколі, що він перебував без захисної маски невірне. Маска в нього була.

Пункт 10 п.п. 1 Постанови № 641 забороняє перебування в громадських будинків без «вдягнутої» захисної маски. В описовій частині обвинувачення слово «вдягнутої» упущено, тобто зміст обвинувачення не відповідає вимогам Постанови № 641 КМ України і хоча із обставин справи видно, що ОСОБА_1 перебував без вдягнутої маски в магазині, суд самостійно не вправі змінювати обвинувачення.

Вказані обставини підтверджуються:

- рапортом працівника поліції від 13.10.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в магазині «На дому» с. Адамівка Віньковецького району, що розташований по вул. Центральній, без захисної маски, чим порушив вимоги пп.1 п.10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який повідомляє, що маска його була в кишені;

- змістом протоколу серії АПР 18 № 590212 про те, що маска його знаходилась в кишені.

Представлені докази утворюють об`єктивну сторону правопорушення оговореного ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Згідно підпункту 1 пункту 10 постанови КМУ від 22.07.2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилення протиепідеміологічних заходів на території із значним посиленням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», в складеному протоколі про адміністративне правопорушення, на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. За цією статтею адміністративної відповідальності підлягають громадяни і посадові особи.

Проте, виходячи з наявності в нього тривалого трудового стажу, даних про його особу, він особа передпенсійного віку, яка доглядає за інвалідом 1 групи по зору та не конкретизації висунутого йому обвинувачення і обставин за яких ОСОБА_1 відвідував приміщення та нетривалості його перебування в магазині, його дії не могли привести до суспільно небезпечних наслідків, тому суд визнає їх малозначними.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, враховується ступінь його вини, майновий стан, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 44-3, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої за ст. 44-3 КУпАП за малозначністю вчиненого проступку, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов