Справа № 515/1161/20
Провадження № 3/513/434/20
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 14 червня 2018 року органом 5115,

за ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

у протоколі № 000410, який складений 18 серпня 2020 року в адміністративній будівлі НПП "Тузловські лимани", інспектором з охорони природно-заповідного фонду І категорії Шаганського ПОНДВ ОСОБА_2 , зазначено, що при обстеженні (перевірці) території "Тузловських лиманів" Бургаського ПОН ДВ верхів`я лиману Хаджидер, заплави річки Хаджидер, господарської зони НПП "Тузловськи лимани», 08 серпня 2020 року о 06 годині 23 хвилини громадянин ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушили режим охорони та використання території та об`єктів НПП "Тузловські лимани", а саме: здійснювали полювання в межах об`єкту ПЗФ на території НПП "Тузловські лимани" поза межами мисливських угідь Татарбунарського ТМР. За час полювання ними було здійснено близько 20 пострілів. Скласти адмінпротоколи на місці не було можливим у зв`язку з тим, що громадянин ОСОБА_1 втік з місця вчинення правопорушення, що є порушенням ст. 12, 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та ст. 7, 21, 64 Закону України "Про природно-заповідний фонд", п. 4.2.4 Положення по НПП "Тузловські лимани" та ст. 20 Закону України "Про мисливське господарство та полювання", відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП.

03 листопада 2020 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Логінова О.Г. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Клопотання обґрунтував тим, що протокол про адміністративне правопорушення складено з грубим порушенням частин 2-4 ст.256, ч.2 ст. 254 КУпАП за відсутності ОСОБА_1 , який не ознайомлений з його змістом та якому не роз`яснено права, передбачені ст.268 КУпАП; протокол складений 18.08.2020 року, тобто через 10 днів після вказаної в протоколі дати правопорушення - 08.08.2020 року. На думку захисника, протокол не може слугувати доказом вчинення правопорушення, а інші докази складу правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав, заперечував, що 08.08.2020 року о 06 годині 23 хвилини здійснював полювання в межах території НПП "Тузловські лимани". Зазначив, що протокол був складений 18 серпня 2020 року без його участі, копія протоколу йому не вручали, та уповноважена особа не пропонувала йому підписати протокол та надати письмові пояснення, він не відмовлявся від підпису у протоколі та не відмовлявся надати пояснення. Підтримав клопотання захисника та просив закрити провадження у справі.

Вислухавши ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката Логінова О.Г., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ст. 91 КУпАП передбачає відповідальність, за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частинами 1,2 ст.254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно зі статтею 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Судом встановлено, що при складанні протоколу № 000410 від 18 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_1 інспектор з охорони природно-заповідного фонду зазначених вимоги Закону не виконав, положення ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 не роз`яснив. Отже уповноваженою особою під час складання протоколу не вжито жодних дій щодо надання ОСОБА_1 можливості реалізувати свої права, гарантовані ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Датою вчинення правопорушення в протоколі зазначено 08 серпня 2020 року, а протокол складено 18 серпня 2020 року. Підпису ОСОБА_1 в протоколі немає, до протоколу не додано доказів, що ОСОБА_1 був сповіщений про місце складання протоколу. Протокол підписано лише однім свідком ОСОБА_7 .

До протоколу про адміністративне правопорушення додано акт відмови від підпису та надання пояснень, складений 18.08.2020 начальником відділу служби державної охорони НПП "Тузловськи лимани" Дімовим Віталієм Васильовичем. Вказаний акт містить вказівку, що ОСОБА_1 відмовився від підпису. Однак, в акті не зазначено місце його складання, акт підписаний лише одним ОСОБА_7 . Свідки, в присутності яких було складено зазначений акт відсутні.

З доданих до протоколу фотоматеріалів неможливо встановити, коли та де зроблені фотознімки (рік, дата, час, місце) та які саме особи зафіксовані на знімках.

З відповіді начальника Татарбунарського відделення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області на заяву ОСОБА_8 за фактом здійснення полювання на околиці с. Дивізія Татарбунарського району вбачається, що 08.08.2020 у вказаному полюванні приймали участь четверо осіб, серед яких прізвище ОСОБА_1 відсутнє ( а.с.5).

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суду не надано належних та допустимих докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 2 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційного суду за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А. І. Бучацька