Справа 688/1032/20
№ 3/688/387/20
Постанова

Іменем України

07 квітня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07.05.1996 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області),

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, встановленого щодо нього постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2020 року, зокрема: 22 лютого 2020 року о 23 год. 10 хв., 23 лютого 2020 року о 22 год. 50 хв., 29 березня 2020 року о 22 год. 55 хв., 30 березня 2020 року о 23 год. 10 хв. порушив заборону виходу з будинку у визначений постановою про встановлення адміністративного нагляду час з 22.00 год. до 6.00 год. та був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП.

Постановами Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2020 року справи №688/1033/20 3/688/388/20, №688/1034/20 3/688/389/20, №688/1035/20 3/688/390/20 відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження з справою №688/1032/20 3/688/387/20.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, крім його пояснень та визнання ним вини, також підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 227119 від 23 лютого 2020 року, серії АПР18 227118 від 24 лютого 2020 року, серії АПР18 233949 від 31 березня 2020 року, серії АПР18 233950 від 30 березня 2020 року та рапортів ДОП Тернавського В.В. від 22 лютого 2020 року, 23 лютого 2020 року, від 29 березня 2020 року, від 30 березня 2020 року, якими зафіксовано відсутність останнього за місцем проживання після 22 год. 22 лютого 2020 року, 23 лютого 2020 року, 29 березня 2020 року, 30 березня 2020 року; даними копії постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2020 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 1 рік з встановленими обмеженнями, одним із яких є заборона виходити з квартири за місцем проживання у нічний час з 22.00 год. до 6.00 год.; даними копії постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накладення стягнення в виді адміністративного арешту на строк 4 доби.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушенні заборони виходу з квартири у визначений час, тобто у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП доведена, у зв`язку з чим на правопорушника має бути накладене стягнення з урахуванням вимог ч.2 ст. 36 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, їх кількість, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують його відповідальність під час розгляду справи не встановлено. З урахуванням викладеного, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 187 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Козачук