Справа № 461/8858/19 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 33/811/67/20 Доповідач: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі:

судді - Белени А.В.,

за участю:

представника митниці - Зирянова О.Ю.,

представника ОСОБА_1 - адвоката Бідненка В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката Біденка Василя Миколайовича, в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 05 грудня 2019 року щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 483 МК України,

встановив:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Червоноград, працюючого приватним підприємцем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 483 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 36 930,87 гривень з конфіскацією товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 2925/UA209090/19 від 20 липня 2019 року, а саме: VIDALISTA 20 Tadalafil Tablets IP 20 mg (9 блістерів по 10 таблеток в кожному блістері), VIDALISTA 60 Tadalafil Tablets IP 60 mg (24 блістери по 10 таблеток в кожному блістері), Cenforce 100 Sildenafil Citrate Tablets IP 100 mg ( 22 блістера по 10 таблеток в кожному блістері), Cenforce 200 Sildenafil Citrate Tablets IP 200 mg (17 блістерів по 10 таблеток в кожному блістері), Cenforce 150 Sildenafil Citrate Tablets IP 150 mg (8 блістерів по 10 таблеток в кожному блістері), Cenforce Professional Sildenafil Citrate Sublingual Tablets (10 блістерів по 10 таблеток в кожному блістері), Diamicron gliclazide tablets I.P. (45 блістерів по 10 таблеток в кожному блістері), Vilitra 20 Vardenafil Tablets 20 mg (5 блістерів по 10 таблеток в кожному блістері), Kamagra (Film coated Tablet) Sildenafil Citrate IP equivalent to Sildenafil 100 mg (3 блістерів по 4 таблетки в кожному блістері), Kamagra Super (Film coated Tablet) Sildenafil Citrate IP equivalent to Sildenafil 100 mg (8 блістерів по 4 таблетки в кожному блістері),Sildenafi Tablets Cobra 120 Each Film Coated Contains Sildenafil Cirate equivalent to Sidenafil 120 (43 блістери по 5 таблеток в кожному блістері). Загальна кількість 194 блістера, 1659 таблеток - в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Львівської митниці ДФС 36,06 гривень витрат за зберігання товару на складі митниці.

Згідно постанови судді першої інстанції, 20 липня 2019 року близько 14.40 години громадянин України ОСОБА_1 , прямуючи з України в Республіку Польща у приватну поїздку через м/п «Угринів-Долгобичів» Львівської митниці ДФС, автомобілем марки «CITROEN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». чим засвідчив про відсутність в нього будь-яких товарів чи предметів, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню. Під час усного опитування гр. ОСОБА_1 повідомив, що не переміщує предметів заборонених чи обмежених для переміщення. Під час проведення митного контролю, виникла підозра щодо наявності в автомобілі товару, що переміщується з приховуванням від митного контролю. У зв`язку з цим транспортний засіб було скеровано у місце для поглибленого огляду товарів та транспортних засобів, де у вищеописаному транспортному засобі було виявлено прихований від митного контролю товар, а саме: 1659 таблеток. VIDALISTA 20 Tadalafil Tablets IP 20 mg (9 блістерів по 10 таблеток в кожному блістері), VIDALISTA 60 Tadalafil Tablets IP 60 mg (24 блістери по 10 таблеток в кожному блістері), Cenforce 100 Sildenafil Citrate Tablets IP 100 mg ( 22 блістера по 10 таблеток в кожному блістері), Cenforce 200 Sildenafil Citrate Tablets IP 200 mg (17 блістерів по 10 таблеток в кожному блістері), Cenforce 150 Sildenafil Citrate Tablets IP 150 mg (8 блістерів по 10 таблеток в кожному блістері), Cenforce Professional Sildenafil Citrate Sublingual Tablets (10 блістерів по 10 таблеток в кожному блістері), Diamicron gliclazide tablets I.P. (45 блістерів по 10 таблеток в кожному блістері), Vilitra 20 Vardenafil Tablets 20 mg (5 блістерів по 10 таблеток в кожному блістері), Kamagra (Film coated Tablet) Sildenafil Citrate IP equivalent to Sildenafil 100 mg (3 блістерів по 4 таблетки в кожному блістері), Kamagra Super (Film coated Tablet) Sildenafil Citrate IP equivalent to Sildenafil 100 mg (8 блістерів по 4 таблетки в кожному блістері),Sildenafi Tablets Cobra 120 Each Film Coated Contains Sildenafil Cirate equivalent to Sidenafil 120 (43 блістери по 5 таблеток в кожному блістері). Загальна кількість 194 блістера, 1659 таблеток. Вказані вище предмети порушення переміщувались в поліетиленовому пакеті між змінним взуттям в подорожуючій сумці яка знаходилась в багажному відділення автомобіля, частина предметів правопорушення знаходилась в пластмасовій коробці під заднім пасажирським сидінням автомобіля, а також в кишені сумки від ноутбука та кишені сумки для документів. У поясненні гр. України ОСОБА_1 вказав на те, що приховав таблетки від митного контролю з метою вивезення їх в Республіку Польща. У ході здійснення митного контролю були застосовані спеціальні технічні засоби, а саме: ліхтарик, оглядове дзеркало.

На дану постану подав апеляційну скаргу представник правопорушника - адвокат Бідненко В.М., який просить скасувати постанову суду першої інстанції від 05.12.2019 та закрити провадження у справі. Вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм процесуального права, КУпАП, МК України і в суді не було з`ясовано фактичні обставини справи, тобто слухання справи відбулося формально, що сприяло винесенню необґрунтованого, незаконного та передчасного рішення.

Апелянт покликається, що умислу у ОСОБА_1 на вчинення правопорушення не було. Таблетки знаходилися в особистій сумці та сумці з ноутбуком і не приховувалися від митного контролю. Тому застосування таких спец.засобів, як ліхтар та дзеркало, у денну пору в літній час не було необхідності.

Апелянт наполягає, що обмежень щодо вивезення з території України лікарських засобів немає, крім тих, які містять наркотичні чи психотропні препарати і це зазначено у постанові № 458. Тобто, у діях ОСОБА_1 немає ознак норм ст. 483 МК України.

Однак митниками під час проведення контролю виявлено не задекларований товар, що передбачає відповідальність за ст. 471 МК України при перетині смуги «зелений коридор», що сприяло порушенню ст. 472 МК України, але працівники митниці чомусь склали на ОСОБА_1 протокол саме за ч.1 ст. 483 МК України, хоча останній не мав на меті приховування товару, а тому суд безпідставно притягнув його до відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України.

Крім того апелянт зазначив, що суд першої інстанції в основу рішення поклав доповідні та службові записки осіб, які не були допитані в судовому засіданні, а відповідно такі докази є недопустимими.

Також суд, всупереч вимогам ст. 38 КУпАП, наклав стягнення поза строки, зокрема 3 місяців, чим порушив чинне законодавство. Таким чином, керуючись ст. 247 КУпАП є всі підстави для закриття провадження по справі.

ОСОБА_1 в суд апеляційної інстанції не прибув хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги. Його представник повідомив, що ОСОБА_1 хворіє, про розгляд справи знає і не заперечував розглядати апеляційну скаргу без його участі.

Заслухавши доповідача, апелянта адвоката Бідненка В.М., який просив задовольнити апеляційну скаргу, міркування представника митниці, який заперечив дану апеляційну скаргу та просив залишити без змін постанову суду першої інстанції, а апеляційну скаргу - без задоволення, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою противоправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України.

У ст. 489 МК України зазначено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції правильно дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є порушення митних правил передбачене ч.1 ст. 483 МК України, оскільки прямуючи у якості водія у приватну поїздку з України в Республіку Польщі через м/п «Угринів-Долгобичів» Львівської митниці ДФС, автомобілем марки «CITROEN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». чим засвідчив про відсутність в нього будь-яких товарів чи предметів, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню. Під час усного опитування гр. ОСОБА_1 повідомив, що не переміщує предметів заборонених чи обмежених для переміщення, але при поглибленому огляду автомобіля в ньому було виявлено велику кількість блістерів з таблетками, які він не задекларував та які знаходилися в різних частинах автомобіля. Без застосування спец.засобів виявлення даних предметів було неможливим.

Згідно змісту ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, які утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно ч.1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей про товари та відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У суді апеляційної інстанції належно перевірені наявні в справі документи, які були предметом дослідження в суді першої інстанції, а саме: протокол про порушення митних правил № 2925/UA209090/19 від 20 липня 2019 року; акт про проведення огляду товарів; фототаблиці; висновок експертного дослідження Львівського НДЕКЦ МВС України; доповідна записка; службова записка та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суддя першої інстанції, з врахуванням матеріалів справи, прийшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, оскільки останній, перетинаючи митний кордон України їдучи у Республіку Польщу автомобілем, обравши смугу спрощеного митного контролю - «зелений коридор», перевозив через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю з використанням способу, що утруднює виявлення таких товарів так, як блістери з таблетками знаходилися в різних місцях автомобіля, у різній кількості. У ОСОБА_1 не було документів, що підтверджують вартість препаратів, а також рецепту виданого на його ім`я, на переміщувані таблетки. Крім того кількість таблеток виявлених у транспортному засобі, а саме 1659 шт. у 194 блістерах, аж ніяк не свідчить про використання даних препаратів для власних потреб.

Покликання апелянта про те, що у діях ОСОБА_1 не було умислу, що його притягнуто до адміністративної відповідальності не за тією статтею; що ліки в автомобілі були для власно вжитку, є безпідставними.

Представник митниці наголосив, що хоча виявлені у ОСОБА_1 препарати і не заборонені до переміщення через кордон, але на них повинні були бути документи, які б підтверджував їх вартість у відповідності до ст. 374 МК України, а також повинні були знаходитися в одному місці і про них необхідно було повідомити працівників митниці, чого зроблено не було.

Згідно вимог ст. 467 МК України справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Таким чином покликання апелянта про те, що згідно ст. 38 КУпАП минув строк накладення стягнення, не відповідають вимогам чинного законодавства.

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, апеляційний суд вважає постанова судді законною та обґрунтованою і підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі представника апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 483, 530 МК України, суд апеляційної інстанції, -

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Бідненка Василя Миколайовича, в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 05 грудня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду А.В.Белена