Справа № 708/310/20
Номер провадження № 3/708/145/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він 15 березня 2020 року о 16 год. 30 хв. в м. Чигирин, по вул. Б.Хмельницького керував власним мопедом мопедом ALPHA ZA 50F, д/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку проводився у чергового лікаря КНП "ЧБЛ" в м.Чигирин, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 , будучи в законному порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки.

В судовому засіданні інспектор Чигиринскього ВП Овчаренко І.О., пояснив, що приїхавши на виклик який поступив до Чигиринського ВП, було встановлено особу ОСОБА_1 , який керував власним мопедом "Альфа", перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 було доставлено до медичного закладу в м.Чигирин де було проведено черговим лікарем огляд на встановлення його стану сп`яніння.

Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, що він перебував з дружиною та малолітньою дитиною на дитячому майданчику біля НВК №2. У ворота заїхав громадянин ОСОБА_1 , та підійшовши до нього з дружиною почав вести себе неадекватно, також від нього було чути запах алкоголю.

Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_3 , в судовому засіданні, також, пояснила, що перебуваючи з чоловіком та дитиною на дитячому майданчику, який розташований НВК №2, до них підійшов чоловік, який заїхав на дану територію на мопеді. Запитавши у чоловіка чи немає цигарок, почав грубити, також від нього було відчутно запах алкоголю.

Вислухавши пояснення інспектора поліції Овчаренка І.О., та свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи обставини вчинення правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимогст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Положеннямст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статтей 251,252 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Відповідно до пункту 2.9 «а`ПДРУкраїни водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена статтею 130 КУпАП.

Статтею 130КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідност.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Проходження огляду на стан сп`яніння визначений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року (надалі Інструкція).

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи та співставляючи докази в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 відповідно до висновку лікаря КНП «Чигиринська багатопрофільна лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відсутні дані, що ОСОБА_1 перебував у стані будь-якого сп`яніння 15.03.2020 року, а тому даний висновок не може бути належним доказом, відтак відсутній в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Так, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 КУпАП.

Відповідно дост. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи, що лікарем огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено з порушенням п. 8 - 9, 15, 22 розділу ІІІ Інструкції, наданий висновок є неналежним доказом, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1ст. 247 КУпАП.

Відповідно до вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко