Провадження № 3/756/930/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 березня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від УПП у м. Києві ДПП України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2019 року серії ДПР18 № 261492 ОСОБА_1 , 15.08.2019 року о 08:30 год., керуючи автомобілем марки «RAVON R2» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Полярній, 102, при перестроюванні не надала перевагу в русі автомобілю марки «AUDI» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, що призвело до зіткнення, після чого не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з авто марки «FORD» д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 , порушила п.п. 2.3б; 10.3; 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала, надала пояснення які долучено до матеріалів справи.

Крім того в судовому засідання надала свої пояснення інший учасник ДТП ОСОБА_2 , які долучені до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та інші докази у справі, вважає, що незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , їївина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена з огляду на наступне.

Винність ОСОБА_1 , підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями які містяться у матеріалах справи, наданим у судовому засіданні поясненнями іншого учасника ДТП.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , та вважає, що невизнання себе винниою є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Характер і локалізація пошкоджень транспортних засобів, які вони отримали внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, особливості зафіксованих на схемі ДТП положень автомобілів, дають суду підстави вважати, що дії водія ОСОБА_1 , у зазначеній дорожній обстановці не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, зокрема, пунктам 2.3б; 10.3; 13.1.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, порушення, яке скоїла ОСОБА_1 , 15.08.2019року із дня його вчинення минуло більш ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 7, 38, 124, 247 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера