Справа № 349/1575/20
Провадження № 3/349/722/20
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст.173, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ відносно ОСОБА_1 за ст.173, ч.1 ст.184 КУпАП, які постановою судді від 02 листопада 2020 року на підставі ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Згідно протоколу серія ВАБ №262045 від 09 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються інші відомості необхідні для вирішення справи.

Статтею 269 КУпАП визначено, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням завдано моральну, фізичну або майнову шкоду.

З того моменту як у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено особу, якій спричинено шкоду будь-якого виду, така особа набуває процесуального статусу потерпілого.

Однак, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №262045 від 09 жовтня 2020 року не зазначено потерпілу особу,якій адміністративним правопорушенням завдано шкоду.

Також згідно протоколу серія ВАБ №262046 від 09 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звинувачується у невиконанні обов`язку щодо виховання свого малолітнього сина.

Протокол серія ВАБ №262046 від 09 жовтня 2020 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року №1376 (далі - Інструкція), а саме:

не дотримано вимоги Інструкції, щодо порядку заповнення графи протоколу склад адміністративного правопорушення, оскільки не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

Окрім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено належним чином завірену копію свідоцтва про народження малолітнього ОСОБА_2 , чим не виконано вимоги ст.256 КУпАП щодо долучення інших відомостей, необхідних для вирішення справи.

За наслідками таких встановлених недоліків у судді немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали справи необхідно повернути на належне оформлення для усунення зазначених недоліків.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173, ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя: Р.Г.Могила