Справа № 686/7304/20
Провадження № 3/686/2747/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.ст.130 ч.4, 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.03.2020 року о 22 год. 00 хв., в м.Хмельницький, по вул.Садова, 1/2, керуючи транспортним засобом «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, відволікся від керування автомобілем та допустив зіткнення з пожежним щитом на АЗС «Авіас плюс», внаслідок чого транспортний засіб та пожежний щит отримали механічні пошкодження. Після ДТП, в порушення п. 2.10 «а» ПДР України, ОСОБА_1 місце пригоди залишив.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що не перешкоджає розгляду даної справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №305361 та серії ДПР18 №305362 від 06.03.2020 року, складеними за ст.ст.124,122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що дійсно у вказаний час та місці, керуючи транспортним засобом «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність та допустив наїзд на пожежний щит, розташований на АЗС «Авіас плюс», внаслідок чого транспортний засіб та пожежний щит отримали механічні пошкодження, після чого, будучи причетним до вказаної ДТП, місце пригоди залишив;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 працівника АЗС «Авіас плюс» про те, що у вказаний час, перебуваючи на робочому місці був очевидцем того, як автомобіль «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Бандери зі сторони вул.Лісогринівецька в напрямку вул.Озерна, заїжджаючи на АЗС, здійснив зіткнення з газовою заправочною станцією, а саме з пожежним щитком, після чого, не реагуючи на зауваження, водій вказаного автомобіля залишив місце пригоди. В результаті ДТП транспортний засіб та пожежний щит отримали механічні пошкодження. Про обставини вказаної події для оформлення відповідних матеріалів було повідомлено поліцію;

- аналогічними письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 05.03.2020 року;

- схемою місця ДТП від 05.03.2020 року до вищезазначених протоколів про адміністративні правопорушення, на якій зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди, а також наявність та розташування на АЗС «Авіас плюс» бензоколонки, газової колонки та пожарного щита;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 05.03.2020 року;

- актом огляду транспортного засобу «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_1 від 05.03.2020 року.

За порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП, а за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - за ст.122-4 КУпАП.

Крім того, 06.03.2020 року поліцейським роти №4 БУПП в Хмельницькій області ДПП молодшим лейтенантом поліції Кравцем С.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення (серія ОБ №197638), за яким ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, 05.03.2020 року, о 23 год. 50 хв., в м.Хмельницький, по вул.П.Мирного, 30, в порушення п.2.10 «є» Правил дорожнього руху України, вживав алкоголь, а саме: горілку марки «Хлібний дар», після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого правопорушення, в зв`язку з наступним.

Так, диспозиція ч.4 ст.130 КУпАП передбачає вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу працівника міліції, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до п.2.10 «є» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи, у вказаний час та місці за його участі сталася дорожньо-транспортна пригода, причетність до наслідків у якій в вигляді пошкодження транспортного засобу та пожежного щита, а також щодо залишення місця ДТП останній не заперечує, однак зазначає, що розпивати спиртні напої почав безпосередньо вже після того, як, від`їхавши від АЗС «Авіас плюс», залишив свій автомобіль за адресою: вул.П.Мирного, 30, в м.Хмельницькому.

Вказані обставини повністю узгоджуються з переглянутими в судовому засіданні відеозаписами, зробленими з нагрудних камер відеоспостереження працівників поліції.

Будь-які докази про вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв відразу після вчинення дорожньо-транспортної пригоди в матеріалах справи відсутні, в зв`язку із чим, наявну в матеріалах справи роздруківку тесту, згідно якої результат тесту на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , проведеного 06.03.2020 року за допомогою приладу «Drager Alcotest», позитивний - 1,75 проміле, а також акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд останнього на стан алкогольного сп`яніння було проведено у присутності двох свідків, як докази, які підтверджують вказаний факт, судом до уваги не беруться.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі, в цій частині, підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, щосправи про вчинення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності двох адміністративних правопорушень розглядаються суддею Хмельницького міськрайонного суду одночасно, на ОСОБА_1 , у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ст.124 КУпАП (за більш серйозне правопорушення).

Керуючись ст.ст. 36, 247,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

СУДДЯ :