Провадження № 3/760/3507/20
Справа № 760/6852/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працює головним бухгалтером ПАТ «Банк Народний Капітал», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №16/26-15-05-10-01 від 06.03.2020 року, складений головним державним ревізором - інспектором ГУ ДПС у м. Києві Білонгом А.П., встановлено порушення ведення головним бухгалтером ПАТ «Банк Народний Капітал» () ОСОБА_1 , 06.03.2020 року податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податку на прибуток підприємств за 2019 рік на загальну суму 860 391 грн.; п.181.1 ст.181, п.188.1 ст.188, п.189.9 ст.189 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 3 017 891 грн.; п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, несвоєчасна сплата узгодженої суми грошового забовязання по земельному податку по строку сплати 30.03.2017, 02.03.2017, 30.03.2017; пп.266.7.5, 266.7 ст.266 Податкового кодексу України, несвоєчасне подання податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 рік, граничний термін подання 19.02.2019, фактично подано 10.01.2020 року; пп. 49.2, 49.18.2, 49.18 ст.49, пп. б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, р. ІІІ «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку», затвердженого наказом Мінфіну України від 13.01.2015 №4, а саме в податковому розрахунку за 1 квартал 2017 року, не вірно відображено ідентифікаційний номер фізичної особи, що призвело до зміни платника податку; пп. 168.1.1, 168.1 ст.168 з урахуванням п.54.2 ст.54 абз. 2 п.57.1 ст.57, п. 87.9 ст. 87, пп. 168.1.2, 168.1.5, 168.1, 168.4.4, 168.4.7, 168.4 ст.168, пп. 170.4.1, 170.4 ст.170, пп. а п.171.2 ст.171, пп. е п. 176.1 ст.176 Податкового кодексу України, в результаті чого станом на 28.02.2020 банком не сплачено (не перераховано) до відповідного бюджету утриманий податок на доходи фізичних осіб з відсотків, нарахованих за залишками на поточних та депозитних рахунках фізичних осіб на загальну суму 1 4093,46 грн.; пп. 168.1.1, 168.1 ст.168 з урахуванням п.54.2 ст.54 абз. 2 п.57.1 ст.57, 87.9 ст.87, 168.1.2, 168.1.5, 168.1, 168.4.4, 168.4.7, 168.4 ст.168, пп. 170.4.1, 170.4 ст.170, пп. а п.171.2 ст.171, пп. е п. 176.1 ст.176, пп.1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, п.161 підрозділу 10 розділу ХХ, Податкового кодексу України, в результаті чого станом на 28.02.2020 банком не сплачено (не перераховано) до відповідного бюджету утриманий військовий збір із доходу у вигляді процентів на загальну суму 1 169,90 грн., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії №16/26-15-05-10-01 від 06.03.2020 року, актом №16/26-15-05-10-01/20026740 від 06.03.2020, іншими матеріалами та письмовими поясненнями наданими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також, визнання нею вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : А.А. Макуха