Справа № 263/3781/19
Провадження № 3/263/1531/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович розглянувши матеріали, що надійшли з відділу превенції Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ID паспорт № НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: Донецька область, м . Маріуполь , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла адміністративні справи зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

22.03.2020 р. о 23-00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 після 22-00 год. так як гостював у друзів, чим порушила п. 3 постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21.01.2020 р., повторно протягом року, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

23.03.2020 р. о 23-00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 після 22-00 год. так як гостював у друзів, чим порушила п. 3 постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21.01.2020 р., повторно протягом року, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

21.03.2020 р. о 23-00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 після 22-00 год. так як гостював у друзів, чим порушила п. 3 постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21.01.2020 р., повторно протягом року, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

20.03.2020 р. о 23-00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 після 22-00 год. так як гостював у друзів, чим порушила п. 3 постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21.01.2020 р., повторно протягом року, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

17.03.2020 р. о 23-00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 після 22-00 год. так як гостював у друзів, чим порушила п. 3 постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21.01.2020 р., повторно протягом року, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

18.03.2020 р. о 23-00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 після 22-00 год. так як гостював у друзів, чим порушила п. 3 постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21.01.2020 р., повторно протягом року, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

19.03.2020 р. о 23-00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 після 22-00 год. так як гостював у друзів, чим порушила п. 3 постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21.01.2020 р., повторно протягом року, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Разом із тим, рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходів для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки ОСОБА_1 до суду визнані неповажними, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 733059 від 23.03.2020 року, серії АПР18 № 733060 від 23.03.2020 року, серії АПР18 № 733085 від 23.03.2020 року, серії АПР18 № 733084 від 23.03.2020 року, серії АПР18 № 733081 від 23.03.2020 року, серії АПР18 № 733082 від 23.03.2020 року, серії АПР18 № 733083 від 23.03.2020 року, рапортами поліцейських, поясненними ОСОБА_1 , постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21.01.2020 р., постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11.11.2019 р., письмовим зобов`язання ОСОБА_1 .

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних у справі доказів суд вважає наступне: при складанні зазначених адміністративних матеріалів працівниками відділу превенції Центрального ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області не було допущено неповноту чи необ`єктивність в оцінюванні дій правопорушника.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, судом не було виявлено порушень при зібранні матеріалів для складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Зазначені в Протоколах обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких ОСОБА_1 порушив вимоги адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому порушень, у виді штрафу в межах санкції даної статті.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно зі ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 187 ч. 1, 252, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП № 263/3781/20 (3/263/1531/2020) слід об`єднати в одне провадження з матеріалами адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 263/3782/20 (3/263/1532/2020), № 263/3786/20 (3/263/1533/2020), № 263/3788/20 (3/263/1534/2020), № 263/3791/20 ( 3/263/1535/2020) № 263/3794/20 ( 3/263/1536/2020), № 263/3795/20, ( 3/263/1537/2020) присвоївши номер 263/3781/20 (3/263/1531/2020).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Д.В. Киян