Справа № 761/6438/20
Провадження № 3/761/2471/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ради адвокатів Київської області Національної асоціації адвокатів України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, заступника директора з медичної роботи Центра екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва, який станом на 12 грудня 2019 року та до 03 лютого 2020 року був головою комісії з реорганізації Центра екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва, одруженого, який має малолітню доньку 2015 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24 лютого 2020 року Уповноваженим Радою адвокатів Київської області щодо складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення, членом Ради адвокатів Київської області Лішневським І.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення серія КС №00020 відносно голови комісії з реорганізації Центра екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва Тищенка В.А., зі змісту якого вбачається наступне.

Так, 04.12.2019 року адвокат Литвин О.О., звернувся з адвокатським запитом до голови комісії з реорганізації Центра екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва Тищенка В.А.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

04.12.2019 року адвокат Литвин О.О. особисто подав адвокатський запит до канцелярії Центра екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва. Таким чином, останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було - 10.12.2019 року.

Листом від 12.12.2019 року № 3007/Б за підписом голови комісії з реорганізації Центра екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва Тищенка В.А. було надано несвоєчасну відповідь на адвокатський запит адвоката Литвина О.О.

Таким чином, Уповноважений Ради адвокатів Київської області щодо складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення, член Ради адвокатів Київської області Лішневський І.Г., вважає, що в діях голови комісії з реорганізації Центра екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, а саме - несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 03.02.2020 року комісія з реорганізації Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва шляхом перетворення його в комунальне некомерційне підприємство «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» завершила свою роботу. Разом з тим зазначив, що Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва не міг несвоєчасно надати адвокату інформацію, оскільки не надавав її взагалі. Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва відмовив адвокату Литвину О.О., оскільки інформація, яку витребовував останній, є з обмеженим доступом, про що йому було письмово повідомлено. Просив закрити провадження у справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки вважав, що адвокату було правомірно відмовлено у наданні інформації, а протокол про адміністративне правопорушення складено щодо посадової особи підприємства, якого на момент складання такого протоколу вже не існувало.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст.212-3 КУпАП правопорушенням є неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за що передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2. ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Згідно ч.3 ст.24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Листом від 12.12.2019 року за Вих. № 3007/5 за підписом головою комісії з реорганізації Центра екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва Тищенка В.А. було відмовлено адвокату Литвину О.О. в наданні інформації за вказаним запитом, з посиланням на те, що запитувана інформація становить лікарську таємницю.

Відповідно до ст. 39-1 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні.

Стаття 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» встановлює вимогу збереження лікарської таємниці - медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Також, ст. 145 Кримінального кодексу України передбачає відповідальність за незаконне розголошення лікарської таємниці.

Таким чином, з урахуванням зазначених вище положень законодавства, відмова в наданні запитуваної адвокатом Литвином О.О. інформації є правомірною, оскільки така інформація містить факт звернення (не звернення) особи за медичною допомогою до конкретного медичного закладу. Такий факт вказаними нормами закону становить лікарську таємницю та не може бути розголошений, крім випадків, передбачених чинним законодавством України.

Окремо слід звернути увагу і на неналежне оформлення матеріалів в справі про притягнення до адміністративної відповідальності, що свідчить про невиконання вимог ст.256 КУпАП.

Так, протокол про адміністративне правопорушення, складений 24.02.2020 року Уповноваженим Радою адвокатів Київської області щодо складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення, членом Ради адвокатів Київської області Лішневським І.Г., складено відносно голови комісії з реорганізації Центра екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва Тищенка В.А., однак як вбачається з пояснень наданих у судовому засіданні ОСОБА_1 комісія з реорганізації Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва шляхом перетворення його в комунальне некомерційне підприємство «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» завершила свою роботу 03.02.2020 року, тобто до часу складання протоколу про адміністративне правопорушення. Разом з тим, вбачається, що дана обставина була відомою Раді адвокатів Київської області, що підтверджується долученими матеріалами до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме письмовими поясненнями директора Центра екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва Вершигори А. від 11.02.2020 року., які були отримані уповноваженою особою Ради адвокатів Київської області за Вх. № 972 01 20 від 14.02.2020 року. Отже, наведене свідчить, що протокол про адміністративне правопорушення було складено щодо посадової особи підприємства, яке припинило своє існування.

Викладені обставини свідчать про відсутність порушень ОСОБА_1 положень ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та відсутність складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. В той же час, ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, суд виходячи із принципів безсторонності та змагальності сторін, приймаючи справедливе і неупереджене рішення, приходить до висновку, що Уповноваженим Радою адвокатів Київської області щодо складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення, членом Ради адвокатів Київської області Лішневським І.Г. не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Отже, на підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.212-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 212-3, 245, 247, 251, 256, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк