Справа №461/252/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Білорусії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в «РНДБУС» Білорусія м.Гродно,

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02 січня 2020 р. о 13 год. 38 хв. у м.Львові на вул. Кн. Романа, 7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марка «Bova FD 12-3» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки не дотримався бокового інтервалу та скоїв (наїзд) зіткнення з транспортним засобом марки «Dacia Logan» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.1 ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Крім цього, 14.01.2020 р. до Галицького районного суду м.Львова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП. Згідно якого, 02 січня 2020 р. о 13 год. 38 хв. у м.Львові на вул. Кн. Романа, 7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марка «Bova FD 12-3» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з транспортним засобом «Dacia Logan» н.з. НОМЕР_2 , та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо - транспортної пригоди, до якої він був причетний та не повідомив про це відповідні органи поліції.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено однією особою, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер №461/252/20. Оскільки їхній спільний розгляд сприятиме, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча неодноразово викликався у судові засідання, а саме:

Судовою повісткою від 14.01.2020 р. на 03.02.2020 р. на 14 год. 15 хв.;

Судовою повісткою від 06.02.2020 р. на 28.02.2020 р. на 09 год. 30 хв.;

Судовою повісткою від 28.02.2020 р. на 18.03.2020 р. на 09 год. 00 хв.;

Судовою повісткою від 18.03.2020 р. на 27.03.2020 р. на 09 год. 40 хв.;

Судовою повісткою від 27.03.2020 р. на 10.04.2020 р. на 09 год. 40 хв.;

Однак, до суду повернулися конверти через інші причини, що не дали змогу виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Частиною 1 статті 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Іншого способу повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (телефонограмою, електронною поштою, тощо) - КУпАП не передбачає.

Суд вжив вичерпних заходів для належного та вчасного повідомлення ОСОБА_1 в передбаченому КУпАП порядку, який проживає у Білорусії. Тому з врахуванням положень ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковано вірно, а саме за ст.ст.124, 122-4 КУпАП. Оскільки, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марка «Bova FD 12-3» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки не дотримався бокового інтервалу та скоїв (наїзд) зіткнення з транспортним засобом марки «Dacia Logan» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого, водій ОСОБА_1 покинув місце ДТП та не повідомив про це відповідні органи поліції.

Крім цього, факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, стверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серія БР №228300 від 02.01.2020 р. та ДПР 18 №067171 від 02.01.2020 р.;

- схемою місця ДТП від 02.01.2020 р.;

- поясненням ОСОБА_2 від 02.01.2020 р.;

- протоколом огляду транспортного засобу від 02.01.2020 р.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Водночас, суд враховує те, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 02.01.2020 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини 1 цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов:

вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

закінчення встановленого законом двомісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення).

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Таким чином, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відтак, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення моменту вчинення проступку (02.01.2020 р.) до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124, 221, 247, 268, 277, 277-2, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Романюк В.Ф.