Справа № 589/3149/20
Провадження № 3/589/1287/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого газозварювальником на КП ШКЗ «Імпульс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2020 о 22 год. 10 хв. в м. Шостка, Сумської області, по вул. Березова Роща, в районі будинку № 65, ОСОБА_1 керував моторолером (скутером) Four-stroke, без д.н., в стані алкогольного сп`яніння (відповідно до показників газоаналізатора ALCOTEST 6810, тест №1277 - 1,04 ‰ алкоголю), від подальшого медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Він не погоджувався з показниками газоаналізатора, вважаючи, що на них вплинуло вживання ним перед цим пігулок, які він запив безалкогольним пивом. На підтвердження вживання ліків надав консультаційну довідку від 05.10.2020 про проходження курсу амбулаторного лікування, у якій вказаний діагноз - гіпертонічна хвороба 1 ст., цукровий діабет легкої форми.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №213523 від 11.09.2020 р., додатками до вказаного протоколу - результатом тестування на стан сп`яніння, проведеного за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 "Drager" (тест №1277 1,04 ‰ алкоголю), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В свою чергу, пояснення, надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, суд оцінює критично, оскільки вони жодним чином не спростовують факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, доведеного результатами тестування на стан сп`яніння. При цьому, з консультаційної довідки від 05.10.2020 про проходження курсу амбулаторного лікування, наданої ОСОБА_1 , не можливо з`ясувати ані періоду проходження даного лікування, ані лікарських препаратів, які були призначені ОСОБА_1 та вживання яких могло вплинути на результати тестування.

Крім того, пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні не узгоджуються з його особистими поясненнями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення «Випив бокал пива оболонь після чого управлял скутером. В больніцу на экспертизу не поеду так как продул 1.04 промиля алкоголя с нарушением согласен претензий не имею» (дослівно).

Наведене у сукупності виключає можливість врахування тверджень ОСОБА_1 в судовому засіданні, з огляду на їх безпідставність та необгрунтованість.

Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення відноситься до категорії грубих і негативно впливає на безпеку на дорогах.

Суд, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, особу порушника, який є водієм в розумінні Правил дорожнього руху, вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 просив відстрочити виконання постанови, враховуючи його низький рівень заробітку, через неповний робочий тиждень за місцем роботи.

Заслухавши клопотання ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову. Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище, суд вважає, що є підстави для відстрочки виконання постанови суду в цій частині, оскільки останній на даний час не має можливості виплатити повну суму штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 24, 40-1, ч. 1ст.130, ст. 221, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп., який стягнути на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 жовтня 2020 року по справі №589/3149/20 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в частині стягнення з нього штрафу в розмірі 10200 грн строком на 6 місяців.

Строк пред`явлення до примусового виконання постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 жовтня 2020 року в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу (якщо його не буде сплачено) рахувати протягом трьох місяців, з моменту закінчення строку встановленої відстрочки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації, судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова