Справа № 442/4285/20 Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 33/811/1164/20 Доповідач: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді Белени А.В.

з участю: особи притягнутої до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

представника - адвоката Петренка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2020 року,

встановив :

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.07.2020

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи підприємця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави 420,40 грн. судового збору.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, 01.07.2020 близько 21:56 год. за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою, що могло спричинити шкоду фізичному та психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього ОСОБА_1 , 04.07.2020 близько 12:15 год. за місцем проживання, а саме : АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в сторнону колишньої дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрозою фізичної розправи, а також пошкодженням вхідних дверей квартири, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_2 . Однак, 01.07.2020, до своєї квартири він потрапити не міг, оскільки його колишня дружина його не пускала додому, без будь-яких на то причин. Зазначає, що саме він, 01.07.2020, звернувся в поліції у зв`язку з тим, що колишня дружина закрила його квартиру і не впускала до неї. У матеріалах справи відсутнів дані про будь-яке фізичне чи психологічне насильство з його боку до колишньої дружини. У справі є лише протокол і їхні пояснення. Пояснення від будь-яких свідків у справі немає.

Апелянт наполягає, що 04.07.2020 відбулася аналогічна ситуація, тобто його колишня дружина незаконно обмежувала його доступ до квартири. Наявні в справі фотокопії заяв та пояснень сторін не посвідченні у відповідності із встановленим законом порядком, а тому суд першої інстанції був невправі брати їх до уваги та досліджувати без огляду оригіналів.

Апелянт звертає увагу, що при обранні йому міри покарання судом не було враховано, що на його утриманні перебувають неповнолітня донька на яку він сплачує аліментим, а також його мати, яка в період з 10.06 по 10.07.2020 перебувала на стаціонарному лікуванні з відкритим двострочковим переломом правої гомілки зі зміщенням фрагментів. Його мати хворіє на цукровий діабет 2 типу, важка форма, про що є відповідні медичні документи. Мати потребує його простійного догляду так, як цього нема кому більше робити. Таким чином судом першої інстанції було обрано надто сувору міру покарання.

Заслухавши в суді апеляційної інстанції пояснення ОСОБА_1 , підтриману його представником, який просив задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 256 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлені суддею обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджуються :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 258111 від 04 липня 2020 року (а.с.2), де зазначено склад адміністративного правопорушення, а саме: 04.07.2020 близько 12:15 год. гр. ОСОБА_1 , за місцем проживання: АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї колишньої дружини домашнє насильство, а саме дії психічного насильства та погрозою фізичного насильства, а також пошкодженя вхідних дверей квартири, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

- ксероокопією письмової заяви ОСОБА_2 від 04.07.2020 про вчинення щодо неї та її малолітньої доньки 2005 р.н., зі сторони колишнього чоловіка ОСОБА_1 , психологічного тиску та погрози фізичної розправи (а.с.3);

- ксерокопією пояснень ОСОБА_3 (сина 1998 р.н.), який підтвердив викладене в заяві матері щодо дій його батька ОСОБА_1 , а саме погроз в сторону матері та виламування дверей в квартиру (а.а. 4);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 260614 від 10 липня 2020 року (а.с.9), де зазначено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпрАП вчинене ОСОБА_1 10.07.2020 по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_2 (а.с.9);

- ксероокопією письмової заяви ОСОБА_2 від 02.07.2020 про вчинення щодо неї зі сторони колишнього чоловіка ОСОБА_1 , психологічного тиску та погрози фізичної розправи, в той час як у них тривають судові процеси з приводу аліментів та розлучення (а.с.10-12);

- ксерокопіями письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 10.07.2020 (а.с.13,14).

Отже, висновок судді про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обґрунтованим.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознаками статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомленя уповноважених підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягне за собою накладення штрафу від 10 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від 30 до 40 годин, або адміністратмівний арешт на строк до 7 діб.

Тобто за змістом закону, слідує, що вчинення особою, дій передбачених ст. 173-2 КУпАП, тягнуть за собою завдання шкоди фізичному або психологічному здоров`ю особи, у відношенні якої вчиненні дії, тобто настання певних наслідків.

Згідно із ст. 3 п.2 Сімейного Кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Покликання апелянта на те, що судом першої інстанції не в повній мірі враховано те, що на його утриманні перебуває донька, якій він сплачує аліменти, та мати, яка потребує постійного догляду, через перелом перенесений влітку цього року, не знайшли свого логічного зв`язку з призначеною мірою стягнення, адже суд першої інстанції призначив ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті 173-2 КУпАП і виконання громадських робіт жодним чином не впливають на його матеріальний стан, адже графік і вид робіт можна узгодити за місцем відпрацювання громадських робіт. Будь-яких підтверджень медичних протипоказань, по стану здоров`я, щодо неможливості виконання громадських робіт, суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 надано не було.

Підтвердження покликання ОСОБА_1 про те, що квартира АДРЕСА_2 є власністю лише ОСОБА_1 суду апеляційної інстанції також надано не було.

Таким чином суддею суду першої інстанції було встановлено об`єктивну сторону вказаного правопорушення та взято до уваги те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за однією адресою, і чоловік по відношенню до колишньої дружини вчиняв шкоду її психічному здоров`ю, що є обов`язковою умовою складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судду першої інстанції та закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Дрогобицього міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винувати у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - залишити без змін.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду А.В. Белена