overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/1410/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.10.2020 у справі № 148/1410/20, адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , вирішено повернути для доопрацювання.

Як з`ясовано, судом при винесенні даної постанови, допущена технічна описка, а саме у вступній частині, першому абзаці резолютивної частини даної постанови зазначено, що вказаний адміністративний матеріал надійшов і повертається для доопрацювання до «Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області», в той час як правильним є «УПП у Вінницькій області».

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, суд вважає за потрібне застосувати аналогію закону з ст. 379 КПК України, якою встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, відомостей про причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ст. 379 КПК України, неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 - 285 КУпАП України, ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку замінивши у всьому тексті постанови від 15.10.2020 у справі № 148/1410/20, найменування органу внутрішніх справ з «Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області» на «УПП у Вінницькій області».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
Справа номер 237/3749/20
Номер провадження 3/237/2052/20
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

02 листопада 2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 02.11.2020 року о 09:00 годині, повідомлений належним чином ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 судом поставлено питання про застосування до нього заходів забезпечення розгляду адміністративного матеріалу.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід - це єдиний нормативно передбачений захід розшуку правопорушника, до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Мар`їнський районний суд Донецької області за адресою: Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, вул. Енергетиків, 2-д на 09 листопада 2020 року о 09:00 годині до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про примусовий привід доручити Мар`їнському ВП Волноваського ВП ГУПН в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 02.11.2020 року
Провадження № 3-в/686/21/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В. , з участю секретаря Власової Н.С., захисника ОСОБА_1 адвоката Марцоня В.Б., розглянувши подання начальника Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф або адміністративний арешт,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накладено стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Начальник МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області звернулась до суду з поданням про вирішення питання про заміну на підставі ст. 321-4 КУпАП громадських робіт на інший вид адміністративного стягнення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, що унеможливлює виконання вищезазначеної постанови суду.

Представник органу пробації в судовому засіданні таке подання підтримала, просила його задовольнити.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином.

Захисник не заперечував щодо задоволення подання та заміни громадських робіт на штраф.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт на штраф.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суддя-

постановив:

Подання начальника МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбутих 30 годин громадських робіт на штраф в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 346/4498/20
Провадження № 3/346/2533/20
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

04 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в:

в судове засідання 04.11.2020 року правопорушник не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Явка порушника в судове засідання є обов`язковою. Тому до нього слід застосувати привід, оскільки він на виклик суду добровільно не з`явився.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 15 хв. 20.11.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яремин М. П.
Справа № 661/3611/20
Провадження № 3/661/2684/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання призначене на 30.10.2020 року не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а неявка ОСОБА_1 тягне за собою відкладення адміністративної справи, та порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 08:30 год. 12 листопада 2020 року.

Виконання постанови доручити начальнику Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Провадження № 3-8876/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного УНП у Вінницькій області Калинівського відділу поліції Козятинського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектором СРПП №3 Козятинського ВП майором поліції Стефановичем М.В. складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 301556 від 14.07.2020 року.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , місце вчинення правопорушення значиться наступна адреса: м. Козятин, вул. 8-ма Гвардійська, а місце проживання: АДРЕСА_1 .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність законних повноважень у Солом`янського районного суду м. Києва щодо розгляду даного матеріалу про адміністративне правопорушення, а тому вважає за необхідним повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП органу, який складав відповідний протокол для звернення до належного суду.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якому зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.256, 276 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Головного УНП у Вінницькій області Калинівського відділу поліції Козятинського ВП для належного оформлення та звернення до належного суду у відповідності до ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курова О.І.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1097/20 Номер провадження 33/814/683/20Головуючий у 1-й інстанції Дем`янченко С. М. Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В.
ПОСТАНОВА

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

02 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Нізельковська Л.В.

за участі:

захисника - адвоката Сідько С.І.,

представника потерпілих - адвоката Пономаренко В.В.,

потерпілих - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Сідько С.І. в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення експертизи, оскільки для встановлення дійсних обставин ДТП виникає потреба у застосуванні спеціальних знань.

Заслухавши думку учасників судового провадження, захисника Сідько С.І. та ОСОБА_3., які підтримали подане клопотання, думку потерпілих ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , та їх представника Пономаренко В.В. , які заперечували проти його задоволення, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.273 КпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

В даному випадку вже проводилося відповідне експертне дослідження, у висновку якого надано відповіді на всі необхідні для з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди питання.

Твердження ОСОБА_3 щодо неможливості з`ясування істини по справі без висновку експертизи є безпідставними.

Отже, у задоволенні клопотання про призначення експертизи необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 273, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення судової авто-технічної експертизи.

Суддя Л.В. Нізельковська
Справа № 445/1765/20
провадження № 3/445/915/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

до Золочівського районного суду Львівської області з Золочівського ВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченаст. 124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052903, вбачається, що такий було складено 02.10.2020 року о 09 год. 55 хв. інспектором поліцейським СРПП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції Олексій В.А.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 02.10.2020 року о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 , у м. Золочів, по вул. Львівська, 50 А, керував автомобілем марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбаченаст. 124 КУпАП.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Враховуючи зазначене, провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку із смертю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221, 284, КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.М. Кіпчарський
Провадження № 3/344/5946/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області .

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 26 листопада 2020 року о 09:09 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа №296/518/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 року на адресу суду з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 09.04.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Судом встановлено, що у вступній частині постанови суду допущена описка при написанні дати народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме : замість ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ОБ №199924 від 17.01.2020 року правильна дата народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки у постанові суду, оскільки виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Богунського районного суду м. Житомира від 09.04.2020 року по справі № 296/518/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 допущену при написанні дати народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Гулак
Провадження № 3/686/6897/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

20 серпня 2020 року, о 02 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи по 249 км. + 900 м. а/д НОМЕР_1 , автомобілем «MAN TGA 18.430», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпичіпом «Fruehauf», державний номерний знак НОМЕР_3 , в порушення п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху, допустив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив перекидання транспортного засобу та пошкодження дорожнього знаку, внаслідок чого транспортний засіб та дорожній знак отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №521301, схемою місця ДТП від 20.08.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.08.2020.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420 грн. 40 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: