Справа № 686/3398/20
Провадження № 3-в/686/39/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши клопотання захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Садовнікової Анастасії Олександрівни про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2020 року, яка набрала законної сили 13 серпня 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Захисник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Садовнікова А.О. звернулася до суду з клопотанням про припинення виконання вказаної постанови суду на підставі ст. 302 КУпАП, за наявності обставини, зазначеної у п. 6 ст. 247 КУпАП, а саме скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність. На обґрунтування клопотання вказала, що 01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ (далі Закон № 2617-VІІІ), який криміналізував керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції шляхом доповнення Кримінального кодексу України статтею 286-1, а статтю 130 КУпАП було змінено. При цьому частину 1 ст. 130 КУпАП, яка до 01.07.2020 р. встановлювала адміністративну відповідальність за керування транспортним засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, було скасовано.

У зв`язку тим, що акт, який встановлює адміністративну відповідальність (ст. 130 КУпАП в редакції Закону України № 1446-VІІІ від 07 липня 2016 року) був скасований з 01 липня 2020 року, а постанова Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.02.2020 р. про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону України № 1446-VIII від 07 липня 2016 року) підлягає виконанню лише з 13.08.2020 р. (з моменту набрання законної сили постанови Хмельницького апеляційного суду), захисник вважає, що виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.02.2020 р. відносно ОСОБА_1 має бути припинене в частині стягнення з нього штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що клопотання захисника задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Законом № 2617-VІІІ диспозицію ч. 1 ст. 130 КУпАП викладено у новій редакції, згідно з якою керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння вже не визначені як адміністративне правопорушення, а натомість такі діяння кваліфіковано як кримінальні правопорушення (ст. 286-1 КК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Близькі за змістом положення містяться у ч. 2 ст. 4 КК України, відповідно до якої кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Ці положення кореспондуються з положеннями ч. 2 ст. 58 Конституції України, згідно з якою ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Таким чином до осіб, які до 01.07.2020 р. вчинили керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або керуючи транспортним засобом відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, має бути застосовано закон, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення.

У свою чергу ст. 8 КУпАП передбачає, що закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до п. 6 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Отже, у цьому положенні йдеться про випадки скасування акта, яким встановлена адміністративна відповідальність, натомість у результаті внесення змін до ст. 130 КУпАП юридична відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, була не скасована, а навпаки посилена, що виключає можливість застосування п. 6 ст. 247 КУпАП та відповідно і ст. 302 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 8, 294, 302, 304 КУпАП,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Садовнікової Анастасії Олександрівни про припинення виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2020 року про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: