Справа №639/1726/20
Провадження №3/639/654/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Оперативного Управління ГУ ДФС у Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05 березня 2020 року приблизно о 11 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 здійснювала незаконну реалізацію тютюнових виробів з торгового лотку за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 153, біля виходу з станції метро «Холодна гора», без державної реєстрації як суб`єкта господарської діяльності та без наявності правовстановлюючих та дозвільних документів (ліцензії на право здійснення торгівельної діяльності тютюновими виробами), надання яких передбачено чинним законодавством України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином (судовою повісткою), яка направлена за адресою фактичного проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, однак у судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, заяв чи клопотань на адресу суду не надала, поважні причини неявки суду не повідомила.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, судовий розгляд проведено за відсутності ОСОБА_1 , оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частина 1 статті 164 КУпАП визначає, що провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Стаття 7 Закону України «Про ліцензування господарської діяльності» містить перелік видів господарської діяльності, які потребують отримання ліцензії.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 7 Закону України «Про ліцензування господарської діяльності» ліцензуванню підлягають виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Протокол про адміністративне правопорушення №29 від 05.03.2020 року складений стосовно ОСОБА_1 саме за торгівлю тютюновими виробами без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності та без наявності правовстановлюючих та дозвільних документів (ліцензії на право здійснення торгівельної діяльності тютюновими виробами), необхідність наявності яких передбачена чинним законодавством України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: 1) рапортом о/у ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Харківській області Кривоноса Є. від 05.03.2020 року; 2) протоколом про адміністративне правопорушення №29 від 05.03.2020 року; 3) описом оглянутих та вилучених товаро-матеріальних цінностей до протоколу від 05.03.2020 року; 4) письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.03.2020 року.

Відповідно до пункту 7 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 №566, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано без зауважень чи заперечень, копію протоколу та опису товаро-матеріальних цінностей вона отримала.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що у зв`язку з тяжким матеріальним становищем 05.03.2020 року вона реалізовувала тютюнові вироби за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях, 153. Після цього о 11 годині до неї підійшли раніше незнайомі чоловіки і представились працівниками податкової міліції, які попросили її надати реєстраційні та дозвільні документи на торгівлю тютюновими виробами. Вказані документи у неї були відсутні і вона повідомила, що продаж тютюнових виробів здійснювала без дозвільних документів, передбачених законодавством України.

Відповідно до опису оглянутих та вилучених товаро-матеріальних цінностей від 05.03.2020 року, у ОСОБА_1 виявлено та вилучено тютюнові вироби у кількості 282 пачок, на загальну суму 11850 грн.

В описі підписом ОСОБА_1 засвідчено правильність цін та кількість вилученого товару.

Відповідно до статті 267 КУпАП заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, а саме: огляд і вилучення речей, ОСОБА_1 не оскаржувались у встановленому законом порядку.

Оперуповноваженим ОУ ГУ ДФС у Харківській області Кривоносом Є.К. в установленому законом порядку складено протокол про адміністративне правопорушення №29 від 05.03.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 року №566.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: порушення порядку провадження господарської діяльності, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до вимог статті 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим суддя вважає можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, з конфіскацією продукції, яка є безпосереднім предметом адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2020 року 2102 грн.), що складає 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.), з конфіскацією продукції, яка є безпосереднім предметом правопорушення.

Вилучені тютюнові вироби у кількості 282 пачок на загальну суму 11850 грн. (одинадцять тисяч вісімсот п`ятдесят гривень), згідно опису вилучених ТМЦ від 05.03.2020 року, які перебували на реалізації у ОСОБА_1 - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суд шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило