П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що 17.03.2020 року о 17-50 в АДРЕСА_1 , за місцем мешкання, ОСОБА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до зятя ОСОБА_2 , а саме вчинила сварку, висловлювалась на його адресу грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 до суду з`явилась, пояснила, що сварки з ОСОБА_2 не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 є його дружиною, а ОСОБА_2 є його рідним братом. В той день ніякої сварки між ОСОБА_4 та його братом ОСОБА_2 не було, вони навіть не розмовляли між собою. Фігурантом зауваження щодо неналежної поведінки була неповнолітня донька його брата ОСОБА_5 . Ніякої сварки чи нецензурної лайки не було.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відомості протоколу ґрунтуються на поясненнях однієї заінтересованої особи ОСОБА_2 , який був заявником і в письмових поясненнях стверджував, що ОСОБА_1 виражалась на його адресу нецензурною лайкою.

Разом з тим, суд зважає на те, що відомості протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та пояснення відібрані працівниками поліції ідентичні та не викладені власноручно, а відібрано працівником поліції.

Ці пояснення суперечать показанням свідка допитаного в судовому засіданні ОСОБА_3 , який стверджував, що сварки з ОСОБА_2 у його дружини ОСОБА_1 не було, вона взагалі з ОСОБА_2 не розмовляла.

Належних, допустимих та переконливих доказів нецензурної лайки з боку ОСОБА_1 суду не надано.

Крім того, з письмових пояснень та з показань свідка вбачається, що ОСОБА_1 проживає в будинку АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 проживає по сусідству в окремому будинку АДРЕСА_1 . Вони не перебувають в сімейних відносинах та не пов`язані спільним побутом, проживають окремо, що виключає наявність домашнього насильства.

При цьому судом враховано позитивну характеристику ОСОБА_1 , яка характеризується за місцем роботи, як грамотний правцівник, уважна, користується повагою і авторитетом серед медичних працівників.

Відповідно ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства в Україні - є верховенство права, законність, рівність усіх учасників судового розгляду перед законом і судом; повага до людської гідності.

Згідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України. ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у даному випадку і має бути виправданим, а відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Європейський суд з прав людини у справі «Коробов проти України» зазначив, що має бути доведена винуватість «поза всяким сумнівом», чого у даному випадку не здійснено.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закритю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку відсутність події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст.ст.278-289 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Решетов