Справа №: 486/1245/20 Провадження № 3/486/642/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно: 16.09.2020 р. та 23.10.2020 р.. В судове засідання, призначене на 08-30 год. 16.09.2020 р. останній викликався судовою повісткою, надісланою йому рекомендованим листом з повідомленням, яку він отримав 28.08.2020 р., однак до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Вручити ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду на 09-00 год. 23.10.2010 р. не надалося можливим, оскільки за місцем проживання останнього двері ніхто не відкрив, про що свідчить доповідна записка судового розпорядника ОСОБА_2 від 22.10.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання 16.09.2020 р. не з`явився, причину неявки суду не повідомив, вручити судову повістку на 23.10.2020 р. не надалося можливим з вищевказаних причин, а також в забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, суддя приходить до висновку про необхідність забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд вищезазначеної справи шляхом застосування до нього приводу.

В Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка регламентує порядок виконання приводу. Проте Кримінальний процесуальний кодекс України має відповідне положення, а тому при розгляді питання про застосування приводу до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід застосовувати аналогію права.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Виконання даного приводу слід доручити Южноукраїнському ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 246, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, привід до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області в судове засідання, призначене у справі про адміністративне правопорушення № 486/1245/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на 08-00 год. 03 листопада 2020 року.

Виконання постанови про здійснення даного приводу доручити Южноукраїнському відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Копію постанови негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін