ПОСТАНОВА

02.11.2020 Провадження № 3/425/1209/20

Справа № 425/2921/20

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючої судді Москаленко В.В., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 212-14 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює заступником міського голови м.Рубіжне, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

29.10.2020 до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-14 КУпАП.

З протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 330801 від 25.10.2020, складеного ДОП СП Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області лейтенантом поліції Птушка С.С. встановлено, що 25.10.2020 о 15-40 год. ОСОБА_1 порушив порядок розміщення агітаційних матеріалів, не вжив заходів щодо демонтажу білбордів в участі політичної партії «ОПЗЖ», за адресою: вулиця Володимирська, біля будинку № 39; вул. Миру, біля будинку № 45; вул.Східна та Заводська в м. Рубіжне, будучі посадовою особою Рубіжанської міської ради, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 212-14 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнали. ОСОБА_1 пояснив суду, що відповідно до рішення виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області від 01.09.2020 № 557 про визначення місць для розміщення друкованих та інших агітаційних матеріалів для передвиборної агітації, ухваленого та засвідченого секретарем міської ради ОСОБА_2 , комунальному підприємству «Шляхово-експлутаційне підприємство» Рубіжанської міської ради необхідно провести заходи щодо очищення місць, визначених п.1 цього рішення (визначення місць для розміщення друкованих та інших агітаційних матеріалів для передвиборчої агітації згідно з додатком) з 24 години 23 жовтня 2020 року. Контроль за виконанням цього рішення покладено на першого заступника міського голови ОСОБА_3 , а тому він не є особою, на яку покладено обов,язок контролю за розміщенням або демонтажем агітаційних матеріалів для передвиборчої агітації. Крім того пояснив, що органи місцевого самоврядування не мають обов,язку та повноважень на зняття рекламної продукції, яка розміщена на приватних рекламних конструкціях, про що було листом повідомлено начальника поліції м. Рубіжне. Також ОСОБА_1 пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення складався за його відсутності, йому про існування протоколу стало відомо після виклику до суду.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 212-14 КУпАП порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи матеріалів політичної реклами підприємствами - розповсюджувачами реклами - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підтвердження скоєння ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-14 КУпАП, суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 330801 від 25.10.2020, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 212-14 ч. 2 КУпАП;

- результат відпрацювання події 102 № 62664981 від 25.10.2020;

- пояснення ОСОБА_5 від 25.10.2020, який був залучений в якості понятого по факту складання адмінпротоколу щодо ОСОБА_1 , який в його відсутності відмовився від надання пояснень та підпису на протоколі;

- пояснення ОСОБА_6 від 25.10.2020, який був залучений в якості понятого по факту складання адмінпротоколу щодо ОСОБА_1 , який в його відсутності відмовився від надання пояснень та підпису на протоколі;

- лист від 22.10.2020 начальника Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, яким заступника міського голови Рубіжанської міської ради ОСОБА_7 повідомлено про адміністративну відповідальність за порушення «Дня тиші» та про необхідність вирішення питання щодо зняття та прибирання матеріалів передвиборчої агітації, напередодні дня голосування;

- лист від 24.10.2020 т.в.о. начальника Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, яким заступника міського голови Рубіжанської міської ради ОСОБА_7 повідомлено про виявлення фактів порушень обмежень ведення передвиборчої агітації та прийняття негайних заходів щодо зняття передвиборчої агітації на території міста;

- світлина білборду передвиборчої агітації «№ 3», яка зроблена 25.10.2020 о 14-50 год.;

- рапорт від 25.10.2020 ст. слідчого СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції В.В.Левенка;

- рапорт ДОП Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області ст.лейтенанта поліції С.Птушка;

Суд не бере ці докази до уваги і вважає, що вина ОСОБА_1 не доведена з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області від 01.09.2020 № 557 про визначення місць для розміщення друкованих та інших агітаційних матеріалів для передвиборної агітації, засвідченого секретарем міської ради ОСОБА_2 ,доручено комунальному підприємству «Шляхово-експлутаційне підприємство» Рубіжанської міської ради провести заходи щодо очищення місць, визначених п.1 цього рішення (визначення місць для розміщення друкованих та інших агітаційних матеріалів для передвиборчої агітації згідно з додатком) з 24 години 23 жовтня 2020 року. Контроль за виконанням цього рішення покладено на першого заступника міського голови І.Лойко.

Отже, враховуючи вказані вище обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не є особою, на яку покладено обов,язок контролю за розміщенням або демонтажем агітаційних матеріалів для передвиборчої агітації, а тому в його діях відсутній склад вказаного правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтею 247 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212-14 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.В. Москаленко