Справа № 226/2484/20
Справа № 226/2484/20
Провадження № 3/226/1098/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 жовтня 2020 року о 12.15 год у приміщенні магазину «Професіонал», розташованому за адресою: Донецька область, м.Мирноград, вул.Гірнична, 17, перебував без вдягнутого на обличчя засобу індивідуального захисту, зокрема респіратору або захисної маски, яка закриває ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив пп.1 п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та скоїв правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав, у скоєному щиро кається, вказав, що знаходився у магазині без маски, оскільки її в нього не було.

Наявність скоєного правопорушення та провина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 021307 від 14.10.2020; рапортом чергового Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області від 14.10.2020, яким 14.10.2020 о 12.36 год зафіксовано повідомлення капітана поліції Червінчака В.С. про те, що у крамниці «Професіонал» ОСОБА_1 знаходився без засобів індивідуального захисту; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 14.10.2020, згідно з яким 14.10.2020 о 12.15 він зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , до своєї знайомої ОСОБА_2 , яка попросила його надіти захисну маску та допомогти їй розкласти товар на вітрині, але маску він не надів та почав розставляти товар, в цей час у магазині знаходились покупці, також до магазину зайшли працівники поліції, які склали на нього адміністративний протокол за порушення ним правил карантину; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 14.10.2020, згідно з яким 14.10.2020 о 12.00 год до неї у магазин «Професіонал», де вона працює продавцем, зайшов її знайомий ОСОБА_1 , якого вона попросила допомогти їй поставити важкий інструмент на полиці та надіти захисну маску, ОСОБА_1 відповів, що маски в нього нема, коли ОСОБА_1 допомагав їй, до магазину зайшли працівники поліції; письмовим поясненням ОСОБА_3 від 14.10.2020, згідно з яким 14.10.2020 о 12.15 год він як покупець знаходився у магазині «Професіонал», також у магазині знаходились жінка продавець та невідомий йому чоловік, який був без маски та на зауваження надіти маску не реагував; аналогічним письмовим поясненням ОСОБА_4 .

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, в даному випадку визначених постановою Кабінету Мінісчтрів України.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічнихзаходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами (далі за текстом постанова КМУ від 22.07.2020 № 641) з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 1 серпня до 31 грудня 2020 року на всій території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 та від 20.05.2020 № 362.

Відповідно до п.п.1 п.10 постанови КМУ від 22.07.220 № 641 забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Отже, матеріали адміністративного протоколу містять докази, що підтверджують скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, як того вимагає ст.33 КУпАП, характер та обставини вчиненого правопорушення, те, що вчинене адміністративне правопорушення не було систематичним, особу порушника, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним факту порушення умов карантину та його щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, те, що будь-яких негативних наслідків від його дій не настало.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року), Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до ст.22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а справу відносно нього закрити з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області.

Суддя Ж.Є.Редько