Справа № 182/1681/20
Провадження № 3/0182/725/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.04.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 042223 від 23.02.2020 року, 23.02.2020 року о 18.30 годин поблизу вул. Зарічна в с. Олексіївка в Капулівській затоці був встановлений ОСОБА_1 , який здійснював лов риби з металевого саморобного човна сітками в кількості 3 шт, виловивши рибу карась 35 шт, сазан 1 шт, білий амур -2 шт, лящ 1 шт, судак 5 шт, загальною вагою 15 кг.. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив встановлені законом норми лову, встановлені правилами любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, з протоколом не згоден та пояснив суду, що він проживає неподалік від того місця, яке вказане у протоколі. Повертаючись з роботи, він проходив повз берег в Капулівській затоці та побачив на березі металевий човен. Поруч нікого не було. Він підійшов подивитись що у ньому, та чому поруч нікого немає. Побачивши там сітки, він розвернувся та почав йти від нього у напрямку дому, однак в цей час до нього підійшли співробітники рибоохоронного патруля та запитали чи його це сітки та човен. Він пояснив їм, що це не його майно та пішов додому. Про те, що на нього складено протокол дізнався значно пізніше, мови про складення на нього протоколу на місці не було, йому ніхто нічого не говорив.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

У протоколі № 042223 від 23.02.2020 року відсутні будь-які помітки про те, що ОСОБА_1 отримав другий його примірник, а також немає жодних відміток, згідно яких можна було б впевнитись, що вказаний протокол складали у відповідності до норм діючого КУпАП у його присутності. Разом з тим, згідно протоколу єдиним свідком вказаних подій зазначений гр. ОСОБА_2 , однак у протоколі відсутні його анкетні данні, що унеможливлює його виклик до суду з метою надання ним показів.

Оскільки обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, тому суддя приходить до висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого адміністративного правопорушення, а відтак і відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 283, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити в зв`язку відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А. П. Чуприна