overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1677/20 Справа № 734/3048/20
ПОСТАНОВА

іменем України

04 листопада 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Науменко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 020158 від 09 жовтня 2020 року виходить, що о 03.45 годині 09 жовтня 2020 року Михайло Коцюбинське шосе а/д Р-56 Чернігів-Пакуль (КПП «Славутич»), неподалік магазину «Малинка», ОСОБА_1 керував транспортним засобом HYUNDAI SANT, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі (у лікаря-нарколога) та підтверджується висновком ЧОПНЛ № 729 від 09 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зі змісту вказаного протоколу про адміністративне правопорушення виходить, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є Михайло Коцюбинське шосе автодороги Р-56 Чернігів-Пакуль (КПП «Славутич»), що територіально відноситься до Чернігівського району Чернігівської області.

Дотримуючись правових норм ч. 1 ст. 276 КУпАП, із урахуванням місця вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 необхідно надіслати до Чернігівського районного суду Чернігівської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 256, 276 і 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 надіслати за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області (14000, м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/6130/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2020 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., з участю захисника - Кравчука П.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює: Національний університет «Львівська політехніка», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26.09.2020 року о 22.00 год. за адресою: Львівська область, смт. Кулинів по вул. Львівська, 32, керуючи автомобілем «Nissan Note», номерний знак НОМЕР_1 , не обрала безпечної швидкості, не врахувала дорожню обстановку та погодні умови, не впоралась з керуванням, в зв`язку з чим автомобіль розвернуло на 180° та заднім ходом здійснила наїзд на ворота. Внаслідок наїзду на перешкоду автомобіль та ворота отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушила вимоги п.п. 12.1, 1.5., 2.3. б Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суд не повідомила, тому враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу без її участі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 418345 від 26.09.2020 року, схемою місця ДТП, яка сталась 26.09.2020 року, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень траснпортного засобу, отриманих внаслідок ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого нею правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
справа № 415/5928/20
провадження № 3/415/1626/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

22.09.2020 до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ..

За викликом до суду на 25.09.2020, 15.10.2020 та 02.11.2020, правопорушниця ОСОБА_1 , яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП - не з`явилася.Причина неявки до суду невідома, хоча останнього повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 44 ч. 1, 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, 178 ч. 3, 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Повторно піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

приводу до кабінету № 8 Лисичанського міського суду Луганської області на 08 годину 05 хвилин 13 листопада 2020 року.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
Провадження № 3/686/6004/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

14 липня 2020 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив фізичне та психологічне насильство відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та штовхані, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП».

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №233470, заявою ОСОБА_2 від 14.07.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 14.07.2020, рапортом працівників поліції.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1 , вчинене 14.07.2020, що свідчить про сплив строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 345/3575/20
Провадження № 3/345/1017/2020
П О С Т А Н О В А

03.11.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним повернути матеріали до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належно оформлення виходячи з наступного.

Як передбачено ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст.51 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається при обовязковій присутності особи,яка притягується до адміністративної відповідальності.

Правопорушник не був доставлений до суду працівниками міліції. Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи за відсутності порушника у передбачений законом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП повернути до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 488/1439/20
Провадження № 3/488/1316/20
П О С Т А Н О В А

29.10.2020 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.05.2020 року о 09.45 годині у місті Миколаєві по проспекту Богоявленському в районі будинку № 260 керував автомобілем MITSUBISHI, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на вимогу працівників поліції, у зв`язку з тим, що порушив п.п 8.4 ПДР України та не виконав вимоги дорожнього знаку 5.38 Зупинка, стоянка на місці для інвалідів, про зупинку транспортного засобу, подану завчасно за допомогою спеціального звукового сигналу та проблискових маячків, встановлених на службовому автомобілі працівників поліції (синьо-червоного кольору), не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі працівників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до заяви захисника ОСОБА_1 адвоката Бушинського Є.В., просить суд справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП.

Враховуючи те, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно гр. ОСОБА_1 надійшли до суду 23.09.2020 року, коли сплив, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП строк, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно останнього закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Закінчення строків, передбачених статтею 38 Кодексу, у відповідності до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП є обставиною, яка зобов`язує суд закрити провадження у разі його відкриття.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 188/1515/20
Провадження № 3/188/979/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду в Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВП Павлоградського ВПГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , працює ФОП ОСОБА_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого п.3 ч.1 ст. 187 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 02.11.2020 року надійшло три адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за п.3 ч.1 ст. 187 КУпАП, п.5 ч.1 ст.187 КУпАП, п.3 ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що протоколи відносно ОСОБА_1 , розглядаються одним і тим же суддею, тому при таких обставинах, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене п.3 ч.1 ст. 187 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене п.5 ч.1 ст.187 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене п.3 ч.1 ст.187 КУпАП підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п.5 ч. 1 ст. 187 КУпАП, (номер справи 188/1513/20; номер провадження 3/188/977/2020), за п.3 ч.1 ст. 187 КУпАП (номер справи 188/1514/20; номер провадження 3/188/978/2020), та за п.3 ч.1 ст. 187 КУпАП (номер справи 188/1515/20; номер провадження 3/188/979/2020) присвоївши їм номер справи 188/977/20, номер провадження 3/188/1513/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа №705/2075/20
3/705/2802/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. від 02.07.2020 адміністративний матеріал був повернутий для дооформлення. В постанові були зазначені виявлені недоліки та чітко вказано на невідповідність матеріалів чинному законодавству, а саме те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в наслідок чого відбулося ДТП, який з автомобілів рухався у якому напрямку, по якій вулиці. До протоколу додано схему місця ДТП, яка взагалі не стосується місця ДТП на перехресті вулиць Чкалова Заводська м. Умань.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 01.09.2020 адміністративний матеріал був повторно повернутий для дооформлення. У постанові вказувалося, що до справи лише долучено рапорт інспектора СРПП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області в якому зазначено, що під час оформлення матеріалів встановлено, що всі учасники ДТП пров. Чкалова Заводська м. Умані покинули місце події та не повідомили орган поліції про ДТП та через 1 годину вирішили викликати поліцію, перебували за адресою м. Умань, вул. Незалежності,73/2. При цьому зазначений рапорт суперечить матеріалам справи, так як додано схема місця ДТП, яка не відповідає обставинам, викладеним у протоколі.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що жодної дії, спрямованої на усунення недоліків виконано не було, при цьому протокол про адміністративне правопорушення в черговий раз спрямовано до суду.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути вказані суддею недоліки, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів.

Керуючись ст. ст.251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Білик
Провадження № 3/760/6421/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року cуддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адрпсеою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №282312 від 18.06.2020 року, ОСОБА_1 , 18.06.2020 року о 17 год. 28 хв. по вул. Волгоградська, 6, будучи в п`яному вигляді, в громадському місці, безпричинно і голосно виражався нецензурною лайкою. Своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях останнього складу правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Із матеріалів справи вбачається, що до протоколу серії ГП №282312 від 18.06.2020 року, не додано беззаперечних доказів на вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1 , щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 246, 247 п.1КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова
Справа № 202/5932/20
Провадження № 3/202/2949/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 30 вересня 2020 року надійшли три адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 : №202/5930/20 (провадження №3/202/2947/2020), №202/5931/20 (провадження №3/202/2948/2020), №202/5932/20 (провадження №3/202/2949/2020) за ч.3 ст.130 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами 202/5930/20 (провадження №3/202/2947/2020), 202/5931/20 (провадження №3/202/2948/2020), 202/5932/20 (провадження №3/202/2949/2020) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/5930/20 (провадження №3/202/2947/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.