Справа №: 941/206/20
Провадження № 3/941/147/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соболівка Теплицького району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року головним державним інспектором управління Держпраці у Кіровоградській області Яновською І.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було допущено порушення вимог законодавства про працю, а саме: ним порушуються вимоги ч.1 ст.3-1 Закону України «Про оплату праці», а саме: розмір заробітної плати працівника за повністю виконану місячну(годинну) норму праці менший за розмір мінімальної заробітної плати на рівні менше мінімальної заробітної плати встановленої на момент перевірки; а також порушення ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці» щодо виплати заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата, а саме: заробітна плата виплачується два рази на місяць, але в строк, що перевищує 16 календарних днів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, суду пояснив, що дійсно ним допущені дані порушення трудового законодавства, внаслідок недосконалого знання трудового законодавства, однак, в даний час допущені порушення усунуто.

Оскільки фізична особа-підприємець, який використовує найману працю для здійснення підприємницької діяльності, набуває організаційно-розпорядчих повноважень стосовно найманих працівників, то він повинен забезпечувати дотримання законодавства про працю в діяльності, а також прав і свобод громадян, наданих Конституцією України та іншими законодавчими актами.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який пояснив, що дійсно ним допущені дані порушення трудового законодавства, які на даний момент усунуто, що підтверджується відомостями нарахування та виплати заробітної плати, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись відносно нього усним зауваженням, на підставі ст.22 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420(чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко

Згідно з оригіналом

Виготовлено шляхом роздруківки копії судового рішення, збереженого в електронному вигляді в автоматизованій системі документообігу суду.

Копію засвідчено __________________ 2020 року.