Дата документу 08.04.2020 Справа № 554/2802/20
Провадження № 3/554/756/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

8 квітня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галійна Зіньківського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

20 березня 2019 року о 15 год. 43 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2102, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Пушкіна, 21 в м. Полтава, в порушення вимог п.п. 10.1, 10.9 та 2.10.а Правил дорожнього руху (далі - Правил), розпочав рух заднім ходом та не впевнившись в безпеці виконання свого маневру скоїв наїзд на припаркований автомобіль Фольксваген Гольф д. н. з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в зв`язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження. Після скоєння наїзду на вказаний автомобіль порушник залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Відповідно до чинного законодавства відповідальність за ст. 122-4 КУпАП, встановлена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею 124 КУпАП встановлена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, підтвердивши факт скоєння ДТП за обставин, викладених вище. При цьому він зазначив, що від`їжджаючи від аптеки, в якій він постійно купує ліки від сахарного діабету, останній навіть не відчув, що відбулось зіткнення, внаслідок якого його автомобіль ледь торкнувся автомобіля потерпілої, спричинивши їй незначні пошкодження.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, виходячи з наступного.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 визнавав свою вину у вчиненні ДТП, пояснення про що було досліджено в суді (а. с. 5), яке суд приймає до уваги як доказ по справі.

Потерпіла ОСОБА_2 чиї показання були досліджені в суді (а. с. 4), підтвердила факт скоєння порушником ДТП за вищевикладених обставин.

В ході огляду місця ДТП зафіксований факт його вчинення, місце зіткнення та розташування автомобілів на ньому, про що свідчить схема до протоколу огляду місця події (а. с. 3), яку суд приймає до уваги як доказ по справі.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд, крім наведеного вище, виходить також з змісту п. 10.1, 10.9 та 2.10.а Правил, якими встановлено:

- п. 10.1 «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- п. 10.9 «під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб»;

- п. 2.10.а «у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши п.п. 10.1, 10.9 та 2.10 Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а діями, що виразилися в залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, порушник вчинив правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

Обираючи вид стягнення правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд виходить з того, що ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю і щиро розкаявся у вчиненому, до адміністративної відповідальності за вчинення подібних дій притягується вперше, внаслідок вчинення ДТП не заподіяно значної матеріальної шкоди, а тому відсутні тяжкі наслідки від допущеного ним порушення Правил, на підставі чого суд приходить до висновку про малозначність вчиненого протиправного діяння. Суд також враховує характеристику особи порушника.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 36, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя А. Г. Савченко