490/1173/20 02.04.2020
н/п 3/490/1236/2020
Справа № 490/1173/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І. за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №532184 від 12.02.2020 вбачається, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на протязі тривалого часу не відвідував шкільний заклад без поважних причин.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнала, просила справу про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Зазначила, що вона виховує доньку самостійно, тому вона самотужки вживає усі заходи для нормального розвитку дитини. Суду пояснила, що наразі змушена працювати зранку до самого вечора, у зв`язку з чим проконтролювати свою дитину в повній мірі не має можливості, однак завжди проводить з сином виховні бесіди, дзвонить класному вчителю та цікавиться його успішністю.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд доходить наступного висновку.

На підставі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, тощо.

Як вбачається з диспозиції ч. 1ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена в разі ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Між тим, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП заперечила, з цього приводу надала відповідні пояснення, які заперечують висновки протоколу про адміністративне правопорушення.

Матеріали адміністративного протоколу, не дають достатніх підстав для висновку про ухилення ОСОБА_1 від виховання дітей і наявність у її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд зауважує, що встановлення факту довготривалого пропуску ОСОБА_2 учбового закладу має одноразовий випадок, який сам по собі не може свідчити про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У зв`язку із тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.1 ст. 184, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана