Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/513/20

Номер провадження 3/511/300/20

"13" квітня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В, розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дження, ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , громадянина України, працюючого вантажником в КП "Кучурганська сільска рада, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.03.2020 року о 19 год 20 хв. на проти будинку №28 по вул. Гагаріна в смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області керуючи а/м «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_3 , не справився з керуванням, не вибрав безпечний інтервал, в наслідок чого допустив зіткнення з а/м CHERY TIGGO д/н НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_2 та яка була припаркована на узбіччі. В результаті ДТП автомобіль CHERY TIGGO д/н НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 про час та місце слухання був повідомлений належним чином, отримавши судову повістку. Однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника, так як відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Вина ОСОБА_1 в вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №093931 від 11.03.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 11.03.2020 року о 19 год 20 хв. на проти будинку №28 по вул. Гагаріна в смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області керуючи а/м «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_3 , не справився з керуванням, не вибрав безпечний інтервал, в наслідок чого допустив зіткнення з а/м CHERY TIGGO д/н НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_2 та яка була припаркована на узбіччі. В результаті ДТП автомобіль CHERY TIGGO д/н НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано місце розташування а/м CHERY TIGGO д/н НОМЕР_4 після дорожньо-транспортної пригоди, а також механічні пошкодження, так а/м CHERY TIGGO д/н НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження у виді - деформації заднього бамперу, задньої кришки та заднього лівого крила;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких вона підтвердила обставини викладені в протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б) ПДР, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а також п. 13.1 ПДР, згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд вважає, що саме порушення водієм ОСОБА_1 вимог вищевказаного пункту Правил дорожнього руху потягло дорожньо-транспортну пригоду та знаходиться в причинному зв`язку з наставшими наслідками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 420,40 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , громадянина України, працюючого вантажником в КП "Кучурганська сільска рада, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.