overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/293/20
Номер провадження 3/292/462/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,
з базовою загальною середньою освітою, не працюючого,
інвалідності, пільг не має, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,
за ст.ст.122 ч.2, 126 ч.1, 126 ч.2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
27 лютого 2020 року о 19 годині 55 хвилин, в смт.Хорошів по вул.Променистій Хорошівського району Житомирської області неповнолітній ОСОБА_1 , керував мотоциклом ММВЗ-311212, д.н.з. НОМЕР_2 в темну пору доби з неввімкненими фарами ближнього світла, чим порушив вимоги п.19.1 ПДР України.
Він же, 27 лютого 2020 року о 19 годині 55 хвилин, в смт.Хорошів по вул.Променистій Хорошівського району Житомирської області, керував мотоциклом ММВЗ-311212, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права на керування даним видом транспортних засобів, чим порушив вимоги п 2.1 ПДР України.
27 лютого 2020 року о 19 годині 55 хвилин, в смт.Хорошів по вул.Променистій Хорошівського району Житомирської області неповнолітній ОСОБА_1 , керував мотоциклом ММВЗ-311212, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи реєстраційних документів на даний транспортний засіб, чим порушив вимоги п.2.1 (б) ПДР України.
В судове засідання, призначене на 10 квітня 2020 року, ОСОБА_1 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду надіслав письмову заяву про розгляд справи без його участі. З порушенням згідний, вину визнає повністю. Зазначене є підставою для розгляду справи без його участі.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються: протоколами про адміністративні правопорушення: серії ДРП18 №453553, ДПР18 №453551, ДПР18 №453554 від 27.02.2020 року, та письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 на них, в яких він визнав факт вчинення ним даних правопорушень.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.2, 126 ч.1, 126 ч.2 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, який є неповнолітнім, визнання ним своєї вини, його скрутне матеріальне становище, вважаю застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений санкцією ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.
Керуючись ст.ст.24-1, 36, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122 ч.2, ст. 126 ч.1, ст. 126 ч.2 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП, ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу, у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
Справа № 453/407/20
№ провадження 3/453/270/20
ПОСТАНОВА

09 квітня 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 303069/217 від 12.03.2019 року, ОСОБА_2 ставиться у вину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП України, а саме, що вона 07.03.2019 року о 20 год. 00 хв., знаходячись на своєму робочому місці у магазині «Рома», що у с. Довжки Сколівського району Львівської області по вул. Шевченка, 57-А, здійснила продаж алкогольного напою (вина) неповнолітній особі.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 92, статтею 99 (коли правопорушення вчинено громадянином), статтями 103-1, 103-2, 104, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 141, 142, 150-152, статтями, 155, 155-2, частиною другою статті 156, частинами першою - четвертою статті 156-1, статтями 156-2, 159, частиною першою статті 163-17, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, частиною першою статті 182, статтями 183, 186, 212-1 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема частинами першою, третьою і четвертою статті 156 цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років..

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 303069/217 від 12.03.2020 року відносно ОСОБА_2 , такий складений за ч. 2 ст. 156 КУпАП, що унеможливлює його розгляд Сколівським районним судом Львівської області по суті.

Враховуючи наведене вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 156 КУпАП підлягає поверненню до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, для передання для належного органу.

Керуючись ст. ст. 218, 221, 278-280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 156 КУпАП - повернути у Сколівський ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, для передання для належного органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4966/20
провадження № 3/753/2566/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді різьбяра по металу в ТОВ "Метал Холдинг Трейд", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08.03.2020 року, о 23 год. 50 хв., будучи особою, яка повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинила дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними рапорту ДОП Дарницького УП ГУНП у м. Києві ст. лейтенанта поліції Антонюка Р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 , довідкою про звільнення від 16.09.2019 року, ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської обл. від 06.09.2019 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи особу правопорушника та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 187, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1411/20

Провадження № 3/712/951/20

08 квітня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

за ст. 195-6 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.12.2019 року о 14:40 год. за адресою: м. Черкаси вул. Добровольського Гоголя, здійснював реалізацію піротехнічних засобів без відповідних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 258902 від 31.12.2019 року;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- рапортом інспектора поліції;

- актом виявлення та вилучення від 31.12.2019р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене 31.12.2019 року, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку з пропуском терміну накладання стягнення

Керуючись ст. 38, 195-6 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч. 1 КпАП України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 195-6 ч. 1 КпАП України закрити в зв`язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Піротехнічні засоби, що вилучені згідно акту від 31.12.2019 року знищити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Провадження № 3-3464/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , 16.11.2019 о 19.45 год., будучи особою, яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_3 .

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 508/112/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2020 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

За ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2020 року громадянин ОСОБА_1 , згідно з протоколом Серії ГР № 129132 о 14 годині 00 хвилинах за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи те що ОСОБА_1 , пенсіонер за місцем проживання характеризується позитивно рахую за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22; 173 - 2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 426/3783/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 08 квітня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.06.17, та до моменту розгляду справи 08 квітня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Провадження №3/447/553/20
Справа №443/1350/19
П О С Т А Н О В А

09.04.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий у АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.09.2019 року о 13 год перебуваючи у магазині "Рукавичка", що по вул. Шашкевича у м.Жидачів Львівської області, таємно викрав з полиці магазину коньяк марки " Асканелі" вартістю 145грн., своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №126134 від 04.09.2019 року , письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, які надійшли до суду 01.04.2020, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП, порушення були вчинені 01.09.2019 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, провадженням закрити, оскільки з моменту вчинення правопорушення спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського Апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області

Суддя Бачун О. І.
Справа № 602/1037/19
Провадження № 3/602/293/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2020 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.175-1 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпроАП як за ознаками куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

В судове засідання на виклик суду порушник не з`явився. В зв`язку з цим суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про доставку його приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 березня 2020 року та на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2020 року, викликався повісткою на 10 год. 00 хв. 20 березня 2020 року та на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2020 року, однак правопорушник в судове засідання не з`явилася, а також дані приводи виконано не було та не надано інформацію про причини їх невиконання.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпроАП направити в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 344/216/20
Провадження № 3/344/788/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2020року до Івано-Франківського міського суду із УПП в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання 09.04.2020 року ОСОБА_1 не з`явився повторно про причини неявки суду не повідомив. Окрім того, в судові засідання 30.01.2020 року, 20.02.2020 року та 16.03.2020 року він також не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №657322 від 25.12.2019 року, ОСОБА_1 25.12.2019 року близько 18 год. 05 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою в сторону поліцейських, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк