overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, працюючого водієм в ТОВ « ФНК Ельфа», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 жовтня 2020 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Iveco Daily 65С15» державний номер НОМЕР_2 , по проспекту Соборності, 19 в місті Києві під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до третіх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Polo» державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 354/726/20
Провадження № 3/354/514/20
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2020 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча судом неодноразово вживалися заходи щодо належного повідомлення його про день та час розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Частиною другою ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

В силу положень ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлявся, що унеможливлює розгляд даної справи, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду в зв`язку із чим його слід піддати приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області на 16 листопада 2020 року на 17 год. 15 хв.:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію даної постанови направити для виконання у ГУНП в Дніпропетровській області(49000, вул. Троїцька, 20А м. Дніпро, Дніпропетровська область).

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук
Справа № 545/884/20
Провадження № 3/545/862/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду не відомо, інші дані суду не відомо,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 300441 від 05.04.2020 року, гр. ОСОБА_1 04.04.2020 року близько 23-10 год. на 343км а/д М03 Київ-Харків-Довжанський на законні вимоги працівників поліції представитись на надати документи, що посвідчують особу, передбачені ч.2 ст.22 ЗУ «Про Національну поліцію», будучи особою, що вчинила правопорушення, передбачене ст..130 КУпАП, відмовився в грубій формі, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 надав заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Винність гр. ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 04.04.2020 року у зв`язку з вчиненням ним правопорушення(а.с.2); рапортом інспектора роти №1 БУПП в Полтавській області Сергієнка А. щодо обставин вчинення ОСОБА_1 вказаного в протоколі правопорушення (а.с.3); диском з відеозаписом до протоколу (а.с.5).

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Оскільки, даний матеріал надійшов в черговий раз після доопрацювання 05.10.2020 року до Полтавського районного суду Полтавської області, внаслідок чого станом на день розгляду справи на 05.10.2020 року закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП щодо накладення стягнення, враховуючи, що правопорушення виявлено та протокол щодо гр. ОСОБА_1 складено 05.04.2020 року, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283-284, 287-290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, закривши провадження у справі в зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Справа № 442/6661/20
Провадження №3/442/2738/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2020 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого парафія «Різдва Богородиці», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 20.10.2020 року о 20 год. 20 хв., на автодорозі Стрий-Дрогобич, керуючи автомобілем марки SKODA KAROG, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожнім покриттям, відповідно за його зміною, не вибрав безпечної швидкості руху та виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого допустив зіткнення з т.з. Ford Tranzit, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Окрім особистого визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 029572 від 20.10.2020 року, та іншими матеріалами справи..

Враховуючи наведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 276, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 288/1442/20
Провадження № 3/288/774/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області - Рудник М.І., з участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О., прокурора - Олицького Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Миньківці, Андрушівського району, Житомирської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце роботи: Попільнянська районна рада, депутат, за частиною першою статті 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 КУпАП.

На виклик до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення на 02 листопада 2020 року на 15.30 годину ОСОБА_1 з невідомих причин не з`явилася, про дату, час, і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить телефонограма від 21 жовтня 2020 року, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_2 .

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-6 КУпАП - ОСОБА_1 необхідно застосувати привід, виконання якого доручити Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_2 в судове засідання Попільнянського районного суду Житомирської області на 09 листопада 2020 року на 11.40 годину.

Виконання даної постанови доручити Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник
Справа № 446/1811/20
Провадження № 3/446/669/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2020 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,
- за ст.44-3 КпАП України, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
23.09. 2020 року о 12:56 год. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Єрмоліно», що знаходиться по вул.. Незалежності, 69 в м. Кам`янка-Бузька, Львівської області перебувала без засобів індивідуального захисту, а саме: респіратора або захисної маскита рукавичок, чим порушив п.1.2 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020р.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, зазначила, що дійсно 23.09.2020 року була затриманий працівниками поліції без захисної маки, однак дану маску вона не встигла надіти, оскільки розгубилася при зустрічі з працівниками поліції, щиро кається, та обіцяла що таке більше не повториться.
Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП- порушення правил щодо карантину людей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 304997 від 23.09.2020 року та доданими до нього матеріалами.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП
Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 266/5548/20
Провадження№ 3/266/2153/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-
30.10.2020 року до Приморського районного суду м.Маріуполя надійшли адміністративні протоколи стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що провадження №3/266/2153/20, 3/266/2154/20, слід об`єднати в одне провадження та призначити номер №3/266/2153/20 (справа №266/5548/20).
Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід дійти до висновку про об`єднання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, до одного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.36,245 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №3/266/2153/20 (справа №266/5548/20), №3/266/2154/20 (справа №266/5549/20) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, та присвоїти №3/266/2153/20 (справа №266/5548/20).
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/800/20
21.10.2020 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 04.09.2020 року, близько 21 год. 39 хв. в м.Тальне вул.Незалежності, керував автомобілем «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, продув прилад «Драгер» з показником 0,71% проміле, при допустимій 0,2% проміле, чим порушив п.п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи своєчасно сповіщений, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 396283 від 04.09.2020 року та іншими матеріалами справи, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність пом`якшуючі і обтяжуючі обставини рахую, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення .

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Сягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.Л.Фролов
Справа № 946/6938/20
Провадження № 3/946/2216/20
Справа № 946/6940/20
Провадження №3/946/2217/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2020 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу з організації несення служби в м.Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мусаїд, Вулканештського району, Республіки Молдова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.173, 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих матеріалів, 25.10.2020 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, та вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського ОСОБА_2 , яка виразилася у невиконанні вимог припинити нецензурно лаятись та пред`явити документи згідно ст.32 Закону України «Про національну поліцію».

Враховуючи, що до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення притягається одна й та ж сама особа, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст.36 КУоАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справ № 946/6938/20 (провадження №3/946/2216/20) та № 946/6940/20 (провадження №3/946/2217/20) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.173, 185 КУпАП, об`єднати до одного провадження, привласнивши новій справі №946/6938/20 (провадження №3/946/2216/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик