ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/506/20 Цвіра Д.М.
Категорія: ч. 2 ст. 130 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

03 квітня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Бездітко В.М., перевіривши апеляційну адвоката Устименка Ігоря Анатолійовича на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 березня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 березня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у розмірі 20 400 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 грн.

20 березня 2020 року адвокат Устименко І.А. подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 березня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу встановлені підстави для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, що наведено в частині 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Частина 2 ст. 271 КУпАП передбачає , що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як вбачається із апеляційної скарги, вона подана адвокатом Устименком І.А. який діє на підставі договору про надання правових послуг адвоката № 9 від 03 лютого 2020 року (а.с. 37).

Відповідно до розділу 4 договору:

- Даний договір, якщо він достроково не буде припинений з ініціативи Сторін, діє протягом всього часу процесу (в тому числі кримінального) доти, доки не будуть вичерпані всі надані національним законодавством засоби захисту до рассмотрения в суде 1й инстанции.

Таким чином, згідно умов договору про надання правових послуг адвоката № 9 від 03 лютого 2020 року він втратила свою юридичну силу 10 березня 2020 року.

З огляду на відсутність повноважень для апеляційного оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення подана адвокатом Устименком І.А. апеляційна скарга розгляду не підлягає та має бути йому повернута.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку передбаченому ст. 294 та з врахуванням вимог ст. 271 КУпАП в разі усунення обставин, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 271, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адвокату Устименку Ігорю Анатолійовичу апеляційну скаргу на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 березня 2020 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.М. Бездітко