Справа № 163/1029/20
Провадження № 3/163/817/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0256/20500/20 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія-експедитора ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_2 , прямуючи 12.02.2020 року з України в Республіку Польща через митний пост "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби водієм вантажного автомобіля з номерними знаками НОМЕР_2 , перемістив через митний кордон з приховуванням від митного контролю 4 штуки розкидачів мінеральних добрив в розібраному вигляді "Tytan 1000 L" загальною вартістю 106 800 гривень шляхом подання митному органу як підстави їх переміщення CMR серії А № 012142, фактуру № FA/143/2020, за якими переміщуються розкидачі " Tytan 600 L ".

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суді не з`явився, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином був повідомлений про час та місце розгляду; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

ФОП ОСОБА_1 як заінтересована особа одержувач товару в суді пояснив, що відправником у фактурі помилково зазначено модель розкидача, хоча їх фактична вартість вказана правильно. За такою ж ціною товару було проведено митне оформлення розкидачів після цього випадку і митниця жодних зауважень щодо ціни не робила.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

За результатами розгляду справи і дослідження доказів встановлено таке.

Факт увезення в адресу ОСОБА_1 4 штук розкидачів мінеральних добрив в розібраному вигляді "Tytan 1000 L" стверджений протоколом про порушення митних правил, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, CMR серії А № 012142, фактурою № FA/143/2020.

Факт подання до митного контролю на переміщувані розкидачі документів, що містили інше найменування товару "Tytan 1000 L", стверджений протоколом про порушення митних правил, CMR серії А № 012142, фактурою № FA/143/2020.

Вартість одного розкидача відповідно до фактури № FA/143/2020 становить 2700 злотих.

Таким чином, по справі встановлено невідповідність заявленого звичайного торговельного опису товару, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, ви-рішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України визначено, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Частиною 1 ст.483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Аналіз вказаної норми свідчить, що таке порушення митних правил вчиняється лише з прямим умислом.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.7 МК України встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності митних органів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу.

Аналіз ст.ст.7, 458 МК України дає підстави для висновку, що порушення митних правил вчиняється не тільки за наявності вини особи, а й з певною протиправною метою. В загальному вона викладена як посягання на встановлений порядок переміщення товарів .. через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митно-го оформлення.

За обставинами цієї справи та відповідно до кваліфікації дій ОСОБА_2 порушення митних правил повинне мати певну практичну мету, яка є протиправною з точки зору митного законодавства, в тому числі і насамперед в частині дотримання заходів тарифного і нетарифного регулювання ЗЕД.

Дослідженням доказів по справі така протиправна мета не встановлена і достатніми доказами не доведена.

Нетарифне регулювання ЗЕД включає в себе відповідно до ст.197 МК України обмеження чи заборони щодо переміщення товарів через митний кордон.

Ні Митний кодекс України, ні постанова КМ України від 24.10.2018 року № 960 не містять заборони чи обмеження імпорту товарів, вилучених в даній справі як предмети порушення митних правил.

З поданих в судовому засіданні ФОП ОСОБА_1 , в адресу якого переміщувались товари, польських фактур №№ FA/190/2020 від 21.02.2020 року, FA/253/2020 від 05.03.2020 року, FA/375/2020 від 30.03.2020 року та митних декларацій типу ІМ40ДЕ №№ UA204120/2020/017571, UA204120/2020/022602, UA204120/2020/028789 вбачається, що такі ж розкидачі "Tytan 1000 L" були увезені цим підприємцем за ціною у 2700 злотих і за такою вартістю митний орган провів митне оформлення цих товарів.

Тим самим по справі не встановлено розумне і логічне пояснення практичної економічної доцільності увезення товару тої ж вартості, що і в наступних трьох поставках, що підтверджує пояснення ФОП ОСОБА_3 про помилку відправника при завантаженні товару і оформленні документів.

Відсутність ознак економічної доцільності свідчить і про відсутність у водія ОСОБА_2 умислу на приховування товарів від митного контролю. Такий умисел мав би місце у випадку заниження вартості товарів, що дало б можливість знизити і розмір митних платежів. В цій же справі заявлена вартість відповідає реальній, що очевидно не тягне сплату меншого розміру таких платежів.

Слід також зауважити, що в диспозиції ч.1 ст.483 МК України статті йдеться про неправдиві відомості про найменування товарів та маркування. Слово "маркування" стосується не назви чи найменування товару, а вантажних місць, які можуть маркуватись або нумеруватись. За обставинами справи докази здійснення такого маркування вантажних місць не зібрані і до протоколу не приєднані. Найменування ж товару відповідає заявленому розкидач мінеральних добрив в розібраному вигляді "Tytan".

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення.

Вилучені в порядку ст.511 МК України предмети підлягають поверненню їх власнику для проведення митного оформлення.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 1029/20500/20 щодо ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучені за цим протоколом 4 штуки розкидачів мінеральних добрив в розібраному вигляді "Tytan 1000 L" повернути ФОП ОСОБА_1 для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Товарно-супровідні документи, що містяться в матеріалах справи, повернути ФОП ОСОБА_1 .

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій