overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/2182/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в СК «ІМІТЕКС», із неповною середньою освітою, не одруженого, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2020 року о 13:20 годин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » в с. Яноші по вул. Головна не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «СКС», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 ». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не порушувати правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ту обставину, що в діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, розкаюється у вчиненому, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 18.07.2009 року, після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ільтьо І. І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7456/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

1 серпня 2020 року о 12 год. 36 хв. під час проведення фактичної перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено, що було порушено режим попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості використовуються, а саме: не зазначено код товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, які реалізуються із застосуванням РРО, чим порушено п. 11 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" зі змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, у майбутному пообіцяв не допустакати подібних випадків.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена у повному обсязі.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, беручи до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також зважаючи на обставини, які характеризують особу порушника, те, що він раніше не піддавався адміністративному стягненню, а також зобов`язався в подальшому не вчиняти порушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, та у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до п. 3 ст.284 КУпАП в разі оголошення усного зауваження провадження в справі закривається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 155-1, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням - а провадження відносно неї закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 206/4587/20
Провадження № 3/206/2009/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2020року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 29.10.2020 на 09.00 ОСОБА_1 годин для розгляду адміністративного матеріалу не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 16.11.2020 о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Єдиний унікальний номер: 375/865/20
Провадження № 3/378/348/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., ро-зглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

За протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР 18 № 202038 від 16 червня 2020 року та серії АПР 18 № 206902 від 30 червня 2020 року ОСОБА_1 15 червня 2020 року о 23 год. 45 хв. був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 та 27 червня 2020 року не з`явився на реєстрацію до Рокитнянського ВП, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки розглянути дану справу без участі зазначеної особи неможливо, вважаю, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 27 жовтня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали покласти на Рокитнянське ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
490/6986/20 від20.10.2020
н/п 3/490/3575/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа №490/6986/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Медюк С.О., розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали з Центрального відділу ДВС у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 1 ст.256 КУпАП вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не вказано частину ст.183-1 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, відомості про особу (число, місяць, рік народження).

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП - повернути до Центрального відділу ДВС у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Медюк
Справа № 375/1297/20
Провадження № 33/824/4488/2020 Доповідач у 2 інстанції Семенцов Ю.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Семенцов Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшло подання з Рокитнянського районного суду Київської області про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, для вирішення питання про направлення вказаних матеріалів на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що місцевий суд не може утворити склад суду для розгляду вказаних матеріалів адміністративної справи, остільки у суді відсутні судді, які можуть здійснювати судочинство.

Дослідивши представлені матеріали справи, перевіривши доводи подання, суд дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Питання про направлення матеріалів справи/провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується суддею відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється судове рішення.

Зокрема, матеріали справи про адміністративне правопорушення можуть передаватись на розгляд іншого суду якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як убачається з представлених матеріалів, Рокитнянський районний суд Київської області не може утворити склад суду для розгляду справи, оскільки відсутні судді, які можуть здійснювати правосуддя.

Вказані обставини свідчать про наявність підстав та виняткових випадків, які визначені процесуальним законом щодо направлення справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого місцевого суду.

Таким чином, суд вважає, з метою ефективності та оперативності розгляду даної справи, матеріали направити на розгляд до Богуславськогорайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Рокитнянського районного суду Київської області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити на розгляд до Богуславськогорайонного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Ю.В.Семенцов
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1509/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду клопотання, згідно якого, просить справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП надіслати за місцем його проживання.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності з ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, за змістом ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.130 КУпАП, мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення або за місцем обліку транспортних засобів чи проживання порушника.

З матеріалів справи вбачається, що місцем проживання гр. ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказане клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, направити до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська (вул.Коробова, 6, ж/м Червоний Камінь, м. Дніпро, Дніпропетровської області, 49128), для розгляду по суті.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа № 190/1337/20
Провадження 3/190/455/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м.П`ятихатки Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ч.3 ст.183-1 КпАП України, -

встановила :

09.10.2020 року старшим державним виконавцем П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) складено протокол про те, що ОСОБА_1 не вживаються заходи щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, призначених з підстав, передбачених статтею 183-1 КУпАП; з 22.12.2019 року по 01.10.2020 року сума заборгованості по аліментам збільшилася на 3000,00 грн.; загальна сума заборгованості по сплаті аліментів становить 29928 грн. 44 коп.

Частина 3 ст.183-1 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, що полягає в несплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП доведена повністю.

При визначенні стягнення ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, його особа, майновий стан.

Відповідно до ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору стягувачем є Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.183-1, ст.ст.283,284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановила :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт загальним терміном 240 (двісті сорок) годин.

Копію ухвали для виконання в цій частині направити до П?ятихатського міськрайонного віддіу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В.Кудрявцева
Справа №579/1247/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 33/816/515/20 Суддя-доповідач Литовченко Н. О.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року суддя Сумського апеляційного суду Литовченко Н. О. ,розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , на постанову судді Кролевецького районного суду Сумської області, від 06 жовтня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Кролевець, Сумської області

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-.

В С Т А Н О В И В:

До початку судового розгляду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з Кролевецьким районним судом Сумської області, у зв`язку з віддаленістю його місця проживання.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконфенції.

Керуючисьст.294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , на постанову судді Кролевецького районного суду Сумської області, від 06 жовтня 2020 року, в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити посадовій особі Кролевецького районному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , яке відбудеться о 08 год. 30 хв. 13 листопада 2020 року.

Копію даної постанови надіслати до Кролевецького районного суду Сумської області для виконання, та особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - для відому.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуЛитовченко Н. О.