Справа № 651/111/20
Провадження № 3/651/73/20
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
10.04.2020 року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янсько-Дніпровського відділення ГУ Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу серії ОБ№061764 від 23.02.2020 року, 23.02.2020 року о 19.00 годині по вулиці Шкільній в с. В.Знам`янка громадянин ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ2101 д/н НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, описаного в протоколі, не визнав та пояснив, що 23.02.2020 року о 19.00 годині він перебував в с. Велика Знам`янка у друзів. Його автомобіль був припаркований біля їх двору та він просто сидів у ньому, транспорт не здійснював руху. В цей час до нього під`їхали працівники поліції та запитали його анкетні дані та чи являється він власником даного автомобіля. Отримавши відповідь вони поїхали далі, а він залишився на своєму місці. Ніяких інших пропозицій йому не надавалося, ніякі протоколи не складалися. Більш того, свідки, зазначені в протоколі, під час його спілкуваня з працівниками поліції присутніми не були. Але під час даної події були присутніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Вважає, що обставини викладені в протоколі не відповідають дійсності та не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому просить суд закрити провадження у даній справі в зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.
Перевіривши матеріали справи, суддя прийшов до слідуючого.
Так, згідно протоколу ОСОБА_1 при його складенні відмовився від підпису в ньому. Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вони 23.02.2020 року о 19.40 годині були запрошені співробітниками поліції при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 . При цьому в самому протоколі зазначено, що правопорушення вчинено о 19.00 годині в присутності свідків. Зазначене викликає сумніви в достовірності відомостей викладених в протоколі та поясненнях свідків. Викликати даних свідків в судове засідання для допиту з метою з`ясування достовірності обставин, викладених в їх поясненнях у суду немає можливості, оскільки в протоколі зазначено неповні відомості про їх місце проживання, на що наголошувалося в постанові Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 16.03.2020 року. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю підтвердили пояснення, надані ОСОБА_1 .
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими доказами.
Згідно ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до усталеної практики Європейського Суду із прав людини,суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи, адже таким чином суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача,позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя,що є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.(«Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016р.)
Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні.
Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, а тому, відповідно до змісту п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, відповідно до ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. ст. 9, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний