справа № 179/1500/20
провадження № 3/179/676/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Ковальчук Т.А., розглянувши питання про виправлення описки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, на момент вчинення правопорушення депутат Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, працюючої продавцем ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань НП Українинадійшов протокол у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 17 листопада 2020 року провадження закрито за малозначністю через відсутність умислу на неподання декларації, оскільки у період, який охоплював подання декларації, особа знаходилась на лікуванні та проходила ряд медичних обстежень.

В зазначеній постанові у восьмому абзаці описової частини було допущено описку, а саме вказано «Прокурор при вирішенні питання призначення виду і міри покарання покладається на розсуд суду», в той час вірно «Прокурор обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь передбачених ч.1ст.172-6 КУпАП, вказавши, що згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією ОСОБА_1 , будучи депутатом Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, подала декларацію за минулий 2019 рік наступного року після припинення діяльності лише 08.09.2020 року о 14.07 год., тобто поза межами строку встановленого для подачі декларації, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови суддя який її виніс, з власної ініціативи вважає за необхідне виправити.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ст. 55 Конституції України Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. 268,283, 284, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2020 року та вважати вірним: восьмий абзац описової частини:

«Прокурор обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь передбачених ч.1ст.172-6 КУпАП, вказавши, що згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією ОСОБА_1 , будучи депутатом Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, подала декларацію за минулий 2019 рік наступного року після припинення діяльності лише 08.09.2020 року о 14.07 год., тобто поза межами строку встановленого для подачі декларації, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук