Справа № 359/6741/20
Провадження № 3/581/394/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Бутенко Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілого Бойко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Бориспільського міськрайонного суду Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, непрацевлаштованого, дітей на утриманні не маючого інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Виклад обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 26 серпня 2020 року о 17 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Бориспіль на перехресті вулиці Київський шлях та вулиці Пушкіна, керуючи автомобілем марки AUDI A4, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної відстані та здійснив зіткнення з автомобілем марки PEUGEOT 307 SW, державний номерний знак НОМЕР_3 ; внаслідок ДТП автомобіль марки PEUGEOT 307 SW механічно пошкоджено з матеріальними збитками.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та представника потерпілого

2. Гр. ОСОБА_1 у суді факт вчинення адміністративного проступку визнав, фактичні обставини справи не оспорював, пояснив, що 26 серпня 2020 року він рухався у м. Бориспіль по вул. Київський шлях у напрямку м. Харків, перед ним рухався автомобіль PEUGEOT 307 SW, який на перехресті вул. Київський шлях та вул. Пушкіна зупинився для того щоб повернути на вул. Пушкіна, та він не помітив, що даний транспортний засіб зупинився, тому здійснив із ним зіткнення, завдавши цьому автомобілю механічні пошкодження в праву частину кришки багажника, задній ліхтар, а також пошкодив ліву передню частину бамперу, фару та крило керованого ним автомобіля.

3. Представник потерпілого Бойко Л.І. підтвердила факт того, що ОСОБА_1 добровільного не відшкодував завдану шкоду її довірителю, просила суд не позбавляти прав керування транспортними засобами особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

4. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 332547 від 26 серпня 2020 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та зазначені всі обов`язкові елементи складу проступку (а.с. 2);

- схема місця ДТП, яка сталася 26 серпня 2020 року о 17 год. 10 хв. в м. Бориспіль на перехресті вулиці Київський шлях та вулиці Пушкіна, в якій відображено місце зіткнення двох автомобілів, сліди їх руху та розташуванням після ДТП із описом виявлених у них механічних пошкоджень (а.с. 3);

- оголошена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 750663 від 26 серпня 2020 року про керування 26 серпня 2020 року в м. Бориспіль гр. ОСОБА_1 автомобілем марки AUDI A4, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.п. ґ) п. 2.1. ПДР України (а.с. 4);

- оголошені письмові поясненнями водія ОСОБА_1 , надані ним 26 серпня 2020 року щодо обставин зіткнення його автомобіля та автомобіля під керуванням ОСОБА_3 . Зокрема, зазначений водій пояснив про те, що він рухався на автомобілі марки AUDI A4, державний номерний знак НОМЕР_2 , у м. Бориспіль по вул. Київський шлях у напрямку м. Харків, перед ним рухався автомобіль PEUGEOT 307 SW, який на перехресті вул. Київський шлях та вул. Пушкіна зупинився для того щоб повернути на вул. Пушкіна, та він не помітив, що даний транспортний засіб зупинився, а тому здійснив з ним зіткнення, та усні пояснення надані ним у суді (а.с.5);

- оголошені письмові поясненнями водія ОСОБА_3 , наданими 26 серпня 2020 року щодо обставин ДТП. Водій пояснив, що на час ДТП керував автомобілем PEUGEOT 307 SW, державний номерний знак НОМЕР_3 , та рухався у м. Бориспіль по вул. Київський шлях у напрямку м. Харків, під`їхавши до перехрестя вул. Київський шлях та вул. Пушкіна, зупинився зі включеним лівим сигналом повороту та пропускав зустрічний транспорт, після чого відчув удар у задню частину свого транспортного засобу, вийшовши помітив, що транспортний засіб AUDI A4, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з його автомобілем (а.с. 6).

Висновки суду

5. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив проступок, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки, як водій автомобіля марки AUDI A4, державний номерний знак НОМЕР_2 ), допустив порушення пп. б) п. 2.3 та п. 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки PEUGEOT 307 SW, державний номерний знак НОМЕР_3 , що рухався попереду та зупинився для пропуску зустрічних транспортних засобів при повороті ліворуч, завдавши останньому механічні пошкодження.

6. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання винуватості у вчиненні зазначеного проступку.

7. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

8. Ураховуючи положення ст. 33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника (є працевлаштованим, притягується до адміністративної відповідальності вперше, має статус водія з шестирічним водійським стажем, статусу інваліда не має), ступінь його вини у виді неуважності, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання, суд уважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення його права керування транспортними засобами на певний строк.

9. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень) без позбавлення його права керування транспортними засобами.

2. Штраф може бути добровільно сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко