РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/336/20
Провадження № 3/327/151/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

28.10.2020 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, що має середню освіту, розлученого, невійськовозобов`язаного, працюючого водієм в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Еталон», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2020 року до Розівського районного суду Запорізької області від Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_2 ..

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17 жовтня 2020 року о 16 год. 15 хв. на автодорозі Велика Знам`янка - Камянка-Дніпровська ОСОБА_3 на автомобілі «Мерседес-спрінтер» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 здійснював перевезення пасажирів без засобу індивідуального захисту, а саме, без захисної маски, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22 липня 2020 року № 641 зі змінами, внесеними постановою КМУ від 12 серпня 2020 року (далі Постанова КМУ).

За даним фактом відносно ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_3 свою винну у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 17 жовтня 2020 року він здійснював перевезення пасажирів із застосування засобу індивідуального захисту, а саме, в захисній масці. Проте він є людиною, яка страждає на алергію, і в дорозі для полегшення дихання на нетривалий час тимчасово зняв захисну маску, а через декілька хвилин був зупинений працівниками поліції, які зафіксували його перебування за кермом без засобу індивідуального захисту.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, судом враховано наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно із вимогами ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, суть адміністративного правопорушення повинна відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актів, якими передбачено відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та потребує обов`язкової вказівки про конкретну заборону відповідного пункту (підпункту) нормативно-правового акту, яким установлюються правила карантину, саме які порушила особа щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_3 , фактично у повному обсязі не розкрита об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, яке і ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки у викладеній суті адміністративного правопорушення не зазначене конкретне місце (адреса або конкретний кілометр автомобільної дороги), де відбулось правопорушення.

Також, у протоколі міститься посилання на порушення Постанови КМУ, однак посадовою особою, яка склала протокол, не вказано який саме пункт Постанови КМУ порушено ОСОБА_2 .

Крім того слід зазначити, що за «керування транспортним засобом чи/або перевезення пасажирів без засобу індивідуального захисту (захисної маски)» діюче законодавство відповідальності не передбачає.

Таким чином, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Разом з тим, суд не тільки не зобов`язаний, але й не має права сам особисто звинувачувати особу у вчиненні неправомірних дій. Компетенція суду полягає в тому, щоб перевірити обґрунтованість складеного протоколу шляхом дослідження доказів та надання їм оцінки.

Тобто, якщо уповноваженим органом не доведено підстави притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що в матеріалах справи відсутні достовірні дані та докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та, з огляду на викладене, в його діях відсутні ознаки зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.44-3, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.М. Кущ