Справа № 390/1174/20
Провадження № 3/390/565/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" жовтня 2020 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира відділення роти охорони, зенітно-артилерійського взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та, проходячи військову службу на посаді командира відділення роти охорони зенітно-ракетного взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, всупереч інтересам служби, на порушення ст.ст. 9, 11, 13, 16, 33, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, о 08.00 год. 03.09.2020 здійснив самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, станція Канатове, та проводив час на власний розсуд до 08.00 год. 04.09.2020.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав та пояснив, що 03.09.2020 не вийшов на службу через хворобу, про що в телефонному режимі повідомив командира ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДМ/5/136, витягом з наказу № 254 від 03.09.2020 про призначення службового розслідування по факту не виходу на службу без поважних причин, доповіддю № 1159 від 03.09.2020 по факту не виходу на службу без поважних причин сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_1 , доповіддю № 1161 від 04.09.2020 по факту повернення до військової частини сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та власноручними поясненнями правопорушника.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 доведено та його дії кваліфіковано правильно за ч.4 ст.172-11 КУпАП, так як він в умовах особливого періоду здійснив самовільне залишення військової частини.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Питання про застосування положень ст.22 КУпАП, суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Суд, враховуючи обставини справи, а також особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, служив добровольцем в АТО з 17.08.2015 по 25.07. 2016, наявність визнання останнім своєї вини та щире каяття, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження. Суд вважає, що діяння, вчинене ОСОБА_1 , містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

У відповідності до ст.ст. 22, 284 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 та ч.4 ст.172-11 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Терещенко