П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдови, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянки Молдови серії НОМЕР_1 виданий 03.04.2017 року,

до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 204-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0604 від 05.10.2020 р. встановлено, що 05.10.2020 року о 08.00 годині ОСОБА_2 перетинала лінію розмежування на КПВВ «Новотроїцьке», рухаючись з м. Маріуполь до м. Донецька, де після детального огляду речей, які належать ОСОБА_2 ,працівниками ДФС України виявлено грошові кошти у сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) Євро, що в еквіваленті становить 116200 (сто шістнадцять тисяч двісті) гривень згідно з курсом НБУ станом на 05.10.2020 року, які знаходились в особистій сумці ОСОБА_2 , тим самим порушив п.2 Наказу №52 від 14.07.2020 «Про затвердження Переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей» Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.204-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, від її представника - адвоката Біцулової А.А., надійшло клопотання, у якому вона просила закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення та врахувати, що грошові кошти, що перевозила ОСОБА_2 , належать їншій особі, ОСОБА_3 , які були взяті в борг ОСОБА_4 ..

Із поданої до канцелярії суду заяви ОСОБА_3 вбачається, що грошові кошти у загальній сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) Євро, які перевозила ОСОБА_2 належать їй. Також із заяви вбачається, що ОСОБА_3 дала в борг ОСОБА_2 гроші на лікування, запевняє, що гроші в сумі 3500 Євро є її збереженнями.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП, з таких підстав.

Як встановлено ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За вимогами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

За диспозицією ч.1 ст.204-3 КУпАП, порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції тягне за собою адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.9 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» № 99 від 01.03.2017 року передбачено, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються Міністерством з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України (МТОТ).

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2019р. № 815 затверджено Порядок в`їзду осіб,переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій, пунктом 23 якого дозволено фізичній особі переміщення товарів на тимчасово окуповані території та з таких територій за винятком обмежених або заборонених до переміщення. Перелік і обсяги (вартість/вага/кількість) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей, затверджуються Мінреінтеграції.

Пунктом 2 Наказу №52 від 14.07.2020 року «Про затвердження Переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей» Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій фізична особа може переміщувати готівкові кошти з тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях (далі - тимчасово окуповані території) на контрольовані Україною території у сумі, що не перевищує 50 000 гривень, або еквівалентній сумі, в тому числі в іноземній валюті, без підтверджувальних документів про їх походження, а також у сумі, що перевищує 50 000 гривень, або еквівалентній сумі, в тому числі в іноземній валюті, за умови погодження переміщення цих коштів з представниками координаційного центру відповідно до законодавства.

З матеріалів справи встановлено, що до протоколу не додано доказів, що підтверджують вину у скоєнні правопорушення, оскільки акт прийому - передачі на відповідальне зберігання від 05.10.2020 р., фотографії грошей тощо не є доказом порушення ОСОБА_2 порядку переміщення товарів через лінію розмежування та доказом відсутності підтверджувальних документів про походження грошових коштів.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 , грошові кошти у загальній сумі 3500 Євро, які перевозив ОСОБА_2 до м. Донецька належать їй.

За висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.07.2019 р. у справі № 216/5226/16-а (2-а/216/33/17), притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 536/1703/17, адміністративне провадження № К/9901/3839/17 (ЄДРСРУ № 82707106).

Враховуючи, що під час розгляду справи не підтверджено наявність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП: провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.204-3 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Товарно-матеріальні цінності, а саме: грошові кошти у сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) Євро, що в еквіваленті становить 116200 (сто шістнадцять тисяч двісті) гривень, які згідно акту прийому-передачі ТМЦ на відповідальне зберігання від 05.10.2020 року та квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення №0604, передані на відповідальне зберігання до першого відділу управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області та зберігаються за адресою: Донецька область, Волноваський район, смт. Новотроїцьке, пров. Молодіжний, буд. 11-б, повернути ОСОБА_3 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Чальцева