Справа № 751/6359/20
Провадження №3/751/2260/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

при секретарі Грищенко Н.С.

з участю: представника Північної митниці Держмитслужби Євдокименка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про порушення митних правил стосовно громадянина Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 року о 18 год. 25 хв. на митному посту «Бачівськ» Північної митниці Держмитслужби під час проведення митного контролю автобусу марки СЕТРА реєстраційний номер НОМЕР_1 , який слідував, з Росії до України, маршрутом «Москва Кішенів», та внесення інформації до центральної бази даних ЄАІС Держмитслужби про пасажирів вище вказаного транспортного засобу, відбулось спрацювання орієнтування у відношенні гр. Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який у відповідності до інформації ЄАІС Держмитслужби ввіз транспортний засіб іноземної реєстрації, а саме легковий автомобіль марки "OPEL VEKTRA" реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 на митну територію України 25.01.2017 року о 01 год 09 хв через пункт пропуску Галицької митниці Держмитслужби з метою особистого користування в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року».

Згідно ч. 1 ст. 380 Митного кодексу громадянин Молдови, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) зобов`язаний був вивезти вказаний транспортний засіб за межі митної території України в строк до одного року, але станом на 23.07.2020 року транспортний засіб іноземної реєстрації, а саме легковий автомобіль марки "OPEL VEKTRA" реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 не вивезено за межі митної території України, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Перевищення встановленого відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України строку тимчасового ввезення транспортного засобу склала більше ніж на тридцять діб.

Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб або звернень, заяв згідно з інформацією, наявною в АСМО Інспектор модуль Заяви підприємств та осіб , до митних органів гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не надав.

Дії громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), Північна митниця Держмитслужби кваліфікує за ч. 6 ст. 481 МК України як перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

В судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримав, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про розгляд справи без його участі (а.с.6). За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Судом встановлено, що 25.01.2017 року о 01 год 09 хв ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ввіз на митну територію України в зоні діяльності Галицької митниці ДФС у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб марки "OPEL VEKTRA" реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , який повинен був вивезти за межі митної території України у строк до 25.01.2018 року.

Станом на 23.07.2020 року транспортний засіб марки "OPEL VEKTRA" реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 6 статті 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За таких обставин, суд вважає, що громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, тому вважає за достатнє накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде відповідати принципу індивідуалізації покарання.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 420,40 гривень підлягає стягненню із ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави.

На основі викладеного, керуючись статтями 380, 481, 487, 527-529 МК України, статтями 40-1, 283-285, 287, 289 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень (отримувач: УК у м. Чернігові/м.Чернігів/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок UA5025002, призначення платежу : «штраф у справі про ПМП від 23.07.2020 року, № 0612/10200/20).

Стягнути із ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова