провадження №3/756/6450/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2020 року близько 00 год. 13 хв. поблизу будинку №4-А по проспекту Героїв Сталінграду в м. Києві гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «CHEVROLET LACETTI», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 , який перетинав проїзну частину по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора для пішоходів. Внаслідок ДТП гр. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

При цьому, будучи причетним до даного ДТП залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10(а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про відкладення судового засідання, однак не надав жодних доказів невинуватості у вчиненні адміністративного проступку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, зокрема схему ДТП, розташування дорожніх знаків розміщених на даному відрізку проїзної частини, місцезнаходження транспортного засобу в момент наїзду на пішохода та після наїзду, пояснення водія, відношення до скоєного, пояснення потерпілого, наявні ушкодження потерпілого та пошкодження транспортного засобу, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, рапортом, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, копією схеми місця ДТП, протоколом огляду відеозапису, протоколом допиту свідка, протоколом допиту потерпілого, висновком експерта від 16.07.2020 року №12-1/1577.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) за вчинені адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, закрити, у зв`язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук