overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 581/266/20
Провадження № 3/581/124/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 березня 2020 року до Липоводолинського районного суду від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області надійшов протокол серії АПР18 № 445278 від 26 березня 2020 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема за те, що він 26 березня 2020 року близько 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 вчасно повідомлений про дату та місце розгляду адміністративної справи, проте на визначену дату він до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від явки до суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП відбувається з обов`язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду дану особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце мешкання: ( АДРЕСА_1 ), місце реєстрації ( АДРЕСА_1 ) зобов`язавши Липоводолинське ВП ГУНП в Сумській області доставити його в судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 квітня 2020 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинське ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 3/672/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 142571 від 04.12.2019 вбачається, що ОСОБА_1 , 04.12.2019 за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім`ї фізичного характеру відносно дружини, повторно протягом року тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції та поясненнями, доданими до матеріалів справи.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 577/707/20
Провадження № 3/577/160/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2020 р. м. Конотоп

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп заява про виправлення описки у постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Конотопського міськрайонного суду від 05 березня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, застосувано до нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт строком 120 год. та стягнуто з нього 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Однак, у вступній частині постанови суду було виявлено описку, невірно зазначено дату народження особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у постанові підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії паспорта № 004589311 вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника адміністративного провадження виправити в судовому рішенні цього суду описки.

Приймаючи до уваги, що у постанові суду помилково вказана дату народження особи, яка притягується до відповідальності, суд вважає необхідним виправити вказану описку.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП виправити допущену описку, а саме: у вступній частині дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виправити на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На постанову може бути подана апеляція до Сумсько апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її оголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на постанову, якщо її не скасовано, постанова набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Т. А. Буток
Справа № 426/3703/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 06 квітня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 23.06.17, та до моменту розгляду справи 06 квітня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/842/20
П О С Т А Н О В А

07.04.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення на відповідність їх вимогам процесуального закону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2020 року на розгляд судді передано справу про адміністративне правопорушення, запроваджену за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№264707 від 09.03.2020 року, складеним Ст.ДОП СП Виноградівського ВП ГУНП Манойленко І., відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Матеріали надійшли повторно, після повернення на доопрацювання Постановою судді від 19.03.2020 року.

Перевіривши в порядку ст.278 КУпаП зміст протоколу на відповідність його встановленим ст.256 КУпАП вимогам, дослідивши викладені в ньому обставини та зібрані на їх підтвердження документальні докази, суддя вирішив наступне.

Постановою судді від 19.03.2020 року дані матеріали було повернуто на доопрацювання та було наголошено на ряді недоліків, що належало усунути, а саме:

- у протоколі були відсутні: підпис особи, відносно якої протокол складено, пояснення особи по викладеній у протоколі суті правопорушення, відсутній і запис про відмову особи від підписання протоколу;

- були відсутні також і відомості та докази надіслання копії протоколу особі, відносно якої такий складено, у разі складання протоколу у відсутності цієї особи;

- не було додано належного документального доказу притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Жоден з наведених недоліків не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відтак, справу про адміністративне правопорушення, запроваджену за протоколом про адмінправопорушення серії АПР18№264707 від 09.03.2020 року, складеним Ст.ДОП СП Виноградівського ВП ГУНП Манойленко І., відносно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, слід повторно повернути до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, запроваджену за протоколом про адмінправопорушення серії АПР18№264707 від 09.03.2020 року, складеним Ст.ДОП СП Виноградівського ВП ГУНП Манойленко І., відносно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, - повернути до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна.

СуддяА. В. Кашуба
Справа № 766/1635/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 квітня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

Судовий розгляд вказаної справи здійснює Херсонський міський суд Херсонської області.

ОСОБА_1 та його захисник Остапчук Б.П. перебувають у Рівненській області.

У Митному кодексі України та у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні статті, якоми врегульоване питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Проте діючий Кримінальний процесуальний кодекс України має відповідну статтю, а тому слід застосувати аналогію права.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з Рівненським районним судом Рівненської області та доручити голові цього суду вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 268 КУпАП, ст. 528 МК України суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 29 квітня 2020 року о 09-00 годині та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 29 квітня 2020 року о 09-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника Остапчука Бориса Петровича та особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити голові Рівненського районного суду Рівненської області .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.К. Рєпін
№ 521/1052/20
№ пр. 3/521/1263/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР18 №409590 від 08.01.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КпАП України, відповідно до якого 04.01.2020 року, близько 23 години 00 хвилини, ОСОБА_1 , був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Викладені в протоколі обставини правопорушення мали місце 04.01.2020 року, тобто на час розгляду справи минуло більше трьох місяців, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 163/992/20
Провадження № 3/163/788/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 358/20500/20 про притягнення до відповідальності за ст.471 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , прямуючи 03.03.2020 року з Республіки Польща в Україну через пункт пропуску "Устилуг" митного поста "Володимир-Волинський" Волинської митниці Держмитслужби водієм автомобіля "Рено", номерний знак НОМЕР_2 , порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи понад неоподатковувану норму 2 автомобільні колеса з дисками, 1 автомобільні двері, 1 автомобільну балку, 1 паливний бак до автомобіль загальною вагою 122 кг та вартістю 5336 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

На розгляд справи порушник не з`явився, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.471 МК України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями порушника, польськими фактурами, службовою запискою.

Враховуючи доведеність вини порушника та відсутність обмежень чи заборон щодо переміщуваного товару, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника підлягає стягненню судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок UA5003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач УК в Любомльському районі, , призначення платежу: 21081100, штраф у справі про порушення митних правил №, прізвище, ініціали).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа №478/385/20 пров. №3/478/214/2020
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
06.04.2020 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,,
ГромадянинОСОБА_1 , який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.
Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Враховуючи те, що громадянинОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положенням ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.
Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 07 квітня 2020 року на 09 год. 45 хв.
Зобов`язати Казанківський ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
У разі неможливості здійснення приводу у судове засідання ОСОБА_1 надати суду письмові докази.
Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області.
Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/2024/20 Головуючий І інстанції
Провадження № 33/818/464/20 Короткий І.П.
Категорія: ч. 1 ст. 156 КУпАП Доповідач Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Бездітко В.М.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

захисника ОСОБА_1 - адвоката - Шустової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Шустової Вікторії Юріївни на постанову Московського районного суду м. Харкова від 17 березня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 255, 256, 278-280, 284, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Шустової Вікторії Юріївни задовольнити частково.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 17 березня 2020 року скасувати та прийняти нову постанову.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн. на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу огляду від 20 січня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.М. Бездітко