Справа № 562/59/20
П О С Т А Н О В А

06.04.2020 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 269295 від 09 січня 2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

06 квітня 2020 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Семенюк О.М. подав до суду заперечення на протокол, у якому зазначає, що складений відносно ОСОБА_1 протокол не відповідає вимогам чинного законодавства. Докази, на які посилається працівник поліції, не відповідають дійсності, мають суперечності, а тому є недопустимими. Патрульний поліцейський порушив вимоги пунктів 6, 7, 11 Розділу ІІ "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376.Зокрема, протокол заповнено нерозбірливим почерком, протокол містить виправлення та суперечності з доданими доказами. Час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , який вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 269295 від 09 січня 2020 року, а саме: 23 год. 41 хв., значно відрізняється від часу зупинки транспортного засобу, зафіксованого на нагрудній камері патрульного поліцейського, а саме: 22 год. 48 хв. Працівники поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не роз`яснили ОСОБА_1 його прав та обов`язків. Також не надано сертифіката відповідності та свідоцтва про повірку газоаналізатора "Alkotest 6810", яким проводилося тестування на вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 , тому результати такого приладу піддаються сумніву. Вважає, що вказаний у протоколі свідок ОСОБА_2 є родичкою інспектора поліції ОСОБА_3 , який безпосередньо перевіряв документи у ОСОБА_1 і проводив огляд на стан сп`яніння. Тому показання такого свідка можуть бути односторонніми і необ`єктивними. Стверджує, що ОСОБА_1 не скоював адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він не був зупинений працівниками поліції під час керування транспортного засобу, а працівники поліції підійшли до ОСОБА_1 , коли він знаходився біля свого гаража та не за кермом автомобіля, тому просить закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Справу просить розглянути за його відсутності та за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Згідно положень ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст.252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Упротоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 269295 від 09.01.2020р. зазначено, що 09 січня 2020 року о 23 год. 42 хв. у м.Здолбунові Рівненської області по вул.С.Бандери водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Mercedes Benz", державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alkotest 6810", що підтверджується тестом № 3128 від 09.01.2020р.

Як вбачається з тесту № 3128 від 09.01.2020р., огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу "Alkotest 6810" 09 січня 2020 року о 23 год. 41 хв.

Згідно відеозапису з нагрудної камери поліцейського, що додано патрульним поліцейським до протоколу як доказ, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зупинився поблизу гаража о 22 год. 48 хв. та в подальшому не рухався.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 269295 від 09 січня 2020 року невірно зазначено час скоєння адміністративного правопорушення.

Також, необхідно зазначити, що відеозапис з місця події є фрагментарним, що є порушенням п.5 розділу II "Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18.12.2018 року, яким встановлено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Разом з тим, у відповідності до п.1 Розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 Розділу ІІ цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п.3 та п.4 Інструкції Розділу ІІ поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Частиною 1 ст.17 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" встановлено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Матеріали справи не містять сертифіката відповідності та свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, тобто доказів, що технічний засіб - газоаналізатор "Drager Alcotest 6810" ARВН-0531, за допомогою якого проводився огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, на момент проведення огляду 09 січня 2020 року, відповідав усім встановленим для його застосування вимогам та був придатний для застосування.

За приписами ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено застосування судами України практики ЄСПЛ як джерела права.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav.Russia», рішення від 30.05.2013р.) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», рішення від 20.09.2016р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

У відповідності до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Виявлені недоліки позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи та вирішити справу у точній відповідності із законом, що є підставою для повернення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання та належного оформлення органу, який їх підготував.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.7, 221, 245, 256, 278, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я