overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 556/490/20
Номер провадження 3/556/245/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працює в ДУ "Полицька виправна колоні (№76"),-

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2020 року, серії ДПР18 №090869, 25 січня 2020 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі М07 Київ-Ковель-Ягодин на 344 км., керуючи автомобілем марки «Skoda SuperB», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху та допустила зіткнення із автомобілем марки «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила пункти 2.3б Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що дійсно 25 січня 2020 року керувала автомобілем марки «Skoda SuperB», державний номерний знак НОМЕР_1 , та здійснила зіткнення з автомобілем марки «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №090869 від 24.03.2020 року, постановою слідчого Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненської області Рафальської Р.І. від 11.03.2020 року про закриття кримінального провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинене вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до правопорушниці ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.124 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в розміри 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 420 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд.

Суддя:
Справа № 496/1398/20
Провадження № 3/496/956/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого за наймом,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2020 року о 09.00 год. та 31.03.2020 року о 09.00 год. гр-н ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 не з`явився для реєстрації до сільської ради до дільничного інспектора поліції, чим порушив обмеження, встановлене йому п. 1 постанови Біляївського районного суду Одеської області від 05.12.2019 року про продовження адміністративного нагляду, про що працівником Біляївського ВП ГУНП в Одеській області складено протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 №241668 та серії АПР18 №241669.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується постановами Біляївського районного суду Одеської області від 08.12.2019 року та 12.09.2019 року, рапортом ДОП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області Дімітрова О.М.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції,повторно протягом року.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та відповідно до ст. 36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2020 року.
Справа № 199/1086/20
Провадження (3-в/199/5/20)
ПОСТАНОВА

08.04.2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши питання, пов`язане з виконанням постанови суду у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 24 лютого 2020 року ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

В тексті постанови суду, описовій частині не вірно зазначено по батькові потерпілої сторони, а саме: замість вірного ОСОБА_2 зазначено « ОСОБА_3 », про що 30.03.2020 року до суду через електронну пошту надійшла заява ОСОБА_4 про виправлення цієї описки. 06.04.2020 зазначену заяву ОСОБА_4 було задоволено, про що винесено відповідну постанову.

Оскільки письмова заява ОСОБА_4 , яка надійшла на адресу суду через електронну пошту вже була задоволена, в задоволенні письмової заяви, яка надійшла на адресу суду поштою, необхідно відмовити.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні письмової заяви ОСОБА_4 , про виправлення описки в постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 24 лютого 2020 року (справа № 199/1086/20, провадження № 3/199/735/20), якою ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Савченко
Справа № 369/675/20
Провадження № 3/369/1013/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 року, за результатами документальної планової невиїзної перевірки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 було виявлено правопорушення вчинене ОСОБА_1 в період часу 2012-2018 рр., а саме порушила ст.. 58, ч. 6 ст. 128 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року №436-ЙV, із змінами в частині здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації під час будівництва та продажу об`єктів нерухомого майна та не забезпечення ведення обліку результатів своєї підприємницької діяльності ст.. 18 Закону України від 15.05.2003 року №755-ЙV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань» в частині неподання державному реєстратору документів для державної реєстрації фізичної особи-підприємця, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлялася.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення в період 2012-2018 років, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ст. 164, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративноївідповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Номер провадження 3/754/1219/20
Справа №754/2077/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 355064 від 05.02.2020 зазначено, що 17.01.2020 по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив психологічне домашнє насильство відносно ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив акт психологічного насилля в сім`ї, в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

08.04.2020 ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 355064 від 05.02.2020, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.01.2020, пояснення, суд приходить до слідуючого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає правильним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн).

Керуючись статтями 247, 283, 288, 289, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 682/371/20
Провадження № 3/682/174/2020
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2020 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в.

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи № 682/371/20 (провадження №3/682/174/2020), №682/375/20 (провадження №3/682/177/2020), про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Розділом ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи наведене, вказані справи слід об`єднати присвоїти єдиний унікальний номер 682/371/20 (провадження №3/682/174/2020).

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи № 682/371/20 (провадження №3/682/174/2020), №682/375/20 (провадження №3/682/177/2020), про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний № 682/371/20 (провадження №3/682/174/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленська В. І.
Справа № 645/1479/20
Провадження № 3/645/650/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Немишлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №47139 від 01.03.2020 року, 01.03.2020 року о 21.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом в Немишлянському ВП ГУ НП в Харківській області був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, про що складено протокол за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання притягуваний не з`явився, про день та час слухання справи повідомлялявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу на наступного.

Згідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 187, КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення її від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

У зв`язку з вище зазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання

ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

доставити у судове засідання приводом на 06.05.2020року на 10.15 год .

Доставку ОСОБА_1 приводом доручити Немишлянському ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа № 264/2075/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , водія-слюсара взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2020 року об 13-30 годині солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини, розташованої поблизу АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, під час виконання, покладених на нього обов`язків військової служби в умовах особливого періоду.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, вину визнає в повному обсязі, просить суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується довідкою №364 КНП «Наркологічний диспансер м. Маріуполь», згідно якої ОСОБА_1 на момент проведення огляду знаходився з гострою інтоксикацією внаслідок вживання алкоголю, неускладненою, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином вина ОСОБА_1 у виконанні обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах, встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/507/20
Провадження № 3/273/475/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 (згідно протоколу)Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

28.02.2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 17.03.2020 та 08.04.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 05 травня 2020 року на 10.10 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській област для виконання.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 403/59/20
Провадження № 3-в/403/2/20
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2020 року Суддя Устинівського районного суду, Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с. Словечно Овруцького району Житомирської області, українець, громадянина України, не працює, одруженого, не судимого, жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , протокол про адміністративне правопорушення: АПР18: №573129 від 20.02.2020 р.
за ч.3 ст.156 КпАП України, клопотання начальника Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Дмитро Меделяна про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення щодо речових доказів,-
В С Т А Н О В И В:
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання начальника Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Дмитро Меделяна про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення щодо речових доказів. Внести виправлення у резолютивну частину постанови судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2020 року. Резолютивну частину постанови судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2020 року доповнити наступним абзацом: Речові докази у справі про адіміністративне правопорушення: одну пачку цигарок «Прилуки» та одну пляшку пива «Жигулівське», які передано на зберігання до кімнати речових доказів Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - знищити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Годованець