АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - Дзюбін В.В.,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою директора ТОВ "КОМФОРТНА ОСЕЛЯ" ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року,

у с т а н о в и в:

Цією постановою судді місцевого суду, винесеною щодо:

ОСОБА_1 , громадянина України, який обіймає посаду директора ТОВ "Комфортна Оселя", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КпАП України, та провадження в справі щодо нього на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України закрите у зв`язку з закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

ОСОБА_1 визнаний винуватим у неправомірній відмові в наданні інформації у відповідь на адвокатський запит.

Як визнав установленим в оскарженій постанові суддя місцевого суду, адміністративне правопорушення вчинене за таких обставин.

10.09.2019 року адвокатом Климович Д.С. було спрямовано адвокатський запит №10/09/19-2 на адресу ТОВ "Комфортна Оселя" з проханням п`яти робочих днів надати інформацію, які саме документи (або їх копії), що належать до технічної документації на багатоквартирний будинок відповідно до Переліку, затвердженого Наказом міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України №176 від 17.07.2018 року, а також документи, які належать до цього переліку, однак стосуються будь-яких технічних характеристик житлового будинку № 62 по Голосіївському проспекту, зокрема в частині, що відноситься до квартир 174, 175 та всіх приміщень над ними, наявні у ТОВ "Комфортна Оселя".

16.09.2019 року Керівник ТОВ "Комфортна Оселя" ОСОБА_1 листом №111-19К безпідставно відмовив в наданні запитуваної адвокатом Климович Д.С. зазначеної інформації.

В апеляційній скарзі директор ТОВ "Комфортна Оселя" ОСОБА_1 , вважаючи постанову судді місцевого суду незаконною та необгрунтованою, з`ясування всіх фактичних обставин справи однобічним, неповним і визнання його винуватим за ч. 5 ст. 212-3 КпАП України помилковим, просить: відновити строк на апеляційне оскарження; постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року - скасувати та справу на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України провадженням закрити в зв`язку з відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

13.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся з письмовим клопотанням про розгляд даної адміністративної справи в апеляційному порядку без участі сторін, підтримавши апеляційну скаргу повністю /а. с. 74/.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо змісту оскарженої постанови, доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 ; вивчивши та перевіривши матеріали адміністративної справи, обміркувавши й оцінивши доводи скарги, викладені апелянтом, суд апеляційної інстанції уважає необхідним поновлення строку на апеляційне оскарження як пропущеного ним з поважних причин, а апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає за таких підстав.

Винуватість директора ТОВ "Комфортна Оселя" ОСОБА_1 у неправомірній відмові в наданні інформації у відповідь на адвокатський запит за фактичних обставин, установлених у постанові, доведена наявними у справі належними й допустимими доказами, ретельно дослідженими й перевіреними в судовому засіданні, яким суддею місцевого суду надано повну, всебічну та об`єктивну оцінку.

При цьому суддя місцевого суду правильно встановив фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про винуватість директора ТОВ "Комфортна Оселя" ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КпАП України, оскільки він незаконно та необґрунтовано відмовив адвокату Климович Д.С. у наданні запитуваної інформації, яка не є конфіденціальною відповідно до ст. 21 Закону України "Про інформацію" та ст. 2 Закону України "Про захист персональних даних".

Таким чином суддя місцевого суду правильно встановив фактичні обставини справи та вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КпАП України.

Отже, при розгляді даної справи суддя місцевого суду повною мірою дотримався вимог ст. ст. 245, 251, 252, 268 280, 283 КпАП України та прийшов до правильного висновку про наявність достатніх підстав для визнання директора ТОВ "Комфортна Оселя" ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КпАП України.

При цьому, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України, для накладення адміністративного стягнення, тобто за наявності обставини, що виключає провадження в справі, суддя місцевого суду на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України обгрунтовано закрив у ній провадження.

За таких обставин, підстав для скасування постанови судді місцевого суду та закриття провадження в справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КпАП України, про що порушується питання апелянтом в скарзі, немає.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд дійшов остаточного висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КпАП України, Київський апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 294 КпАП України поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року.

Постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В. В. Д з ю б і н