overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/2820/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова з Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 08.07.2020 о 21 год. 00 хв. під час свварки за місцем мешкання погрожувала дружині сина, чим вчинила насильство у сім`ї.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про дату, час там місце розгляду справи повідомлена.

Судом вживалися заходи щодо забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, зокрема приводом, однак згідно з рапортом Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області доставити ОСОБА_1 не виялось за можливе.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 315520 щодо ОСОБА_1 , правопорушення було вчинено 08 липня 2020 року. Тобто, станом на 29.10.2020 сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що на момент розгляду справи сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 185, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Цвіра
Провадження № 3/761/8491/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 р. на адресу суду від Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 173-2 цього Кодексу, розглядається з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справ, вирішення її в точній відповідності з законом, а також керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 13 листопада 2020 року о 10 годині 05 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.31-А (каб.310).

Виконання постанови доручити Шевченківському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 3/752/8547/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.09.2020 року о 13 год. 25 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Кільцева Дорога 1-Л, під руху не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 який внаслідок інерційного руху зіткнувся з автомобілем «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день час та місце судового розгляду, шляхом надсилання судової повістки за допомогою СМС-повідомлення, проте останній в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 143857 від 06.09.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями водія ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа №: 452/1853/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 24.06.2020 року близько 19.30 год., вчинив конфлікт відносно своєї матері ОСОБА_2 , під час якого виражався в її сторону різними нецензурними словами, голосно кричав, та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

Крім цього, ОСОБА_1 , 25.06.2020 року близько 06.50 год., вчинив конфлікт відносно своєї дружини матері ОСОБА_2 , під час якого виражався в її сторону різними нецензурними словами, голосно кричав, та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколами серії ВАБ № 259417, та серії ВАБ № 259418 про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення вчинення насильства в сім`ї, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, письмових пояснень ОСОБА_1 , його особи, зокрема, матеріального та сімейного стану, обставин, що стали причиною вчинення правопорушення вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 513/737/20
Провадження № 3/513/376/20
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2020 року до Саратського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу суду розподілені судді Бучацькій А.І. Справи призначені до розгляду на 29 жовтня 2020 року.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що два матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

матеріали № 513/736/20 за ст.124 КУпАП та № 513/737/20 за ст. 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 513/736/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/12732/20

25 вересня 2020 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , (паспорт НОМЕР_1 від 01.07.1997 року),

за ч.1 ст.127-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2020 року складено протокол серії ДПР 18 № 289281, з якого вбачається, що 26.06.2020 року о 16 год. 39 хв. в Рівненському районі с.Антопіль, вул.. Київська,57 будучи посадовою особою гр. ОСОБА_1 порушив порядок видачі документа про технічний справність транспортного засобу, а саме видав документ про тех.. справність т/з №00744-01297-20, ВР 396906на т/з Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 127- 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності з іншими доказами, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.127-1КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст.127-1 КУпАП підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 289281, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При застосуванні адміністративного стягнення, суд врахував обставини справи, особу ОСОБА_1 в діях якого наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.127-1КУпАП, суспільну небезпеку вчинених адміністративних правопорушень, тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПз порушника слід стягнути судовий збір.

Згідно з ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 420,20 грн.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 185, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.127-1Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
Провадження № 3/686/8289/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшло дві справи: № 686/26636/20 та № 686/26639/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП /головуюча -суддя Бацуца Т.М./.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), останні слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи № 686/26636/20 та № 686/26639/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП об`єднати в одно провадження для спільного їх розгляду.

С У Д Д Я :
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1625/20
провадження № 3/650/982/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., за участю секретаря Ткаченко І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючу ФОП « ОСОБА_2 », проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ 276285 від 03 липня 2020 року, за яким ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 03.07.2020 року близько будучі власником магазину ФОП « ОСОБА_1 » не забезпечила працівників захисними масками, в результаті чого персонал обслуговував покупців без масок, чим порушила п.3 постанови Кабінету Міністрів України № 500 від 17.06.2020 року.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 19.10.2020 року та з його змісту вбачається, що правопорушення було вчинено 03.07.2020 року.

На час надходження справи до суду можливий строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КупАП України сплив, що згідно зі ст. 247 п. 7 КУпАП є обов`язковою умовою для закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись наведеними положеннями КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 10 листопада 2020 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2320/20

Провадження № 3/126/1362/2020

"28" жовтня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського районного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив причини своєї неявки.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції, оскільки розгляд справи за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у відсутності правопорушника чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173-2, ст. ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , 1980 року народження, жителя АДРЕСА_1 , примусовому приводу в судове засідання на 18.11.2020 року на 09:30 год.

Постанову направити на виконання до начальника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 661/3986/20
Провадження № 3/651/234/20
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
29.10.2020 року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, складені у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу серія ВАБ№274498 від 25.09.2020 року, 25.09.2020 року о 12.10 годині громадянин ОСОБА_1 перебував в будівлі магазину ФОП ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 без засобів індивідуального захисту, а саме: захисної маски, чим порушив п. 10 пп.1 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до положень ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Окрім цього, положеннями цієї статті допускається розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.
28.09.2020 року зазначені матеріали були направлені начальником Верхньорогачицького ВП на розгляд до Новокаховського міського суду Херсонської області. Але постановою судді Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіної Ю.В. від 13.10.2020 року вказані матеріали направлено до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області для розгляду за підсудністю.
Суддя звертає увагу на те, що нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не врегульоване, а отже в даному випадку суддя не має права прийняти до свого провадження матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки вони надійшли до суду з порушенням вимог ст. 257 КУпАП.
Керуючись ст.257, 276 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП до Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області як такий, що надійшов до суду в порушення вимог ст. 257 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний