overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/2755/20
Провадження № 3/369/1861/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16березня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 року, близько 19 години 20 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинського району, село Стоянка, 21 км. Житомирського шосе, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DaewooLanosд.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем BMWд.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження ТЗ з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9Правил дорожнього руху України і вчинивправопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засіданняз`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі, обставин викладених у протоколі не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїДПР18№ 225955 від 20.02.2020 року, схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420(чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
ун. № 759/3693/20
пр. № 3/759/1860/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року Суддя Святошинського районного суду міста Києва Бандура І.С., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, гр-на України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 лютого 2020 року приблизно о 11 год. 09 хв., за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 136 скоїв крадіжку на загальну суму 252 грн 00 коп. з ПДВ, а саме: масло солодковершкове «Ферма», 400 г. в кількості 3 пачки, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явився. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. У зв`язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 501577 заявою працівника магазину про вчинення злочину, рапортом інспектора Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, поясненнями ОСОБА_1 .

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки (вчинене повторно), чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП України.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність, щире каяття. Обставин, що її обтяжує, не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.С. Бандура
Справа № 545/18/20
Провадження № 3/545/67/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2020 р. року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду невідомі, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Полтавським районним судом Полтавської області від 25 березня 2020 року винесено постанову, якою визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В вступній частині постанови було допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ст. 55 Конституції України Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст.ст. 268, 283, 284, 304 КУпАП, суддя,-

постановив:

Виправити описку в постанові Полтавського районного суду Полтавської області від 25 березня 2020 року по справі №545/18/20.

У вступній частині постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 25 березняі 2020 року викласти дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в такій редакції: « ОСОБА_1 » замість: « ОСОБА_2 ».

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Шелудяков
ун. № 759/4669/20
пр. № 3/759/2191/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 500689, 02.02.2020 року приблизно о 18 год. 30 хв., в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , вчинив сімейну сварку з бабусею співмешканки, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правпорушення передбаічені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Святошинського УП ГУ НП м. Києва явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складеий протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Святошинського УП ГУ НП м. Києва про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В.П`ятичук
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/51/20
Провадження №3/726/78/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 160 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу серії ГП №114147 від 27.12.2019 року ОСОБА_1 27.12.2019 близько 16 год. 40 хв. в м. Чернівці по вул. Заводська 7 здійснював торгівлю ящиками в невстановленому для цього місці без дозволу міської ради.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №114147 від 27.12.2019 року, рапортом, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Диспозицією ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283-284, 294 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяЛ. В. Байцар
Справа №521/3517/20
Номер провадження 3/521/2395/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Гуревського В.К., при секретарі Дробот В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні справи №521/3443/20 та №521/3517/20 про притягнення до відповідальності гр. ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 та 130 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що вказані справи складені відносно однієї особи, а також з метою всебічного та об`єктивного їх розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №521/3443/20 та №521/3517/20 у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти їм єдиний №521/3517/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий В.К. Гуревський
П О С Т А Н О В А

"02" квітня 2020 р. Справа153/87/20

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Ямпільського районного суду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи було призначено на 02 квітня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в Ямпільському районному суді Вінницької області.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Даний факт дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Постанову судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 24.02.2020 про привід ОСОБА_1 у судове засідання 02.04.2020 не виконано.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до відповідальності за ст.178 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, тому для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, на підставі ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання в приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області 06 квітня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Дві копії постанови направити начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи, начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області належить до початку судового засідання повернути постанову до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Дзерин
01.04.2020 Провадження по справі № 3/940/197/20
Справа № 940/442/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 22.03.2019 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.02.2020 року близько 17 год. 44 хв. в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро кається.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником, матеріалами справи та є доведеною в судовому засіданні.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 , суд враховує те, що останній ніде не працює, повторно протягом року притягується за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» ________________20___р
Справа № 761/4040/20
Провадження № 3/761/1942/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середнью-спеціальною освітою, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.02.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.02.2020 серії ДПР18 №532838 за статтею 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/4040/20 (провадження №3/761/1942/2020).

Крім того, 06.02.2020 суддею було отримано також і протокол про адміністративне правопорушення від 04.02.2020 серії ДПР18 №532837 за статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/4044/20 (провадження №3/761/1944/2020).

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив об`єднати зазначені протоколи в одне провадження.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення від 04.02.2020 серії ДПР18 №532838 за статтею 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/4040/20 (провадження №3/761/1942/2020) з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2020 серії ДПР18 №532837 за статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/4044/20 (провадження №3/761/1944/2020).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення від 04.02.2020 серії ДПР18 №532838 за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), справа №761/4040/20 (провадження №3/761/1942/2020) об`єднати в одне провадження з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2020 серії ДПР18 №532837 за статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/4044/20 (провадження №3/761/1944/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Сидоров