Провадження № 3/369/5487/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.10.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 16 серпня 2020 року о 17 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_2 , на 22 кілометрі автомобільної дороги М 06 Київ-Чоп в напрямку м. Київ, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Nissan Rogue, державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Олєйніков Г. О. з`явилися в судове засідання. В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вину у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, визнає частково. Крім того, захисник ОСОБА_1 адвокат Олєйніков Г. О. заявив клопотання про направлення матеріалів справи для дооформлення до Батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області для встановлення причинного зв`язку між діяннями (порушенням Правил дорожнього руху) кожного з вищезазначених та наслідками, що настали, дослідити характер та черговість порушень, які вчинив кожен з водіїв, хто з них створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з`ясувати ступінь участі кожного у спричиненні злочинного наслідку.

Разом з тим, суд залишає вказане клопотання без задоволення, оскільки матеріали справи про адміністративні правопорушення є оформленими відповідно до вимог статті 256 КУпАП.

В письмових поясненнях від 16 серпня 2020 року ОСОБА_1 зазначив, що автомобіль Honda CR-V, державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався перед ним, почав перестроювання в правий ряд перед автомобілем Honda CR-V, державний номерний знак НОМЕР_4 , рухався автомобіль Nissan Rogue, державний номерний знак НОМЕР_3 , який різко загальмував, і водій автомобіля Honda CR-V, державний номерний знак НОМЕР_4 , намагався від`їхати в сторону, ОСОБА_1 в свою чергу продовжував рух і вдарив автомобіль Nissan Rogue, державний номерний знак НОМЕР_3 , ззаду, а водій Honda CR-V, державний номерний знак НОМЕР_4 , вдарив автомобіль Nissan Rogue, державний номерний знак НОМЕР_3 , з правого боку в задній бампер.

В судове засідання з`явився також водій транспортного засобу Nissan Rogue, державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 , який надав письмові пояснення, на підставі яких вважає, що ним, як учасником дорожньо-транспортної пригоди повністю, обґрунтовано та правильно доведено, на підставі належних та допустимих доказів взаємопов`язаних між собою та у їх сукупності про наявність вини ОСОБА_1 у порушенні пункту 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулось пошкодження транспортних засобів, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2020 року серії ДПР 18 № 321946, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16 серпня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 16 серпня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16 серпня 2020 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП. Разом з тим, суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що водій ОСОБА_3 також вдарила автомобіль ОСОБА_2 з правої сторони, оскільки в схемі дорожньо-транспортної пригоди зафіксовані пошкодження автомобіля Nissan Rogue, державний номерний знак НОМЕР_3 , тільки з лівої сторони.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 420,40 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 16 серпня 2020 року серії ДПР 18 № 321946 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Г. А. Перекупка