overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/154/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 квітня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі судових засідань Шумиводи О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , депутата Волинської ради, фізичної особи-підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1726 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного із корупцією відносно ОСОБА_1 передбаченого ст.1726 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Розгляд даної справи про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного із корупцією відносно ОСОБА_1 призначався на 11.10.2019, 01.11.2019, 14.11.2019 року, 17.12.2019 року, 20.01.2020 року, 26.02.2020 року, 01.04.2020 року, однак останній не з`явився на розгляд справи не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час і місце її розгляду, крім того не були виконані примусові приводи останнього. Тому є підстави для направлення постанови про привід на ім`я начальника ГУНП у Волинській області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1726 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, вислухавши думку прокурора вважаю, що є підстави вважати, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки в суд, а тому вважаю за необхідне застосувати щодо останнього привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцією), зупинивши провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 33, 172-7, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід через органи поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , на 09.10 год. 29.04.2020 року в Луцький міськрайонний суд Волинської області, розташований за адресою: вул. Конякіна, 3 м. Луцьк, Волинська область.

Виконання постанови доручити начальнику ГУНП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В.Олексюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11393/19

Пров. №3-в/766/21/20

11.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про помилкове стягнення витрат виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.08.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн зі сплатою судового збору у розмірі 384,20 грн.

22.10.2019 р. та 28.10.2019 р. державними виконавцями ВДВС Корабельного РУЮ м. Херсона відкрито виконавчі провадження про примусове стягнення з ОСОБА_1 суми судового збору та штрафу у подвійному розмірі.

Вказані виконавчі провадження були закінчені 22.10.2019 р. та 04.12.2019 року.

Однак, державними виконавцями скасовано відповідні постанови про закінчення виконавчих проваджень та 02.12.2019 р. і 04.12.2019 р. відповідно, винесено постанови про стягнення з ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій у сумі 186,10 грн. та 153,10 грн.

ОСОБА_1 звернувся Херсонського міського суду Херсонської області, вказуючи, що він добровільно сплатив штраф та виконавчий збір в день отримання постанови у справі про адміністративне правопорушення, тому стягнення витрат на проведення виконавчих дій є неправомірним та просить вирішити питання щодо не стягнення з нього вказаних витрат

11.03.2020 р. ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просив, заяву про не стягнення витрат на проведення виконавчих дій, залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе, залишити вказанузаяву без розгляду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_1 про помилкове стягнення витрат виконавчого провадження залишити без розгляду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 752/2573/20
Провадження №: 3/752/2120/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює ПП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.01.2020 року о 17 год. 20 хв. в м. Києві по прос. Голосіївський, 86/1, керуючи автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 646/1631/20
№ провадження 3/646/702/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на дооформлення у зв`язку з порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАПза наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративним правопорушенням є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При цьому, викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ст. 163-1 КУпАП.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.278КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути для належного дооформлення до ГУ ДПС у Харківській області

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Гребенюк В.В.
справа № 562/60/20
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

06.04.2020року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 487281 від 06 січня 2020 року вбачається, що 02 січня 2020 року ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області області від 15 березня 2019 року, а саме о 00 годині 50 хвилин був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, скоєне 02 січня 2020 року та на даний час з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло три місяці.

Указана обставина закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, виключає провадження у справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 635/673/20
Провадження №3/635/446/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання, призначене на 09 квітня 2020 року о 09 годині 25 хвилин ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи примусового приводу для забезпечення його явки в судове засідання та доручити його виконання Харківському ВП ГУНП в Харківській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід та доставити до суду в судове засідання, призначене на 24 квітня 2020 року о 09 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Харківському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанову для виконання направити Харківському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/485/20
Номер провадження 3/292/529/20
П О С Т А Н О В А
08 квітня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України
за ч.2 ст.187 КУпАП,- В С Т А Н О В И Л А :
08.04.2019 року до Червоноармійського районного суду Житомирської області з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло дев"ять справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/485/20, 292/486/20, 292/487/20, 292/488/20, 292/489/20, 292/490/20, 292/491/20, 292/492/20, 292/493/20 і передано на розгляд судді Рябенькій Т.С. Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/485/20.
Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Об`єднати в одне провадження справу №292/485/20 про адміністративне правопорушення, провадження №3/292/529/20 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, справу №292/486/20 про адміністративне правопорушення, провадження №3/292/530/20 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, справу №292/487/20 про адміністративне правопорушення, провадження №3/292/531/20 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, справу №292/488/20 про адміністративне правопорушення, провадження №3/292/532/20 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, справу №292/489/20 про адміністративне правопорушення, провадження №3/292/533/20 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, справу №292/490/20 про адміністративне правопорушення, провадження №3/292/534/20 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, справу
№292/491/20 про адміністративне правопорушення, провадження №3/292/535/20 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, справу №292/492/20 про адміністративне правопорушення, провадження №3/292/536/20 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та справу №292/493/20 про адміністративне правопорушення, провадження №3/292/537/20 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП. Об`єднаній справі відносно відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП присвоїти №292/485/20, провадження №3/292/529/20 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області 08 квітня 2020 року о 15 годині 30 хвилин. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 185/2003/20
Провадження № 3/185/672/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. розглянувши адміністративний протокол який надійшов з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

27.02.2020 року о 17.00 год., ОСОБА_1 знаходячись за місцем спільного мешкання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному стані, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, та погрозах фізичною розправою, скоєно повторно протягом року.

Правопорушник свою вину у вчиненні насилля відносно ОСОБА_2 визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:

- протоколом, заявою та поясненнями потерпілої згідно з якими правопорушник перебуваючи за місцем його мешкання, вчинив сварку з матір`ю;

- поясненнями правопорушника, який визнав факт сварки з потерпілою .

Викладене приводить суд до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, який не працює, не має можливості сплати штраф, тому суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_3 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173 -2, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

На підставі ст. 173-2 ч.2 КУпАП притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 40 годин .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.А. Гаврилов

Постанова набрала чинності 20.04.2020

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 615/382/20
Провадження № 3/615/121/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2020 року до Валківського районного суду Харківської області з Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, якому присвоєно номер 615/382/20, провадження № 3/615/121/20.

В цей же день до Валківського районного суду Харківської області з Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, якому присвоєно номер 615/383/20, провадження № 3/615/122/20.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП № 615/382/20 (провадження № 3/615/121/20) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 615/383/20 (провадження № 3/615/122/20) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 615/382/20 (провадження № 3/615/121/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов
Справа 573/579/20
Номер провадження 3/573/267/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, посвідчення водія № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

22 березня 2020 року о 14 годині 52 хвилини в м. Ворожба, по вул. Центральній, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, реєстр. номер НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду №29, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який ніде не працює, матеріальне становище, ступінь вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати штрафу на користь держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя -
Справа № 524/1747/20
Провадження 3/524/750/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 21 квітня 2020 року на 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити співробітникам батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач