Справа № 450/143/20 Провадження № 3/450/127/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 211494 від 26.12. 2019 року ОСОБА_1 ставиться в провину те, що 26.12. 2019 року о 03:00 год. в с. Сокільники по вул. Стрийська , 30 на території Пустомитівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Шевроле Авео» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України, відтак вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засіданнях ОСОБА_1 подав суду письмові пояснення з яких слідує таке: 26.12.2019 року о 03:00 год. по вул. Стрийській, 30 с. Сокільники на території Пустомитівського району Львівської області відбулася ДТП під час якої він на т/з. «Шевроле» н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на відбійник. Дійсно на час приїзду поліції він ( ОСОБА_1 ) перебував у стані алкогольного сп`яніння, проте висновок поліцейських про те, що він ( ОСОБА_1 ) здійснював керування т/з. в стані алкогольного сп`яніння є хибним, оскільки після ДТП він занервував та випив алкоголь який в нього був при собі в т/з., тому і такий великий показник в результаті огляду за допомогою драгеру - 1.85 проміле. Відтак вину не визнає.

Встановлені судом обставини та їх оцінка суду.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно п. 2. 9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Із матеріалів справи слідує, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено з0а допомогою алкотестера «Драгера 6820», який сертифікований, огляд здійснювався у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Відтак, стан сп`яніння встановлено шляхом огляду правопорушника, який проводився згідно з Інcтpyкцiєю про порядок виявлення у водiїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість peaкцiї, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року N 1452/735 Зареєстрованої у Міністерстві юстицiї України 11 листопада 2015 року за N 1413/27858.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Таким чином, беззаперечним є той факт, що на час приїзду працівників поліції ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Особистими поясненнями ОСОБА_1 підтвердив факт здійснення керування т/з. «Шевроле Авео» н.з. НОМЕР_1 до та під час настання ДТП.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З метою дослідження правдивості пояснень ОСОБА_1 в частині вживання ним алкоголю після настання ДТП, судом оглянуто відеозапис із нагрудної камери працівника поліції наданої до Протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 211494 від 26.12. 2019 року.

Проте, жодним доказом у справі чи доказами в їхній сукупності не доведеного того факту, що ОСОБА_1 на час настання ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння. Тому, у суду виникають сумніви щодо винуватості ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 «а» ПДР України за обставин, що мали місце 26.12. 2019 року о 03:00 год. в с. Сокільники по вул. Стрийська , 30 на території Пустомитівського району Львівської області, під час керування водієм ОСОБА_1 т /з. «Шевроле Авео» н.з. НОМЕР_1 .

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З урахуванням встановлених судом обставин, провадження у справі № 450/143/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі № 450/143/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів