Справа № 947/7692/20
Провадження № 3-в/947/21/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши подання начальника Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Київського районного суду міста Одеси від 09.12.2019 року по справі №947/27083/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2019 року Київським районним судом міста Одеси ухвалено постанову, якою визнано винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КпАП України. Притягнуто ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч. 1 КпАП України, та накладено стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

06.04. 2020 року до суду надійшло подання начальника Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Київського районного суду міста Одеси від 09.12.2019 року по справі №947/27083/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КпАП України, з посиланням на те, що ОСОБА_1 за місцем мешкання відсутній, на виклики не з`являється.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаним поданням розподілено судді Калініченко Л.В.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді суспільно корисних робіт визначений "Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт", затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року (далі Порядок).

Відповідно до п. 13.9 Порядку після отримання постанови суду (судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно п.13.10 Порядку, якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання.

Зі змісту п.13.13 зазначеного вище Порядку вбачається, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Так, начальник Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з цим поданням, з посиланням на те, що ОСОБА_1 двічі направлялись виклики до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік та отримання направлення для відбування суспільно корисних робіт. Але порушник не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації після виклику. 13 лютого 2020 року інспекторами Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області була перевірена адреса вказана у постанові суду. В ході перевірки двері зазначеної квартири ніхто не відкрив, при опитуванні сусідка з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 в письмовому поясненні пояснила що правопорушник ОСОБА_1 близько півроку не проживає, проживав раніше разом з сім`єю, місце знаходження адмінпорушника їй невідоме. В дверях квартири було залишено виклик з номером телефону та адресою з`явитись до уповноваженого органу з питань пробації, але станом на сьогоднішній день за викликами так ніхто і не з`явився. 17 лютого 2020 року уповноваженим органом з питань пробації з метою збору інформації відносно ОСОБА_1 зроблені запити до Першого відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Київського ВП поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області, до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області. 17 лютого 2020 року уповноваженим органом з питань пробації з метою встановлення місця знаходження правопорушника проведені заходи, а саме зроблені запити до збору інформації відносно ОСОБА_1 до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо перевірки за обліками чи притягувався правопорушник до адміністративної відповідальності, Одеського МВ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, КУ «Одеський центр обліку бездомних громадян», Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, Одеської обласної клінічної лікарні, міської інфекційної лікарні, Ізолятору тимчасового тримання ГУНП в Одеській області, ДУ «Одеський слідчий ізолятор». Але розшукові заходи позитивних результатів не дали. Згідно рапорту ДОП Київського ВП в м. Одесі Бородіна Є.С ОСОБА_3 в ході перевірки стало відомо, що за вищевказаною адресою ОСОБА_1 не мешкає більше півроку.

Ураховуючи викладене, начальник Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з цим поданням.

Однак, суд зазначає, що до подання не надано жодного доказу на підтвердження вищевказаних посилань та здійснених дій, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості пересвідчитись та встановити дійсні обставини по справі.

Крім того, в поданні про вирішення питання щодо виконання постанови з посиланням на ст.304 КУпАП повинно бути наведено конкретне питання, передбачене нормами КУпАП щодо виконання постанови.

Враховуючи викладене, відсутність у поданні посилання на конкретні дії, а також не обґрунтованість викладених посилань, суд дійшов висновку про необґрунтованість подання, у зв`язку з чим у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Київського районного суду міста Одеси від 09.12.2019 року по справі №947/27083/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КпАП України залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження рішення суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Калініченко Л. В.