Справа № 707/1727/20
Номер провадження 3/711/1938/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 02 листопада 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. за участю прокурора Годіон Н.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Черниша О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вергуни Черкаського району Черкаської області, громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в наступному.

ОСОБА_1 , перебуваючи з 15.03.2018 року на посаді бухгалтера 1 категорії відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку державної установи «Черкаська випрана колонія (№62)», будучи відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, порушуючи вимоги ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин несвоєчасно подала до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням), а саме, подала фактично таку декларацію 31.05.2020 р., хоча звільнення з роботи 31.03.2020 р. і повинна була подати декларацію не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення такої діяльності, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор при розгляді справи просила повернути протокол відносно ОСОБА_1 до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення. У зв`язку з невірним зазначенням норми закону, який порушила ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 винною себе не визнала і пояснила, що не була державним службовцем, не відносилась до рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, тому не повинна була подавати такого роду декларації.

Заслухавши пояснення і доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_1 з 15.03.2018 року по 31.03.2020 року перебувала на посаді бухгалтера 1 категорії відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку державної установи «Черкаська випрана колонія (№62)», тобто була спеціалістом, який не має спеціальних звань, Державної кримінально-виконавчої служби України.

Згідно із підпунктом «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, є, зокрема, особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, податкової міліції, особи начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України.

Підпунктами три і чотири частини першої статті 14 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» передбачено:

-на осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України "Про запобігання корупції" ;

-особи рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України зобов`язані подавати щороку до 1 квітня декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до Закону України "Про запобігання корупції", а також дотримуватися інших вимог фінансового контролю, передбачених зазначеним Законом".

Як зазначено вище, при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 відносилась до персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України, але була спеціалістом і не належала до осіб рядового і начальницького складу установи, у зв`язку з чим в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі.

Суддя дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1 з огляду на обсяг та характер посадових обов`язків бухгалтера 1 категорії відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку державної установи «Черкаська випрана колонія (№62)» здійснювала адміністративно-господарські функції, отже, відповідно до підпункту «и» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" є суб`єктом декларування.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно із вказаною вище нормою закону.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому ЄСПЛ робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст. 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376.

Згідно із пунктом 7 розділу ІІ вказаної Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

З урахуванням викладеного не вважаю за можливе повертати протокол про адміністративне правопорушення для до оформлення, тому що до нього заборонено вносити певні виправлення.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягалась до адміністративної відповідальності, до Черкаського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. В. Угорчук