Справа № 751/6045/20
Провадження №3/751/2177/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

при секретарі Грищенко Н.С.

з участю : особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , працює: водій маршрутного таксі № 3, РНОКПП НОМЕР_1 , водій маршрутного таксі, РНОКПП НОМЕР_2 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 092772 вбачається, що 12.09.2020 року о 21 год 58 хв в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 55 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом РУТА 22, реєстраційний номер НОМЕР_3 , котрий використовується для надання послуг з перевезення пасажирів за маршрутом № 3, знаходився в громадському транспорті з пасажирами, у якості водія без захисної маски, чим порушив вимогу підпункту 1 пункту 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні особа, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 свою не визнав. Пояснив, що у нього від носіння маски алергічний дерматит. Зупинився на зупинці та зняв маску щоб запити таблетку. Після чого відразу її вдягнув.

Вислухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол, вивчивши докази у справі: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 092772 від 12.09.2020 року; відеозапис до протоколу серії АА № 092772 від 12.09.2020 року, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад склад правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми статті 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено відеозаписом, який сумнівів у суду не викликає та розцінюється належним доказом, під час зупинки інспектором поліції транспортного засобу РУТА 22, реєстраційний номер НОМЕР_3 , водій ОСОБА_1 перебував у захисній масці.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 9, 44-3, 247, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Суддя: С.М. Ченцова