Справа № 589/3012/20
Провадження № 3/589/1252/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Немичинці, Хмельницького району Хмельницької області, громадянки України, перебуваючої в декретній відпустці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 398231 22.08.2020р. близько 17-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме: висловлювала на адресу останньої образи та погрози, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, зазначила, що приїжджала до себе на город, який знаходиться поруч з будинком сестри, в якому у літній період проживає їхня мати - ОСОБА_3 . Оскільки городи знаходяться поруч вона допомагає матері по домогосподарству. ОСОБА_2 не сподобалося, що ОСОБА_1 перебуває на її подвір`ї та вона почала виганяти останню. Образ та погроз на адресу ОСОБА_2 ОСОБА_1 не висловлювала. Крім того додала, що вони з сестрою проживають окремо більш ніж 20 років, спільного господарства не ведуть, одна від одної не залежать. Фактично всі проживають окремими родинами та не спілкуються більше 10 років.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої та свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи таке.

Згідно з положеннями ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд, керуючись принципами всебічності, повноти, об`єктивності та законності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції Закону № 2229-VIII від 07.12.2017р. «Про запобігання та протидію домашньому насильству») адміністративна відповідальність настає за домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до визначення, яке міститься в п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону № 2229-VIII від 07.12.2017р. «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Слід зазначити, що Закон № 2229-VIII від 07.12.2017р. спрямований на реалізацію положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству (надалі - Стамбульська Конвенція).

Стамбульською Конвенцією домашнє насильство розуміється як певний спосіб поведінки, якою одна особа намагається утвердити або підтримати контроль над іншою особою, що відноситься до певної вразливої групи і знаходиться у вразливій ситуації. Однак це жодним чином не свідчить про те, що міжнародні договори мали намір розглядати як «домашнє насильство» будь-яке насильство, що трапляється між членами сім`ї, але яке зумовлене іншими причинами.

Суд не має підстав вважати, що законодавець, приймаючі Закон № 2227-VIII, під терміном «домашнього насильства» мав намір визначити більш широке коло діянь, ніж міжнародне законодавство, на імплементацію якого він спрямований. Тому посилання лише на те, що потерпілим від правопорушення є член сім`ї винного, недостатньо для того, аби стверджувати про існування ситуації домашнього насильства у значенні, яке надається цьому терміну Стамбульською Конвенцією та законом, що ухвалено з метою її імплементації.

Наведене узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 07 квітня 2020 року у справі № 647/1931/19.

Тобто, стаття 173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності саме за вчинення домашнього насильства. Будь-яка суперечка чи конфлікт, які виникають між родичами, не можуть однозначно трактуватись, як домашнє насильство.

Між тим суду не було надано відомостей, які доводили б, що у вказаних вище обставинах потерпіла відносилася до певної вразливої групи чи знаходилася у вразливій ситуації у відношеннях з ОСОБА_1 , тобто зазнала саме домашнього насильства з боку ОСОБА_1 .

Так дані, які містяться у доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах, вказують виключно на перелік вчинених ОСОБА_1 дій, без зазначення причин та обставин, які до цього призвели. Мета, яку переслідувала ОСОБА_1 , працівниками поліції не встановлена.

Вчинення ОСОБА_1 таких дій як нецензурна лайка, висловлення погроз, не може оцінюватися саме як вчинення домашнього насильства до сестри, без з`ясування природи та причин конфлікту, який виник між нею та її сестрою.

У цьому контексті слід зазначити, що судом досліджено поточний стан стосунків між потерпілою та її сестрою, історію взаємовідносин, включаючи попередні випадки насильств.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду повідомила, що вона є власником будинку АДРЕСА_2 , на підтвердження чого надала копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно. На даний час в будинку проживає їхня з ОСОБА_1 мати - ОСОБА_3 та під приводом допомоги матері ОСОБА_1 засаджує її город. Приїхавши на дачу 22.08.2020р., вона побачила там ОСОБА_4 з родиною, та попросила їх покинути будинок, на що ОСОБА_4 почала кидатися, битися та ображати її. Повідомила, що між нею та сестрою тривалий час існують неприязні відносини, зазначила, що її колишній чоловік став чоловіком її сестри. Підтвердила, що вони проживають окремими сім`ями, фактично є чужими людьми, тривалий час не спілкуються та одна від одної жодним чином не залежать.

Свідок ОСОБА_3 (мати сторін) суду повідомила, що її дочка - ОСОБА_4 обробляє город, який знаходиться поряд з її городом в АДРЕСА_2 та вона попросила її допомогти викопати картоплю, на що ОСОБА_4 погодилася. 22.08.2020р. коли вони вже викопали картоплю та ОСОБА_1 з родиною збиралися їхати додому, на дачу приїхала її молодша дочка ОСОБА_2 , яка є власником будинку АДРЕСА_2 , та почала сваритись через присутність ОСОБА_1 на її подвір`ї. Сварка була обопільна. Крім того додала, що дочки живуть окремо одна від одної більше 10 років, вони чужі люди, спільного господарства не ведуть, одна від одної не залежать.

Як вбачається з пояснень учасників судового засідання, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тривалий час проживають окремо одна від одної, спільного господарства не ведуть, не перебувають в залежності одна від одної, не відносяться до певної вразливої групи і не знаходиться у вразливій ситуації одна до одної.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки домашнього насильства.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова