Провадження № 3/235/998/20
Справа № 235/2065/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Очеретька Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з КП «Муніципальна служба правопорядку» Покровської міської ради Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська (нині м. Покровська) Донецької області, громадянина України, працюючого продавцем-консультантом у ФОП «Хазяїн», неодруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області КП «Муніципальна служба правопорядку» Покровської міської ради Донецької областінадійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..44-3 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 23 березня 2020 року о 10.40 годині ОСОБА_1 , продавець ФОП Хазяїн м.Покровськ, вул.Центральна, 159, порушивши правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06 квітня 2000 року №1645-ІІІ, Постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», Постанови КМУ від 16 березня 2020 року № 215 «Про внесення змін до постанови КМУ від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», розпорядження Покровського міського голови від 11.03.2020 о. № 144рг Про проведення профілактичних заходів щодо короновірусу COVID-19 та від 16 березня 2020 року №156 рг «Про тимчасове зупинення роботи об`єктів загального користування, розташованих у м. Покровськ, Родинське, смт. Шевченко, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусу COVID-19», та № 167рг від 20 березня 2020 р., був без маски і продав балончик краски, вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , не погодившись з протоколом, пояснив, що працює продавцем в магазині Хазяїн за трудовим договором. Після запровадження карантинних заходів магазин змінив режим роботи, замовлення приймаються за телефоном, а потім покупці приходять до входу в складське приміщення, що розташоване у дворі, де оплачують через термінал та отримують товар. Безпосередньо до магазину у покупців доступу не має. Рішення про організацію роботи магазину таким чином приймалося керівництвом, до нього необхідність перебувати в масці доведено не було і захисні засоби видані не були. 23 березня 2020 року він дійсно відпустив балончик фарби, але про те, що цього робити не можна та потрібно було бути в масці, не знав. Просив провадження відносно нього закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вказану позицію ОСОБА_1 підтримав його захисник адвокат Очеретько Є.О., просив закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КупАП, оскільки останній не є суб`єктом відповідальності за вказаною статтею,бо є найманим працівником. Крім того, вказаний протокол складений не уповноваженою особою, оскільки інспектор КП Муніципальна служба правопорядку не є посадовою особою, уповноваженою на те виконавчим комітетом.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши докази, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 00079 серії МС, складеному 23 березня 2020 року інспектором КП Муніципальна служба правопорядку Хохловим Ю.О., зазначено суть правопорушення, а саме, що о 10.40 годині ОСОБА_1 , продавець ФОП Хазяїн м.Покровськ, вул.Центральна, 159, порушивши правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06 квітня 2000 року №1645-ІІІ, Постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», Постанови КМУ від 16 березня 2020 року № 215 «Про внесення змін до постанови КМУ від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», розпорядження Покровського міського голови від 11.03.2020 о. № 144рг Про проведення профілактичних заходів щодо короновірусу COVID-19 та від 16 березня 2020 року №156 рг «Про тимчасове зупинення роботи об`єктів загального користування, розташованих у м. Покровськ, Родинське, смт. Шевченко, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусу COVID-19», та № 167рг від 20 березня 2020 р., був без маски і продав балончик фарби, вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В протоколі зазначені пояснення ОСОБА_1 , який вказав, що видав товар за замовленням по телефону і взяв оплату на вулиці.

Факт продажу товару фарби в балончику, підтверджується товарним чеком № Маг-028430 від 23 березня 2020 року, фіскальним чеком № 506621 про його оплату, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що зазначені в протоколі в якості свідків, та за змістом яких останні були свідками продажу дівчині балончику з фарбою продавцем на складі магазину Хазяїн. Також до протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_4 , яка при цьому не зазначена в протоколі в якості свідка, але за змістом пояснень саме ОСОБА_4 приблизно о 10.30 год. 23 березня 2020 року придбала в магазині Хазяїн балончик чорної фарби, попередньо зробивши замовлення за телефоном і забравши товар на складі, де і розрахувалась за нього карткою.

Також до протоколу додано фотографію, на якій зображено ОСОБА_1 під час спілкування останнього з співробітниками Муніципальної служби правопорядку.

За змістом ст..7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже, вказана норма права є бланкетною, оскільки в ній закріплено лише загальні ознаки правил поведінки, а для встановлення ознак, яких бракує, норма права відсилає до норм іншого нормативного акта іншої галузі права.

Такими нормативними актами, що зазначені при складанні протоколу, зокрема, є постанова КМУ від 16.03.2020 року № 211, а також розпорядження Покровської міської ради № 167-рг від 20 березня 2020 року.

Особою, що склала протокол, не зазначені конкретні пункти вказаних нормативних актів.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 215 від 16 березня 2020 року, та яка була чинна на час складання протоколу, встановлено заборону з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Пунктом 5 Розпорядженням міського голови Покровської міської ради від 20 березня 2020 року № 167рг, що також була чинною на час складання протоколу, викладено пункт 1 розпорядження міського голови від 18 березня 2020 року № 160рг «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 16 березня 2020 року № 156 рг» викладено в новій редакції і відповідно до якої передбачено, що з 17 березня 2020 року з 00.01 тимчасово зупинена робота суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе, тощо), торговельно- розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, розташованих у містах Покровську, Родинське, смт Шевченко, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень, здійсненої за допомогою засобів безконтактної комунікації (мобільний зв`язок, інтернет тощо) за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, до особливого розпорядження міського голови та скасування обмежувальних заходів.

Отже, з цього часу торговельна діяльність повинна здійснювати з вказаними обмеженнями, зокрема торгова діяльність такими товарами як фарба можлива тільки із застосуванням адресної доставки замовлень, здійсненої за допомогою засобів безконтактної комунікації (мобільний зв`язок, інтернет тощо) за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що при здійсненні торгової діяльності в магазині Хазяїн не дотримано вказаних норм, і хоча замовлення приймалися за телефоном, адресна доставка замовлень не здійснювалася і персонал не був забезпечений засобами індивідуального захисту.

Разом з тим, приходжу до висновку, про відсутність саме в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення, виходячи з наступного.

За змістом протоколу про адміністративного правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 працює продавцем в магазині Господар, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 159.

Вказане підтверджується наданою ОСОБА_1 копією трудового договору № 9 від 05 листопада 2019 року, укладеного між ним та ОСОБА_5 , та за яким ОСОБА_1 виконує обов`язки продавця непродовольчих товарів.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрації фізичної особи-підприємця та витягу з реєстру платників єдиного податку ОСОБА_5 зареєстрована фізичною особою-підприємцем з 24 червня 1994 року і здійснює свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, саме на особу, яка і займається господарською діяльністю покладено обов`язок організовувати свою діяльність відповідно до вищевказаних нормативних актів, що направлені запобіганню поширенню на території України коронавірусу НОМЕР_1 -19, зокрема, і забезпечити персонал засобами індивідуального захисту.

Відповідно ОСОБА_1 , який працює продавцем, і до обов`язків якого відноситься виключно продаж непродовольчих товарів, не є суб`єктом відповідальності за вказане правопорушення, і відповідно не повинен нести відповідальність за організацію роботи магазина, яка не відповідає вищезгаданим нормативним актам, зокрема, і за незабезпечення його засобами індивідуального захисту.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.44-3КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, вважаю позицію сторони захисту щодо відсутності повноважень у інспектора КП Муніципальна служба правопорядку ОСОБА_6 складати протоколи за ст.44-3 КупАП, і відповідно, що є підставою для повернення протоколу для усунення недоліків, неспроможною.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.255 КупАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення, передбачені ст.44-3 КупАП мають право складати посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Покровської міської ради від 17 липня 2019 року № 279, зі змінами внесеними рішенням від 20 березня 2020 року № 73, надані повноваження зі складання протоколів про адміністративні правопорушення за статтею 44-3, зокрема, КП Муніципальна служба правопорядку Покровської міської ради Донецької області: заступнику начальника, старшому інспектору, провідному інспектору, інспекторам.

Отже, ОСОБА_6 , який працює інспектором КП Муніципальна служба правопорядку Покровської міської ради Донецької області, що підтверджується довідкою, долученою до протоколу, уповноважений був складати вказаний протокол, а тому відсутні підстави для повернення вказаного протоколу особі, що його склала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Повний текст постанови виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 12 годині 10 хвилин 13 квітня 2020 року.

Суддя І.І.Карабан