Справа № 588/1631/20
провадження № 3/588/678/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що з надійшли з Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буро-Рубанівка Охтирського району Сумської області, громадянина України, який є пенсіонером, не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 91 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 18.10.2020 о 12 год. 00 хв. біля річки Боромля у кв.2 на території Гетьманського національного природного парку здійснив розведення багаття поза відведеним місцем, чим порушив охоронний режим проекту організації території Гетьманського національного природного парку, а саме режим використання функціонального використання «Зона регульованої рекреації та вимоги статті 64 пункт «е» Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судовому засіданні обставини викладені у протоколі не оспорив, вказав, що відпочивав з онуками, не знав, що перебуває на території Гетьманського національного природного парку, розпалював багаття у місці, де були залишки попереднього багаття. Будь-яких оголошень поблизу про заборону розведення багаття не було. Одразу на вимогу інспектора Гетьманського національного природного парку потушив вогонь і не сперечався.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за обставин, установлених під час розгляду справи, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000178 від 18.10.2020 (а.с.3), витягом з проекту організації території Гетьманського національного природного парку, затверджено наказом Мінприроди № 562 від 31.12.2013 (а.с. 4-7), копією схеми розташування природних об`єктів (а.с.8).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 91 КУпАП, зокрема порушив вимоги режиму території та об`єктів природно-заповідного фонду.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Ураховуючи характер вчиненого діяння, відсутність в матеріалах справи доказів шкоди від правопорушення та обґрунтованого розрахунку її розміру, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В.Щербаченко