ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7438/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до даних відображених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 181554 ОСОБА_1 16 вересня 2020 року приблизно о 22 год. 40 хв. був відсутній за місцем проживання, а саме АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністивного нагляду, які на нього було покладено ухвалою Богунського районного суду м. Жимора від 12.06.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 187 КпАП України. В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП не визнав та суду пояснив, що 16.09.2020 року о 22 год. 40 год. від дійсно був відсутній за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки він там не проживає про, що він повідомив працівників поліції 06.07.2020 року шляхом написання письмової заяви. Крім того, працівники поліції знали про його нове місце проживання ( АДРЕСА_1 ), оскільки ці відомості місться у самому протоколі у графі місце проживання. Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Заслухавши в судовому засіданні покази ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які би "поза розумним сумнівом" підтверджували провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, так як останній не порушув адміністративного нагляду оскільки не проживає за іншою адресою про що повідомляв працівників поліції. Підсумовуючи вищенаведене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП слід закрити. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КупАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: