Справа №: 310/7654/20
3/310/3762/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 19.10.2020р. надійшло 2 адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-13 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 285236 від 13.10.2020 року, який був складений ст.ДОП СДОП ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Головко В.М., було встановлено, що 01.10.2020р. о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у АДРЕСА_2 , розмістив політичну рекламу партії « ОСОБА_2 » з відсутністю відомостей про установу, що здійснила друк, чим порушив вимоги ч.2 ст.53 Виборчого кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.212-13 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 285222 від 13.10.2020 року, який був складений ДОП ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Іванченко А.С., було встановлено, що 01.10.2020р. о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у м. Бердянську, по пр. Східному, б.43, розмістив політичну рекламу партії «За майбутнє» з відсутністю відомостей про установу, що здійснила друк, чим порушив вимоги ч.2 ст.53 Виборчого кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.212-13 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вказаних правопорушеннях не визнав. Суду пояснив, що він, як фізична особа підприємець, 01.06.2016 року уклав з ТОВ «Довіра Аутдор» договір про сервісне обслуговування зовнішніх рекламних об`єктів. У липні- серпні 2020 року на виконання умов цього договору ним здійснювалося наклеювання на бігбордах, розміщених в м. Бердянську по пр. Східному та у Військовому містечку, рекламних постерів партій «За майбутнє» та партії «Пальчевського». Постери розміщувалася як політична реклама відповідно до вимог ЗУ «Про рекламу» ще до початку виборчого процесу в Україні. Крім того, власник цих зовнішніх рекламних конструкцій з приводу зняття інформації з біг-бордів до нього не звертався. На підтвердження чого, ОСОБА_1 в судовому засіданні було надано копію договору №264/16 про сервісне обслуговування зовнішніх рекламних об`єктів від 01.06.2016р., укладеного між ФОП ОСОБА_1 і ТОВ «Довіра Аутдор», а також фото звіти за липень, серпень, вересень 2020р. 01.10.2020р. він жодної політичної реклами не розповсюджував.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.212-13 КУпАП розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обов`язковими елементами об`єктивної сторони даного правопорушення є:1) наявність друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація зазначена неправильно чи неповно; 2) факт розповсюдження таких друкованих матеріалів передвиборної агітації; 3) здійснення розповсюдженню у формі рознесення та/або вивішування, та/або роздавання, рознесення; 4) здійснення розповсюдження друкованих матеріалів передвиборної агітації під час виборчого процесу; 6) що розповсюдження друкованих матеріалів передвиборної агітації здійснювалося на користь партії (кандидата), щодо якої (якого) є рішення ЦВК про реєстрацію.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є приватним підприємцем та здійснює розміщення обслуговування зовнішніх рекламних об`єктів на підставі договору №264/16 від 01.06.2016р., укладеного з ТОВ «Довіра Аутдор». Наприкінці серпня на початку вересня його фірма здійснювала розміщення рекламних постерів партій «За майбутнє» та партії « ОСОБА_2 ». Вказана реклама розміщувалася ще задовго до початку виборчого процесу в України та реєстрації партій ЦВК. Доказів розміщення ОСОБА_1 цих постерів, як політичної реклами, саме 01.10.2020 року матеріали адміністративної справи не містять.

Оцінюючи зібрані та надані суду докази, в їх сукупності, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.212-13 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП

Керуючись ч.2 ст.212-13, п.1 ст.247 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення №310/7653/20 (провадження № 3/310/3761/20) за ч.2 ст.212-13 КУпАП, №310/7654/20 (провадження №3/310/3762/20) за ч.2 ст.212-13 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти №310/7653/20 (провадження № 3/310/3761/20).

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-13 КУпАП України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь