Справа № 405/5315/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції 03.09.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 119372 від 28.08.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що водій ОСОБА_1 28.08.2020 року о 08 год.00 хв. в м. Кропивницький на перехресті вул. Шевченка та вул. Чорновола, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2 , та виконуючи маневр повороту ліворуч не переконався, що буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_3 , яким керувала водій ОСОБА_2 , та внаслідок удару зазначений транспортний засіб зсунувся в бік та здійснив наїзд на транспортний засіб БАЗ 22154, номерний знак НОМЕР_4 , яким керував водій ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненому 28.08.2020 року адміністративному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, - визнав повністю, розкаявся у скоєному та просив суворо його не карати. Пояснив, що дійсно, 28.08.2020 року, в час, зазначений в протоколі, він керував транспортним засобом по вул. Чорновола та під`їхавши до перехрестя з вул. Шевченка, пропустив автомобіль, який їхав на зелене світло, після чого продовжив рух та під час здійснення маневру повороту ліворуч на вул.Шевченкав, автомобіль, яким він керував, раптово понесло і розвернуло на 180 градусів, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo», який стояв по вул.Шевченка на світлофорі. Також, зазначив, що "очевидно, він додав трохи газу", що і стало причиною заносу автомобіля на 180 градусів.

В судовому засіданні захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Іващенком О.П. через канцелярію суду було подано клопотання, яке зареєстровано судом 30.09.2020 року за вх.№22056 про виклик та опитування інспектора взводу № 2 роти 4 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП Тарасюк А.П., а також заперечення на протокол, яке зареєстровано судом 30.09.2020 року за вх.№22055, згідно якого, просить дану справу про адміністративне правопорушення закрити за недоведеністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Однак, у зв`язку з визнанням вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , під час судового розгляду справи адвокат просив залишити без розгляду подані ним клопотання.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, також зазначила, що внаслідок ДТП їй було викликано бригаду швидкої медичної допомоги, яка надала їй невідкладну медичну допомогу, та в подальшому вона продовжила лікування стаціонарно та напередодні була виписана з лікарні. Вказала, що на лікування витратила власні кошти, також їй було заподіяно матеріальні збитки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Іващенка О.П., потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 119372 від 28.08.2020 року, яким зафіксовано, що саме 28.08.2020 року о 08 год. 00 хв. в м. Кропивницький на перехресті вул. Шевченка та вул. Чорновола, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 ;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 28.08.2020 року, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, а також підтверджується, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби:ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2 ,«Volkswagen Polo» номерний знак НОМЕР_3 ,та БАЗ 22154, номерний знак НОМЕР_4 ,отримали механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.08.2020 року, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 28.08.2020 року, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній підтвердив місце дорожньо-транспортної пригоди та її наслідки у вигляді механічних пошкоджень транспортного засобу БАЗ 22154, номерний знак НОМЕР_4 ;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 28.08.2020 року, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких остання зазначила місце дорожньо-транспортної пригоди та її наслідки у вигляді механічних пошкоджень транспортного засобу «Volkswagen Polo» номерний знак НОМЕР_3 .

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

На підставі зазначених вище доказів судом встановлено, що 28.08.2020 року о 08 год.00 хв. в м. Кропивницький на перехресті вул. Шевченка та вул. Чорновола, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2 , виконуючи маневр повороту ліворуч не переконався, що буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_2 , та внаслідок удару транспортний засіб зсунувся в бік та здійснив наїзд на транспортний засіб БАЗ 22154, номерний знак НОМЕР_4 , яким керував водій ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху) перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, а саме: керуючи транспортним засобом, виконуючи маневр повороту ліворуч, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що призвело до зіткнення з іншим транспортним засобом.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; його матеріальний стан, те, що ОСОБА_1 пенсіонер; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; враховуючи щире розкаяння винного, як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, за наступними реквізитами: номер рахунку (IBAN): UA0011001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; призначення платежу штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол серії ДПР18 № 119372 від 28.08.2020 року.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ) Ленінський районний суд м. Кіровограда, справа № 405/5315/20.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова