overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4790/20
Провадження № 3/552/1730/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сторожева, Чутівського району, Полтавської області, проживає: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2020 о 09 год. 25 хвл. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шевченка, від вул. Тімірязєва в напрямку вул. Ватутіна в м. Полтава перед поворотом ліворуч на вул. С.Петлюри не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем SEAT IBIZA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку зліва, внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 10.1,10.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ДТП за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що схема місця ДТП складена вірно.

Дослідивши матеріали справи, а саме: схему місця ДТП ( а.с.2), пояснення (а.с. 3,4), враховуючи пояснення надані водієм автомобіля SEAT IBIZA д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під час розгляду справи, вважаю що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини справи, думку потерпілого, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 665/1539/20
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення поліції Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

До Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою: вул.Франка, 25, смт. Балтазарівка, Херсонської області, однак до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили від 31.08.2020 року №1/2721/20 вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 30.07.2020 року відносно ОСОБА_1 набрав законної сили 29.08.2020 року та підлягає негайному виконанню.

Окрім того, згідно письмового повідомлення Чаплинського відділення поліції Генічеського відділу Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_1 засуджений вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 30.07.2020 року за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, який виконано 16.09.2020 року ОСОБА_1 направлено до ІТТ м. Берислав для відбування покарання.

Так, враховуючи строки розгляду справи, з урахуванням положень ст.256 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП на доопрацювання.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.. 44-3 КУпАП повернути до Чаплинського відділення поліції Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 134/1469/20
ПОСТАНОВА

03 листопада 2020 року смт Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу відносно нього 13.10.2020, 03.11.2020 не з`явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

А тому вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведенного та керуючисьст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід та доставити у приміщення Крижопільського районного суду Вінницької області на 09 год. 00 хв. 11 листопада 2020 року громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити до Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/521/6400/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 28.07.2020 року о 17 годині 00 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 33 в стані алкогольного сп`яніння, виражалася на адресу перехожих нецензурною лайкою.

За даним фактом, співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 651771 від 28.07.2020 року, рапортом та поясненням.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення згідно протоколу АПР18 № 651771, відносно ОСОБА_1 , мало місце 28.07.2020 року. Тобто, термін притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився.

На підставі вищевикладеного, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 9-11, 38, 173-2,247,252,283,284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В .Морозова
Справа № 199/7047/20
ПОСТАНОВА

іменем України

03.11.2020

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНКОП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2020 року близько 09-26год. в м. Дніпро на вул. Желябова 36, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, а також у разі виникнення небезпеки, яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортному асобу завдані механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 12.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, провину в скоєному визнав про що надав письмові пояснення в суді.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 109369 від 09.10.2020 року, рапортом працівника поліції Грицюк С., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.08.2020, розпискою ОСОБА_1 , довідкою з шостої міської клінічної лікарні відносно ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , фото-таблицею, запрошенням до управління патрульної поліцій ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 Справа №607/17184/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2020 року з Управління патрульної поліції у Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 09 жовтня 2020 року для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, будучи заздалегідь повідомленим про дату, час та місце слухання справи.

Оскільки участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ за ч.2 ст.51 КУпАП є обов`язковою, 09 жовтня 2020 року суддею ухвалено постанову про застосування примусового приводу до ОСОБА_1 на 11 год.00 хв.29 жовтня 2020 року.

На адресу суду надійшли матеріали з УПП в Тернопільській області про неможливість доставлення шляхом приводу ОСОБА_1 в судове засідання, оскільки останній відсутній по місцю проживання.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення застаттею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи у встановлені ст. 277 КУпАП строки, необхідно повторно здійснити привід ОСОБА_1 до суду, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею є обов`язковою.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 год. 15 хв. 17 листопада 2020 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль (2 поверх, зал судових засідань №6).

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції у Тернопільській області (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, 46003) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 663/2713/20
Провадження № 3/663/1404/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2020 року від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП.

Правопорушення вчинено 22 серпня 2020 року.

Відповідно до вимог статей 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 03 листопада 2020 року ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за статтею 173 КУпАП призначити до розгляду на 08 год. 20 хв. 20 листопада 2020 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Явку ОСОБА_1 , до зали суду забезпечити приводом працівниками Корабельного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконати постанову, надіслати до суду відомості із зазначенням причини (відсутність за вказаним місцем помешкання, хвороба) та з долученням підтверджуючих документів і письмових пояснень.

Копію постанови направити начальнику Корабельного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
3/134/698/2020 Справа №: 134/1387/20
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2020 року Суддя Лабай О. В.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли із крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , Раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2020 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.08.2020 о 10:00 год. За місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство в сімї відносно свого батька гр. ОСОБА_2 , а саме: висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, повідомлена належним чином. Постановою суду від 22.09.2020 відносно ОСОБА_1 було застосовано привід у судове засідання на 08.10.2020. Однак, постанова суду не була виконана, оскільки ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області в справі № 134/1269/20, ОСОБА_1 була направлена на стаціонарну судово-психіатричну експертизу. 02.11.2020 на адресу суду надійшов висновок про проведення судово психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 , згідно якого остання страждає на психічне захворювання у вигляді гострого поліморфного психотичного розладу з симптомами шизофренії, без зазначення асоційованого гострого стресу (F23.10). Таким чином, є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 , діяла в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби. Згідно зі ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану. Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 247, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити, у зв`язку з її неосудністю. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 346/3800/20
Провадження № 3/346/2153/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого контролер-касиром "Преміум фінанс", громадянина України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2020 року о 11 год.00 хв. ОСОБА_1 в смт. Отинія по вул. Галицька,30, Коломийського району автодорога Н-10, 129 км., керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN BORA н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та вчинив наїзд на транспортний засіб Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що зупинився попереду, транспортний засіб Skoda Fabia по інерції вчинив наїзд на транспортний засіб MAN LE8 , 180 д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , що зупинився попереду для здійснення повороту ліворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Крім того, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується наступними матеріалами справи: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №404019 від 05.09.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 05.09.2020 року. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Виходячи із зазначеного, суд приходить до переконання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, також слід стягнути судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.