Справа № 182/1150/20
Провадження № 3/0182/528/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.03.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від СРПП №3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серія НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого плавильником в «НЗФ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №514290 від 13.02.2020 року, 13.02.2020 року о 17.35 год. в м. Нікополь на круговому русі вул. І. Богуна пр.. Трубників, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем GEELY MR д.н. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у русі автомобіля АУДІ А6 н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, а саме по колу в районі ЦУМу та здійснив з ним зіткнення. В ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він рухався по пр. Трубників з боку адміністрації в бік вул. Станіславського, під`їжджаючи до кола, яке знаходиться в районі ЦУМу, він не помітив автомобіль Ауді, який рухався по колу та здійснював з`їзд з кола на паркову ЦУМу, через те, що водій Ауді не ввімкнув показник повороту та не дав можливість йому зреагувати на дорожню обстановку, після цього він здійснив з ним зіткнення. З протоколом був згодний, вину свою визнав.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №514290 від 13.02.2020 року (а.с.1) та підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, з якої вбачається, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем GEELY MR, рухався по пр.. Трубників, під`їжджаючи до кола, порушуючи вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дрогу», не надав перевагу у русі автомобілю Ауді А6, який з`їжджав з кола (головна дорога) на паркову ЦУМу в результаті чого GEELY MR здійснив зіткнення з Ауді А6, на що вказує характер отриманих пошкоджень автомобілями, відображених у схемі ДТП (а.с.2)., поясненнями ОСОБА_1 наданими безпосередньо в судовому засіданні.

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п. 16.11 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи вважаю що вина правопорушника доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова