03.11.2020 Справа № 696/1081/20
№ 3/696/578/20
ПОСТАНОВА

іменем України

03 листопада 2020 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем «Укртрансспирт» с. Косарі, за вчинення правопорушень, передбачених статтею 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановила:

19.10.2020 р., о 00 год. 45 хв. на а.д. Київ-Знам`янка 240 км, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110307-42» д.н.з. НОМЕР_1 , не надав переваги в русі автомобілю BYD F-3, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, не впевнився в безпеці руху, не впорався із керуванням та допустив із ним зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Даними діями порушив п. 10.1, 10.2, 12.1, 10.7ґПравил дорожнього руху України.

19.10.2020 р., о 00 год. 45 хв. на а.д. Київ-Знам`янка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 110307» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився згідно закону та зі згоди водія алкотестером Драгер в присутності двох свідків. Проба позитивна 2.10%о. Чим порушив п. 2.9.а правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що за зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення обставинах скоїв дані правопорушення.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 248658 від 19.10.2020, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110307-42» д.н.з. НОМЕР_1 , не надав переваги в русі автомобілю BYD F-3, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, не впевнився в безпеці руху, не впорався із керуванням та допустив із ним зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Даними діями порушив п. 10.1, 10.2, 12.1, 10.7ґПравил дорожнього руху України (а.с. 1);

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 248659 від 19.10.2020, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 110307» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився згідно закону та зі згоди водія алкотестером Драгер в присутності двох свідків. Проба позитивна 2.10%о. Чим порушив п. 2.9.а правил дорожнього руху (а.с. 20);

-рапортом старшого інспектора СРПП № 2 Волошина А.Г. від 19.10.2020 з якого вбачається, що по прибуттю на місце виклику було встановлено, що між авто марки ЗАЗ Славута д.н.з. НОМЕР_1 водієм якого є ОСОБА_1 , 01.09.1978 житель АДРЕСА_1 та авто BYD F3 д.н.з. НОМЕР_3 водієм якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель м. Кривий Ріг відбулася ДТП. В ході перевірки встановлено що ДТП виникла з вини обох водіїв тому поліцейські склали адміністративні протоколи на обох водіїв. Також в ході перевірки виявлено що водій автомобіля Славута перебуває в стані алкогольного сп`яніння, тому відносно останнього складено протокол про адмінправопорушення № 248659 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 2, 25);

-схемою ДТП від 19.10.2020, яка трапилася на а.д. Київ-Знам`янка 240 км, та фототаблицею до неї (а.с. 4-5)

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 з результатом Drager Alcotester 6810, який показав позитивну пробу 2,10%о згоден (а.с. 21);

-роздруківкою алкотестеру «Драгер», тест № 4360 від 19.10.2020, результат якого показав 2,10%о (а.с. 22);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.10.2020, які він давав працівникам поліції, та згідно яких 19.10.2020 він керував автомобілем BYD F-3 д.н.з. НОМЕР_2 на автодорозі Київ-Знам`янка, а саме неподалік кордону Кіровоградської області із Черкаською областю по близу с. Косарі біля кафе-бару «Віктор і Я» рухаючись автомобілем в напрямку м. Кривий Ріг спостерігав як із правого узбіччя попутного напрямку автомобіль ЗАЗ червоного кольору здійснив розворот в напрямку с. Косарі та намагаючись об`їхати даний автомобіль допустив зіткнення з ним (а.с. 7, 26);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.10.2020, які вона давала працівникам поліції, та згідно яких 19.10.2020 близько 01-00 год. перебуваючи в автомобілі BYD F-3 перед пішохідним переходом біля кафе «Віктор і Я» помітила як автомобіль Славута червоного кольору перед їхнім автомобілем почав різко повертати з правого крайнього ряду вліво на розворот. Водій автомобіля BYD F-3 почав гальмувати та намагався уникнути зіткнення. Від удару автомобіль Славута відкинуло в ліву сторону. Тілесних ушкоджень не отримала. Від водія автомобіля Славута було чути різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, хитка хода та невиразна вимова (а.с. 8, 27).

-даними відеозапису (а.с. 23), здійсненого працівниками поліції, було зафіксовано процедуру продування ОСОБА_1 алкотестеру «Драгер», проба позитивна 2,10%о в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

-поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, який підтвердив факт того, що він керував транспортним засобом у зазначений в протоколі час та місці, в стані алкогольного сп`яніння та здійснив ДТП внаслідок чого автомобілям завдано механічні пошкодження.

Оскільки правопорушення мало місце 19 жовтня 2020 року, і на офіційному сайті ligazakon.ua та на Єдиному реєстрі нормативно-правових актів Міністерства юстиції України час розгляду справи редакція статті 130 КУпаП передбачає адміністративну відповідальність для водіїв транспортних засобів за відмову від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, суд не бачить перешкод у застосуванні до правовідносин статті 130 КУпАП чинній на момент вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, кожне із яких кваліфікується за окремою статтею Особливої частини КУпАП, що має самостійну санкцію, а саме ст. 124 та ч. 1 ст. 130 з кожного правопорушення не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, крім того, ні за одне з них на ОСОБА_1 не накладалося адміністративне стягнення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу 425 грн., вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся.

Таким чином вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення на нього стягнення за більш серйозне правопорушенняу виді штрафу, як передбачено частиною 1 статті 130 КУпАП України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст..40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід сягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, 245, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 124, частинною 1 статті 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00(десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Є. Ніколенко