П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи яка притягається до відповідальності адвоката Немеш П.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №283968 від 11.08.2020, які надійшли від Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №283968 від 11.08.2020, ОСОБА_1 11.08.2020 року о 14год.52хв. в м. Ужгород по вул. Богдана Хмельницького виконуючи перевезення за маршрутом №8 змусив водія транспортного засобу Volkswagen Passat B5 д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні який рухався по кільцю головною смугою різко гальмувати та змінювати напрямок руху з метою зникнення зіткнення чим створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п.1.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.09.2020 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП було повернуто до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання та належного оформлення.

Справа надійшла до суду після доопрацювання 12.10.2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні заперечив, зазначив, що відеозапис який мітиться у матеріалах справи не стосується події що мале місце 11.08.2020 року, жодного транспортного засобу Volkswagen Passat B5 д.н.з. НОМЕР_2 він не бачив якого змусив змінити рух та гальмувати.

У судовому засіданні в присутності ОСОБА_1 , адвоката Немеш П.Ф., було досліджено відеозапис що міститься у матеріалах справи.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Немеш П.Ф. в судовому засіданні заперечував вину ОСОБА_1 , у вчинені правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП. Звернув увагу на те, що згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ДПР №283968 від 11.08.2020 року, ОСОБА_1 11.08.2020 року о 14год.52хв. в м. Ужгород по вул. Богдана Хмельницького виконуючи перевезення за маршрутом №8 змусив водія транспортного засобу Volkswagen Passat B5 д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні який рухався по кільцю головною смугою різко гальмувати та змінювати напрямок руху з метою зникнення зіткнення чим створив аварійну ситуацію. Разом із тим на відеозаписі який було досліджено в судовому засіданні, та який міститься на CD диску що додано до матеріалів справи, міститься подія яка не має відношення до обставин даної справи. Оскільки на вказаному відеозаписі відсутній транспортний засіб Volkswagen Passat B5 д.н.з. НОМЕР_2 , водія якого ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративні правопорушення змусив різко гальмувати та змінювати напрямок руху з метою зникнення зіткнення чим створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п.1.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, відеозапис, що міститься на CD диску (доданий до матеріалів справи), приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки справи до судового розгляду вирішується зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №283968 від 11.08.2020 року зазначено, що до протоколу додано відеозапис, такий було надано суду на виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.09.2020 року до матеріалів справи після доопрацювання.

При дослідженні в судовому засіданні, наявного на цифровому носії відеозапису вбачається, що зафіксована події яка мала місце 11.08.2020 року, в м. Ужгород по вул. Богдана Хмельницького. Згідно відеозапису вбачається, що маршрутне таксі жовтого кольору, при цьому д.н.з., та номер маршруту не видно, рухається та проїжджає перехрестя з круговим рухом. При цьому, на зазначеному відео відсутні відомості якими зафіксовано наявність іншого учасника події, а саме транспортний засіб Volkswagen Passat B5 д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, який рухався по кільцю головною смугою згідно протоколу про адміністративне правопорушення, та який різко гальмує та змінює напрямок руху з метою уникнення зіткнення. Крім того, матеріалах справи відсутні будь-які пояснення водія транспортного засобу Volkswagen Passat B5 д.н.з. НОМЕР_2 .

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

В п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, тому матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі наведеного. керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош