Справа № 527/1810/20
провадження № 3/527/815/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши у судовому засіданні в м.Глобине справу, яка надійшла від Головного управління ДПС у Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: фізична особа-підприємець, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2020 року №1623, за результатами фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ФОП ОСОБА_1 виявлено порушення, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1 порушив п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду письмові пояснення, в яких вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що у протоколі представник податкового органу вказує, що ОСОБА_1 не забезпечив проведення розрахункової операції з використанням реєстратора розрахункових операцій. Однак, до протоколу не додано жодного доказу, який би свідчив про здійснення ним торгівлі без відповідного реєстратора, зокрема, в графі «свідки» та «поняті» протоколу містяться порожні поля, до протоколу не додано відеозаписів, фото, документів, чеків будь-яких інших доказів на підтвердження обставин, зазначених працівником податкового органу. У момент потенційного вчинення правопорушення він взагалі був відсутній у приміщенні магазину, тому взагалі не мій здійснювати торгівлю. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено 12 жовтня 2020 року, тоді як згідно зі ст. 254 КУпАП протокол складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. Таким чином, оскільки належних доказів підтвердження вчинення правопорушення не надано, протокол складений з пропуском процесуальних термінів, через понад три тижні після перевірки, тому може бути належним документом, яким зафіксовано подію правопорушення. У зв`язку з викладеним, просив закрити провадження у справі.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення №1623 від 12 жовтня 2020 року;

-акт за результатами фактичної перевірки від 24 вересня 2020 року, бланк №002658, з якого вбачається, що з актом перевірки ознайомлена та отримала один примірник особа, що проводила розрахунки ОСОБА_2 , про що свідчить підпис особи;

-пояснюючу записка державного ревізора-інспектора Качапути О.О.;

-копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, вид діяльності: роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Як вбачається з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Надаючи оцінку зазначеним доказам суд встановив наступне.

У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення №1623 від 12 жовтня 2020 року, зазначено, що ФОП ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , не забезпечив проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій.

Разом з тим, в Акті перевірки від 24 вересня 2020 року, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення, зазначено, що особою, яка проводила розрахунки є ОСОБА_2 , яку було ознайомлено з актом та під розпис вручено його примірник.

Таким чином, жодних доказів здійснення розрахункових операцій саме ОСОБА_1 чи його присутності в магазині в момент здійснення перевірки до протоколу не додано, в акті перевірки не відображено.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення всупереч вимогами ст. 254 КУпАП, згідно якої протокол складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, складено 12 жовтня 2020 року, тобто через 18 днів після проведення фактичної перевірки.

За викладених обставин, вказаний протокол не може оцінюватися судом як належний доказ підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не підтверджено факт проведення ОСОБА_1 розрахункової операції не через реєстратор розрахункових операцій, а тому в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1 ч. 1 ст. 247, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. О. Олефір