overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/2154/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 399245 встановлено, що 27 вересня 2020 року близько 03-00 години ОСОБА_1 , перебуваючи в смт. Низи по вул. Волочаївська, кидав яблука в паркан ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян. Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та суду пояснив, що дійсно в той вечір вони зустрілися з друзями, він дуже рідко виходить гуляти, оскільки доглядає за тяжкохворою бабусею, а сестра навчається вмісті і дуже рідно приїжджаю до батьківської хати, мати знаходиться за кордоном на заробітках. Дійсно вони з друзями деякий час посиділи в кафе «Піцерія» згадували шкільні роки. Потім вони йшли по домівках, розмовляли. Товариш перед цим забрав пакет яблук з машини і кинув в нього одне яблуко, він кинув у відповідь. Одне з яблук попало по паркану, але це було випадково, жодної шкоди завдано не було. Він намагався вибачитися перед хазяйкою домоволодіння, але та не схотіла з ним спілкуватися і написала заяву в поліцію. Але як потім йому стало відомо, дана жінка обурена знаходженням кафе поблизу її будинку і постійно пише всілякі скарги до поліції.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, який до будь-якого виду відповідальності не притягувався, враховуючи те, що правопорушенням не було завдано жодної шкоди, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в зв`язку з малозначністю скоєного ним правопорушення.
Керуючись ст. 173, ст. 22 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Провадження № 3/947/6631/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за протоколом №756173 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З наведеного та у зв`язку з неявкою належним чином повідомленої про час та місце судового засідання особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності до суду, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності такої особи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставини по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 187, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 545/2297/20
Провадження № 3/545/722/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, інші відомості суду не відомі,

за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП .

Як вбачається з матеріалів справи, інший учасник ДТП ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою встановлення всіх обставин справи та забезпечення участі ОСОБА_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268,278 КУпАП, -

постановив:

Призначити судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області на 10:30 год. 04.11.2020 року.

Виконання постанови в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області встановити особу ОСОБА_2 .

Копію постанови негайно надіслати до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м. Коростень, Житомирська область, вул. Сосновського, 38) для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 159/4625/20
Провадження № 3/159/2834/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

28 жовтня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше піддавався адмінстягненню, а саме: 26.06.20 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП за неповними даними поліції,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться вказана вище справа.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, хоча належним чином повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов"язкова.

Приходжу до висновку про необхідність застосування приводу особи у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_1 привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області у судове засідання на 08 год. 45 хв. 04.12.20 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області, зобов"язавши про результати виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області невідкладно.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Номер справи 623/3094/20
Номер провадження 3/623/658/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею124 КУпАП.

в с т а н о в и в :

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходится матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею124 КУпАП.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 жовтня 2020 року клопотання захисника правопорушника Савіна О.С. про призначення судової автотехнічної експертизи по справі про адміністративне правопорушення №6233094/20 у відношенні ОСОБА_1 щодо скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП- задоволено. Призначено у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручине Донецькому НДЕКЦ МВС України, (84333, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Академічна,25). До завершення експертизи розгляд адміністративного провадження призупинено.

27 жовтня 2020 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання експерта Донецького НДЕКЦ №2/19-460 від 21 жовтня 2020 року, про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта, виникла необхідність відновити провадження по даній справі для розгляду її по суті.

Враховуючи вищезазначене вважаю за необхідне відновити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Герцов
Справа № 219/9890/20
Провадження № 3/219/3558/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

про об`єднання справ в одне провадження

28 жовтня 2020 року м. Бахмут Донецька область

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши матеріали судових справ про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 219/9890/20 3/219/3558/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП та 219/9892/20 3/219/3560/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 ч.2 КУпАП,

встановив:

28 жовтня 2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, яке було вчинено 27 жовтня 2020 року та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП, яке було вчинене 27 жовтня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,245 КУпАП, суд, -

ухвалив:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 219/9890/20 3/219/3558/2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою 219/9892/20 3/219/3560/20 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.172-15 КУпАП, присвоївши унікальний номер справи 219/9890/20 3/219/3558/20.

Справу призначити до розгляду на 28 жовтня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Суддя О.О.Худіна

Суддя О. О.Худіна
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 553/2261/20
Провадження № 3/553/986/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2020 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих Марина Сергіївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колотії Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Люкс-Полтава 2009», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
Провадження №3/447/1779/20
Справа №447/2597/20
П О С Т А Н О В А

29.10.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 29.10.2020року в черговий раз не з`явився ОСОБА_1 хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 09.11.2020р. на 10 год. 30хв.

Виконання постанови доручити Новороздільському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Постанову оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 717/1109/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 19 травня 2020 року біля 18 години, в с. Ленківці допустила невиконання своїх батьківських обов`язків, яке проявилось в залишенні вдома самої неповнолітньої доньки ОСОБА_2 2007 року народження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 712/9431/20
Провадження № 3/712/3129/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні ,

за ст. 178 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.09.2020 року о 16-30 год. знаходячись у громадському місці за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 76, знаходився в громадському місці біля Соборного парку в п`яному вигляді, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме ; запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння очей, а також в брудному одязі та спав на асфальті, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Дані дії вчиняв двічі протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день розгляду справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 110544 від 19.09.2020р.;

- рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 178 ч. 3 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 102,00 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Провадження №3/748/1321/20
Єдиний унікальний № 748/2334/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Олещенко В.І.,

при секретарі: Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и В :

6 жовтня 2020 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.5 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 202609, ОСОБА_1 , 03 липня 2020 року, о 16 годині 20 хвилин, на річці Дніпро, поблизу с. Дніпровське Чернігівського району Чернігівської області, керував плавним засобом марки Nаvіgаtоr ЛК-360 державний номерний знак НОМЕР_2 , з підвісним двигуном марки «Suzuкі DF 20 А» в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення), відповідно до редакції ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 на моментнадходження справи до суду, а тим паче на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко