Номер провадження 3/523/6768/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасового непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18№137099, складеного 07.09.2020 року, 07 вересня 2020 року приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВА32107», номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи розворот по вул.Церковній в м.Одесі, не витримав безпечного інтервалу, дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Hyundai Н200», під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 13.1, 10.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні 16.10.2020р. ОСОБА_1 заперечував проти наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, а також заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи, посилаючись на те, що перед початком руху він впевнився в безпечності маневру, переконався, що не заважає іншим учасникам дорожнього руху, а при безпосередньому здійснені розвороту почув звук гальмування автомобіля та відчув удар. ОСОБА_1 зазначив, що їхав без вантажу, переконаний в тому, що інший учасник ДТП перевищив швидкість руху, що і стало причиною зіткнення.

Водій ОСОБА_2 зазначив, що не перевищував швидкість руху, їхав приблизно 40 км/год., а ОСОБА_1 з протилежної сторони виконував розворот і став напоперек. Цей маневр він побачив за 10-15 метрів, оскільки вийшов з повороту, однак гальма автомобіля не встигли спрацювати. В його автомобілі був син, багажу не було.

Водії підтвердили, що покриття дороги асфальтове, в момент пригоди було сухим.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи встановлені обставини вважаю, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, тому необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка була швидкість автомобіля марки «Hyundai Н200», державний номерний знак НОМЕР_2 , виходячи з слідів гальмування, з урахуванням відкидання автомобіля «ВА32107», номерний знак НОМЕР_1 ?

2.Чи є дорожньо-транспортна пригода, що сталася 07.09.2020р. о 13 год. 50 хв. по вул. Церковній в м.Одесі, за участю автомобіля «ВА32107», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , наслідком порушення Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_2 .?

3.Як повинні були діяти водії в умовах дорожньо-транспортної пригоди, згідно з Правилами дорожнього руху?

4. Дії якого з водії, з експертної точки зору, були безпосередньою причиною дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ (адреса: м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати експертам для проведення експертиз матеріали адміністративної справи №523/14500/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: