overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/843/20
П О С ТА Н О В А

08 квітня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм на ПрАТ «Товкачівський ГЗК»,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2020 року, близько 17 години, громадянин ОСОБА_1 , на вулиці Т.Шевченка в м. Овруч, поблизу приміщення готелю «Гостинний двір», перебуваючи в п`яному вигляді, на вимогу працівників поліції припинити правопорушення відреагував агресивно, при цьому намагався нанести удари працівникам поліції, перешкоджав законним вимогам працівників поліції, чим чинив злісну непокору на законну вимогу працівників поліції.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 189/311/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.04.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, інвалідом не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 року до Покровського районного суду Дніпропетровської з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.156 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання з наступних підстав.

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП: в протоколі про адміністративне правопорушення та долучених до нього документів не зазначено кількість вилучених тютюнових виробів, які є речовим доказом по справі та підлягають обов`язковій конфіскації в дохід держави.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути до Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 170/186/20
Провадження № 3/170/131/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2020 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

22 березня 2020 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_2 знаходячись в смт. Шацьк по вул. Садова, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме під час оформлення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, намагався перешкодити виконанню службових обов`язків працівників поліції, шарпав їх за форменний одяг, відштовхував них, на вимогу припинити протиправні дії не реагував. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, подав письмову заяву у якій просив справу розглянути у його відсутності, винуватість визнає.

Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 055242 від 22.03.2020 року, матеріалами справи.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, щодо ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 185 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісім неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів УДКСУ у Шацькому районі/Шацький р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37682912; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; р/р 3420; призначення платежу адміністративні штрафи та інші санкції.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 686/5398/20
Провадження № 3/686/2217/20
ПОСТАНОВА

іменем України

25.03.20

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, притягнутого до адміністративної відповідальності за 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 КУПАП.

Справа призначалася до розгляду на 12 та 25 березня 2020 року, проте правопорушник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 12.03.2020 року до ОСОБА_1 був застосований привід, а розгляд справи призначено на 25 березня 2020 року, проте виконати вимоги постанови суду не вдалось за можливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, по яким присутність особи є обов`язковою, у разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 23 квітня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду по вул. Кам`янецька, 117, каб. № 12, м. Хмельницький.

Виконання постанови доручити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя:
Справа№464/954/20
пр. № 3/464/619/20
П О С Т А Н О В А

08.04.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.02.2020 р. на розгляд Сихівського районного суду м.Львова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 03.03.2020 р., 18.03.2020 р. та 08.04.2020 р. не з`явилась, постанова про привід від 18.03.2020 р. органами поліції не виконана.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно із ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

А відтак, повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності шляхом направлення повістки, у строки, встановлені ч.2 ст.277 КУпАП, не надається можливим.

Явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 працівниками Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області у строки, передбачені ч.2 ст.277 КУпАП, не забезпечена.

Враховуючи, що вищенаведене перешкоджає неупередженому та об`єктивному розгляду справи по суті, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути в Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 127/239/20
Провадження № 3-в/127/43/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2020 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2020року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

06.04.2020року на адресу суду надійшла заява управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про виправлення описки в постанові суду від 14.02.2020року, оскільки судом застосовано більший розмір штрафу, ніж визначений санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Так, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2020р., ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100,00 грн. без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Однак, при винесені даної постанови, судом було допущено описку, а саме вказано розмір штрафу 5100,00грн., а згідно санкції ч. 1 статті 88-1 КУпАП за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в першому абзаці резолютивної частини постанови з «5100,00грн.» на «510,00грн.».

На підставі викладеного, керуючись ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2020року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, в першому абзаці резолютивної частини виправити описку з «5100,00грн.» на «510,00грн.».

Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2020року у справі № 127/239/20.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 426/3987/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 квітня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 14.06.17, та до моменту розгляду справи 15 квітня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 344/397/20
Провадження № 3/344/887/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2020 року о 21.55 год. в м. Івано-Франківську по вул. Івасюка, 10, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Опель Астра» н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного о сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога по вул. Млинарська в м. Івано-Франківську. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, вчинено 04.01.2020 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 175/1326/20
Провадження № 3/175/601/20
Постанова

Іменем України

21 квітня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження невідоме, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З наданих суду матеріалів вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 130151 від 12 квітня 2020 року, 12 квітня 2020 року о 13 год. 55 хв. ОСОБА_2 за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Чонгар КПВВ «Чонгар» під час дії по всій території України карантину встановленим ПККУ від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» відмовився від добровільної обсервації після того як перетнув контрольно-пропускний пункт з тимчасово окупованої Автономної республіки Крим, чим порушив вимогу п.п. 5 ПКМУ від 11.03.2020 №211.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 130151 від 12 квітня 2020 року вбачається, що правопорушення скоєне за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Чонгар, що за територіальною підсудністю відноситься до Генічеського районного суду Херсонської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що для оптимізації судового розгляду адміністративна справа підлягає направленню для розгляду до Генічеського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.276 КУпАП, суд -

постановив:

Направити справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП до Генічеського районного суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 75500, Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, б. 66, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Ребров
Справа № 508/113/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2020 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт Серія НОМЕР_1 , -

За ст. 154 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2020 року громадянин ОСОБА_1 , згідно з протоколом Серії АПР 18 № 346137 тримав без повідка свою собаку, який бив курині яйця сусідів та спричинив матеріальну шкоду, чим порушив правила тримання собак, скоїв правопорушення передбачене ст. 154 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 154 КУпАП, передбачає відповідальність за тримання собак у місцях, де це заборонено відповідними правилами, або приведення у громадські місця чи вигулювання собак в невідведених для цього місцях.

Таким чином, в протоколі має бути чітко вказано конкретний склад правопорушення: тримання собак, де це заборонено, приведення її у громадське місце або вигулювання у невідведеному місці.

Разом з тим зі змісту протоколу неможливо встановити яке конкретно порушення, що підпадає під ознаки, визначені в ст. 154 КУпАП, вчинив ОСОБА_1 .

Тому, враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю, у зв`язку з недоведеністю наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Згідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247; 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, паспорт Серія НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 2 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Горобець В.Л.
Єдиний унікальний номер 725/65/20
Номер провадження 3/725/1449/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

06.04.2020 року дана адміністративна справа надійшла до суду з ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, поза межами строку накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №419033 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП був складений 04.01.2020 року.

Разом з тим, матеріали даної справи надійшли до суду з ЧВП ГУНП в Чернівецькій області тільки 06.04.2020 року.

Згідно ст. 38 ч.2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24,30,33,38,40-1,247,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало