Справа № 751/4799/20
Провадження №3/751/1799/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретаря судового засідання Гармаш Лящинська М.В.

за участю: представника Чернігівської митниці Євдокименка А.В.

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Гресік С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності керівника приватної компанії «Milmark OU» (реєстраційний номер 14565929) громадянки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації приватної компанії «Milmark OU» (реєстраційний номер 14565929) Harju maakond, Tallinn, Pohja Tallinna linnaosa, Suur Patarei tn 25-11, 10415, за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, -

Встановив:

До суду надійшли матеріали про притягнення до відповідальності громадянки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, з яких вбачається наступне.

05.02.2020 о 05 год. 59 хв. в зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Північної митниці Дермитслужби у напрямку в`їзд в Україну (Республіка Білорусь - Україна) по смузі руху «червоний коридор» заїхав вантажний автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_3 .

Вказаний транспортний засіб слідував з вантажем «скло армоване» на підставі наступних товаросупровідних документів: попередня митна декларація типу «ІМ40ЕЕ» № UA100000/2020/812148 від 06.02.2020, CMR № 3259 від 03.02.2020, інвойс № ML113259 від 03.02.2020, пакувальний лист № 139205 від 03.02.2020.

Згідно з поданими товаросупровідними документами:

Відправник - UAB «ZEMES TINKLAS» SANDELIU g. 38, VILNIUS, LITHUANIA;

Одержувач - ТОВ «ПРОКС ГРУП» 65039, м. Одеса, вул. Транспортна, буд. 5А;

Перевізник - ФОП « ОСОБА_3 » АДРЕСА_1 , (ЄРПО НОМЕР_4 ).

Відповідно до поданої органу доходів і зборів попередньої митної декларації типу «ІМ40ЕЕ» № UA100000/2020/812148 від 06.02.2020 та товаросупровідних документів встановлено, що до митного контролю заявлено товар «скло армоване» розміром 1600 X 2100 мм, товщиною 6 мм та загальною площею 907,5 метрів квадратних, вагою брутто 12870 кг.

Під час здійснення митних формальностей відносно вказаного транспортного засобу та товару, автоматизованою системою управління аналізу ризиків згенеровано ризики за кодами: 203-1 проведення повного митного огляду - з розкриттям 100 відсотків пакувальних місць; 901-1 застосування технічних засобів митного контролю; 902-1 застосування ваговимірювальних пристроїв; 904-1 використання службових собак; 911-1 забезпечити ідентифікацію товарів, транспортних засобів шляхом цифрової фотозйомки.

З метою належного виконання митних формальностей було прийняте рішення про проведення огляду заявленого товару «скло армоване» на предмет відповідності товару поданим документам.

За результатом проведення часткового митного огляду встановлено, що оглянутий товар «скло армоване» не відповідає маркуванню, зазначеному на упаковці (дерев`яних ящиках) в частині кількості листів скла армованого, тобто у вантажному відсіку напівпричепу марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_5 , знаходиться товар, який не відповідає товаросупровідним документам, поданим до митного оформлення. Про що складено акт про проведення огляду №UA102020/2020/000146 від 05.02.2020

У зв`язку з неможливістю проведення повного митного огляд в умовах м/п «Нові Яриловичі» Північної митниці Держмитслужби вантажний автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_3 , якими переміщувався товар «скло армоване», направлено для проведення повного (100%) митного огляду у «зону митного контролю ВМО № 5 м/п Нові Яриловичі» Північної митниці Держмитслужби, а саме:, ТОВ «МТ Рівнопілля», Чернігівська обл. Чернігівський район, с Рівнопілля, Гомельське шосе 6.

За результатом проведення повного митного огляду встановлено, що в напівпричепі марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_3 , знаходиться три вантажних місця обмотані чорною поліетиленовою плівкою, вантажні місця складаються з металевої конструкції, яка має Т-образний вигляд, на металевій конструкції знаходяться спеціальні дерев`яні ящики для транспортування скла, в яких знаходиться товар «скло армоване», загальна кількість дерев`яних ящиків з товаром «скло армоване» становить 17 (сімнадцять) ящиків. На дерев`яних ящиках наявне маркування. Відповідно до маркування в дерев`яному ящику міститься 15 (п`ятнадцять) листів армованого скла, товщиною 6 мм та розміром 2100 X 1600 мм, вага брутто кожної пачки - 885 кг, вага нетто відповідно - 807 кг (розміри, товщина, збігаються з наявним маркуванням, а кількість листів армованого скла у дерев`яному ящику не збігається з маркуванням, при перерахуванні листів армованого скла їхня кількість склала 40 штук в кожному дерев`яному ящику).

Вантажне місце номер 1 та номер 2 має вигляд піраміди та складається з шести дерев`яних пачок. В кожній дерев`яній пачці знаходиться по сорок листів армованого скла, розмір скла складає 2100 X 1600 мм, товщина 6 мм.

Вантажне місце номер 3 має вигляд піраміди та складається з п`яти дерев`яних пачок. В кожній дерев`яній пачці знаходиться по сорок листів армованого скла, розмір скла складає 2100 X 1600 мм, товщина 6 мм.

Площа одного листа товару «скло армоване» шляхом математичних розрахунків дорівнює 3,36 метри квадратні. Загальна кількість дерев`яних пачок з товаром «скло армоване» складає 17 (сімнадцять) дерев`яних ящиків по сорок листів скла армованого в кожному дерев`яному ящику, що в свою чергу має загальну площу 2 284,8 метри квадратні, що на 1377,3 метри квадратні більше, чим заявлено у інвойсі № ML113259 від 03.02.2020. Згідно з інвойсом № ML113259 від 03,02.2020 площа товару «скло армоване» заявлена 907,5 метри квадратні.

Також при проведенні митного огляду була звернута увага на стан товару «скло армоване», а саме вказаний товар має численні пошкодження у вигляді: тріщини різних розмірів, надщерблені краї, сліди корозії на армуючій проволоці. Враховуючи наведені факти можна припустити, що товар «скло армоване» є товаром який був у використанні.

Додатково було проведено зважування:

1. транспортний засіб НОМЕР_6 з товаром «скло армоване» вага склала - 30640 кг.;

2. вага транспортного засобу НОМЕР_3 / НОМЕР_2 без товару «скло армоване» склала - 15500 кг.

Фактичного вага брутто товару «скло армоване» складає -15140 кг, що перевищує вагу брутто заявлену у CMR № 3259 від 05.02.2020 на - 2270 кг.

За результатом проведення повного митного огляду встановлено, що всі виявлені невідповідності, а саме: кількість листів скла армованого більша, а відповідно і площа на 1377,3 метри квадратні більше, чим заявлена у інвойсу № ML113259 від 03.02.2020, в результаті чого перевищення ваги брутто заявленої у CMR № 3259 від 05.02.2020 становить 2270 кг, тобто у вантажному відсіку напівпричепа марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_3 , знаходиться товар, який не відповідає товаросупровідним документам, поданим до митного контролю та оформлення. Про що складено акт про проведення огляду №UA 102020/2020/000146_1 від 10.02.2020.

Відповідно до ст. 335 МК України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надає органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості:

1) при перевезенні автомобільним транспортом:

а) документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про

його державну реєстрацію (національну належність);

б) транспортні (перевізні) документи (міжнародні товаротранспортні

накладні);

в) визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що

супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності);

г) комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які

містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника,

найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування

та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів;

ґ) відомості про кількість вантажних місць та вид упаковки;

д) найменування товарів;

є) вага брутто товарів (у кілограмах) або об`єм товарів (у метрах кубічних), крім великогабаритних вантажів.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи них підприємств.

Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України посадові особи підприємств це керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Таким чином, на думку митного органу, керівником приватної компанії «Milmark OU» (реєстраційний номер 14565929) громадянкою ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) вчинено дії, спрямовані на переміщення товару «скло армоване» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товаросупровідних документів: інвойс №ML113259 від 03.02.2020, CMR № 3259 від 05.02.2020, які містить неправдиві відомості щодо кількості та ваги зазначеного вантажу.

Відповідно до інформації розділу «Реєстр порушників митних правил» ЄАІС ДФС та розділу «провадження в справах про ПМП» база даних «Інспектор», грі ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ), до адміністративної відповідальності за вчинення порушень митних правил за статтями 482, 483 Митного кодексу України, не притягувалася.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Таким чином, на думку митного органу, громадянкою ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) вчинені дії, що мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці просив притягнути громадянку ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї стягнення в межах санкції даної статті.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину не визнав, вказавши на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та просив закрити провадження у справі, долучивши письмове клопотання про закриття провадження в справі щодо порушення митних правил.

Вислухавши представника Чернігівської митниці, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 458 МК України вбачається, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України передбачено, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Разом з цим, згідно наданої відповіді Митної та податкової адміністрації Естонії, яка містить в т.ч. і письмові пояснення самої Мілани Новгородської (члена ради правління компанії «Milmark OU»), приватна компанія «Milmark OU» (реєстраційний номер 14565929), станом на 11.02.2020 року (дата складання протоколу), не мала жодних контактів чи угод з українською компанією ТОВ «Прокс Груп» і в електронній митній базі даних не зареєстровано жодних експортних трансакцій до ТОВ «Прокс Груп» з боку компанії «Milmark OU», що фактично свідчить і про відсутність обов`язку митного декларування товару, зазначеного в протоколі про порушення митних правил № 0172/10200/2020, саме Міланою Новгородською. (а.с. 73-78)

За встановлених в цій справі обставин, суд приходить до висновку про не доведеність суб`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення, і у зв`язку з чим, сам факт подання до митних органів документів, що містять неправдиві відомості, не є достатньою та беззаперечною правовою підставою для кваліфікації дій саме ОСОБА_1 , як порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

На основі викладеного та керуючись ст. 23, 283-284, 287, 289 КУпАП, ст. 483 МК України, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення керівника приватної компанії «Milmark OU» (реєстраційний номер 14565929) громадянки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: О.Г. Деркач