Справа № 450/152/20 Провадження № 3/450/136/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 086159 від 04.01. 2020 року ОСОБА_1 ставиться в провину те, що 04.01. 2020 року о 12:00 год. на території ТОВ «Магік» в с. Милятичі Пустомитівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21063» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому порядку проводився із застосуванням алкотестеру «Драгер № 6810» номер тесту 2151, результат 0,30 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України, відтак вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засіданнях ОСОБА_2 не з`явився повторно, будучи тричі належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи. На думку, суду така поведінка ОСОБА_1 свідчить про намір останнього уникнути відповідальності за правопорушення і є його свідомим способом захисту.

Встановлені судом обставини та їх оцінка суду.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно п. 2. 9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Із матеріалів справи слідує:

протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 086159 від 04.01. 2020 року складений на підставі результату огляду ОСОБА_1 , які зафіксовані в роздрукованому висновку алкотесту.

Процедура проведення огляду водiїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, та оформлення результатів такого огляду здiйснюється на підставі Інcтpyкцiї про порядок виявлення у водiїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість peaкцiї, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року N 1452/735 Зареєстрованої у Міністерстві юстицiї України 11 листопада 2015 року за N 1413/27858.

Відповідно до п. 10 розділу 2 Iнcтpyкцiї, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено Акту огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest - 6810 прилад № 2293, тест № 2151, результат огляду 0,30 проміле.

Згідно до інструкції по експлуатації алкотестера Drager Alcotest 6810, який використовувався для проведення перевірки на стан сп`яніння ОСОБА_1 його калібровка повинна проводитись не рідше одного разу за 6 місяців.

Однак, на згідно даних тесту № 2151 остання калібровка алкотестеру Drager Alcotest- 6810, проводилася 29.05.2019 року.

Тобто, даний прилад використовувався 04.01.2020 року без проведення його обов`язкової калібровки та повірки.

Використання алкотестера Drager Alcotest- 6810, який має прострочений термін калібровки - є грубим порушенням Наказу N 1452/735 та інструкції по експлуатації алкотестера, а результати які видані таким пристроєм, не можуть бути визнані доказом перебування особи в стані алкогольного сп`яніння, а відповідно і не доводять вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП.

Протокол БД № 086159 від 04.01. 2020 року, складений на підставі результату огляду ОСОБА_1 , які зафіксовані в роздрукованому висновку алкотесту, що є неналежним доказом. Відтак і сам протокол є неналежним доказом винуватості ОСОБА_1 . При цьому суд звертає увагу на те, що результат тесту ОСОБА_1 складає 0,30 проміле, що не є значним перевищенням встановленого законом дозволеного вмісту алкоголю в організмі, який за наслідком алкостесту приладом «Драгер» може складати 0,20 проміле. Тому, суд вважає, що внаслідок не проходження своєчасної повірки та калібрування прилад Drager Alcotest - 6810 прилад № 2293, тест № 2151 міг надати невірний результат, із незначною похибкою.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п. 5 Порядку, підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

З урахуванням того, що огляд водія проведений непридатним приладом, всупереч підзаконним актам, підстави для притягнення до відповідальності ОСОБА_1 відсутні. Суд вважає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.9 «а» ПДР України.

Провадження у справі № 450/152/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі № 450/152/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів