Справа № 675/1751/20
Провадження № 3/675/670/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали Ізяславського віділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання якої по АДРЕСА_1 , продавця магазину «Анастасія» с. Щурівці Ізяславського району Хмельницької області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (по тексту ОСОБА_1 ) 09.09.2020 року о 11 год. 35 хв., працюючи продавцем в магазині «Анастасія», що по АДРЕСА_2 не виконала правил щодо карантинних заходів, так як знаходилася на своєму робочому місці без засобів індивідуального захисту, а саме - без маски, чим порушила вимоги пп. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

У судовому засіданні 27.10.2020 року ОСОБА_1 свою винуватість в інкримінованому їй правопорушенні визнала частково, вказуючи що самої торгівлі без захисної маски не здійснювала, при чому в магазині відвідувачі взагалі були відсутні.

Також акцентувала увагу, що була без маски невеликий проміжок часу в силу фізіологічних особливостей свого організму.

На думку ОСОБА_1 , провадження в справі про її притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Крім того просила врахувати, що навіть у випадку встановлення формальних підстав для притягнення до адміністративної відповідальності, її слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Обгрунтовуючи таку позицію зазначила на відсутність даних про притягнення її до адміністративної відповідальності, а також мінімальний дохід від роботи продавцем, який є не співмірним з санкцією ст. 44-3 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №229019 від 09.09.2020 року, заслухавши доводи ОСОБА_1 здобув достатньо підстав про доведення її вини за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Положенням ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статтей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Приписи статті 44-3 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція нормист. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Постановою Кабінету міністрів України №641 від 22.07.2020 року "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з 1 серпня до 31 жовтня 2020 р. по всій території України продовжено карантин з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Підпунктом 1 пункту 10 Постанови Кабінету №641 від 22.07.2020 року "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" передбачено, що на території України на період дії карантину забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Пунктом 7 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби, затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020 року, передбачено, що працівники закладів торгівлі, в тому числі, які видають замовлення та здійснюють розрахунок повинні бути одягнені в медичну маску або респіратор та одноразові рукавички (ЗІЗ). Після кожного зняття ЗІЗ та одяганням чистої маски/респіратора, одноразових рукавичок, працівник повинен ретельно помити руки з милом або обробити антисептичним засобом.

Вина ОСОБА_1 , крім її часткового визнання, у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 44-3 КУпАП підтведжується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №229019 від 09.09.2020 року, рапортом від 10.09.2020 року про отримання повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення, відеозаписом на оптичному носії з місця події.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність: часткове визнання вини, відсутність будь-яких даних про притягнення до адміністративної чи іншого виду відповідальності, і відсутність, таких обставин, що обтяжують відповідальність, ненастання тяжких наслідків, вважаю достатнім застосування до ОСОБА_1 усного зауваження із звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника враховано, що дії ОСОБА_1 хоча і становлять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, однак по своїй суті не нанесли будь-якої шкоди суспільним інтересам, при цьому розмір штрафу, передбачений санкцією вказаної вище статті є явно не співмірним з доходами особи, що вчинила адміністративне правопорушення.

Суддя вважає, що звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголошення їй усного зауваження, в даному конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 33, 44-3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.В. Король