overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/1699/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, п. 2 якої ОСОБА_1 зобов"язано знаходитися за місцем свого мешкання з 22:00 до 06:00 ранку наступного дня.

13.02.2020 рокуо 22:4300 ОСОБА_1 за місцем свого мешкання був відсутнім, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Овідіопольського районного суду від 15 січня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому відповідальність він повинен нести за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

Керуючись ст. 40-1, 187 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров.
Провадження №3/447/437/20
Справа №447/870/20
П О С Т А Н О В А

09.04.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України, проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , працює ФОП магазин « Автокрамниця» м. Новий Розділ

за ст. 44-3 КУпАП

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення № 306958 від 20.03.2020 року ОСОБА_1 будучи власницею магазину « Автокрамниця» не припинила роботу і здійснювала прийом відвідувачів , чим порушила п.п.3 постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211, чим вчинила порушення передбачене 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила , що під час проведення перевірки працівниками поліції, двері її магазину були відчиненні,оскільки перед цим, зайшов відвідувач , який попередньо замовляв цей товар , хотів дізнатись чи такий вже надійшов . Крім того зазначила, що на час введення карантину , роботу магазину припинила.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника , та обставини адміністративної справи, вважаю , що справу відносно неї слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП суддя,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП закрити через малозначність скоєного нею правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3906/20

Пров. №3/766/2418/20

09.04.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г. С., розглянувши адміністративний матеріал, спрямований Херсонським ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-4 ч. 3 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 25.02.2020 о 10:16 год. в ЗОШ № 41 за адресою: АДРЕСА_2 30, в каб. 302 здійснив фізичний булінг відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим могла бути заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що між її сином ОСОБА_3 та його однокласником 25.02.2020 сталася суперечка, однокласник його провокував тому і почалась сутичка. Взагалі син дуже спокійний. З сином була проведена профілактична бесіда про недопущення подібних ситуацій в майбутньому.

Оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст.173-4 КУпАП.

У ст.22 КУпАП зазначається, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, особу порушниці ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а також зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Вважаю, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Вважаю за можливе відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст.173-4 КУпАПта обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283-285 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 квітня 2020 рокуСправа №: 695/183/20
Номер провадження 3/695/336/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.Ю. Степченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП Черкаської обл., про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого охоронником фірма «Яструб», м. Черкаси, ід. код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 07.01.2020 року близько 01-10 год. в с. Подільське по вул. Шевченка поблизу адмінбудинку сільської ради, перебуваючи в громадському місці, виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав, каявся.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: поясненнями ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 256865 від 16.01.2020р., протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.01.2020р.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 420,40 грн.

Керуючись вищевикладеним та ст. 173, ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн., які необхідно сплатити на рахунок: Отримувач: Золотонiське УК/Золотоноша/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 36774284, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA0023007, Код класифікаціїї доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн., які необхідно сплатити на рахунок: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UА0026001, Код класифікаціїї доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана скарга до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. Ю. Степченко
Справа № 487/944/20
Провадження № 3/487/623/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 року Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 року о 14-20 годині за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинила сварку відносно доньки, під час якої висловлювалася грубою нецензурною лайкою, чим спричинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнала.

Таким чином, оцінюючи докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АА №057379 від 05.02.2020 року, письмовими поясненнями, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 127/4641/20
Провадження № 3/127/1416/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0005260 від 19лютого 2020 року, ОСОБА_1 19.02.2020 о 10.20 год. в м. Вінниці по вул. Соборна, 67 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 не зареєстрований як ФОП та без одержання ліцензії на даний вид діяльності відповідно до ЗУ «Про автомобільний транспорт» ЗУ «Про ліцензуванн» чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився неодноразово, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП доведена повністю протоколом про адміністративне правопорушення №0005260 від 19 лютого 2020 року та фототаблицями.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164 ч.1, 251, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 562/248/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли зі Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Здолбунівського районного суду Рівненської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого. 2 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання, які було призначено на 05.03.2020 року та 16.03.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. У зв`язку з цим, постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18.03.2020 року до правопорушника застосовувався примусовий привід, виконання якого було доручено Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області. Однак даний примусовий привід виконаний не був, про причини невиконання повідомлено не було.

08.04.2020 року правопорушник ОСОБА_1 до суду черговий раз не з`явився.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі, серед іншого, зазначаються відомості про особу, відносно якої він складений.

Встановлені обставини неявки порушника свідчать про неправильне зазначення адреси проживання ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №488817 від 30.01.2020 року та відповідно невиконання вимог ст. 256 КУпАП, що позбавляє суд розглянути справу у точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки судом вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи шляхом його викликів до суду та застосовування примусових приводів, однак це результатів не дало, а тому складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який їх підготував, для належного оформлення та усунення недоліків.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Чорний
Справа №295/3527/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, проживаючої у АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

11.03.2020 приблизно о 19-00 ОСОБА_1 у громадському місці у м. Житомирі по просп. Миру, 11 курила цигарки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що дійсно вчинила правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне праовопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 387141 від 12.03.2020; поясненнями ОСОБА_1 .

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , а саме, що вона неповнолітня, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, вину визнала, суд приходить до висновку про застосування до неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3647/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , старший солдат, військової частини НОМЕР_1 ,

за ознаками ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
11.10.2020 року о 19-20 год. до оперативного чергового військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), надійшла інформація, що солдат ОСОБА_1 , під час медичного огляду за підозрою в отримання тілесних ушкоджень, перебував в стані алкогольного с`пяніння, що підтверджено медичним освідченням-протоколом №327 від 11.10.2020 року. Дії ОСОБА_1 , кваліфіковано за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та просив суд суворо його не карати.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про військове адміністративне правопорушення серії 85А1556 від 20.10.2020 року, протокол медичного освідчення №327 від 11.10.2020 року, пояснення, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що у діянні ОСОБА_1 , є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення, передбаченого санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, суддя враховує характер правопорушення, особу правопорушника, тому вважає за достатнє застосувати до ОСОБА_2 стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, у вигляді штрафу у встановлених межах.

Згідно п.12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, судові витрати в сумі 420 гривні 40 копійок, слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень) на користь держави.

Судові витрати в сумі 420 гривні 40 копійок віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяА. А. Надопта
Справа № 278/901/20
Номер провадження 3/278/541/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

До Житомирського районного суду для розгляду надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП розглядається протягом доби.

Водночас, під час надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду ОСОБА_1 працівниками поліції доставлено не було. Будь-яким іншим чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи, щоб виконати вимоги ст. 277 КУпАП, суд можливості не має.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для здійснення приводу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для здійснення його приводу до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: