Справа №705/347/20
3/705/417/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №074890, складений 26.01.2020 року начальником СРПП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Руденком Р.В., в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.01.2020 року біля 12 год. 00 хв. за адресою: м. Умань, вул. Європейська,57, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, справив природні потреби у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що події, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, не було. Після огляду письмового пояснення, написаного від його імені 26.01.2020 року, і яке долучене до протоколу про адміністративне правопорушення, пояснив, що у вказаному поясненні його підпис відсутній.

ОСОБА_2 , який зазначений в якості свідка у протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання на виклики суду не з`явився. Судові повістки, направлені на адресу проживання свідка, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, повертались на адресу суду з позначкою, що така особа за вказаною адресою не проживає.

Також, явка свідка у судове засідання не була забезпечена і Уманським ВП ГУНП в Черкаській області, з якого надійшли матеріали про адміністративне правопорушеня, хоча судом направлявся лист з даного приводу.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , взагалі не зазначені ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Зокрема не вказано, чи являється місце, де було вчинене правопорушення, громадським, а також чи було порушено діями ОСОБА_1 громадський порядок або ж спокій громадян, і яких саме.

Крім того, у судовому засіданні не підтверджена причетність ОСОБА_1 до вчинення дій, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Враховуючи те, що ОСОБА_1 заперечує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, його позиція повинна спростовуватись доказами. Суддя був позбавлений можливості допитати в якості свідка ОСОБА_2 , так як вказана особа за адресою, що зазначена у протоколі, не проживає, і явка такого свідка не була забезпечена органами поліції, на яких покладено обов`язок доказування. Враховуючи те, що наявні сумніви щодо фактичного існування такого свідка, письмові пояснення від такої особи, долучені до справи, суддя не бере до уваги.

Також, суддя не бере до уваги письмові пояснення від імені ОСОБА_1 , які долучені до справи, так як у судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що такого пояснення він не підписував. Вказане підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 , з якої вбачається, що зразок підпису, наявний у паспорті, взагалі не співпадає з підписами, виконаними у письмовому поясненні від імені ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не викладена суть правопорушення у відповідності до диспозиції ст.173 КУпАП, а також доводи ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв вказаного у протоколі адміністративного правопорушення, жодним доказом не спростовані, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.173, 247, 251, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя О.В.Корман