overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/245/20
Провадження № 3/692/138/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №519366 від 06.03.2020 року, 06.09.2019 року о 19 годині 00 хвилин в адміністративних межах Бирлівської сільської ради на полі №1102 ТОВ ЗК «Хорс» гр. ОСОБА_1 викрав качани кукурудзи, що в перерахунку на зерно становить 47 кг, завдавши збитків ТОВ ЗК «Хорс» на загальну суму 184,24 грн.

Справа надійшла до суду 10.03.2020 року та неодноразово призначалася до судового розгляду, який відкладався у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 та відсутності доказів того, що він належним чином повідомлений про розгляд справи. Поштові повідомлення ОСОБА_1 направлені за зазначеною в протоколі адресою проживання на судові засідання 13.03.2020 року, 16.03.2020 року та 19.03.2020 року не вручені.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але в наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

17.02.2020 року слідчим СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції Косяком В.В. винесена постанова про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 . Таким чином з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження на день розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло більше одного місяця.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки на даний час закінчився місячний строк накладення адміністративного стягнення, адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 51, ст. 247, ст. 268, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 686/8243/20
Провадження № 3/686/3032/20
ПОСТАНОВА

02 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В.,

розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 126 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.3 КУпАП, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №301266 «18.03.2020р., приблизно о 03 год. 38 хв., по вул. Старокостянтинівське шосе, 26/1 м. Хмельницького, керував транспортним засобом «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому був тимчасово обмежений у праві керування транспортним засобом Головним державним виконавцем ХРВ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р. (далі Інструкція), у протоколі в суті інкримінованих протиправних дій не зазначено який саме пункт Правил дорожнього руху України порушив ОСОБА_1 за вищевикладених обставин.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами вищезгаданої Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6,7).

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/1890/20
Провадження № 3/303/897/20
Іменем України
ПОСТАНОВА

13 квітня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 березня 2020 року близько 23 год. 35 хв. в АДРЕСА_1 , висловлюв погрози та образи в адресу дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №276336 від 01 квітня 2020 року, поясненнями ОСОБА_2 від 01 квітня 2020 року.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, не встановлено.

У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення є малозначним з огляду на його наслідки, суддя приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя О.М.Куропятник
Справа № 419/523/20
Провадження № 3/419/396/2020
ПОСТАНОВА

02.04.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника відділення ВСП Луганського зонального відділу ВСП військового коменданта смт Новоайдар, у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 громадянина України, військовослужбовця, солдата, номера обслуги, військової частини НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
04.03.2020 р. складено протокол про адміністративне правопорушення № 2/98, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до якого 04.03.2020 року близько 16-00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем,солдатом номером обслуги, військової частини НОМЕР_2 перебуваючи в с. Муратове Новоайдарського району Луганської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП..
01.04.2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду Луганської області для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В протоколі про адміністративне правопорушення не коректно адресу реєстрації та проживання правопорушника, а в копії паспорта правопорушника, яка міститься в матеріалах справи дана інформація відсутня.
У зв`язку з чим вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення № 2/98 від 04.03.2020 р. повернути для належного оформлення, оскільки вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
начальника відділення ВСП Луганського зонального відділу ВСП військового коменданта смт Новоайдар за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути командира військової частини НОМЕР_3 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа № 274/5657/18 Провадження № 3/0274/1928/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 07.04.20 р. матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , займана посада: номер обслуги десятої гарматної артилерійської батареї четвертого гарматного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.10.2018 р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення., застосовано до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 3 655,00 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.
В подальшому було виявлено, що у вступній частині постанови не вказано місце проживання та реєстрації ОСОБА_1 , а такожйого РНОКПП, що перешкоджає її примусовому виконанню.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, у матеріалах справи відсутні відомсоті про РНОКПП ОСОБА_1 , на запит Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області щодо зазначеного РНОКПП надійшла довідка від Державної фіскальної служби України про те, що надати РНОКПП ОСОБА_1 не має можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.
Керуючись статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Викласти вступну часитну постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.10.2018 р. у такій редакції:
"Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 31.10.2018 р. матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , займана посада: номер обслуги десятої гарматної артилерійської батареї четвертого гарматного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , відомосі про РНОКПП встановити неможливо, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,".

Суддя В.В. Корбут
Справа 682/537/20
Провадження № 3/682/231/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер суду надані не були,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2020 року гр. ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд та заборонено вихід з квартири, яка розташована в АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 06.00 год ранку, за виключенням виходу на роботу.

16.02.2020 року о 00 год. 58 хв, гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду та повторно протягом року після накладення на нього адміністративног стягнення вчинив адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що має тимчасові заробітки на бійні одного із підприємців м. Славути, де заробляє собі на прожиття, а тому в ніч на 16.02.2020 року він вимушений був затриматись на підробітку близько до 01 години ночі.

Вина ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2020 року серії ГР 415640, копії ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2020 року.

Малозначність полягає у дії, яка не містить великої суспільної небезпеки, не завдає або не може завдати значної шкоди державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа) може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 ухвалою суду заборонено вихід з квартири з 22.00 год. до 06.00 год. ранку, за виключенням виходу на роботу та зайнятість його на підробітках до 01 години ночі 16.02.2020 року, а також конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу правопорушника, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя визнав необхідним провадження по даній адміністративній справі закрити, гр. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 187, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/1778/19

Провадження №3/943/2/2020

27 квітня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні такі номера - ЄУН 943/1778/19, провадження № 3/943/2/2020, ЄУН 943/1774/19, провадження № 3/943/1/2020, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розлядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення ЄУН 943/1778/19, провадження № 3/943/2/2020, ЄУН 943/1774/19, провадження № 3/943/1/2020, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/1774/19, провадження № 3/943/1/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Дата документу 05.02.2020 Справа № 554/470/20
Провадження № 3/554/294/2020
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2020 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протоколи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КПАП України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , інд. код не відомо, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають адміністративні матеріали №554/470/20 №3/554/294/2020 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та №554/471/20 №3/554/295/2020 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне об`єднати вказані адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №554/471/20, №3/554/295/2020 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та адміністративний матеріал №554/470/20 №3/554/294/2020 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №554/470/20, провадження №3/554/294/2020.

Суддя О.М.Струков
Справа № 686/8551/20
Провадження № 3/686/3108/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24 березня 2020 року о 17 год. 35 хв., в м. Хмельницький керував транспортним засобом «Ауді», д.н. НОМЕР_1 по Львівському шосе, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Тернопільська, не надав переваги в русі транспортному засобу «Ніссан», д.н. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з останнім зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 , що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.03.2020 року; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 376301 від 24.03.2020 року та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 24.03.2020 року, заявою ОСОБА_1 від 08.04.2020 року, поданої до суду, в якій він визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя О.М. Палінчак
Справа № 944/1006/20
Провадження №3/944/782/20
П О С Т А Н О В А
30.03.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Львівського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 лютого 2020 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-15 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-15 КУпАП, яка поступила до суду 20.02.2020 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-15 КУпАП№ 944/1006/20, провадження №3/944/782/20 із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-15 КУпАП№ 944/1004/20, провадження №3/944/780/20 присвоївши їй номер № 944/1004/20, провадження №3/944/780/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва