Справа№359/1893/20
Провадження №3/359/909/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КпАП України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого виконробом ТОВ «Про 100», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній -

в с т а н о в и в:

25.02.2020 року о 15 год. 50 хв. на 25 км. + 580 м. автодороги М-03, Київ-Харків-Довжанський, заїзд-виїзд до магазину «Фора», гр. ОСОБА_1 працюючи виконробом в ТОВ «Про 100», проводив роботи по прокладанню кабелю електропостачання в смузі руху автомобілів, без відповідного погодження з органами поліції, при цьому пошкодив покриття проїжджої частини та узбіччя. Крім того, громадянин ОСОБА_1 встановив перешкоду для руху автомобілів, а саме пластиковий блок та залишив на проїжджій частині будівельні матеріали та будівельний інструмент. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.1.5, п.8.12, п.32.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.139 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи було повідомлено належним чином.

Його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №334528 від 25.02.2020 (а.с.2), даними акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с.4) даними вимоги від 25.02.2020 року №24 (а.с.5), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.6) та фототаблицями з місця події (а.с.7-9).

У зв`язку з цим суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5, п.8.12, п.32.1 ПДР України, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави Україна.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23, ст. 33, ч.1 ст. 139 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого виконробом ТОВ «Про 100», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого виконробом ТОВ «Про 100», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт: 002040946, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, на користь державного бюджету України (отримувач коштів: Борисп. УК/Бориспіль/22030101, ЄДПОУ: 38007070, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0010004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ___________________.

Суддя: І.А. Бондаренко