overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/3088/20
Провадження № 3/661/2656/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На адресу суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду було встановлено, що дана адміністративна справа постановами Новокаховського міського суду Херсонської області від 07.08.2020, 17.08.2020, 14.09.2020 та 25.09.2020 року вже поверталась на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, проте, вимоги, викладені в цих постановах, виконані не були, але протокол знову направлено до суду для розгляду.

Наявність зазначених у постановах недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного рішення, а також свідчить про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області щодо направлення неналежно оформленої справи до суду.

Крім того, всупереч вимогам ст.ст. 268, 277 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП при розгляді справи є обов`язковою, Новокаховським ВП ГУНП в Херсонській області одночасно з подачею до суду адміністративних матеріалів явку ОСОБА_1 до суду не забезпечено.

За вищевказаних обставин суд вважає, що матеріали адміністративної справи слід знову повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, в ході якого необхідно виправити у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП України вказані недоліки, враховуючи строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені ч. 3 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, для її належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Провадження № 3/344/5235/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., перевіривши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії ДПР18 №231332 від 01.08.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу вбачається, що 01.08.2020 року об 11 год. 20 хв. на автодорозі Т-09-06 Івано-Франківськ-Надвірна19+800 ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Вольксваген Поло» НОМЕР_1 не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості та дистанції та допустила наїзд на автомобіль «Шкода» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , після чого зіткнувся з транспортним засобом «Хюндай Матрікс» н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_3 - тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання з`явилася ОСОБА_1 та пояснила, що обставини, вказані в протоколі не відповідають дійсності, надала суду додаткові пояснення та фотознімки з місця ДТП.

Захисник адвокат Логін Г.М. в судовому засіданні просила повернути матеріали справи до Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Заслухавши пояснення особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення та доводи захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути до Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного їх оформлення.

Зокрема, в протоколі не розкрито суть адміністративного правопорушення, не вказано потерпілих, в матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідків, зазначених в протоколі та особи, що притягається до адміністративної відповідальності, чи відмова від надання таких пояснень. Крім того, ознайомившись з протоколом та схемою місця ДТП на якій зображено розташування транспортних засобів, вбачаються невідповідності з характером пошкоджень автомобілів та поясненнями особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення. За таких обставин, матеріали справи слід повернути для належного їх оформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Руденко
Номер провадження: 33/813/1079/20
Головуючий у першій інстанції Гранін В. Л.
Доповідач Грідіна Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.10.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Грідіна Н.В.

за участю:

секретаря судового засідання Гасанової Л.Я.к

захисника Смагіна В.Г.

представника Одеської митниці ДФС Євдокімова Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 15.07.2020 року, -

встановив:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 280, 285, 294 КУпАП, ст.ст. 197, 465, 471, 527, 528, 529 МК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Малиновського райсуду м. Одеси від 15.07.2020 року про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 23.10.2020 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду Н.В. Грідіна
Провадження №: 3/752/8784/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.09.2020 року приблизно о 16-00 год. за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно матері відносно доньки ОСОБА_2 , тим самим здійснила дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини вчиненого правопорушення. Її вина за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Враховуючи характер правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи, що підтверджується посвідченням № 1944, суд вважає за необхідне звільнити останню від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя
провадження №3/521/6241/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП ГУНП в м. Одесі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 19.06.2008, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 25.07.2020 року о 17 годині 30 хвилин не в повному обсязі виконував свої батьківські обов`язки, стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у парку імені Горького вчинив бійку з неповнолітнім ОСОБА_3 .

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР18 №651708 від 28.07.2020 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачається ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою: невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 184 ч. 1 , 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Д. Коблова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/566/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

21.12.2017р. о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Hyundai» д.н. НОМЕР_1 на бульв. Лесі Українки, 30 у м. Києві у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №160239 від 21.12.2018р., даними тесту №704 приладу АRНJ - 0245 ALCOTEST 6820, згідно якого вміст алкоголю становить 0.66 ‰, даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 21.03.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 130, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Провадження № 3/734/1625/20 Справа № 734/2973/20
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Науменко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , тимчасово безробітного,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

о 10.00 годині 13 жовтня 2020 року на вулиці Соборності, 17 в смт. Козелець Чернігівської області біля супермаркету «АТБ» ОСОБА_1 перебував без вдягнутих засобів індивідуального захисту (захисної маски), а також не мав при собі документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи, що відсутні будь-які негативні наслідки, збитки державі не були завдані, а також ступінь вини та особу правопорушника, є необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 453/1351/20
№ провадження 3/453/750/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2020 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого має на утриманні п`ятеро дітей: ОСОБА_2 - 2005 року народження; ОСОБА_3 - 2004 року народження; ОСОБА_4 2007 року народження; ОСОБА_5 - 2011 року народження; ОСОБА_6 2017 року народження,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 15.10.2020 року, близько 22 години, знаходячись у житловому будинку, що в АДРЕСА_2 , будучи в нетверезому стані, вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_1 , обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та чинив психологічний тиск, внаслідок чого вчинив домашнє насильство.
У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що дійсно 15.10.2020 року, близько 22 години, знаходячись у житловому будинку, що в АДРЕСА_2 , будучи в нетверезому стані, вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_1 , обзивав її нецензурними словами. Свою вину визнає в повному обсязі. Просить суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №704176/874 від 24.10.2020 року; висновком по телефонному зверненні громадянки ОСОБА_7 від 25.10.2020 року; рапортом поліцейського Калинович М. від 15.10.2020 року; поясненнями ОСОБА_1 від 15.10.2020 року; поясненнями ОСОБА_1 від 25.10.2020 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.
Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, щиро розкаюється
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП , -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170( сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський
Справа № 243/9471/20
Провадження № 3/243/4307/2020
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шнурки Слов`янського р-ну Донецької області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Слов`янським РВ УМВС України в Донецькій обл. від 10.10.2000 р., працюючого обжигальщиком на заводі СЗВІ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ВАБ № 073701 від 30 жовтня 2020 року, складений дільничним офіцером поліції Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції Захаренком О.О., відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, 30 жовтня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ВАБ № 071136 від 30 жовтня 2020 року, складений дільничним офіцером поліції Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції Захаренком О.О., відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи перебування в провадженні судді Слов`янського міськрайонного суду двох справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 3/243/4307/2020, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення № 3/243/4308/2020, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , надавши об`єднаній справі № 3/243/4307/2020 (243/9471/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю.Фалін

Донецької області