Справа № 164/298/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 квітня 2020 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2020 року, біля 3 години 10 хвилин, на вул. Луцька в смт. Маневичі Волинської області, ОСОБА_1 керував автомобілем „Мерседес, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, стверджує, що 23 лютого 2020 року, біля 3 год. 10 хвилин, на вул. Луцька в смт. Маневичі Волинської області, автомобілем „Мерседес, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , керував не він, а його брат ОСОБА_2 , який після зупинки автомобіля працівниками поліції з місця пригоди втік, так як не має взагалі посвідчення водія. ОСОБА_1 знаходився у автомобілі як пасажир разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а тому вважає, що його було безпідставно затримано працівниками поліції та складено на нього протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 219146 від 23 лютого 2020 року. Підтвердив, що 22 лютого 2020 року, біля 20 год., він вживав спиртні напої та в зв?язку з цим 23 лютого 2020 року, біля 3 год. 10 хвилин, перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення його винуватість у вчиненому підтверджується доказами, дослідженими в ході розгляду даної адмінсправи.

Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що 23 лютого 2020 року, біля 3 год. 10 хвилин, на вул. Луцька в смт. Маневичі Волинської області, він побачив автомобіль „Мерседес, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався зі сторони с. Череваха Маневицького району Волинської області. У автомобілі перебували лише водій, як пізніше з?ясувалось це був ОСОБА_1 , та два пасажири - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . Стверджує, що вказаним автомобілем керував саме ОСОБА_1 , а ОСОБА_3 і ОСОБА_4 знаходилися на передньому сидінні для пасажирів. У водія ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного сп?яніння. Після проведення огляду на стан сп?яніння в Маневицькій ЦРЛ було встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння. Заперечив, що у автомобілі, крім ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , перебували інші особи, зокрема, ОСОБА_2 .

Допитані в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердили, що 23 лютого 2020 року, біля 3 год. 10 хвилин, на вул. Луцька в смт. Маневичі Волинської області, автомобілем „Мерседес, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , керував ОСОБА_2 . Коли автомобіль зупинили працівники поліції, ОСОБА_2 з автомобіля втік. У автомобілі залишилися лише пасажири ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . Власником автомобіля являється ОСОБА_1 . Він автомобілем не керував, так як перебував в стані алкогольного сп?яніння. Чому працівник поліції ОСОБА_5 стверджує, що за кермом автомобіля був не ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 у автомобілі взагалі не було, пояснити суду не можуть. ОСОБА_2 , крім того, додав, що він з місця зупинки автомобіля втік, так як не має посвідчення водія на право керування будь-якими транспортними засобами.

Об?єктивність показань свідка ОСОБА_5 та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 219146 від 23.02.2020 року, постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 380845 від 23.02.2020 року, протоколом про адміністративне затриманнясерії АЗ № 174771 від 23.02.2020 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 23.02.2020 року, з яких встановлено, що 23.02.2020 року, біля 3 год. 10 хвилин, на вул. Луцька в смт. Маневичі Волинської області, автомобілем „Мерседес, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , керував саме ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 у автомобілі взагалі не було, з с. Череваха Маневицького району Волинської області ОСОБА_2 з ними не їхав.

Об?єктивність викладеного у досліджених в судовому засіданні документах підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, який наявний в матеріалах адміністративної справи.

Суд не бере до уваги показання допитаних в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , а також пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні в тій частині, що 23 лютого 2020 року, біля 3 год. 10 хвилин, на вул. Луцька в смт. Маневичі Волинської області, автомобілем „Мерседес, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , керував саме ОСОБА_2 , який з автомобіля втік, коли його зупинили працівники поліції, оскільки вони не знайшли підтвердження в ході судового розгляду справи та спростовуються дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, який наявний в матеріалах адміністративної справи, з якого встановлено, що 23 лютого 2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили працівникам поліції, що 23 лютого 2020 року, біля 3 год. 10 хвилин, на вул. Луцька в смт. Маневичі Волинської області, автомобілем „Мерседес, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , керував саме ОСОБА_1 . Інших осіб, крім ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , у автомобілі не було. Письмові пояснення були написані в присутності ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , їм зачитані вголос та в подальшому ними підписані. Будь-яких доповнень та зауважень він них не надходило.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердила, що 23 лютого 2020 року працівники поліції будь-якого тиску щодо неї не застосовували.

Від дачі пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 219146 від 23 лютого 2020 року ОСОБА_1 відмовився, що не оспорюється ним в судовому засіданні.

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП. Підстав для визнання огляду на стан сп`яніння недійсним в судовому засіданні не встановлено.

Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 10200 (десять тисяч двісті) гривень штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (рахунок отримувача: UA0026001, код отримувача 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, платник -ОСОБА_1 ) 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар