Справа № 309/2613/20
Провадження № 3/309/1018/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого фермером, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 12.09.2020 року о 09 год. 00 хв. на автодорозі Хуст-Вишково, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Vento», державний номерний знак НОМЕР_1 , після зіткнення із автомобілем марки «Fiat Punto», державний номерний знак НОМЕР_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 А Правил дорожнього руху України, ст.122-4 КУпАП та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що 12.09.2020 року керував автомобілем марки марки «Volkswagen Vento», державний номерний знак НОМЕР_1 в напрямку із Хуста в смт. Вишково. Рухаючись по дорозі на узбіччі побачив жінку із дитиною, мав намір пізвезти їх. Включив показчик повороту направо, з`їхав на обочину і цей момент його автомобіль вдарив автомобіль марки «Fiat Punto», державний номерний знак НОМЕР_2 . Не вважає себе винуватцем дорожньо-транспортної пригоди. Залишив місце пригоди у зв`язку із тим, що у салоні його автомобіля був його малолітній син і, щоб його не травмувати він вирішив його повезти додому.

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Заслухавши доводи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується поясненнями самого порушника ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №393477 від 12.09.2020 року.

Суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що до правопорушника ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.