Справа № 738/459/20
№ провадження 3/738/124/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Сова Т.Г. пpи секpетаpi Бреус Н.В., з участю особи, що притягується до адміністартвиної відповідальності ОСОБА_1 , pозглянувши адмiнiстpативний матеріал, який надійшов з Менського ВП ГУНП в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого електромонтером в Чернігівгаз,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 119525 від 26.03.2020 слідує, що 09.03.2020 ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною, а саме: нецензурно виражався в її бік, чинив психологічний та моральний тиск, виражав образи за адресою: АДРЕСА_2 .

ДОП Менського ВП дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 09.03.2020 у них з дружиною виник конфлікт через сімейні непорозуміння, вони обоє виражались нецензурною лайкою, ніякого насилля чи тиску він відносно дружини не чинив.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ДОП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області Грищенко Н.О. пояснила, що ОСОБА_2 часто зверталась по телефону до неї і повідомляла, що її чоловік вживає алкогольні напої і вчиняє насильство в сім`ї.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи пояснення свідка та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Склад адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення, об`єктивну сторону, суб`єкт і суб`єктивну сторону складу. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення. Відсутність хоча б однієї з вище перелічених ознак виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Диспозиція частини першої статті 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь - яких діянь психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Ініціатором складання протоколу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вимог законодавства щодо доведеності вини особи, стосовно якої він складений, не було виконано. Матеріли справи не містять належних доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, інспектор поліції не змогла довести цього факту і в судовому засіданні.

Відповідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що суд не наділений повноваженнями збирати докази по справі, а це є обов`язком інспектора поліції, що складає та направляє матеріали до суду, а також те, що судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто про відсутність складу вказаного адміністративного правопорушення в його діях, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 36, 173-2 ч.1, 247, 251, 266 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Т.Г. Сова