Справа №760/3851/20
Провадження №3/760/2611/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря Каліш С.В., представника Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України Юрківа В.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Корольової С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2020 р. до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0093/10000/20 від 24.01.2020 року, складений відносно громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу №0093/10000/20 про порушення митних правил від 24.01.2020 року, вбачається, що 07.01.2020 р. о 10 год. 15 хв. на митний контроль поступив громадянин України ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), який прилетів з ОАЕ, м. Дубаї, літаком а/к «МАУ», рейсом № 374, своїми діями обрав канал, позначений символами червоного кольору «червоний коридор» з метою оформлення митної декларації на переміщувані ним товари.

У пункті 2 відомостей про спосіб переміщення товарів було власноручно зазначено:

2.1 Супроводжуваний багаж, ручна поклажа - 1 місце;

2.2. Несупроводжуваний багаж - НІ;

2.3. Вантажне відправлення - НІ.

У пункті 4 Відомості про товари, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товари переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу митного органу пасажиром власноручно зазначено:

1. Apple Watch Series 5 40 mm Gold Aluminum Case Pink Sand Band

2. Serial no G99ZNHKXMLTJ 10 311,79грн.

3. Serial no G99ZNSLSMLTJ……………...…….10 311,79 грн.

4. Serial no G99ZCFFFMLTJ……………………10 311,79 грн.

5. Serial no G99ZMFKNMLTJ………………..…10 311,79 грн.

6. Serial no G99ZNPU5MLTJ ………………….10 311,79 грн.

7. Serial no G99ZS4L6MLTT …………….…… 10 311,79 грн.

8. Serial no G99ZMCFLMLTJ ………………...10 311,79 грн.

В декларації пасажир зазначив, що всі товари придбані ним в якості подарунків. Загальна вартість задекларованих товарів становила 72 182,53 грн.

Декларація заповнена власноручно громадянином України ОСОБА_2 07.01.2020 та завірена його власним підписом.

Відповідно до ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро.

Громадянину України ОСОБА_2 було пропущено два годинника ТМ «Apple Watch» відповідно до вимог статті 370 МК України, як його особисті речі.

Решта п`ять годинників ТМ «Apple Watch» були прийняті на зберігання за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія РА 075356 від 07.01.2020 відповідно до статті 238 МК України у зв`язку з відсутністю у пасажира грошових коштів на сплату митних платежів.

Митне оформлення митної декларації було завершено о 10 год. 35 хв. Після завершення митного оформлення громадянин України ОСОБА_2 залишив зону митного контролю залу «Приліт» терміналу «D».

07.01.2020 р. прийомоздавальником багажу камери незапитаного багажу було знято як незапитані два місця багажу з багажними бирками № 0566PS358744 та № 0566PS358745 , виписаними на прізвище «ОСОБА_2», який прибув з ОАЕ м. Дубаї, рейсом №374 авіакомпанії «МАУ». Даний багаж був знятий зі стрічки видачі багажу пасажирам вищезазначеного рейсу.

Перед розміщенням даного багажу у камері незапитаного багажу, посадовою особою митниці було здійснено митний контроль вищезазначених місць багажу за допомогою технічних засобів на предмет виявлення небезпечних, заборонених або обмежених для переміщення через митний кордон України товарів відповідно до «Технології обробки багажу у камері незапитаного багажу» від 06.10.15 р. №01-07/1-383. Під час контролю двох місць багажу з багажними бирками №0566PS358744 та № 0566PS358745 , виписаними на прізвище « ОСОБА_2 », за допомогою рентген-апарату було виявлено предмети, зовні схожі на мобільні телефони.

24.01.2020 р. о 13 год. 00 хв. громадянин України ОСОБА_2 звернувся у камеру незапитаного багажу з метою отримання вищезазначених двох місць багажу.

Під час здійснення митного контролю за допомогою рентген-апарату та митного огляду у службовому приміщенні митниці двох валіз з багажними бирками № 0566PS358744 та № 0566PS358745 , виписаними на прізвище «ОСОБА_2», було виявлено:

1. Мобільний телефон ТМ «Apple» Iphone 11 Purper 128Gb модель А2111 - 2 шт.

2. Мобільний телефон ТМ «Apple» Iphone 11 Red 128Gb модель А2111 - 3 шт.

3. Мобільний телефон ТМ «Apple» Iphone 11 Green 128Gb модель А2111 - 3 шт.

4. Мобільний телефон ТМ «Apple» Iphone 11 Jellow 128Gb модель А2111 - 1 шт.

5. Мобільний телефон ТМ «Apple» Iphone 11 White 128Gb модель А2111 - 2 шт.

6. Мобільний телефон ТМ «Apple» Iphone 11 Pro Gold 256Gb модель А2160 - 2 шт.

7. Мобільний телефон ТМ «Apple» Iphone 11 Pro Max Gold 256Gb модель А2161` - 5 шт.

8. Мобільний телефон ТМ «Apple» Iphone 11 Pro Silver 256Gb модель А2160 - 2шт.

9. Мобільний телефон ТМ «Apple» Iphone 11 Pro Max Silver 256Gb модель А2161 - 3шт.

10. Мобільний телефон ТМ «Apple» Iphone 11 Pro Max Midnight Green 256Gb модель А2161 - 10 шт.

11. Мобільний телефон ТМ «Apple» Iphone 11 Pro Midnight Green 64Gb модель А2160 - 5 шт

12. Мобільний телефон ТМ «Apple» Iphone 11 Pro Space Grey 256Gb модель А2160 - 3 шт.

13. Мобільний телефон ТМ «Apple» Iphone X без упаковки виробника сірого та чорного кольорів - 33шт.

14. Мобільний телефон ТМ «Apple» Iphone 8 без упаковки виробника різних кольорів - 6 шт.

15. Навушники ТМ «Apple» Air Pods Pro Wireless Charging Case модель А2083А2084А2190 - 12 шт.

Загальна сума виявленого товару відповідно до пред`явлених пасажиром інвойсів становить 50 410 доларів США (згідно з курсом НБУ на 07.01.2020 р., станом на момент переміщення товарів через митний кордон України, вартість товарів в перерахунку на національну валюту становила 1 236 113, 68 грн.).

На момент проходження митного контролю на «червоному коридорі» залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» 07.01.2020 р. громадянин України ОСОБА_2 інформації щодо наявності у нього ще двох місць багажу та товарів до митної декларації не вніс, інспектора митниці не повідомив.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Враховуючи вищевикладене, в діях громадянина України ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 472 МК України.

В зв`язку з чим, 24.01.2020 р. працівниками Державної митної служби України відносно гр. України ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил №0093/10000/20, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Згідно довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил № 0093/10000/20, жодних витрат на зберігання майна митниця не понесла.

Представник Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України в судовому засіданні вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №0093/10000/20 від 24.01.2020 р. доведеними та просив притягнути гр. України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 472 МК України, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 1 236 113, 68 грн., з конфіскацією зазначених товарів, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_2 - Корольова С.В. просила закрити провадження у справі про притягнення гр. України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України за відсутністю складу адміністративного правопорушення, надала письмові заперечення, які містяться в матеріалах справи.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_2 - Корольова С.В. звернула увагу суду на те, що 07.01.2020 р. ОСОБА_2 разом із знайомим, гр. України ОСОБА_1 , прилетів до України рейсом PS 374 авіакомпанії «Міжнародні авіалінії України», сполученням Дубай-Київ. У міжнародному аеропорту «Бориспіль» у залі «Приліт» терміналу D, ОСОБА_2 не виявив свій багаж (2 місця) через його відсутність серед багажу, що був поданий на багажну стрічку. Причини відсутності багажу йому не відомі. При собі він мав ручну поклажу, у якій знаходились товари, годинники Apple Watch Series 5/40 mm Gold Aluminum Case Pink Sand Band у кількості 7 одиниць.

Митний контроль ОСОБА_2 проходив у залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» по «червоному коридору». При цьому, він повідомив митникам про факт відсутності багажу, але будь-якої відповіді та інформації від працівників митниці щодо порядку дій у такому випадку, не отримав. При заповненні митної декларації ОСОБА_2 задекларував наявні у ручній поклажі речі, годинники у кількості 7 одиниць, які фактично переміщував на митну територію України. Із числа задекларованого товару, йому було пропущено два годинника Apple Watch загальною вартістю 20623,58 грн. П`ять годинників Apple Watch було прийнято на зберігання за уніфікованою квитанцією МД-1 серії РА № 075356.

Для встановлення місця знаходження багажу, гр. ОСОБА_2 телефонував до різних служб авіакомпанії та аеропорту, та за результатами вжитих заходів, з`ясував, що багаж знаходиться у міжнародному аеропорту «Бориспіль».

24.01.2020 р. ОСОБА_2 прибув до терміналу D міжнародного аеропорту «Бориспіль», де по внутрішньому телефону з позначкою «Розшук багажу» звернувся з питанням щодо порядку оформлення та видачі загубленого багажу. Працівник аеропорту пояснив, що повідомить митників для здійснення митного контролю та попросив зачекати. Через деякий час ОСОБА_2 було запрошено до зони митного контролю залу «Приліт» терміналу D міжнародного аеропорту «Бориспіль», у приміщення, яке знаходиться на «червоному коридорі». У цьому приміщенні вже знаходився його багаж, який митники розкрили та почали перераховувати телефони. Після чого, співробітниками Київської митниці Держмитслужби у відношенні гр. України ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил № 0093/10000/20 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_2 - Корольова С.В. вказала, що нормами чинного митного законодавства України не передбачено обов`язок громадянина заявляти у пункті пропуску на кордоні відомості про товари, що знаходяться у багажі, який на момент здійснення громадянином декларування товарів не прибув у пункт призначення, або прибув у пункт призначення, але не був отриманий громадянином з будь-яких причин.

Багаж ОСОБА_2 , який не був отриманий ним 07.01.2020 р. у зв`язку з відсутністю на багажній стрічці, відноситься до багажу, що відстав від громадянина. ОСОБА_2 мав здійснити декларування товарів, що знаходились у його багажі, тобто заявити у митній декларації відомості щодо назви, кількості, вартості товарів, та подати її митному органу тільки у момент отримання багажу, що відстав від громадянина.

Викладене свідчить про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника митного органу, пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши письмові докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями п. 3 ч. 1ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується, особа за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Диспозицією ст. 472 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Судом встановлено, що 07.01.2020 р. о 10 год. 15 хв. на митний контроль поступив громадянин України ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), який прилетів з ОАЕ, м. Дубаї, літаком а/к «МАУ», рейсом № 374, своїми діями обрав канал, позначений символами червоного кольору «червоний коридор» з метою оформлення митної декларації на переміщувані ним товари.

У пункті 2 відомостей про спосіб переміщення товарів було власноручно зазначено:

2.1 Супроводжуваний багаж, ручна поклажа - 1 місце;

2.2. Несупроводжуваний багаж - НІ;

2.3. Вантажне відправлення - НІ.

У пункті 4 Відомості про товари, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товари переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу митного органу пасажиром власноручно зазначено:

1. Apple Watch Series 5 40 mm Gold Aluminum Case Pink Sand Band

2. Serial no G99ZNHKXMLTJ 10 311,79грн.

3. Serial no G99ZNSLSMLTJ……………...…….10 311,79 грн.

4. Serial no G99ZCFFFMLTJ……………………10 311,79 грн.

5. Serial no G99ZMFKNMLTJ………………..…10 311,79 грн.

6. Serial no G99ZNPU5MLTJ ………………….10 311,79 грн.

7. Serial no G99ZS4L6MLTT …………….…… 10 311,79 грн.

8. Serial no G99ZMCFLMLTJ ………………...10 311,79 грн.

В декларації пасажир зазначив, що всі товари придбані ним в якості подарунків. Загальна вартість задекларованих товарів становила 72 182,53 грн.

Декларація заповнена власноручно громадянином України ОСОБА_2 07.01.2020 та завірена його власним підписом.

Відповідно до ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро.

Громадянину України ОСОБА_2 було пропущено два годинника ТМ «Apple Watch» відповідно до вимог статті 370 МК України, як його особисті речі.

Решта п`ять годинників ТМ «Apple Watch» були прийняті на зберігання за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія РА 075356 від 07.01.2020 відповідно до статті 238 МК України у зв`язку з відсутністю у пасажира грошових коштів на сплату митних платежів.

Митне оформлення митної декларації було завершено о 10 год. 35 хв. Після завершення митного оформлення громадянин України ОСОБА_2 залишив зону митного контролю залу «Приліт» терміналу «D».

07.01.2020 р. прийомоздавальником багажу камери незапитаного багажу було знято як незапитані два місця багажу з багажними бирками № 0566PS358744 та № 0566PS358745 , виписаними на прізвище «ОСОБА_2», який прибув з ОАЕ м. Дубаї, рейсом №374 авіакомпанії «МАУ». Даний багаж був знятий зі стрічки видачі багажу пасажирам вищезазначеного рейсу.

Перед розміщенням даного багажу у камері незапитаного багажу, посадовою особою митниці було здійснено митний контроль вищезазначених місць багажу за допомогою технічних засобів на предмет виявлення небезпечних, заборонених або обмежених для переміщення через митний кордон України товарів відповідно до «Технології обробки багажу у камері незапитаного багажу» від 06.10.15 р. №01-07/1-383. Під час контролю двох місць багажу з багажними бирками №0566PS358744 та № 0566PS358745 , виписаними на прізвище « ОСОБА_2 », за допомогою рентген-апарату було виявлено предмети, зовні схожі на мобільні телефони.

24.01.2020 р. о 13 год. 00 хв. громадянин України ОСОБА_2 звернувся у камеру незапитаного багажу з метою отримання вищезазначених двох місць багажу.

Під час здійснення митного контролю за допомогою рентген-апарату та митного огляду у службовому приміщенні митниці двох валіз з багажними бирками № 0566PS358744 та № 0566PS358745 , виписаними на прізвище «ОСОБА_2», було виявлено:

1. Мобільний телефон ТМ «Apple» Iphone 11 Purper 128Gb модель А2111 - 2 шт.

2. Мобільний телефон ТМ «Apple» Iphone 11 Red 128Gb модель А2111 - 3 шт.

3. Мобільний телефон ТМ «Apple» Iphone 11 Green 128Gb модель А2111 - 3 шт.

4. Мобільний телефон ТМ «Apple» Iphone 11 Jellow 128Gb модель А2111 - 1 шт.

5. Мобільний телефон ТМ «Apple» Iphone 11 White 128Gb модель А2111 - 2 шт.

6. Мобільний телефон ТМ «Apple» Iphone 11 Pro Gold 256Gb модель А2160 - 2 шт.

7. Мобільний телефон ТМ «Apple» Iphone 11 Pro Max Gold 256Gb модель А2161` - 5 шт.

8. Мобільний телефон ТМ «Apple» Iphone 11 Pro Silver 256Gb модель А2160 - 2шт.

9. Мобільний телефон ТМ «Apple» Iphone 11 Pro Max Silver 256Gb модель А2161 - 3шт.

10. Мобільний телефон ТМ «Apple» Iphone 11 Pro Max Midnight Green 256Gb модель А2161 - 10 шт.

11. Мобільний телефон ТМ «Apple» Iphone 11 Pro Midnight Green 64Gb модель А2160 - 5 шт

12. Мобільний телефон ТМ «Apple» Iphone 11 Pro Space Grey 256Gb модель А2160 - 3 шт.

13. Мобільний телефон ТМ «Apple» Iphone X без упаковки виробника сірого та чорного кольорів - 33шт.

14. Мобільний телефон ТМ «Apple» Iphone 8 без упаковки виробника різних кольорів - 6 шт.

15. Навушники ТМ «Apple» Air Pods Pro Wireless Charging Case модель А2083А2084А2190 - 12 шт.

Загальна сума виявленого товару відповідно до пред`явлених пасажиром інвойсів становить 50 410 доларів США (згідно з курсом НБУ на 07.01.2020 р., станом на момент переміщення товарів через митний кордон України, вартість товарів в перерахунку на національну валюту становила 1 236 113, 68 грн.).

На момент проходження митного контролю на «червоному коридорі» залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» 07.01.2020 р. громадянин України ОСОБА_2 інформації щодо наявності у нього ще двох місць багажу та товарів до митної декларації не вніс.

Враховуючи вищевикладене, митний орган прийшов до висновку про наявність в діях громадянина України ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 472 МК України.

В зв`язку з чим, 24.01.2020 р. працівниками Державної митної служби України відносно гр. України ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил №0093/10000/20, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК Україниз моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Як визначено ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний: здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил № 0093/10000/20 від 24.01.2020 року, підставою для притягнення гр. України ОСОБА_2 стало те, що на момент проходження митного контролю на «червоному коридорі» залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» 07.01.2020 р. громадян України ОСОБА_2 інформації щодо наявності у нього ще одного місця багажу та товарів, до митної декларації не вніс, інспектора митниці не повідомив. Пасажир власноручно зазначив у пункті 2.1 митної декларації - супроводжуваний багаж, ручна поклажа - так.

Статтею 458 МК України визначено, що порушенням митних правил є адміністративне правопорушення, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Митний кодексом України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Протиправність - це юридичний вираз суспільної небезпеки правопорушення, що означає, що дію чи бездіяльність прямо заборонено адміністративно-правовими нормами. Ознака протиправності вказує на неприпустимість аналогії закону та виключає можливість притягнення до адміністративної відповідальності за діяння, не передбачені законодавством про адміністративні правопорушення. Протиправність діяння полягає в тому, що конкретна особа скоює діяння, заборонене нормою права.

Статтею 472 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто нез`явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Таким чином, обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу даного адміністративного правопорушення є умисел на його вчинення.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари для митного контролю і митного оформлення, надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

В свою чергу, правила заповнення, подання та використання митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності, під час здійснення митного оформлення товарів, що переміщуються ними через митний кордон України в ручній поклажі, супроводжуваному й несупроводжуваному багажі, вантажному відправленні та підлягають письмовому декларуванню в порядку, передбаченому для громадян, визначені Порядком заповнення митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 28.05.2012 р. № 614 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.06.2012 р. за № 1014/21326).

Так, відповідно до п. 1.2 розділу І Порядку, багаж, що відстав від громадянина (БВГ) - це супроводжувальний багаж або його частина, що: на момент здійснення громадянином декларування товарів не прибув у пункт призначення; прибув у пункт призначення, але не був отриманий громадянином з будь-яких причин.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_2 - Корольова С.В. звернула увагу суду на те, що 07.01.2020 р. ОСОБА_2 разом із знайомим, гр. України ОСОБА_1 , прилетів до України рейсом PS 374 авіакомпанії «Міжнародні авіалінії України», сполученням Дубай-Київ. У міжнародному аеропорту «Бориспіль» у залі «Приліт» терміналу D, ОСОБА_2 не виявив свій багаж (2 місця) через його відсутність серед багажу, що був поданий на багажну стрічку. Причини відсутності багажу йому не відомі.

Фактичних даних, які спростовували б ці пояснення ні в протоколі про порушення митних правил, ні в інших матеріалах справи немає, у зв`язку з чим суддя вважає їх такими, що відповідають дійсності.

Таким чином, багаж громадянина України ОСОБА_2 , який не був отриманий ним 07.01.2020 р. у зв`язку з відсутністю на багажній стрічці, відноситься до багажу, що відстав від громадянина.

Пунктом 4.1 розділу ІV Порядку визначено, що громадянин - власник НСБ (БВГ) при в`їзді в Україну повинен заявити в декларації, яка заповнюється ним у пункті пропуску через митний кордон України в одному примірнику, відомості про наявність НСБ (БВГ) і про кількість його місць.

При цьому, у відповідності до п. 4.2 розділу ІV Порядку, при отриманні НСБ (БВГ) громадянин - власник НСБ (БВГ) або уповноважена особа подає посадовій особі митного органу декларацію, оформлену в пункті пропуску через митний кордон України, та у випадках, встановлених законодавством, декларацію, у якій задекларовані товари, що переміщуються через митний кордон у НСБ (БВГ).

Отже, гр. України ОСОБА_2 мав здійснити декларування товарів, що знаходились у його багажі, тобто заявити у митній декларації відомості щодо назви, кількості, вартості товарів, та подати її митному органу тільки у момент отримання багажу, що відстав від громадянина.

Крім того, нормами чинного митного законодавства України не передбачено обов`язок громадянина заявляти у пункті пропуску на кордоні відомості про товари, що знаходяться у багажі, який на момент здійснення громадянином декларування товарів не прибув у пункт призначення, або прибув у пункт призначення, але не був отриманий громадянином з будь-яких причин.

Товари, що знаходяться у такому багажі, підлягають декларуванню, митному контролю та митному оформленні при видачі багажу громадянину.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення , чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях гр. України ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, а саме суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а також наявність у нього прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які, передбачена ст. 472 МК України.

Оцінюючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що у гр. України ОСОБА_2 відсутній умисел на незаявлення за встановленою формою у митній декларації точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а тому в його діях відсутня суб`єктивна сторона інкримінованого йому правопорушення, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення гр. України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним порушення митних правил, визначеного ст. 472 МК України під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене вище, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження відносно гр. України ОСОБА_2 за ст. 472 МК України підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При цьому, безпосередні предмети правопорушення, підлягають поверненню гр. України ОСОБА_2 лише після здійснення їх митного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 10, 257, 268, 366, 458, 460, 472, 487, 495 МК України, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251-252, 280, 283, 287, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Предмети правопорушення у справі про порушення митних правил №0093/10000/20 від 24.01.2020 року, а саме:

- мобільний телефон ТМ «Apple» Iphone 11 Purper 128Gb модель А2111 - в кількості 2 шт.;

- мобільний телефон ТМ «Apple» Iphone 11 Red 128Gb модель А2111 - в кількості 3 шт.;

- мобільний телефон ТМ «Apple» Iphone 11 Green 128Gb модель А2111 - в кількості 3 шт.;

- мобільний телефон ТМ «Apple» Iphone 11 Jellow 128Gb модель А2111 - в кількості 1 шт.;

- мобільний телефон ТМ «Apple» Iphone 11 White 128Gb модель А2111 - в кількості 2 шт.;

- мобільний телефон ТМ «Apple» Iphone 11 Pro Gold 256Gb модель А2160 - в кількості 2 шт.;

- мобільний телефон ТМ «Apple» Iphone 11 Pro Max Gold 256Gb модель А2161` - в кількості 5 шт.;

- мобільний телефон ТМ «Apple» Iphone 11 Pro Silver 256Gb модель А2160 - в кількості 2 шт.;

- мобільний телефон ТМ «Apple» Iphone 11 Pro Max Silver 256Gb модель А2161 - в кількості 3 шт.;

- мобільний телефон ТМ «Apple» Iphone 11 Pro Max Midnight Green 256Gb модель А2161 - в кількості 10 шт.;

- мобільний телефон ТМ «Apple» Iphone 11 Pro Midnight Green 64Gb модель А2160 - в кількості 5 шт.;

- мобільний телефон ТМ «Apple» Iphone 11 Pro Space Grey 256Gb модель А2160 - в кількості 3 шт.;

- мобільний телефон ТМ «Apple» Iphone X без упаковки виробника сірого та чорного кольорів - в кількості 33 шт.;

- мобільний телефон ТМ «Apple» Iphone 8 без упаковки виробника різних кольорів - в кількості 6 шт.

- навушники ТМ «Apple» Air Pods Pro Wireless Charging Case модель А2083А2084А2190 - в кількості 12 шт., - які вилучені та знаходяться на відповідальному зберіганні на складі Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України за адресою: м. Київ, бульвар В. Гавела, 8А, повернути - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , лише після здійснення їх митного оформлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.І. Кушнір