Провадження № 3/742/827/20
Єдиний унікальний № 742/2892/20
Постанова
02 листопада 2020 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія концервного заводу м.Ічня, раніше протягом останнього року не притягувався до адмінвідповідальності; за ст.124 КУпАП, -
12 жовтня 2020 року, близько 11 год. 50 хв., в м.Прилуки, на перехресті вул.Густинська та Котляревського, гр. ОСОБА_1 , керуючи т.з.VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.Густинська на регульованому перехресті при повороті ліворуч на вул.Котляревського не надав переваги в русі т.з. MERCEDES BENZ д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.16.6 ПДР.
За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердив вищевикладене.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №221182 від 12.10.2020 року, в якому містяться відомості про порушення гр. ОСОБА_1 п.16.6 ПДР, а саме: що 12 жовтня 2020 року, близько 11 год. 50 хв., в м.Прилуки, на перехресті вул.Густинська та Котляревського, гр. ОСОБА_1 , керуючи т.з.VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.Густинська на регульованому перехресті при повороті ліворуч на вул.Котляревського не надав переваги в русі т.з. MERCEDES BENZ д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками(а.с.2);
схемою місця ДТП, яка сталася 12 жовтня 2020 року в м.Прилуках, пров.Котляревського-Густинська, з якої вбачається, що автомобіль VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль MERCEDES BENZ д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження(а.с.5);
письмовими поясненнями ОСОБА_1 в якому зазначено, що 12.10.2020 року, близько 11 год. 50 хв., рухаючись на автомобілі VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_1 в м.Прилуках по вул.Густинська та повертаючи вліво на вул.Котляревського, не помітив автомобіль, що швидко рухався назустріч та скоїв зіткнення з цим автомобілем(а.с.4);
письмовими поясненнями ОСОБА_2 в якому зазначено, що 12.10.2020 близько 11 год. 50 хв. він керуючи автомобілем MERCEDES BENZ д.н.з. НОМЕР_2 в м.Прилуки вул.Густинська в напрямку с.Замістя, на зустріч рухався гр. ОСОБА_1 на автомобілі VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_1 , який повертав ліворуч в бік вул.Котляревського та не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з його автомобілем(а.с.3).
Відповідно до ст.124 КУпАП, особу учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до п.16.6 ПДР, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1,124,221,268,283,307,308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 р.), що складає 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Коваленко А.В.