ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8281/20
провадження № 3/753/4052/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 о 18.35 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan Homy Coach», державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Ревуцького та вул. Тростянецької в м. Києві, не надав перевагу в русі автомобілю "KIA", д.н.з НОМЕР_2 , який рухався на перехресті з круговим рухом, який позначено дорожнім знаком 4.10 внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Вказав, що рухався згідно дорожньої розмітки на перехресті з круговим рухом в середній смузі руху, а водій т.з. "KIA", д.н.з НОМЕР_2 здійснював перестроювання з лівої смуги руху в середню смугу, що спричинило зіткнення транспортних засобів.

У фабулі адміністративного правопорушення, яка викладена у протоколі, відсутні відомості про другого учасника ДТП, який керував транспортним засобом "KIA", д.н.з НОМЕР_2 , проте в матеріалах справи містяться такі відомості, а саме у схемі місця ДТП.

Як вбачається зі схеми місця ДТП від 14.05.2020, учасником даної дорожньо-транспортної пригоди був водій ОСОБА_2 , який керував автомобілем "KIA", д.н.з НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 у судовому засіданні надав пояснення аналогічні поясненням, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя, вислухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 16.12 ПДР України, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух. Перевага в русі на нерегульованих перехрестях, де організовано круговий рух і які позначені дорожнім знаком 4.10 (круговий рух), надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу.

Відповідно до п. 8.1. ПДР України, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Враховуючи пояснення водіїв - учасників ДТП, виходячи з напрямку руху автомобілів та їх розташування після зіткнення, місце зіткнення автомобілів, яке зафіксоване на схемі в межах другої смуги, розташування і характер пошкоджень на обох автомобілях, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 429531 від 14.05.2020, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 .

Посилання ОСОБА_1 на невідповідність даних, що викладені у схемі ДТП фактичним обставинам справи, суд не приймає до уваги, оскільки, зауважень до схеми ДТП останнім не внесено.

Таким чином, суддя вважає, що винність ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та його дії кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, в зв`язку з чим вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності.

В силу ст.34 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, у зв`язку з чим застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 грн.). Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420, 40 грн.

Керуючись стст. 33, 124, 245, 251, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Ю.С. МИЦИК