Справа № 266/4937/20
Провадження№ 3/266/1948/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Іванця О.Д., за участю секретаря судового засідання Лопатнюк К.О., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності який надійшов із Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м.Дружківка Донецької області, громадянки України, працює продавцем ФОП ОСОБА_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
До канцелярії суду 27.10.2020 року надійшло клопотання представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Жерновнікова С.О. з проханням про звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП у відповідності до ст. 21 КУпАП та передачу матеріалів справи на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2 . Своє клопотання адвокат мотивує тим, що ОСОБА_1 за місцем роботи характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, правопорушення вчинила з необачності. Крім того, застосування стягнення у вигляді штрафу у значному розмірі поставить її у вкрай тяжке матеріальне становище, та позбавить засобів до існування, адже ОСОБА_1 отримує заробітну плату у мінімальному розмірі. До клопотання адвоката додається клопотання та протокол загальних зборів колективу ФОП ОСОБА_2 від 21.10.2020 відповідно до яких трудовий колектив просить звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП та передати матеріали справи на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2 . Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 зобов`язуються повідомити суд протягом десяти днів після вжиття таких заходів. Також до клопотання додані характеристики ОСОБА_1 за місцем роботи та місцем проживання, відповідно до яких остання характеризується позитивно.
Правопорушниця ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП визнала у вчиненому розкаялася. Клопотання адвоката про звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу підтримала та просила його задовольнити. Розгляд справи просила здійснити без її участі.
Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Жерновніков С.О. до суду не з`явився. Причини неявки суду не пояснив.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
В статті 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року визначено, що карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.
Згідно ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.
Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.
Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, підстави та порядок обов`язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров`я (спеціалізованих шпиталів). Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України №461 від 22.07.2020 на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно ст. 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Законом України № 530-1Х від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (COVID-19 )» внесені зміни до КУпАП, який доповнено ст. 44-3 КУпАП, що передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ 019551 від 16.09.2020року, рапортом ДОП СП Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Сокола Д.М., письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , відеозаписом, зробленим під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП, а саме порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

За змістом ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 не притягувалась раніше до адміністративної відповідальності, свою вину визнала, у вчиненому розкаялася, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно суд вважає за доцільне застосувати до неї захід громадського впливу.

Керуючись ст. 21, ст.40-1, ст.44-3, 283-287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП відповідно до ст.21 КУпАП та передати матеріали на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2 для застосування заходів громадського впливу.

Зобов`язати фізичну особу підприємця ОСОБА_2 у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Приморський суд м.Маріуполя Донецької області про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1 у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Іванець О. Д.