Справа №461/8526/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву судді Мисько Христини Мирославівни про самовідвід,

встановив:

У провадження судді Галицького районного суду м. Львова Мисько Христини Мирославівни надійшли матеріали справи №461/8526/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Мисько Х.М. подала заяву про самовідвід, оскільки справа стосується ОСОБА_1 , з яким вона була колегами по роботі. Наведені обставини, на думку судді, можуть викликати сумнів в учасників справи в неупередженості суду.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не встановлено процесуального порядку заявлення відводу (самовідводу), тому вважаю за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосування до нього іншої норми закону, яка регламентує побідні відносини.

Законодавство про адміністративні правопорушення не містить заборони на використання аналогії закону.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не встановлено процесуального порядку відводу (самовідводу), необхідно застосувати аналогію закону в даному випадку аналогію ст. 80 КПК України.

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

За практикою Європейського суду з прав людини важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Зважаючи на наведене, а також те, що суддя Мисько Х.М. перебуває на посаді судді Галицького районного суду м. Львова, справа стосується ОСОБА_1 , з яким вона була колегами по роботі та працювала в одному суді, з метою усунення всіх сумнівів щодо неупередженості судді під час розгляду справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Мисько Х.М. у справі №461/8526/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України,

ухвалив:

Заяву судді Мисько Христини Мирославівни про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Мисько Христини Мирославівни від участі у розгляді справи №461/8526/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.