overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/4331/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

07 вересня 2020 року, до Овідіопольського районного суду Одеської області з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 753270 від 16.05.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, з якого вбачається, що 12.05.2020 року біля 22:10 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, тим самим порушив повторно протягом року п. 1 Ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11.03.2019 року справа № 485/297/19 про встановлення адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , дійсно мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі було вчинено 12.05.2020 року. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося в 12.05.2020 року, а матеріали надійшли на адресу суду 07.09.2020 року і таким чином, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 464/5613/20
пр.№ 3/464/3057/20
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУАП,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться дана справа.

До суду на розгляд справи 02 листопада 2020 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася без поважних причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду такого.

Відповідно до ст.268 КУАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 , щодо якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у його відсутності прийняти рішення по справі не є можливим, суддя вважає за необхідне застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.268, 283 КУАП України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2, каб.506) на 13.55 год 20 листопада 2020 року.

Копію постанови до виконання направити Сихівському відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 599/2216/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
03 листопада 2020 року
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , студента першого курсу Зборівського коледжу,
за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 12 жовтня 2020 року біля 10 год. 15 хв. перебуваючи на території Зборівського коледжу в м.Зборів по вул.Б.Хмельницького, викурював тютюновий виріб, а саме сигарету «ЛМ», чим вчинив адміністративне правопорушення та порушив ч.1 ст.175-1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи та протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 716434 від 12 жовтня 2020 року.
Однак враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, суд вважає, що до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24? КУпАП, у виді догани.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24?, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити ОСОБА_1 догану.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Номер провадження 3/638/3524/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, адреса проживання, що зазначена в протоколі: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,

установив:

02.10.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 315670 від 23.09.2020 р. ОСОБА_1 19.09.2020 р. о 10:00 год. за місцем проживання, далі йде текст, який не можливо прочитати, чим спричинила насильство в родині, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 28.10.2020 р. не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно і належним чином.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відсутність ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, а тому ОСОБА_1 необхідно доставити в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання, що зазначена в протоколі: АДРЕСА_1 , застосувати привід у судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 24 листопада 2020 року на 09:10 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 122.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/1617/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2020 року в провадження Апостолівського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення провадження № 3/171/560/20 (справа № 171/1617/20).

Крім того, в цей же день в провадження надійшло ще чотири справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 а саме:

- провадження № 3/171/562/20 (справа № 171/1619/20) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП;

- провадження № 3/171/563/20 (справа № 171/1620/20) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП;

- провадження № 3/171/564/20 (справа № 171/1621/20) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП;

- провадження № 3/171/565/20 (справа № 171/1622/20) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

На підставі зазначеного , керуючись 2, 36. 268, 278-280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за провадженням № 3/171/560/20 (справа № 171/1617/20), провадження № 3/171/562/20 (справа № 171/1619/20), провадження № 3/171/563/20 (справа № 171/1620/20), провадження № 3/171/564/20 (справа № 171/1621/20), провадження № 3/171/565/20 (справа № 171/1622/20) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 3/171/560/20 (справа № 171/1617/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Хоруженко Н. В.
Справа № 635/5231/20
Провадження по справі № 3/635/2152/2020
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 02 листопада 2020 року на 08 годину 45 хвилин особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

При таких обставинах суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 та доручити його виконання Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 12 листопада 2020 року на 08 годину 40 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Справа № 485/1501/20
Провадження №3/485/588/20
ПОСТАНОВА

04 листопада 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення №485/1501/20 (провадження №3/485/588/20), № 485/1502/20 (провадження №3/485/589/20), № 485/1503/20 (провадження № 3/485/590/20), №485/1504/20 (провадження №3/485/591/20), № 485/1505/20 (провадження №3/485/592/20), №485/1506/20 (провадження №3/485/593/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП,

встановив:

04 листопада 2020 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшло шість матеріалів справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення №485/1501/20 (провадження №3/485/588/20), № 485/1502/20 (провадження №3/485/589/20), № 485/1503/20 (провадження № 3/485/590/20), №485/1504/20 (провадження №3/485/591/20), № 485/1505/20 (провадження №3/485/592/20), №485/1506/20 (провадження №3/485/593/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 485/1501/20 (провадження № 3/485/588/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/369/6810/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.10.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

25.09.2020 року о 11.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні домашнього насильства визнав, та пояснив, що даний конфлікт вичерпаний, подібного більше не вчинятиме.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 505065 від 08.10.2020 року, протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 та її письмові пояснення, копія термінового заборонного припису стосовно кривдника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте, з огляду на обставини вчиненого та враховуючи щире каяття ОСОБА_1 , прихожу до переконання про можливість на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ст. ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол АПР18 № 505065 від 08.10.2020 року про адміністративне правопорушення) на підставі ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, на цій підставі провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 357/7290/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І.Д., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 28 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі десять тисяч двісті грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Однак, при винесенні постанови судом, була допущена описка: у мотивувальній частині постанови вказано «Таким чином, особа, яка вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, не мала посвідчення водія, а тому суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню лише у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами» замість вірного «Таким чином, суддя вважає за необхідне, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом були допущені описки та те, що допущені описки є очевидними, також враховуючи, що їх виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, тому вказані описки слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області №357/7290/20 від 28 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши у мотивувальній частині постанови «Таким чином, суддя вважає за необхідне, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік».

Виправлене вважати вірним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ.Д. Дубановська
Номер провадження 3/523/6114/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 137229 від 11.08.2020 року, 05.08.2020 року о 08-30 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Героїв оборони Одеси, скоїв зіткнення з т.з. «Toyota» номерний знак НОМЕР_2 та місце пригоди залишив.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про час, день та місце слухання справи повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 в порушенні п.2.10.а «Правил дорожнього руху» повністю доказана та підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 137229 від 11.08.2020 року, в якому наведені обставини порушення водієм ОСОБА_1 приписів п.2.10.а «Правил дорожнього руху», за що він притягається до відповідальність за ст.122-4 КУпАП;

- копією схеми місця ДТП

Відповідно до ст.122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні тягне за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неподаткових мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9, 23, 27, 33, 122-4, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (відомості про індивідуальний податковий номер фізичної особи в матеріалах справи відсутні), притягнути до адміністратиної відповідальності та застосувати стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, зі стягненням судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі 420,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя