Справа № 761/2755/20
Провадження № 3/761/1599/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., при секретарі Моісеєву М.Г. за участю прокурора Кіча О.М., особи, відносно якої складений адміністративний протокол, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки Кіровоградської області, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 37 від 24 січня 2020 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу внутрішнього аудиту Державного комітету Телебачення та радіомовлення України, будучи державним службовцем категорії «в», відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на яку поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупцції», в порушення вимог частини 1 статті 45 даного Закону, 16.04.2018 несвоєчасно без поважних причин подала на офіційний веб-сайт НАЗК щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік. Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 38 від 24 січня 2020 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу внутрішнього аудиту Державного комітету Телебачення та радіомовлення України, будучи державним службовцем категорії «в», відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на яку поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупцції», № 430 від 24 червня 2019 року, в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 даного Закону, 11.05.2018, фактично припинивши виконання функцій держави або місцевого самоврядування, 12.07.2019 несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням). Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 39 від 24 січня 2020 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу внутрішнього аудиту Державного комітету Телебачення та радіомовлення України, будучи державним службовцем категорії «в», відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на яку поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупцції», № 430 від 24 червня 2019 року, в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 даного Закону, 11.05.2018, фактично припинивши виконання функцій держави або місцевого самоврядування, 05.07.2019 несвоєчасно без поважних причин подала в установленому ч. 1 зазначеної вище статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2018 рік (після звільнення). Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Прокурор Кіч О.М. підтримав протоколи про адміністративні правопорушення, просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, зазначаючи що моментом виявлення адміністративного правопорушення є дата складання протоколів про адміністративне правопорушення, а тому строки накладення стягнення, на момент розгляду справи не пройшли. Надав суду письмовий висновок, де описав власну позицію по справі.

Присутня у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, визнала повністю, пояснила суду, що до звільнення перебувала у декретній відпустці та відпустці по догляду за дитиною, у зв`язку з чим забула про необхідність подання декларацій.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, заслухавши думку прокурора Кіча О.М., пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність достатніх доказів для встановлення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй дій.

Разом з цим, положеннями ч. 3 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Суд вважає за необхідне окремо відмітити, що моментом виявлення порушення, пов`язаного з корупцією є момент отримання інформації про таке порушення уповноваженою особою чи органом державної влади. При цьому складання адміністративного протоколу про вчинення порушення, пов`язаного з корупцією - є лише окремою процесуальною дією, вчиненою на підставі виявленого факту порушення, пов`язаного з корупцією.

Судом, на підставі аналізу долучених до протоколів про адміністративні правопорушення документів, а саме: повідомлення завідувача сектору з питань запобігання і виявлення корупції Державного комітету Телебачення і радіомовлення України ОСОБА_2 від 26.03.2019 вих. №1244/24/17 (вхідний номер НАЗК 03/22158/19 від 28.03.2019) та пояснень ОСОБА_1 , відібраних оперуповноваженим МРВ №5 УЗЕ у м. Києві ДЗЕ Національної поліції України Загребельним С.В. 05 липня 2019 року встановлено, що датою виявлення адміністративних правопорушень інкримінованих ОСОБА_1 дата у період часу з 28.03.2019 по 05.07.2019.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 172-6, 247, 280, 283-285, 287-291 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (протоколи про адміністративні правопорушення № 37, 38, 39 від 24 січня 2020 року).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених частиною 1 статті 172-6 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров