Справа №: 486/219/20 Провадження № 3/486/207/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.,

при секретарі - Архіповій К.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2020 року о 00-20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на четвертому поверсі середнього стояку гуртожитку по АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу мешканців гуртожитку нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи останній повідомлявся судовою повісткою, надісланою йому рекомендованим листом з повідомленям, однак лист повернувся з поштового відділення до суду ззазначенням на конверті причини невручення «Адресат відсутній». За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 155939 від 04.01.2020 р., копією заяви ОСОБА_2 від 01.01.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а. с. № 1, 2, 3, 4).

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 155939 від 04.01.2020 р., ОСОБА_1 01 січня 2020 року о 00-20 год., перебуваючи на четвертому поверсі середнього стояку гуртожитку по АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу мешканців гуртожитку нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. В даному протоколі в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 вказав, що свою вину не визнає (а. с. № 1).

З копії заяви ОСОБА_2 від 01.01.2020 р. вбачається, що остання просить поліцію вжити заходів та притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який систематично приходить до її сусідки та поводить себе неадекватно висловлюється нецензурною лайкою, кричить, гупає в двері, на зауваження не реагує та висловлює погрози (а. с. № 2).

З письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 слідує, що 01.01.2020 р. близько 02-20 год. ОСОБА_1 разом з невідомим їм хлопцем прийшов на четвертий поверх гуртожитку по АДРЕСА_2 , де вживали алкогольні напої, гучно розмовляли, стукали у двері сусідки. На зауваження ОСОБА_1 відреагував висловлюваннями на адресу мешканців гуртожитку нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою (а. с. № 3,4).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що у справі достатньо належних та допустимих доказів того, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, в тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу (ч. 2 ст. 284 КУпАП).

За таких обставин, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

А тому, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін