Справа № 933/779/20
Провадження № 3/933/380/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління держпраці у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкубаторне підприємство", яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29.10.2020 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.10.2020року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДЦ26816/2054/АВ/ПТ від 09.10.2020 року, директор ТОВ "Інкубаторне підприємство" - ОСОБА_1 , допустила до роботи 2 працівників, без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення Державної податкової служби, про прийняття працівника на роботу за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила вимоги ч.3 ст.24 КЗпПУ.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Проаналізувавши зміст отриманого протоколу, та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, про необхідність повернення даного протоколу, для належного оформлення, з таких підстав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 41 КУпАП, тобто фактичний допуск посадовою особою підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Проте, до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів того, що ОСОБА_1 займає посаду директора, та відсутні її повноваження, покладенні на неї відповідно до Статуту ТОВ "Інкубаторне підприємство".

Також, у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Відповідно до роз`яснень, наданих в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та винести рішення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 41 КУпАП, підлягає поверненню до Головного Управління держпраці у Донецькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, повернути до Головного Управління держпраці у Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко