ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3753/20
провадження № 3/753/2964/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектором Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві складений протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Як вбачається із протоколу про адміністравне правопорушення, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України за наступних обставин.

Так, 16 лютого 2020 року о 00 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 , на вул.Ревуцького, 9 в м. Києві, з явними ознаками наркотичного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КпАП України, тобто як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, водночас матеріали не містять рішення суду з відміткою про набуття ним чинності (печатка суду) з ідентифікуючими даними особи правопорушника про вчинення ним повторного протягом року порушення, передбаченого частиною першою статті 130 КпАП України.

Інспектор управління Національної поліції в м. Києві вважає, що ОСОБА_1 є особою, який повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Проте, матеріали справи про адміністративне правопорушення доказу повторного протягом року вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України не містять, відсутня постанова суду про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України, що є складавою вказаного правопорушення.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року даний матеріал був повернутий до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для належного оформлення, який повернутий до суду 01 квітня 2020 року без його виконання.

Правопорушник на виклик суду не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. За таких підстав суддя визнав за можливе розглядати даний матеріал у його відсутності на підставі доказів, наявних у ньому.

Суддя, вивчивши зміст протоколу та доданих до нього матеріалів, вважає, що провадження у цій справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України із таких підстав.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України)

Відповідно до частини 1 статті 8 КпАП України особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Як вказано у справах «Малофеева проти Pocії » рішення від 30 травня 2013 року заява № 36673/04) та «Карелін проти Pocії » заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) Європейського суду з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КпАП України питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких підстав, зважаючи на відсутність доказів повторного протягом року вчинення ОСОБА_1 будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КпАП України, в діях останнього відстутній склад правопорушення за ч. 2 ст. 130 КпАП України.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п.1 ч.1 ст. 247 та ч. 2 ст. 130 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КпАП України закрити з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику та Управлінню патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві .

СУДДЯ: