Справа № 203/3379/20
Провадження № 3/0203/2275/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши за участю представників Дніпровської митниці Держмитслужби Козія І.М. та Романенко І.М. справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Йорданії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України, -

ВСТАНОВИЛА:

25 лютого 2019 року в зоні діяльності Харківської митниці ДФС на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» ОСОБА_1 ввіз автомобіль «BMW 318», VIN ( НОМЕР_1 ), реєстраційний номер НОМЕР_2 . Станом на 16 липня 2020 року вищевказаний автомобіль за межі митної території України не вивезений.

Таким чином, ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 380 МК України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування марки «BMW 318», VIN ( НОМЕР_1 ), реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю наявною в мережі Інтернет 1 500 Євро (46 545 грн.) більше ніж на тридцять діб.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи належним чином повідомлений, шляхом отримання судової повістки у вигляді SMS-повідомлення, про що в матеріалах справи є довідка про доставку. Під час складання протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 надав пояснення, в яких вказав, що визнає себе винним у вчиненні митного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 6 ст. 481 МК України та просив конфіскувати транспортний засіб, ввезений ним на митну територію України. Одночасно надав заяву про слухання справи без його участі у зв`язку з карантином.

Представники митниці в судовому засіданні просили визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який не скористався своїм правом бути присутнім під час слухання справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне розглянути справу про адміністративне правопорушення за наявними в ній матеріалами та письмовими доказами.

Суд, заслухавши думку представників Дніпровської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, про порушення митних правил, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, є перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Згідно ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

В судовому засіданні встановлено, що в матеріалах справи відсутні документи щодо продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу марки «BMW 318», VIN ( НОМЕР_1 ), реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби. Також, вказаний автомобіль з митної території України не вивезений та у інший режим не поміщений.

З урахуванням зазначених вище положень закону та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, що повністю підтверджується протоколом про порушення митних правил №0214/11000/20 від 16 липня 2020 року; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу №107 від 12 вересня 2019 року; протоколом огляду місця події №107 від 12 липня 2019 року; довідкою диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, відповідно до якої автомобіль марки «BMW 318», VIN ( НОМЕР_1 ), реєстраційний номер НОМЕР_2 , був ввезений на митну територію України 25 лютого 2019 року в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», по каналу «зелений коридор» і не вивезений за межі митної території України; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він підтвердив обставини зазначені в протоколі та визнав вину, а також іншими документами в їх сукупності.

Тобто, матеріалами справи встановлено, що особою перевищено строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, визнання вини ОСОБА_1 , приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи даних про доходи порушника та можливість виконати ним покарання у виді штрафу, думку представників Дніпровської митниці про вид адміністративного стягнення та самого ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді конфіскації транспортного засобу, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Окрім того, з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.ст. 519, 520 МК України, підлягають стягненню витрати за зберігання товару на складі митного органу із розрахунку 10,0 євро за добу, починаючи з 17 липня 2020 року по 28 жовтня 2020 року, тобто за 104 доби, що складає станом на дату розгляду справи 34 900 грн. 11 коп., згідно з курсом НБУ від 28 жовтня 2020 року, де 1 Євро=33,5578 грн.

Крім того, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, зокрема, результат розгляду даної справи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.3, 489, 495, 527, 528 МК України, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації автомобіля марки «BMW 318», VIN ( НОМЕР_1 ), реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість якого складає 1 500 Євро (згідно курсу НБУ станом на 16 липня 2020 року становить 46 545 грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати за зберігання товару на складі митного органу із розрахунку 10,0 євро за добу, починаючи з 17 липня 2020 року по 28 жовтня 2020 року, у розмірі 34 900 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот) гривень 11 копійок на рахунок UA1162145, , МФО 820172, отримувач Дніпровська митниця Держмитслужби.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Вусик