Провадження № 3/761/3372/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивницьке Кіровоградської області, гр-на України, працюючого ТОВ «АТБ маркет» охоронцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 10.03.2020 року о 09 год. 36 хв., керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Багговутівська, 3/15, в м. Києві, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «MAZDA 6» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні зазначених дій не визнав та пояснив, що дійсно 10.03.2020 року о 09 год. 36 хв. по вул. Багговутівська, 3/15, в м. Києві, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював рух заднім ходом, проте запевняє, що ніякого зіткнення з автомобілем «MAZDA 6» д.н.з. НОМЕР_2 не бачив та не відчував.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 з`явився до суду та пояснив, що 10.03.2020 року о 09 год. 36 хв. його автомобіль «MAZDA 6» д.н.з. НОМЕР_2 був припаркований біля будинку по вул. Д. Багговутівська, 3/15, в м. Києві у внутрішньому дворі. Приблизно о 19 годині 10.03.2020 року після робочого дня виявив пошкодження з правої сторони бампера, в подальшому була викликана поліція та виявлена камера на задньому вході супермаркету «АТБ», після перегляду выдеозапису з якої і був встановлений автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 та водій ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 , який працює молодшим прийомником товару ТОВ «АТБ маркет», який був 10.03.2020 року о 09 год. пасажиром автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Багговутівська, 3/15, в м. Києві, під керуванням водія ОСОБА_1 пояснив суду, що ніякого зіткнення він не бачив та не чув.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що 10.03.2020 року о 09 год. по вул. Багговутівська, 3/15, в м. Києві був свідком того, як водій автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «MAZDA 6» д.н.з. НОМЕР_2 . При цьому, не може стверджувати, що водій «VOLKSWAGEN PASSAT» відчув зіткнення, оскільки останній на зіткнення ніяк не відреагував, та залишив місце ДТП.

Вислухавши пояснення учасників та свідків ДТП, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №538084, 538085, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , схему ДТП, оглянувши відеозапис місця ДТП з камери супермаркету «АТБ» , вивчивши розташування транспортних засобів, оцінивши характер й локалізацію механічних пошкоджень, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зібраними по справі доказами у їх сукупності, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно з п.2.3 б для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно 10.9 ПДР України - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пояснення свідка ОСОБА_4 , відео з камери супермаркету «АТБ» з урахуванням інших досліджених судом доказів, спростовують заперечення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 щодо факту зіткнення з автомобілем «MAZDA 6» д.н.з. НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що водієм ОСОБА_1 не були дотримані вимоги п.10.9 ПДР України, та критично оцінює пояснення останнього й вважає їх засобом захисту з метою уникнути відповідальності за скоєне правопорушення, оскільки вони спростовуються поясненнями як іншого учасника ДТП, свідка ОСОБА_4 , відеозаписом з камери відео спостереження супермаркету «АТБ» так і письмовими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу ОСОБА_1 , відношення до скоєного.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень (сорок) копійок.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №538085 від 10.03.2020 року, ОСОБА_1 10.03.2020 року о 09 год. 36 хв., керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Д. Багговутівська, 3/15, в м. Києві, та будучи причетним до ДТП з автомобілем «MAZDA 6» д.н.з. НОМЕР_2 , місце ДТП залишив, чим порушив п.п.2.10 а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Пункти 2.10 а, д - наголошують, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригодим, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній зіткнення з автомобілем «MAZDA 6» д.н.з. НОМЕР_2 не відчував, жодних пошкоджень на його автомобілі не було, в зв`язку з чим він і не залишався на місці ДТП. Про причетність до ДТП йому стало відомо лише через певний час.

Свідок ОСОБА_3 також вказав, що під час руху як пасажир автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Д. Багговутівська, 3/15, в м. Києві 10.03.2020 року він не відчував жодного зіткнення з іншим автомобілем.

Інший учасник - ОСОБА_2 не був очевидцем ДТП.

Свідок ОСОБА_4 , будучи очевидцем ДТП, категорично не може стверджувати, що водій ОСОБА_1 відчув зіткнення з автомобілем «MAZDA 6» д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, суд вважає недоведеною винуватість ОСОБА_1 у порушенні п.2.10 а ПДР України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя