Справа №461/1331/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника митниці Бедрія М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , серія і номер закордонного паспорта НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер невідомий, -

за ст.472 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

26 січня 2020 року близько 00 години 30 хвилин в зону митного контролю митного поста «Смільниця» Галицької митниці Держмитслужби смугою руху «червоний коридор» в напрямку в`їзд в Україну прибув автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_1 з вантажем «пили стрічкові» згідно поданих документів CMR №1/2020 та FAKTURA 1/01/EX2020.

Перед початком митного контролю громадянину ОСОБА_1 було видано для заповнення митну декларацію та роз`яснено митні правила. У ході проведення письмового декларування гр. України ОСОБА_1 заявив про наявність у нього автомобільних запчастин для особистого автомобіля на загальну суму 500,0 євро. Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем №157» Львівської митниці ДФС, під час проведення митного контролю транспортного засобу в боксі поглибленого огляду окрім зазначених у митній декларації запасних частин до автомобілів на загальну суму 500,0 євро, було виявлено незадекларований за встановленою формою товар, а саме: запасні частини до автомобілів в асортименті (гальмівні диски, гальмівні колодки, підшипники тощо.) на загальну суму 1728,9 польських злотих, згідно наданої фактури TAX FREE FOR TOURISTS № 470/930/2020/2S8NFY, що станом на 25.01.2020 згідно курсу НБУ становить - 11079,82 грн. Незадекларований товар знаходився в кабіні автомобіля без ознак приховування. Після виявлення даного товару гр. ОСОБА_1 визнав даний товар своєю власністю. Відповідно до ст. 257 Митного Кодексу України, декларування здiйснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дiй) точних вiдомостей про товари, мету їх перемiщення через митний кордон України, а також вiдомостей, необхiдних для здiйснення їх митного контролю та митного оформлення.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просив суд закрити провадження у справі, оскільки від пенсіонер, має на утриманні дружину пенсійного віку. Вилучений товар ввіз для власного використання.

Представник митниці проти закриття провадження у справі заперечив. Зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, що стверджується матеріалами справи. Просив суд визнати ОСОБА_1 винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення в межах зазначеної статті.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 472 МК України, передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Відповідно до ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення митного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0275/20900/20 від 26.01.2020 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника.

Крім того, Суд звертає увагу, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

Аналіз доказів і встановлених фактичних обставин справи (мотиви вчиненого правопорушення; асортимент, кількість і вартість незаконно переміщуваних товарів; сукупність пом`якшуючих відповідальність обставин та відомостей про особу винного) свідчать про те, що від дій ОСОБА_1 тяжкі наслідки не настали.

З огляду на зазначені обставини та практику Європейського Суду з прав людини вбачаються підстави для висновку, що застосування штрафу і конфіскації предметів порушення митних правил, що передбачено санкцієюст.472 МК України як безальтернативне стягнення, в даному випадку буде порушенням положень ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки буде непропорційним, не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника і буде очевидно неспіврозмірним практичній ролі «правопорушення та відповідальності».

Отже, вчинені ОСОБА_1 дії є малозначними, а накладення на нього стягнення не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого, сімейному та майновому стану порушника. Оскільки, як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 пенсіонер, має на утриманні дружину, яка також є пенсійного віку.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, встановлено підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі положень ст.520 МК України та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» витрати митниці та судовий збір стягненню не підлягають.

Вилучені в даній справі предмети порушення митних правил слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.472, 520 МК України, ст.ст.22, 23, 33-35 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, на підставі ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучений товар згідно протоколу про порушення митних правил №0275/20900/20 від 26.01.2020 року, а саме: Затискач стабілізатора DAF. Indeks: 294692, кількістю 2 шт.; Втулка стабілізатора DAF. Indeks: 284545, кількістю 2 шт.; Ремкомплект супорта WABSO. Indeks: 284024, кількістю 1 шт.; Гальмівний диск DAF. Indeks: 255116; Силікон для двигунів в банці об`ємом 200 мл. Indeks:247207, кількістю 1 шт.; Підшипник супорта WABSO. Indeks: 235346, кількістю 2 шт.; Ремкомплект супорта WABSO. Indeks: 234130, кількістю 2 шт.; Втулка стабілізатора DAF. Indeks: 231706, кількістю 2 шт.; Гальмівний диск DAF. Indeks: 220272Z, кількістю 2 шт.; Підшипник Р.33209. Indeks: 133209FAG, кількістю 2 шт.; Гальмівна колодка MAN. Indeks: 129088, кількістю 2 шт.; Ремкомплект супорта WABSO 17,5 механізм підводу. Indeks: 10-01-99-0048, кількістю 2 шт., загальною кількістю 21 шт. та вартістю 11089,82 грн. - повернути Сидоровичу ОСОБА_2 або уповноваженій ним особі, після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк