Справа № 3/714/125/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23 березня 2020 року о 12 год. 40 хв., посадова особа начальник відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» (адреса розташування відділення: м.Герца, вул.Горького, 12) ОСОБА_1 не припинив роботу відділення із вільного відвідування громадян, не забезпечив адресної (кур`єрської) доставки та здійснював прийом відвідувачів, чим порушив пп.3 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №211 та вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в надісланому суду клопотанні просив розгляд справи провести без його участі.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Назаренко Є.В. надіслав суду письмові заперечення, в яких зазначає, що працівник поліції у протоколі про адміністративне правопорушення не виклав суть порушення та підстави заборони діяльності ТОВ «Нова Пошта». Також зазначає, що в Постанові КМУ №211 інформація та приписи норм щодо заборони діяльності такого суб`єкту господарювання як ТОВ «Нова Пошта» (поштові послуги та послуги доставки) відсутні. Просить справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, слід зазначити про наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст.278, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Так, статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до пп.3 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами від 16.03.2020 року), заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Крім того, листом від 26.03.2020 року Міністр розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства Петрашко І. надав роз`яснення, що згідно пп.3 п.2 Постанови №211 до 24 квітня 2020 року заборонено лише роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення.

Виключеннями зі встановлених обмежень (тобто, кому дозволено здійснювати діяльність, навіть приймаючи відвідувачів) є, зокрема, діяльність об`єктів поштового зв`язку за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.

Згідно з витягу з Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку, ТОВ «Нова Пошта» є оператором поштового зв`язку, надає послуги з приймання, обробки, перевезення, доставки (вручення) поштових відправлень, а також виконання доручень користувачів щодо поштових переказів.

З цього слідує, що дія положень пп.3 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 на діяльність ТОВ «Нова Пошта» не поширюється.

На підставі викладеного суд зазначає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а тому провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя