ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5823/20 Номер провадження 33/814/601/20Головуючий у 1-й інстанції Савченко А. Г. Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.
ПОСТАНОВА

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

30 жовтня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Рябішин А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 липня 2020 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барнаул Алтайський край РФ, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 401498 « ОСОБА_2 25 червня 2020 року о 10 год. 57 хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ-2109 д. н. з. НОМЕР_1 , в порушення пунктів 10.1, 10.9. Правил дорожнього руху України (далі - Правил) під час руху заднім ходом по вулиці Київське Шосе, 44 в м. Полтаві, не впевнився в безпеці виконання свого маневру та допустив наїзд на припаркований авітомобіль Nissan Almera, д. н. з. НОМЕР_2 , в зв`язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження. Після скоєння наїзду на вказаний автомобіль порушник залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, що на думку ініціатора складення протоколу є вчиненням адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтями 122-4 та 124 КУпАП.

Постановою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 липня 2020 року закрито справу щодо ОСОБА_2 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Приймаючи таке рішення суду вказав про недоведеність вини порушника у вчиненні ДТП, а отже дійшов до висновку про необхідність закрити справу за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 , який просить постанову судді скасувати та постановити нову , якою визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.

Від адвоката Євграфової О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи з переліком питань, на які, на її думку, повинен відповісти експерт для вирішення справи по суті. В судове засідання , призначене на 30 жовтня 2020 року не з"явилися , надавши заяву про вирішення питання без їхньої участі.

Від представника ОСОБА_2 адвоката Карнаух С.В. надійшло заперечення на клопотання про призначення експертизи, в якому одночасно подано перелік питань , які вважає на необхідне задати експерту , у випадку задоволення клопотання. В судове засідання , призначене на 30 жовтня 2020 року не з"явилися , будучи належним чином повідомленими про час , день та місце розгляду справи.

Перелік питань експерту , які були надані сторонами , майже ідентичні по змісту.

Мотиви суду

Частиною 1 статті 273 КУпАП визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення , у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

У даному випадку є потреба у спеціальних знаннях , а тому необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

З метою оперативного та об"єктивного проведення експертизи її проведення доцільно доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.273, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Євграфової О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити та призначити судову автотехнічну експертизу по справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 , виконання якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1.Які пошкодження наявні на лівій задній частині автомобіля Nissan Almera, д. н. з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 ?

2.Який механізм виникнення пошкоджень на лівій задній автомобіля Nissan Almera, д. н. з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 .?

3.Чи маються пошкодження на правій задній частині автомобіля ВАЗ-2109 д. н. з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 ? Якщо маються , то який механізм та давність їх спричинення?

4.Чи можливо по механізму ушкоджень ( в разі їх наявності ) обох транспортних засобів - Nissan Almera, д. н. з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 та ВАЗ-2109 д. н. з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 встановити ймовірність зіткнення цих автомобілів в ДТП? Якщо так , то який характер цього зіткнення , в який період часу воно могло мати місце , за яких обставин ? В чиїх діях: водія автомобіля Nissan Almera, д.н. з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 чи водія автомобіляВАЗ-2109 д. н. з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 мається невідповідність правилам дорожнього руху України ? Які саме пункти Правил дорожнього руху порушені?

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вимогою експерта надати доступ до своїх транспортних засобів з метою проведення експертного дослідження.

На час проведення експертизи надати в розпорядження експертної установи справу про адміністративне правопорушення № 554/5823/20 щодо ОСОБА_2 для огляду під час проведення експертизи.

Справа про адміністративне правопорушення № 554/5823/20 після проведення експертизи підлягає обов`язковому поверненню до суду.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

У відповідності до ст. 15 Закону України "Про судову експертизу " проведення судової експертизи здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Суддя Полтавського

апеляційного суду А.О. Рябішин