Справа№464/3617/20
пр.№ 3/464/2117/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., секретар судового засідання Гарасимович Ю.Р., з участю захисника Швеця Д.Ю. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 03.07.2020 року о 23.43 год. по вул. І. Франка, 71 у м.Львові, керував автомобілем марки «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

При розгляді справи захисник Гасимова З.І. зазначив, що останній вину у вчиненому не визнає та пояснив, що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не перебував. На вимогу працівників поліції пройшов огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер», однак, не погодився із результатом такого. Пройти огляд в медичному закладі працівники поліції йому не пропонували, а одразу склали протокол. Вважає, що огляд було проведено з порушенням встановленого порядку, а протокол складено із численними порушеннями вимог законодавства. Крім того, ОСОБА_2 є іноземцем і не володіє українською мовою, проте до розгляду справи не було залучено перекладача. У зв`язку із зазначеним просить провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проведення огляду визначений ст.266 КУпАП та положеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015р.

Відповідно до положень зазначених нормативних актів у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення (ч.3 ст.266 КУпАП, п.7 р.І Інструкції). Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав (п.9 р.ІІ Інструкції).

Пунком 10 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначено, що результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд проведений з порушенням порядку встановленого ст.266 КУпАП є недійсним.

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці з використанням спеціальних засобів («Драгер»), після продуття якого ОСОБА_1 не погодився із результатом тесту, що підтверджується долученим до протоколу актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де у відповідній графі акту «з результатом згоден» відсутній підпис ОСОБА_1 , відтак, такий акт не може свідчити про його згоду із результатом огляду. Не вбачається факту такої згоди ОСОБА_1 і з досліджених відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів поліцейських.

Відтак, в силу положення ст.266 КУпАП працівники поліції зобов`язані були запропонувати йому огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення. Проте, матеріали справи, зокрема, відеозаписи не містять жодних даних про те, що ОСОБА_1 пропонували огляд у медичному закладі.

Окрім того, згідно пункту 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його. У разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Як встановлено при складанні протоколу і зазначено у самому протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №522844 від 03 липня 2020 року, ОСОБА_1 є громадянином Азербайджану, дані про його тривале проживання на території України або вільне володіння ним українською мовою в матеріалах справи відсутні, проте, всупереч вищезазначеного положення під час оформлення протоколу перекладача залучено не було.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність належних та допустимих доказів, які б свідчили про згоду ОСОБА_1 із результатом огляду, проведеного поліцейським, а також відсутність будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 у відповідності до ст.266 КУпАП та вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015р. було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, а також зважаючи на недотримання права на надання пояснень мовою, якою він володіє та залучення перекладача, приходжу до висновку, що огляд на стан сп`яніння проведений з порушенням ст.266 КУаАП, а тому є недійсним.

Враховуючи вище наведені обставини, вважаю, що наданими матеріалами не доведено наявності в діях ОСОБА_1 ознак об`єктивної сторони правопорушення, а тому провадження в справі слід закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бойко О.М