ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

09 квітня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Герцаївського районного суду Чернівецької області від 06 березня 2020 року,-

УСТАНОВИВ:

Постановою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 06 березня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 40 коп.

На вказану постанову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що повістки про виклик до суду вона не отримувала, а в період часу з 01 березня по 26 березня 2020 року перебувала за кордоном, а тому не змогла брати участь у судовому засіданні суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу, вважаю, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу - повернути, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 289, 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно вимог статті 2772 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

_______________________________________________________________

ЄУНС 714/127/20

Справа№33/822/162/20 Головуючий у І інстанції: Козловська Л.Д.

Категорія: ст.130 КУпАП Доповідач: Марчак В.Я.

Постанова Герцаївського районного суду Чернівецької області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ухвалена 06 березня 2020 року, а тому строк на апеляційне оскарження закінчився 16 березня 2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що про розгляд справи у суді першої інстанції ОСОБА_1 була завчасно та належним чином повідомлена двічі - 19 лютого та 22 лютого 2020 року, про що свідчать відповідні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.10,13).

ОСОБА_1 достовірно знала, що відносно неї має розглядатися справа про адміністративне правопорушення Герцаївським районним судом Чернівецької області, про що свідчить також і її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1).

При цьому, ОСОБА_1 не скористалася належними їй процесуальними правами, не цікавилася розглядом справи відносно неї, не подала клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю взяти участь у судовому засіданні з поважних причин, не повідомила про причини неявки суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (вирішеної справи/остаточного судового рішення), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

Оскільки апелянтка подала апеляційну скаргу після закінчення встановлених законом строків, а законних підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення не встановлено, подану апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Герцаївського районного суду Чернівецької області від 06 березня 2020 року, якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.Я. Марчак