НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

07 квітня 2020 року Справа № 322/157/20 (Провадження № 3/322/100/20)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП,

встановив:

05 лютого 2020 року, о 22 годині 35 хвилин, на 3 км. + 70 м. автодороги між с. Острівське с. Михайлівське Новомиколаївського району Запорізької області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від керування транспортним засобом відсторонений.

Вказані події підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії ОБ № 062505 від 05.02.2020, показаннями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які були допитані судом безпосередньо під час розгляду справи.

ОСОБА_1 від підпису протоколу про адміністративне правопорушення відмовився, а під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зазначив, що не визнає себе винуватим, оскільки 05 лютого 2020 року, о 22 годині 35 хвилин, на 3 км. + 70 м. автодороги між с. Острівське с. Михайлівське Новомиколаївського району Запорізької області він не керував транспортним засобом, а був пасажиром, їхав на передньому пасажирському сидінні. ОСОБА_1 зазначив, що водієм автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , був ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_1 не заперечував факту вживання алкогольних напоїв, проте не вважав це порушенням, оскільки не був водієм.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 повідомив суду, що він дійсно керував автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на прохання ОСОБА_1 , а після того, як автомобіль був зупинений працівниками поліції, свідок, за його словами вийшов з автомобіля та пішов пішки додому, залишивши ОСОБА_1 самого. Свої дії свідок ОСОБА_5 пояснив небажанням спілкуватися з поліцейськими.

Разом з цим, допитані під час розгляду справи свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які повідомили в поліцію про факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками сп`яніння, та на власному автомобілі їхали за автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , пояснили, що крім ОСОБА_1 інших осіб в автомобілі не було. Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтвердили те, що ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Крім цього, допитаний у судовому засіданні інспектор СРПП № 1 Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції Чайка С.І., яким складено протокол про адміністративне правопорушення, пояснив, що після зупинки автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 пересів з водійського місця на пасажирське, та вийшов з автомобіля з пасажирського місця. Інших осіб за твердженням поліцейського ОСОБА_6 в автомобілі не було.

З огляду на викладене, суд критично ставиться до показань свідка ОСОБА_5 та визнає доведеним факт керування ОСОБА_1 05 лютого 2020 року, о 22 годині 35 хвилин, на 3 км. + 70 м. автодороги між с. Острівське с. Михайлівське Новомиколаївського району Запорізької області, автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, та факт його відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктами 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є, зокрема запах алкоголю з порожнини рота.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заперечення ОСОБА_1 , які зводяться до наявності у справі незначних розбіжностей у зазначенні часу зупинки транспортного засобу та пропозиції проведення медичного огляду, не спростовують факту вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а отже не можуть бути підставою для закриття провадження у справі.

При обранні виду та розміру стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені ст. 34 КУпАП, відсутні. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 09.02.2019, що підтверджується довідкою Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 11.02.2020 № 951/72/01-2020.

З огляду на викладене, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, тобто 2 102,00 грн. (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»), що становить 2 102,00*0,2 = 420,40 грн.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

1. Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков