Справа № 175/1026/20
Провадження № 3/175/460/20
Постанова

Іменем України

22 квітня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 432105 від 18.03.2020 року убачається, що 18.03.2020 року о 18.30 години ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

До протоколу долучені: копія протоколу серії АПР18 № 432105 від 18.03.2020 року, протокол прийняття заяви ОСОБА_3 та її письмові пояснення від 18.03.2020 року, висновок ДОП СП Дніпровського РВП Чепіги О. від 18.03.2020 року, копія рапорту, зареєстрованого у ЖЄОЗП № 4345 від 18.03.2020 року.

ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками…, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 3 статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

З протоколу прийняття заяви ОСОБА_3 та її письмових пояснень від 18.03.2020 року слідує, що о 18.35 годині 18.03.2020 року на її подвір`я проник невідомий чоловік, вибивав двері, погрожував фізичною розправою, говорив, що всіх уб`є та поріже, нецензурно лаявся (а.с.3, 4).

З висновку ДОП СП Дніпровського РВП Чепіги Оксани від 18.03.2020 року убачається, що 18.03.2020 року зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_3 невідомий чоловік намагається зайти до будинку та погрожує вбивством. На місце направлено СРПП Дніпровського РВП. В ході виїзду на місце групи СРПП було складено адмінпротокол по ст.173 КУпАП на ОСОБА_1 та зібрано матеріал (а.с.5).

Із копії рапорту, зареєстрованого у ЖЄОЗП під № 4345 від 18.03.2020 року убачається, що невідомий молодий чоловік намагається зайти до будинку заявниці (ломиться). Повідомив, що він «козак» із Запоріжжя, небезпечних предметів не має в руках, погрожує заявниці вбивством, що її порубає (а.с.6).

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 432105 від 18.03.2020 року не містить пояснень ОСОБА_1 та не підписаний ним, про що зроблено відмітку у присутності двох понятих (а.с.1).

Зазначені докази у своїй сукупності не дозволяють зробити беззаперечний висновок, що саме ОСОБА_2 , особа якого належним чином працівниками поліції не встановлена, причетний до подій викладених у адміністративному протоколі, та взагалі ставлять під сумнів фактичні обставини, які викладені у заяві ОСОБА_3 та у її письмових поясненнях, оскільки вони суттєво відрізняються від тих, що викладені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене вважаю, що провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

У зв`язку з тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.173,247 п.1,283,284,294 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та для відома начальнику Дніпровського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко