Справа № 539/2677/20
Провадження № 3/539/690/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 51 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
06 серпня 2020 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Дніпровські Зорі», що в м.Лубни по вул.Монастирська, 76, таємно викрав з полиці магазину пляшку горілки «Хлібний Дар» об`ємом 0,37 л., вартістю 44 грн. 80 коп.
При з`ясуванні обставин по справі ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, та пояснив, що дійсно 06.08.2020 року викрав пляшку горілки з магазину «Дніпровські Зорі» ,але не хотів цього робити.
Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.
Суд, дотримуючись вимог ч. 1ст. 268 КУпАП, розгляд справи провів у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Виходячи з наступного, судом встановлено, що ОСОБА_1 06.08.2020 року перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , таємно викрав пляшку горілки «Хлібний Дар» об`ємом 0,37 л., вартістю 44грн. 80 коп.
Зазначені обставини випливають із пояснень ОСОБА_1 , протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви від 06.08.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація його дій вірна.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст.40-1,51,280,283,284,289,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова