П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" листопада 2020 р. Справа153/1556/20

Провадження3/153/902/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іванків Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитини віком 15 років, який інвалідності немає, раніше до кримінальної а адміністративної відповідальності не притягувався, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №726096 від 18 жовтня 2020 року - 12 жовтня 2020 року о 20 годині 00 хвилин у селі Іванків Ямпільського району Вінницької області по вулиці Прикордонна ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 , а саме: ображав його, висловлювався в його адресу нецензурними словами та вчинив бійку.

ОСОБА_2 вину у скоєному не визнав та суду пояснив, що проходячи по вулиці де стояли люди, ОСОБА_3 попросив його відійти в сторону щоб поговорити про виниклу проблему колодязя. ОСОБА_3 просив його почистити колодязь, на що він повідомив останньому, що зателефонує йому і домовляться коли чистити колодязь. ОСОБА_3 у відповідь почав виражатися в його адресу нецензурними словами і вдарив його у пах. У відповідь він теж вдарив ОСОБА_3 . Запевнив, що він ніякої бійки на вчиняв, дана подія сталася з вини ОСОБА_3 , а він лише захищався. Після того, як ОСОБА_4 його вдарив підбігли ще двоє осіб і поваливши його на землю почали бити ногами, і били до тих пір, поки не прибіг його брат і не відтягнув його від них.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №726096 від 18.10.2020, копію рапорту від 12.10.2020, письмові пояснення ОСОБА_2 , а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_2 , приходжу до наступного:

У ст.7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні не знайшов свого підтвердження той факт, що ОСОБА_2 вчинив бійку відносно громадянина ОСОБА_3 , даний факт спростований поясненнями ОСОБА_2 . Окрім того, судом встановлено, що під час події, яка сталася 12 жовтня 2020 року у селі Іванків Ямпільського району Вінницької області по вулиці Прикордонна ОСОБА_2 вимушений був оборонятися від незаконних та хуліганських дій ОСОБА_3 та ще двох осіб.

Крім того, у матеріалах даної справи взагалі відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_2 дрібного хуліганства, як це передбачено ст.173 КУпАП.

Тобто, працівником поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не було з`ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення саме ОСОБА_2 .

Разом з тим, суд зазначає, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №726096 від 18.10.2020 складеного відносно ОСОБА_2 додано письмові пояснення свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 12.10.2020, про те суд не бере зазначені письмові пояснення до уваги, так як вони є неналежними доказами, оскільки вказані особи у судовому засіданні не допитувалися та не попереджалися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень, а тому їх покази не можуть бути беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, ч.1 ст.6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Отже, з наведеного слід зробити висновок, що зібрані докази виключають наявність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності суб`єктивної та об`єктивної ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 має бути закрита за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173, п.1 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк