Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/609/20

Номер провадження: 3/511/360/20

"07" квітня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А В, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Роздільна» Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2020 року о 16 годині 35 хвилин на ділянці відповідальності віпс «Степанівка» впс «Роздільна» в районі інформаційного покажчика №1/59, в 10 метрах від лінії державного кордону був виявлений та запрошений громадянин У країни ОСОБА_1 , який намагався незаконно перетнути ДКУ в обхід встановленого пункту пропуску за напрямком село Розалівка (Укр) село Стара Андріашівка (РМ) в пішому порядку без вантажу. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 1 статті 9 Закону України «Про Державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 204-1 КУпАП.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , згідно якої він належним чином повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП, вину визнає, щиро розкаюється. Також, ОСОБА_1 в даній заяві зазначив, що у разі неявки його у судове засідання, просить розгляд справи провести за його відсутністю.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №031130 від 23 березня 2020 року, згідно якого 23 березня 2020 року о 16 годині 35 хвилин на ділянці відповідальності віпс «Степанівка» впс «Роздільна» в районі інформаційного покажчика №1/59, в 10 метрах від лінії державного кордону був виявлений та запрошений громадянин України ОСОБА_1 , який намагався незаконно перетнути ДКУ в обхід встановленого пункту пропуску за напрямком село Розалівка (Укр) село Стара Андріашівка (РМ) в пішому порядку, без вантажу;

-поясненнями ОСОБА_1 від 23 березня 2020 року, в яких він підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

-рапортом ІПС 3-ї категорії віпс «Степанівка» (тип В) впс «Роздільна» (тип Б) солдата ОСОБА_2 , в яких він підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

Згідно абзацу 1 статті 9 Закону України «Про Державний кордон України», перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає за необхідне, накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 204-1 КУпАП.

Також, відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір в сумі 420,40 гривень, оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривень на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. В. Ільяшук