Справа 688/2990/20
№ 3/688/1056/20
Постанова

Іменем України

28 жовтня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Копичинці Гусятинського району Тернопольської області, громадянина України, з професійно-технічною світою, розлученого, на утриманні якого двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 18.02.2020 року органом 6114, РНОКПП НОМЕР_2 ),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 жовтня 2020 року о 16 год. 10 хв. по проспекту Миру в м. Шепетівка Хмельницької області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «CITROEN C5», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить АТ «А-Банк», не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «MAZDA 5», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який належить останньому, що зупинився перед пішохідним переходом для надання переваги в русі пішоходу, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що у день, час та місці, вказаних у протоколі, керуючи автомобілем марки «CITROEN C5», державний номерний знак НОМЕР_3 , зі швидкістю 40 км/год, допустив зіткнення з автомобілем марки «MAZDA 5», державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався попереду та пригальмував, щоб пропустити пішохода, оскільки був не уважним та не дотримався безпечної дистанції. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім його пояснень та визнання ним вини, також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №485541 від 13.10.2020 року із схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.10.2020 року о 16 год. 10 хв., з яких слідує, що в автомобіля марки «CITROEN C5», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить АТ «А-Банк», деформовані: передній капот, переднє праве крило; розбиті: передня права блокфара, передня права протитуманна фара, передній бампер, передня декоративна решітка, переднє лобове скло; в автомобіля марки «MAZDA 5», державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_2 , деформована задня кришка багажника та розбиті: задній бампер, задня ліва блокфара, два задні парктроніки; даними письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 13.10.2020 року, згідно яких 13.10.2020 року близько 16 год. 10 хв., рухаючись по пр. Миру в напрямку залізничного вокзалу, зупинив автомобіль перед пішохідним переходом, пропускаючи пішохода, а ОСОБА_1 , який рухався позаду на автомобілі марки «CITROEN C5», д.н.з. НОМЕР_3 , здійснив зіткнення з його автомобілем.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та, вважаючи їх такими, що відповідають фактичним обставинам, кваліфікую дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху п.п. 2.3 б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та вважаю вину останнього у його вчиненні доведеною.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире його розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук