Справа № 147/286/20
Провадження № 23-з/801/304/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., розглянувши звернення Тростянецького районного суду Вінницької області про визначення під-судності адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшла адміністра-тивна справа № 147/286/20 стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП з клопо-танням Тростянецького районного суду Вінницької області від 30 березня 2020 ро-ку № 147/286/20/966/2020 про визначення підсудності цієї справи.

Звернення мотивоване тим, що після проведення автоматизованого розподілу вказаної судової справи призначення не відбулося, оскільки в суді немає працюю-чих суддів. Ураховуючи, що у Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , у зверненні на адресу апеляційного суду викладене кло-потання про направлення вказаної справи до іншого суду.

Дослідивши звернення та матеріали справи про адміністративне правопору-шення № 147/286/20, вважаю, що звернення Тростянецького районного суду Він-ницької області підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Оскільки КУпАП не вре-гульований порядок вирішення підсудності справ про адміністративні правопору-шення, то за тих об'єктивних, фактичних обставин, що мають місце з відправлен-ням правосуддя у Тростянецькому районному суді Вінницької області необхідно визначити інше місце розгляду адміністративної справи щодо ОСОБА_1 .

З метою додержання строків розгляду справи у межах часу, визначеного стат-тею 277 КУпАП, виникла реальна необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, зав-дяки якій при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності можливо керуватися статтею 34 КПК України.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 34 КПК України кримі-нальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду цього провадження.

Враховуючи те, що у Тростянецькому районному суді Вінницької області не-можливо утворити склад суду ( протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 березня 2020 року, а. с. 6 ) для судо-вого розгляду адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, вказану справу необхідно передати на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області, який є одним з територіально наближених до Тростянецького районного суду Вінницької області у межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись нормами статті 276 КУпАП, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звернення Тростянецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за стат-тею 124 КУпАП - задовільнити.

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП передати на розгляд з Тростянецького районного суду Вінницької області до Теплицького районного суду Вінницької області.

Постанова апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не під-лягає.

Суддя Т. О. Денишенко