Справа № 397/435/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2020 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород Київської області, українця, громадянина України, рнокпп НОМЕР_1 , освіта повна спеціальна, який не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , солдат військової служби за контрактом роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області від командира військової частини НОМЕР_2 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У даних матеріалах наявні недоліки, які унеможливлюють розгляд справи, а тому їх необхідно повернути командиру військової частини НОМЕР_2 , з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що складання вказаного протоколу здійснювалось не у строки, встановлені ст. 254 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-10 - 172-20 розглядаються протягом доби.

Виходячи з того, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 розглядаються протягом доби, тому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна бути доставлена в судове засідання або від неї повинна бути в матеріалах справи заява про розгляд справи за її відсутності.

ОСОБА_1 не доставлений в судове засідання та ним не подана заява про розгляд справи за його відсутності, що позбавляє суд можливості повно та всебічно розглянути дану справу, а також у визначений діючим законодавством строк.

Окрім того, у відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми діями содлат військової служби за контрактом ОСОБА_1 порушив вимоги ст.172-20 КУпАП.

Разом з тим, ст. 172-20 КУпАП передбачає три її частини, про що не вказано при викладенні суті адміністративного правопорушення.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що не забезпечено явку ОСОБА_1 , а суд не має можливості викликати його в судове засідання у строк, встановлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що правопорушник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку, що дані матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід повернути до військової частини НОМЕР_2 , для доопрацювання.

Керуючись вищевикладеним та ст.ст. 254, 256, 277-278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 397/435/20 (н/п 3/397/220/20) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_2 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Д.В.Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Постанова станом на __________________ 2020 набрало законної сили.

Оригінал постанови зберігається у матеріалах справи № 397/435/20.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області __________________ С.М. Коцупир

Копію засвідчено _______________2020.