Провадження № 3/325/129/2020
Справа № 325/412/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 квітня 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм ТОВ «Таврійська ливарна компанія «ТАЛКО», зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20 березня 2020 року, складеним інспектором СППП № 3 Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП Лапіним Д.Ю., 20.03.2020 року о 16 год. 50 хв. у смт. Приазовське по вул. Дружби гр. ОСОБА_1 здійснив перевезення пасажирів на транспортному засобі ЛАЗ5207, р.н. НОМЕР_1 з перевищенням встановленої на перевезення кількості пасажирів, визначеної абзацом 3 підпункту 4 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211, а саме у кількості 19 пасажирів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він працює водієм на виробничому підприємстві, і виконуючи свої трудові обов`язки здійснював перевезення робітників підприємства службових транспортом, а заборона, вказана у постанові КМУ стосується транспортних засобів, які здійснюють регулярні перевезення. Всі пасажири під час перевезення були забезпечені засобами індивідуального захисту.

Захисник Єрьоменко О.М. в судовому засіданні підтримав позицію свого клієнта.

Під час розгляду справи судом досліджені такі докази:

- протокол серії ГР № 417548 від 20.03.2020 р., згідно з яким зафіксовані обставини перевезення ОСОБА_1 пасажирів у кількості 19 осіб;

- письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.03.2020 р., якими підтверджено перевезення ОСОБА_1 пасажирів у кількості 19 осіб;

- відеозапис з місця події, на якому зафіксовані обставини, вказані у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з таких підстав.

Статтею 443 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 1Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин - адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб. Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», установлено з 12 березня до 24 квітня 2020 р. на всій території України карантин, та встановлені певні тимчасові обмеження прав осіб.

У редакції постанови, яка діяла на час складення протоколу про адміністративне правопорушення, в абзаці 3 підпункту 4 п. 2 постанови, заборонено перевезення понад 10 пасажирів одночасно в автобусах, які виконують регулярні пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах в режимі маршрутного таксі.

Статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що регулярні пасажирські перевезення - перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування або уповноваженими органами Договірних Сторін у разі міжнародних перевезень.

Крім того, вже 25.03.2020 року в постанову КМУ № 211 були внесені зміни, зокрема дозволено перевезення службовими та/або орендованими автомобільними транспортними засобами підприємств, закладів та установ за умови забезпечення водіїв та пасажирів під час таких перевезень засобами індивідуального захисту в межах кількості місць для сидіння і виключно за маршрутами руху, погодженими з органами Національної поліції, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 , він здійснював перевезення робітників підприємства службовим транспортом, і зазначені твердження не спростовуються наданими суду матеріалами. Суд погоджується із тим, що перевезення робітників підприємства службовим транспортом не є регулярним перевезенням, і не заборонено постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 р., а отже і не містить складу (об`єктивної сторони) адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 443 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 19, 62 Конституції України, ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 443 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Є.В. Діденко