overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/8199/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм,

за ст. 44-3 КУпАП,-

встановив:

13 жовтня 2020 року, о 07 год. 45 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz 310», державний номерний знак НОМЕР_1 , що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті №18 ( вул. Верейського Ракове), в порушення постанови головного санітарного лікаря № 23 та п.п. 2 п. 11 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020, перевозив пасажирів в кількості більше ніж місць для сидіння, передбачених реєстраційними документами, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №232722, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.10.2020, відеозаписом із нагрудних камер відооспостереження.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 373/1476/20
Номер провадження 3/373/534/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Фокус-Медіа», м.Переяслав Київської області, -

за ч.2 ст.212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2020 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ГР № 377482 від 08.10.2020, з якого вбачається, що 08.10.2020 о 12:10 було виявлено факт порушення виборчого законодавства ОСОБА_1 , а саме: ОСОБА_1 під час виборчого процесу за адресою: м.Переяслав, перехрестя вулиць М.Грушевського та Шкільної здійснив розповсюдження друкованих матеріалів, розміщених на білборді передвиборчої агітації кандидата на посаду міського голови м.Переяслава ОСОБА_2 , які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж та інформацію про осіб, відповідальних за випуск. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13 ст.57 Виборчого кодексу України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2020 головуючого суддю визначено Свояка Д.В.

Під час опрацювання даного матеріалу з`ясовано, що в провадженні судді Залеської А.О. перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-13 КУпАП (справа № 373/1475/20).

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та накладення адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 377482 від 08.10.2020 та матеріали адміністративної справи за ч.2 ст.212-13 КУпАП відносно ОСОБА_1 доцільно передати для вирішення питання їх спільного розгляду з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП (справа № 373/1475/20).

Керуючись ст.1 КУпАП, з метою швидкого, повного та всебічного розгляду справи,

ПОСТАНОВИВ:

Передати протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 377482 від 08.10.2020 та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-13 КУпАП судді Залеській А.О. для вирішення питання їх спільного розгляду з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-13 КУпАП (справа № 373/1475/20).

Суддя Д. В. Свояк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2020р. у ОСОБА_1 за адресою: м.Одеса, пляж «Ланжерон», було вилучено згорток із порошкоподібною речовиною. Згідно висновку експерта № 1840-Х від 27.08.2020р. вказана речовина є небезпечною психотропною обіг якої заборонено PVP, місткістю 0,119 гр.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 186333 від 25.09.2020р., рапортами працівників поліції, протоколом огляду місця події, письмовим поясненням ОСОБА_1 , висновком експерта № 1840-Х від 27.08.2020р.,

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.44, 283,284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 700 (сімсот) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2239/20
Номер провадження 3/213/1432/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, після неодноразового дооформлення, надійшов протокол Серія АПР18 №668881 від 04.06.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 23.04.2020 приблизно о 15 годині 45 хвилин, знаходячись у кімнаті № 25 по вул. Панаса Мирного, 14, зберігав при собі без мети збуту в рюкзаку речовину рослинного походження в сухому стані та одну полімерну трубочку з кристалічною речовиною, що відповідно до висновку експерта № 19/104-17/1/3/296 від 14.05.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено законом.

10.06.2020 року, 22.07.2020 року, 31.08.2020 року, 22.09.2020 року та 13.10.2020 року під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, постановами суддів Князєвої Н.В., Попова В.В. та Нестеренка О.М. була встановлена невідповідність протоколу вимогам ст.256 КУпАП та здійснено його повернення особі, яка його складала, для належного оформлення.

Під час підготовки до розгляду даної справи встановлено, що вимоги вищезазначених постанов суду не виконано.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 559/2314/20
Номер провадження 3/559/1127/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 30.10.2020 від П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В той же час з матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул.Крименко, 74, м.П`ятихатки, Дніпропетровської області..

Отже дана справа не підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, відтак її необхідно повернути до П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала законної сили 02.11.2020.

Суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області Р.В.Ралець
Справа № 712/9746/20
Провадження № 3/712/3214/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.10.2020 року о 20-30 год. в м. Черкаси по вул. В.Галви, 39, керував автомобілем Ford Transit д.н.з. НОМЕР_2 , маючи часткові обмеження у праві керування транспортним засобом Соснівським відділом ДВС ГТУЮ у Черкаській області ВП № 3998913 від 14.02.2018р., чим порушив ч.9 ст.31 ЗУ «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №137084 від 01.10.2020 р.;

- постановою Соснівського відділу ДВС № ВП № 3998913 від 14.02.2018 р.;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 3 ст. 126 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року Справа № 608/1547/20

Номер провадження3/608/1255/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Прага Чеська республіка, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, згідно відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення, притягався,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії АПР18 №543648 про те, що цього дня близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 , по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами, тобто вчинив психологічне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень. Своїми діями вчинив домашнє насильство.

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 вперше на розгляд надійшов до суду 31 липня 2020 року. Правопорушник в судове засідання не з`являвся, тому судом була винесена постанова про повернення протоколу в Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Вдруге адміністративний протокол до суду на розгляд поступив 23 жовтня 2020 року

В судове засідання правопорушник не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Прага Чеська республіка, жителя АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1547/20

Постанова набрала законної сили «02» листопада 2020 року

Суддя : Н. З. Коломієць
Справа № 189/1224/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Судове засідання щодо розгляду вказаної справи було призначено на 03.11.2020 року на 08.30 год.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для дооформлення з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено ім`я особи стосовно якої складено протокол, а саме зазначено ОСОБА_1 , коли згідно копії паспорту долученої до матеріалів справи вірно ОСОБА_1 . Крім того, не вірно зазначено назву підприємства ПВКП «ВЕСТА-М», коли вірно буде ПП ПВКП «ВЕСТА-М».

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

До матеріалів справи не додані документи, якими підтверджено, що ОСОБА_1 є директором ПП ПВКП «ВЕСТА-М».

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4482/20
Провадження № 3/723/5164/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.10.2020року близько 15.40год. в АДРЕСА_1 , у громадському місці виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суд ОСОБА_1 не з?явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Судом встановлено, що в діях гр.. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 173 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51(п`ятдесят одна) гривня.

Стягувач - Сторожинецький відділ поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул.. Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 420(чотириста двадцять) гривень 40копійок, перерахувавши його за реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 664/2744/20
Провадження № 3/664/1740/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 405889 від 04.10.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений із порушеннями ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вірно зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, а саме у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію вказана дата вчинення 18.09.2020 року, а у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено 20.09.2020 року.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко