ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/527/20
Провадження №3/477/421/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 23.07.2003 р. Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області,

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №287222 від 18.03.2020 р., 28 грудня 2019 року о 09-58 годині, в м.Миколаєві водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ИЖ 2717-230 номерний знак НОМЕР_2 , рухався по другорядній дорозі по вул. 9 та Поперечна з боку вулиці 8-го Березня в напрямку до перехрестя з вул. Шосейною. В цей же час, автомобіль марки «Geely Emgrand» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 наближався до перехрестя по головній дорозі, зокрема по вул. Шосейній з боку вул.Пушкінської у напрямку до пр.Центрального, а автомобіль марки «ВАЗ 21053» номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 проїзною частиною по вул. Шосейній зі сторони пр.Централного у напрямку до перехрестя з вул. 9-та Поперечна та зупинився перед перехрестям.

На перехресті вказаних нерівнозначних доріг, зокрема перехресті вулиць 9-та Поперечна та Шосейна, в порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_1 , рухаючись по другорядній дорозі вул. 9-та Поперечна, не надав переваги в русі водію ОСОБА_2 , який виїхав на перехрестя з головної дороги (вул.Шосейна) та допустив зіткнення з останнім, а саме: автомобілем «Geely Emgrand» номерний знак НОМЕР_3 , який в свою чергу від удару продовжив самовільний рух та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21053» номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, вище зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження, а громадянин ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, в телефонному режимі повідомив про неможливість прибути до суду у зв`язку з відсутністю приміського транспортного сполучення через введений режим карантину.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п.1.1. Правил дорожнього руху (далі ПДР) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється вказаними Правилами.

Відповідно до п. 1.3 ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

За вимогами п. 16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до висновку експерта №20-207 від 2402.2020 року, дії водія «ИЖ 2717-230» номерний знак НОМЕР_2 не відповідають пунктам 16.11, 16.3, 12.1 Правил дорожнього руху і дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу» ПДР. Належним і своєчасним виконанням вказаних пунктів та вимог знаку 2.1 Правил дорожнього руху, водій автомобілю ИЖ 2717-230 номерний знак НОМЕР_2 мав би технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді і тому дії водія даного транспортного засобу, що не відповідали п. 16.11, 16.3, 12.1 ПДР і дорожнього знаку 2.1 ПДР, з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з ДТП, що сталося.

Зі змісту експертизи також слідує, що водій автомобілю «Geely Emgrand» номерний знак НОМЕР_3 , з урахуванням часу прояви для нього небезпеки для руху у виді автомобілю «ИЖ 2717-230» номерний знак НОМЕР_2 та що становив 0,28 сек., є меншим часом, ніж необхідний для реакції водія на появу небезпеки для руху, не мав часу натиснути на педаль гальм, і тому не мав технічної можливості попередити ДТП, запобігти зіткненню з автомобілем ИЖ.

Місце, час та обставини ДТП також підтверджуються змістом копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.12.2019 року та схемою ДТП до нього.

Враховуючи наведене, доходжу висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася вище вказана дорожньо-транспортна пригода і пошкодження транспортних засобів учасників ДТП, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Щодо строків у межах яких можливе накладення адміністративного стягнення, то постанова про закриття кримінального провадження за фактом даної дорожньо-транспортної пригоди прийнята слідчим СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області 11 березня 2020 року, тому за положеннями ч. 5 ст. 38 КУпАП, на час розгляду справи (06.04.2020 р.) строк накладення адміністративного стягнення не минув.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також належить стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. (р/р UA0014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40коп. (рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова