overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/2042/20
Провадження № 3/0182/955/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 м. Нікополь про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , головний старшина ВЧ НОМЕР_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Військовослужбовець ОСОБА_1 , який проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 у м. Нікополь, 05.04.2020 приблизно о 15.00 год., на території військової частини, знаходячись у добовому наряді, перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В суді порушник вину свою визнав та підтвердив, що знаходився на території ВЧ, у наряді черговим, у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро розкаявся.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 9 від 06.04.2020, висновком медичного огляду на визначення стану сп`яніння № 25 від 05.04.2020, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння та поясненнями порушника в суді.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП як виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.

При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, його майновий стан та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
П О С Т А Н О В А

"30" квітня 2020 р. Справа153/402/20

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Ямпільського районного суду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи було призначено на 30 квітня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в Ямпільському районному суді Вінницької області.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася про розгляд справи судовою повісткою.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Даний факт дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, тому для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, на підставі ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання в приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області 04 травня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Дві копії постанови направити начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи, начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області належить до початку судового засідання повернути постанову до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Дзерин
13.04.2020 Справа № 756/3684/20
Унікальний № 756/3684/20
Провадження № 3/756/1858/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 року о 13.45 годині ОСОБА_1 у м. Києві по вул. Н. Костянтинівська при віїзді на пр. С. Бандери, керуючи транспортним засобом Сітроен, державний номер НОМЕР_1 , в порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху, рухаючись по другорядній дорозі не надала дорогу автомобілю Равон, державний номер НОМЕР_2 водію ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №423724 від 25.02.2020 року, долученими до нього схемою місця ДТП від 25.02.2020 року та поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом`якшують відповідальність суд вважає щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 204/1342/20
Провадження № 3/204/952/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185, 173 - 2 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №463961 від 09.02.2020 року, серії АПР18 № 173899 від 09.02.2020 року, серії АПР 18 № 173898 від 09.02.2020 року, серії АПР18 № 173897 стосовно ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 -2 КУпАП.

При вивченні справ, судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративні правопорушення, за якими складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи серії АПР 18 №463961 від 09.02.2020 року, серії АПР18 № 173899 від 09.02.2020 року, серії АПР 18 № 173898 від 09.02.2020 року, серії АПР18 № 173897 складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 185,173 -2 КУпАП.

Згідно ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР №463961 від 09.02.2020 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП (204/1339/20 №3/204/950/20), справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 173899 від 09.02.2020 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП (204/1340/20 №3/204/951/20), справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 173898 від 09.02.2020 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП (204/1342/20 №3/204/952/20), справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 173897 від 09.02.2020 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП (204/1338/20 №3/204/949/20).

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження №3/204/940/20.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 752/5193/20
Провадження №: 3/752/3128/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.02.2020 року о 10 год. 39 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Васильківська 102, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження ТЗ, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 538422, від 05.03.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2020 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/3263/20

Провадження № 3/243/1578/2020

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженця с. Пушкіно Бікінського району Хабаровської області, громадянка України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 4 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення: № 243/3263/20 (провадження № 3/243/1578/2020) відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП та 243/3264/20 (провадження № 3/243/1579/20) відносно ОСОБА_1 за 124 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 243/3263/20 (провадження № 3/243/1578/2020) відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП та 243/3264/20 (провадження № 3/243/1579/2020) відносно ОСОБА_1 за 124 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП номер 243/3263/20 (провадження № 3/243/1578/2020).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа №: 659/155/20
Номер провадження 3/659/112/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Нижньосірогозького відділення поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Стрий Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду після дооформлення надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, також його явка не забезпечена працівниками поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

З урахуванням викладеного суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, не порушуючи строків, а тому вважає необхідним направити справу для дооформлення для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Разгуляєва О. В.
3/465/1116/20
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

"13" квітня 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу лікарем клініка " ОСОБА_2 ", проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Франківського районного суду від 20.03.2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

При винесенні постанови допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме щодо прізвища правопорушника: замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_1 ».

Виходячи із вищенаведеного, оглянувши матеріали справи, оскільки при винесенні постанови судом допущено описку, вважаю, що слід внести відповідні виправлення в постанову Франківського районного суду м. Львова від 20.03.2020 року.

З наведених міркувань та керуючись ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Франківського районного суду м. Львова 20.03.2020 року у справі про адміністративне правопорушення № 3/463/1116/20 зазначивши правильно « ОСОБА_1 ».

Постанову Франківського районного суду м. Львова від 20.03.2020 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених постановою Франківського районного суду м. Львова від 13.04.2020 року

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Марків Ю.С.
Номер справи 237/86/20
Номер провадження 3/237/746/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.04.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Яна Юріївна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області після доопрацювання надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 03 січня 2020 року о 20 годині 00 хвилин в умовах особливого періоду під час виконання обов`язків військової служби в зоні проведення ООС, а саме в с. Карлівка Мар`їнського району Донецької області, вживав спиртні напої.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ № 5442 від 05.01.2020 р., рапортом командира С5262, довідкою ВСП КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у м. Покровськ, згідно якої за результатами огляду у ОСОБА_1 виявлено гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю, неускладнена, Alcotest № 18252 0,46‰.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Яна Юріївна Кучко
Дата документу 14.04.2020
ЄУ № 942/438/20
Провадження №3/942/157/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2020 року до Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №12-2020/22 від 17.03.2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду в порядку ст.278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є вул. 5-та Лінія, буд. 39, смт. Станиця Луганська Луганської області, що територіально відноситься до Станично-Луганського району Луганської області.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2016 року №6/0/38-16 внесено зміни до розпорядження ВССУ від 02 вересня 2014 року №27/0/38-14, та визначено територіальну підсудність справ про адміністративні правопорушення Станично-Луганського районного суду Луганської області Біловодському районному суду Луганської області.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, для направлення до належного суду для розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий