overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/654/20
Провадження № 3/682/272/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2020 року гр. ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, а саме, що він 13.03.2020 року перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в м. Славута Хмельницької області по вул. Козацькій, 95/19 виражався нецензурною лайкою у коридорі та провокував бійку з ОСОБА_2 , на зауваження сусідів припинити не реагував.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину заперечив та вказав, що це була суперечка між ним та його сином ОСОБА_2 , яка спочатку мала місце в його квартирі, а потім вже в коридорі будинку, вказує, що він не мав умислу спрямованого на демонстрацію явної неповаги до суспільства чи на порушення громадського порядку і спокою громадян, а лише сперечався з своїм сином, який зловживає спиртним, власне це і було підгрунтям вказаної суперечки.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ст. 173 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не доведено вини ОСОБА_1 у формі умислу спрямованого на порушення громадського порядку та спокою громадян, окрім того місцем вчинення хуліганства має бути громадське місце, яким не є квартира, де відбувалися події описані в протоколі.

На підставі наведеного справа підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 173 КУпАП, ст.ст. 283, 284, 247 п.1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Номер провадження 3/754/1214/20
Справа №754/2072/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від забезпечення необхідних умов життя неповнолітньої дитини, оскільки 24.01.2020 року приблизно о 15.00 год. в квартирі АДРЕСА_2 дитяче ліжко неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було брудним, в самій квартирі брудно і неохайно, таким чином гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явившись до суду пояснила, що вона є матір`ю - одиначкою, наразі вона проживає в квартирі з сім`єю своєї сестри, у неї дуже скрутне матеріальне становище, оскільки вона не працює і отримує тільки матеріальну допомогу на дитину.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 137140 від 24.01.2020 року, складеним уповноваженою на те особою та письмовими поясненнями.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи майновий стан особи, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що дане порушення не потягло за собою тяжких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 591/1885/20 Провадження № 3/591/743/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 21.03.2020 о 23-33 год. в м.Суми по вул. 20 р. Перемоги, 16, керував автомобілем ВАЗ 21070 н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість ходи, блідий колір обличчя, від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходили.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в присутності яких ОСОБА_4 відмовився від проходження огляду (а.с. 3-4), відеозаписом, доданим до матеріалів справи (а.с. 7), на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 зазначеним автомобілем та відмову від проходження огляду, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420, 40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA 0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/924/2020Справа №: 641/2023/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єв Б.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2020 близько 15-30 години ОСОБА_1 перебуваючи на дитячому майданчику за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна 47-А, палив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Так, згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Статтею 221 КУпАП визначено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 480571 від 02.03.2020.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги КУпАП, а саме курив тютюнові вироби у місцях, де це забороно законом, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Статтею 12 КУпАП визначено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

На момент вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме станом на 02.03.2020, останньому виповнилося 16 років.

До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП (ст. 13 КУПАП).

Обираючи захід впливу, що має застосуватися до неповнолітнього ОСОБА_1 , суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 268, 276, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - Б. П. Григор`єв
Справа № 279/1562/20
номер провадження 3/279/1035/20 П О С Т А Н О В А
"08" квітня 2020 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП,
07.04.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.254,256 КУпАП, зокрема: не чітко викладено суть адміністративного правопорушення (не зазначено період за який утворилась заборгованість по сплаті аліментів та точну суму заборгованості за цей період).
Разом з тим, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за несплату аліментів слід враховувати, що Закон №2234-V111 в частині запровадження ст.183-1 КУпАП набрав чинності лише 06.02.2018 року.
Також до протоколу не долучено жодного письмового доказу на підтвердження обставин зазначених в ньому (виконавчий лист, довідку-розрахунок заборгованості по аліментах, повідомлення, які б свідчили про обізнаність правопорушника про відкриття виконавчого провадження і наявність заборгованості, тощо).
Наведене унеможливлює розгляд судом протоколу про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст. 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1КУпАП повернути для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 226/834/20
ЄУН № 226/834/20
Провадження № 3/226/401/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Миколаївка Олександрівського району Донецької області, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До судового засідання, призначеного на 15.00 годину 09.04.2020 року, ОСОБА_1 не з`явилася.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливий, вважаю необхідним піддати її до судового засідання приводом.

Виконання цієї постанови доручити Мирноградському ВП Покровського ВП ГУМВС України у Донецькій області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Димитровського міського суду Донецької області на 09.40 годину 21 квітня 2020 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 558/171/20
номер провадження 3/558/73/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 489381 від 23 березня 2020 року, зазначається про те, що 23 березня 2020 року о 16-й годині 15 хвилин ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем та здійснюючи підприємницьку діяльність у пивному барі «Фанат», що розташований в м. Радивилів по вулиці О. Невського, 42, Рівненської області, не припинила роботу закладу та здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила вимоги пп. 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 489381 від 23 березня 2020 року зазначається про те, що адміністративне правопорушення було вчинене в АДРЕСА_2 .

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вищенаведене, суддя прийшов до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП необхідно повернути до Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для направлення справи за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, 276, 278, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для направлення справи за підсудністю.

Роз`яснити, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає розгляду судом за місцем вчинення адміністративного правопорушення Радивилівським районним судом Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Феха.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9076/20-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКППНОМЕР_1 ,

за ст.124, Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.12.2020 року о 22 год. 00 хв. в м. Києві на вул. Великій Васильківській, 93, керуючи автомобілем Wolkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_2 , всупереч вимогам п. п. 16.9, 18.1 Правил дорожнього руху України, повертаючи праворуч на додаткову секцію світофора, наближаючись до пішохідного переходу, не переконався в безпечності маневру не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2 , здійснив наїзд на., яка знаходилась на пішохідному переході.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся. Захисник потерпілої адвокат Солодовнік О.С. та потерпіла ОСОБА_2 просили позбавити ОСОБА_1 прав керування транспортним засобом.

Таким чином, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, її щире каяття і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 124, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова
Справа № 3/714/141/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 січня 2020 року ОСОБА_1 , як особа яка протягом року була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, 01 січня 2020 року о 02 год. 30 хв., за місцем проживанням, с. Годинівка Герцаївського району, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої виражався на її адресу нецензурною бранню та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода психологічного характеру.

Відповідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 вказаного Кодексу, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було вчинено вищезазначене адміністративне правопорушення 01 січня 2020 року.

Відтак, на час розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 передбачений законодавством 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

За вищенаведених обставин, провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КпАП України закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: