overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №464/704/20
Провадження №3/463/548/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 січня 2020 року о 21:10 год. в м.Львові на вул. Виговського,100, керуючи трансопртним засобом Opel Vectra д.н.з НОМЕР_1 був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з НОМЕР_2 та транспотним засобом ВАЗ 2107 д.н.з НОМЕР_3 , чим завдав транспортним засобам технічних пошкоджень. Своїми діями порушив п.2.3б,13.1 Правил дорожньогоруху.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненному визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративого правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №324918, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, даними під час розгляду справи, письмовими поясненнями потерпілих.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненного правопорушення, тяжкість скоєного, щире каяття, вважаю, що правопорушнику слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 гривень судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жовнір Г. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/494/20

Провадження № 3/293/379/2020

09 квітня 2020 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо: ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 21.01.2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Заріна 2016» порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, чим занижено суму ПДВ за серпень 2019 року на 53648 грн., та порушено п.46.1 ст. 46, п.187.1 ст. 187, п.188.6 ст. 188, п. 200.1 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України №2755-ХІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративні матеріали для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення всупереч вимогам ст. 256 КУпАП не зазначено дати народження особи відносно якої складено протокол, місця її проживання (перебування), акт контрольної перевірки не містить підпису головного бухгалтера та керівника ТОВ «Заріна 2016» та (або) відповідних застережень про відмову у вчиненні такого підпису, копія запрошення на ім`я ОСОБА_1 про її виклик на 15:00 год. 10.01.2020 року щодо складання протоколу не містить вихідної дати та відповідного номера, та до протоколу не додано будь-яких доказів, які свідчили б про направлення такого запрошення ОСОБА_1 .

Разом з тим відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак всупереч вимогам положень вищеозначеної статті протокол про адміністративне правопорушення №2 щодо ОСОБА_1 складено 21.01.2020 року, в той час як особу, яка вчинила правопорушення виявлено як вбачається з акта контрольної перевірки -17.10.2019 року.

Крім того, матеріали справи не містять розписки про вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності копії протоколу від 21.01.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до Коростенського управління Головного управління ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 462/1210/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 306112 від 21.02.2020 року, ОСОБА_1 21.02.2020 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 116, здійснював торгівлю з рук у забороненому місці, а саме: складні ножі у кількості 1 шт., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

На поштову адресу ОСОБА_1 скеровувалися судові повістки, з викликом у судове засідання, однак правопорушник у судове засідання не з`явився.

За таких обставин, суд відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути адміністративний протокол у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 306112 від 21.02.2020 року;

- рапортами;

- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст. 33 КУпАП України, суд повинен врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За умовами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошені усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та враховуючи малозначність діяння, особу, яка притягається до відповідальності, вважає, що відповідно до ст. 22 КУпАП, таку слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП - закрити.

Товар, який був предметом правопорушення - повернути ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 456/1288/20
Провадження № 3/456/739/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

03 квітня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.02.2020 близько 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановлені ухвалою від 04.02.2020, а саме: перебувати за місцем проживання з 22:00 до 06:00, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 304324 від 27.02.2020, рапорт ДОП СППП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Шкірея В.В. від 27.02.2020, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 - НОМЕР_2 , судом встановлено, що ОСОБА_1 , щодо якого було розпочато провадження в справі, помер 06.03.2020.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Гула
Справа №345/1131/20
Провадження № 3/345/338/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2020 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., вивчивши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працююча на посаді заступника керуючого магазину «PROSTOR» ТОВ «СТИЛЬ Д», розташованого в м.Калуш по вул. Б.Хмельницького, 30, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення за двома протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3 КУпАП (судова справа № 345/1131/20) та ст. 44-3 КУпАП (судова справа № 345/1147/20).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинено два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 345/1131/20, № 345/1147/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 345/1131/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №3/447/555/20
Справа №443/1172/19
П О С Т А Н О В А

09.04.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №027805, 24.07.2019 близько 13:00 год. ОСОБА_1 на автодорозі Мукачево-Івано-Франківськ-Рогатин-Львів, в с. Баківці Жидачівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з вул. Львівської, 8 не надав переваги в русі автомобілю CHRYSLER R6, н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі під керуванням водія ОСОБА_2 та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали технічні ушкодження. Таким чином порушив вимоги п.п.10.2, 2.3 б ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно матеріалів справи встановлено, що порушення вчинено 24.07.2019.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене протягом 3 місяців з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 645/226/20
Провадження № 3/645/309/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 квітня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківської області Департаменту патрульної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України уродженця Донецької області, м. Слов*янськ, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

На підставі викладеного, керуючись ст.248-249,283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНД НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНД НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде виготовлено до 14.04.2019 року.

Головуючий суддя -
Справа №687/312/20
ПОСТАНОВА

09 квітня 2020 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

30 березня 2020 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

08 квітня 2020 року до суду від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю за місцем його проживання.

В судове засідання 09 квітня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 276 справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно Постанови КМУ України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», Постанови КМУ від 25.03.2020 року № 239 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на всій території України установлено карантин з 12 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 р..

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність маршрутного транспортного забезпечення між містом Городок Городоцького району Хмельницької області, де проживає особа, яка притягається до адміністративної відповідальністі, та смт. Чемерівці Чемеровецького району Хмельницької області, що ускладнює явку до суду, суд вважає за доцільне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю за місцем проживання особи до Городоцького районного суду Хмельницької області (вул. Шевченка, 48, м. Городок, Городоцький район, Хмельницька область).

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

постановила:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Городоцького районного суду Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 419/677/20
Провадження № 3/419/397/2020
ПОСТАНОВА
06.04.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, від начальника відділення ВСП Луганського зонального відділу ВСП військового коменданта смт Новоайдар:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і/н НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, номера обслуги, військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
30.03.2020 року о 10-30 год. ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, солдатом, номером обслуги військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи в с. Трьохізбенка Новоайдарського району Луганської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2/163 від 30.03.2020 року, протоколом щодо результатів медичного огляду № 127 від 30.03.2020 року, відповідно до якого 30.03.2020 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,71 %о), поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду, дані про особу правопорушника, котрий протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 20 КУпАП, рівень суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і/н НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів: УК у Новоайд.р-ні/НОВОАЙД Р-Н/21081100, код ЕДРПОУ 37895134, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0012207, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу *;101; ;Штраф, накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/678/20.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: В.Б. Мартинюк