Справа № 301/714/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 216021 від 03.03.2020 року ОСОБА_1 03 березня 2020 року близько 14 години 50 хвилин по вулиці Центральна в селі Лоза Іршавського району керував мотоблоком Бригадир без номерного знака з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що в той день орав своїм мотоблоком ОСОБА_2 на городі в сусіда. Коли закінчив роботу, повертався додому та по узбіччю дороги штовхав заведений перед собою мотоблок. Такий не придатний для того, щоб на ньому їхати, на підтвердження чого надав технічний паспорт. Тоді його зупинили працівники поліції і нічого не пояснивши склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що складення відносно нього протоколу про керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння є суперечливим, як і сам протокол, оскільки містить ряд порушень і неточностей, викликає сумніви в його правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються «… дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Однак згаданий протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме до матеріалів справи не додано доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом та притягнення його з цього приводу до адміністративної відповідальності.

Також у матеріалам справи відсутня фото- чи відеофіксація.

Натомість свідками правопорушення у протоколі вказано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак у матеріалах справа відсутні їх пояснення та не зрозуміло чи вони були свідками складення протоколу, чи свідками вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Іршавському відділенні поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар