08.04.2020 227/1132/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вільне Добропільського району Донецької області, громадянки України, офіційно не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського відділення поліції Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 427135 від 18.03.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 427135 від 18.03.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 17.03.2020 року о 21:00 годині ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_2 , 2006 року народження, внаслідок чого остання 17.03.2020 року о 21:00 годині самовільно залишила місце мешкання: АДРЕСА_1 та її місце знаходження було встановлено 18.03.2020 року 17:00 годині у смт Святогорівка Добропільського району.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 17.03.2020 року об 21:00 годині вони лягли спати, а коли вона прокинулась приблизно о 22:00 годині побачила, що її доньки вдома нема, вона подивилась у своєму телефоні останні набрані номери та побачила незнайомий їй номер, тому зрозуміла, що телефоном користувалась її донька. Вона подзвонила на незнайомий номер, їй відповів який парубок, який передав слухавку її доньці, з нею вони домовились, що та зараз повернеться додому. ОСОБА_1 вийшла її чекати на вулицю біля під`їзду, але після години очікування - донька не повернулась, вона знову почала дзвонити на той номер телефону, але їй ніхто не відповів, бо телефон був вимкнутий. Тому вона вирішила пройтись біля сусідніх будинків, щоб зустріти доньку, але її не знайшла. Приблизно біля 24:00 годин той номер з`явився на зв`язку і вона відправила СМС зі змістом того, що якщо донька через 15 хвилин не буде вдома - вона повідомить у поліцію. Їй передзвонив парубок і повідомив, що вони з її донькою гуляли біля магазину «Пасад» і зараз остання пішла додому. ОСОБА_1 пішла на зустріч донці до магазину «Пасад», але її не зустріла, тому повідомила про даний випадок у поліцію. На запитання суду пояснила, що сварки, через яку донька могла піти з дому не було. Пояснила, що раніше донька мешкала разом з бабусею в м.Донецьк, яка жалілась на те, що дитина декілька разів уходила з дому, тому вони вирішили, щоб донька приїхала мешкати до в м.Добропілля. Також зазначила, що вона постійно належним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї доньки ОСОБА_2 .

Неповнолітня ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 17.03.2020 року самовільно пішла ввечері з дому, оскільки хотіла погуляти з друзями, але знала, що в такий час її мати не відпустить на вулицю. Вони з друзями багато ходили і тому непомітно для себе пришли у смт Святогорівка. На запитання суду пояснила, що мати про неї піклується.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається з матеріалів справи, єдиним доказом, на підставі якого орган поліції порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ч.1 ст.184 КУпАП з висновком про її винність у невиконанні передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки, є факт звернення до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області з приводу розшуку дитини.

Будь-яких інших даних, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання чи виховання неповнолітньої доньки, у матеріалах справи немає, і при її розгляді в суді не встановлено.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що остання постійно виконує свої батьківські обов`язки відносно своєї доньки та займається її вихованням.

Тому факт звернення до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, не дає достатніх підстав для висновку про винність ОСОБА_1 у неналежному вихованні своєї доньки, і наявності в її діях правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Таким, чином в судовому засіданні, факт того, що громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, відносно своєї доньки ОСОБА_2 , 2006 року народження, не знайшов свого підтвердження, а отже подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП відсутні.

Як передбачено ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247, ч.1 ст. 184 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення. постанови.

Суддя О.В. Здоровиця