ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5831/20
провадження № 3/753/2968/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: менержер «Діксі Центр» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 квітня 2020 року о 16 год. 20 хв. за адресою: місто Київ, вул. Бориспільська, 9 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, в зв`язку з чим скоїв правопорушення за ч. 2 ст. 160 КпАПУ.

Адвокат ОСОБА_1 - Липявка І.О. в судовому засіданні пояснив наступне. 18 березня 2020 року після введення в Україні карантину пов`язаного з розповсюдженням інфекційного захворювання «Коронавірус», голова правління ГО «Борітеся - Поборете» ОСОБА_3 звернувся з проханням на допомогу по закупівлі захисних масок до бізнесмена ОСОБА_1 в рамках громадського проекту «допоможеш лікарю - допоможеш собі!!!». Після отримання замовлення на допомогу ОСОБА_1 разом з бізнесменами партнерами здійснив закупівлю захисних масок у Китайській народній республіці у загальній кількості 114400 штук. Доставка товару здійснювалася компаніями по міжнародним перевозкам DHL та UPS. Закупівля та доставка товару в Україну підтверджується копіями міжнародних накладних (Invoice) у кількості 14 документів. Перелік бізнесменів - партнерів, які приймали участь у закупівлі: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4. Перелік міжнародних накладних (Invoice): №№ , , , , , . , , , , 5, , . .

31 березня 2020 року після того, як захисні маски у кількості 114400 штук прибули в Україну та фактично знаходилися на складах компаній перевізників ОСОБА_10 повідомив про це Замовника та запропонував забрати товар з вказаних складів. Адреси складів компаній перевізників: компанія DHL, м. Київ вул. Лугова 9; компанія UPS, м. Київ, вул. Малогвардійська 20 «А». 02 квітня 2020 року Замовник надав відповідь з проханням самостійно знайти в інтересах ГО «Борітеся - Поборете» склади для зберігання захисних масок у кількості 114400 штук.

02 квітня 2020 року приблизно о 10:00 год. ОСОБА_1 за бракуванням особистого часу попросив свого знайомого ОСОБА_11 щоб останній знайшов склад для зберігання вказаних захисних масок. ОСОБА_12 скористався пошуковим запитом в мережі інтернет і знайшов особу на ім`я ОСОБА_13 який представився власником складу. Останній запропонував вигідну пропозицію щодо зберігання захисних масок на складі та повідомив, що 02 квітня 2020 року о 15:00 год. можна розмістити товар у його складському приміщенні яке знаходиться за адресою: м. Київ. вул. Бориспільська 9. В цей же день о 15:00 год. 02 квітня 2020 року за попередньою домовленістю з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на власному автомобілі Audi А5 д.н.з. НОМЕР_2 разом з ОСОБА_14 привезли захисні маски у кількості 114400 штук з метою розміщення для зберігання до складу за адресою: вул. Бориспільська 9, м. Київ. З`ясувалося що територія складів по вул. Бориспільська 9 у м. Києві є величезною площиною майже з цілий квартал. Валерій зустрів ОСОБА_1 і ОСОБА_15 на своєму автомобілі Mazda 6 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_3 біля шлагбауму на в`їзді до території та почав супроводжувати до самого видаленого місця, в якому майже відсутні люди та охорона. Після зупинки, до автомобіля ОСОБА_1 підійшли невстановлені люди у цивільній формі одягу та почали спілкуватися ніби то є представниками складів. Випитувана особами інформація стосувалася кількості масок для зберігання та їх приблизний кошторис. Потім вказані особи повідомили що є працівниками поліції та не надавши жодних ідентифікуючих документів здійснюючи фізичний тиск самовільно відчинили багажник автомобіля Audi А5 д.н.з. НОМЕР_2 без дозволу власника ОСОБА_1 та почали відвантажувати ящики з захисними масками, а деякі ящики вони розірвали та почали викидати маски у розсип прямо на асфальтобетонне покриття. Вилучення захисних масок здійснювалося без фіксування жодними засобами фото або відео фіксації, без участі понятих або свідків без складання жодних протоколів вилучення майна або огляду місця події. При вилученні речей з салону автомобіля Audi А5 д.н.з. НОМЕР_2 до транспортного засобу не допускався його власник ОСОБА_1 шляхом застосування фізичної сили. Розуміючи, що обшук не може відбуватися у рамках адміністративного судочинства, а дана подія не є оглядом, ОСОБА_1 зробив повідомлення про дану подію до поліції за номером телефону «102» та почав вимагати від поліцейських надання ухвали слідчого судді, що дозволяють проведення обшуку його автомобіля та вилучення майна яке знаходиться у ньому. Також ОСОБА_1 почав здійснювати відео фіксацію тих подій та вимагав залучити понятих або свідків, надати копію протоколу обшуку, вилучення майна або хоча б копію протоколу про адміністративне правопорушення, роз`яснити права та просив забезпечити право на захист шляхом залучення адвоката. Усі заявлені клопотання були відхилені та не задоволені. Копія протоколу ОСОБА_1 не вручалася, на прохання захисника до працівників поліції вказати свої ідентифікуючі дані, працівники поліції відмовились.

В подальшому з мережі інтернет порталу «Киев оперативний» стало відомо, що поліцейські, які вилучили захисні маски вказали кількість вилучених масок 6540 штук, замість фактично вилучених 114400 штук.

Відтак зважаючи на викладені обставини, враховуючи те, що ОСОБА_1 дійсно закупив дані маски з бізнесменами та партнерами, з метою передачі їх до лікарень на засадах благодійної допомоги, а не з метою отримання прибутку, зважаючи на те, що торгівля вилученим майном не проводилась, ОСОБА_16 просить закрити провадження в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив наступні обставини. Відповідно до листів від 18.03.2020, 19.03.2020, 26.03.2020, 31.03.2020, 02.04.2020 Громадська організація «Борітеся-Поборете» підтверджується листування голови правління Громадської організації «Борітеся-Поборете» з ТОВ «Трейденерджі», згідно з яким ідеться про закупівлю у іноземних постачальників на території Китаю 114400 шт. захисних одноразових масок. Директор ТОВ «Трейденерджі» ОСОБА_1 просить у голови правління Громадської організації «Борітеся-Поборете» отримати товар на зберігання і з подальшим прийняттям рішення щодо використання його в рамках проекту за потребою - 31.03.2020. У відповідь голова правління Громадської організації «Борітеся-Поборете» ОСОБА_17 повідомляє ОСОБА_1 в рамках громадського проекту «допоможеш лікарю-допоможеш собі», що ні у громадської організації, ні у будь-кого з організаторів проекту відсутня можливість забезпечити зберігання та охорону такої кількості масок. В подальшому, 02.04.2020 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , директор ТОВ «Трейденерджі», за браком часу попросив свого знайомого ОСОБА_11 знайти склад за адресою: місто Київ, вул . Бориспільська, 9 . Заїхавши на склад на власному автомобілі, разом з ОСОБА_11 , після зупинки до автомобіля ОСОБА_1 підійшли невстановлені люди у цивільній формі та почали з`ясовувати інформацію щодо кількості масок. В подальшому ці особи повідомили, що є працівниками поліції. Не пред`явивши посвідчень самовільно відчинили багажник автомобіля ОСОБА_1 Відвантажили ящики з захисними масками. Частину ящиків розірвали і викинули маски на асфальтобетонне покриття. Ці дії відбувались без фіксування засобів фіксації, без участі понятих, свідків та без складення жодного протоколу вилучення майна або огляду місця події. ОСОБА_1 до транспортного засобу не допускався. До нього було застосовано фізичну силу. ОСОБА_1 повідомив 102. Почав здійснювати відеофіксацію подій. Просив залучити понятих або свідків. Надати копії ухвал протоколу обшуку та вилучення майна. Надалі один з поліцейських почав примушувати ОСОБА_1 до підпису на документі, який з його слів був протоколом про адміністративне правопорушення. Надалі на місце події прибув його адвокат, який разом з ОСОБА_1 вимагав від поліцейського надати копію протоколу на підставі проведених ним дій. І дані події зафіксовані на відеозапис.

Допитаний судом свідок ОСОБА_11 пояснив наступне. ОСОБА_1 звернувся до нього з проханням знайти склад для зберігання масок. ОСОБА_11 в мережі інтернет знайшов особу на ім`я ОСОБА_13 , який представився власником складу і запропонував о 15-00 02.04.2020 розмістити товар у складському приміщенні за адресою: місто Київ , вул. Бориспільська, 9. За попередньою домовленістю з ОСОБА_13 , ОСОБА_1 на власному автомобілі, разом з ОСОБА_11 привезли маски для зберігання до складу за вказаною адресою. Валерій зустрів ОСОБА_1 і ОСОБА_11 та почав супроводжувати до місця, в якому відсутні люди та охорона. В подальшому особа на ім`я ОСОБА_18 почав голосно говорити, що купує маски. До автомобіля ОСОБА_1 підійшли невстановлені люди у цивільній формі та почали з`ясовувати інформацію щодо кількості масок, склали протокол про адміністративне правопорушення, забрали товар та поїхали.

Свідок ОСОБА_18 в суді підтримав пояснення, надані на час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Пояснив, що виступав посередником при купівлі масок, між громадянином ОСОБА_1 та ОСОБА_19 . Вказав, що знайшов в мережі інтернет особу, яка погодилась продати 40 000 тис. масок. Переписка, долучена до матеріалів справи відповідає дійсності. Приїхавши на склад за адресою: місто Київ, вул. Бориспільська, 9, ОСОБА_18 почав перераховувати кількість масок, в цей час підійшли працівники поліції. На запитання працівників поліції що відбувається, ОСОБА_18 повідомив, що здійснюється купівля масок. Поруч стояв ОСОБА_19 з сумкою у якого на придбання масок було 660 000 грн.

Допитаний в суді дільничний ОСОБА_20 пояснив, що ним та двома його колегами здійснювалось патрулювання, в тому числі по вул. Бориспільська, 9 в м. Києві. Під час патрулювання виявлено продаж засобів захисту. Підійшовши ближче, патрульні запитали що відбувається. ОСОБА_18 повідомив, що здійснюється купівля масок. ОСОБА_1 почав голосно кричати, що маски не продаються. В подальшому складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 160 КпАПУ на ОСОБА_1 , враховуючи обставини події, в тому числі пояснення ОСОБА_18 та докази електронної переписки. На прохання надати документи на товар ОСОБА_1 повідомив, що таких документів не має. В подальшому приїхав адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_16 ., почав штовхатись, сперечатись, знімати відео. До приїзду адвоката у ОСОБА_1 не виникало питань щодо дій дільничних.

Свідок ОСОБА_21 пояснив наступне. Ним та двома його колегами здійснювалось патрулювання, в тому числі по вул. Бориспільська, 9 в м. Києві. Під час патрулювання виявлено продаж засобів захисту. Підійшовши ближче, патрульні запитали що відбувається. ОСОБА_18 повідомив, що здійснюється купівля масок. ОСОБА_1 почав голосно кричати, що маски не продаються. ОСОБА_21 підійшов до автомобіля Ауді ставши таким чином, щоб сторонні особи не могли закрити багажник, де знаходились засоби захисту. Особа на ім`я ОСОБА_22 сіла за кермо і намагалась рушити з місця, свідок ОСОБА_21 цьому завадив. На прохання надати документи на засоби захисту, ОСОБА_1 повідомив, що таких документів в нього не має. ОСОБА_21 про обставини події доповів керівництву, на місце події направлено службовий автомобіль. ОСОБА_21 в суді вказав, що особисто бачив факт продажу масок. При оформлення матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 не робив зауважень. Всі підписи в протоколі належать ОСОБА_1 . В подальшому на місці події прибув адвокат ОСОБА_1 - Липявка І.О., почав перешкоджати професійній діяльності дільничним, сперечався, знімав відео, блокував службовий автомобіль. ОСОБА_11 ініціював наїзд на нього службового автомобіля.

Суд заслухавши пояснення адвоката, ОСОБА_1 , свідків та дільничного ОСОБА_20 , вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог, передбачених ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі

Відповідно до ст.268 КУпАП України, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Крім цього, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20.09.20196 «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно ч. 2 ст. 160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами - тягне за собою накладення штрафу від шести до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , заперечує факт вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 160 КпАПУ.

Допитані в суді дільничний ОСОБА_20 , свідок ОСОБА_21 , ОСОБА_18 підтвердили факт продажу ОСОБА_1 засобів індивідуального захисту.

При цьому у суду відсутні підстави не брати до уваги пояснення дільничного ОСОБА_20 , свідка ОСОБА_21 враховуючи презумпцію правоти поліцейського. Доказів протиправних дій дільничних суду не надано.

Вказані показання свідків, дільничого щодо обставин правопорушення ОСОБА_1 вважаю логічними, послідовними та такими, що в цілому повністю підтверджуються даними матеріалами адміністративної справи.

Крім того, будь-яких обставин, які би свідчили про наявність підстав оговорювати ОСОБА_1 вказаними свідками, дільничим в судовому засіданні встановлено не було.

Твердження ОСОБА_1 та його захисника про упередженість свідка ОСОБА_21 , дільничого ОСОБА_20 , оскільки вони є особами, які працюють в правоохоронних органах і використовували визначені законом повноваження в особистих цілях, є малопереконливими, так як будь-яких даних про зацікавленість свідка та дільничого ОСОБА_20 , по даній справі матеріали адміністративного провадження не містять. В тому числі свідки та дільничний вказали, що з ОСОБА_1 не знайомі, його раніше на бачили, і підстав його обмовляти у них не має.

При цьому, наявність накладених та переписка з благодійною організацію не спростовують факту продажу засобів індивідуального захисту.

Крім того, показання свідка ОСОБА_11 , повністю спростовуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Надаючи оцінку Висновку експерта № 2960 від 09.04.2020 суд вважає за необхідним зазначити наступне. Обставини, викладені у висновку не спростовують факту торгівлі, а відтак не приймаються до уваги судом.

За таких обставин приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджена в повному обсязі, а невизнання останнім своєї вини є обраною позицією захисту з метою уникнути відповідальності за скоєне.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, відношення ОСОБА_1 до вчиненого, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ч. 2 ст. 160, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: менержер «Діксі Центр» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420.40 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Комаревцева Л.В.