overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/184/20 Провадження № 3/170/128/20
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
10 квітня 2020 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
15 березня 2020 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_2 на автодорозі сполученням Пулемець-Піща, 12 км + 100, керуваючи автомобілем марки Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого з`їхав у кювет. В результаті ДТП транспортний засіб марки Ауді А 4, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , зазнав механічних пошкоджень.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №037632 від 15.03.2020 року, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, та поясненнями ОСОБА_2 , в яких він свою винуватість визнав.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності вперше, є пенсіонером, не працює, винуватість визнає повністю, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про визнання дій ОСОБА_2 малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення в ОСОБА_2 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке слід повернути власнику. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22, ст. 124 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_2 .
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова
Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/233/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.04.2020 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області ДСР Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області 19.02.1996 року,

- за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2020 року до суду надійшло два адміністративних матеріали з протоколами про адміністративні правопорушення, які складені старшим оперуповноваженим УСР в Полтавській області Національної поліції України, за номерами: 528/233/20; 528/234/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення однорідні та вчинені одним порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП за номерами: 528/233/20; 528/234/20, - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер 528/233/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
П О С Т А Н О В А

про витребування додаткових матеріалів

06 квітня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайоного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З метою справедливого судового розгляду суд дійшов висновку витребувати додаткові матеріали.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Зобов`язати начальника Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області забезпечити явку свідків ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) у судове засідання, яке відбудеться о 21.04.2020р. о 10.00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайоного суду Київської області (м. Бориспіль, вул.Київський Шлях, 72, каб. №8).

Витребувати у Бориспільському відділі поліції ГУ НП України в Київській області необхідні для розгляду справи додаткові матеріали:

1. Показання технічного приладу з повним відеозаписом події 16.02.2020 року за участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

2. Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 16.02.2020 року щодо ОСОБА_1 .

Витребувані матеріали необхідно надати до суду в найкоротший строк, але не пізніше 17.04.2020р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Ткаченко
Справа № 318/315/20
Номер провадження №3/318/214/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янськоДніпровського відділення поліції Енергодарського відділу поліції ГУ НП України в Запорізькій області (протокол серії ГР № 288343 від 23.12.2019 року) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 23.12.2019 року о 11.40 год. ОСОБА_1 на території Кам`янсько-Дніпровського ринку реалізовував піротехнічні засоби.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом, рапортом, поясненнями.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч. 1 ст. 195-6, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок. з конфіскацією в дохід держави піротехнічні засоби SILVER FOUNTAIN у кількості 10 шт. BALET FC1010 у кількості 2 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 158/648/20
Провадження № 3/0158/185/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 121 ч. 4 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 333415 від 10 березня 2020 року ОСОБА_1 10 березня 2020 року о 15 год. 50 хв. на а/д М-19 187 км, керував автомобілем марки «Мерседес Бенц 508» д.н.з. « НОМЕР_1 », який підлягає обов`язковому технічному контролю, але не пройшов його вчасно, чим порушив п.п. 31.3 «б» ПДР України.
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, оскільки 28 серпня 2019 року він вчинив аналогічне правопорушення і цього ж дня на нього було накладено адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 121 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
код класифікації доходів бюджету: 22030106
судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 663/846/20
Провадження № 3/663/477/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2020 року від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 51 КУпАП.

Правопорушення вчинено 13 січня 2020 року.

Відповідно до вимог статей 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 09 квітня 2020 року ОСОБА_1 не з`явилася без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушниці примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 51 КУпАП призначити до розгляду на 08 год. 20 хв. 17 квітня 2020 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Явку ОСОБА_1 , до зали суду забезпечити приводом працівниками Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконати постанову, надіслати до суду відомості із зазначенням причини (відсутність за вказаним місцем помешкання, хвороба) та з долученням підтверджуючих документів і письмових пояснень.

Копію постанови направити начальнику Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа № 487/1716/20
Провадження № 3/487/875/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, студент МНАУ, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 08.12.2016 року, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2020 року о 20.50 год. в м. Миколаєві на перехресті вул. Велика Морська та вул. Мала Морська водій ОСОБА_1 керував т/з Volvo S60 д/н НОМЕР_2 при якому проявив неуважність при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з рухаючимся по головній дорозі т/з Subaru Legasy Outback д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 б, 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, обставини викладені в протоколі підтвердив, вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, просив суд накласти на нього стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його права на керування транспортним засобом.

Окрім визнання провини, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №287276 від 17.03.2020 року;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.03.2020 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08.03.2020 року;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ;

- поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

- поясненнями особи, що притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, особа правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 124, 252, 280, 283, п.1 ч. 1 ст. 284, 287, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 221/2558/20
Провадження № 3/221/1437/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свободне, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 15.09.2017 року Волноваським районним судом Донецької області за ст. 185 ч.3, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 20.10.2017 року за відбуттям строку, притягувався 11.06.2019 року Волноваським районним судом за ч.2 ст. 187 КУпАП та підданий покаранню у вигляді 10 діб адміністративного арешту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Кіровським МС ГУ ДМС України в Донецькій області 18.05.2013року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст.187 КУпАП

встановив:

08.04.2020 року до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР 18 № 733953, за протоколом серії АПР 18 № 733952, за протоколом серії АПР 18 № 733951 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.187 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи, за аналогічних обставин та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 221/2556/20 (провадження №3/221/1435/2020), справу № 221/2557/20, (провадження № 3/221/1436/2020), справу № 221/2558/20 (провадження № 3/221/1437/2020) стосовно ОСОБА_3 орони ОСОБА_4 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер 221/2556/20.

Призначити справу до судового розгляду на 10.30 годину 10 квітня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Провадження №3/447/584/20
Справа №447/932/20
П О С Т А Н О В А

09.04.2020 м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05.04.2020 року близько 16:00 год. в с. Розвадів на прибережній зоні р. Дністер, виловлював рибу, чим порушив вимоги Постанови КМУ №255, зокрема Розділ 2 п.5.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що пішов на річку наловити рибу, так як на даний час ніде не працює, у нього на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей та йому не було відомо про те, що вилов риби в річці заборонений, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника , та обставини адміністративної справи, вважаю , що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст 44-3 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3054/20
провадження № 3/753/1885/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дарницького УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 971488 від 16.01.2020 року, 29.07.2019 ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького зберігав при собі згорток та поліетиленовий пакет з пазовим замком всередині якого знаходилась речовина зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта №11-2/6925 від 26.12.2019 є канабісом, масою 0,23 грами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУПАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, визнав.

Так, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України було закрито 15.01.2020. Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 971488 складено відносно ОСОБА_1 16.01.2020. До Дарницького районного суду даний протокол надійшов 12.02.2020.

Разом з тим, статтею 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи в суді строк накладення стягнення на ОСОБА_1 сплинув, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 44, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП- закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб канабіс, масою 0,23 грами, які поміщені до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП України - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя