Справа № 372/3453/20
Провадження № 3-1022/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 жовтня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП «Промтехсервіс», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

по ч. 1ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2020 серії АПР18 № 200265, 06.10.2020 о 11 год. 30 хв., під час перевірки власника газового пістолета ОСОБА_1 встановлено, що останній своєчасно не перереєстрував власну зброю, дозвіл № НОМЕР_2 дійсний до 17.10.2019, чим порушив вимоги ст. 195-2 КУпАП.

При складанні протоколу та при розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративні правопорушення повернути до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення з наступних причин.

Згідно ч.1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в протоколі серія АПР18 № 200265 від 06.10.2020, не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме не зазначено частину статті якою передбачена відповідальність, що унеможливлює у визначеному законом порядку встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та не зазначено місце вчинення правопорушення.

У зв`язку з цим протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки при його складенні не дотримано вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.»

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Керуючись ст. ст. 195-2, 251, 256, 268, 278-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.24 постанови №14 Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 200265 від 06.10.2020 року відносно ОСОБА_1 повернути до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області (адреса: 08700, м. Обухів, вул. Київська, 22), для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Тиханський О.Б.