Справа № 524/1333/20
Провадження 3/524/588/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2020 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді - Пальчик О.О., за участі секретаря судового засідання Полтавської Є.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката Шудрі В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за те, що він 28.02.2020 року о 15-05 год. в м. Кременчуці по вул. Залізнічній, буд. 33, керуючи автомобілем «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху перестроюванням не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia» НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні водій автомобіля «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вину свою визнав частково, пояснив, що вважає іншого учасника ДТП також винним, оскільки інший водій значно перевищив допустиму швидкість руху. Також ОСОБА_1 пояснив, що 28.02.2020 року приблизно в 15 год. 05 хв. він керував транспортним засобом по вул. Залізнична, 33 в м. Кременчуці зі швидкістю 50 55 км/год та об`їжджав нерівність на проїжджій частині і в цей момент сталося ДТП. Вважає, що водій автомобіля «Skoda Fabia» НОМЕР_2 ОСОБА_2 їхав зі значним перевищенням швидкості, на його думку більші ніж 100 км/год.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно 28.02.2020 року приблизно 15 год. 20 хв. керував транспортним засобом «Skoda Fabia» НОМЕР_2 по вул. Залізнична, 33 в м. Кременчуці у крайньому правому ряду і відчув удар в ліву частину автомобіля.

Під час розгляду справи особа, яка притягається до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи.

Розглянувши клопотання, суд вважає за доцільне задовольнити його, призначивши по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам судових автотехнічних досліджень Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Керуючись ст. ст. 273, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам судових автотехнічних досліджень Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1)Як повинні були діяти водії автомобілів «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 відповідно до Правил дорожнього руху?

2)Чи мав водій автомобіля «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з моменту виявлення небезпеки для руху?

3)Які саме невідповідності вимог ПДР були допущені та чи перебувають дії водія «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 з технічної точки зору (окремо, спільно) у причинному зв`язку з ДТП та її наслідками?

4)Яка швидкість руху автомобіля «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .?

5)Які саме невідповідності вимог ПДР були допущені та чи перебувають дії водія «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 з технічної точки зору (окремо, спільно) у причинному зв`язку з ДТП та її наслідками?

6)Чи мав водій автомобіля «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість не допустити зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 ? Якщо так, то як саме він мав діяти?

7) Чиї дії з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

Вихідні дані використовувати із схеми місця ДТП.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.О. Пальчик