overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/5232/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2020 року близько 17 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме перебуваючи в п`яному вигляді, кричав ображав її нецензурною лайкою, шарпав за одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не подав.

За положення ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обов`зковою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, є можливим розглянути справу у відсутності особи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №489660, поясненнями ОСОБА_2 , та сукупністю інших доказів, наявних у матеріалах справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 420, 4 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

по ст.ст. 178 ч.3, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2020 року близько 21:20год. у м.Сокаль по вул.Довженка,7, гр. ОСОБА_1 нецензурно лайався в громадському місці, а також неодноразово з`являвся в громадському місці в п`яному вигляді

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство та розпиття алкогольних напоїв в громадських місцях чим порушив адміністративне правопрушення передбачене ст.178 ч.3, 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім того його вина у вчиненні данного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника та враховуючи обставини вчиненного правопорушення судя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.ст.178 ч.3, 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 644/143/20
Провадження № 3/644/200/20
Справа № 644/143/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 квітня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 143729, 01 січня 2020 року о 06 годині 30 хвилині ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Chevrolet Aveo TC 58U», номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку № 290-А по пр. Московському в м. Харкові в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням газоаналізатора «Drager Alcotest 6810 ARBL 0907» у присутності двох свідків. Результат огляду 1,68 %.

ОСОБА_1 в судові засіданні, призначені 21 лютого 2020 року, 18 березня 2020 року та 01 квітня 2020 року не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовими повістками, які направлялися рекомендованими листами суду за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, але повернулися суду з відміткою поштового відділення про відсутність адресата. Інших відомостей про місце перебування ОСОБА_1 суд не має.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1 , обставини правопорушення мали місце 01 січня 2020 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

по ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2020 року о 23:30год. по місцю проживання в АДРЕСА_1 , обзивав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та вигнав її з будинку. Своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав та щиро розкаявся, просить суд суворо не карати.,

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника та враховуючи обставини вчиненого правопорушення суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420грн. 40коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
26.03.2020 Єдиний унікальний номер 205/1275/20
Єдиний унікальний номер № 205/1275/20
Провадження № 3/205/885/20
ПОСТАНОВА

26 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , яка притягується за ст. ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2020 року з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП за № 205/1275/20 (3/205/885/20) та № 205/1274/20 (3/205/884/20) відповідно.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ст. ст. 173, 185 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 205/1274/20 (3/205/884/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , та справу № 205/1275/20 (3/205/885/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером № 205/1274/20 (3/205/884/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшли від командира мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , проживає по АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 170-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 170-20 КУпАП, вчинене військовослужбовцем ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що їх слід направити командиру мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за перебування у стані алкогольного сп`яніння на території військового шпиталю НОМЕР_3 , котре мало місце 16.03.2020 р. Близько 11 год. 00 хв. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 170-20 КУпАП.

Однак, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить ч.3 ст.170-20, а тому приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені неналежним чином.
Неналежне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення є підставою повернення її для доопрацювання командиру мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись п.2 ст. 278, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 170-20 КУпАП направити командиру мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Дану справу повернути суду в межах визначених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук
Справа № 211/1849/20
Провадження № 3/211/852/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 квітня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/1845/20 та № 211/1849/20, за ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.1 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/1845/20.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/1845/20 (провадження 3/211/848/20), та 211/1849/20 (провадження 3/211/852/20) про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.1 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/1845/20.

Справу призначити до розгляду на 01 квітня 2020 року о 09-00 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Г. Середня
Номер провадження 3/754/1616/20
Справа №754/3237/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

21.02.2020 року близько 14 год 40 коп. перебуваючи в гіпермаркеті «Ашан» по вул.Г.Хоткевича, 1-Б в м.Києві, ОСОБА_2 вчинив крадіжку товару на суму 193 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з`явився.

Вина ОСОБА_2 в скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особистість правопорушника, малозначність скоєного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

П о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 264/1263/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 10 березня, 02 квітня 2020 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Донецькій області ДПП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08 годину 35 хвилин 27 квітня 2020 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 428/2078/20
Провадження №3/428/609/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області із Луганського зонального відділу військової служби правопорядку надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП солдата ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 2/86 від 28 лютого 2020 року.

Згідно ст.278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 самовільно залишив місце розташування польового табору військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , без поважних причин, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Таким чином, місцем вчинення правопорушення є Харківська область, Чугуївський район, смт.Башкирівка.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно солдата ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 2/86 від 28 лютого 2020 року не підсудний Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, тому вважає необхідним зазначений адміністративний матеріал повернути для спрямування за належністю.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 276, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, у відношенні солдата ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 2/86 від 28 лютого 2020 року, повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 , для спрямування за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/382/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Яготинського відділення поліції Переслав-Хмельницького відділу ГУ Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та місце реєстрації АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серія АА 835157 складено поліцейським Яготинського ВП Переслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Київській області Малинка Є.С..

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

При цьому, частиною 2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2КУпАП, розглядається протягом доби.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду співробітниками органу поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з документом, що посвідчує її особу.

У той же час, співробітниками Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області явка до суду ОСОБА_1 відносно якого було складено протоколи про адміністративне правопорушення серія АА 835157 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлений ст. 277 КУпАП строк за обов`язкової присутності останнього.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився.

Ухвалу суду про привід ОСОБА_1 від 23.03.2020 року співробітниками Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області, не виконано.

Враховуючи вищевикладені обставини, ОСОБА_1 необхідно піддати приводу до Яготинського районного суду Київської області, для розгляду справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та місце реєстрації АДРЕСА_1 на 09 годину 05 хвилин 22 квітня 2020 року.

Виконання приводу покласти на Яготинське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області та направити копію ухвали для виконання.

Суддя Кисіль О. А.