overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/99/20-п
Провадження № 3/408/176/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шевченкове Сахновщинського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, механіка водія військової частини НОМЕР_1 ,

за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №ДНС №000120 від 26 грудня 2019 року йдеться, що 26 грудня 2019 року о 10:00 солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків, в умовах особливого періоду, за місцем розташування підрозділу військової частини, за адресою: с. Войтове Станично-Луганського району Луганської області.

Дані дії ОСОБА_1 співробітниками ВСП кваліфіковані за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне правопорушення датоване 26 грудня 2019 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 172-20 частиною 3, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Булгакова
Справа № 592/3738/20
Провадження № 3/592/722/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

Встановив:

16.03.2020 року о 10:30 год . в м. Суми по проспекту Лушпи, 411 на паркувальному майданчику ТРЦ «Лавина» ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом AUDI A4 номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в тому, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з транспортним засобом BMW 3181 днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засобі отримали механічні пошкодження зазначені в матеріалах ДТП, чим порушив п. 10.9 ПДР України та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №285630 від 16.03.2020 р.; схемою місця ДТП, яке сталося 16.03.2020 р.; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 16.03.2020 р.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч.5 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафу у строк, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з нього буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (реквізити для сплати: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
ун. № 759/5610/20
пр. № 3/759/2586/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , 12.03.2020 року о 11 год. 30 хв. перебуваючи в магазині "Континент Фуд", що по вул. Єфремова 23 в м. Києві, таємно викрала з магазину товар на загальну суму 59 грн. 60 коп.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правпорушення передбачені статтею 51 КУпАП, розглядаються судом у п`ятиденний строк.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Святошинського УП ГУ НП явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 256, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
Справа № 727/2589/20
Провадження № 3/727/1120/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 18.03.2020 року о 02.15 год. по вулиці М.Лисенка, 2 м. Чернівці керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, нечітка вимова, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд адмінправопорушник не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце через смс-повідомлення, яке отримав 24.03.2020 року о 13.50 годині.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №364880 від 18.03.2020 року, копією постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.11.2019 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три рокибез вилучення транспортного засобу.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 40800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 288/302/20
Провадження № 3/288/110/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

місце роботи: не працює,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ОБ № 040719 від 02 березня 2020 року ОСОБА_1 , 01 березня 2020 року о 07 годині 30 хвилин в с. Квітневе по вул. Першотравневій, керуючи автомобілем TOYOTA Corolla д. н. з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням автомобіля та скоїв наїзд на дерево, в наслідок чого автомобіль було пошкоджено, чим було завдано матеріальні збитки.

Своїми діями порушив п. 10.1, 12.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

Відповідно до актового запису № 29 від 18 березня 2020 року, складеного виконавчим комітетом Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, про смерть 17 березня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджено інформацією наданою Попільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 02 квітня 2020 року за вих. № 150/21.12-23.

Пунктом 9 частиною 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити в зв`язку із смертю особи, щодо якої розпочато провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити на підставі пункту 9 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/707/20
Провадження № 3/935/463/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Коростишівським районним судом Житомирської області 06.04.2020 винесено постанову у вказаній справі, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 29.01.2020, 30.01.2020, 31.01.2020, 01.02.2020, 02.02.2020, 03.02.2020, 04.02.2020, 05.02.2020, 06.02.2020, 07.02.2020 адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вирішено питання судових витрат.

Однак при винесенні постанови допущено описку в даті постанови зазначено «05 квітня 2020 року» замість вірного «06 квітня 2020 року».

Провадження у справах про адміністративне правопорушення ведеться на підставі Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі Кодекс), яким прямо не визначено порядок роз`яснення судових рішень та виправлення описок.

Між тим, будь-яких застережень щодо неможливості вирішення питання про роз`яснення судового рішення або виправлення описок, у постановлених апеляційним судом рішень, Кодекс не містить.

Оскільки вказана описка є технічною, виправлення якої не впливає на суть постанови та керуючись ст. 283, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Виправити описку у постанові Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2020 року у справі №935/707/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: вважати вірною дату винесення постанови «06 квітня 2020 року».

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя І. В. Щербаченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, 17.02.2020р., 24.02.2020р. та 02.03.2020р., не прибув на реєстрацію в Сокальський ВП, чим порушив Правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав та повідомив, що перебуває під адміністративним наглядом та був зобов`язаний чотири рази на місяць з`являтися на реєстрацію в поліцію. В той час він не має місця праці та сталого заробітку, у зв`язку з чим вартість проїзду з м. Белз в м. Сокаль є для нього значною. Крім цього, він проживає із престарілою матір`ю, якій потрібен постійний догляд. Вину визнає та у зв`язку із відсутністю заробітку просить суворо його не карати.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, а тому відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В свою чергу, враховуючи наведені обставини, особу порушника, суд прийшов до висновку, що вчинені ним порушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/547/20

Провадження №3/943/257/2020

06 квітня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КпАП України -

в с т а н о в и в :

27.03.2020 року на адресу суду надійшло сім матеріалів справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/543/20, провадження № 3/943/253/20), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/544/20, провадження № 3/943/254/20), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/545/20, провадження № 3/943/255/20), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/546/20, провадження № 3/943/256/20), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/547/20, провадження № 3/943/257/20), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/548/20, провадження № 3/943/258/20) та ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/549/20, провадження № 3/943/259/20) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП та присвоїти справі № 943/543/20, провадження № 3/943/253/20.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/543/20, провадження № 3/943/253/20), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/544/20, провадження № 3/943/254/20), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/545/20, провадження № 3/943/255/20), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/546/20, провадження № 3/943/256/20), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/547/20, провадження № 3/943/257/20), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/548/20, провадження № 3/943/258/20) та ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/549/20, провадження № 3/943/259/20) - об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП та присвоїти справі № 943/543/20, провадження № 3/943/253/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 592/1811/20
Провадження № 3-в/592/5/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м.Сум

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешківка, Сумського району Сумської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2020 за наслідками розгляду справи № 592/1811/20, провадження № 3/592/459/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, було винесено постанову. Останнього притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.. Також з останнього було стягнуто 420 грн. 40 коп. судового збору.

10.03.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що ОСОБА_1 двічі було сплачено судовий збір, кожен раз по 420 грн. 40 коп., суд вважає необхідним повернути останньому помилково сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )помилково сплачений судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. відповідно до квитанції № 0.0..1 від 24.02.2020, за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко