Справа № 188/903/20
Провадження № 3-в/188/24/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби Дуднік І.Ю. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, накладених на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (далі Петропавлівського МРВ) підполковник внутрішньої служби Дуднік І.Ю. звернулася до суду з поданням, в якому зазначає, що в ході виконання постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин, встановлено, що правопорушник відмовляється від відбування стягнення.

В судове засідання представник Петропавлівського МРВ не з`явився.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Дослідивши подання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання начальника Петропавлівського МРВ про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з такого.

Згідно з постановою Петропавлівського районного суду від 03.07.2020 ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин. Копію вказаної постанови направлено до Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для виконання.

21.07.2020 р. до Петропавлівського МРВ надійшла копія постанови про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 для виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

ОСОБА_1 було роз`яснено наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені ст. 3214 КУпАП та видане направлення до Миколаївської сільської ради для відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, в якому зазначено, що він повинен приступити до відбування громадських робіт не пізніше 04.08.2020 року. ОСОБА_1 відмовився від отримання направлення до Миколаївської сільської ради та повідомив, що відбувати громадські роботи він відмовляється так як знайшов собі роботу (неофіційну) і не хоче її втрачати. Працівником уповноваженого органу з питань пробації було особисто скеровано направлення до Миколаївської сільської ради.

05.08.2020 до відділу надійшло повідомлення з Миколаївської сільської ради в якому зазначено, що громадянин ОСОБА_1 не з`явився у виконком Миколаївської сільської ради та до відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт не приступив.

10.08.2020 року ОСОБА_1 з`явився на виклик до уповноваженого органу з питань пробації та повідомив, що він своє рішення не змінив і відбувати громадські роботи не буде. Причиною відмови є те, що він знайшов собі роботу, а саме у місцевого фермера в с. Левадки, Павлоградського району, Дніпропетровської області, пасе худобу. Йому також пообіцяли надати житло. Від такої можливості мати роботу та житло, стверджує ОСОБА_1 , він не може відмовитись і тому відмовляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Станом на 10.08.2020 рік ОСОБА_1 із встановлених судом 40 годин громадських робіт не відбув жодної години. Невідбута частина адміністративного стягнення у виді громадських робіт складає 40 годин.

Згідно зі ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, посадовими особами та громадянами.

Виконання постанови про накладення адміністративного стягнення є завершальною стадією провадження у справах про адміністративні правопорушення, зміст якої полягає в практичній реалізації обмежень особистого, морального і матеріального характеру, передбачених призначеним правопорушнику стягненням.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України N 5-рп/2013 від 26.06.2013 року у справі № 1-7/2013; пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012). Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Тобто, судове рішення повинне бути виконане незалежно від наявності чи відсутності на це бажання у порушника, адже його не виконання загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Диспозицією частини 1 статті 382 КК України передбачено відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою заміни громадських робіт штрафом є ухилення порушника від відбування громадських робіт, а не відмова від них, і така заміна є не обов`язком, а правом суду.

Враховуючи зазначені вимоги закону, дослідивши матеріали справи, виходить, що останній не ухиляється від відбування громадських робіт, а умисно не виконує покарання у вигляді громадських робіт, призначене постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03.07.2020 без поважних на те причин, зокрема, підставою невиконання постанови суду є посилання ОСОБА_1 на наявність тимчасової неофіційної роботи. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджували б чи спростовували наявну інформацію. Тобто вказані обставини не можуть слугувати підставою для заміни невідбутої частини адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 .

Крім того, як передбачено п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом. Однак особову справу правопорушника до суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Однак, жодних підстав, передбачених ст. 321-1 КУпАП, в обґрунтування заміни громадських робіт, суду не наведено.

Крім того, правопорушник згідно матеріалів справи не має постійного джерела доходів, тому, ймовірно доходу для можливості сплати штрафу не має.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт не може бути замінено на адміністративне стягнення відповідно до ст. 321 4 КУпАП, оскільки підстави такої заміни суду не наведені, доказів не надано.

Отже, у задоволенні подання слід відмовити в зв`язку з його безпідставністю.

Роз`яснити, що Петропавлівське МРВ може повідомити місцевий орган Національної поліції України про наявність у діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 173- 2, 304, 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби Дуднік І.Ю. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на якого Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області 03.07.2020 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Бурда