overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 136/1508/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, громадянина України, працюючого оператором ТОВ "Барлінек Інвест", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання без поважних причин, що вказує на його ухилення від такої явки, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Липовецькому відділенню поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 09.11.2020 о 08:30 год. у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Липовецький р-н., Вінницька обл.

Виконання приводу доручити Липовецькому відділенню поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Кривенко Д.Т.
Справа № 639/6171/20
Провадження № 3/639/1854/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №321959 від 17.08.2020 року, який надійшов до суду 25.09.2020 року та згідно якого 21.06.2020 о 19 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою в бік сусідів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також кинув каміння в їх паркан, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, яке призначене на 29.10.2020 року ОСОБА_1 не з*явився, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу його проживання та смс-повідомлення вказаних у матеріалах справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невиності особи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Між тим, протокол про адміністративні правопорушення вказує, що адміністративне правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 мало місце ще 21.06.2020 року.

Таким чином, на час розгляду справи в розумінні вимог п. 7 ст. 247 КУпАП існує обставина, що взагалі виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З зазначених підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 268, 279, 283, 294 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в Харківський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 683/2445/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу АДРЕСА_1 ,

за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.08.2020р. близько 13 год. 00 хв. за місцем свого проживання АДРЕСА_1 незаконно виростила біля десяти рослин конопель, які згідно висновку експерта №8.6-0959:20 від 02.09.2020р. являються наркотично вмісними рослинами роду конопель, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вказаному адмінправопорушенні визнала повністю, у скоєному щиро розкаялась.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №694143 від 01.10.2020р., даними постанови про закриття кримінального провадження від 21.09.2020р.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, а обставиною, що обтяжує відповідальність не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.106-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 18 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420,4 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 234/9917/20
Провадження № 3/234/2822/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ Донецької області, громадянки України, офіційно не працевлаштована, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26.06.2020 року о 16 год. 00 хв. за місцем свого мешкання у АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до залишення дітей без нагляду та поміщення їх до ДТМО м.Краматорська. Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені в протоколі, свою вину визнала, зобов`язалась не залишати дітей без належного нагляду.

Крім того, винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 677708 від 03.07.2020 року та поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи особу ОСОБА_1 , те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, є інвалідом третьої групи з дитинства, а також характер заподіяного правопорушення, конкретні обставини справи, а саме те, що її дії не заподіяли шкоду державі, діяння не представляють великої суспільної небезпеки, вказані порушення ОСОБА_1 зобов`язалась усунути та не залишати дітей без належного нагляду, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та її поясненнями, тому вказане правопорушення можливо вважати малозначним.

Керуючись ст. ст. 22, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та в силу ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
Справа № 736/1236/20
Номер провадження 3/736/466/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участю правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2020 року о 18-й год. 30 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, вчинив насильство в сім?ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: виражався в її бік нецензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердив, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 365442 від 30.10.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч. 2 ст.173-2КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, п.1 ч.1 284, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 661/3182/20
Провадження № 3/661/2677/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.08.2020 року, 25.09.2020 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення повертався до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання з підстав невиконання вимог ст. 256 КУпАП, проте станом на 29.10.2020 року вимоги зазначені у постанові суду не виконані та повторно направлено до суду.

Наявність вказаних недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду, для розгляду, роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонської області при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 277 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 296/8275/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вантажником ПМК 6, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 року о 09 год 51 хв у м. Житомирі, вул. Вітрука, 5 водій ОСОБА_1 , керуючи навантажувачем Linde H25T б/н, здійснюючи рух заднім ходом, не забезпечив безпечності маневру, не забезпечив бокового інтервалу та скоїв наїзд на транспортний засіб Nissan NV200 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з правопорушенням згоден.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ним ДТП визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 530929 від 23.09.2020 року, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечння безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПР18 №768885 від 23.09.2020 року, складеної відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, схему місця ДТП від 23.09.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 23.09.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.09.2020 року, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи самі обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який в судовому засіданні свою вину визнав повністю, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 23.09.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/7132/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП ДПП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою УПП ДПП в Дніпропетровській області 23.07.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено: 23.07.2020, приблизно о 09-45 годині, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Варус» за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 8А, таємно викрала з полиці магазину «Філе Апетитне куряче, в/у «Бащинський», вартістю 119, 83 гривні та винесла за каси з території супермаркету не заплативши за товар.

Як вбачається з протоколу правопорушення вчинено 23.07.2020.

Таким чином, на момент розгляду 27.10.2020, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 притягнутої за ч.1 ст. 51 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: Мельниченко С.П.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

__________________________________________________________________

Справа №: 385/1265/20 3/385/637/20
30.10.2020 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.05.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З вказаного протоколу вбачається, що згідно ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, де його зобов`язують в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. не покидати місце проживання. Так в ніч з 29.04.2020 року на 30.04.2020 року о 00 год. 00 хв. під час перевірки за місцем проживання був відсутній.

Адміністративний матеріал надійшов в канцелярію Гайворонського районного суду 29.10.2020 року, а обставини події мали місце 30.04.2020 року, що позбавило суд можливості завчасно викликати ОСОБА_1 до суду та розглянути дану справу.

Відповідно до статті 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього кодексу.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців і вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя :А. М. Гришак

Дата документа 30.10.2020
Провадження № 3/161/4507/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 жовтня 2020 року

Луцький міськрайонний суд в особі судді Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

- за ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

23 вересня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з УПП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 161/15344/20; провадження 3/161/4507/20).

В той же день надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчиненого в інший день (справа № 161/15345/20; провадження 3/161/4508/20).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суддя вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративні правопорушення доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи про адміністративні правопорушення № 161/15344/20; провадження 3/161/4507/20 та № 161/15345/20; провадження 3/161/4508/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 161/15344/20; провадження 3/161/4507/20.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк