Справа № 524/6651/20
Провадження 3/524/2631/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Харкова, військова частина НОМЕР_1 , солдат, старший топогеодезист оператор топогеодезичного відділення батареї управління 5 дивізіону, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

встановив:

Солдат ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що відповідно до розпорядку дня військової частини НОМЕР_1 та графіку добового наряду вказаної військової частини, з яким солдат ОСОБА_1 ознайомився, про що засвідчив власним підписом, о 8 год. 00 хв. 30.09.2020 заступив в добовий наряд в якості чергового підрозділу військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , однак, в порушення ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу, ст. 11, 13, 16 Статут Внутрішньої служби Збройних Сил України, Військової присяги та своїх функціональних обов`язків, о 13 год. 30 хв. 30.09.2020 вжив алкогольні напої, а саме: коньяк в кількості 0.5л., в подальшому помічений черговим військової частини та замінений в добовому наряді іншим військовослужбовцем, після чого відправлений на освідування до Полтавського обласного наркологічного диспансеру.

Відповідно до висновку Полтавського обласного наркологічного диспансеру №1576 від 30.09.2020 ОСОБА_1 знаходиться у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:
-поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні ;
- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2020 року;
- копіями витягів з наказів;
- письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності..
Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.
Відповідно дост. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. ст.172-20,172-15,283,284,40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. на користь держави.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 4930 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. (р/р UA0016009, одержувач УК у м. Кременчуці/Автозаводський/22030101, код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП).
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.
Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Малтиз