Справа № 295/774/20 Провадження № 3/0274/579/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі Суд), розглянувши 01.04.20 р. матеріали, що надійшли з Мелітопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у розгляді справи приймав участь захисник адвокат Гуменюк Олександр Володимирович,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2020 р. о 21:35 на 417 км автодороги Харків Сімферополь Алушта ОСОБА_1 керував автомобілем ISUZU, д.н.з. НОМЕР_2 , у стані наркотичного сп`яніння.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2020 р. серії БД № 379827, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.01.2020 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.01.2020 р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом, що міститься на компакт-диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Зокрема, ОСОБА_1 пояснив, що в суботу 25.01.2020 р. до нього подзвонив товариш та запропонував зустрітися. Вони зустрілися, випили по 50 грам горілки і товариш запропонував покурити траву. Наступного дня він був вдома, а в понеділок в обідній час виїхав на роботу. Як завжди, він пройшов огляд лікаря на підприємстві перед виїздом, почував себе абсолютно тверезим. Поліцейські зупинили, запитали, чи вживав алкоголь, він пояснив, що алкоголь вживав кілька днів тому, на експертизу погодився, так як був впевнений, що вона нічого не покаже. Свою вину у скоєному визнає та щиро розкаюється, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, так як він працює водієм і це є його єдиним заробітком.

Відповідно до частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Імператор смак" (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське, вул. Білгородська, 24, ) надійшло клопотання про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу.

Як вбачається з вказаного клопотання, протоколу загальних зборів трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імператор смак" та долучених до нього документів, ОСОБА_1 працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Імператор смак" з 05.11.2019 р. на посаді водія автотранспортних засобів та згідно його посадових обов`язків на належному Товаристві транспортному засобі здійснює доставку товару. ОСОБА_2 ОСОБА_3 характеризується виключно з позитивної сторони, за час роботи на довіреному автомобілі аварій та порушень правил дорожнього руху не допускав, претензій та зауважень з боку керівництва до роботи не було.

Крім того, ОСОБА_1 надав документи, з яких вбачається, що він є батьком двох дітей ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , на їх утримання з нього стягуються аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, аліменти ОСОБА_1 сплачує в повному обсязі. Крім того, він проживає разом з матір`ю, за місцем проживання скарг від сусідів не надходило, до адміністративної відповідальності у 2020 р. не притягувався.

Згідно зі статтею 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , вважає, що виховну мету адміністративного стягнення щодо нього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень можливо досягти без застосування адміністративного стягнення, застосувавши такий захід як громадський вплив, із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Таким чином ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імператор смак", при цьому директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Імператор смак" повинен не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 .

Частиною другою статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд трудового колективу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 21, 23, 130, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

3. Передати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імператор смак" (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське, вул. Білгородська, 24, ), для застосування до нього заходів громадського впливу.

4. Провадження у справі закрити.

Роз`яснити, що керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Імператор смак" повинен не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомити Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 Миколайовича.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В.В. Корбут