overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4412/20
Провадження № 3/723/5092/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Пташник А.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, не працююча, за ст. 173 КУпАП України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 21.09.2020 року, в АДРЕСА_1 в ході словесної суперечки ображала нецензурними словами ОСОБА_2 , своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Диспосизиція ст. 173 КУпАП говорить, що дрібне хуліганство, це нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Науково практичний коментар ст.. 173 КУпАП говорить, що об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Слід також зазначити, що хуліганством, можуть бути визнані дії, поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, наприклад, проявом безсоромності чи грубої непристойності (висновок пленуму Верховного Суду України у своїй Постанові "Про судову практику у справах про хуліганство" від 22 грудня 2006 року № 10).

В той же час із доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, вбачається, що у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 була словесна суперечка.

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у справі відсутні.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1, 284 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП закрити за недоведеністю в її діях, зазначених у протоколі, події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 199/6936/20
ПОСТАНОВА

іменем України

29.10.2020 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого-водієм, РНКОП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 року близько 08-30год. в м. Дніпро на вул. Шолохова, в районі будинку №7, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем « НОМЕР_2 » д.н.з НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечним, в наслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка рухалась позаду, в наслідок чого остання отримала тілесні ушкодження та завдано матеріальних збитків. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно та неодноразово сповіщений SMS повісткою та поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 105717 від 02.10.2020 року, рапортом працівника поліції Скляр С., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.09.2020, схемою місця ДТП від 07.09.2020 року, довідкою з шостої міської клінічної лікарні відносно ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , повідомленнями про виклик до УПП м. Дніпро водія ОСОБА_1 , фото-таблицею.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілої, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа №: 653/2260/20
Провадження № 3/653/1413/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

26 жовтня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з огляду на значну віддаленість місця його проживання.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 не має об`єктивної можливості прибути до Генічеського районного суду Херсонської області для участі в судовому засіданні з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з Заводським районним судом м. Дніпродзержинська.

Керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 19.11.2020 року о 15 год.00 хв., провести в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Дніпродзержинська.

Доручити відповідним посадовим особам Заводського районного суду м. Дніпродзержинська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області за участю ОСОБА_1 .

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Провадження № 3/344/5269/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23.07.2020 року о 22.04 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Пасічна, 38, біля магазину, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 23.07.2020 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 664/2685/20
Провадження № 3/664/1723/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 276717 від 30.09.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи 27.10.2020р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , явка якого є обов`язковою, на розгляд справи не з`явився, його слід піддати приводу.

Керуючись, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу в Цюрупинський районний суд Херсонської області (м. Олешки Херсонської області, вул. Поштова, 48) на 09 листопада 2020 року на 11-15 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Олешківському ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Яценко
справа № 166/1141/20
провадження № 3/166/610/20
ст. КУпАП 187 ч.2
ПОСТАНОВА

іменем України

28 жовтня 2020 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Фазан О.З.,розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

28 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №166/1141/20 провадження 3/166/610/20), а також справи про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ( справа №166/1142/20 провадження 3/166/611/20,справа №166/1143/20 провадження 3/166/612/20).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що одна і та ж особа, обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, суд вважає, що дані справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд

ухвалив :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №166/1141/20 провадження 3/166/610/20, справа №166/1142/20 провадження 3/166/611/20,справа №166/1143/20 провадження 3/166/612/20) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №166/1141/20 провадження 3/166/610/20.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.З.Фазан
Номер провадження 3/521/6090/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушенняАПР18 № 647947 від 29.06.2020 вбачається, що 29.06.2020 року близько о 20 годині 50 хвилин за місцем мешкання громадянин вчинив насильство у сім`ї по відношенню до своєї матері громадянки ОСОБА_2 .

За даним фактом співробітниками Малиновського ВПвідносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 647947 від 29.06.2020 року та поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення згідно протоколу АПР18 № 647947 від 29.06.2020 мало місце 29.06.2020 року. Тобто, термін притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився.

На підставі вищевикладеного, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 9-11, 38, 173-2,247,252,283,284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15612/20

Пров. №3/766/7004/20

27.10.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського ВП ГУНП у Херсонській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 406945 ОСОБА_1 29.09.2020 року о 08.53 год. по вул. Залаегерсег 23 в м.Херсоні в продуктовому магазині «Продукти» будучи продавцем вказаного магазину перебувала без засобів захисту обличчя та очей. Своїми діями порушив п.п.1 п.10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Приймаючи рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

За таких обставин, суддя вважає, що справа підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки до протоколу не додано жодних доказів (відео-фіксація факту торгівлі, пояснення свідків), які б підтверджували вказані у фабулі протоколу обставини.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили ______ 2020 року.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 298/1145/20
Номер провадження 3/298/814/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2020 року, біля 12 год. 10 хв., в с. Малий Березний, по вул. Центральній, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21063» н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2020 року серії ДПР 18 № 394236 з якого вбачається, зазначені вище обставини, письмовими пояснення.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ст.40-1 КУпАП та ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду М.С. Лютянська
Справа № 201/9354/20
Провадження № 3/201/4392/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і провадження по справі закрито.

Перевіривши матеріали адміністративної справи за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , судом встановлено, що у вступній частині вищевказаної постанови суду було помилково зазначено 16 вересня 2020 року як дату її винесення, тоді як дану справу про адміністративне правопорушення було розглянуто та винесено відповідну постанову 16 жовтня 2020 року.

Виходячи з викладеного, необхідно уточнити постанову суду, вважаючи правильною дату розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 16 жовтня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі про адміністративне правопорушення № 201/9354/20 (пр. № 3/201/4392/2020) відносно ОСОБА_1 вважати правильною у її вступній частині дату розгляду цієї справи 16 жовтня 2020 року, уточнивши постанову суду в цій частині.

Суддя:В.М. Гончаренко