Справа № 357/1305/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кальне Зборовського району Тернопільської області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2020 року о 19 год. 00 хв. в м. Біла Церква по провулку 2-ому Партизанському пішохід ОСОБА_1 переходив дорогу у не встановленому для цього місці, не переконався у відсутності небезпеки та раптово вийшов на проїзну частину, внаслідок чого трапився наїзд на нього автомобілем RENAULT Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 4.7; 4.14а Правил дорожнього руху.

31.01.2020 року щодо ОСОБА_1 старшим інспектором ВРОМ ДТП батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином на 03.03.2020 року та на 25.03.2020 року, про що свідчать конверти з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулися до суду з приміткою про повернення по причині закінчення терміну зберігання.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, ОСОБА_1 , знаючи про наявність стосовно нього в суді справи про адміністративне правопорушення, не з`являвся на поштове відділення для отримання поштової кореспонденції суду, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 524623 від 31.01.2020 р., у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він зазначив «свою вину визнаю»;

листом № 2680 від 27.01.2020 року т.в.о. начальника СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області О. Бови, відповідно до якого по матеріалам, зареєстрованим в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення від 31.12.2019 № 43024, 43031, відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, у зв`язку з чим внести відповідну інформацію до ЄРДР неможливо;

відповідно до висновку щодо розгляду матеріалів, зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 43024, 43031 від 31.12.2019 р. по факту ДТП (ЖЕО № 43024, 43031 від 31.12.2019 р.), яке сталося 31.12.2019 року близько 19.10 год. в м. Біла Церква на перехресті вул. Партизанська - провулок Партизанський за участю автомобіля та пішохода, складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, виявлено не було, однак вбачаються ознаки адміністративного правопорушення;

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.12.2019 р.,

схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.12.2019 р.;

фото таблицею до протоколу схеми;

протоколом огляду транспортного засобу від 31.12.2019 року, відповідно до якого при огляді автомобіля RENAULT Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 виявлено зовнішні пошкодження: тріщина лобового скла, вм`ятина капоту;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 52 від 31.12.2019 року, складеного о 20 год. 20 хв., згідно з яким у ОСОБА_3 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено;

листом № 03-05/261 від 22.01.2020 р., наданого КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2», згідно з яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звертався до травматологічного пункту 31.12.2019 року, після огляду встановлений діагноз: поверхневі забійні рани чола;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.12.2020 року, відповідно до яких останній переходив дорогу, не переконавшись в тому, чи є автомобілі позаду, відразу відчув удар, просив водія нікого не викликати, так як ОСОБА_1 вживав алкоголь, але водій викликав швидку та поліцію;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.01.2020 р.;

довідкою з травматологічного пункту Білоцерківської міської лікарні № 2, відповідно до якої ОСОБА_1 31.12.2019 року отримав травму, вид травми - побутова, ДТП, діагноз - поверхнева рана чола, явка до травматолога поліклініки - 02.01.2020 р.;

рапортом інспектора УПП у м. Києві ДПП від 23.11.2019 р.,

відповідно до довідки міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги від 23.11.2019 р. ОСОБА_4 перебував в лікарні 23.11.2019 року з 05.05 год. до 05.50 год. з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин голови, садна обличчя.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та яке з урахуванням його ступеню винуватості має бути у вигляді штрафу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 213, 221, 277, 283 - 285, 294, 307, 308 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп.)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко