overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 272/827/20
Провадження № 3/272/448/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП,

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 двічі в судове засідання не з`явився, судові повістки повертаються на адресу суду не вручені, що свідчить про ухилення від отримання повістки та явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи , для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання та розумності строків розгляду зазначеної справи необхідно здійснити привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст.268 КпАП України,суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи поліції в судове засідання в приміщення Андрушівського районного суду на 30.10.2020 року на 09.00 годину.

Виконання цієї постанови покласти на Андрушівське ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 129/2072/20
Провадження по справі № 3/129/1168/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності притягувався 16.04.2020р. за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

12.08.2020 р. приблизно о 16:10 год. на автодорозі Р-33 124 +500м ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ-21011» № НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість правопорушника підтверджується протоколом правопорушення, його поясненнями, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/2326/20
Провадження по справі № 3/129/1260/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в.о. керівника ДП "Гайсинський спиртовий завод", жителя АДРЕСА_1 ,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

Встановила:

Відповідно до протоколу від 01.09.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 , як в.о. керівника ДП "Гайсинський спиртовий завод", порушив вимоги п.51.1 ст 51 та абз. Б) п. 176.2, ст.176, п.п. 49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України, а саме несвоєчасне неподання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб і сум утриманого із них податку за 2 квартал 2020 р., який мав податись 10.08.2020 р., а подався 11.08.2020 р., чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вину визнав повністю, каявся, просив справу розглядати у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 732/1483/20
провадження № 3/732/707/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , громадянин України, працює в Городнянському СЮТ керівником гуртка, проживає за адресою : АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 119886 від 26.09.2020 року, складеного ДОП СП Городнянського ВП лейтенантом поліції Томашем М.О., встановлено, що 26.09.2020 року, о 21 год. 00 хв., в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, стукав у двері, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, дав пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але враховуючи характер правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 з ОСОБА_2 примирилися, про що свідчить надана ОСОБА_2 заява до суду, обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 268, ст. 283, п. 1 ч. 3 ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 211/4686/20
Провадження № 3/211/2174/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 жовтня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

№ 211/4680/20 ( провадження № 3/211/2169/20 ) за ст. 130 ч. 3 КУпАП;

№ 211/4686/20 ( провадження № 3/211/2174/20 ) за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

№ 211/4696/20 ( провадження № 3/211/2183/20 ) за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

№ 211/4818/20 ( провадження № 3/211/2231/20 ) за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

№ 211/4821/20 ( провадження № 3/211/2233/20 ) за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

№ 211/4822/20 ( провадження № 3/211/2234/20 ) за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

№ 211/4978/20 ( провадження № 3/211/2301/20 ) за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

№ 211/6110/20 ( провадження № 3/211/2846/20 ) за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/4680/20.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/4680/20 ( провадження № 3/211/2169/20 ) за ст. 130 ч. 3 КУпАП;

№ 211/4686/20 ( провадження № 3/211/2174/20 ) за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

№ 211/4696/20 ( провадження № 3/211/2183/20 ) за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

№ 211/4818/20 ( провадження № 3/211/2231/20 ) за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

№ 211/4821/20 ( провадження № 3/211/2233/20 ) за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

№ 211/4822/20 ( провадження № 3/211/2234/20 ) за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

№ 211/4978/20 ( провадження № 3/211/2301/20 ) за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

№ 211/6110/20 ( провадження № 3/211/2846/20 ) за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 3 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/4680/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 265/6455/20
Провадження № 3/265/2961/20
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2020 року о 21.00 годині в Лівобережному районі міста Маріуполя на річці Кальміус гр. ОСОБА_1 який здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову, однією сіткою «Павук», улову риби не було. Чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав. В судове засідання не з`явився.

Частиною 4 ст.85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки ним було порушено пункт 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , визнання ним своєї вини, малозначність вчиненого ним правопорушення, суд вважає доцільним застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП, за якими при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.22, ст.85ч.4 КУпАП та керуючись ст.ст.221,280,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Сітку «Павук», яка зберігається у Відділі рибоохоронного патруля за номером квитанції 025671, конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районних суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Міхєєва І.М.
Справа № 163/1039/20 Провадження №33/802/472/20 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія:ч. 1 ст. 483 МК України. Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 жовтня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю представника митниці Пікалюка М.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , його захисника адвоката Крилача О.І., розглянувши апеляційну скаргу захисника Крилача О.І. на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 02 червня 2020 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Крилача О.І. залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 02 червня 2020 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 29.10.2020.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов
Справа № 426/9272/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 жовтня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.07.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.07.17, та до моменту розгляду справи 26 жовтня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
27.10.2020 Провадження по справі № 3-в/940/6/20
Справа № 940/983/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши подання Тетіївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт,

встановив:

Тетіївський РВ філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт строком 20 годин, призначених їй постановою Тетіївського районного суду Київської області від 31.07.2020 року, посилаючись на те, що остання від відбування призначеного покарання ухиляється.

В судовому засіданні представник Тетіївського РС філії Державної установи «Центр пробації» Мельничук В.М. заявив клопотання про залишення поданння без розгляду.

ОСОБА_1 проти заявленого клопотання не заперечує.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Таким чином, звернення до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт є виключно правом органу, який здійснює виконання постанови про накладення такого стягнення.

Враховуючи те, що КУпАП не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду клопотання про залишення без розгляду подання про заміну невідбутого строку громадських робіт, та з урахуванням ст. 321-4 КУпАП, суддя вважає за можливе подання Тетіївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт залишити без розгляду у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суддя

постановив:

Подання Тетіївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт залишити без розгляду.

Особову справу № 45/20 відносно ОСОБА_1 повернути Тетіївському РС філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Провадження № 3/641/2845/2020 Справа № 641/7931/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 26 вересня 2020 року о 10 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем Мазда державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по пр. Гагаріна на перехресті з вул. Молочній в м. Харкові, не вибрала безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом Рено державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , 1977 р.н.. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 127610 від 30.09.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- І. М. Колодяжна
Справа № 664/2864/20
Провадження № 3/664/1797/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 426939 від 15.10.2019 року, 01 липня 2020 року о 10:50 год. ОСОБА_1 , будучи відповідальною особо випробувальної лабораторії «Мегабудтранс», здійснив видачу протоколу перевірки тех. Стану ВР № 486964 на т/з, у якого відсутній склоочисник, який передбачений вимогами виробника ТЗ, чим порушив вимоги ст. 23 ЗУ «Про автомобільний транспорт», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

До Цюрупинського районного суду Херсонської області вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли 23 жовтня 2020 року.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки станом на 27.10.2020 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, закрити за закінченням на момент розгляду даної справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров