Справа № 639/5371/20
Провадження№3/639/1626/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харків Чижиченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Хвиля Великобурлуцького району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Відповідно до протоколу від 21.08.2020 №61349555 ОСОБА_1 будучи боржником по виконавчому провадженню з примусового виконання судового наказу №643/18871/19 від 02.12.2019 року, виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.11.2019 та до досягнення дитиною повноліття, що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред*явлення виконавчого документа до примусового виконанння.

Від представника Івченка М.О., захисника Натини А. надійшли письмові пояснення в яких зазначено, що ОСОБА_1 неумисно ухилявся від сплати аліментів. Таке пояснюється тим, що в період з березня 2020 року в Україні було введено режим карантину, що призвело до зупинки роботи деяких підприємств, скорочення штатів, інше. Тобто, з березня 2020 року він був не в змозі був знайти бодай якийсь підробіток задля того, щоб заробити достатньо коштів. Проте, він неумисно не міг платити, від утримання дитини останній не відмовляється. На момент відправлення даних пояснень до суду, заборгованості зі сплати аліментів немає при цьому захсиник надав довідку про розрахунок заборгованості в якій зазначено, що станом на 05.10.2020 року заборгованість відсутня та переплата складає 2740 грн. 67 коп. Таким чином, захисник Натина А., зазначає, що є підстави для закриття справи про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Дослідивши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, ч.1 ст.183-1 КУпАП передбачає несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Проте, як встановлено з наданої ОСОБА_1 довідки, заборгованість у боржника ОСОБА_1 станом на 05.10.2020 відсутня, переплата складає 2740 грн. 67 коп., що підтверджує відсутність у ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Оцінивши всі докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.183-1, п.1 ст.247, 252, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В.Чижиченко