29.10.2020
Справа № 720/1072/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 27.06.2020 року о 18 годині 40 хвилин керував автомобілем марки «ВАЗ 21093» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Сторожинецькій,94 в м.Чернівці з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та відмовився від дачі пояснень.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП до відповідальності притягується особа, яка в тому числі керує транспортним засобом, однак відмовилася від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 27.06.2020 року о 18 годині 40 хвилин керував автомобілем марки «ВАЗ 21093» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Сторожинецькій,94 в м.Чернівці та був учасником ДТП.

Згідно п.14 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.

З переглянутого в судовому засіданні оптичного диску де зафіксовані записи з нагрудних камер поліцейських було встановлено, що ОСОБА_1 о 20 годині 50 хвилин перебуває на пасажирському сидінні в автомобілі марки «Мерседес» із закритими очима та в цей час йому поліцейський пропонує в присутності двох свідків здійснити продув в прилад «Драгер». В подальшому на відео видно, що о 22 годині 21 хвилина під час вручення поліцейським йому протоколу про адміністративне правопорушення, останній повідомив, що він не відмовлявся від проходження обстеження на місці.

Таким чином, на виконання вищевказаної Інструкції у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 як учасника ДТП у несвідомому стані працівники поліції зобов`язані були доставити його до лікувального закладу з метою проведення дослідження біологічного середовища, що ними зроблено не було.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП проведення огляду із порушенням встановленого порядку є недійсним, а тому вважаю, що в даному випадку такий огляд слід вважати недійсним.

В зв`язку з цим всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України та вважає, що особа від проходження медичного огляду на стан сп`яніння не відмовлялася.

Згідно ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: