Провадження № 3/752/9103/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адмінстративні правопорушення постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20.08.2020 року, 06.10.2020 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини - ОСОБА_2 , а саме штовхав та ображав нецензурною лайкою останню.

Він же, 18.10.2020 року приблизно о 15 годині 10 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини - ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою останню.

Він же, 19.10.2020 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: місто Київ, вулиця Златопільська, 15, сварився з дружиною, чим порушив терміновий заборонний припис, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та зазначив, що сварок не було.

Так, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому, його вина стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №334810 від 06.10.2020 року, ВАБ №334815 від 18.10.2020 року та АПР18 №352841 від 19.10.2020 року, а також матеріалами справи у їх сукупності.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно повторно вчинив насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини, а також невиконав терміновий заборонний припис, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про його особу, а саме те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, надходжу до висновку про необхідність застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки тільки таке стягнення буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина