Справа № 567/339/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Пулинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого (зі слів), місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(згідно протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

ОСОБА_1 допустив порушення п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів при наступних обставинах - 09.03.2020р. о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп на 184 км керував автомобілем марки «Volkswagen LT46», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito 116 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду в правій смузі руху, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував своєї причетності до ДТП, водночас заперечував свою провину у її спричиненні. Пояснив, що у день та час, вказаний у протоколі він керував автомобілем та перевозив 21 пасажира у напрямку до м.Києва, здійснюючи нерегулярне пасажирське перевезення. В один момент він помітив як автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito», що рухався позаду нього, почав обганяти керований ним автомобіль, та вслід за ним його також обігнав інший автомобіль марки «Mercedes-Benz». Після завершення обгону два автомобілі марки «Mercedes-Benz» зайняли праву смугу руху попереду нього та продовжили по ній рух, раптом один із автомобілів марки «Mercedes-Benz», який рухався попереду нього першим, різко загальмував, щоб «провчити» водія іншого автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito» за те, що останній вчасно не уступив йому дорогу для здійснення обгону. Як наслідок водій автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito», що рухався безпосередньо попереду нього, також загальмував, а тому він не встиг загальмувати вслід за ними та не зміг уникнути зіткнення. В результаті зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Незважаючи на невизнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №040144 від 10.03.2020р., протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 09.03.2020р. та доданою до нього схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 (водія автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito») і ОСОБА_3 (пасажира автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito»), та іншими матеріалами справи.

З матеріалів справи та письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen LT46», вдарив під час руху у задню частину автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito», та як вбачається з характеру пошкоджень, яких зазначили транспортні засоби в результаті зіткнення, відображених у протоколі огляду місця ДТП від 09.03.2020р., таке зіткнення відбулося передньою частиною автомобіля марки «Volkswagen LT46» у задній бампер автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito», що на переконання суду свідчить про порушення ОСОБА_1 п.12.1 та п.13.1 ПДР України, згідно яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, що ОСОБА_1 дотримано не було.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з пояснень останнього встановлено, що він тимчасово не працює та перебуває на обліку в Острозькій міськрайонній філії Рівненського обласного центру зайнятості, за віком та станом здоров`я є працездатним, тяжких наслідків в результаті ДТП не настало, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.124 КУпАП та за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, яка передбачена ст.124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, 124, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.