Справа №639/1900/20
Провадження №3/639/709/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУ ДПС у Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «СПЕЦЛИТТЯ», фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення №20 від 24.03.2020 року, складений головним державним ревізором інспектором відділу податків з юридичних осіб Центрального управління ГУ ДПС у Харківській області Чернишенко С.І. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 24.03.2020 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ «СПЕЦЛИТТЯ»(, юридична адреса: м. Харків, вул. Дудинської, буд. 1-А, оф. 201), головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , встановлено не подання платіжних доручень до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по деклараціях за листопад 2019 року у сумі 82452,00 грн, грудень 2019 року у сумі 2174,00 грн, січень 2020 року у сумі 10877,00 грн, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином (судовою повісткою), заяв чи клопотань на адресу суду не надавала, поважні причини неявки суду не повідомила.

Згідно положень ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

08.04.2019 року до суду надійшли письмові пояснення головного бухгалтера ТОВ «СПЕЦЛИТТЯ» ОСОБА_1 , в яких вона просить провадження по справі закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як передбачено статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, визначається як неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у неподанні або несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів). Порядок подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) визначено в Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженій постановок Правління Національного банку України від 12.11.2003 № 492.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що в діях головного бухгалтера ОСОБА_1 встановлено не подання платіжних доручень до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по деклараціях за листопад 2019 року у сумі 82452,00 грн, грудень 2019 року у сумі 2174,00 грн, за січень 2020 року у сумі 10877,00 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Разом з цим, з наданих до суду документів встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «СПЕЦЛИТТЯ» () ОСОБА_1 було здійснено всі дії направлені на оплату податків, було подано платіжні доручення до банківської установи, а саме проведено оплату податку на додану вартість за період листопад 2019 року - січень 2020 року, в повному обсязі, що підтверджується наданими до суду документами, а саме:

- податковими деклараціями за листопад 2019 року, за грудень 2019 року, за січень 2020 року, за лютий 2020 року, з квитанціями про отримання;

- платіжними дорученнями з відміткою банку, № 448 від 12.11.2019 року, № 450 від 19.11.2019 року, № 455 від 22.11.2019 року, № 456 від 28.11.2019 року, № 464 від 04.12.2019 року, № 11 від 31.01.2020 року, № 24 від 26.02.2020 року;

- витягами по реквізитам електронного рахунку та інформації щодо залишку коштів на такому рахунку, які підтверджують наявність коштів.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт вчинення головним бухгалтером ТОВ «СПЕЦЛИТТЯ» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, не підтверджується належними та допустимими доказами по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови..

Суддя В.О. Курило