Справа № 351/102/20
Номер провадження №3/351/151/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , приватний підприємець,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2020 року серія ДПР18 № 051212, ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР України, яке виразилося в тому, що він 03.01.2020р. біля 20.34 год. в с. Тулуків, Снятинського району керував автомобілем "Вольксваген Фаєтон", д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного освідчення відмовився у Снятинській ЦРЛ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Адвокатом Кошман І.В. подано до суду письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , відповідно до яких відеозапис, який долучений до матеріалів справи не містить моменту зупинки транспортного засобу та огляду його працівниками поліції, в результаті якого начебто були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Також зазначає, що жодної зупинки транспортного засобу не було, до нього без жодних правових підстав підбігли працівники патрульної поліції в той час коли він був припаркований на узбіччі з вимкнутим двигуном та почали наносити йому побої. А тому вважає, що всі наявні у справі докази не підтверджують факту порушення ним вимогн п. 2.5 ПДР України та наявність складу адміністративного правопорушення. Просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту ст. 130 ч.1 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до абз.2, абз.3, абз.6 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.6, п.7, п.8 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. N 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до направлення на огляд в заклад охорони здоров`я від 03.01.2020р. ОСОБА_1 направлено на огляд у Снятинську ЦРЛ. Згідно довідки Снятинської ЦРЛ ОСОБА_1 від освідчення на стан алкогольного сп`яніння категорично відмовився.

Із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Водій відмовився від проходження медичного огляду в Снятинській ЦРЛ.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 в їхній присутності відмовився від проходження медичного освідчення для визначення стану сп`яніння у Снятинській ЦРЛ, після чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно рапорту поліцейського СРПП №3 Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Махнія В.Я. від 03.01.2020р. отримано повідомлення зі служби 102 від невідомої особи про те, що 03.01.2020р. о 20.31 год. в смт. Заболотів по вул. Центральна, Снятинського району водій транспортного засобу "Фольксваген", темного кольору, на польській реєстрації № НОМЕР_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Після виїзду на місце події працівниками поліції вказана інформація знайшла своє підтвердження. На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, автомобіль поміщено на майданчик тимчасового тримання в м. Коломия.

Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису, вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи у Снятинській ЦРЛ, поводив себе спокійно та адекватно, на руки у ОСОБА_1 надіті наручники, після чого він висловив зауваження в строну працівників поліції, що з нього сміються та знущаються, а також відмовився від проходження медичного огляду в ЦРЛ, без присутності адвоката.

Вказане викликає обгрунтований сумнів у підставності та законності застосування до ОСОБА_1 примусових заходів конвоювання у наручниках до закладу охорони здоров`я та межує із незаконним позбавленням свободи його, як громадянина. А також, факт поміщення транспортного засобу на майданчик тимчасового тримання у м. Коломия межує із незаконним обмеженням ОСОБА_1 у праві володіння його транспортним засобом, що є порушенням вимог ст. 265-2 КУпАП.

На підставі викладеного, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено з порушенням встановленого законом порядку проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, визначеного у Постанові Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008р. № 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", а саме: з відсутністю доказів керування та доказів зупинки транспортного засобу "Фольксваген" під керуванням ОСОБА_1 , оскільки його автомобіль був припарковавний на узбіччі дороги; відсутністю доказів пропонування пройти водію медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, відсутністю його результатів, відсутністю доказів незгоди водія із результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер" на місці зупинки, чи доказів відмови водія від проходження такого огляду на місці зупинки транспортного засобу, що не дає суду підстав вважати, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника ОСОБА_1 , вважаю, що провадження по справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Р.Сегін