overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/3342/20
Провадження № 3/653/1959/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 грудня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 серпня 2020 року близько 13.55 год. в районі 492 км а/д Харків-Сімферополь, поблизу смт. Новоолексіївка, здійснював продаж з рук домашнім вином, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КпАП України.

У зв`язку з відсутністю коштів на поштові відправлення ОСОБА_1 повідомлявся про день, час та місце розгляду справи шляхом оголошення на веб-сайті «Судова влада України», але до судового засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 406027 від 23 вересня 2020 року;

- рапортом дільничного поліції від 27.08.2020 р. про те, що 27 серпня 2020 року на а/д Харків-Сімферополь, поблизу смт. Новоолексіївка виявлено, що гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю в`яленою рибою без відповідних документів, та під час огляду виявлено пляшки з алкогольним напоєм;

- повідомленням Генічеського міжрайонного відділу міністерства охорони здоров`я від 01.09.2020 р. щодо результатів огляду рідини темно-червоного кольору із винно-спиртовим запахом яка була вилучена у гр. ОСОБА_1 , відповідно до якого відсутні документи про якість та безпеку;

- фотокартки.

Додаткові докази суду не представлені.

Згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 27 серпня 2020 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 23 вересня 2020 року, протокол до суду надійшов 20 жовтня 2020 року. Отже, 27 листопада 2020 року сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України, тому у суду є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 283 284, п. 7 ст. 247 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КпАП України закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________202__ року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 758/2303/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов протокол серії АПР18 № 144403 від 31 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, встановлено невідповідність вимогам ст. 256 КупАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення правопорушення.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

У зв`язку з вищевикладеним, даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Подільського УП ГУ НП України в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 453/134/20
№ провадження 3/453/307/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,-
за ст. 185 кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 522529/18, складеного 01 січня 2020 року ОСОБА_1 , 01.01.2020 року близько 11 год. 52 хв., перебуваючи у м АДРЕСА_2 , Львівської області по вул. Івана Франка, 54/2 вчинив злісну непокору вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Матеріали справи надійшли на розгляд Сколівського районного суду після закінчення строку встановленого ст. 38 КУпАП для накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи вище наведене у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 752/2753/20
Провадження №: 3/752/2157/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, пенсіонер, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.01.2019 року о 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 порушив правила тримання собак та котів, що спричинило заподіяння шкоди здоровю людей та їх майну, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, крім його пояснень при розгляді справи про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, є людиною похилого віку, інфвалідом, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 154 КУпАП за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Номер провадження 3/754/1855/20
Справа №754/3889/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.44-3 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ :

30.03.2020 року до суду надійшла справа з протоколом за ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23.03.2020 року о 15.00 год. по пр.Лісовому, 25 в м.Києві в мафі «Сімейна пекарня» порушила правила карантину для людей, а саме, приймала відвідувачів в закладі харчування, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з"явилась.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

Згідно вимог ст.278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, санкція ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ст.3 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» Кабінет Міністрів України у сфері населення від інфекційних хвороб розробляє і здійснює відповідні державні цільові програми.

Відповідно до вимог п.п.3 п.2 Постанови Кабінета Міністрів України від 11.03.2020 р. суб`єктам господарювання, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе, тощо) приймання відвідувачів заборонено.

В матеріалах справи відсутні документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, роботу якого заборонено; має відношення до об`єкту, роботу якого не припинила; що вказане приміщення є приміщенням торговельно-побутового призначення та, що ОСОБА_1 здійснювала прийом відвідувачів і яких саме.

Крім того, згідно даних довідника поштових адрес "Укрпошта", смт. Волгоградськ-Волинський Житомирської області не існує.

Таким чином, дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини, дати належну їм оцінку та прийняти законне і обгрунтоване рішення,тому справа підлягає поверненню для належного оформлення, під час якого необхідно врахувати наведене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути до Деснянського УП ГУНП у м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/6364/19
Провадженя№ 3/266/2173/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2
за ч. 1 ст. 482 МК України,
Постановою Донецького апеляційного суду від 25.02.2020 року постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 13.12.2019 року залишено без змін.
При цьому в резолютивній частині постанови не було зазначено РНОКПП ОСОБА_1 .
Оскільки вказана описка є очевидною і не впливає на суть справи, тому у порядку виконання постанови суду вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304 КУпАП, суд
Виправити описку в резолютивній частині постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 13.12.2019 року, справа № 266/6364/19 (провадження №3/266/2173/19) та зазначити РНОКПП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_4 .
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 760/5415/20
Провадження № 3/760/3020/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №142902 від 20.02.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 19.02.2020 року о 00 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство відносно чоловіка ОСОБА_2 психологічного характеру, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог Закону, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями.

Враховуючи ступінь вини правопорушника, її особу, майновий стан, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхіднім та достатнім для виправлення та запобігання нею правопорушенням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень, який підлягає сплаті на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38050812 Номер рахунку (IBAN):UA0026010 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу *;101;

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/394/20
Провадження № 3/674/119/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопоушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярука В.М. перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення №674/391/20 провадження №3/674/116/20, №674/392/20 провадження №3/674/117/20, №674/393/20 провадження №3/674/118/20, №674/394/20 провадження №3/674/119/20, №674/395/20 провадження №3/674/120/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопоушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши №674/391/20 провадження №3/674/116/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шклярук
Справа № 592/4378/20
Провадження № 3/592/812/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович розглянув матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 44 КУпАП,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 322464 від 31.03.2020 р. за ст. 44 КпАП України, за те що 06.02.2020 року близько 13:00 год., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи неподалік будинку 10 по вул. Привокзальній в м. Суми, зберігав при собі медичний шприц 20 мл. з залишками рідини та пластикову ємкість з речовиною нашаруванням. Згідно висновку № 19/119/7/2-327 від 03.03.2020, речовина на поверхні ємкості є метадон, маса якого становить 0,0001848 г.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи містяться його пояснення з яких вбачається, що останній пояснює, що дану таблетку метадону він отримав коли перебував на лікуванні в м. Києві в клініці і тоді, ще місяць тому, розвів її в колбі яка залишилася в пальто та в ньому також залишився шприц 20 мл. Заначив, що на даний час перебуває на лікуванні в м. Суми.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, тобто, інспектора, який в даному випадку провів перевірку та склав Протокол.

Зазначені пояснення ОСОБА_1 , та наявні матеріали справи не містять беззаперечних доказів вини ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги, відсутність достатніх доказів щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, суд прийшов до висновку, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з невстановленням у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, п. 1 ч. 1 ст. 247, 287, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров