Справа № 288/336/20
Провадження № 3/288/126/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

місце роботи: не працює,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частинами 5, 6 статті 121, частиною 2 статті 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2020 року о 00.25 годині ОСОБА_1 в смт. Попільня по вулиці Г.Майдану, Житомирської області, керував мотоциклом «Мінськ» б/н не маючи відповідного права на керування даним транспортним засобом.

21 березня 2020 року о 00.25 годині ОСОБА_1 в смт. Попільня по вулиці Г.Майдану, Житомирської області, керував мотоциклом «Мінськ» без державного номерного знаку.

21 березня 2020 року о 00.25 годині ОСОБА_1 в смт. Попільня по вулиці Г.Майдану, Житомирської області, керував мотоциклом «Мінськ» б/н без мотошолома.

Своїми діями порушив пункти 2.1 а, 2.9 в, 2.3 г «Правил дорожнього руху України».

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених частинами 5, 6 статті 121, частиною 2 статті 126 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378542 від 21 березня 2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за частиною 2 статті 126 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378543 від 21 березня 2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за частиною 6 статті 121 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378544 від 21 березня 2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за частиною 5 статті 121 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно статті 34 КУпАП, є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , не встановлено.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

За даних обставин, суд вважає за можливе застосувати до порушника заходи впливу у вигляді попередження, що передбачено пунктом 2 статті 24-1 КУпАП.

Керуючись статтями 13, 24-1, 36, частинами 5, 6 статті 121, частиною 2 статті 126, статтями 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 5, 6 статті 121, частиною 2 статті 126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник