ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді Костенко С.М.

секретаря судового

засідання Коршака М.А.

розглянув матеріали, які надійшли з управління стартегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого ДУ "Житоитомирська виправна колонія (№4)",-

з участю:

прокурора Рудик Т.Г.

особи, щодо якої складено

адміністративний

протокол ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 290 від 05.10.2020, ОСОБА_1 , займаючи у період з 2017 року по даний час посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" та будучи відповідно до підпункту "д" п.1 ч.1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, зокрема декларацію за 2018 рік подав 11.07.2020. Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у 2019 році своєчасно заповнив та подав декларацію за 2018 рік. У 2020 при підготовці декларації за 2019 рік виявив відсутність декларації за попередній рік, у зв`язку з чим звернувся до НАЗК та отримав повідомлення про необхідність повторної подачі декларації, оскільки в особистому кабінеті збережено чернетку декларації, яка не є її поданням. У зв`язку з цим 11.07.2020 повторно подав декларацію за 2018 рік. Зазначив, що не мав умислу на неподання декларації.

Прокурор висловив думку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 850 грн.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, додаткові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою ст. 172-6 КУпАП визначено, що несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, є адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією.

При цьому, суб`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Разом із цим, вчинення такого діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно врахувати наявність суб`єктивної сторони даного правопорушення.

Як вбачається з роздруківки послідовності дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій ОСОБА_1 18.02.2019 заповнив о 23.год.23 хв. та успішно зберіг декларацію за 2018 рік в особистому кабінеті, однак не здійснив її подання до Єдиного державного реєстру декларацій. В послідуючому, виявиши відсутність декларації у Реєстрі 01.07.2020 ОСОБА_1 звернувся з електронним листом до НАЗК та отримавши відповідь, повторно подав декларацію за 2018 рік.

Зазначені обставини свідчать лише про необережну форму вини ОСОБА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки суб`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки у нього були відсутні мотиви вчинити порушення закону, він не бажав їх порушити, поза його волею перебував свідомий допуск настання негативних наслідків від діяння, що свідчить про відсутність вини, а відтак робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 172-6,283-285,287-291 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, перебаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко