ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/23/20
Провадження 3/483/42/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 квітня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Очакові Миколаївської області, є громадянином України, працює СТО «Стройексперт» монолітником, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 23 грудня 2019 року о 23 год. 05 хв., керував транспортним засобом «Фольксваген транспортер» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Спаській-Торгова в м. Очакові Миколаївської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, млява мова, нестійка хода) та відмовився, в присутності двох свідків, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу «DRAGER Alcotest» та огляду в медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Стинка С.О. в судове засідання не з`явилися, захисник надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій крім того просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 21 лютого 2020 року ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що він з друзями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 увечері 23 грудня 2019 року відпочивали в кафе «Гілея» та вживали алкогольні напої. Приблизно о 23 год. 00 хв. вони автомобілем «Фольксваген транспортер» номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував власник автомобілю ОСОБА_2 , вирушили додому. Проїжджаючи по вул. Спаській на перехресті з вул. Торговою в м. Очакові Миколаївської області автомобіль був зупинений працівниками поліції. До того, як до автомобіля підійшли працівники поліції, на прохання ОСОБА_2 він пересів за кермо автомобіля на місце водія, оскільки не має водійського посвідчення. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він транспортним засобом не керував, в зв`язку з чим і відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Стинка С.О. в судовому засіданні 21 лютого 2020 року посилаючись на те, що протокол складений відносно не тієї особи яка керувала автомобілем просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 .

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується наступними доказами.

Так, з дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 030385 від 23 грудня 2019 року, вбачається, що 23 грудня 2019 року о 23 год. 05 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Фольксваген транспортер» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Спаській-Торгова в м. Очакові Миколаївської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, млява мова, нестійка хода), від проходження огляду відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного засобу «DRAGER Alcotest» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою державою особою (інспектором поліції) і дії посадової особи, що його складала в порядку, передбаченому чинним законодавством, не оскаржувалися. Протокол не містить жодних зауважень з боку ОСОБА_1 , а матеріали справи жодних його пояснень, тому не виникає сумнівів щодо правильності складення протоколу працівником поліції.

Факт наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та відмови від проходження огляду на стан сп`яніння підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що додані до вказаного протоколу, а також цей факт не заперечувався і самим ОСОБА_1 в судовому засіданні 21 лютого 2020 року.

Крім того, відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з місця події.

З огляду на вищевикладене, пояснення в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що автомобілем ОСОБА_1 не керував, суд не приймає до уваги, як такі, що спростовуються вищевказаними доказами, які є належними та допустимими, та розцінює їх як спробу сприяти ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності, оскільки вони перебувають в дружніх стосунках.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дії ОСОБА_1 полягають в ухиленні (відмові) від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння і є порушенням п. 2.5. Правил дорожнього руху України та утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис та вислухавши пояснення осіб, що брали участь у судовому засіданні 21 лютого 2020 року, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, а саме: на 22 січня, 04, 21 лютого, 02, 19 березня 2020 року, однак її розгляд відкладався з поважних причин.

Так, 22 січня та 04 лютого 2020 року розгляд справи було відкладено у зв`язку неявкою ОСОБА_1 та відсутністю відомостей про повідомлення останнього про час, дату та місце розгляду справи.

Розгляд справи 21 лютого 2020 року було відкладено за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Стинки С.О. для витребування всіх відеозаписів з нагрудного відеореєстратора патрульного щодо події вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення і виклику працівника поліції, та 02 березня 2020 року для повторного виклику останнього.

19 березня 2020 року розгляд справи було відкладено за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Стинки С.О. у зв`язку з запровадженням загальнонаціонального карантину в країні.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 23 грудня 2019 року, тобто на момент розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив. За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Крім цього, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, підлягає компенсації за рахунок держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя: