ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 Справа №607/5172/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , в.о. директора Тернопільського обласного вузла спеціального зв`язку,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи керівником Тернопільського ОВСЗ порушивши

вимоги ст.ст. 5, 21, 28, 37 Закону України «Про державну таємницю» та п. 3, 39, 41, 749, 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в

державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в

установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня

2013 року № 939, як відповідальна особа за забезпеченням режиму секретності (у зв`язку із відсутністю визначеної особи) та як керівник не

здійснював постійний контроль за охороною державної таємниці в Тернопільському

ОВСЗ, у зв`язку з чим комісією СБУ під час проведення перевірки стану ОДТ

констатовано наявність загроз витоку секретної інформації та порушень

законодавства у вказаній сфері.

Зокрема, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 5 Порядку, не відпрацював (не розробив) річний план заходів щодо охорони державної таємниці в Тернопільському ОВСЗ.

Крім того, в порушення цього ж пункту Порядку та п. 2.1, 2.2., 2.3 наказу СБУ від 26 вересня 2015 року № 630 „Про затвердження форм звітів про стан забезпечення охорони державної таємниці та інструкцій щодо порядку їх оформлення і подання", на момент початку проведення перевірки ОСОБА_1 не було підготовлено та направлено на адресу УСБУ звіт про стан забезпечення охорони державної таємниці за 2019 рік.

Також, через відсутність контролю за забезпеченням охорони державної таємниці з боку ОСОБА_1 , в установі не здійснювались квартальні (II-III кв. 2019 року) та загальна (за 2019 рік) перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації (МНСІ), внаслідок чого створено загрозу їх виходу з-під контролю та є порушенням вимог п.п. 434-436 Порядку.

Поряд з цим, комісією встановлено що в журналі обліку підготовлених секретних документів №97 від 03 січня 2017 року (МНСІ№30т-2019р.) відсутні відмітки про обіг МНСІ за 2019 рік, а також комісії не представлені реєстри про відправлення секретної кореспонденції, чим порушено вимоги п.п. 248. 317 Порядку.

В порушення вимог п.п. 253, 294, 296 Порядку секретна кореспонденція, що надійшла в установу за №9-10/154т від 30 жовтня 2019 року не зареєстрована в пакетно-контрольному журналі та в журналі обліку вхідних секретних документів №5дск від 20 лютого 2015 року.

Через відсутність контролю з боку ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п. 349, 353, 358 Порядку в установі не розроблена номенклатура секретних справ на 2020 рік, а номенклатура секретних справ за 2019 рік не закрита у встановленому порядку. В порушення вимог п.п. 98, 362 Порядку в Тернопільському ОВСЗ не оновлені списки осіб, які мають доступ до секретних справ та в режимні приміщення.

Також після звільнення з роботи працівників Тернопільського ОВСЗ Погрібного О.В., ОСОБА_2 В.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та відсутності у них більше шести місяців потреби в роботі пов`язаної з державною таємницею, документи на скасування вказаним громадянам допуску до державної таємниці на адресу УСБУ не направлялись, чим не дотримано вимог п.п. 77, 88 Порядку.

Крім того, ОСОБА_1 не було поінформовано УСБУ в Тернопільській області про звільнення ОСОБА_2 з посади відповідального за забезпечення режиму секретності, що є порушенням вимог п. 40 Порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

При розгляді справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і його вина, крім визнання ним своєї вини доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом №12 про адміністративне правопорушення від 20 березня 2020 року; витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці в Тернопільському обласному вузлі спеціального зв`язку від 04 березня 2020 року №69/26-2637 дск; копією наказу від 14 червня 2019 року №17с; копією наказу про надання доступу від 15 жовтня 2019 року №29-дск; копією наказу про надбавку за роботу в умовах режимних обмежень від 07 листопада 2019 року №247; копією зобов`язання громадянина України ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці від 22 серпня 2019 року.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

З цих підстав його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.212-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що відповідним і достатнім у даному випадку є накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-2, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільської апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.П. Гуменний