Справа № 408/643/20-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної екологічної інспекції у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є головою Станично-Луганської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок, іпн. НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 91 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 001949 від 05 лютого 2020 року (мовою оригіналу) йдеться, що о 12:00 годині 04 лютого 2020 року під час проведення планової перевірки Станично-Луганської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок було встановлено факт порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме невстановлені межі в натурі згідно охоронних зобов`язань гідрологічної пам`ятки природи місцевого значення «Велике Чернігівське джерело», що є порушенням Про затвердження Положення про єдині державні знаки та аншлаги та об`єктах ПЗФ № 30 від 29.03.1994.

Дані дії ОСОБА_1 старшим інспектором з охорони навколишнього природного середовища Луганської області ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася про час і місце розгляду сповіщувалась належним чином, що не перешкоджало розгляду справи по суті за її відсутності.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю необхідним зазначити таке.

З диспозиції ст. 91 КУпАП вбачається, що відповідальність за цією нормою закону наступає у випадку порушення правил поведінки, встановлених в інших нормативних актах (банкетна норма).

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягається до відповідальності за ст. 91 КУпАП за невиконання охоронних зобов`язань щодо встановлення межі в натурі гідрологічної пам`ятки природи місцевого значення «Велике Чернігівське джерело».

Проте, ані в протокол про адміністративне правопорушення, ані матеріали справи не містять посилань на нормативні документи чи законодавчі акти, згідно яких саме на голову Станично-Луганської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок, якою є ОСОБА_1 , покладений обов`язок щодо встановлення межі в натурі гідрологічної пам`ятки природи місцевого значення «Велико - Чернігівське джерело». Положення про єдині державні знаки та аншлаги на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду України, затверджене наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 29.03.1994 № 30, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 08 квітня 1994 р. за № 72/281, на яке посилається інспектор з охорони навколишнього природного середовища Луганської області Колесніков О.А., таких обов`язків на ОСОБА_1 не встановлює, оскільки цим Положенням лише визначені основні вимоги до цих знаків і їх характеристики.

Більш того, згідно доданої до матеріалів справи копії Положення про гідрологічну пам`ятку природи місцевого значення «Велико-Чернігівське джерело», затвердженого начальником Держуправління охорони навколишнього природного середовища Луганської області Араповим О.А. 23.12.2010, вбачається, що вказана пам`ятка природи передана під охорону Великочернігівській сільській раді Станично-Луганського району Луганської області.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи, що матеріали справи взагалі не містять доказів, що ОСОБА_1 є суб`єктом даного правопорушення, на яку покладений обов`язок щодо встановлення в натурі межі гідрологічної пам`ятки природи місцевого значення «Велико - Чернігівське джерело», вважаю що в її діях відсутні як подія, так склад інкримінованого їй правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247, 248, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП через відсутність в її діях події та складу правопорушення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв