overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/9776/20
Номер провадження 3/523/4854/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2020 року серії ДПР18 № 064549, ОСОБА_1 , 05.06.2020 року близько 10-10 годин, керуючи автомобілем марки "Renault Logan", н/з НОМЕР_1 в м. Одесі, по вул. Петра Івахненка, 38, рухаючись на перехресті рівнозначних доріг, не надав дороги автомобілю марки "Nissan Sunny", н/з НОМЕР_2 , тим самим скоїв зіткнення з ним. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце повідомлявся належним чином. Про причини не явки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 064549 від 05.06.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, відібраними під час складання протоколу.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадкузакінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 05.06.2020 року. Розгляд справи тривав до 07.09.2020 року.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" листопада 2020 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.11.2016 року Новоайдарським РВ УМВСУ в Луганській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 03.11.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.11.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 12.11.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 12.11.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 03.11.2020 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 288/1651/20
Провадження № 3/288/889/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І.,., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

місце навчання: Житомирський агротехнічний коледж -студент,

РНОКПП: ,

за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 жовтня 2020 року о 19.00 годині в селі Ходорків по вулиці Цегельній, Попільнянського району, Житомирської області, в публічному місці висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 .

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченого статтею 173 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 268737 від 21 жовтня 2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та він визнав свою винну;

- поясненнями ОСОБА_1 від 21 жовтня 2020 року;

- копією паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

За змістом статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

За даних обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження, що передбачено пунктом 2 статтею 24-1 КУпАП.

Керуючись статтями 13, 24-1, 173, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник
Номер провадження 3/523/5764/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 25.06.2020 року близько 00-13 годин, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , голосно шуміли в квартирі, чим порушила тишу в громадському місці. У зв`язку з чим відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 182 КпАП України.

При підготовці до розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для надіслання за підвідомчістю.

Так, згідно ст.222 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 182 КУпАП, справи ж про адміністративні правопорушення адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 182 КУпАП розглядають органи національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

За таких обставин, у зв`язку із тим, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.182 КУпАП Суворовського районному суду міста Одеси не підвідомчий, суд позбавлений можливості розглянути його по суті, а тому він підлягає поверненню до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для направлення за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст. 222, 278 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП повернути до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/3752/20
3/705/2482/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Від Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 266443 від 11.08.2020, ОСОБА_1 11.08.2020 о 23.40 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження, встановлені по відношенню до нього адміністративним наглядом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддею встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть правопорушення у відповідності до диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто не зазначено коли, яким судом на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення дій, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, проте, не вказано за якою адресою.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. 255- 256 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9770/20

Провадження № 3/712/3230/20

03 листопада 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.10.2020 року близько 20-35 год. перебував у громадському місці за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та інших громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 110731 від 01.10.2020 р.;

- даними рапорту працівника поліції;

- протоколом про адміністративне затримання серії АА № 160930 від 01.10.2020 р.;

- випискою № 1384 від 01.10.2020 р.;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2020 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал (637/1007/20, 3/637/462) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Хацапетівка Єнакіївського району Донецької області, громадянина України, не працює, інд. код НОМЕР_1 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 ,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпроАП України.

Роз`яснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що 18 вересня 2020 року, ОСОБА_1 особа відносно якої встановлений адміністративний нагляд, не прибув на відмітку до органу який здійснює контроль та нагляд Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив п.3 постанови про встановлення адміністративного нагляду та обмежень Шевченківського районного суду Харківської області ( зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Шевченківського ВП, щомісячно кожної 1, 2, 3, 4 п`ятниці з 09.00 години до 17.00 години ). Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав, повністю, щиро розкаявся, пояснив, що в даний період 18 вересня 2020 року він знаходився на пасовищі (пас корів) та в визначений час не зміг прийти на відмітку в відділок поліції. При винесенні стягнення просив урахувати пом`якшуючі обставини.

Суддя заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи вважає дане правопорушення малозначним, вважає, що провадження у справі може бути закритим, обмежившись усним зауваженням, так як від даного правопорушення тяжких наслідків не настало, правопорушник визнав свої помилки відносно встановленого адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.22 КУпроАП при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справи, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33-36, 187 ч.1, 284 КУпроАП суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпроАП провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Провадження № 3/734/1683/20 Справа № 734/3058/20
ПОСТАНОВА

іменем України

04 листопада 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Науменко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військове звання солдат, курсанта 1 НМБ 1НМР військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

приблизно о 18.45 години 18 жовтня 2020 року військовослужбовець військової служби за контрактом курсант 1 НМР 1НМБ військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 солдат ОСОБА_1 перебував у розташуванні 1 НМР 1НМБ казарми № 11 у смт. Десна Козелецького району Чернігівської області в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду (технічний засіб для визначення наявності сп`яніння Алкофор 505 № 00151, результат тесту 0.799 проміле).

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, перевіреними в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/686/8343/20
ПОСТАНОВА

03.11.20

3 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ТзОВ « Автодім сервіс », ч.3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2020 року поліцейським взводу № 2 роти № 1 БУПП в Хмельницькій області ДПП рядовим поліції Мединським В.О. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 126 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 20.10.2020 року близько 09 год. 50 хв. по вул. Толстого в м. Хмельницькому, неподалік будинку № 48 він, в порушення п.2.1.А Правил дорожнього руху України, керував належним ОСОБА_2 автомобілем « Renault Master » державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, відносно якої державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Як видно із матеріалів справи, особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 подав письмове клопотання про передачу вказаної справи для розгляду за місцем його проживання в Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про направлення для судового розгляду за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області з наступних підстав.

Так, положенням ч.2 ст.276 КУпАП передбачена можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення ст.126 КУпАП за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Відтак, враховуючи клопотання самого ОСОБА_1 , у відповідності до положення ч.2 ст. 276 КУпАП, суд вважає, що вказана справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області, за місцем проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП надіслати для судового розгляду за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя