Справа №705/1621/20
3/705/2804/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 249037 від 30.04.2020, ОСОБА_1 29.04.2020 об 11.55 год. по вулиці Тищика в м. Умань, керуючи автомобілем «Toyota Rav4», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст..124 КУпАП.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. від 08.05.2020 адміністративний матеріал був повернутий для дооформлення. В постанові були зазначені виявлені недоліки та чітко вказано на невідповідність матеріалів чинному законодавству, а саме те, що у складеному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості та анкетні дані свідків події, долучені до протоколу копії документів належним чином не завірені та є частково не читабельними. Зазначені недоліки суддя віднесла до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дають здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 01.09.2020 адміністративний матеріал повторно повернутий для дооформлення.

В ході доопрацювання до справи долучено лише рапорт інспектора СРПП №3 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Плитуса О. від 12.10.2020, де вказано, що в ході доопрацювання було усунуто всі недоліки.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повторного повернення до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя звертає увагу на те, що не усунення недоліків, які не дають змогу розглянути справу по суті, призводить до затягування строків розгляду справи та порушення строків накладення адміністративного стягнення. І такі порушення допускаються саме з вини особи, яка була уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, проте не оформила протокол у відповідності до вимог КУпАП, та не вживала жодних заходів до усунення недоліків, хоча такі недоліки вже неодноразово вказувались суддями.

Керуючись ст. ст. 251, 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додані до нього матеріали повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик