ПОСТАНОВА

іменем України

"08" квітня 2020 р. м. Кремінна

Справа № 414/208/20

Провадження № 3/414/216/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення №0021641 від 20.01.2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспортні дані та РНОКПП невідомі,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

до Кремінського районного суду Луганської області від Управління Укртрансбезпеки у Луганській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до Постанови КМУ від 11 лютого 2015 р. № 103 Про затвердження Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті. Укртрансбезпека у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Одним із завдань Укртрансбезпеки є складання протоколів про адміністративні правопорушення, розгляд справ про адміністративні правопорушення і накладення адміністративних стягнень. Укртрансбезпека для виконання покладених на неї завдань має право одержувати в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та їх посадових осіб, а також громадян та їх об`єднань інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на неї завдань.

Отже, при складанні протоколу уповноважений працівник Укртрансбезпеки повинен дотримуватися вимог національного законодавства, зокрема Основного закону та КУпАП, проте протокол не у повній мірі відповідає зазначеним вище вимогам.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідальність зі цією статтею кодексу настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення №0021641 від 20.01.2020 року, не вказано чи інкримінується ОСОБА_2 здійснення господарської діяльності, як це передбачено ч. 1 ст. 164 КУпАП, та яке саме йому інкримінується.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про притягнення чи не притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності протягом року, зокрема за ст. 164 КУпАП, що позбавляє можливості перевірки правильності кваліфікації дій за ч. 1 ст. 164 КУпАП. Разом з тим, у графах «свідки» та «потерпілі (за наявності)», відсутні відомості про наявність таких, як і не вказано про їх відсутність.

Також слід зазначить, що Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір стягується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII, у виконавчому документі зазначається, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Однак, Протокол про адміністративне правопорушення №0021641 від 20.01.2020 року та додані до нього матеріали не містять у собі належної інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків правопорушника або інформації щодо того, що він через свої релігійні переконання відмовився у встановленому порядку від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Таким чином, зазначені недоліки оформлення матеріалу справи є суттєвими, не дають змоги оцінити належним чином з точки зору достовірності, допустимості та достатності доказову базу, чого вимагає справедливий розгляд справи та прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, справу про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення.

Слід також зазначити, що у своїх рішеннях, в тому числі і проти України, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Аналогічні за суттю порушення прав людини при розгляді адміністративних справ були встановлені зокрема у п.25 Рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України (N2)» (Заява N38789/04), Страсбург, 08 квітня 2010 року, п.п.60-63, 67 Рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» (Заява N 16347/02), Страсбург 09 червня 2011 року, та інших.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зважаючи на викладене, для дотримання процедури розгляду адміністративної справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства та забезпечення належного права на захист, уповноважений орган повинен усунути вказані недоліки.

Приймаючи до уваги зазначене протокол підлягає направленню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 256, 268, 276, 278, 283 КУпАП, суддя

постановила:

Матеріали адміністративної справи, про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, повернути Управлінню Укртрансбезпеки у Луганській області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Тесленко