Єдиний унікальний номер: 223/778/20
Провадження номер: 3/223/304/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі особи, відносно якої складено даний адміністративний матеріал, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вугледар Донецької області, працюючого на Державному підприємстві «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області до Вугледарського міського суду надійшов протокол та додані до нього матеріали, відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №398736 від 29 вересня 2020 року, ОСОБА_1 29 вересня 2020 року близько 14 годині 00 хвилин, знаходячись на території автостанції міста Курахове по проспекту Запорізькому, знаходився в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя) чим ображав людську гідність і громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП. Свідками даного адміністративного правопорушення не визнано жодну особу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення йому прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, просив суд провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно нього закрити.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 178 КУпАП поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, тягнуть за собою накладення штрафу від шести до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 178 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає, зокрема, поява в громадських місцях у п`яному вигляді, однак враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про свідків даного адміністративного правопорушення, не зазначено їх прізвища, адреси, що унеможливлює їх виклик до суду для надання показів, а також відсутні письмові пояснення свідків, фото- та/або відеоматеріали, тому суду не надано достатніх доказів для встановлення чи дійсно ОСОБА_1 29 вересня 2020 року близько 14 годині 00 хвилин перебував у п`яному вигляді на території автостанції міста Курахове.

Окрім того, з вищезазначеного протоколу серії ГР №398736 від 29 вересня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП. Так, диспозиція ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає, що адміністративній відповідальності за даною правовою нормою, підлягають особи, які двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №398736 від 29 вересня 2020 року не визначено чи притягався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Так, до даного адміністративного матеріалу додано довідку поліцейського СРПП №1 Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області відповідно до якої згідно ІП «Адміністративна практика» ІІПС «АРМОР» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП тричі протягом року: постанова про адміністративне правопорушення ГАА №856698 за ч. 2 ст. 178 КУпАП від 27.01.2020 року (а.с. 7).

Відповідно до статей 222, 283 КУпАП, працівники органів і підрозділів Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП та за результатами такого розгляду виносять постанови.

Отже, єдиним належним та допустимим доказом повторного притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за ч. ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, є постанова працівника органу або підрозділу Національної поліції у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення.

Обставини справи, які мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за ч. ч. 1-2 ст. 178 КУпАП, зокрема, не додано відповідних постанов працівника органу або підрозділу Національної поліції у справі про адміністративні правопорушення про накладення адміністративних стягнень, що виключає таку ознаку об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Тому, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, а тому, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 178, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.