overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 669/261/20 Провадження № 3/669/127/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2020 року близько 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме в ході сварки обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, вказав, що 23.02.2020 року прийшов до дому в нетверезому стані та в ході розмови із матір`ю виникла сварка.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сім`ї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №227662 від 24 лютого 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.33,173-2,251,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (170,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір (за рішенням суду) одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код одержувача за ; банк одержувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача UA0026001; код бюджетної класифікації доходів - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 444/562/20
Провадження № 3/444/336/2020
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

06 квітня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовківського відділення Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Дільничим офіцером поліції Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівської області лейтенантом поліції Маслюк Віталієм Володимировичем складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Мікулі В.Є.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 протягом доби в судове засідання не з`явився та не був доставлений працівником поліції.

У зв`язку з наведеним викликався в судове засідання, яке призначено на 19.03.2020 року о 09 год. 10 хв. судовою повісткою, однак в таке не з`явився. Крім цього,правопорушник 06.04.2020р. не доставлений в судове засідання приводом.

Зважаючи на обов`язкову присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи, його неявку в судове засідання, приходжу до висновку, що розгляд справи необхідно відкласти, а особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на 23 квітня 2020 року о 14 год. 40 хв.

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого в Жовківський районний суд Львівської області за адресою: АДРЕСА_2 області в судове засідання, яке призначено на 23 квітня 2020 року о 14 год. 40 хв.

Копію постанови направити в Жовківське відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліціх ГУНП у Львівській області- для виконання.

Суддя Мікула В. Є.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4679/20
провадження № 3/753/2413/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживає: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2020 о 22.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 при перевірці за місцем проживання працівниками поліції був відсутній, чим порушив заборону виходу із житла з 22.00 год. до 06.00 год. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою чину визнав, щиро розкаявся, та пояснив. що запізнився, оскільки працює та вчасно не встиг повернутися додому.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, особу порушника, те що, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповіальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 173-2, 284-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її проголошення до Київського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

СУДДЯ: Цимбал І.К.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.04.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії АПР 18 № 186564 від 24.12.2019.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 24.12.2019 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство по відношенні до свого батька, погрожував фізичною розправою, побив вікна в квартирі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів випливає, що матеріали передані судді 03.04.2020, подія мала місце та протокол складено 24.12.2019, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Відтак справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у випадку визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
Справа № 352/2423/19
Провадження № 33/4808/149/20
Категорія ст. 130 ч. 1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Гургула В. Б.
Суддя-доповідач Гриновецький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М., вивчивши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Дзундзи О.П. на постанову судді Тисменицького районного суду від 12.02.2020 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накладено штраф 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Дзундза О.П. подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована 17.03.2019 року, тобто пропущено встановлений ст. 294 КУпАП 10-денний строк на апеляційне оскарження постанови суду.

До апеляційного суду апелянт не подав доводи про причини пропуску вказаного строку, що є підставою згідно ст. 294 КУпАП для повернення йому апеляційної скарги без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного апеляційного строку та про причини такого пропуску.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Дзундзи О.П. з доданими матеріалами повернути апелянту.

Матеріали справи повернути суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Б.М. Гриновецький
Справа № 694/434/20
Провадження № 3/694/144/20
ПОСТАНОВА

06.04.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду від Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 1 ст. 184, ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

встановила :

06.04.2020 року до Звенигородського районного суду Черкаської області скеровано адміністративні провадження відносно ОСОБА_1 : № 3/694/144/20 за ознаками ст. 173-2 ч.1 КУпАП (справа № 694/434/20), №3/694/145/20 за ознаками ст. 184 ч.1 КУпАП (справа № 694/435/20).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державноїсудової адміністраціїУкраїни від 17.12.2013р. № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

На підстави викладеного, вважаю за необхідне об`єднати вище вказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1, ч. 1 ст. 184 КУпАП в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам провадження №3/694/144/20 (справа №694/434/20).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив :

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення провадження з номерами №3/694/144/20 (справа №694/434/20), №3/694/145/20 (справа №694/435/20) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст. 184 КУпАП, в одне провадження і присвоїти номер провадження 3/694/144/20 (справа №694/434/20) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/3388/20
П О С Т А Н О В А

про привід

07.04.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

27.02.2020 р. до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 0203.2020 р., 11.03.2020 р., 24.03.2020 р., 07.04.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

Привід органами внутрішніх справ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності як на 07.04.2020 р. не виконано.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити повторний привід ОСОБА_1 до зали судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області для участі в розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно останнього.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на

17.04.2020 року о 08:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити:

* Великоолександрівському відділенню поліції Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (вул. Свободи, 159, смт. Велика Олександрівка, Херсонської області);

* Херсонському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Валігурська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/1183/19 Головуючий І інстанції
Провадження № 33/818/462/20 Колесник С.А.
Категорія: ст. 173 КУпАП Доповідач Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Бездітко В.М.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 17 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 256, 278, 280, 284, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 17 січня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 17 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.М. Бездітко
Номер провадження 3/754/1701/20
Справа №754/3590/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.130 ч.2 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ :

19.03.2020 р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є бульвар Перова, 27 в м.Києві, який територіально до Деснянського району м.Києва не відноситься, а тому справа підлягає направленню за підсуднітю до Дніпровського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.ст. 276,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП направити до Дніпровського районного суду м.Києва за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №521/2448/20
Номер провадження 3/521/1886/20
П О С Т А Н О В А

11.03.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П, за участю секретаря - Валової Д.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Шаврова І.І., прокурора Полякова Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої державним інспектором митного оформлення №6 митного поста «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7.

В С Т А Н О В И В :

23.03.2018 року у відношенні ОСОБА_1 старшим оперуповноваженим Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Національної поліції України були складені протоколи № 28 та № 29 відповідно до яких остання скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Вказані протоколи, для розгляду згідно чинного законодавства надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси.

Вивчивши матеріали адміністративних справ № 521/2448/20, № 521/2449/20, відносно ОСОБА_1 , враховуючи що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративних справ № 521/2448/20, № 521/2449/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні правопорушень, передбачених ст. 172-7 ч. 1 та ст. 172-7 ч. 2 КУпАП об`єднати у одне провадження.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 521/2448/20, провадження 3/521/1886/20

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Черевко
Справа № 592/4035/20
Провадження № 3/592/766/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, працюючого машиністом теплових котлів ТОВ «Сумитеплоенерго», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 322379;- гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання покладених на нього обов`язків, що виразилось у тому, що його неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 10.02.2020 має 128 годин пропусків занять без поважних причин в ДПТНЗ «Сумський центр професійно технічної освіти», що в м.Суми по вул.Шипаренка, 7.

Відповідно до ст.278 КУпА,,- орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 р. №1376,- не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Перевіркою матеріалів адміністративного правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 322379 від 21.07.2020, складений відносно ОСОБА_1 , містить невірно зазначену частину статті скоєного правопорушення. Так, частина 2 статті 184 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення особою правопорушення. До матеріалів справи не надано було копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП протягом року, а надано лише постанову Ковпаківського районного суду м.Суми датовану 27.12.2018.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП підлягає поверненню до Сумського ВП ГУ НП в Сумській області для доопрацювання.

Суд зазначає, що діюче законодавство не забороняє повторно складати протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП - повернути до Сумського ВП ГУ НП в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв