overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/499/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2020 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Конотопського управління ГУ ДПС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Алтинівка Кролевецького району Сумської області, громадянки України, головного бухгалтера управління освіти, молоді, спорту, культури і туризму Кролевецької міської ради, жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

головний бухгалтер управління освіти, молоді, спорту, культури і туризму Кролевецької міської ради ОСОБА_1 несвоєчасно повідомила ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку (ф.1-ДФ) за 4 квартал 2019 року. Граничний строк подання - на протязі 40 календарних днів після закінчення податкового кварталу, тобто до 10.02.2020 року, а фактично податковий розрахунок подано 11.02.2020 року, 12.02.2020 року та 13.02.2020 року, чим порушила пп.2 п.18 ст.49 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді підтвердила обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнала.

Обставини вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення підтверджуються її поясненням під час розгляду справи в суді та протоколом про адміністративне правопорушення № 71 від 12 березня 2020 року (а.с. 5).

Таким чином ОСОБА_1 , головний бухгалтер управління освіти, молоді, спорту, культури і туризму Кролевецької міської ради, несвоєчасно повідомила державній податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, з метою запобігання правопорушенням, є підстави притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
Провадження № 3/761/3617/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

01.04.2020 о 16 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керував автобусом Богдан, держномер НОМЕР_2 п вул. Щербаківськго, 33, здійснював нерегулярні спеціальні перевезення пасажирів по м. Києву з вул. Північно-Сирецької на вул. Каблукова без погодження з органами Національної поліції маршруту руху на час карантину.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що йому не було відомо про необхідність погодження маршруту руху з органами Національної поліції, подав заперечення та копію договору про надання послуг автомобільним транспортом № 89/033/2020 від 16.03.2020.

Аналогічні поясненя надані адвокатом ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ВАДР УПП у м.Києві, фотографіями з місця події, поясненнями ОСОБА_1 , зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями, наданими під час розгляду справи, при цьому, наявність договору про надання послуг автомобільним транспортом № 89/033/2020 від 16.03.2020 не звільняє від обов`язку погодження маршруту руху з органами Національної поліції на період карантину.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, встановивши обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, особу винного, враховуючи малозначність вчиненого адмінпритягуваним адміністративного правопорушення, суд вирішив, звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати усне зауваження та закрити провадження у справі у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, огололисвши ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 488/1021/20
Провадження № 3/488/510/20
П О С Т А Н О В А

09.04.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ВАБ № 326809 від 31.03.2020 р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно пунктам 76, 77 розділу І Інструкції з діловодства у центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою КМУ від 30.11.2011 року № 1242, відмітка Копія проставляється на лицьовому боці у верхньому правому кутку першого аркушу документа. Напис про засвідчення документа складається із слів Згідно з оригіналом, найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дата засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа Підпис.

До протоколуВАБ № 326809 від 31.03.2020р. долучені копії документів, які не засвідчені належним чином.

Так як зазначені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, матеріали справи через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та неповне з`ясування всіх обставин правопорушення, підлягають поверненню органу який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки та усунення встановлених судом недоліків.

Відтак, адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для усунення недоліку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
ун. № 759/4484/20
пр. № 3/759/2126/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур.с.Кованка Полтавської області, зареєстр. АДРЕСА_1 ( п.б.) , ідентифікаційний номер відсутній, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 501107 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, розглядається судом протягом трьох діб.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП та відсутністю номерів телефонів у справі, які б працювали, неможливо забезпечити явку особи до суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явилася, хоча суддею були здійснені всі передбачені законом способи для забезпечення явки особи до суду, і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 повернути Святошинського УП ГУНП у м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В.П`ятничук
Справа № 661/1150/20
Провадження № 3/661/724/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12 березня 2020 року на адресу Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КУпАП.

Так, при підготовці справи до розгляду, встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою; відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби; проте на виклик суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання призначенні на 26 березня 2020 року та 10 квітня 2020 року до Новокаховського міського суду Херсонської області не з`явилась, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим, суд не має можливості розглянути справу з дотриманням норм чинного законодавства.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду, робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КУпАП до Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КУпАП, направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 752/3369/20
Провадження №: 3/752/2357/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 1-го курсу ДНЗ «КРВПУБ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.02.2020 року о 13-20 год. за адресою: м. Київ, вул. Маричанська, 4, палив тютюнові вироби у забороненому місці, тобто здійснив дії, передбачені ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надіслав. За таких обставин, відповідно до вимог КУпАП, суд вважає за можливе розглянути дану справу про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

З урахуванням положень ст.ст. 13, 21-4 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення до досягнення вісімнадцятирічного віку, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3372/20
Провадження № 3/210/1618/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" жовтня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли із Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, депутата Криворізької міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2020 року до суду надійшли адміністративні матеріали з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 статті 172-7 КУпАП.

В судове засідання сторони не з`явились.

Від захисника ОСОБА_1 , адвоката Слюти В.В. через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із незадовільним станом ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-2 - 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Згідно ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що ОСОБА_1 у судове засідання знову не з`явився в силу стану здоров`я, захисник Артюха В.М. наддав клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає, що особі, яка притягується до відповідальності необхідно надати можливість реалізувати своє право на захист та право на особисту присутність в судовому засіданні та зважаючи, що вказані обставини унеможливлюють закінчення розгляду справи у визначений законодавством строк, вважає за необхідне зупинити строки розгляду адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Строк розгляду справи №210/3372/20, провадження №3/210/1618/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП - зупинити.

Розгляд справи про адміністративні корупційні правопорушення, передбачені ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП відкласти до 20 листопада 2020 року.

Наступне судове засідання призначити на 20 листопада 2020 року на 12:00 годину з викликом особи, що притягується до адміністративної відповідальності, її захисника та за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 635/397/20
Провадження №3/635/338/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сажне Яковлівського району Белгородської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 610143 від 15 січня 2020 року, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме 10 січня 2020 року приблизно о 23:00 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 610143 від 15 січня 2020 року вказано, що ОСОБА_1 29 липня 2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 10 січня 2020 року та на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 366/3077/19
Провадження № 3/366/17/20
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області питання про виправлення описки в постанові Іванківського районного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Іванківського районного суду Київської області від 27 січня 2020 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП - закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Однак при друкуванні вказаної постанови була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме: помилково у вступній частині вказано 27 січня 2020 року, однак правильною датою ухвалення постанови є 14 лютого 2020 року.

Суддею ініційовано питання про виправлення описки у зазначеній вище постанові Іванківського районного суду Київської області.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

У Х В А Л И В :

Допущену описку в постанові Іванківського районного суду Київської області у справі №366/3077/19, провадження № 3/366/17/20 виправити, зазначивши у вступній частині дату ухвалення постанови 14 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В Ткаченко
Справа № 644/1899/20
Провадження № 3/644/524/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 квітня 2020 р. Харків

13 квітня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріального відділу поліції ГУНП у Харківській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП»»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 13.03.2020 року надійшов вказаний адміністративний матеріал .

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії АПР 18 номер 472647 від 08.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - три місяці.

Як вбачається із Матеріалу, термін притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 08 квітня 2020 року.

Враховуючи викладене, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення суд, після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності, позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Горчакова О. І.