Справа № 219/9549/20
Провадження № 3/219/3437/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з СіЗ ВКР СБ України при ОТУ «Північ», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , заступник командира 1 танкового батальйону, старший лейтенант військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 41 п про адміністративне правопорушення від 13.10.2020 року, під час проведення 12 жовтня 2020 року перевірки стану охорони державної таємниці у 17 окремій танковій бригаді ім. Костянтина Пестушка військова частина НОМЕР_1 (т.м.д. н.п. АДРЕСА_3 , п.п.д.м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), о/у ОГ ГУ ВКР ДКР СБ України ст.л. ОСОБА_2 , були виявлені порушення вимог діючого законодавства у сфері охорони державної таємниці, які були скоєні заступником командира 1 танкового батальйону в/ч НОМЕР_1 ст. л. ОСОБА_1 . Місце скоєння т.м.д. н.п. АДРЕСА_3 , військова частина НОМЕР_1 . 17 окрема танкова бригада ім. Костянтина Пестушка, військова частина НОМЕР_1 провадить діяльність, пов`язану з державною таємницею. Наказом Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 31 липня 2019 року № 159, на посаду заступника командира 1 танкового батальйону призначений ОСОБА_1 , який 12 грудня 2016 року дав зобов`язання та письмову згоду виконувати вимоги режиму секретності, повідомляти посадовим особам, які надали йому доступ до державної таємниці та відповідним режимно секретним органам про виконання обставин, передбачених ст. 23 Закону України «Про державну таємницю», або інших обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці, а також про свій виїзд з України. За результатами перевірки стану охорони державної таємниці, встановлено порушення вимог норм «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженої Постановою КМУ № 939 від 18 грудня 2013 року, ОСОБА_1 порушив норми забезпечення режиму секретності у зв`язку з виїздом до іноземних держав громадян, яким надано було допуск до державної таємниці. ОСОБА_1 здійснив виїзд до Єгипту, при цьому не попередив відділ РСО в/ч НОМЕР_1 , не зробив запису в журнал реєстрації «Виїзду за кордон», гне оформив офіційний рапорт по виїзду за кордон та по поверненню не пройшов перевірку в РСО в/ч НОМЕР_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212 - 2 КУПАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, письмово повідомив суд про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212 -2 КУПАП за його відсутності. Вину визнає, просить суворо не карати.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний встановити: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких суддя встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за Порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина правопорушника підтверджується зібраними матеріалами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 41 п від 13 жовтня 2020 року (а.с. 1-6); копією журналу обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці (а.с. 7-16); копією особистого ознайомлення ОСОБА_1 з зобов`язаннями громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці (а.с. 17) та витягом з функціональних обов`язків посадовим особам частини з питань охорони державної таємниці (а.с. 18- 20); витягом з порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях (а.с. 21-23); витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.08.2019 року за № 274 (а.с.24) та особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 жовтня 2020 року (а.с. 25).

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин справи, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

В зв`язку з вищенаведеним та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст. ст. 401 , 251, 280, 283, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень, 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Худіна О.О.

Суддя О. О.Худіна