Справа № 663/854/20
Провадження № 3/663/483/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 березня 2020 року серії АПР18 № 731480, 06 березня 2020 року встановлено, що ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у період часу з 23 год. 00 хв. 02 березня 2020 року до 00 год. 10 хв. 03 березня 2020 року гуляв без супроводу батьків або осіб, які їх замінюють по центру м. Скадовськ, внаслідок чого ОСОБА_2 міг стати жертвою правопорушення або вчинити правопорушення, чим ОСОБА_1 порушив рішення Скадовського виконавчого комітету № 66 від 21 квітня 2010 року, чим гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив його до адміністративної відповідальності не притягати, оскільки має скрутне матеріальне становище, в скоєному щиро розкаявся, пояснив, що в подальшому буде більш відповідально ставитися до виховання сина.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Відповідальність за вказане правопорушення несуть батьки неповнолітніх або особи, які їх замінюють.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 731480 від 06 березня 2020 року;

- висновком за результатами розгляду матеріалів за повідомленням ОСОБА_3 від 11 березня 2020 року;

- копією повідомлення начальника СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області з приводу відсутності даних, які б вказували на наявність в діях гр. ОСОБА_1 , кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 березня 2020 року;

- рапортом ст. інспектора ЮП Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 03 березня 2020 року;

- копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03 березня 2020 року;

- копіями письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 від 06 березня 2020 року.

Обставиною, що пом`якшує покарання слід вважати: щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 284 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його пояснення про те, що вказана обставина сталася, з обставин, що не залежали від його волі та вказаним не завдано шкоди державним чи громадським інтересам, обставину, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись статтею 22, частиною 1 статті 184, 283, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, та за малозначністю вчиненого правопорушення, на підставі статті 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 184 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.