Справа №: 307/2962/20
Провадження № 3/307/1249/20
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, якi надійшли від управління Держпраці в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої, працює медсестрою в Солотвинській обласній алергологічній лікарні, приватний підприємець,

за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем, 02 вересня 2020 року, в АДРЕСА_2 , вчинила порушення трудового законодавства, що має тривалий характер і на день перевірки мав місце, а саме: під час інспекційного відвідування, проведеного 02 вересня 2020 року, в орендованому приміщенні кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", на кухні, використовувала найману працю ОСОБА_2 , яка виконувала роботу кухара, без укладення трудового договору або договору цивільно-правового характеру, чим порушила вимоги ч. 1, 3 ст.24 КЗпП України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаялася та пояснила, що вона, в АДРЕСА_2 , на літній період, тобто до 31 серпня 2020 року, орендувала кафе "Озеро". 02 вересня 2020 року вона попросила ОСОБА_2 допомогти їй поприбирати в кафе, а саме в приміщенні кухні, оскільки закінчився строк оренди кафе, і вона повинна була повернути його власнику. Зазначила, що ОСОБА_2 до 02 вересня 2020 року в неї ніколи не працювала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена протоколом №ЗК 301/221/АВ/П/ПТ від 03 вересня 2020 року, актом інспекційного відвідування №ЗК 301/221/АВ від 03 вересня 2020 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Під час розгляду справи встановлено, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення, беручи до уваги його тривалість один день, не становить великої суспільної небезпеки, не завдало збитків державним, суспільним інтересам, інтересам окремих громадян.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає за можливе застосовувати щодо ОСОБА_1 вимоги ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а провадження в справі про її притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя В.В. Ніточко