Справа № 305/449/20
Номер провадження № 3/305/167/20
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, військовозобов?язаного, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 18 лютого 2020 року, близько 20 год. 00 хв., за місцем свого проживання, в АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, вчинив насильство в сім`ї, тобто умисні дії психологічного характеру відносно до своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: погрожував їй словесно, після чого розбив віконну шибку у кімнаті. Таким чином ОСОБА_1 порушив ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся. Просив його суворо не карати, визнає що вчинив неправильно, подібного раніше не допускав, та зобов`язується в подальшому не допускати.

Протоколом серії АПР18№316509 від 02.03.2020, стверджено, що громадянин ОСОБА_1 , 18 лютого 2020 року, близько 20 год. 00 хв., за місцем свого проживання, в АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, вчинив насильство в сім`ї, тобто умисні дії психологічного характеру відносно до своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: погрожував їй словесно, після чого розбив віконну шибку у кімнаті. Таким чином ОСОБА_1 порушив ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З письмового пояснення ОСОБА_1 слідує, що він 18 лютого 2020 року, прийшов додому у п?яному вигляді, після чого затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої вибив віконну шибку в її кімнаті.

В письмовому поясненні потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що вона проживає зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 . Її співмешканець часто зловживає алкогольними напоями та вчиняє сварки з нею. 18 лютого 2020 року, її співмешканець прийшов додому у нетверезому стані, почав погрожувавти їй фізичною розправою та вибив віконну шибку.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченогоч.1 ст.173-2 КУпАП, яке виразилосяу вчиненні домашнього насильства в сім`ї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Як пом`якшуючі відповідальність обставини враховую те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, розкаявся у скоєному.

Обтяжуючих відповідальність обставин в суді не встановлено.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 , як особи, яка немає постійного, визначеного місця робооти, слід обрати адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт, що передбачено санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_3 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету:22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.