Справа № 645/1013/20
Провадження № 3/645/512/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі судді Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №645/1013/20 (провадження № 3/645/512/20), та №645/1023/20 (провадження №3/645/516/20) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.04.2020 дані адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 , у відношенні якого ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2019 року встановлено адміністративний нагляд терміном на дванадцять місяців із обмеженням у вигляді заборони виходу з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22-00 год. до 06-00 год. ранку наступного дня, 06 лютого 2020 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

За цим фактом ДОП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ст. л-том поліції Лобковим Я.В. 06.02.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №482919.

Крім того, ОСОБА_1 , у відношенні якого ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2019 року встановлено адміністративний нагляд терміном на дванадцять місяців із забороною відвідування барів, кафе, ресторанів, та інших торгівельних закладів, що реалізують спиртні напої на розлив з метою їх вживання, 14 лютого 2020 року о 16 год. 20 хв. знаходився у місці роздрібної торгівлі алкогольними напоями за адресою: м. Харків вул.. Велозаводська, б. 38-А, де вживав алкогольні напої на розлив, чим порушив правила знаходження під адміністративним наглядом.

За цим фактом ДОП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ст. л-том поліції Сербіним В.А. 14.02.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №482920.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зазначивши про обставини, викладені вище.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав та запевнив, що надалі буде дотримуватись правил адміністративного нагляду.

Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2019 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на дванадцять місяців із обмеженням у вигляді заборони виходу з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22-00 год. до 06-00 год. ранку наступного дня а також забороною відвідування барів, кафе, ресторанів, та інших торгівельних закладів, що реалізують спиртні напої на розлив з метою їх вживання

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2019 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Проте, 06.02.2020 та 14.02.2020 зазначені обмеження адміністративного нагляду Мосягіним С.С. були порушені, про що складені протоколи за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 482919 від 06.02.2020, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 482920 від 14.02.2020, постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.10.2019, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.12.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - каяття, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 2 ст. 187 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170,00 грн. (сто сімдесят грн..).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн.. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя