overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/5209/20
Провадження №: 3/752/3141/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.03.2020 року о 17 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-ту Голосіївському 84, не стежив за дорожньою обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 071041 від 01.03.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 219/2851/20
Провадження № 3/219/1200/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2020 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від заступника начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою, АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2020 року біля 15-00 годин ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків згідно ст.. 150 СК України, а саме по догляду та контролю щодо свого неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якай 06.03.2020 біля 13-00 години у м. Бахмут, у дворі багатоповерхового будинку по вул. В .Першина,18 розпивала алкогольний напій «Сидр», який містить 5% спирту у забороненому місці, але не досягла віку адміністративної відповідальності, тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 732373 від 21.03.2020 (арк.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (арк..5).

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого 184 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, враховуючи малозначність правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 184 ч. 1 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 184 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 740/335/20
Провадження 3/740/640/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді Ковальової Т.Г.

за участю секретаря- Полторацької В.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працюючє, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 119180 від 15 січня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 15 січня 2020 року о 09 год 30 хв ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме: перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , словесно ображав та погрожував ОСОБА_2 , що викликало у останньої побоювання за свою безпеку та спричинело емоційну невпевненість.

04 травня 2020 року протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 119180 від 15 січня 2020 року надійшов до Ніжинського міськрайонного суду і переданий судді Ковальовій Т.Г. автоматизованою системою документообігу по спливу тримісячного строку з дня вчинення правопорушення 15 січня 2020 року, що відповідно до ст.38 КУпАП унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому справу слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Г. Ковальова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/516/20
Провадження № 3/553/302/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.04.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли Відділення поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року з Відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області до суду надійшло п`ять матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень.

Постановою суду від 10.04.2020 року матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: справа № 553/516/20 (провадження № 3/553/302/2020), 553/518/20 (провадження № 3/553/303/2020), 553/519/20 (провадження № 3/553/304/2020), № 553/520/20 (провадження № 3/553/305/2020) та справа №553/521/20 (провадження № 3/553/306/2020), - об`єднано в одне провадження та присвоєно справі єдиний номер 553/516/20, провадження № 3/553/302/2020.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 10.04.2020 року.

В судове засідання по даній справі викликався ОСОБА_1 , як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, який будучи повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Як встановлено в ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 187, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. А.Кукоби,37, м. Полтава о 09 год. 00 хв. 28 квітня 2020 року, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 752/3339/20
Провадження №: 3/752/2342/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києвіпро адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.12.2019 р. о 14-30 год. вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини, а саме: кричав на останню використовуючи нецензурну лайку за місцем мешкання.

Особою, яка склала вищенаведений протокол - ДОП Голосіївського УПП у м. Києві не було сповіщено ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи в суді. На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не з`явився.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 181332 від 15.12.2019 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 15.12.2019 року.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 173-2,247 п. 7 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 199/2381/20
ПОСТАНОВА

іменем України

14 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від неї не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_2 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у її відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

піддати примусовому приводу на 14 год. 00 хв. 21 квітня 2020 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

14.04.2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 р. м. Марганець.

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протоколи: серії АПР 18 № 168842 від 15 січня 2020 року; серії АПР 18 № 168843 від 15 січня 2020 року; та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу, 12.01.2020 року о 1000 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом у магазині «Сонячний» по вул. Перспективній в м. Марганець випив на розлив 100 гр. горілки, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду, про що працівниками поліції був складений протокол за ч.1 ст. 187 КУпАП.

згідно протоколу, 08.01.2020 року о 1000 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, виїздив за межі м. Марганець до м. Нікополь без дозволу керівництва Марганецкої поліції, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду, про що працівниками поліції був складений протокол за ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, заяви про перенос слухання справи не надходило.

Робітники Марганецького відділу поліції привід ОСОБА_1 не виконали.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обов`язковою. На теперішній час закінчився термін для притягнення до адмінвідповідальності передбачений ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247,268, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАПзакрити у зв`язку з закінченням терміну.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя
Справа № 297/1359/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

( ОСОБА_1 ) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2020 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ( ОСОБА_1 ) ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

08 липня 2020 року о 23:15 годині ( ОСОБА_1 ) ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ВАЗ 21011», державний номерний знак « НОМЕР_1 », по вул. Миру, в с. Велика Бийгань, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим самим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 08.07.2020 року; рапорт інспектора СРПП № 1 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 20.08.2020 року; постанови Берегівського районного суду Закарпатської області про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ( ОСОБА_1 ) ОСОБА_2 для належного оформлення від 27.07.2020 року та 15.09.2020 року; копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; суд вважає, що дії ( ОСОБА_1 ) ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що ( ОСОБА_1 ) ОСОБА_2 вчинив вищевказане адміністративне правопорушення 08 липня 2020 року, тобто з дня його вчинення пройшло більше трьох місяців, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України дана справа підлягає закриттю у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного суд вважає, що справу відносно ( ОСОБА_1 ) ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити у зв`язку з спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 247 п.7, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

( ОСОБА_1 ) ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу закрити у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Михайлишин В.М.
Справа № 209/2204/20
Провадження № 3/209/943/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2020 року о 17-15 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 завдав фізичного болю своїй матері ОСОБА_2 , а саме вдарив її рукою по обличчю, чим скоїв насильсво у сім`ї.

Суд розглянувши матеріали адміністративного правопорушення прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В даному випадку адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 25 травня 2020 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження судді 24 липня 2020 року, постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 липня 2020 року вищезазначений матеріал був направлений до належного дооформлення, справа повторно надійшла до суду 02 вересня 2020 року, в суді відсутня можливість розгляду матеріалу по суті в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, адміністративне провадження відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Багбая Є.Д.
Справа № 161/1201/20 Провадження №33/802/259/20 Головуючий у 1 інстанції:Івасюта Л. В.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Митюк О.В., захисника Кромського М.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу останнього на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 17 березня 2020 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погоджуючись із таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В ході судового розгляду захисник Кромський М.В. заявив відвід судді Клоку О.М., мотивуючи його упередженістю головуючого.

Заслухавши міркування ОСОБА_1 , який заявлений відвід підтримав, суддя приходить до висновку, що в заяві про відвід судді відсутні дані, що свідчать про його упередженість.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, суддя,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні заяви захисника Кромського М.В. про відвід судді Клока О.М. відмовити.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя