Справа № 592/3214/20
Провадження № 3/592/629/20
Справа № 592/3216/20
Провадження № 3/592/630/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, за участю адмінпритягуємого ОСОБА_1 , адвоката Коваленка О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №540626, 23.02.2020 року о 08 год. 23 хв., в м. Суми по просп. М.Лушпи, 10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ Рута 25 ПЕ, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, викликаному вживанням канабіноїдів, що підтверджується висновком КНП СОР «ОКМЦСНЗ» №562 від 23.02.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №540675, 02.03.2020 року о 09 год. 55 хв., в м. Суми по вул. Прокоф`єва, 25а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ Рута 25 ПЕ, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці ока не реагують на світло, блідість шкіри обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога відмовився, що підтверджується висновком КНП СОР «ОКМЦСНЗ» №633 від 02.03.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , разом із адвокатом Коваленком О.І ОСОБА_2 , свою вину не визнав та пояснив, що у поліцейських були відсутні будь-які підстави для направлення водія на проведення медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, оскільки ознак сп`яніння у ОСОБА_1 виявлено не було. Крім того, зазначив, що висновок КНП СОР «ОКМЦСНЗ» №633 від 02.03.2020 року не є допустимим доказом перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, оскільки складений з порушенням порядку, регламентованого Наказом МВС та МОЗ №1452/735 від 09.11.2015 року. Зауважив, що висновок КНП СОР «ОКМЦСНЗ» №562 від 23.02.2020 року підписаний лікарем без можливості ідентифікації особи та фактично через 2 дні після його складення. Також, покази свідків були відібрані при безпосередній відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП регламентовано Розділом ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС №1395 від 07.11.2015 року.

Так, відповідно до вказаної Інструкції, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 4 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п. 12 Розділу ІІ Інструкції №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Як зазначено в п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року, стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення учасників провадження та вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №540626 від 02.03.2020 року (а.с.1, справа №592/3214/20), який складений у встановленому законом порядку та згідно вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року;

2) протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №540675 від 02.03.2020 року (а.с.1, справа №592/3216/20), у якому визначено ознаки сп`яніння, виявлені у ОСОБА_1 ;

3) висновком КНП СОР «ОКМЦСНЗ» №562 від 23.02.2020 року (а.с.2, справа №592/3214/20), який підтверджено стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 ;

4) висновком КНП СОР «ОКМЦСНЗ» №633 від 02.03.2020 року (а.с.2, справа №592/3216/20), у якому зафіксовано категоричну відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння;

5) копією відеозапису з місця вчинення правопорушення, яке мало місце 23.02.2020 року (а.с.5, справа №592/3214/20);

6) копією відеозапису з місця вчинення правопорушення, яке мало місце 02.03.2020 року (а.с.8, справа №592/3216/20);

7) поясненнями свідків (а.с.3-4, справа №592/3216/20), які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, ступінь його вини, відповідно до ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 130 ч. 1, 283 ч. 5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106)..

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко