Справа № 462/859/20
ПОСТАНОВА

іменем України

06 квітня 2020 року

суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., за участю захисника Филипіва Т.І., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої портьє в апарт-готелі «Антарес», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 лютого 2020 року о 05 год. 40 хв. у м. Львові по вул. Городоцькій, 225, керувала автомобілем «SKODA FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння (не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), за результатами тесту виявлено 0,54 проміле алкоголю, чим порушила п. 2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, заперечила та пояснила, що 07.02.2020 р. близько 16.00 год., перебуваючи вдома у с. Лапаївка Пустомитівського району Львівської області, вона вжила разом із братом 250 грам вина, після чого лягла спати. 08.02.2020 р. близько 03.30 год. вона прокинулась і на автомобілі «SKODA FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_2 виїхала із дому у м. Львів для того, щоб забрати своїх співробітників із святкування корпоративу та розвезти їх додому. Спочатку вона відвезла одну із своїх подруг додому в район вул. Левандівка, а в подальшому із своєю співробітницею ОСОБА_2 , яка проживає із нею в одному селі, вони вирушили на вул. Городоцьку в напрямку додому. При цьому близько 04.40 год. на вулиці Городоцькій, 225 у м. Львові вони були зупинені працівниками поліції через несправність лівої передньої фари. Також працівники поліції виявили у неї відсутність поліса обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності, у зв?язку із чим наклали на неї адміністративне стягнення у виді штрафу. Надалі працівники поліції запросили її та подругу проїхати на каву на АЗС «Окко», що по вул. Городоцькій, 274 у м. Львові, на що вони погодились і вона на власному автомобілі послідувала на вказану АЗС. Надалі вона вирішила залишити автомобіль на парковці за АЗС та розпити із ОСОБА_2 пляшку домашнього вина, а додому вирушити на автомобілі таксі. Випивши 2 склянки вина вона зайшли на АЗС попити каву та поспілкуватись із працівниками поліції. Однак ті запропонували їй пройти огляд на cтан алкогольного сп?яніння на алкотестері «Drаger». Їй було роз?яснено порядок дій, яких вона дотрималась, після чого алкотестер показав позитивний результат наявність в організмі 0,54 % алкоголю. Свою винуватість вона не визнає, оскільки автомобілем на час вживання алкогольних напоїв вже не керувала, а залишила його на стоянці і мала намір вирушити додому на таксі, а кількість алкоголю, вжитого разом із братом була незначною. Із скаргами на дії працівників поліції вона не зверталась.

У судовому засіданні допитана у якості свідка ОСОБА_2 підтвердила пояснення ОСОБА_1 та пояснила, що товаришує із ОСОБА_1 понад 10 років та разом із нею працює у апарт-готелі «Антарес». Також пояснила, що 07 лютого 2020 року попросила ОСОБА_1 заїхати за нею на власному автомобілі 08.02.2020 р. о 04.00 год. на корпоратив та відвезти додому. Остання приїхала за нею і іншими працівниками близько 04.00 год. та перебувала у тверезому стані, на корпоративі алкоголю не вживала, а вжила алкоголь на АЗС, залишивши автомобіль на стоянці.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідка, оглянувши відеозапис нагрудної камери патрульного поліцейського, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 318770 від 08.02.2020 року, протокол тесту ДРЦ № 729 за результатом огляду ОСОБА_1 із застосуванням приладу «Драгер», акт огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП виходячи із наступних обставин.

З переглянутого відеозапису нагрудної камери патрульного поліцейського вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився поліцейським 08.02.2020р. на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби). Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський проінформував ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу. Окрім того, з вказаного запису вбачається, що ОСОБА_1 визнала факт вживання алкогольних напоїв напередодні 07.02.2020 р. о 16.00 год., про факт вживання алкоголю безпосередньо після зупинки транспортного засобу ні ОСОБА_1 , ані свідок ОСОБА_2 не згадували. Огляд на стан алкогольного сп`яніння здійснений поліцейським, який має спеціальні звання старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 .

З протоколу тесту ДРЦ № 729 за результатом огляду ОСОБА_1 із застосуванням приладу «Драгер» в організмі останньої виявлено 0,54 % алкоголю.

З довідки від 10.02.2020 р. вбачається, що ОСОБА_1 отримала посвідчення водія серії НОМЕР_3 29.05.2018 р.

Таким чином, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 р. № 1452/735, а оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснено згідно з чинним законодавством.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 про вживання правопорушницею алкоголю після зупинки транспортного засобу та залишення автомобіля на стоянці, оскільки такі спростовується поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, зафіксованими записом нагрудної камери патрульного поліцейського, суперечать іншим зібраним у справі доказам і є надуманими для уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушниці, те, що обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність відсутні, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із вимогами п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, (в останній діючій редакції) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн., а тому дана сума підлягає стягненню з правопорушника.

Керуючись статтями 27, 40-1, ч. 1 ст. 130, статтями 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Іванюк І.Д.