Справа № 697/335/20
Провадження № 3/697/164/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2020 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Канівського відділу поліції Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

- до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 398272 від 09.02.2020, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 09.02.2020 о 14:00 год. в м.Канів, на руслі р.Дніпра, біля «БРСМ» на воді керував надувним човном «Барк» з двигуном Барсун 15 з явними ознаками алкогольного сп`яніння від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, а також від проходження тесту на приладі «Драгер» відмовився, у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.6 ст.130 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повторно не з`явився. Про місце, час і дату розгляду справи останній був повідомлений за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.130 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.6 ст.130 КУпАП, а саме: дії, передбачені частиною п`ятою цієї статті, вчинені особами, які не мають права керування річковими або маломірними суднами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 398272 від 09.02.2020, письмовими поясненнями свідків.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП-судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, ч.6 ст.130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 міс.

Суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ Г. С. Русаков