Справа № 342/973/20
Провадження № 3/342/347/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ради адвокатів Івано-Франківської області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, директора Городенківського товариства з обмеженою відповідальністю "Шляховик",

за ч. 5 ст.212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ІФ № 04/2020 від 01.09.2020, дії ОСОБА_1 кваліфіковано заступником голови Ради адвокатів Івано-Франківської області ОСОБА_2 за ч. 5 ст.212-3 КУпАП. В протоколі зазначено, що директор Городенківського товариства з обмеженою відповідальністю "Шляховик" ОСОБА_1 відмовив адвокату Жарському Т.В. у наданні запитуваної інформації у формі не надання такої інформації в строк, передбачений Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; правопорушення скоєне 17.07.2020, тобто на наступний день після закінчення 5-тиденного строку на надання відповіді на адвокатський запит.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 04.09.2020 та призначено до розгляду на 18.09.2020.

Розгляд справи 18.09.2020 не відбувся, оскільки суддя Федів Л.М. з 16.09.2020 по 18.09.2020 перебувала у відпустці.

Розгляд справи 07.10.2020 не відбувся, оскільки суддя Федів Л.М. з 23.09.2020 по 12.10.2020 перебувала на лікарняному.

В судовому засіданні 27.10.2020 ОСОБА_1 просив закрити правадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП за закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Заслухавши ОСОБА_1 , Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, без надання оцінки доказам.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення, за яке відповідальність передбачена ч. 5 ст.212-3 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 17.07.2020, протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 04/2020 складено 01.09.2020. Справа поступила до суду 04.09.2020 та призначена до розгляду. Розгляд справи відкладався з вищевикладених підстав.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.212-3 КУпАП закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247-249, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.212-3 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Федів Л. М.