ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/273/20
Номер провадження 3/292/333/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2020 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Рябенької Т.С.,
секретаря судового засідання Володіної В.В.,
з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини матеріали справи, яка надійшла з управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.В`язовець Червоноармійського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої заступником начальника управління начальником відділу персоніфікованого обліку пільгових категорій громадян управління праці та соціального захисту населення Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області, зі слів незаміжньої, несудимої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1
за ч.1 ст.164-14 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні 06.03.2020 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 дала пояснення про те, що при проведенні ревізії в управлінні праці та соціального захисту населення Пулинської РДА було виявлено порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі. Так, звіт про укладення договору на послуги з теплопостачання від 18.01.2019 року на суму 55 000 грн. оприлюднено на веб-порталі з питань публічних закупівель 05.04.2019 року, тобто через 4 місяці після укладення договору, в той час як він повинен був оприлюднений протягом одного дня з дня укладання договору. Про необхідність застосування електронної системи закупівель при укладанні договору на теплопостачання від 18.01.2019 року на суму 55 000 грн. головний бухгалтер управління, яка здійснює контроль за цільовим використанням коштів, її як голову тендерного комітету не повідомила.
В подальшому в судовому засіданні 06.04.2020 року ОСОБА_1 подала суду письмову заяву, в якій просить застосувати до неї ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі відносно неї закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП та звільнити від сплати судового збору. При цьому зазначила, що в день укладення договору 18.01.2019 року мережа Інтернет в УПСЗН Пулинської РДА та на протязі ще декількох днів не працювала у зв"язку з технічною несправністю основного серверу управління, тому змоги оприлюднити звіт про укладений договір протягом одного дня не було. В подальшому у зв"язку з додатковим навантаженням на роботі (соціальний супровід учасників АТО, реабілітація дітей з інвалідністю та ін.) забула про необхідність оприлюднення інформації, тому звіт про укладений договір на послуги з теплопостачання оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель 05.04.2019 року. На даний час на підставі наказу начальника УПСЗН Пулинської РДА Коберник Т.П. від 31.01.2020 року №8-о створено новий склад тендерного комітету, головою якого призначено ОСОБА_2 , тому повторення нею подібних правопорушень виключено. Вона проживає із співмешканцем ОСОБА_3 , який є онкохворим та має другу групу інвалідності, постійно знаходиться на медичному спостереженні. Просить врахувати той факт, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, в результаті всіх конкретних обставин справи вчинене нею діяння не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для даного виду правопорушення. Її дії суб"єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода не була заподіяна, також нею вчинені всі необхідні дії для усунення допущеного правопорушення. Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Частиною 1 ст.164-14 КУпАП передбачено відповідальність за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій
не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.
Згідно абз.5 ч.1 ст.2, абз.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VІІІ у разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники обов`язково оприлюднюють звіт про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.
Таким чином, суд приходить до висновку, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП. Суд не вбачає правових підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв"язку з малозначністю правопорушення, оскільки надані нею довідка про розмір її заробітної плати, а також медичні документи на підтвердження хвороби її співмешканця ОСОБА_3 , датовані 2014 та 2016 роками, не можуть бути підставами для визнання вчиненого нею правопорушення малозначним. Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушниці, тому приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.164-14 КУпАП. Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.164-14, 251, 252, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд- П О С Т А Н О В И В :
Суддя Т.С.Рябенька