Справа №461/8463/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року . м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), представників митниці Лубоцького Б.І., Дунаса М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Литви, адреса проживання: АДРЕСА_1 від 16.03.2018, персональний номер НОМЕР_1 ,

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2020 року о 06 год. 53 хв. у зону митного контролю м/п «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби у напрямку «в`їзд в Україну», в`їхав автомобіль марки «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 VIN- код НОМЕР_3 , під керуванням Громадянина Республіки Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). У ході здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення інформації про нього до АСМО «Інспектор» та в ЄАІС Держмитслужби України було встановлено, що 28.06.2019 4:18:33 год. гр. Республіки Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ввіз на митну територію України через Митний пост "Рава-Руська", пункт пропуску "Рава-Руська-Хребенне" Львівської митниці ДФС в режимі тимчасового ввезення до 1 року та не вивіз за межі митної території України у встановлений ч.1 ст.380 МК України строк автомобіль марки «MERCEDES BENZ E200» VIN № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 . Згідно норм ст.380 МК України громадянам - нерезидентам дозволяється тимчасове ввезення на митну територію України транспортних засобів на строк до одного року.

В наявних інформаційних базах даних митниці станом на 03.10.2020 р. відсутня інформація щодо вивезення за межі митної території України автомобіля марки «MERCEDES BENZ E200», VIN № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 або поміщення його в інший митний режим.

Документів, які б підтверджували дії обставин непереборної сили, аварії або протиправних дій третіх осіб, зазначеною особою на момент складання цього протоколу надано не було. У відповідності до ст. 192 МКУ, до найближчої митниці про обставини події (аварії або дії обставин непереборної сили), місцезнаходження товарів і транспортного засобу, вказаний громадянин не звертався.

Таким чином, гр. Республіки Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений Митним кодексом України строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного особу, що перебуває під митним контролем більше ніж на тридцять діб.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч.6 ст.481 МК України.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю. Просив не застосовувати суворого стягнення.

Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 6 статті 481 МК України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), представників митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбаченест.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №1979/20908/20 від 03.10.2020 року; даними диспетчера ЗМК та Пасажирського прропуску; витягом з ЄАІС, описом предметів від 03.10.2020 року; доповідною запискою та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 511 МК України передбачено, що у разі виявлення порушень митних правил, передбачених частиною шостою статті 470, статтями 471-473, 476, частиною шостою статті 481, статтями 482-484 цього Кодексу, тимчасове вилучення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів є обов`язковим.

У разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до частини другої статті 541 цього Кодексу.

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил, митним органом на підставі ст. 511 МК України для забезпечення стягнення штрафу в громадянина Республіки Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), вилучено легковий автомобіль марки «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 VIN- код НОМЕР_3 , рік випуску -1995, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу; транспортний засіб, який був вилучений для забезпечення стягнення штрафу та документи про реєстрацію транспортного засобу повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 481, 526 МК України, ст.ст.40-1,283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «MERCEDES BENZ E200», VIN № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1979/20900/20 від 03.10.2020 року, транспортний засіб марки: «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 VIN- код НОМЕР_3 , рік випуску -1995 повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.Р. Юрків.