Справа №521/4062/20
Номер провадження 3/521/2553/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.

при секретарі Шкребтієнко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «АКТИВ-ПРО» (), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0238/50000/20 від 13.02.2020 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З зазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 10.02.2020 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт», відділ митного оформлення № 1 митного поста «Одеса - центральний»), на морському судні (DIAMANTIS P) в контейнері № MSDU1186991, з території Бразилії, на підставі електронної митної декларації типу «ІМ40АА» № 500020/2020/203902 та товаросупровідних документів (контракт № 01 від 01.02.2019 року, доповнення до контракту № 1 від 27.11.2019 року, рахунок інвойс № 37722525-1 від 25.12.2019 року, пакувальний лист № 37722525-1 від 25.12.2019 року, коносамент № MEDUSN849519 від 27.12.2019 року, сертифікат якості № 37722525-1 від 25.12.2019 року, міжнародний ветеринарний сертифікат № 01602/504/19 від 11.12.2019 року, сертифікат про походження товару № JBS-310290 від 25.12.2019 року, навантажувальний документ № 1805OD від 03.02.2020 року), на адресу одержувача/покупця ТОВ «АКТИВ-ПРО» (), через митний кордон України переміщено товар «натуральні кишкові оболонки яловичі солоні, які використовуються як оболонки для виробництва ковбас», загальною кількістю 80 місць, загальною вагою брутто 21 754,06 кг, загальною вагою нетто 21 047,5 кг, загальною вартістю 26 519,85 доларів США.

Відповідно до вищезазначеної митної декларації та товаросупровідних документів, поставка товарів здійснювалась відправником - «JBS S/A» (адреса: RUA PRINCIPAL, S/N, VILA MIISA, ITUIUTABA, MINAS GERAIS, BRASIL, 38.300-899), продавець товару - «NEWLINE UNIVERSAL LP» (адреса: 85 Great Portland Street, First Floor, London, W1W7LT), одержувач/покупець - ТОВ «АКТИВ-ПРО».

11 лютого 2020 року на адресу Одеської митниці Держмитслужби надійшов лист Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції від 10.02.2020 року №1331/55/114/01-2020 щодо переміщення через митний кордон України товарів, у контейнері MSDU1186991, з заниженням митної вартості. До листа Управлінням стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції надано комерційний інвойс № 37722525-1 від 25.12.2020 року.

Відповідно до вищезазначеного інвойсу, у контейнері MSDU1186991, на адресу ТОВ «АКТИВ-ПРО» від компанії «JBS S/A» переміщено товар «яловичі оболонки», загальною вагою брутто 21 754,06 кг, загальною вагою нетто 21 047,5 кг, кількістю 16 100 в`язків, вартістю 81 802 доларів США, а саме:

1) Яловичі круглі оболонки «А*Б 36/38 ХАНКС 30» (BEEF ROUND CASINGS AxB 36/38 HANKS 30), у кількості 2000 в`язків, брутто 2 211,30 кг., нетто 2 140,64 кг., вартістю 8 200 дол. США;

2) Яловичі круглі оболонки «А*Б 38/40 ХАНКС 30» (BEEF ROUND CASINGS AxB 38/40 HANKS 30), у кількості 2500 в`язків, брутто 2 686,30 кг., нетто 2 597,98 кг., вартістю 10 750 дол. США;

3) Яловичі круглі оболонки «А*Б 40/43 ХАНКС 30» (BEEF ROUND CASINGS AxB 40/43 HANKS 30), у кількості 2300 в`язків, брутто 2 592,16 кг., нетто 2 503,84 кг., вартістю 11 040 дол. США;

4) Яловичі круглі оболонки «А*Б 43/46 ХАНКС 30» (BEEF ROUND CASINGS AxB 43/46 HANKS 30), у кількості 1900 в`язків, брутто 2 675,50 кг., нетто 2 587,18 кг., вартістю 10 260 дол. США;

5) Яловичі круглі домашні «36/38 ХАНКС 30» (BEEF ROUND DOMESTIC 36/38 HANKS 30), у кількості 1000 в`язків, брутто 1 132,50 кг., нетто 1 097,17 кг., вартістю 3 700 дол. США;

6) Яловичі круглі домашні «43/46 ХАНКС 30» (BEEF ROUND DOMESTIC 43/46 HANKS 30), у кількості 3000 в`язків, брутто 4 125,10 кг., нетто 3 992,62 кг., вартістю 13 200 дол. США;

7) Яловичі круглі домашні «46 ХАНКС 30» (BEEF ROUND DOMESTIC 46/UP HANKS 30), у кількості 1020 в`язків, брутто 1 675,30 кг., нетто 1 622,30 кг., вартістю 5 304 дол. США;

8) Капс «А*Б 115/130 ХАНКС 10» (CAPS AxB 115/130 HANKS 10), у кількості 440 в`язків, брутто 1 078,5 кг., нетто 1 043,17 кг., вартістю 2 728 дол. США;

9) Яловичі круглі оболонки «А 38/40 ХАНКС 50» (BEEF ROUND CASINGS A 38/40 HANKS 50), у кількості 900 в`язків, брутто 1 691,70 кг., нетто 1 638,70 кг., вартістю 7 740 дол. США;

10) Яловичі круглі оболонки «А 40/43 ХАНКС 50» (BEEF ROUND CASINGS A 40/43 HANKS 50), у кількості 840 в`язків, брутто 1 610,60 кг., нетто 1 557,60 кг., вартістю 7 980 дол. США;

11) Яловичі середні оболонки «А*Б 50/55 ХАНКС 9*9» (BEEF MIDDLES CASINGS AxB 50/55 HANKS 9*9), у кількості 200 в`язків, брутто 275,10 кг., нетто 266,66 кг., вартістю 900 дол. США.

Так, 11.02.2020 року, з метою забезпечення додержання законодавства та інших нормативно - правових актів з питань митної справи, відповідно до ст. 338 МК України, посадовими особами Одеської митниці Держмитслужби проведено огляд товарів, що переміщувалися у контейнері MSDU1186991.

За результатом проведення митного огляду 8 місць встановлено, що в контейнері переміщуються бочки синього кольору з кишковими оболонками яловичини, на маркуванні зазначено, що виробник - «JBS S/A» (адреса: Руа Прінсіпал с/н. Віла Мііса-Ітуютаба-Мінас Жераіс-Бразилія, СЕР 38300-000-SID504), покупець - ТОВ «АКТИВ-ПРО» (адреса: АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_1 ), а саме:

- бочка № 89, вага брутто 261 кг., вага нетто 252 кг., кількість пучків в бочці 140 шт., товар кишкова оболонка яловича А 36/38 30 (BEEF ROUND CASING A 36/38 30), дата 05.12.19, країна виробництва - Бразилія;

- бочка № 90, вага брутто 264 кг., вага нетто 255 кг., кількість пучків в бочці 140 шт., товар кишкова оболонка яловича А 36/38 30 (BEEF ROUND CASING A 36/38 30), дата 05.12.19, країна виробництва - Бразилія;

- бочка № 91, вага брутто 261 кг., вага нетто 252 кг., кількість пучків в бочці 140 шт., товар кишкова оболонка яловича А 36/38 30 (BEEF ROUND CASING A 36/38 30), дата 05.12.19, країна виробництва - Бразилія;

- бочка № 92, вага брутто 264 кг., вага нетто 255 кг., кількість пучків в бочці 140 шт., товар кишкова оболонка яловича А 36/38 30 (BEEF ROUND CASING A 36/38 30), дата 05.12.19, країна виробництва - Бразилія;

- бочка № 156, вага брутто 271 кг., вага нетто 262 кг., кількість пучків в бочці 110 шт., товар кишкова оболонка яловича А 36/38 30 (BEEF ROUND CASING A 36/38 30), дата 25.11.19, країна виробництва - Бразилія;

- бочка № 157, вага брутто 268 кг., вага нетто 259 кг., кількість пучків в бочці 110 шт., товар кишкова оболонка яловича А 36/38 30 (BEEF ROUND CASING A 36/38 30), дата 20.11.19, країна виробництва - Бразилія;

- бочка № 158, вага брутто 268 кг., вага нетто 259 кг., кількість пучків в бочці 110 шт., товар кишкова оболонка яловича А 36/38 30 (BEEF ROUND CASING A 36/38 30), дата 26.11.19, країна виробництва - Бразилія;

- бочка № 159, вага брутто 269 кг., вага нетто 260 кг., кількість пучків в бочці 110 шт., товар кишкова оболонка яловича А 36/38 30 (BEEF ROUND CASING A 36/38 30), дата 25.11.19, країна виробництва - Бразилія.

За результатами порівняння відомостей, наявних в документах, які було отримано від правоохоронних органів та документів, на підставі яких вищезазначені товари переміщені через митний кордон України, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме, співпадають відомості щодо найменування, асортименту, виробника, кількості та ваги товарів, їх одержувача, реєстраційних відомості документів (інвойс № 37722525-1 від 25.12.2019 року), номер контейнеру, яким здійснювалось їх перевезення (MSDU1186991) тощо.

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів, їх продавця та покупця, а саме: у рахунку-фактурі (інвойсі) № 37722525-1 від 25.12.2019 року, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, загальна вартість товарів складає 26 519,85 доларів США, продавець - «NEWLINE UNIVERSA LP» (Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії), а відповідно до відомостей, наявних в рахунку-фактурі (інвойсі) № 37722525-1 від 25.12.2019 року, що був отриманий від правоохоронних органів, загальна вартість цих же товарів складає 81 802 доларів США, продавець - «JBS S/A» (Бразилія), покупець - «SERWIN WORLD» (Гонконг).

Таким чином, на думку митного органу, встановлено, що товари «натуральні кишкові оболонки яловичі солоні, які використовуються як оболонки для виробництва ковбас», загальною кількістю 80 місць, загальною вагою брутто 21 754,06 кг, загальною вагою нетто 21 047,5 кг, вартістю 81 802 доларів США або 2 007 175,67 грн. (по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США - 24,53700 грн.), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення їх митної вартості.

На підставі вказаних обставин у відношенні директора ТОВ «Актив-Про» гр. ОСОБА_1 було складено протокол про ПМП №0238/50000/20 за ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, однак його захисник надав заяву про розгляд справи без їх участі. Крім цього, було надано заперечення до протоколу, в яких викладені пояснення по суті справи, та відповідно до яких просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Представник митниці у судовому засіданні участі не приймав, однак, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Особу, відносно якої складено протокол, просить визнати винною та притягнути до відповідальності.

Враховуючи неявку учасників по справі, суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд не знаходить достатніх підстав для визнання особи винною у порушені митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.02.2020 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт», відділ митного оформлення № 1 митного поста «Одеса - центральний»), на морському судні (DIAMANTIS P) в контейнері № MSDU1186991, з території Бразилії, на підставі електронної митної декларації типу «ІМ40АА» № 500020/2020/203902 та товаросупровідних документів (контракт № 01 від 01.02.2019 року, доповнення до контракту № 1 від 27.11.2019 року, рахунок інвойс № 37722525-1 від 25.12.2019 року, пакувальний лист № 37722525-1 від 25.12.2019 року, коносамент № MEDUSN849519 від 27.12.2019 року, сертифікат якості № 37722525-1 від 25.12.2019 року, міжнародний ветеринарний сертифікат № 01602/504/19 від 11.12.2019 року, сертифікат про походження товару № JBS-310290 від 25.12.2019 року, навантажувальний документ № 1805OD від 03.02.2020 року), на адресу одержувача/покупця ТОВ «АКТИВ-ПРО» (), через митний кордон України переміщено товар «натуральні кишкові оболонки яловичі солоні, які використовуються як оболонки для виробництва ковбас», загальною кількістю 80 місць, загальною вагою брутто 21 754,06 кг, загальною вагою нетто 21 047,5 кг, загальною вартістю 26 519,85 доларів США.

Відповідно до вищезазначеної митної декларації та товаросупровідних документів, поставка товарів здійснювалась відправником - «JBS S/A» (адреса: RUA PRINCIPAL, S/N, VILA MIISA, ITUIUTABA, MINAS GERAIS, BRASIL, 38.300-899), продавець товару - «NEWLINE UNIVERSAL LP» (адреса: 85 Great Portland Street, First Floor, London, W1W7LT), одержувач/покупець - ТОВ «АКТИВ-ПРО».

11 лютого 2020 року на адресу Одеської митниці Держмитслужби надійшов лист Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції від 10.02.2020 року №1331/55/114/01-2020 щодо переміщення через митний кордон України товарів, у контейнері MSDU1186991, з заниженням митної вартості. До листа Управлінням стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції надано комерційний інвойс № 37722525-1 від 25.12.2020 року.

Митний орган зазначає, що документи, отримані від правоохоронних органів, свідчать про те, що поставка зазначених вище товарів здійснювалась між сторонами виробник/продавець товарів - компанія «JBS S/A» (Бразилія), покупець - компанії «SERWIN WORLD» (Гонконг), вантажоодержувач - ТОВ «АКТИВ-ПРО», а тому ТОВ «АКТИВ-ПРО» використали компанію «NEWLINE UNIVERSA LP» з метою приховування дійсних обставин здійснення зовнішньоекономічної операції з товарами, з метою переміщення товару на підставі документів, що містять неправдиві відомості, з метою подальшого зменшення розміру сплати митних платежів.

Так, з матеріалів справи встановлено, що 01.02.2019 року ТОВ «АКТИВ-ПРО», в особі директора ОСОБА_1 , з компанією «NEWLINE UNIVERSAL» (Великобританія) було укладено зовнішньоекономічний контракт №01 на поставку товарів.

В рамках зазначеного контракту на адресу ТОВ «АКТИВ-ПРО» надійшов контейнер №MSDU1186991 з товаром «натуральні кишкові оболонки яловичі солоні, які використовуються як оболонки для виробництва ковбас», вагою нетто - 21 047,5 кг.

В порядку декларування та митного оформлення гр. ОСОБА_1 , як декларант, заповнив та подав 10.02.2020 року до Одеської митниці Держмитслужби митну декларацію №UA500020/2020/203902 разом з товаросупровідними та комерційними документами, які він отримав від продавця товару. Разом із митною декларацією, товаросупровідними та комерційними документами гр. ОСОБА_1 подав інвойс (виставлений компанією «NEWLINE UNIVERSAL LP») від 25.12.2019 року №37722525-1, відповідно до якого вартість товару складає - 26 519,85 доларів США.

Відповідно до ч. 3 ст. 335 МК України та п. 2.1 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 30.05.2012 року №631, для здійснення митного оформлення товарів декларант подає до підрозділу митного оформлення митну декларацію, рахунок або інший документ, який визначає вартість товару (інвойс), та у випадках, встановлених Митним кодексом України також декларацію митної вартості.

Згідно зі ст. 49 МК України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України є вартість товару, яка базується на ціні, що фактично сплачена, або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 МК України, митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Частиною 2 статті 57 МК України встановлено, що основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 52 МК України, декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Згідно з інвойсом, який був поданий до митного оформлення, вартість товару складає - 26 519,85 доларів США, продавцем виступає - «NEWLINE UNIVERSAL LP» (Великобританія), відправником є «JBS S/A» (Бразилія), а покупцем є ТОВ «АКТИВ-ПРО».

Слід зазначити, що ТОВ «АКТИВ-ПРО» стосовно поставки товару «натуральні кишкові оболонки яловичі солоні, які використовуються як оболонки для виробництва ковбас» укладало угоду лише з компанією «NEWLINE UNIVERSAL LP» (Великобританія), а саме контракт від 01.02.2019 року №01. На підставі умов вищезазначеного контракту й була визначена митна вартість товару та нараховані митні платежі. Крім того, в інвойсі, який був поданий до митного оформлення Одеській митниці Держмитслужби, наявне посилання на контракт від 01.02.2019 року № 01, а відповідно до п. 1,2 зазначеного контракту ціна за товар зазначається у інвойсі, який є невід`ємною частиною зазначеного контракту.

Крім цього, вартість товару визначається його власником (продавцем), а не його відправником. Відтак, дані зазначені в інвойсі, який отриманий від правоохоронних органів (від 25.12.2019 року №37722525-1), суперечать укладеному контракту, оскільки в ньому зазначені інші суб`єкти господарювання, не сторона зовнішньоекономічного контракту - компанія «NEWLINE UNIVERSAL LP» (Великобританія).

Таким чином, на підставі контракту, та враховуючи вимоги МК України, щодо відсутності обмежень та наявності можливості застосування визначення митної вартості за першим методом, гр. ОСОБА_1 було визначено митну вартість саме за першим основним методом за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Тобто, митну вартість товару «натуральні кишкові оболонки яловичі солоні» визначено саме ту, яка зазначена в інвойсі і такий метод визначення митної вартості узгоджується з приписами, передбаченими Митним кодексом України.

Посилання митного органу на той факт, що наданий ТОВ «АКТИВ-ПРО» інвойс відрізняється від інших товаросупровідних документів, а бланк наданого поліцією інвойсу від 25.12.2019 року №37722525-1, в свою чергу, співпадає з бланками інших документів, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, тому як, документи (пакувальний аркуш, сертифікат якості) оформлений компанією - відправником «JBS S/A», та ці документи разом з товаром подані до митного оформлення в Україні. В свою чергу, інвойс виконаний на бланку компанії продавця «NEWLINE UNIVERSAL LP», тому, він відрізняється від бланків компанії «JBS S/A». При цьому, митницею не зазначено, з огляду на яку норму бланки цих документів мають співпадати, хоча б це й суперечило, в даному випадку, обставинам зовнішньоекономічної операції.

Разом з тим, митниця визначає ТОВ «АКТИВ-ПРО» як «вантажоодержувача», а покупцем від фірми «JBS S/A» (Бразилія) вказує компанію «SERWIN WORLD» (Гонконг). Однак, жодним чином не зазначається та не надано даних, які фінансові та господарські взаємовідносини, в свою чергу, існують між фірмами Гонконга та України та за якою ціною остаточно продано товар ТОВ «АКТИВ-ПРО».

Суд враховує, що затвердженої форми рахунку - фактури (invoice) чи рахунку - проформи та вимог щодо їх заповнення законодавством України не передбачено. Згідно загальносвітової практики, рахунок-фактура має містити дату складання, найменування та реквізити продавця і покупця, найменування товарів, їх ціну, загальну вартість рахунку, валюту, ставки та розмір податку. Також, в рахунку-фактурі можуть зазначатись реквізити зовнішньоекономічної угоди, відповідно до якого здійснюється поставка, реквізити відвантажувального документа, платіжні реквізити та інші відомості, у разі якщо їх наявність в рахунку-фактурі передбачена умовами договору, такі як умови поставки, умови оплати, місце завантаження, розмір та підстави надання знижок.

Відповідно до Рекомендації Європейської економічної комісії ООН №6 від 1983 року «Формуляр - зразок уніфікованого рахунку для міжнародної торгівлі» рахунок-фактура має місце для підписів та інших видів підтвердження автентичності, коли вони необхідні. Тобто, міжнародною практикою допускається використання рахунків-фактури навіть без підпису особи, що його склала.

Тому, як зазначено в доповідній записці, той факт, що співпадають форми інвойсів, датованих різними періодами часу, але при цьому виставлених різними контрагентами, не суперечить вимогам нормативно-правових актів, не є порушенням, та жодним чином не свідчить про протиправну діяльність. А висновок про те, що сертифікат якості містить ознаки підробки не можливий без проведення відповідної експертизи, висновок якої в матеріалах справи відсутній, що вказує виключно на припущення митним органом факту про підробку сертифікату якості.

Також, як вказано в наданих захисником запереченнях, після складання протоколу про порушення митних правил, гр. ОСОБА_1 звернувся 14.02.2020 року до продавця товару «NEWLINE UNIVERSAL LP» з метою отримання роз`яснень щодо обставин, викладених в протоколі про порушення митних правил, а також підтвердження дійсності та легальності зовнішньоекономічних комерційних операцій з компанією «NEWLINE UNIVERSAL LP» (лист від 14.02.2020 року №0010/03).

13 березня 2020 року на адресу ТОВ «АКТИВ-ПРО» надійшла відповідь «NEWLINE UNIVERSAL LP» (лист від 03.03.2020 року).

Цим листом компанія «NEWLINE UNIVERSAL LP» проінформувала, що надіслала запит компанії експортеру - «JBS S/A» (лист від 18.02.2020 року) стосовно одержання роз`яснень з приводу проблем, які виникли при імпорті товару у контейнері MSDU1186991 по контракту від 01.02.2019 року № 01. Також додано відповідь компанії «JBS S/A» та оригінал комерційного інвойсу, який «NEWLINE UNIVERSAL LP» оформила ТОВ «АКТИВ-ПРО» (від 25.12.2019 року №37722525-1). Відомості, які зазначені у вказаному інвойсі (вартість, продавець, покупець, відправник) в повному обсязі співпадають з відомостями інвойсу від 25.12.2019 року №37722525-1, який подавався до митного оформлення Одеській митниці Держмитслужби, тобто, є цілком ідентичними.

В листі - роз`ясненні компанії «JBS S/A» (відправник (виробник) товару) від 25.02.2020 року, який був направлений компанії «NEWLINE UNIVERSAL LP» зазначено, що ціна товару, який вони постачають залежить від ряду факторів - якість, сорт, об`єм закупівлі тощо. Так як, специфіка тваринницького характеру не може бути узгоджена заздалегідь, то ціноутворення відбувається за результатами оцінки якості конкретної продукції, яку вони готові експортувати конкретному одержувачу після домовленості.

Беручи до уваги аналіз ціни на даний товар, відомості про які надано захисником, встановлено, що в цілому по Україні, протягом 2019 року при імпорті товару «натуральні кишкові оболонки яловичі солоні» (країна виробництва Бразилія), складає в середньому 1,26 дол. США за 1 кг у всіх суб`єктів господарювання, якими ввозилась дана продукція (витяг з реєстру митних декларацій). В тому числі, ТОВ «АКТИВ-ПРО» (як й низка інших імпортерів) придбали товар «натуральні кишкові оболонки яловичі солоні» вагою нетто - 21 047,5 кг у компанії «NEWLINE UNIVERSAL LP» саме на цих цінових умовах.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в доповідній записці посадової особи Одеської митниці Держмитслужби Брюховецького В.В., яка міститься в матеріалах справи, вказано - «деталізовані відомості щодо товару відсутні в митній декларації та товаросупровідних документах. Впевнитись в дійсності інвойсу, отриманого від правоохоронного органу можливо виключно за результатами проведення огляду товарів». Після проведення митного огляду зроблено наступний висновок - «встановлені відомості щодо товару під час проведення огляду підтверджують інформацію, наявну в інвойсі № 37722525-1 від 25.12.2019 року, який отримано від правоохоронних органів».

З зазначеного вбачається, що посадовою особою митниці, в ході митного огляду, було ідентифіковано товар (що фактично не має чітко визначених індивідуальних ознак) як такий, що вказаний в надісланому інвойсі, та, не зважаючи на різну кількість пучків в бочці, ваги бочки та збіг тільки одного виду кишкових оболонок «BEEF ROUND CASING A36/28» (в порівнянні з тим же інвойсом, наданим поліцією) зробити висновок, що ТОВ «АКТИВ-ПРО» використали компанію «NEWLINE UNIVERSAL LP» з метою приховування дійсних обставин здійснення зовнішньоекономічної операції з товарами, з метою переміщення товару на підставі документів, що містять неправдиві відомості, з метою подальшого зменшення розміру сплати митних платежів.

Однак, суд критично ставиться до таких висновків працівника митниці, оскільки не роз`яснено чим він керувався та на підставі чого вони були зроблені.

Натомість, як слідує із акту митного огляду від 11.02.2020 року, складеного посадовою особою Одеської митниці Держмитслужби - «за результатом проведення митного огляду 8 місць встановлено, що в контейнері переміщуються бочки синього кольору з кишковими оболонками яловичини, на маркуванні зазначено, що виробник «JBS S/A» (адреса: Руа Прінсіпал, с/м Віла Мііса , Ітуютаба Мінас Жераіс Бразилія , СЕР 38300-000-SID504), покупець - ТОВ «АКТИВ-ПРО» (адреса: Україна, м. Запоріжжя, 69002, пр. Леніна, буд.96 кв.31, тел. НОМЕР_1 ).

Тобто, безпосередньо митницею на бочках виявлено маркування, на якому відсутня інформація про будь - яких інших юридичних (фізичних) осіб, як покупців даної продукції (в тому числі компанії «SERWIN WORLD» (Гонконг), а покупцем значиться ТОВ «АКТИВ-ПРО», що в повній мірі співпадає із поданими документами для митного контролю та оформлення товару та ці факти не заперечуються.

Отже, з урахуванням вищезазначеного, висновок митниці стосовно того, що ТОВ «АКТИВ-ПРО» нібито використали компанію «NEWLINE UNIVERSAL LP» з метою приховування дійсних обставин здійснення зовнішньоекономічної операції ґрунтується лише на припущеннях, так як, додані до заперечення докази підтверджують той факт, що зовнішньоекономічна операція здійснювалась за реальними документами, що містять правдиві відомості в рамках закону.

Окрім вищевикладеного, суд звертає увагу на те, що підставою для складання протоколу про порушення митних правил послужив лист Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції від 10.02.2020 року №1331/55/114/01-2020 щодо переміщення через митний кордон України товарів, у контейнері MSDU1186991, з заниженням митної вартості, в якому надано комерційний інвойс №37722525-1 від 25.12.2020 року.

Однак, матеріали справи про порушення митних правил та вищевказаний лист поліції не містять жодної інформації стосовно того, звідки, яким чином та в порядку яких слідчих дій Управлінням стратегічних розслідувань в Одеській області було отримано інвойс, зазначений в листі. Тому, у суду виникають сумніви стосовно належності та допустимості вказаного доказу, а також інформації зазначеної в даному листі, оскільки на основі таких даних неможливо встановити наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази по справі мають бути належними та допустимими. Належний доказом - це доказ, зміст якого відтворює фактичну обставину, що має значення для правильного вирішення справи. До того ж фактичні дані - це дані, які маючи зв`язок із фактами предмета доведення, здатні підтвердити існування чи відсутність доказуваних фактів. Допустимим вважається той доказ, який був отриманий у встановленому законом порядку і передбаченими способами, а також, коли законодавець допускає його використання.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що саме зазначений лист став підставою для складання протоколу та, фактично, є єдиним доказом вини особи, а джерело походження інформації вказаної в ньому не встановлено, суд вважає, що він не відповідає критеріям допустимості доказів, а тому виникають сумніви щодо об`єктивності наведеного доказу.

Статтею 495 МК України та статтями 251, 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа, яка здійснює провадження оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначив, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 09.06.98 року, п. 54 рішення у справі "Шабельника проти України" від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 р., доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Європейський суд уже визнавав кримінально-правовий характер норм українського законодавства, якими передбачена відповідальність за адміністративні правопорушення, зокрема, і за порушення митних правил (див. рішення по справах «Надточій проти України» та «Гурепка проти України»).

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

У рішенні по справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що п. 2 статті 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.

У пункті 110 рішення Європейського суду з прав людини «Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" (Vastberga taxi Aktiebolag and Vulic v. Sweden № 36985/97) суд визначив, що «…адміністративні справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення штрафних санкцій має саме суб`єкт владних повноважень».

Аналогічну правову позицію визначив Постановою від 31.01.2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №760/10803/15-а (адміністративне провадження № К/9901/19074/18): один з основних принципів забезпечення вирішення спорів у публічно-правовій сфері, зокрема, між суб`єктом приватного права і суб`єктом владних повноважень, який передбачає, що останній зобов`язаний забезпечити доведення в суді правомірності свого рішення, дії або бездіяльності, оскільки, в протилежному випадку, презюмується, що вони є протиправними.

Таким чином, враховуючи, що вказаний лист є єдиним доказом, на який посилається митний орган, як на доказ вини особи, суд вважає, що він є не належним та не допустимим доказом, беручи до уваги європейську практику.

Тобто, митницею не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що гр. ОСОБА_1 були надані документи, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів, що виключає наявність в його діях складу порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 528 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 487 Митного Кодексу України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 1 частиною 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд, аналізуючи вищевикладені обставини та керуючись конституційним принципом презумпції невинуватості, вказаним в ст. 62 Конституції України (тобто вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів), вважає що митним органом не було надано достовірних доказів на підтвердження вини особи та її винність не доведена, а тому це є підставою для закриття провадження по справі, через відсутність складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно ст. 283 КУпАП України, постанова по справі повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Враховуючи, що провадження по справі підлягає закриттю, товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, слід повернути власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 483, 527, 528, 529 МК України, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, повернути гр. ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі в установленому законом порядку.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Головуючий