overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/6028/20
Провадження № 3/303/2750/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
26 жовтня 2020 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України,
- за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2003 року народження, внаслідок чого останній з 01 вересня 2020 року по 07 жовтня 2020 року з 22 навчальних днів 16 днів пропустив без поважних причин, з однокласниками конфліктує, на зауваження класного керівника не реагує.
У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №050125 від 12 жовтня 2020 року, рапортом від 12 жовтня 2020 року, характеристикою ОСОБА_2 від 07 жовтня 2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 12 жовтня 2020 року.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, не встановлено.
У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення є малозначним з огляду на його наслідки, суддя приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з малозначністю та оголосити їй усне зауваження.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя О.М.Куропятник
Справа № 752/5143/20
Провадження №: 3/752/3081/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 квітня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши питання про виправлення описки у постанові, винесеної за результатами розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

За результатами розгляду адміністративного матеріалу, 23.03.2020 р. винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів громадян, постановлено стягнути судовий збір на користь держави.

Між тим, у постанові суду було допущено технічні описки у викладі фактичних обставин встановлених судом.

Суд вважає за можливе виправити вищенаведену помилку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Виправити описки у постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 23.03.2020 р., відносно ОСОБА_1 та вважати вірним наступний виклад фактичних обставин: «водій ОСОБА_1 04.03.2020 р. керуючи транспортним засобом Volkswagen н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по Старообухівському шосе, не не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, та завдало матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження № 3/311/461/2020
Справа 311/1104/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.04.2020 м. Василівка

13 квітня 2020 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ГР № 286220 від 16.03.2020 року), який надійшов з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Василівка Запорізької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2020 року до Василівського районного суду Запорізької області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 286220 від 16.03.2020 року відносно ОСОБА_1 та в якому зазначено, що 16.03.2020 року о 16-30 год. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував перехожим та своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 07.04.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про дань а час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 , який протягом доби в судове засідання не з`явився, працівниками поліції до зали судових засідань не доставлений, тому вважаю за необхідне ОСОБА_1 доставити приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - слуханням відкласти.

Здійснити привід через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 10 годин 30 хвилин 17 квітня 2020 року в приміщенні зали судових засідань Василівського районного суду Запорізької області (м.Василівка вул..Державна буд.2):

- особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити Василівському ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Василівського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
06.04.2020 Справа № 756/4104/20
Справа № 756/4104/20
Провадження № 3/756/2164/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої фахівцем інформаційно-технологічного відділу в Державному науковому-технічному центрі з ядерної та радіаційної безпеки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.03.2020 року близько 07 год. 30 хв. у м. Києві по вул. С. Кульженків, 31-Б, керуючи транспортним засобом KIA Rio, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/447/1952/20
Справа №447/2914/20
П О С Т А Н О В А

27.10.2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали які надійшли з Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 212-14 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2020 , ОСОБА_1 20.10.2020 об 11 год.00 хв. ,по вул. Шептицького,14 у м. Миколаїв Львівської області, здійснював роздачу агітаційних матеріалів від партії « Свобода», який розміщений у не встановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 212-14 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, пояснив, що роздачу агітаційних матеріалів не здійснював , в період часу ,20.10.2020 об 11год, перебував біля агітаційного намету та тримав у руках газету .

Так, згідно диспозиції ч.1 статті 212-14 КУпАП відповідальність настає за порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , судом встановлено, що в протоколі не зазначено, в порушення яких саме норм і якого саме закону ОСОБА_1 порушено порядок розміщення агітаційних матеріалів.

А тому, враховуючи, що диспозиція ч. 1 ст. 212-14 КУпАП, є бланкетною та відсилає до норм права, що встановлюють порядок розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами, посилання на вказані норми є обов`язковим в протоколі про адміністративне правопорушення та є об`єктивною стороною даного правопорушення, яка підлягає доказуванню під час встановлення наявності в діях особи складу правопорушення.

Дослідивши наявні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, з яких не вбачається факту вчинення ОСОБА_1 порушення порядку розміщення агітаційних матеріалів або розміщення їх у заборонених місцях, зокрема не вбачається, де саме були розміщені агітаційні матеріали та докази цього, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 212-14,247,283,284 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-14 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 487/889/20
Провадження № 3/487/592/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року Заводський районний суд м. Миколаїв в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Акімової Т.І.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усть Каменегорська, Республіки Казахстан, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , фізична особа підприємець,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2020 року відносно ОСОБА_1 ДОП СП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції Луковим А.О. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП про те, що 28.01.2019 року о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якого виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі в зв`язку з карантином, вину свою визнав та просив справу закрити, посилаючись на те, що вони з дружиною помирились.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просила справу відносно ОСОБА_1 закрити за малозначністю, в зв`язку з тим, що вона помирилась з чоловіком.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній свою вину визнав.

Вивчивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 531696/206 від 28.01.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, при яких було вчинене адміністративне правопорушення, вказують на його малозначність, а тому згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а адміністративна справа за протоколом серії АПР18 № 531696/206 від 28.01.2020 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
09.04.2020 Справа № 469/229/20
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2020 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу прикордонної служби «Миколаїв», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за ст.185-10 КУпАП , -

встановила:

До Березанського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ №159720 від 20 березня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185-10 КУпАП, який не відповідає вимогам законодавства та не може бути прийнятий судом до розгляду.

У порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі не зазначено час та місце вчинення правопорушення (натомість внесено дані про місце та час виявлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності); не викладені обставини, які свідчать про правомірність вимог прикордонного наряду про зупинку маломірного судна; не викладено, у чому полягає намагання ОСОБА_1 ухилитися від перевірки та втекти, місце й час зазначеного порушення, норма права, яка встановлює право прикордонного наряду проводити перевірку та відповідний обов"язок особи пройти таку перевірку, не зазначені підстави для проведення перевірки; відсутні пояснення свідка ОСОБА_3 , чиї дані внесено до протоколу про адміністративне правопорушення; у графі "до протоколу додаються" не зазначено перелік додатків до протоколу, які надано суду.

Суд звертає увагу особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, на те, що законодавство України не передбачає доказування обставин справи за допомогою незасвідчених у встановленому порядку ксерокопій документів.

У зв`язку з викладеним матеріали справи необхідно повернути для складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 280, 283 КУпАП,

постановила:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185-10 КУпАП повернути відділу прикордонної служби «Миколаїв» для складення протоколу, що відповідає вимогам законодавства.

Суддя:
Справа № 202/1976/20
Провадження № 3/202/1052/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин у м. Дніпро, на перехресті пр. Слобожанський та вул. Столєтова, керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Mini Cooper д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 яка зупинилась попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №402232 від 14 березня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 березня 2020 року з фото-таблицею до неї.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/219/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення поліції НВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

31.01.2020 р. о 15 год. 00 хв. в с. Гарилівка по вул. Ювілейній гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ - 968М, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставино, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, без позбавлення права керувати будь - яким транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки № 22 від 03.04.2020 р., виданої ФГ «Агроспектор» після закінчення карантину гр. ОСОБА_1 буде прийнято на роботу на посаду тракториста.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена: ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10200,00 грн. без позбавленням права керувати будь - якими транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 20400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.