ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/2096/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 284295 від 20.10.2019 р.,20.10.2019 р. о 21-19 год. ОСОБА_1 , знаходячись на вул Тепловозній, 1 в м. Києві на законну вимогу поліцейського залишити проїзну частину та не створювати небезпеку для себе та інших учасників дорожнього руху, не виконав законну вимогу, за що передбачена відповідальність ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що він ішов по вул Тепловозній, був у навушниках та слухав музику. Його зупинив патрульний автомобіль, оскільки він був у навушниках і не почув, що йому сказали, то підійшов до службового автомобіля , який стояв на узбіччі та запитав, що він нього потрібно було. Його питання було проігноровано, водій увімкнув фари та хотів їхати, в цей час ОСОБА_1 відвернувся, потім почув, що відкрилися двері автомобіля, його повалили на землю та одягнули кайданки. ОСОБА_1 ПДР не порушував та ішов по узбіччі а не по проїзній частині. Вважає себе невинним.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд першої інстанції при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом переглянутий відеозапис, який долучений працівниками поліції до матеріалів справи, проте вказаний відеозапис не містить інформацію про порушенням ОСОБА_1 правил дорожнього руху, які полягали в тому, що він рухався пішки по проїзній частині, відсутня. Запис розпочинається з того моменту, коли ОСОБА_1 знаходиться в УП і підписує документи.

Крім цього, до матеріалів справи долучений протокол затримання, який свідчить про факт затримання ОСОБА_1 та доставлення його до УП, але не містить даних про вчинення ОСОБА_1 порушення ПДР.

Інших доказів, які б підтверджували викладене у протоколі про адміністративне правопорушення суду не надано.

Відповідно до вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 р. до протоколу додається - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Однак, до матеріалів справи не долучені будь-які документ, що передбачені вищевказаною інструкцією. Відсутність вказаних документів позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу і прийняти законне і обґрунтоване рішення.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини ( ЄСПЛ ) від 14 лютого 2008 у справі « Кобець проти України » ( з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі « Авшар проти Туреччини » ( Avsar v. Turkey ), п. 282 ) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд вважає, що матеріали справи не містять достатніх даних про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу затримання, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 185, ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя