03.04.2020 Справа № 756/920/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/920/20
Провадження №3/756/764/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП -

УСТАНОВИВ:

13.01.2020 о 00 год. 07 хв., в м. Києві по вул. Г.Дніпра, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином, водій ОСОБА_1 , порушивши п.2.5 ПДР України вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

З наданого працівниками поліції відеозапису з місця складання протоколу убачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідного огляду на стан сп`яніння у зв`язку із тим, що не керував транспортним засобом, тобто не був його водієм. Окрім того ОСОБА_1 не заперечував того, що вживав алкогольні напої і саме у зв`язку із цим, транспортним засобом не керував.

Жодних доказів на спростування зазначених обставин матеріали справи не містять.

З метою повного та всебічного розгляду справи судом було викликано працівника поліції, який здійснював відповідне оформлення справи про адміністративне правопорушення - інспектора роти №2 батальйону №4 капітана поліції Мартинюка А.З. для надання пояснень з приводу обставин справи.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, інспектор роти №2 батальйону №4 капітан поліції Мартинюк А.З. в судове засідання не з`явився, пояснень з приводу складання досліджуваного протоколу не надав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис із нагрудної відеокамери працівників патрульної поліції, а також пояснення свідків та інші наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, оскільки відсутні відомості на підтвердження того, що він керував транспортним засобом і був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР України, а тому провадження підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 23, 33, 130, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба