КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1540/20
Провадження № 3/552/677/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адмінпритягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП м. Полтави ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

встановив:

30.03.2020 року, близько 07 год. 49 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN POLO» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , по вул. Великотирнівська, в м. Полтаві, на регульованому перехресті з вул. Ковпака не витримав безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем DAF н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом KOGEL S24 д.н.з. НОМЕР_3 , які відповідно належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , під керуванням водія ОСОБА_5 . В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 залишив місце події, будучи причетним до ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 , 2.10 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП.

Допитаний під час судового розгляду ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що дійсно, рухаючись по вул. Великотирнівська в м. Полтаві, не дотримався бокового інтервалу скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався праворуч. Зазначає, що зіткнення відбулось побіжно, він не зупинився і залишив місце події, так як подумав, що ушкоджень не має бути. Правопорушення допустив, перебуваючи у пригніченому емоційному стані, через смерть дружини. Просив суд врахувати, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, має скрутне матеріальне становище, просив суд обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №400878 та серії ДПР 18 №3400877 від 30.03.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, має скрутне матеріальне становище, малозначність вчиненого порушення, його пенсійний вік, тяжкий збіг обставин та незначні пошкодження транспортних засобів, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки діяння, вчинені ним, хоча і містили в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачені ст.124 та ст.122-4 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин вони не відповідали тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.