Справа № 390/330/20
Провадження №3/390/170/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.126 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №333842 від 20.02.2020 року ОСОБА_1 ставиться за провину, що він 20.02.2020 року о 10.54 год. керував автомобілем ВАЗ-21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький на 703 км. будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом, чим порушено п.2.1 "а" Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.3 КУпАП.

Відповідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте повідомлений про дату, час і місце судового розгляду в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або клопотань суду не подав, а тому розгляд справи проведено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Пунктом 2.1 "а" Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно ст.126 ч.3 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №333842 від 20.02.2020 року в якому ОСОБА_1 зазначив, що з постановою ознайомлений не був; копію постанови державного виконавця від 26.03.2018 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом; диск із відеозаписом зупинки автомобіля ВАЗ-21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автомобільній дорозі М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький на 703 км., яким керував ОСОБА_1 , та обставин складання протоколу. Будь-яких інших доказів суду не надано.

Зваживши у сукупності наведені вище матеріали справи вбачається, що до протоколу не долучено будь-яких доказів повідомлення правопорушника про винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, а також матеріали справи не містять жодних підтверджень про ознайомлення ОСОБА_1 із вказаною постановою про тимчасове обмеження, направлення або вручення її копії. Відповідно відсутні докази наявності об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП.

Відповідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали, вважаю, що матеріали справи не містять належних, допустимих і достатніх доказів, які підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, а як наслідок відсутні докази складу правопорушення, отже провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.126, 247, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.126 ч.3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул