overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1714/20
Провадження № 3/650/1025/20
П О С Т А Н О В А

03.11.2020 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. ст. 187 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 23.09.20р. о 21-45 год. під час перевірки був відсутній за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання будучи належно повідомленою не з`явилася.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , ухвалою про встановлення адміністративного нагляду.

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 187 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -12.11.2020р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 170/913/20
Провадження № 3/170/580/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2020 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомлького ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2020 року ОСОБА_2 о 22 год. 50 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_3 нецензурними словами, шарпав за одяг, намагався вчинити бійку, що виразилось у вчиненні дій психологічного характеру. Такими діями ОСОБА_4 вчинив насильство в сім`ї, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 055257 від 30.08.2020 року, матеріалами справи та його поясненнями даними в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю. При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності вперше, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10210/20

Провадження №3/712/3384/20

03 листопада 2020 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого ТОВ «Птахівниче підприємство», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.10.2020 о 11 год. 00 хв. в м. Черкаси, по вул. Академіка Корольова, 7, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ вантажний фургон д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), рушаючи з прилеглої території перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем КІА RIO д.н.з. НОМЕР_3 (власник ПрАТ НВФ Урожай), за кермом якого перебував ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.10.1, п.2.3б ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №137465 від 15.10.2020;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.10.2020;

- письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 від 15.10.2020;

- рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 БУПП в Черкаській області рядового поліції М. Орел від 15.10.2020.

На підставі вищевикладеного, а також врахувавши особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 551/1089/20
Провадження №3/551/440/20
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

"02" листопада 2020 р.

сел. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали справи, які надійшли з Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2020 року на адресу суду з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушень, кожне з яких передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яким присвоєно реєстраційні номери 551/1089/20, 551/1090/20.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же самим посадовим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за один і той самий період часу вчинив два правопорушення, протоколи про які до суду надійшли одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося, адміністративні матеріали за реєстраційними номерами 551/1089/20, 551/1090/20 підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням справі загального реєстраційного номеру 551/1089/20 / провадження № 3/551/440/20 /.

З огляду на наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173- 2 ч. 2 КУпАП за реєстраційними номерами 551/1089/20, 551/1090/20, - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі загальний реєстраційний номер 551/1089/20 / провадження № 3/551/440/20 /.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/8221/19
Провадження № 3-в/686/16/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В. розглянувши подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

про вирішення питання, пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накладено на нього стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Начальник Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області на підставі ст. 304 КУпАП звернувся до суду з поданням про вирішення питання пов?язаного з виконанням адміністративного стягнення, посилаючись на наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Дослідивши подання та матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» постанова по справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом. Оскільки існують обставини, які можуть вплинути на її виконання, тому орган пробації має право поставити перед судом питання в порядку ЦПК України про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП, суддя -

постановив:

У задоволенні подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 555/1880/20
Номер провадження 3/555/976/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , працюючу продавцем кафетерію " Калина" с.Кургани Березнівського району Рівненської області за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2020 року о 21 годині 00 хвилин продавець Кафетерію " Калина" ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 в приміщенні кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала прийом відвідувачів під час карантину та перебувала без захисної маски та без захисних рукавичок, чим порушила правила карантину встановлені Постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, вказала що більше таке не повториться.Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АПР 18 750024 від 01.11.2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 , відео. Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ст.44-3 КУпАП, враховую пом`якшуючі обставини, а саме те, що ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, її дії не потягли тяжких наслідків, а також відсутність обтяжуючих обставин.Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.Враховуючи обставини справи, вважаю, за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 283-285,294 КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП - за малозначністю вчиненого адміністираттивного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Березнівський районний суд Рівненської області .Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 209/2276/20
Провадження № 3/209/1313/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження судді Шендрика К.Л., після дооформлення, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 665366 від 24 липня 2020 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, 24.07.2020 року.

02 листопада 2020 року справа про зазначене адміністративне правопорушення надійшла до суду та була передана судді Шендрику К.Л.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Оскільки строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, закінчився, то, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити,у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя К.Л.Шендрик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Рівненські області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України

жителя: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: студента Рівненського державного гуманітарного університету, працюючого торговим агентом, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2020 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 298 км. а/д М-07 Київ-Ковель-Ягодин, повторно протягом року, керував автомобілем марки «GEELY MR 7151 A», який переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, а саме на даний транспортний засіб встановлено ГБО без відповідних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро кається у вчиненому.

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №297680 від 13.10.2020 року (а.с.3), постановами про накладення адміністративного стягнення від 06.09.2020 року (а.с.5-6).

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.5 ст.121 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі наведеного,

керуючись статтями 33,283-285,294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 182/5944/20
Провадження № 3/0182/2439/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.04.2020 у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, яким на нього судом було покладено ряд обмежень стосовно його прав. Однак, при перевірці було встановлено, що 15.09.2020 о 23.15 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені для нього обмеження.

Правопорушник, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи судовою повісткою, до суду не з`явився без поважних причин, тому суддя розглянула справу за його відсутності за наявними доказами.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 182777 від 17.09.2020, ухвалою суду про встановлення адміністративного нагляду, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями порушника у протоколі.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ч.1 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При накладенні стягнення, суддя, враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, ч.1 ст. 187 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко