overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/3507/20
Провадження № 3/344/1997/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої головою тендерного комітету, начальником відділу з питань договірної та правової роботи Управління капітального будівництва виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, за ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , будучи головою тендерного комітету, начальником відділу з питань договірної та правової роботи Управління капітального будівництва виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради вчинила порушення законодавства про закупівлі, а саме: замовником не оприлюднено додатки до договорів та повідомлення про внесення змін до договорів, а також замовником порушено терміни оприлюднення повідомлення про внесення змін до договору, які вносилися додатковими угодами, чим було вчиненого правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164-14 КУпАП було виявлено 02.12.2019 року згідно акту ревізії фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради за період з 01.01.2017 по 30.09.2019 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 234/1392/20
Провадження № 3/234/601/20
ПОСТАНОВА

про привід

23 березня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.

В судові засідання, які призначені на 12.02.2020 року о 09 год. 00 хв., 26.02.2020 р. о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням.

Постановою суду від 26 лютого 2020 року, ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, яке призначено на 10 березня 2020 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання, яке призначено на 10 березня 2020 року о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 працівниками поліції доставлений не був. Згідно наданих матеріалів, останній за місцем мешкання був відсутній, здійснити привід не є можливим.

Постановою від 10 березня 2020 року ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, яке призначено на 23 березня 2020 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання, яке призначено на 23 березня 2020 року о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 доставлений не був. Згідно наданих матеріалів місцезнаходження ОСОБА_1 невідомо.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення,

передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Краматорський міський суд в каб. № 9 особу, на яку складений адміністративний протокол:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Судове засідання призначено на 30 березня 2020 року о 09 годині 05 хвилин.

Виконання приводу доручити Краматорському ВП ГУНП в Донецькій області.

Суддя А.О. Чернобай
П О С Т А Н О В А№ 127/451/20

07 квітня 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

07.04.2020 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа з Управління патрульної поліції у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП від 02.01.2020 р. правопорушення було вчинено 02.01.2020 р.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин адміністративну справу потрібно закрити відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, в якій йдеться про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 482/827/20
Номер провадження 3/482/479/2020
П О С Т А Н О В А

21 травня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яйсан, Мортунського району Актюбинської області, Казахстану, громадянина України, зі спеціальною середньою освітою, утриманців не має, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 .

В судові засідання призначені на 15.05.2020 року та 21.05.2020 року ОСОБА_1 не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне піддати його приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на 29.05.2020 року на 08:25 годину.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яйсан, Мортунського району Актюбинської області, Казахстану, громадянина України, зі спеціальною середньою освітою, утриманців не має, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 2, за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 2, на 29.05.2020 року на 08:25 годину.

Організацію виконання постанови доручити працівникам Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області О.І. Демінська
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/360/20
Провадження 3/542/116/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

16.03.2020 року близько 00 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснив дії психічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме дії виражались у словесних образах.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину свою визнав, викладеного у протоколі факту не заперечував (а.с. 13).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом серії АПР18 № 553673 про адміністративне правопорушення від 16.03.2020 року (а.с. 3), доданими до протоколу заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4, 5).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність, щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 40-1, 173-2 ч. 1, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва
Справа № 761/3707/20
Провадження № 3/761/1833/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 29.01.2020 року о 14 год. 15 хв., в м. Києві на нерегульованому перехресті бул. Шевченка - вул. С. Петлюри, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю «Вольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Отже, вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження № 3/337/343/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя 13 березня 2020 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №288383 від 31.12.2019 року, 31.12.2019 року об 11:40 годині ОСОБА_1 здійснювала торгівлю «хлопавками» конфеті біля магазину «АТБ» по вул. Василя Сергієнка, 50-А, у забороненому для торгівлі місці, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

Постановою судді від 19.03.2020 року було здійснено примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання.

Проте, працівниками Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 приводом не була доставлена.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України у разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, провадження по справі не може бути відкрито, а розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 31.12.2019 року, то на момент розгляду справи минув трьохмісячний строк передбачений ч.2 ст. 38 КпАП України, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 456/789/20
Провадження № 3/456/707/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

15 квітня 2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

- за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

встановив:

26.03.2020 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

08.11.2019 близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської нарізної зброї карабін «Sabatti Rover 870» к.308 Win № НОМЕР_1 , чим порушив вимоги наказу МВС № 622 від 21.08.1998 та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, якою просить розглядати справу у його відсутності та закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АПР18 № 486665 від 19.11.2019, висновком Стрийського ВП ГУ НП у Львівіській області по перевірці матеріалів ЄО № 12822 від 08.11.2019, рапортом слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Куприч від 08.11.2019, заявою ОСОБА_2 від 08.11.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.11.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.11.2019, таблицею ілюстрацій, дозволом №Ч-417 серії АА № 412933 від 15.07.2019.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1 вчинено правопорушення 08.11.2019. Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 1 ст. 191 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
490/9865/19 від03.04.2020
н/п 3-в/490/9/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/9865/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., при секретарі Черновій Н.А., розглянувши заяву адвоката Бондаренка В.В. в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення постанови судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.01.2020р., -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2020р. згідно протоколу передачі судової справи на суддю Центрального районного суду м. Миколаєва розподілено заяву адвоката Бондаренка В.В. в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення постанови судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.01.2020р.

В обґрунтування поданої заяви, адвокат Бондаренко В.В. зазначив, що Центральним районним судом м. Миколаєва розглядалась справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП. 16.01.2020р. вказана справа була закрита за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Просить суд роз`яснити постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.01.2020р., а саме: резолютивну частину, повернути володільцям ТОВ «НІК АГРО ЛТД» та ТОВ «СІТІ ОЙЛ» вилучене майно, а у разі неможливості повернення, повернути вартість.

Адвокат Бондаренко В.В. в судове засідання не з`явився.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зміст постанови судді є чітким та зрозумілим, питання про які заявник просить надати роз`яснення не можуть вважатись такими, що потребують роз`яснення, оскільки постанова постановлена на підставі вимог ст. 283 КУпАП, та є достатньо зрозумілою.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви адвоката Бондаренка В.В. в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення постанови судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.01.2020р., слід відмовити, оскільки її зміст є зрозумілим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заявиадвоката Бондаренка В.В. в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення постанови судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.01.2020р. - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко