Справа № 159/4617/20
Провадження № 3/159/2826/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши, у присутності потерпілої ОСОБА_1 , матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 о 21 год. 04.09.20 р., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив навмисне пошкодження майна потерпілої ОСОБА_1 , а саме: розбив віконну шибу у вікні, пошкодив врізний замок вхідних дверей квартири, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив дрібне хуліганство, тобто, правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав та пояснив, що так як був у стані сильного алкогольного сп"яніння, то не пригадує, чому і як вчинив наведене у протоколі.

Крім цього винуватість ОСОБА_2 у повному обсязі стверджується поясненнями потерпілої.

Так потерпіла пояснила, що, дійсно, ОСОБА_2 як її колишній співмешканець, будучи у стані сильного алкогольного сп"яніння, прийшов до неї додому та вчинив вище наведене. Вона його на даний час простила. Через три дні після події він усунув пошкодження майна добровільно.

Крім того винуватість особи стверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 528425 від 04.09.20 р., копією рапорта поліцейського Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області від 04.09.20 р., заявою потерпілої від 04.09.20 р., консультаційним висновком спеціаліста №611 від 11.08.20 р. на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи матеріали справи, те, що особа вчинила правопорушення вперше, обставин, що пом`якшували б чи обтяжували його відповідальність у справі немає, він не працює та не має доходу, хоча є працездатного віку, потерпіла його простила, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде застосувати до нього адміністративне стягнення виді штрафу у мінімальному його розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Із ОСОБА_2 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 1, 268, 284, 280, ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 51 (п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн, 40 коп.

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк