Справа №333/4874/20
Провадження №3/333/1694/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, перебуває на обліку у центрі зайнятості, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2020 року, приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Daewoo Т13110», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Запоріжжі на перехресті вулиць Космічній та Чумаченко, не дотримався безпечної дистанції та не вибрав безпечної швидкості, скоївши зіткнення з автомобілем «PEUGEOT 308», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду, під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно 29.08.2020 року він керував транспортним засобом «ЗАЗ Daewoo Т13110», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на перехресті вулиць Космічній та Чумаченко у м. Запоріжжі скоїв зіткнення з автомобілем «PEUGEOT 308», який зупинився попереду на забороняючий сигнал світлофору. Він бачив попереду вказаний автомобіль, але подумав, що вказаний транспортний засіб проїде світлофор. Коли зрозумів, що автомобіль «PEUGEOT 308» зупинився, він почав гальмувати, але вже було пізно, тому уникнути зіткнення не вдалося.

Крім даних, встановлених з пояснень ОСОБА_1 , винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, на думку судді, доведена і підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №127311 від 29.08.2020 року, згідно якого встановлено час, дату та місце скоєння 1дміністративного правопорушення (а.с.1);

- даними, встановленими схемою місця ДТП та фотознімків, згідно яких у транспортних засобах «ЗАЗ Daewoo Т13110», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «PEUGEOT 308», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно яких у вказаних автомобілях виявлені механічні пошкодження. Схема була підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди, тобто фактично вони погодилися із вихідними даними, зазначеними у ній (а.с.2, 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка пояснила, що 29.08.2020 року, приблизно о 16 год. 30 хв. вона керувала транспортним засобом «PEUGEOT 308», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та зупинилася на світлофорі на перехресті вул. Космічної та Чумаченко у м. Запоріжжі. У подальшому, почула свист гальм іншого автомобіля та відчула удар в задню частину свого автомобіля. Іншим учасником ДТП став водій на автомобілі «ЗАЗ Daewoo Т13110», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.4).

Оцінюючи вказані докази, суддя дійшов висновку, що вони не суперечать, а навпаки доповнюють один одного, підтверджуючи обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України, а саме: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність фактів його притягнення за аналогічні правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн. (отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) без позбавлення права керування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод