П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2020 року м. Одеса Справа № 522/16716/20

Провадження №3/522/10375/20

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузнецова В.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали, направлені з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, 23.08.2020 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Одеса, алея «Аркадіївська», в кафе «Тірамісу» висловлювався нецензурною лайкою, кричав, розбив посуд, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 23.08.2020 року о 14 год 35 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Одеса, алея «Аркадіївська», в кафе «Тірамісу», вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виразилося в словесних образах, які завдали шкоду психологічному здоров`ю потерпілій, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 24.08.2020 року о 14 год 20 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Одеса, алея «Аркадіївська», в кафе «Тірамісу», вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виразилося в словесних образах, які завдали шкоду психологічному здоров`ю потерпілій, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 24.08.2020 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Одеса, алея «Аркадіївська», в кафе «Тірамісу» висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Також, 24.08.2020 року о 14 год. 29 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив злісну непокору законній вимозі дільничного офіцера поліції ОСОБА_3 припинити висловлюватися нецензурною лайкою, штовхав поліцейського, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП

За цим фактом співробітниками поліції стосовно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №191504 від 24.08.2020 року за ст. 173 КУпАП України, серії ВАБ №191505 від 24.08.2020 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, серії ВАБ №191506 від 24.08.2020 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, серії ВАБ №191503 від 24.08.2020 року за ст. 173 КУпАП України, серії ВАБ №191507 від 24.08.2020 року за ст. 173 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить звіт про доставлені смс, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №191504 від 24.08.2020 року, серії ВАБ №191505 від 24.08.2020 року, серії ВАБ №191506 від 24.08.2020 року, серії ВАБ №191503 від 24.08.2020 року, серії ВАБ №191507 від 24.08.2020 року, рапортом від 24.08.2020 року, заявою ОСОБА_2 від 24.08.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 від 24.08.2020 року, поясненнями ОСОБА_4 від 24.08.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 24.08.2020 року.

Відповідно до санкції ст. 173 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до санкції ст. 185 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб..

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин що обтяжує та пом`якшує відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

З урахуванням викладеного, а також беручи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП розглянуто одночасно, вважаю, що штраф у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 36, 38, 40-1, 187, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.; за ч. 1 ст. 173-2 про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., за ч. 1 ст. 173-2 про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.; за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн..

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф підлягає перерахуванню на р/р: UA0015008, Отримувач коштів УК у м. Одесі/Приморський р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923, Банк отримувача: Казначейство України, Код банку: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню на р/р UA0015008, отримувач коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДРПОУ отримувача - 38016923, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача - (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя В.В. Кузнецова