Справа № 204/1225/20
Провадження № 3/204/883/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, працюючого водієм «Депо № 2», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 457465 від 3 лютого 2020 року, 17 січня 2020 року о 22 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 знаходячись за місцем проживання АДРЕСА_2 , де висловлювався нецензурною лайкою на адресу пасинка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим своїми діями повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_4 у судовому засіданні провину не визнав, та пояснив, що 17 січня 2020 року коли він прийшов з роботи в садочок за сином, йому повідомили, що дитини не було у садочку. Прийшовши засмучений додому, запитав у пасинка ОСОБА_5 , який на той момент знаходився один в дома, чому дитина не була у садочку. Але ОСОБА_6 демонстративно проігнорував його питання, після чого він грубо сказав, що розіб`є ноутбук. Ярослав вскочив, почав нецензурно виражатися та бити його по обличчю. Після чого ОСОБА_6 викликав поліцію та свою матір, яка випивала з подругами у сусідньому будинку. Прибігши додому, жінка почала кидатися на нього та схопивши копілку удари його по голові. Тому, він викликав швидку допомогу і його забрали до 16-ї лікарні. Поліція, що приїхали розбиратися в ситуації не захотіла, прийнявши заву лише у дружини. Зняти побої він не зміг, оскільки дружина вкрала його сумку з документами та віддала свої подрузі на зберігання, повернула лише через неділю, дякуючи начальнику з роботи. Такі скандали відбуваються систематично.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, обставинами, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення є: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173-2 КупАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про наявність свідків, суддя спирається на пояснення ОСОБА_4 , які свідчать на користь того, що ініціатором конфлікту був не він, а його пасинок ОСОБА_3 . Більш того, як вбачається з пояснень ОСОБА_4 , його дружина спричинила йому тілесні ушкодження, систематично випиває, викрадає його речі.

Інших допустимих та належних доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_4 судді надано не було.

За таких обставин, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 173-2, 247, 251, 283, 284, 290, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Дубіжанська