overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/331/453/2020
ПОСТАНОВА 331/969/20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який навчається у Запорізькій ЗОШ №3, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 року об 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на території начального закладу - Запорізька ЗОШ №3, яка розташована в місті Запоріжжі по вулиці Шкільній, 11, курив цигарки марки «Bond», за що п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частиною 1 статті 175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП.

Разом з тим, згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, доходжу висновку про можливість застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 221, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоваров
Дата документу 03.04.2020
Справа № 937/785/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2020 року з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Однак, даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в ньому повинні міститись вичерпні відомості про особу правопорушника, зокрема, точну адресу місця знаходження та проживання ОСОБА_1 .

На виклик суду ОСОБА_1 не з`являється, судову повістку не отримує, привід відносно нього працівниками поліції не виконано, місцезнаходження правопорушника не встановлено.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення не були встановлені основні відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: місце його проживання.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому адміністративний матеріал необхідно повернути для встановлення місця проживання ОСОБА_1 , затримання його та доставки в суд приводом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: встановлення місця проживання чи перебування ОСОБА_1 .

Затримати та доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11) у судове засідання по адміністративній справі правопорушника ОСОБА_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови покласти на Мелітопольський ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

СУДДЯ:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/821/189/20 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАПКончина О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 квітня 2020 р. Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю захисника Манзар Т.В. та захисника Новіка ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.03.2020 року,

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2020 року, якою ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України і на нього накладене стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягненням судового збору на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 13.04.2020 року об 11.00.

Суддя І.А. Поєдинок
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/262/2020
Провадження № 3/497/97/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

02.04.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши у приміщенні суду в м.Болград матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 02.04.2020 року було закрито провадження у справі №497/262/2020 за ч.1ст.166-23 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 на підставі п.7.ч.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП. Проте, після відправлення цього судового рішення до державного реєстру судових рішень з`ясувалося, що зазначена постанова містить описку - технічну помилку, а саме: у вступній частині постанови місце проживання особи замість " АДРЕСА_1 , помилково неправильно вказана як " АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ", що є технічною опискою, яка підлягає виправленню на підставі ст.304 КУпАП, згідно якої питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який цю постанову ухвалив. За аналогією права, ст.169 КАСУ передбачено, що "Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, законом не забороняється можливість судом з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні виправлень, суд дійшов висновку, що є підстави та законом передбачена і не заборонена можливість для усунення неправильності у виді помилкової технічної описки у вищезазначеній постанові суду - у даті складення протоколу про скоєння правопорушення.

Керуючись ст. 283-285,304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Болградського районного суду Одеської області від 02.04.2020року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.166-23 ч.1 КУпАП, - наступним чином:

- у вступній частині постанови Болградського районного суду Одеської області від 02.04.2020р. (справа №497/262/2020, вважати правильним та правильно слід читати "проживає за адресою: АДРЕСА_1 ".

Постанова може бути оскаржена зацікавленою особою шляхом подання апеляційної скарги до Одеського Апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Кравцова
Cправа №303/1856/20
№ 3/303/877/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши справу, яка надійшла з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2020 року о 00 год. 20 хв. в м.Мукачево по вул.Росвигівська, неподалік буд.№1, було помічено ОСОБА_1 , який зберігав при собі, а саме у пачці з під сигарет паперовий згорток в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження канабіс вагою 0,3127 г.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №264967 від 06.04.2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 15.03.2020 року, висновком експерта № 6/163 від 19.03.2020 року, рапортом інспектора поліції, поясненням ОСОБА_1 і є доведеною.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 425 (чотириста двадцять п`ять ) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять ) грн. провести за наступними реквізитами: отримувач коштів: Мукачівська міська ОТГ /21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37958089, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0007383, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Речовий доказ: подрібнену речовину рослинного походження канабіс, в перерахунку на суху речовину, масою 0,3127 г. знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Номер провадження 3/243/17/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» березня року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за матеріалами, які надійшли від Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого в Лиманському територіальному управлінні ПАТ «Укрзалізниця» на посаді водія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2020 року строки розгляду вказаної справи було зупинено на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП.

27 березня 2020 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов Висновок експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № 1082-1086 від 23 березня 2020 року.

У зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та продовжити її розгляд.

За таких обставин виникла необхідність у відновленні провадження у даній справі.

Керуючись ст. 283, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого в Лиманському територіальному управлінні ПАТ «Укрзалізниця» на посаді водія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити судове засідання у справі на 07 квітня 2020 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Слов`янськ вулиця Добровольського №2

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову складено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Т.А. Хаустова
Провадження 3/932/1084/20
Справа 932/2176/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого системним адміністратором, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2020 року у період з 14.00 год. до 18.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині квітів «Ля Фльор», що за адресою: вул. Шевченко, 30 у м. Дніпро, чіплявся до співробітників, висловлювався нецензурною лайкою у їх бік, вів себе неадекватно, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і провина ОСОБА_1 у його вчиненні повністю доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2020 року, заявою ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа №: 452/663/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 березня 2020 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія і номер паспорта: НОМЕР_1 , виданий Самбірським МВ ГУДМС у Львівській області 24.10.2013 року, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

-за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02.12.2019 року ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців із певними обмеження, зокрема з`являтися на реєстрацію до Самбірського ВП. Так, ОСОБА_1 05.02.2020 року не з`явився на реєстрацію до Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, - вчинив повторно після накладення адміністративного стягнення проступок, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Винуватість правопорушника за ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності; у тому числі поясненнями самого правопорушника зазначеними в матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, ОСОБА_1 слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 170(сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 420,40(чотириста двадцять гривень 40коп.)грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 645/1872/20
Провадження № 3/645/751/20
ПОСТАНОВА
06 квітня 2020 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
У зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з порушенням ОСОБА_1 вимог п. 10.9 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та просив призначити мінімальний штраф.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 371478 від 26 березня 2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 ..
Судовим розглядом в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним накласти на притягуваного адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , в дохід держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 462/8111/19
ПОСТАНОВА

03 березня 2020 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Для об`єктивного, всебічного та повного розгляду даних справ вважаю за необхідне провести їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України пАП, -

У Х В А Л И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, № 462/8111/19 та справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення № 462/8112/19 об`єднати в одне провадження, присвоївши номер № 462/8111/19.

Суддя: А.І.Ліуш