overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/804/20
Провадження № 3/644/324/20
Справа № 644/804/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2020 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово Клименка А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого шеф поваром ТРК «Біг Хаус», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31 березня 2020 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за вчинення якого на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Також з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у розмірі 420 грн. 20 коп.

У мотивувальній частині постанови судом допущена описка і помилково вказано про те, що інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, водія ОСОБА_1 захищає адвокат Швець С.В.

Суд вважає необхідним усунути вказану описку, оскільки на час розгляду справи ОСОБА_1 своїм правом на отримання юридичної допомоги адвоката не скористався, не зважаючи на надання судом йому такої можливості та відкладання для цього розгляду справи, призначеного на 10.03.2020 (а.с. 10, 11), і адвокат Швець С.В. його інтереси у цій справі не представляв.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Усунути описку в мотивувальній частині постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.03.2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і виключити з мотивувальної частини постанови посилання на те, що інтереси ОСОБА_1 захищає адвокат Швець С.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/878/20
П О С ТА Н О В А

14 квітня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2020 року, близько 16 годин 00 хвилин, в смт. Першотравневе по вул. Базарній, 1, громадянин ОСОБА_1 будучи власником кафе «Вечір», не припинив роботу закладу, чим порушив вимоги підпункту 3 пункту 2 Постанови КМ від 11.03.2020 року №211.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 686/7768/20
Провадження № 3/686/2922/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за появу в громадському місці в п`яному вигляді, 12.03.2020 року о 23 год., перебуваючи в громадському місці, а саме на території залізничного вокзалу, що по вул. Проскурівській, 92 в м. Хмельницькому, перебував у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння та мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки 09.09.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, а 14.09.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується також сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом, копіями постанов за ч.1 та ч.2 ст. 178 КУпАП та відеозаписом вчиненого правопорушення.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненніадміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 20 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О. Л. Трембач
Справа № 167/1049/20
Номер провадження 3/167/404/20
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2020 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно був сповіщений про дату та час розгляду даної справи о 15 год. 00 хв. 27 жовтня 2020 року, про що свідчить розписка про отримання повістки. За викликом суду ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомляв.

Тому, суд вважає його неявку такою, що має місце без поважних причин і свідчить про ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП визнано обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ за ст. 1732 КУпАП. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, є підстави для застосування приводу до ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ) - застосувати привід в Рожищенський районний суд Волинської області на 9 годину 30 хвилин 4 листопада 2020 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Рожищенському ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Перед виконанням постанову оголосити ОСОБА_1 .

Суддя: В.Б. Требик
Справа № 750/2923/20
Провадження № 3/750/932/20
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню органу, що їх склав, оскільки в протоколі маються виправлення (по батькові особи, відносно якої складено протокол), які не посвідчені належним чином.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для належного оформлення начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
Справа №463/3029/20
Провадження №3/463/785/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, 25.03.2020 року о 17.05 год., перебуваючи у АДРЕСА_2 в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», повторно здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки 2 штук масла «Ферма», загальною вартістю 86,64 грн., тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У зв`язку із запровадженням на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 на усій території України карантину з 12 березня до 3 квітня 2020 року, який продовжено до 24 квітня 2020 року, розгляд справи здійснювався без виклику правопорушника та з урахуванням наданих ним письмових пояснень щодо складеного протоколу та визнанням вини щодо вчинення інкримінованого правопорушення.

Вчинене правопорушення стверджується рапортом працівника поліції, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, постановою Личаківського районного суду м.Львова від 26.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, постановою Галицького районного суду м.Львова від 03.04.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не вбачає та вважає, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовй збір від 08.07.2011 року, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 420,40 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 51, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г. І.
ун. № 759/5392/20
пр. № 3/759/2517/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05.03.2020 приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «І-ван» державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Єфремова, 8-а в м. Києві, перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Деу» державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 073985 від 05.03.2020, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 420 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 559/587/20
Номер провадження 3/559/267/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2020, ОСОБА_1 24.01.2020 близько 19 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії фізичного характеру, а саме: застосував фізичне та психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , на неї кричав, ображав, висловлювався нецензурною лайкою, штовхав, виганяв із дому.

В судове засідання правопорушник не з`явився, згідно поданої письмової заява просить розгляд справи проводити за його відсутності, вину визнає (а.с.12).

Ознайомившись із матеріалами справи в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2020 серії АПР18 №323223(а.с.2), рапортом (а.с.3,5), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), висновком №57 від 24.01.2020 (а.с.6), довідкою адмінпрактики (а.с.11), суд прийшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує, що обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Свободне, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

До суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення:

протокол серії АПР18 №733826 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП України,

протокол серії АПР18 №733825 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП України,

протокол серії АПР18 №733824 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП України,

протокол серії АПР18 №733823 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи, за аналогічних обставин та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження:

справу № 221/2133/20 (провадження №3/221/1196/2020) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

справу № 221/2132/20 (провадження №3/221/1195/2020) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

справу № 221/2131/20 (провадження №3/221/1194/2020) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

справу № 221/2130/20 (провадження №3/221/1193/2020) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер 221/2130/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 426/3865/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 10 квітня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 14.06.17, та до моменту розгляду справи 10 квітня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко