Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2083/20
Провадження № 3/553/928/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.11.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який згідно протоколу проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави з УПП в Полтавській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП). Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 28 вересня 2020 року близько 15 год. 55 хв. у м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 94, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом РУТА А0483, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи регулярні пасажирські перевезення на міському маршруті № 62 «Вакуленці Центр Половки Автовокзал Вакуленці», перевозив 24 пасажири, при визначеній характеристикою даного транспортного засобу та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 кількістю місць для сидіння 21 разом із місцем водія, чим порушив п.п. 2 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 461 від 22.07.2020 та п. 4 Постанови МОЗ Головного державного санітарного лікаря України № 23 від 21.05.2020 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, подано до суду письмові пояснення, згідно яких він не визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. У поясненнях посилається на те, що ст. 44-3 КУпАП має бланкетний характер та, що постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 239 внесено зміни до постанови Кабінету міністрів України № 211 від 11.03.2020 року, цитує п.п. 7 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року. Посилається на відсутність доказів здійснення ним пасажирських перевезень та відсутність реєстраційних документів на транспортний засіб в матеріалах справи, а також пояснень свідків або очевидців. З наведених підстав просив суд закрити провадження у справі. Іншим пунктом виклав своє прохання щодо обмеження усним зауваженням із застосуванням ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого.

Крім того ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив здійснювати розгляд за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Тобто, норми статті 44-3 КУпАП відсилають до інших законодавчих чи нормативних актів, або ж рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, які конкретно правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, в даному випадку повинні були бути застосовані (з викладенням їх змісту), і які положення таких правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, були порушені.

Вказані вимоги у складеному протоколі про адміністративне правопорушення дотримані.

Так, ОСОБА_1 інкримінується порушення п.п. 2 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, яка передбачає, що на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Посилання правопорушника у письмових поясненнях на внесення змін до інших постанов Кабінету Міністрів України, не має відношення та не спростовує порушення ним п.п. 2 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 органом поліції надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 300936 від 28.092020, яким зафіксовано факт перевезення ОСОБА_1 пасажирів понад кількість встановлену п.п. 2 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020;

- реєстраційна картка транспортного засобу державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно якого кількість місць з водієм складає 21 особу,

- копія листа Полтавської міської ради, згідно якого 25.09.2020 року та 28.09.2020 року транспортним засобом РУТА державний номерний знак НОМЕР_1 здійснювались перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 62 «с. Вакуленці м-н Половки м-н Алмазний с. Вакуленці»,

- відеозаписи на DVD-R-диску, що долучений до матеріалів справи. Зокрема, на вказаному DVD-R-диску міститься декілька відеозаписів з відеореєстраторів автомобіля поліцейських, якими зафіксовано рух та зупинка транспортного засобу РУТА А0483 державний номерний знак НОМЕР_1 за кермом якого знаходився правопорушник із пасажирами, що дозволяє зробити висновок, що вказаний транспортний засіб рухався у звичайному режимі руху, здійснюючи міський маршрут.

Під час зупинки транспортного засобу працівниками поліції було встановлено наявність у салоні цього транспортного засобу пасажирів у кількості, що перевищувала 21 особу. При цьому, їх кількість перевищувала навіть кількість місць для сидіння, оскільки у салоні пасажири перебували стоячи. На відеофайлах чітко зафіксовано, що кількість осіб, перевезення яких здійснював ОСОБА_1 складала 24 особи, крім того, кількість пасажирів була перерахована вголос безпосередньо патрульним поліцейським всередині автобусу.

Також під відеофіксацію правопорушнику роз`яснені його процесуальні права, зачитано зміст протоколу.

За таких обставин, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки він допустив порушення правил щодо карантину людей, передбачених п.п. 2 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 за обставин, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи сукупність доказів, наданих на обґрунтування винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а також зміст наданих правопорушником письмових пояснень, суд визнає доведеною його провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено, як не встановлено підстав для визнання вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення малозначним, з огляду на порушення ним правил карантину людей, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19).

Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 44-3 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ст. 44-3 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ірина Олегівна Чистик