Справа № 365/439/20 Номер провадження: 3/365/127/20
ПОСТАНОВА

іменем України

27.10.2020 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

розглянувши в залі судового засідання справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби Безпеки України щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працездатного, працюючого, в ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді заступника військового комісара начальника мобілізаційного відділення, із повною вищою освітою, одруженого, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

5 жовтня 2020 року о 15 годині 00 хвилин у ході здійснення контррозвідувального забезпечення військових комісаріатів у м. Києві та Київській області оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сухопутних військ Збройних Сил України у приміщенні мобілізаційного відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 було виявлено, що ОСОБА_1 незаконно скопіював та зберіг електронні документи, які мають гриф обмеженого доступу «Для службового користування», а саме, Методичні рекомендації щодо організації управляння та контролю за ходом виконання військовими комісарами заходів мобілізації людських і транспортних ресурсів на території області (району), для службового користування, назва файлу «Мет рекомендації щодо органів управління і контролю», розміщений: С:Users//ДСК/МВ/відомості контролю, об`ємом 84,0 КБ.

У зазначених документах містяться відомості, які підпадають під дію пунктів Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача ЗС України від 22.11.2017 № 408, за своїм правовим режимом відносяться до службової інформації Збройних Сил України, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування» і станом на теперішній час є внутрішньо-нормативно діючими документами у Міністерстві оборони України та Генеральному штабі Збройних Сил України, розголошення яких може призвести до розголошення службової інформації, що є власністю держави.

Через особисту недисциплінованість ОСОБА_1 скопіював на накопичувач жорсткого магнітного диску «Toshiba», серійний номер 64N1TSNHS X13, який був встановлений на персональну електронну обчислювальну машину «Green Vision», яка зареєстрована у встановленому порядку в установі, однак не має комплексної системи захисту інформації для обробки інформації з обмеженим доступом, за яку він відповідає, чим порушив вимоги п.п. 13, 14 Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736, ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах».

Зокрема інформація, яка є власністю держави, або інформація з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, повинна оброблятися в системі із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю. Спроба та/або факти несанкціонованих дій щодо інформації, яка є власністю держави, або інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у незаконному копіюванні інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах у електронній формі, підтверджується даними протоколу серії 17/1/3-3720 нт, копією акту огляду ПЕОМ «Green Vision» НЖМД«Toshiba», серійний номер НОМЕР_2 , скрін-знімком файлу « Методичні рекомендації», актом за результатами експертної оцінки матеріального носія службової інформації, протоколом засідання експертної комісії з питань роботи із службовою інформацією у Київському обласному військовому комісаріаті, витягом з наказу від 22.05.2015 № 52, функціональними обов`язками ОСОБА_1 , довідкою від 13.10.2020 № 4 та зобов`язанням у зв`язку з допуском до державної таємниці, його письмовими та усними поясненнями, наданими під час розгляду справи, у яких він вину у вчиненому визнав.

Тим самим своїми діями ОСОБА_1 вчинив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у електронній формі, є винним у вчиненні цього правопорушення, підлягає адміністративній відповідальності, вину у вчиненому визнав.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати те, що він працює, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, ті, що він щиро розкаюється у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та його особи, форми та ступеня його вини, у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних, в межах санкції ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, що діяла під час і за місцем вчинення правопорушення, що є достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КУпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ч. 4 ст. 212-6, ст. 40-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто170 (сто сімдесят) грн 00 коп. з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Незаконно виготовлений електронний документ «Методичні рекомендації щодо організації управляння та контролю за ходом виконання військовими комісарами заходів мобілізації людських і транспортних ресурсів на території області (району)», для службового користування, назва файлу «Мет рекомендації щодо органів управління і контролю», розміщений: С:Users//ДСК/МВ/відомості контролю, об`ємом 84,0 КБ, на накопичувачі жорсткого магнітного диску «Toshiba», серійний номер 64N1TSNHS X13, який встановлений на персональну електронну обчислювальну машину «Green Vision», якою користується ОСОБА_1 , конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н.О. Денисенко