Cправа № 127/5948/20
Провадження № 3/127/1945/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2020 року о 18.50 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 48 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen T4», номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу транспортному засобу марки «Mazda 323», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення, в результаті якого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, суду надав письмові заперечення, у яких зазначив, що своєї вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди він не визнає. Перед тим як сталася дорожньо-транспортна пригода він рухався по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці в напрямку вул. Соборної. Проїхавши на зелений сигнал світлофора, на перетині вулиць А. Медвідь та Хмельницьке шосе, він зупинився, при чому завчасно увімкнувши лівий покажчик повороту, маючи намір здійснити поворот ліворуч через вул. Хмельницьке шосе. Переконавшись у безпечності проїзду перехрестя, так як автомобілів в зустрічному напрямку не було видно, він почав здійснювати поворот ліворуч, не порушуючи правил дорожнього руху. В той час, коли він на своєму транспортному засобі майже перетнув вул. Хмельницьке шосе, у інтервалі 3 секунди, та більша частина його автомобіля знаходилась уже на другорядній дорозі, а саме на вул. А. Медвідь, він побачив як на великій швидкості до його автомобіля наближається автомобіль червоного кольору, та будь-яких дій водій даного транспортного засобу для уникнення зіткнення не чинить. В той час на правій смузі руху автомобілів не було, та пригальмовування по ходу руху водій не здійснював, і уже безпосередньо при зіткнення здійснив гальмування. Внаслідок зіткнення його автомобіль, який має значну вагу перед автомобілем «Mazda 323», відкинуло на декілька метрів по вул. А. Медвідь та розвернуло посеред дороги, так як удар відбувся у задню праву бокову частину його автомобіля (що свідчить про значну швидкість автомобіля «Mazda 323», неуважність водія, який не дивився на дорогу під час руху, та не володів обстановкою на дорозі), хоча даного ДТП можна було уникнути без екстреного гальмування. В подальшому після зіткнення автомобіль стояв передньою частиною під кутом на вул. А. Медвідь. Тому вважає, що транспортний засіб марки «Mazda 323», під керуванням водія ОСОБА_2 можливо мав механічні несправності гальмівної системи та інше, так як зіткнення відбулось раптово та із великою силою удару. Гальмування відбулось правою частиною шин, що свідчить про кут удару, так як його автомобіль уже знаходився на вул. А. Медвідь. Також зазначив, що на даний час він має стаж водіння автомобілем більш як тридцять один рік, за професією водій, жодного разу учасником дорожньо-транспортної пригоди не був. Просив провадження в справі відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 02 березня 2020 року о 18.50 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 48, виникла з вини водія ОСОБА_1 . Він на своєму автомобілі рухався по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці в напрямку виїзду із міста в крайній правій смузі руху на дозволений сигнал світлофора, не порушуючи правил дорожнього руху. Наближаючись до перехрестя вулиць Хмельницьке шосе Трамвайна, водій автомобіля «Volkswagen T4» ОСОБА_1 , який рухався йому на зустріч, почав виконувати лівий поворот, ненадавши йому перевагу в русі, внаслідок чого автомобілі зіткнулися. Вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, оскільки останній порушив правила дорожнього руху. Його транспортний засіб зазнав значних механічних пошкоджень, йому спричинені матеріальні збитки, просив позбавити водія ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №364102 від 02 березня 2020 року (а.с. 1); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02 березня 2020 року о 18.50 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 48, згідно з якою механічних пошкоджень зазнали обидва транспортні засоби (а.с. 2, зворот); письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно з якими останні повідомляли про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3-4).

Проаналізувавши письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він стверджував, що дорожньо-транспортна пригода виникла не з його вини, вважаю, що вони є недостовірними, оскільки спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка ОСОБА_2 та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з пунктом 10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Отже, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України, оскільки, виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу зустрічному транспортному засобу, під керуванням водія ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має стаж водіння автомобілем більше як тридцять один рік, за професією водій, жодного разу учасником дорожньо-транспортних пригод не був, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: