Справа № 615/399/20
Провадження № 3/615/133/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретарі Неділько І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

07 квітня 2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 30.03.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 в смт. Ков`яги Валківського району Харківської області, ОСОБА_1 будучи особою, підписавши інформативну згоду на карантин (самоізоляцію), здійснив прийом оберемок ОСОБА_2 , чим порушив Постанову Головного державного санітарного лікаря України Міністерства охорони здоров`я України №2 від 21.03.2020 року та ст. 20 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він мешкає разом із дружиною та дітьми за адресою: АДРЕСА_1 . Як зазначив ОСОБА_1 , з 20.01.2020 року по 25.03.2020 року він працював водієм в Чехії. 26.03.2020 року він повертаючись додому разом із колегою на приватному транспорті на пункті пропуску «Тиса» підписав інформовану згоду, тексту якої не пам`ятає, проте з її змісту зрозумів, що впродовж двох тижнів він зобов`язався не виходити з будинку за місцем мешкання, що він і робив до дня закінчення карантину. Про те, що самоізоляція передбачає і інші обмеження крім обмеження залишати помешкання, йому відомо не було.

Суддя, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Так, відповідно до листа начальника ГУ НП в Харківській області №2391/119/01/25-2020 від 04.04.2020 року, до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надіслано перелік осіб, які прибули на територію України та підписали інформовану згоду на проведення протиепідемічних та профілактичних заходів та самоізоляцію та мешкають на території Валківського району Харківської області.

Серед осіб зазначених у списку, окрім інших, вказаний ОСОБА_1 , який мешкає в смт. Ков`яги.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що її сусід ОСОБА_1 нещодавно повернувся із Чехії та в кінці березня 2020 року до нього за місцем мешкання приходив ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він в кінці березня 2020 року заходив до знайомого ОСОБА_1 додому, де з ним тривалий час спілкувались. Як вказав ОСОБА_5 , ОСОБА_1 йому повідомляв, що знаходиться на карантині та не має права виходити на вулицю.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 інкримінується порушення Постанови Головного державного санітарного лікаря України Міністерства охорони здоров`я України №2 від 21.03.2020 року та ст. 20 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

Допитаний в судовому засіданні представник Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області пояснив, що ОСОБА_1 порушив умови самоізоляції, оскільки прийняв у себе вдома ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», особи, які хворіють на інфекційні хвороби чи є бактеріоносіями, зобов`язані:

вживати рекомендованих медичними працівниками заходів для запобігання поширенню інфекційних хвороб;

виконувати вимоги та рекомендації медичних працівників щодо порядку та умов лікування, додержуватися режиму роботи закладів охорони здоров`я та наукових установ, у яких вони лікуються;

проходити у встановлені строки необхідні медичні огляди та обстеження.

Постановою Головного державного санітарного лікаря України Міністерства охорони здоров`я України №2 від 21.03.2020 року впроваджено використання форм інформованої згоди особи на проведення протиепідемічних та/або профілактичних заходів. Крім того, встановлено, що інформована згода підписується у двох примірниках особами, які здійснюють перетин державного кордону та щодо яких є підстави вваж ти, що вони були в контакті з особою, якій встановлено діагноз (підозру) коронавірусної хвороби (COVID-19), а також в інших випадках, необхідних для здійснення протиепідемічних заходів.

Зміст інформованої згоди на проведення протиепідемічних та/або профілактичних заходів, який затверджений вищевказаною Постановою, не містить обов`язку особи, яка її підписує не здійснювати прийом громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що встановлені відносно нього карантинні обмеження, він суб`єктивно зрозумів виключно як зобов`язання не залишати місце мешкання протягом двох тижнів. Такий обов`язок, як пояснив ОСОБА_1 він дотримався в повному обсязі та не порушував його.

Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що його дружина з якою він мешкає, може вільно покидати помешкання.

Як вбачається з ч. 1 ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Одним із елементів конституційного принципу верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями; обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної» (абзац шостий підпункту 4.3 пункту 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 27.02.2018 №1-р/2018).

В пункті 64 Рішення ЄСПЛ у справі Справа «Вєренцов проти України» від 11.04.2013 року зазначено, що термін «закон» несе якісні вимоги, включно із тими, що стосуються доступності та передбачуваності. Ці якісні вимоги повинні бути дотримані як у розрізі визначення правопорушення, так і покарання, яке це правопорушення тягне за собою. Особа повинна знати із тексту відповідного положення, які дії та бездіяльність призводять до відповідальності та яке покарання буде призначено за дію та/або бездіяльність, про яку йдеться (див., серед багатьох інших джерел, рішення у справі «Кантоні проти Франції» (Cantoni v. France), п. 29).

За таких підстав, суддя вважає, що вищезазначені фактичні дані не дають підстав вважати, що ОСОБА_1 розумів, що приймаючи вдома осіб, останій порушить правила карантину, за які передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, суддя вважає, що ОСОБА_1 прийнявши за місцем мешкання ОСОБА_4 не порушив правила, щодо карантину, які встановлені ст. 20 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та Постановою Головного державного санітарного лікаря України Міністерства охорони здоров`я України №2 від 21.03.2020 року.

Таким чином, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський