Дата документу 10.04.2020
Справа № 937/1715/20
Провадження № 3/937/564/20
Справа № 937/1748/20
Провадження № 3/937/565/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

Костянтинівська СРШ І-ІІІ ст. «Прометей» - ФОП, код НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2020 року було встановлено, що при проведенні позапланового заходу 28.02.2020 року в у закладі громадського харчування (стаціонарна потужність) - харчоблок Костянтинівського спеціалізованої різнопрофільної школи І-ІІІ ст. "Прометей" з поглибленим вивченням предметів Мелітопольської районної ради Запорізької області за адресою: вулиця Маяковського, будинок 22, село Костянтинівка, Мелітопольський район. Запорізька область. 72364, встановлено порушення вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, а саме: порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів - ваги у відділенні приготування тіста харчоблоку не калібровані відповідно до законодавства, що є порушенням частини 2 статті 45 Закону України "Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів" від 23 грудня 1997 року N771 (ЗУ № 771); первинна продукція та всі інгредієнти, які зберігаються на потужності, утримуються в умовах, що не запобігають їх псуванню - не контролюється температурно - вологісний режим в приміщеннях для зберігання бакалії (відсутні гігрометри), що є порушенням пункту 2 частини 1 статті 49 ЗУ №771; температурний режим, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів, не контролюється на всіх ланках - відсутній термометр для контролю внутрішньої температури продукту при прийомі сировини та після термічної обробки, що є порушенням пункту 5 частини 1 статті 49 ЗУ N771.

28.02.2020 року було встановлено, що при проведенні позапланового заходу 27.02.2020 року ФОП « ОСОБА_1 » - заклад громадського харчування, стаціонарна потужність, харчоблок Астраханської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, де здійснюється харчування школярів та дітей дошкільної групи за адресою: вул. Біляєва. будинок 4. с. Астраханка. Мелітопольський район. Запорізька обл.., 72344 , встановлено порушення вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, а саме: порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів. На харчоблоці відсутня інструкція з миття посуду. При опитуванні виявлено: персонал правилами миття не володіє. Миючі та дезінфікуючі засоби і прибиральник інвентар зберігаються не впорядковано, на відкритому місці, поруч з прибиральним інвентарем знаходиться дезінфікуючий засіб. Мірна ємність для розведення дезінфікуючого засобу відсутня. При проведенні державного контролю досліджень змивів з обладнання харчоблоку Приазовською районною державною лабораторією державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів експертний висновок № 000077 д.к./20 від 21.02.2020 в пробах змивів з рушника для рук та миски для салатів виділено бактерії групи кишкової палички (БГКП), що не допустимо по МДР (мінімально допустимим рівням) за нормативними документами (Методичні вказівки № 2657-82), та є порушенням Пункт 1 частини першої статті 45 ЗУ N 771 Закону України ««Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів №771. Первинна продукція, яка зберігається на потужності, утримується в умовах, шо не запобігають її псуванню та не забезпечують захист від забруднення, а саме: овочі, які зберігаються в коморі потужності розміщено на підлозі без піддону. В цьому ж приміщенні зберігаються будівельні матеріали (фарби та розчинник для фарби), що є порушенням пункту 2 частини першої статті 49 ЗУ №771. На потужності в процесі зберігання продукції не контролюються показники відносної вологості повітря. Прибори вимірювання вологості в приміщеннях, де зберігається продукція відсутні - порушення пункту 3 частини першої статті 49 ЗУ N 77. Температурний режим харчових продуктів, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів, не дотримується протягом усього технологічного процесу Пірометр для контролю температури в товщі харчового продукту при його виготовленні відсутній. Розморожування харчових продуктів не здійснюється у такий спосіб, щоб мінімізувати ризиь розмноження патогенних мікроорганізмів або формування токсинів у харчових продуктах. Для дифростації м`яса сирого відсутня миска. Розморожування м`яса проводиться на столі - порушеня пункту 8 частини першої статті 49 ЗУ N 771.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним об`єднати адміністративні матеріали справа №937/1715/20 (№3/937/564/20), №937/1748/20 (№3/937/565/20), в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №937/1715/20 (№3/937/564/20) та розглядати вказані справи одночасно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.3 ст. 166-22 КУпАП, як порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.3 ст. 166-22, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 937/1715/20 (№ 3/937/564/20), № 937/1748/20 (№ 3/937/565/20) у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 166-22 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 937/1715/20 (№ 3/937/564/20).

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (отримувач коштів: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100; ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA0008013; КБК 21081100; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції (ПІБ платника)).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови - з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп., згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена в Запорізькому апеляційному суді через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко