П О С Т А Н О В А

Справа № 352/2310/19

03 листопада 2020 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., з участю секретаря Нагорняк Г.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника, адвоката Капака В.М., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області та в подальшому згідно постанови судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області направлені для розгляду до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні немає нікого, з вищою освітою, працюючого заступником керуючого магазином в ТОВ «Сільпо-Фуд», що за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Г.Мазепи, 168«а», українця, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 року на розгляд Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 щодо порушення ним правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №052304 від 02.11.2019 року вбачається, що 02.11.2019 року близько 13 год. 40 хв. на автодорозі Н-10 поблизу с.Старий Лисець 103км + 100м, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Coupe», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено», перетнув одну горизонтальну суцільну лінію розмітки 1.1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 порушив п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України.

13.10.2020 року захисник Антоновича Р.В., - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Капак В.М. подав до суду клопотання, в якому просив призначити по справі судову автотехнічну експертизу, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження чи спростування показів сторін, оскільки для вирішення справи по суті встановлення причинно-наслідкового зв`язку з настанням ДТП має істотне значення.

В судовому засіданні 03.11.2020 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Капака В.М., дане клопотання підтримали та просили його задоволити з підстав наведених в ньому.

Проведення експертизи просили доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України (адреса: м.Івано-Франківськ, вул.Національної Гвардії, 14).

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання, зазначивши, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів, які підтверджують винуватість ОСОБА_1 , зокрема: протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, а також по справі допитані свідки та очевидці події.

Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушено ПДР України, яких завжди необхідно дотримуватись під час керуванням транспортним засобом, а тому він вважає, що підстави для призначення експертизи відсутні, і клопотання заявлене з метою затягування розгляду справи, в зв`язку з чим просить відмовити в ньому.

Суддя, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Таким чином, висновки судді щодо оцінки доказів мають вказуватись у точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи наведене, суддя приходить до переконання, що для встановлення об`єктивної істини по справі потрібні спеціальні знання в галузі автотехніки, а тому по даній справі слід призначити судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України (адреса: м.Івано-Франківськ, вул.Національної Гвардії, 14).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.245, 251, 268, 273, 280, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України (місцезнаходження: 76014, м.Івано-Франківськ, вул.Національної Гвардії, 14), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

- внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів марки «Hyundai Coupe», д.н.з. НОМЕР_1 та «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 ?

- які дії та кого з водіїв автомобілів марки «Hyundai Coupe», д.н.з. НОМЕР_1 та «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , з технічної точки зору знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП?

- Чи маються в діях водія автомобіля марки «Hyundai Coupe», д.н.з. НОМЕР_1 , невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України (які діяли станом на 02.11.2019 року), які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

- Чи маються в діях водія автомобіля марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України (які діяли станом на 02.11.2019 року), які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

- Чи мав водій автомобіля марки «Hyundai Coupe», д.н.з. НОМЕР_1 , технічну можливість запобігти виникненню даної дорожньо-транспортної пригоди?

- Чи мав водій автомобіля марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , технічну можливість запобігти виникненню даної дорожньо-транспортної пригоди?

Якщо під час проведення експертизи експертом будуть виявлені значимі для даної справи дані вказати їх у висновку.

В розпорядження експертів надати копію даної постанови та матеріали адміністративної справи №352/2310/19.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Провадження по справі зупинити до надходження висновку експертизи до суду.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.