справа № 274/1954/20
провадження № 3/0274/1135/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який 28.02.2019 р. притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів, 17.01.2020 р. о 20-30 год, 19.01.2020 р. о 18-30 год, 20.01.2020 р. о 21-00 год, 22.01.2020 р. о 19-30 год, 24.01.2020 р. о 20-00 год, 25.01.2020 р. о 20-30 год, 27.01.2020 р. о 21-30 год, 31.01.2020 р. о 19-00 год, 02.02.2020 р. о 16-30 год, 05.02.2020 р. об 11-00 год ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , ображаючи її нецензурною лайкою, в результаті чого завдано шкоду психічному здоров"ю потерпілої ОСОБА_2 .

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 28.02.2019 р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, вказані в протоколі. Пояснив, що іноді між ним та його співмешканкою виникають сварки, оскільки в їхнє життя втручається матір співмешканки.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доводиться протоколами про адміністративне правопорушення від 05.02.2020 р.; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.02.2020 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених у протоколах; копією постанови суду від 28.02.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 протиправних дій, та які останнім не спростовані, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника.

Враховуючи характер вчиненого, особу ОСОБА_1 , який повторно притягається до адміністративної відповідальності за ряд аналогічних правопорушень, ступінь його вини, майновий стан (не працює), відношення до вчиненого (вину визнав), тому відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 484,20 коп.

Керуючись статтями 23, 24, 30-1, 33-35, 36, 40-1, 173-2 ч.2, 280, 283 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень, який сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.М.Вдовиченко