overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/6630/20
Провадження №3/442/2724/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 705388 від 06.10. 2020 року ОСОБА_1 01.10.2020 близько 18.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання в стані алкогольного сп`яніння, ухилилась від виконання, передбачених законодавством, обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх дітей: ОСОБА_2 , 2006 року народження, ОСОБА_3 , 2009 року народження, ОСОБА_4 , 2012 року народження.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що такий підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, проте доказів цього суду не надано, як і не надано доказів вчинення нею правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Зазначене перешкоджає суду встановити в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 1 ст. 184 КУпАП, та фактичні обставини справи.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП слід повернути Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
490/6978/20 від20.10.2020
н/п 3/490/3567/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа №490/6978/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Медюк С.О., розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали з Центрального відділу ДВС у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 1 ст.256 КУпАП вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не вказано частину ст.183-1 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, відомості про особу (число, місяць, рік народження, повна адреса проживання).

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП - повернути до Центрального відділу ДВС у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Медюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2217/2020Справа №: 641/5868/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.10.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вищевказаної постанови допущено описку, а саме: невірно зазначено ім`я правопорушника « ОСОБА_2 » , замість вірного « ОСОБА_1 ».

Отже вищевказані описки підлягають виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 299, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.10.2020 року, постановленої у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказавши в резолютивній частині правильно ім`я правопорушника : ОСОБА_1 , замість невірно вказаного « ОСОБА_2 ».

В іншій частині постанову від 15.10.2020 року залишити без змін .

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя - І. В. Чайка
Справа № 426/9552/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 жовтня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.07.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.07.17, та до моменту розгляду справи 28 жовтня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/447/1924/20
Справа №447/2865/20
П О С Т А Н О В А

29.10.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

встановив:

15.07.2020 о 11 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, голосно кричав та висловлювався нецензурними словами. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП стверджується протоколами про адміністративне правопорушення , рапортом та іншими долученими матеріалами.

Матеріали справи поступили до суду 19.10.2020року.

Відповідно до матеріалів справи порушення було вчинено 15.07.2020 року, хоча відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведене, праву щодо ОСОБА_1 провадженням закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя Бачун О. І.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1545/20
Провадження №3/477/1065/20
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

28 жовтня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП у Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол серії АПР18 №640494 про адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Встановлення цих відомостей покладається на особу, уповноважену на складання даного протоколу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення в графі відомості про місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено: АДРЕСА_1 .

В судове засідання 06 жовтня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

06 жовтня 2020 року постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу в судове засідання, яку направлено для виконання до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме АДРЕСА_1 .

Привід ОСОБА_1 в судове засідання 28.10.2020 року не здійснено, надано матеріали. Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 проживав разом з нею до 01 жовтня 2020 року, однак на сьогодні за зазначеною адресою він не проживає, оскільки виїхав до Кіровоградської області, його знаходження їй не відомо.

Згідно приписів частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушенн, передбаченого статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За наведеного суд позбавлений можливості здійснити виклик ОСОБА_1 та виконати вимоги ст.268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 КУпАП, є обов`язковою.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП у Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 296/8019/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працює, прож. АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 178 ч.3 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 10 вересня 2020 року о 13 год. 00 хв за адресою м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 69 розпивав спиртні напої, а саме пиво «Бердичівське» в громадському місці.

Крім того, ОСОБА_1 14 вересня 2020 року о 10 год. 30 хв за адресою м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 87 розпивав алкогольні напої в громадському місці.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи- протоколом про адмінправопорушення від 10.09.2020 р. серія ВАБ № 264411, рапортом ДОП Бердичівського ВП лейтенанта поліції Корнисюка Я. від 10.09.2020 р., к. постанови по справі про адміністративне правопорушення від 30.07.2020 р. серія ГАА № 48836 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП ( попередження); к. постанови по справі про адміністративне правопорушення від 13.08.2020 р. серія ГАА № 48916 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП; к. постанови по справі про адміністративне правопорушення від 17.08.2020 р. серія ГАА № 48916 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 178 КУпАП ( штраф 51 грн.); протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2020 р. срія ВАБ № 264445 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП; рапортом ст. ДОП Житомирського ВП капітана поліції Мошківського В. від 14.09.2020 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який вину визнав повністю, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 178 ч.3 КпАП України та звільнити його від адміністративної нвідповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 426/9481/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 жовтня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.07.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.07.17, та до моменту розгляду справи 27 жовтня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Справа № 746/386/20
№ провадження 3/746/249/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці-Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що у період з 07 серпня по 08 серпня 2020 року, ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , вчиняла домашнє насильство у сім`ї, що проявилося у тому, що вона висловлювала словесні образи та словесні погрози на адресу сина ОСОБА_2 , а 08.08.2020 року ображала та погрожувала фізичною розправою дочці ОСОБА_3 та матері ОСОБА_4 внаслідок психологічного насильства була завдана шкода їх психічному здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 268 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання 21.10.2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в зв`язку з чим ОСОБА_1 піддано приводу через органи Національної поліції до Срібнянського районного суду Чернігівської області, в судове засідання для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 27.10.2020 року, проте привід ОСОБА_1 на вказану дату не виконано.

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати приводу через органи Національної поліції на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу через органи Національної поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку і мешканку АДРЕСА_1 , до Срібнянського районного суду Чернігівської області, в судове засідання для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 10 годину 30 хвилин 03 листопада 2020 року.

Постанову на виконання направити Срібнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя
Справа № 570/4020/20
Номер провадження 3/570/1651/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17.02.2000 Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20серпня 2020 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2019 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Вказані дії ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В матеріалах справи є заява особи про розгляд справи без його участі, в якій він вказує, що повністю визнає свою вину у вчиненні вказаного правопорушення. Враховуючи, що в справі є достатні дані про його обізнаність зі своїми правами, про місце і час розгляду справи, наявні його письмові пояснення та відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, достатні докази для прийняття рішення, відсутня необхідність заслуховувати його особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повністю підтверджується, наявними в матеріалах справи поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає, що адміністративне стягнення особі слід обрати у виді адміністративного арешту, який визначений санкцією ч.2 ст.187 КУпАП.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.40-1, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783. Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Сидоренко С.М.