Справа № 760/3131/20
Провадження 3/760/2361/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 142784 від 30.01.2020 року, ОСОБА_1 , 30.01.2020 року о 07 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинила психологічне насильство в сім`ї у відношенні колишнього чоловіка гр. ОСОБА_2 , висловлювала погрози, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 30.01.2020 року її колишній чоловік ОСОБА_3 почав скандал, оскільки вона пізно повернулася додому. Останній душив її, вигнав у під`їзд будинку, здійснював погрози ножем. У зв`язку з цим, вона почала висловлюватися у його бік лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що вранці він сидів біля виходу з квартири та чекав доньку, щоб відвести до школи. ОСОБА_1 його постійно провокує, ображає, це пов"язано з вирішенням квартирного питання. Між ними відбулася словесна перепалка, в ході якої вона його ображала, погрожувала. Потім вона вибігла з квартири, побігла до сусіда, щоб той викликав поліцію.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 зазначила, що є головою громадського органу, який опікується домашнім насильством. ОСОБА_1 подзвонила їй і повідомила, що ОСОБА_3 зайшов у ванну з ножем в присутності двох дітей. ОСОБА_1 викликала працівників поліції, але вони довго не приїжджали, тому вона сама подзвонила в поліцію, оскільки чула в квартирі крики.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 зазначив, що є сусідом. 30.01.2020 року, вранці прибігла ОСОБА_1 попросила телефон та сказала, що ОСОБА_3 погрожує їй ножем. Він підійшов до квартири ОСОБА_2 , щоб дізнатися що відбувається, але в цей час останній вийшов з дітьми з квартири та пішов з ними до школи. Запитавши, що сталося ОСОБА_3 сказав, що нічого. Йому відомо, що ОСОБА_1 постійно провокує свого чоловіка, висловлює образи у його бік.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, рапортом.

Виходячи з вище вказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 30.01.2020 року в квартирі, де проживає ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відбулася сварка, під час якої, вони висловлювали на адресу один одного образливі слова, погрози.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що адміністративне правопорушення було вчинено 30.01.2020 року, про що свідчить протоколи про адміністративне правопорушення від 30.01.2020 року, тобто з моменту виявлення правопорушення пройшло більш як три місяці, то провадження у справі підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України відносно ОСОБА_1 строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП України на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, то вона підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно до ст. 40-1 КУпАП України cудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись, ст. ст. 38, 252, п. 7 ст. 247, КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова