"03" листопада 2020 р. Справа № 363/2280/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського ВП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу, 30.04.2020 року, близько 13 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, внаслідок чого її син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив неправомірні дії щодо малолітнього ОСОБА_3 2015 року народження.

ОСОБА_1 до суду не прибула та про причини неявки суд не повідомила.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_4 від 30.03.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості про результати її розгляду в справі відсутні.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 не конкретизовано, які саме неправомірні дії вчинив ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_3 .

Також в протоколі не визначено, які саме неправомірні дії ОСОБА_1 вказують на ухилення її від виконання батьківських обов`язків.

Суд звертає увагу, що 22.06.2020 року, 03.08.2020 року та 09.09.2020 року постановами суду справа відносно ОСОБА_5 з викладених вище підстав тричі поверталася до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення, однак вказаним підрозділом недоліки не усунено та справу повторно направлено для розгляду до суду.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на відомості про ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Відтак, суд доходить висновку, що суть інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є недостатньо визначеною.

За змістом вимог ст. 62 Конституції України в Україні діє презумпція невинуватості, коли особа вважається невинуватою у вчиненні будь-якого правопорушення, доки її вину не буде доведено в установленому Законом порядку.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Однак у матеріалах справи належні і достатні докази про ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, по відношенню до свого сина ОСОБА_2 відсутні.

Диспозицією ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У той же час, у протоколі про адміністративне правопорушення не визначено від яких саме батьківських обов`язків та яким чином ухилилася ОСОБА_1 , коли дані про те, що остання не забезпечила синові необхідні умови для життя, навчання та виховання у справі відсутні.

Не зазначено в протоколі й того, які конкретно дії вчинено її сином та як саме це пов`язано з невиконанням батьківських обов`язків.

Твердження в протоколі стосовно того, що ОСОБА_2 вчинив неправомірні дії щодо ОСОБА_3 не містить в собі достатніх підстав для притягнення його матері до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому справа відносно неї підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 9 і 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя