Справа № 390/1059/20
Провадження № 3/390/560/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2020 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії № 000001 від 31.07.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 31.07.2020 року о 12.00 год. на а/д Олександрівка - Миколаїв, 75 км + 812 м здійснив перевезення пшениці, чим порушив вимоги ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 17.09.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з чим судове засідання відклалено на 05.10.2020 року

В судове засідання, призначене на 05.10.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, проте до суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання". У зв`язку з чим судове засідання відкладено на 26.10.2020 року.

До протоколу про адміністративне правопорушення № 000001 від 31.07.2020 рокудодані: письмові пояснення ОСОБА_1 , рапорт ст. о/у ОВС 1-го оперативного відділу УОРД ГУ ДФС у Кіровоградській області старшого лейтенанта податкової міліції Антоненка А., копія посвідчення водія та товаро-транспортної накладної.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 , долучених до протоколу, вказано, що 31.07.2020 року останній здійснював комерційне перевезення 25720 кг пшениці нового врожаю з с. Константинівка до м. Миколаїв. В якості фізичної особи-підприємця не зареєстрований. Перевезення здійснював на автомобілі ДАФ, д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом д.н.з. НОМЕР_2 , які на праві власності належить його знайомому ОСОБА_2 , який надав його ОСОБА_1 на безоплатній основі. Даним автомобілем ОСОБА_1 здійснив комерційне перевезення на замовлення без укладання договору. У скоєному щиро кається.

Частиною 1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за наступні дії: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

Під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (ч.1 ст.3 ГК України).

Відповідно до п.14.1.36 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Аналіз наявних в матеріалах справи доказів позбавляє суд можливості дійти безсумнівного висновку, що відображена у протоколі діяльність ОСОБА_1 мала ознаки господарської, а разове перевезення пшениці саме по собі не свідчить про здійснення ним господарської діяльності.

Під час розгляду адміністративної справи, незважаючи, що ОСОБА_1 в своїх пояснення, долучених до протоколу, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, не були встановлені об`єктивні дані про те, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, а саме перевезення пшениці без державної реєстрації фізичної особи підприємця.

Суд звертає увагу на те, що одноразове перевезення пшениці не може кваліфікуватись як заняття господарською діяльністю, так як такі дії мають носити систематичний характер, оскільки підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 ГК України) і особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести наявність всіх цих випадків, зв`язати їх воєдино, а також довести їх систематичність.

Важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі.

В протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог законодавства не зазначено, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність систематично, два і більше разів. Товаро-транспортна накладна, яка долучена до протоколу, також не свідчить про систематичне здійснення господарської діяльності.

Враховуючи відсутність будь-яких доказів, які б вказували на здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності без державної реєстрації фізичної особи - підприємця, суд вважає необхідним провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП через відсутність складу і події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164, 247, 283-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко