Справа № 204/8521/19
Провадження № 3/204/42/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2019 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №188715 від 24 листопада 2019 року, згідно якого 24 листопада 2019 року о 03 год. 32 хв., у м. Дніпро, по вул. Криворізькій, біля буд. 1м, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ «Славута», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання 20.12.2019 року, 20.01.2020 року та 05.02.2020 року ОСОБА_2 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв та клопотань не заявляв.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №188715 від 24 листопада 2019 року, згідно якого 24 листопада 2019 року о 03 год. 32 хв., у м. Дніпро, по вул. Криворізькій, біля буд. 1м, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ «Славута», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 24 листопада 2019 року, про те що 24.11.2019 року приблизно о 03 год. 51 хв., за адресою м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 1м, він був запрошений працівниками поліції в якості свідка при складанні адміністративного протоколу за ст.130 КУпАП відносно водія ОСОБА_2 , який в його присутності відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків. Від підпису протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_2 відмовився.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 24 листопада 2019 року, про те що 24.11.2019 року приблизно о 03 год. 51 хв., за адресою м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 1м, він був запрошений працівниками поліції в якості свідка при складанні адміністративного протоколу за ст.130 КУпАП відносно водія ОСОБА_2 , який в його присутності відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків.;

-рапортом сержанта поліції Коноферчука О.Т., від 24 листопада 2019 року;

-довідкою НАІС МВС України від 24.11.2019 року, згідно якої ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, а також, враховуючи, що згідно довідки НАІС МВС України від 24.11.2019 року, правопорушник ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував, приходжу до висновку про необхідність застосувати до порушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 401 , 130, 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

баранника сергія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень, 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень, 40 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.А. Білик