Справа № 541/454/20
Номер провадження3/541/163/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.

Комишня Миргородського району, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , зі слів не працюючої, РНОКПП не встановлено,

за ст.184 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2020 року серії ГР №245909 вбачається, що з 20.02.2020 в період з 07.30 год по 18.13 хв. гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 30.04.2007 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме недостатньо приділяє уваги своїх доньці..

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала. Вказала, що доньці приділяє достатньо уваги. Підставою для складення щодо неї протоколу, було її звернення до поліції з приводу зникнення доньки, так як, в період поки ОСОБА_1 перебувала на роботі, донька не відповідала на телефонні дзвінки та смс-повідомлення.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Залишення дитини вдома, у зв`язку з виходом на роботу, не може розцінюватися як ухилення від виконання батьківських обов`язків, так як такі дії навпаки спрямовані на здобуття коштів для забезпечення належних умов дитини та сім`ї в цілому.

Окрім того, суть адміністративного правопорушення в протоколі викладена не чітко, з використанням оціночних понять, без посилання на норми права, які ОСОБА_1 порушила. Будь-яких доказів, які б підтверджували неналежне ставлення ОСОБА_1 до своїх батьківських обов`язків у справі відсутні.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки у відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, тому суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити з підстав відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 245, 251, 254, 256, 268, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський