Справа № 638/3844/20
Провадження № 3/638/1334/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідн. НОМЕР_1 , громадянина України, фізичної особи - підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

10.03.2020 року близько 09:20 години ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo Sens, номерний знак НОМЕР_2 , по пров. Інженерному, 7 м. Харкова, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на транспортний засіб Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався заднім ходом, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п.13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких під час вибору безпечного інтервалу руху водій зобов`язаний врахувати швидкість руху, траєкторію руху транспортних засобів та інших учасників дорожнього руху, тип транспортного засобу, особливості вантажу, який він перевозить, тощо. Слід пам`ятати, що під час вибору безпечного інтервалу водій зобов`язаний рухатися якомога ближче до правого краю проїзної частини і дотримуватися допустимих інтервалів: не менше 0,8 м. і не більше 2,5 м., для того щоб виключити можливість уклинювання інших транспортних засобів.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не визнав вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, посилаючись на винуватість водія автомобіля Skoda Fabia, який був припаркований у недозволеному місці. Просив направити даний адміністративний матеріал для належного оформлення притягнення іншого водія до відповідальності. Вказав про те, що знайомий зі схемою місця ДТП, підписав її, вказавши при цьому про незгоду з протоколом складеним у відношенні нього.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються наявними у справі протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка підписана всіма учасниками ДТП без наявності зауважень та заперечень, та спростовують доводи правопорушника.

Схема місця ДТП від 10.03.2020 року, що наявна в матеріалах справи, містить відомості про згоду ОСОБА_1 із внесеними до неї даними про що свідчить її власноручний підпис.

Суд відхиляє твердження правопорушника про невинуватість у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки, зібрані у справі докази є послідовними та узгоджені між собою, а надані правопорушником пояснення не спростовують фактичних обставин справи, викладених у протоколі.

Посилання правопорушника про необхідність визнання винуватим у вчиненні ДТП іншого водія суд відхиляє, оскільки суд розглядає справу в межах складеного протоколу, тобто у відношенні ОСОБА_1 по вказаній справі.

Твердження про те, що автомобіль Skoda Fabia був припаркований у недозволеному місці суд не приймає, оскільки про це не надано належних та допустимих доказів, зокрема постави про притягнення до відповідальності за скоєння цього правопорушення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу правопорушника, відсутність відомостей про притягнення її до адміністративної відповідальності, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, актуальність питання боротьби з порушеннями правил дорожнього руху України, що останнім часом призводить до загибелі значної кількості людей, виходячи з форми вини вчинення правопорушення, ставлення особи до даного діяння, а саме не визнання вини, вважає за можливим застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя