Справа № 165/906/20
Провадження № 3/165/309/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , благочинного АДРЕСА_2 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Нововолинського міського суду Волинської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Згідно із ч.7 розділу ІІ Іструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06 листопада 2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Під час розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №055707 від 29.03.2020 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, в протоколі не зазначено порушену норму закону, враховуючи бланкетність диспозиції ст.44-3 КУпАП. Крім того, до матеріалів справи не долучено жодних доказів, передбачених ст.251 КУпАП, на підтвердження обставин, викладених у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, у протоколі не зазначено, як додаток до матеріалів диск з відеофіксацією події.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність фізичних осіб та посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 44-3 КУпАП не визначає конкретних правил карантину, за порушення яких настає відповідальність, проте такі правила встановлюються відповідними актами законодавства.

Так, постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлений з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин та заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, у яких бере участь понад 10 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Даний підпункт 2 пункту 2 Постанови із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ №239 від 25.03.2020 року.

Органи місцевого самоврядування також можуть приймати рішення з питань боротьби з інфекційними хворобами, порушення яких охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Особою, яка несе відповідальність за ст.44-3 КУпАП, є будь-яка фізична особа, яка зокрема, порушує правила карантину.

Притягнення до адміністративної відповідальності має відбуватись у відповідності до встановленого законодавством порядку. Статтею сьомою КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КУпАП та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Крім того до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не надано доказів того, що гр. ОСОБА_1 є настоятелем храму Кирила та Мефодія за адресою: АДРЕСА_2 , благочинним Нововолинського округу, що він є головою релігійної громади, якій надано право користування даним храмом, що дане приміщення є храмом, що дана релігійна громада зареєстрована, як релігійна громада у ЄДРПОУ, також не надано жодних доказів, які б підтверджували статус даної релігійної організації (витяг з ЄДРПОУ, тощо). В матеріалах справи присутня фотороздруківка з якої вбачається, що під храмом, на подвір`ї храму на відстані один від одного стоять прихожани церкви, однак не надано документального підтвердження, що місце потенційного правопорушення є територією храму Кирила та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , на даній фотокартці не зазначено дати та часу здійснення фотозйомки.

Крім того у протоколі про адміністративне правопорушенн містяться виправлення, зокрема дата постанови КМ України №211, що відповідно до ч.7 розділу ІІ Іструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06 листопада 2015 року є недопустимим.

З огляду на те, що формулювання суті адміністративного правопорушення не дотримано, суд позбавляється можливості встановити фактичні обставини правопорушення, що ставиться в провину особі, щодо якої складено протокол, оскільки суддя не може змінювати чи уточнювати суть порушення, яка вказана у протоколі, а повинен розглянути справу та ухвалити постанову виключно на основі зібраних працівниками поліції доказів. Аналогічні висновки містяться в рішеннях ЄСПЛ «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії».

З огляду на те, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, у справі відсутні документи, докази надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду, вважаю за необхідне вищевказану справу повернути Нововолинському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП повернути до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя М.М. Ушаков