ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1375/20

провадження у справі 3/0285/853/20

09 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, РНОКПП-не встановлено

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі - КУпАП),

встановила:

09.04.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал від 12.03.2020 року, з якого слідує, що 08.03.2020 року близько 21 год. 05 хв. перебуваючи по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 в п`яному вигляді вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме, висловлював на її адресу слова образ та погроз, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину згідно протоколу про адміністративне правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал, письмові пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях останнього є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП за наступних підстав.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2020 року; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 08.03.2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови суду №285/737/20 від 24.02.2020року.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, а також те що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив однорідне правопорушення за яке його вже було піддано адміністративному стягненню, ступінь його вини, майновий стан та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, обмежившись мінімальним строком, передбаченим санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 22, 33-36, 173-2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

постановила :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Заполовська