overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/1534/20
Провадження № 3/750/719/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі - Полях С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

02.03.2020 о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 по. пр. Миру в м. Чернігові, керуючи автомобілем марки «Фольцваген Пассат» номерний знак НОМЕР_1 та, змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ Рута» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому та просив суд застосувати до нього мінімальне стягнення.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2020 та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 183/1162/20
№ 3/183/937/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП-

в с т а н о в и в:

11.02.2020 року о 21.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнала.

Дослідивши всі обставини справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що вина останньої у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена та підтверджується повністю матеріалами справи.

У відповідності до ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Встановлено, що ОСОБА_1 в порушення зазначеної норми, своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 301, 33, 34, 35, 401, 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/515/20
Номер провадження 3/292/555/20
П О С Т А Н О В А
14 квітня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

В С Т А Н О В И Л А :
14.04.2020 року на адресу суду з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.51 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/514/20, 292/515/20 і передано на розгляд судді Рябенькій Т.С.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/515/20, номер провадження 3/292/555/20.
Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Об`єднати в одне провадження справу №292/514/20, провадження № 3/292/554/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП та справу 292/515/20, провадження 3/292/555/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.
Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51, ч.1 ст.175-1 КУпАП присвоїти №292/515/20, номер провадження 3/292/555/20 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області 14 квітня 2020 року о 10 годині 15 хвилин.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 953/4699/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" квітня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП,
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп. і стягнуто судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
Однак, при винесенні постанови суду у вступній та резолютивній її частинах було допущено описку та помилково зазначено по-батькові правопорушника « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».
Керуючись ст. 246, 283, 304 КУпАП, суд
Виправити описку, допущену в постанові Київського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2020 року за результатами розгляду матеріалів справи, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, вказавши у вступній та резолютивній її частинах по-батькові правопорушника: « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя - К.С. Садовський
Справа № 345/945/20
Провадження № 3/345/300/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2020 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 громадянки України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2020 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №533514 від 04.03.2020 зазначено, що 04.03.2020 близько 21.00 год. гр. ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурними словами, чим вчинив відносно неї дії психологічного характеру, що призвело до емоційної невпевненості та нездатності себе захистити.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання адмінправопорушник не зявився.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила суду, що із чоловіком помирилась, жодних претензій до нього немає. Також вказала, що ОСОБА_1 не має змоги з`явитись у судове засідання, так як перебуває на лікуванні.

Дослідивши матеріали справи суд вирішив, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпеку, особу правопорушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по справі, беручи до уваги обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 22, ст. 51 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя
Провадження №3/337/157/2020
Справа № 337/265/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

13.02.2020рокуз Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши матеріал, суд вважає, що його слід повернути до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) у зв`язку з наступним.

Згідно з вимогами ч.1 ст.276 КУпАП, за загальним правилом, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення державний виконавець місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначив: Запорізька область, Запорізькій район, село Біленьке, вул. Перемоги, буд. 22,

Зазначена адреса не відносяться до територіальної юрисдикції Хортицького районного суду міста Запоріжжя, інших даних судом не отримано у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду за викликами.

Таким чином, вказаний адміністративний матеріал не підсудний Хортицькому районному суду міста Запоріжжя і підлягає поверненню для вирішення питання про направлення за підсудністю, визначеною відповідно до ст. 276 КУпАП, до належного суду, яким є Запорізький районний суд Запорізької області.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП повернути до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) - для вирішення питання про направлення за підсудністю, визначеної відповідно до ст. 276 КУпАП, до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.04.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Білорусії, працюючого ТзОВ «Валеокарс» - водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 січня 2020 року о 15 год. 50 хв. на вул. В. Великого, 50 у м. Львові керував транспортним засобом «Setra» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду, а саме залізний стовп, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та призвело до матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 405977 від 31.01.2020, та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 268, 283, 284 КпАП України-

П О СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/2399/19

Провадження №3/943/25/2020

14 квітня 2020 року м. Буськ, Львівська область

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові суду від 12.03.2020 року у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Постановою судді Буського районного суду Львівської області від 12.03.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, закрите, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На адресу Буського районного суду Львівської області адвокатом Скоробогатим М.В. від 14.04.2020 року подано заяву про виправлення неточностей у постанові від 12.03.2020 року, а саме: у імені порушника зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В постанові Буського районного суду Львівської області від 12.03.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП допущено описку та помилково зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Вказана описка є технічною, оскільки згідно паспорта № НОМЕР_1 , виданого органом 4621 10.10.2019 року, дійсний до 10.10.2029 року, унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі 439, ім`я порушника зазначено « ОСОБА_3 »

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 283 КУпАП України, 379, 395 КПК України, суд -

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Буського районного суду Львівської області від 12 березня 2020 року у справі № 943/2399/19, провадження № 3/943/25/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, замість « ОСОБА_2 » вважати « ОСОБА_1 ».

Постанову про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи очевидні арифметичні помилки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
№642/1987/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого: АДРЕСА_1 ,

по ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2020р. приблизно о 12.00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї. Відповідальність за дане правопорушення передбачена за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, розкаявся у вчиненому та пояснив, що одразу після вчиненого примирився з матір`ю.

Провина правопорушника підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції, поясненням ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи, що правопорушення вчинене вперше, суд вважає за можливе застосувати покарання у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять сорок) грн. 40 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.03.2020 року о 2 год. 48 хв. по вул. Шкартальній в с.Острівок, Володимир-Волинського району, Волинської області, керував автомобілем марки «Додж», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №2229072 від 09.03.2020 р., письмовими поясненнями.

Враховуючи особу порушника, обставини, що обтяжують та обставини, що пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук