overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 190/1410/20
Провадження 3/190/466/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ ВКФ Ігрек, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №281928 від 16.10.2020 року, 16.10.2020 року о 09.50 год. в м.П`ятихатки по вул.Мирошниченка,14 водій ОСОБА_1 керував автобусом БАЗ А 07934 д/н НОМЕР_1 на міжміським маршрутом «Дніпро-Жовті Води» на комерційній основі та перевозив пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою автобусу в кількості 38 чоловік, чим порушив п.п.2 п.11 ПКМУ №0641 від 29.07.2020 р., тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Таким чином, правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 та про яке зазначено в протоколі про адмінправопорушення не відповідає умовам притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП і утворює інший склад адміністративного правопорушення, ніж передбачений ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов?язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Однак, дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Вищезазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджають суду повно, всебічно, та об?єктивно розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256, ст.278, а тому з метою об?єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав.

В ході доопрацювання необхідно усунути вищезазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278КУпАП, суд -

постановила:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для доопрацювання.

ОСОБА_2 оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кудрявцева
Справа № 462/4645/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2020 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 допустив порушення правил адміністративного нагляду встановленого щодо нього постановою Залізничного районного суду м. Львова від 15.04.2020, зокрема зобов`язання з`являтися на реєстрацію в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області чотири рази на місяць, оскільки 23.07.2020 року не прибув на реєстрацію в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області.

У суд 14.08.2020 р., 21.09.2020 р., 22.20.2020 р., 02.11.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно, постанови про привід правопорушника через органи Національної поліції не були виконані.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, мало місце 23.07.2020 року.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 185/6994/20
Провадження № 3/185/2265/20
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу, що надійшла з Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти об`єднання зазначених справ в одне провадження.

Враховуючи, що справи про вчинення адміністративних правопорушень одночасно розглядаються однією і тією ж посадовою особою, тому, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, доцільно їх об`єднати та розглянути в одному провадженні.

Таким чином та керуючись ст.ст. 36, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за № 185/6994/20 (провадження №3/183/2265/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справами про адміністративне правопорушення № 185/6995/20 (провадження № 3/185/2266/20), № 185/6996/20 (провадження № 3/185/2267/20), № 185/6997/20 (провадження №3/185/6998/20) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер судової справи № 185/6994/20 (провадження № 3/183/2265/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Головін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2740/20

02 листопада 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч. 1ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 року на адресу суду надійшов адміністративний протокол серії АПР 18 748812 від 22.07.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з якого вбачається, що останній 09.07.2020 року о 12 год. 00 хв. за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини психологічного типу, а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 09.07.2020 року, а протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 748812 від 22.07.2020 року було направлено до суду 02.11.2020 року, тобто уже після закінчення строку притягнення останнього до адміністративної відповідальності, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.10.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП України № 465/6350/20 провадження № 3/465/3382/20 та за ст. 124 КУпАП України № 465/6349/20 провадження № 3/465/3381/20.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою..

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши № 465/6349/20 провадження № 3/465/3381/20.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення № 465/6350/20 провадження № 3/465/3382/20 та № 465/6349/20 провадження № 3/465/3381/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного № 465/6349/20 провадження № 3/465/3381/20.

Суддя Г.П. Мигаль
Провадження № 3/127/7750/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 27.11.1997, РНОКПП № НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 о 10:50 год. по вул. Пирогова у м. Вінниці, було встановлено, що ОСОБА_1 маючи у власності пристрій для відстрілу гумових куль «СКАТ 1Р» к. 9 мм, № НОМЕР_3 , 07.09.2020 близько 18:00 год. поблизу проспекту Космонавтів у м. Вінниці порушив правила зберігання даної зброї, що привело до її втрати.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно під час прогулянки з собакою, неподалік свого місця проживання, втратив належну йому зброю.

Відповідальність за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП настає у разі порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 263990 від 10.09.2020, заявою ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівників поліції та довідкою про притягнення до відповідальності.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи та приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 195-4, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 гривень з конфіскацією пристрою для відстрілу гумових куль «СКАТ 1Р» к. 9 мм, № НОМЕР_3 .

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 661/2912/20
Провадження № 3/661/2653/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 274199 від 19.07.2020 року, ОСОБА_1 19.07.2020 року о 20-10 годині, знаходячись за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме вдарив в обличчя ОСОБА_3 , та виразився грубою нецензурною лайкою відносно дружини та тещі, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що могло спричинити шкоду фізичному чи психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, сплив 19.10.2020 року, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 10.11.2020 року.

Суддя Д. В. Червоненко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

15.01.2020 р. о 09:14 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. І.Кудрі, 26, під не обрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Kia Stonic» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 (а), 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення ДПР18 №545285 від 11.03.2020 р. та ДПР18 №545286 від 11.03.2020 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , даними відеозапису, що міститься на диску, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 15.04.2020 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 122-4, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа №279/4331/20
Провадження № 3/279/2523/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Петрук О.І.

розглянувши в приміщенні суду за власною ініціативою питання виправлення описки в постанові Коростенського міськрайонного суду від 30.10.2020 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.10.2020 року було визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 ( десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 ( один) рік.

Але при винесені постанови була допущена описка, а саме: невірно зазначена дата винесення постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: 30 жовтня 2020 року, а потрібно зазначити 29 жовтня 2020 року.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду у справах про адміністративне правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, тому вважаю за доцільне вірно зазначити дату народження порушника.

Керуючись ст..304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Коростенського міськрайонного суду від 30.10.2020 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України, а саме: вказавши вірною дату винесення постанови - 29 жовтня 2020 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: Коваленко В.П.