Справа № 478/447/20 Провадження № 3/478/184/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., за участю секретаря судових засідань Григоренко Н.О., прокурора Москалика О.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білка, Городенківського району, Івано-Франківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,
25.07.2018 року, ОСОБА_1 , згідно наказу Державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» №139 О/С-18 був призначений молодшим інспектором відділу охорони державної установи «Казанківська виправна колонія» (№ 93)», де працював на посаді «сержант внутрішньої служби» з 26.07.2018 року.
31.10.2018 року наказом Державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» від 30.07.2018 року № 200 О/С-18, ОСОБА_1 , було звільнено за власним бажанням на підставі п. 7 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».
Таким чином, ОСОБА_1 , відповідно до ст. 1 та п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом, на якого поширюються вимоги вказаного закону щодо подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону на ОСОБА_1 , було покладено зобов`язання, зокрема: у випадку припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, - подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі-декларація), за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Будучи звільненим за власним бажанням з 31.10.2018 року з Державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)», ОСОБА_1 був зобов`язаний подати декларацію перед звільненням, яку подав з порушенням термінів, а саме 07.02.2019 року.
На підставі викладеного, відносно ОСОБА_1 було складено протокол від 03.01.2020 року № 2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме, за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перед звільненням.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро каявся, пояснив, що подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування лише 07.02.2019 року, у зв`язку з тим, що відновлював ЕЦП через його втрату.
Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 , згідно наказу Державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» №139 О/С-18 був призначений молодшим інспектором відділу нагляду та безпеки державної установи «Казанківська виправна колонія» (№ 93)», де працював на посаді «сержанта внутрішньої служби» з 26.07.2018 року та був звільнений за власним бажанням 31.10.2018 року.
Отже, на ОСОБА_1 , як на особу, яка виконувала діяльність пов`язану з виконанням функцій держави поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», і він як особа, зазначена в пункті 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» був зобов`язаний вжити заходів щодо своєчасного подання декларації перед звільненням.
Як вбачається, з витягу з Єдиного держаного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та скріншоту з офіційного сайту Єдиного держаного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію перед звільненням ОСОБА_1 подав 07.02.2019 року.
Згідно з листами Державного підприємства «Українські спеціальні системи (ДП УСС)» від 23.05.2018 року № 93-05 та від 08.10.2018 року № 07-1475, з 01 січня 2018 року доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування був відсутній лише раз, а саме: 15.03.2018 року з 12 год. 00 хв. до 12 год. 40 хв., після чого роботу Реєстру було відмовлено. Також з вказаних листів вбачається, що 02 січня 2018 року близько 09 год. 00 хв. було виявлено помилки при спробі авторизації у Реєстрі. Функціонування Реєстру було забезпечено з 09 год. 50 хв. 02 січня 2018 року. Інших технічних несправностей чи перебоїв не зафіксовано.
Таким чином, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості подати декларацію перед звільненням через технічні несправності Реєстру. Інших поважних причин, через які ОСОБА_1 міг не своєчасно забезпечити подання вказаних декларацій суддею не встановлено. Факт втрати електронно-цифрового підпису та подальше його відновлення, суддя вважає неналежною та не поважною обставиною щодо невиконання ОСОБА_1 вимог з фінансового контролю.
Наданий до суду скріншот з Єдиного державного реєстру декларацій містить відомості, що фактично, ОСОБА_1 подав декларацію (перед звільненням) лише 07.02.2019 року. Поважних причин або належних обґрунтувань такої затримки з подання декларацій, судді не наведено. Доказів поважності причин несвоєчасного подання декларацій у визначений законом строк матеріали справи не містять.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 25.05.1998 року (із змінами та доповненнями) "Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння" зазначено, що у справах даної категорії суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин, передбачених статтями 247 і 280 КУпАП. При цьому особливу увагу необхідно звертати на з`ясування в кожній справі таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад корупційного правопорушення, передбаченого Законом; чи особа є винною в його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів даного правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження в справі.
Згідно ст. 277 КУпАП, адміністративні справи передбачені ст.172-6 КУпАП розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Зазначені адміністративні матеріали надійшли та були зареєстровані в канцелярії суду 26.03.2020 року.
Як вбачається з матеріалів справи, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, було виявлено Управлінням стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України - 03.01.2020 року.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.
З огляду на викладене вище суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, однак враховуючи, що адміністративне правопорушення фактично було виявлене 03.01.2020 року, відповідно строк накладення адміністративного стягнення сплив, а тому провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та закрити провадження у справі в зв`язку із закінченням строків для накладання адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області.

Суддя: