Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/72/20
Провадження № 3/689/762/20
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.06.2020 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції після доопрацювання надійшли на розгляд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №165049, складеного 04.01.2020 інспектором роти №1 БУПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Гуменюком О.М., ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 04.01.2020 о 04 год. 28 хв. по вул. Леніна, 1, в с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області керував автомобілем CHRYSLER Neon, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп"яніння (зіниці очей не реагують на світло, почервоніння кольору шкіри обличчя, тремтіння пальців рук). ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння у лікаря нарколога в присутності двох свідків відмовився. ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані сп"яніння. Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15.01.2019.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з матеріалами справи постановами Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14.01.2020, 21.02.2020, 14.04.2020 та 21.07.2020 року протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами справи направлявся до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області на доопрацювання та приведення матеріалів справи відповідно до вимог чинного законодавства.

Повертаючи справу на доопрацювання суд в постановах зауважив, що в матеріалах справи відсутні докази притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. В той же час постановами Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14.01.2020, 21.02.2020, 14.04.2020 та 21.07.2020 справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення поверталась неодноразова.

Вказані в постановах суду порушення не усунуті, матеріали справи повторно направлено на розгляд суду.

Разом з цим, суддя відповідно до положень КУпАП позбавлений можливості самостійно перекваліфікувати дії та зазначені в протоколі порушення пунктів ПДР, які інкримінуються особі, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП кваліфікація адміністративного правопорушення відноситься до компетенції органу, який складає протокол.

Вказані порушення є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції (м. Хмельницький, вул. Коцюбинського, 35/2) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак