Справа № 147/1039/20
Провадження № 3/147/477/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 вересня 2020 року о 22.00 год. в смт. Тростянець на вул. Соборній ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес Бенс» номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в Тростянецькій ЦРЛ за допомогою комбінованого тесту, результат позитивний маріхуана, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину не визнав та пояснив, що 20 вересня 2020року близько 22.00 год. в смт. Тростянець на вул. Соборній керував автомобілем «Мерседес». Під`їхавши до продуктового магазину, що на вул. Соборній, паркувався й під`їхала патрульна машина. Працівники поліції не представилися та запропонували йому надати документи на автомобіль. Він надав техпаспорт на автомобіль та страхівку, строк дії якої закінчився. Посвідчення водія він не надав, оскільки в той час навчався в автошколі й посвідчення в нього не було. Поліцейські висловили підозру про наявність в нього стану наркотичного сп`яніння й запропонували поїхати в лікарню. В лікарні він здав аналіз сечі та пройшов тест, результат якого був позитивним. Після цього він попросив повторно спробувати тест, проте йому повідомили що не можна. Тоді він та поліцейські поїхали до його автомобіля на вул. Соборну, де було складали протокол про адміністративне правопорушення. Також щодо нього була винесена постанова так як він керував автомобілем без посвідчення водія та накладено штраф, який він сплатив. Його автомобіль забрали на арештмайданчик. Наркотичних засобів він не вживає та не вживав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає у випадку керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачею керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 448129 від 20.09.2020, згідно з яким 20 вересня 2020 року о 22.00 год. в смт. Тростянець на вул. Соборній ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес Бенс» номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в Тростянецькій ЦРЛ за допомогою комбінованого тесту, результат позитивний маріхуана, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху /а.с.1/;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.09.2020, згідно з яким у результаті огляду, проведеного поліцейськими, виявлені ознаки сп`яніння: почервоніння очей, зіниці очей не реагували на світло. Результат огляду позитивний /а.с.2/;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №219 від 20.09.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, тест Wondfo (W2004-Р) позитивний, маріхуана /а.с.3/;

актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 20.09.2020, відповідно до якого було здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу «МЕRСЕDES ВЕNZ» номерний знак НОМЕР_1 шляхом блокування та доставлення для зберігання на спеціальний майданчик Тростянецького ВП /а.с.5/;

постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №341896, відповідно до якої ОСОБА_1 20.09.2020 о 22.00 год. в смт. Тростянець на вул. Соборній керував транспортним засобом «Мерседес Бенс» номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП /а.с.6/;

оглянутим в судовому засіданні відеозаписом події від 20.09.2020, з якого вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції й останньому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння; ОСОБА_1 пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння в Тростянецькій ЦРЛ здавши аналіз сечі й за допомогою тесту Wondfo, результат позитивний - маріхуана /а.с.9/.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Пояснення ОСОБА_1 , дані в судовому засіданні, суд до уваги не бере та оцінює їх як такі, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене, оскільки наведеними вище доказами підтверджено, що останній керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення, особу винного, майновий стан, який не працює, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. (рахунок UA0002001, отримувач коштів: ГУК у Вінницькій обл./Він. обл./21081300, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 420 грн. 40 коп. (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак