Справа № 177/890/20
Провадження № 3/177/563/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2020 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2020 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області повторно, після повернення справи для усунення недоліків, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 181524 від 27.07.2020, ОСОБА_1 27.07.2020 о 13:00 годині за адресою: на зупинці с. Вільне в Криворізькому районі Дніпропетровської області, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим порушив ЗУ № 20628-03 від 18.02.2008.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 160 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Згідно ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази та інші документи.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не повно розкрито суть адміністративного правопорушення; не складено протокол (акт) вилучення предметів торгівлі, не вказано чим саме торгував ОСОБА_1 , в якій кількості, яка вартість вилучених предметів торгівлі та де вони зберігаються.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено протокол огляду, в якому зазначено місце вчинення правопорушення, яке не відповідає місцю зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів, на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці

Згідно вимог ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, оскільки провадження у справі закривається, на ОСОБА_1 не покладається обов`язок щодо сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: