П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/265/20

Провадження №3/377/82/20

14 квітня 2020 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, що надійшла із Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

У С Т А Н О В И Л А:

11 березня 2020 року, приблизно о 20:00 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме вчинив з нею сварку, в ході якої голосно кричав, ображав та штовхав її, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю, повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та з яким ОСОБА_1 був ознайомлений під час складання;

-копією рапорта старшого інспектора-чергового Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області Яковенка О.М., з якого вбачається, що 11.03.2020 року, о 20:15 годині, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.03.2020 року, о 20:15 годині, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в алкогольному сп`янінні буянить, кричить, б`ється;

-копією заяви ОСОБА_2 від 11.03.2020 року, в якій остання просить притягнути до кримінальної відповідальності її колишнього чоловіка ОСОБА_1 в зв`язку з тим, що він систематично вчиняє домашнє насильство по відношенню до неї та їх неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ;

-копією письмових пояснень ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 11.03.2020 року, приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_1 вчинив по відношенню до неї домашнє насильство, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, штовхав в пристуності їх дочки ОСОБА_3 .. Таке відбувається систематично протягом року;

-постановою старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області Литвинової А.В. від 24.03.2020 року, з якої вбачається, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 12.03.2020 року закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину;

-копією постанови Славутицького міського суду Київської області від 17.09.2020 року (справа № 377/700/19, П № 3/377/251/19), згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і піддано стягненню у виді адміністративного арешту на строк 5 діб.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 2 ст. 173? КУпАП за ознаками вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких

діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173? КУпАП, доведена повністю.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому ч. 2 ст. 173? КУпАП, у виді громадських робіт.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173? КУпАП, і піддати стягненню у виді громадських робіт на строк п`ятдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька