overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 393/517/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи не працює

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №161245 від 24.09.2020 року, ОСОБА_4 19.09.2020 року об 15:00 год. в с. Спасове Новгородківського району Кіровоградської області залишила свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без нагляду дорослих, в результаті чого дитина вийшла з подвір`я та заблукала. Таким чином, ОСОБА_4 допустила невиконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідними умовами життя та виховання свого неповнолітнього сина, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Тому, на підставі ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_4 підтверджується наявними матеріалами справи:

-Довідкою та рапортом Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 19.09.2020 року (а.с. 4-5);

-Актом відвідування сім`ї ОСОБА_4 № 625 від 19.09.2020 року, де вказано, що в будинку за місцем її проживання в АДРЕСА_1 , порушено санітарно-гігієнічні умови проживання. Під час відвідування ОСОБА_4 знаходилася в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 6);

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 19.09.2020 року( а.с.7-9);

-характеристикою ОСОБА_4 за місцем проживання від 21.09.2020 року (а.с.12).

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винної, керуючись ст.40-1, ч. 1 ст.184, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 420,40 грн. на рахунок держави.

Копію постанови направити ОСОБА_4 та Новгородківському відділенню поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/3795/20 Головуючий І інстанції
Провадження № 33/818/1299/20 Чижиченко Д.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - Нагорного І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та його захисника адвоката Нагорного Ігоря Володимировича на постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 вересня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та адвоката Нагорного Ігоря Володимировича залишити без задоволення.

Постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/12670/20

07 жовтня 2020 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст.44 КУпАП

в с т а н о в и в :

31.07.2020 року відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.44 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 30.04.2020 року.

По факту викладеному в протоколі 13.07.2020 року постановою слідчого закрито кримінальне провадження

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 13.08.2020 року.

Ч.3 ст.38 КУпАП передбачено, що, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП з а к р и т и в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 502/1569/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, Маслеников О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2020 р. в нічний час, ОСОБА_1 , знаходячись біля бару «Десант» в с. Десантне, вул. Паркова пошкодив дерев`яну огорожу та звалив на землю сонцезахисний зонт.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

16.10.2020 року Кілійським районним судом Одеської області винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_2 , на розгляд справи.

Постанова суду виконана не була, привід не здійснено.

23.10.2020 року Кілійським районним судом Одеської області винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 , на розгляд справи.

Постанова суду виконана не була, привід не здійснено.

28.10.2020 року Кілійським районним судом Одеської області винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 , на розгляд справи.

Постанова суду виконана не була, привід не здійснено.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 є обов`язковою, суд повертає матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП до Кілійського ВП Ізмаїльського в відділу ГУНП України в Одеській області для встановлення місця проживання або перебування правопорушника.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.247, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 502/1569/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП України в Одеській області для встановлення місця проживання або перебування правопорушника.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 562/2105/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2020 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм, -

за ст.124 КУпАП, -

права передбачені ст.268 КУпАП України- роз`яснено.

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2020 року о 11.45 год. в с. Голоби, АД-М-19, Доманово- Ковель- Чернівці- Теребляче 102 км, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем « DAF FTXF » 95.430 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості , не дотримувався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем « Peugeot 301 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок ДТП автомобілі отримав механічні пошкодження.

В судові засіданні правопорушник вину свою визнав в порушенні правил дорожнього руху.

Вина у вчиненні правопорушення водієм доведена оціненими доказами по справі, а також об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 204038 від 12.08.2020 року іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире каяття є обставинами, які пом`якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих обставин по справі судом не встановлено .

Враховуючи обставини правопорушення, а також те, що будь-яких шкідливих та Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 420,40 грн.

На підставі наведеного, ст. ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.24,27,34-35,40-1,221,268,278 - 280,283 285 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 (сорок) коп. на рахунок Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001 , Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської областіпротягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 149/2036/20
Провадження №3/149/627/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 11.07.1995, проживає по АДРЕСА_1

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2020 о 16:30 год. по вул. Столярчука в м. Хмільник Вінницької області ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив постанову КМУ № 211 від 11.03.2020 та Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020, а саме п. 10.2.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 593215 від 18.08.2020, в якому внаявні пояснення ОСОБА_1 , де зазначено, що він перебував без паспорта.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суддя враховує особу ОСОБА_1 , його майновий стан, те що він свою вину визнав, щиро розкаявся, своїми діями не завдав значної шкоди суспільним та державним інтересам, тому суддя вважає за можливе, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та відповідно до статті 284 КУпАП, закрити справу.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, 44-3, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 132/2983/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.10.2020 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2020, головуючою було обрано суддю Ставнійчук С.В.

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №464212 від 11.09.2020 року, ОСОБА_1 , 11.09.2020 о 05 год. 40 хв. в м.Калинівка, по вул. І.Мазепи, керував автомобілем марки GEELY MR7151A, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотеста «Драгер» в присутності двох свідків, результат огляду 1,44% проміле.

В ст.278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №464212 зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак не зазначений номер квартири.

Надіслана на вказану в протоколі адресу повістка на ім`я ОСОБА_1 про виклик до суду, була повернута до суду з відміткою причин невручення: «неповна адреса».

Судом було зроблено запит щодо підтвердження зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , на який з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради 26.10.2020 надійшла відповідь, що в Реєстрі Вінницької об`єднаної територіальної горомади інформація щодо місця реєстрації громадянина ОСОБА_1 відсутня.

Зазначене унеможливлює належне повідомлення особи щодо якої здійснюється розгляд, а тому адреса місця проживання потребує уточнення.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, а саме стосовно адреси проживання порушника, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, у строк визначений ст. 277 КУпАП, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278- 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ставнійчук
Справа № 946/5600/20
Провадження № 3/946/1762/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Одеській області відділ з організації несення служби в місті Ізмаїл відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 12.09.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 ), громадянина України, тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 04.09.2020 р. о 10:55 год. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MAZDA 6», д/н НОМЕР_3 в м. Ізмаїл Одеської області рухаючись по проспекту Мира 35 перехрестя вул. Кишинівської, виконуючи поворот ліворуч не надав перевагу зустрічному транспортному засобу при зустрічному роз`їзді та здійснив зіткнення.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, кається, надав суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 074183 від 04.09.2010 р., поясненнями самого ОСОБА_1 , схемою місця ДТП від 04.09.2020 року та інше.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

В силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, суд стягує судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII від 22.05.2015 р., а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 12.09.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 12.09.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 510/2056/20
Провадження № 510/835/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.20 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 ), місце проживання АДРЕСА_1 .

за ст. 212-14 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-14 ч. 1 КпАП України.

Однак, зазначений протокол не відповідає вимогам до його змісту, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У графі «Склад адміністративного правопорушення» зазначено, що 13.10.2020 р. о 14 год. 53 хв. в м. Рені по вул. Парижської комуни, громадянин ОСОБА_1 розклеював агітаційні матеріали у місцях, де це заборонено законом, а саме на парканах та електроопорах.

Складом порушення, передбаченого ст. 212-14 ч. 1 КУпАП є порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на нормативний акт, яким визначено порядок розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами, чи нормативний документ (рішення органу місцевого самоврядування), яким визначено місця для розміщення матеріалів передвиборної агітації. Також цього документу не додано в якості доказів до адміністративного протоколу.

Вказані обставини позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України і підлягає поверненню для усунення недоліків.

К е р у ю ч и с ь ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-14 ч. 1 КпАП України повернути до Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.В. Сорокін