Провадження № 3/127/7865/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2020 року серії ДПР18 №364096, 28.09.2020 року близько 08 год. 30 хв. по вул. Хмельницьке шосе, 88, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo Espero, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, внаслідок чого останній по інерції в некерованому стані здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_4 , який також рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся судом належним чином, про причини своєї неявки та з інших підстав заяв до суду не подавав.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту пояснень ОСОБА_1 від 28.09.2020 року вбачається, що останній, рухаючись по вул. Хмельницьке шосе у напрямку вул. В. Інтернаціоналістів не встиг відреагувати на зупинку автомобіля Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_3 , та допустив зіткнення, а останній у свою чергу втаранив автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_4 , провину визнаю.

Згідно із поясненнями ОСОБА_2 , водія автомобіля Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_3 , від 28.09.2020 року останній рухався по вул. Хмельницьке шосе, виїжджаючи на перехрестя з вул. Юності, але зупинився у заторі і відчув удар в задню частину свого автомобіля, і в свою чергу зіткнувся з автомобілем, що їхав попереду Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_4 .

ОСОБА_3 , водій автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_4 , у своїх поясненнях від 28.09.2020 року вказав, що виїхав на перехрестя вулиць Хмельницьке шосе та Юності, зупинився у заторі, у цей час відчув удар у задню частину свого автомобіля. Вийшовши з автомобіля, водій побачив, що його транспортний засіб пошкодив автомобіль Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_3 , який у свою чергу було пошкоджено автомобілем Daewoo Espero, д.н.з. НОМЕР_2 .

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №542629 від 28.09.2020 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, вказано, що водій ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції, оскільки допустив зіткнення із транспортним засобом, що рухався попереду, який зіткнувся ще з одним транспортним засобом попереду.

Зі змісту схеми місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається місце розташування транспортних засобів по вул. Хмельницьке шосе, інших об`єктів, розмітки, що узгоджується із поясненнями учасників щодо місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху України) під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

А згідно із п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відтак водій ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції з транспортним засобом, що рухався попереду, та допустив зіткнення із ним, чим порушив пп. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України. Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст.124 КУпАП.

Таким чином, судом встановлено, що 28.09.2020 року близько 08 год. 30 хв. по вул. Хмельницьке шосе, 88, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo Espero, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого останній по інерції в некерованому стані здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 який також рухався попереду.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім того, судовий збір у розмірі 420,40 грн. підлягає також стягненню з ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 221, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 копійок) судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя