overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/236/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.04.2020смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., за участі секретаря судового засідання Маташнюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

02.11.2019 року ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Доманівського ВП, чим порушив п.б ухвали від 12.12.2018р. Казанківського районного суду Миколаївської області.

У зв`язку з зазначеним відносноЧуревича М.М. інспектором Доманівського ВП складений протокол серії АА №680430 про адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, - порушення правил адміністративного нагляду.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення винесений 18.11.2019р., справа надійшла до суду 30.03.2020 р., коли закінчився строк накладення адміністративного стягнення та унеможливлює розгляд справи в установлені строки.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адмністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :О. В. Кривенко
Справа №550/409/20
Провадження № 3/550/151/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,-

УСТАНОВИВ :

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, ст. 44-3 КУпАП, відносно Мамметкулиєва Б.Ю № 550/408/20 (провадження № 3/550/150/20).

Також до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно Мамметкулиєва Б.Ю № 550/409/20 (провадження № 3/550/151/20).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Михайлюк О. І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно Мамметкулиєва Б.Ю № 550/409/20 (провадження № 3/550/151/20) об`єднати в одне провадження зі справою 550/408/20 (провадження № 3/550/150/20).

Присвоїти справі № 550/409/20 (провадження № 3/550/151/20) номер № 550/408/20 (провадження № 3/550/150/20).

Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 645/3214/20
Провадження № 3/645/1171/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП .

В судові засідання, призначені судом до 19.06.2020 року, правопорушник не з`являвся, хоча про місце і час розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а неявка правопорушниці потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід через Немишлянський ВП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 8 липня 2020 року на 09 год. 40 хв.

Копію постанови направити до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для виконання.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа №766/4401/20
ПОСТАНОВА

02.04.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 173, ст. 185 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

13.03.2020 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихст.ст.173, 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 23.03.2020 року, 02.04.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду. Привід органами внутрішніх справ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на 02.04.2020 року не виконано.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 16.04.2020 року о 08:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Дніпровському відділенню поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська
Справа № 644/779/20
Провадження № 3-в/644/4/20
Справа № 644/779/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 березня 2020 року про накладання адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 березня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці. Також з ОСОБА_1 стягнутий судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в розмірі 420 грн. 40 коп. Постанова оскаржена не була і набрала законної сили.

26 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з заявою про перегляд постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 березня 2020 року за нововиявленими обставинами.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.03.2020 по справі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику з наступних підстав…

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 березня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення № 644/779/20 (н/п 3/644/318/20) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, і за його вчинення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Справа про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , розглянута судом в порядку, встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

В межах цієї справи про адміністративне правопорушення, 26 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі по адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, яка подана в порядку іншого судочинства ніж те, в якому справа була розглянута, то суд вважає, що заява ОСОБА_1 не може бути розглянута і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 126 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 березня 2020 року про накладання адміністративного стягнення - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року Справа №293/467/20

Провадження № 3/293/362/2020

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №466176 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 01.01.2020 року о 15:00 год., в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини, а саме ображав її словами нецензурної лайки.

Вищевказані дії кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався належним чином. Незважаючи на це у визначений час та до кінця робочого дня в судове засідання не з`явився , клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав , про причини неявки не повідомив, а тому суд здійснює розгляд справи.

На час розгляду справи провадження у ній слід закрити за спливом строків, визначених ст.38 КУпАП.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Справа №521/4143/20
Провадження №3/521/2576/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з 2-го взводу 6-ї роти 1-го батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2020 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ОБ №171000 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відповідно до якого він, 28 лютого 2020 року о 07 годині 16 хвилин по вул. Теністій, 1Б в с. Усатово, Біляївського р-н., Одеської обл., керуючи автомобілем Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1, 2.3 б «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, дорожньою-транспортна пригода, яка мала місце 28 лютого 2020 року сталася в Біляївському районі Одеської області.

Крім того, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Біляївського районного суду Одеської області.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП до Біляївського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Тополева
Код суду 233 № 233/1731/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Запоріжжя, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, військове звання старший прапорщик, старшини батареї військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 31.03.2020 року надійшов протокол серії ДНК-2 №761 про військове адміністративне правопорушення від 23 березня 2020 року, стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23 березня 2020 року о 16-00 год. біля н.п. Іванівка (Костянтинівський район Донецької області) було виявлено військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 старшого прапорщика ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду під час виконання службових обов`язків (прилад «Алконт-М» №00295, тест №1191, 0,83 проміле).

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення зазначено н.п. Іванівка Костянтинівського району Донецької області.

31.03.2020 року судом направлено запит до Костянтинівської районної державної адміністрації про надання відомостей щодо підпорядкованості н.п. Іванівка Костянтинівському району Донецької області. За результатами звернення 01.04.2020 року судом отримана інформація про те, що н.п. Іванівка не входить до адміністративно-територіального устрою Костянтинівського району Донецької області.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Таким чином, протокол необхідно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276-278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії ДНК-2 №761 про військове адміністративне правопорушення від 23 березня 2020 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з додатками повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для направлення за належністю.

Суддя О.О. Леміщенко
Справа № 219/3053/20
Провадження № 3/219/1283/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головний бухгалтер ТОВ «Глобал Фернічер», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суддя, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що протокол, що надійшов до суду не повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, на порушення ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про частину статті 163-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, що вчинені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Головного управління ДПС у Донецькій області для належного оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 426/3682/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 квітня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.06.17, та до моменту розгляду справи 03 квітня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа № 426/3609/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 01 квітня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.06.17, та до моменту розгляду справи 02 квітня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова