Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4072/20
Провадження № 3/279/2763/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лісівщина Коростенського району Житомирської області, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 07.03.2006 року, РНОКПП НОМЕР_2 , інваліда 3 групи загального захворювання, -

за ст.164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.10.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-16 ч.1 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , 21.08.2020 року о 14 годині 00 хвилин, за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , займалась забороненим видом господарської діяльності, а саме продажем самогону 0,5л. за 30 гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.164-16 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи встановлено, що до протоколу не надано доказів, зокрема висновку експерта про те, що особа, відносно якої складено протокол, збувала саме самогон. З копії акту виявлення та вилучення слідує про вилученян 0,5 л. прозорої рідини з запахом самогону, однак висновок про те, що дана речовина є саме самогоном, відсутній. Одночасно зазначено про знищення вказаної рідини, без проведення відповідного дослідження.

Також відсутні докази, що діяльність мала характер господарської, протокол не містить посилання на норму закону, яким встановлена спеціальна заборона на здійснення вказаного в ньому виду діяльності.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

При цьому орган, який порушив провадження у справі, мав можливість для формування доказової бази щодо правопорушення, зазначеного в протоколі, оскільки справа поверталась на доопрацювання, проте зазначених у постанові суду недоліків не усунув та належних, допустимих, достатніх доказів щодо доведеності зазначеного у протоколі факту не подав.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164-16 ч.1, 247 п.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-16 ч.1 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Шульга