Справа № 310/2069/20
3/310/1128/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 183-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2020 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.183-2 КУпАП, у якому зазначено, що він з 05.03.2020 року по 18.03.2020 року не виходив на відпрацювання суспільно корисних робіт без поважних причин.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 279-4 цього Кодексу.

Згідно ст. 183-2 КУпАП ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт - тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положення ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.01.2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.183-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 годин.

02.03.2020 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт та про відповідальність за ухилення від відбування.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказом у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, але у матеріалах адміністративної справи, що надійшла до суду 20.03.2020 року стосовно ОСОБА_1 відсутній оригінал протоколу від 19.03.2020 року, а міститься лише його копія. Крім того, зазначений вище документ складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутній підпис посадової особи, яка його склала. За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення від 19.03.2020 року не є належним та допустимим доказом і не може підтверджувати вину ОСОБА_1 .

Також у матеріалах зазначеної адміністративної справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 повинен був відбувати адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт у період часу з 05.03.2020 року по 18.03.2020 року, та був про це повідомлений.

Згідно копії довідки КП БМР «Рятувально-водолазна служба» № 28 від 05.03.2020 року (а.с. 7) ОСОБА_1 05.03.2020 року не з`явився для виконання суспільно корисних робіт, але зазначений документ не містить інформації про невідбування стягнення правопорушником у вигляді суспільно корисних робіт за період з 06.03.2020 року по 18.03.2020 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що в матеріалах адміністративної справи, яка надійшла до суду 20.03.2020 року відносно ОСОБА_1 відсутні належні докази про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 213,221,247,256,283-285,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 183-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутність події і складу адміністративного правопорушення 38 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя