Код суду 233 № 233/4633/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянку України, фізичну особу-підприємця, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, передбаченого п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) в частині проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно о УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), а саме: 06.10.2020 року о 13-13 год. у кафе за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 був придбаний товар: одна пляшка пива «Туборг» (чек від 06.10.2020 № 8713). Розрахункова операція проведена через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно о УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), не вказано в чеку найменування товару «пиво», що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомої суду причини, про дату і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, повісткою та телефонограмою, зафіксованою в Журналі реєстрації телефонограм за № 843 від 16.10.2020 року. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення отримано ОСОБА_1 12.10.2020 року, що підтверджується розпискою останньої. У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 власноруч зазначила, що назва товару не закодована у зв`язку з недостатньою кількістю знаків в РРО, все закодовано та виправлено.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 338 від 12 жовтня 2020 року, підтверджуються актом (довідкою) фактичної перевірки №236/05/99/07/04/ НОМЕР_1 від 09.10.2020 року, Х-звітом № 0411 за 06.10.2020, чеком від 06.10.2020 № 8713, та іншими матеріалами справи, тому вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, вважається доведеною.

Але, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також той факт, що допущене порушення не мало шкідливих наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 155-1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.О. Леміщенко