Справа № 366/2433/20
Провадження №3/366/1702/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., за участю секретаря судових засідань Потопальської О.В., прокурора Цибульника М.І., та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич Київської області, українця, громадянина України, працює Електричний цех ДСП «Чорнобильська АЕС», майстер дільниці 1 групи електричного цеху, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

02 жовтня 2020 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

З матеріалів справи та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вбачається, що Наказом по ДСП «Чорнобильська АЕС» №711-ос від 17.08.2008 року ОСОБА_1 було призначено на посаду майстра дільниці 1 групи електричного цеху (категорія посад «Керівники») зазначеного підприємства.

Отже, ОСОБА_1 , будучі майстром дільниці 1 групи електричного цеху ДСП «Чорнобильська АЕС», є суб`єктом, на якого поширюється дія закону України «Про запобігання корупції» та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Частиною 1 ст.45 Закону визначено, що особи зазначені у п.1, підпунктах «а», п.2, ч.1 ст.3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Проте, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби» від 17.03.2020 року внесено зміни до Закону, а саме: розділ ХІІІ «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 2-1, відповідно то якого строк подання декларації було змінено з 01 квітня 2020 року на 01 червня 2020 року.

Тобто, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати щорічну декларацію за 2019 рік, упродовж часу з 00:00 год. 01.01.2020 по 00:00 год. 01.06.2020.

Із сайту НАЗК встановлено, що ОСОБА_1 декларацію подав о 15:29 год. 01.06.2020, тобто несвоєчасно, без поважних причин., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпроАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що погано розібрався в заповненні електронної декларації, а допомогти не було кому.

Прокурор Цибульник М.І. в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпроАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, оцінивши докази та з`ясувавши обставини справи, вислухавши учасників адміністративного провадження, дійшов наступного.

Згідно із вимогами ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6, ч.2 ст. 172-6, ч.2 ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, суди зобов`язані забезпечувати своєчасний та якісний їх розгляд, точне й неухильне застосування чинного законодавства.

Як роз`яснює Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних прав в своєму листі № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, - вирішуючи справи цієї категорії, суди повинні керуватися Конституцією України, Конвенцією ООН проти корупції (Нью-Йорк, 31 жовтня 2003 року), Кримінальною конвенцією Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 27 січня 1999 року), додатковим протоколом до Кримінальної конвенції Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 15 травня 2003 року), Законом України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закон), Кодексом України про адміністративні правопорушення, іншими нормативно-правовими актами України, а також практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). У цьому аспекті слід зауважити, що рішенням ЄСПЛ від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу «якості закону». В разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

З матеріалів справи вбачається, що Наказом по ДСП «Чорнобильська АЕС» №711-ос від 17.08.2008 року ОСОБА_1 було призначено на посаду майстра дільниці 1 групи електричного цеху (категорія посад «Керівники») зазначеного підприємства.

Отже, ОСОБА_1 , будучі майстром дільниці 1 групи електричного цеху ДСП «Чорнобильська АЕС», є суб`єктом, на якого поширюється дія закону України «Про запобігання корупції» та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Частиною 1 ст.45 Закону визначено, що особи зазначені у п.1, підпунктах «а», п.2, ч.1 ст.3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до ч.5 ст.32 Закону України «Про державну службу» на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Тобто, у ОСОБА_1 є обов`язок подати декларацію за 2019 рік до 00:00 01.06.2020 року.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 порушив порядок, передбачений ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме не подав у встановлений Законом строк щорічну декларацію за 2019 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Отже, відповідно до вимог ст.ст. 251-253 ЦК України (строки), датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є наступний день після закінчення терміну подачі декларації, тобто 01.06.2020 року. Фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП слід вважати дату зібрання всіх матеріалів перевірки та складання адміністративного протоколу- 28.09.2020 р.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Під час розгляду справи суд визнає пом`якшуючими обставинами стан здоров`я правопорушника,що підтверджено лікарняними листами, знаходження на утриманні малолітньої дитини,перебування особи на пенсії, обтяжуючих обставин судом не виявлено.

При застосуванні адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, а саме ступінь його умисних дій, суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Дане стягнення, на думку суду, забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також, враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_2 необхідно стягнути в дохід держави 420, 40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) судового збору.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 23-24, 30-1, 33-35, 40-1, 172-6, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич Київської області, українця, громадянина України, працює Електричний цех ДСП «Чорнобильська АЕС», майстер дільниці 1 групи електричного цеху, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич Київської області, українця, громадянина України, працює Електричний цех ДСП «Чорнобильська АЕС», майстер дільниці 1 групи електричного цеху, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.П. Гончарук