Справа № 311/990/20
Провадження № 3/311/417/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.04.2020 м. Василівка

06 квітня 2020 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії АПР18 №624922 від 18 квітня 2020 року), який надійшов з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, громадянина України, працюючої ПрАТ «ЗЗРК» на посаді бункіровщика, має на утриманні неповнолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2020 року виявлено факт неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_3 по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: її неповнолітній син ОСОБА_2 в м.Дніпрорудне по вул.Центральна поблизу кафе «Перехрестя» кидав каміння по плитам, після чого перехожі викликали поліцію та своїми діями ОСОБА_3 допустила порушення вимог ст.150 Сімейного кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином за місцем проживання, що підтверджується поштовим повідомлення про отримання судової повістки особисто 31.03.2020 року (а.с.10), однак про причини неявки суду не повідомлено, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на складений протокол суду не представлено.

У зв`язку з чим, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_3 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що інкримінована ОСОБА_3 категорія правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП не відноситься до тієї категорії справ, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом серії АПР18 №624922 від 18 квітня 2020 року, рапортом старшого .інспектора-чергового СРПП №1 Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Кабуз І.С. від 17.03.2020 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.5), копією свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6), копією паспорту на ім.я ОСОБА_3 (а.с.7).

Приймаючи до уваги характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, та враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, особу ОСОБА_3 , її матеріальний та сімейний стан, яка на теперішній час офіційно працевлаштована, займається суспільно-корисною працею, має регулярний дохід та постійне джерело прибутку, притягується до адміністративної відповідальності вперше, згідно даних протоколу, крім того, на утриманні ОСОБА_3 знаходиться неповнолітній син, а тому з урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді попередження, що передбачено санкцією ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.33, 35, 40-1,184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО