ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/1221/20
Провадження 3/362/554/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПП УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

18.02.2020 року старшим інспектором ВБДР УПП у Київській області старшим лейтенантом поліції Юденко О.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 335685 відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 335685 від 18.02.2020 року, вбачається, що 18.02.2020 року о 20 год. 20 хв. на а/д М-05 ОСОБА_1 керував автобусом «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1 надаючи послуги з перевезення пасажирів за маршрутом 305 «Київ-Глеваха», в якого під час руху задня права піввісь самовільно відкрутилася від корпусу моста, що призвело до аварійної зупинки транспортного засобу та наражання пасажирів на небезпеку, чим повторно протягом року вчинив порушення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.1; 31.4.5. ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

Проте до протоколу про адміністративне правопорушення не додані відомості щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за частинами першою-третьою ст.121 КУпАП, що в свою чергу не відповідає суті правопорушення викладеній у протоколі про адміністративне правопорушення.

Наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, у зв`язку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, у строк визначений КУпАП, а тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання до ДПП УПП у Київській області для надання відомостей про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за частинами першою-третьою ст.121 КУпАП .

На підставі викладеного та керуючись статтями 251, 255, 256, 278, частиною 1 статті 130 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст.121 КУпАП повернути до ДПП УПП у Київській області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь Гавенко