Справа № 661/1488/20
Провадження № 3/661/894/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої приватним підприємцем перукарні «Лаванда», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

07.04.2020 року в провадження судді Пилипенка С.В. надійшов адміністративний протокол серії АПР18 № 731633 від 22.03.2020 року за фатом того, що 22.03.2020 року о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї невістки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлювані грубою нецензурною лайкою в її бік та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю громадянки ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснивши суду, що проживає в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , разом зі своє донькою та онукою, а також з сином та його сім`єю. Стосунки в родині напружені, однак остання ніколи не дозволяла собі грубої лайки чи застосування фізичної розправи до будь- кого з членів сім`ї. Також вказала, що 22.03.2020 року дійсно відбулась розмова у неї з невісткою, до якої приїхали родичі, а саме сестра, та якій ОСОБА_1 пропонувала не заходити до квартири, оскільки вона була без маски, рукавичок, а в країні пандемічний стан захворювання на короновірус, а в квартирі присутні маленькі діти. ОСОБА_2 та її сестра не відреагували на зауваження та пройшли до помешкання, а ОСОБА_1 пішла до своєї доньки і почали особисту бесіду, не чіпавши невістку та її рідних. В подальшому остання пішла на роботу, коли приїхали працівники поліції не бачила, під час складання протоколу була відсутня.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно мала конфлікт з мамою чоловіка ОСОБА_1 , який розпочався на грунті приїзду її батьків та сестри і мав місце в ліфті під`їзду де вони проживають, а коли вони піднялись до квартири ОСОБА_1 заборонила сестрі заходити до помешкання, на що вони не відреагували і вже в квартирі була словесна перепалка із сестрою чоловіка ОСОБА_3 , проте відповідала лише на її образи, фізично не чіпала заявницю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Матеріали справи не містять доказів, що саме ОСОБА_1 вчинила відносно своєї невістки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлювані грубою нецензурною лайкою в її бік та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю громадянки ОСОБА_2 .

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 і суд не має можливості спростувати її пояснення щодо незастосування насильства, всі сумніви доведеності його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд тлумачить на його користь та закриває провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 36, ст. 247 ч.1 п. 1, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 20.02.2020 року.

Суддя С. В. Пилипенко