Дата документу 09.04.2020
ЄУ № 942/401/20
Провадження №3/942/154/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року, суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новопсков Луганської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 26 березня 2020 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернуто до Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, для усунення недоліків.

Підставою для прийняття вказаного рішення слугувало те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Водночас протокол АПР18 №129835 від 28.02.2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП складено 28.02.2020 року, однак фактичним моментом виявлення особи та відібрання письмових пояснень у ОСОБА_1 є 25.02.2020р.

Відповідно до пояснень правопорушника від 25.02.2020 року, ОСОБА_1 в період часу з 18.02.2020 до 25.02.2020 року був відсутній за адресою: АДРЕСА_3 , що вказує на вчинення ОСОБА_1 продовжуваного правопорушення, що утворює єдиний склад правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП, однак в порушення ст. 256 КУпАП, у протоколі склад адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 зазначений за період 22.02.2020 року з 21.00год. до 06.00год.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в протоколі не зазначені.

Крім того, в адміністративному матеріалі відсутні відомості про встановлення обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , не встановлені та не допитані свідки правопорушення, відсутні відомості, які характеризують особу правопорушника.

09.04.2020 року Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №129835 від 28.02.2020 року з додатками відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, з`ясовано, що недоліки зазначені у постанові суду від 26.03.2020 року не усунуто, а зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Перевіривши матеріали справи, які надійшли після усунення недоліків, судом виявлено, що усунення недоліків відбулося шляхом розшивання адміністративного матеріалу та заміни пояснень ОСОБА_1 від 25.02.2020 року (а.с.3), на пояснення від 28.02.2020 року, про що свідчить відсутність нумерації аркушу, а також невідповідність змісту замінених пояснень ОСОБА_1 від 02.03.2020 року обставинам встановлених постановою суду від 26.03.2020 року.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, вилучення із судової справи оригіналів документів (крім процесуальних, які виготовлені судом) допускається тільки після закінчення провадження у справі. У виняткових випадках, визначених законодавством, вилучення документів з матеріалів судової справи може здійснюватися за резолюцією судді (судді-доповідача), у провадженні якого перебуває судова справа, або голови суду, якщо провадження у справі закінчено, з обов`язковою заміною вилучених матеріалів їх належно засвідченими копіями, про що зазначається у внутрішньому описі справи у графі «Примітки». Заява про проведення вилучення документів зі справи з відповідною резолюцією та акт вилучення документів приєднуються до матеріалів судової справи.

Зазначене вказує про підміну (заміну) посадовими особами Новопсковського ВП ГУНП України в Луганській області матеріалів адміністративної справи.

Усунення недоліків протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності шляхом підміни (заміни) відповідних аркушів є недопустимим, оскільки виявлені недоліки протоколу повинні знаходитись в матеріалах справи для того щоб мати можливість з`ясувати питання про їх усунення шляхом повторного направлення справи до суду.

Крім того, додана до адміністративного матеріалу характеристика ОСОБА_1 не містить підпису сільського голови.

Статтями 7, 245-246 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження у справах здійснюється на основі суворого додержання законності; завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання стосовно того чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Крім того, врахована позиція ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справі справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Враховуючи випадок зловмисної, чи в зв`язку з відсутністю необхідних знань, підміни (заміни) матеріалів адміністративної справи, порушення уповноваженими на складання протоколів особами вимог вищенаведених законодавчих актів, суд вважає необхідним, для перевірки на відповідність вимогам чинного законодавства дій працівників Новопсковського відділу поліції ГУНП в Луганській області, повідомити начальника Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури

Керуючись ст. 254, 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно повернути до Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, для усунення недоліків.

Повідомити начальника Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури про факт підміни (заміни) матеріалів адміністративної справи ЄУ 942/401/20, номер провадження 3/942/154/20 працівниками Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий