Справа № 585/123/20
Номер провадження 3/585/261/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Талалаївського відділу поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, місце проживання не відоме, в протоколі зазначено АДРЕСА_1 , РНОКПП- ( не відомий), паспорт ( не відомий),-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

24 березня 2020 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області, після до оформлення, надійшов протокол, згідно якого 02 січня 2020 року в 15 годин 20 хвилин в смт.Талалаївка, по вул.Польовій водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2109 НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода і відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку. ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, провівши дії з підготовки справи до судового розгляду, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід вдруге повернути для доопрацювання, з наступних підстав.

Так, спочатку протокол про адміністративне правопорушення було складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Постановою Роменського міськрайонного суду від 04 березня 2020 року вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був направлений для належного оформлення в частині вірного відображення відомостей зазначених в протоколі про дату народження та місце проживання ОСОБА_1 . При цьому в постанові суду було вказано про те, що про усунення недоліків необхідно повідомити ОСОБА_1 .

Після дооформлення протокол про адміністративне правопорушення БД № 035339 надійшов на адресу суду. При цьому в графі дата народження , підтерто попередній запис « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та виправлено в графі місце проживання (перебування) адресу ОСОБА_1 з « АДРЕСА_2 » на « АДРЕСА_2 » .

В той же час до матеріалів справи не додано підтвердження про те, що ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення БД № 035339 після внесених до нього виправлень, чим порушено його право на захист, передбачене у статті 268 КУпАП, згідно якої він має право знайомитись з матеріалами справи та надавати свої докази.

А відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на ім`я начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу та в протоколі повинна бути відмітки притягуваної особи про ознайомлення з дооформленим проколом про адміністративне правопорушення складеного стосовно нього.

Однак, в протоколі містяться виправлення, які не застережені належним чином (підпис уповноваженої особи, печатка).

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути до Талалаївського ВП ГУНП у Сумській області на дооформлення адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,268,276.278 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області - для належного оформлення.

Про усунення недоліків повідомити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах