справа № 415/6327/20
провадження № 3/415/1684/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2020 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не є особою з інвалідністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

04 квітня 2020 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мотоциклом JAWA, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , в районі будинку 297 по вулиці Жовтневій міста Лисичанська, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 04 квітня 2020 року він, після вживання алкогольних напоїв, керував транспортним засобом мотоциклом JAWA, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 Приблизно о 16:00 годині в районі будинку 297 по вулиці Жовтневій міста Лисичанська, водій автомобіля «DAEWOO Lanos» ОСОБА_3 , здійснив зіткнення з мотоциклом, під його керуванням. В результаті дорожньо-транспортної пригоди він отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «Лисичанська багатопрофільна лікарня», де при медичному обстеженні у нього виявили алкогольне сп`яніння. 06 жовтня 2020 року відносно нього співробітниками поліції складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. В судовому засіданні факт вживання алкогольних напоїв 04 квітня 2020 року - не заперечував, до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою провину усвідомив повністю, зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000662 від 09.04.2020, 09 квітня 2020 о 17 годині 34 хвилині до чергової частини Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення про кримінальне правопорушення, на підставі чого були внесені відомості до ЄРДР про вчинений злочин за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 286 КК України та фабулою про те, що 09.04.2020, приблизно о 16 годині 00 хвилин транспортний засіб марки «DAEWOO Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , 1989 року народження, рухаючись по вулиці Жовтнева м. Лисичанська, неподалік будинку № 297, при маневрі ліворуч, здійснив зіткнення з мотоциклом JAWA, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , 1994 року народження, в результаті чого останній отримав переломи обох ніг та правої руки та був госпіталізований до КНП «Лисичанська багатопрофільна лікарня» (а.с.3).

Згідно п.14 протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 11 від 09 квітня 2020 року гр. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.8).

Відповідно до листа старшого слідчого ВРЗ у СТ СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції Фурсова Д.Ю. на ім`я начальника УПП в Луганській області ДПП від 15.09.2020 № 12318/111/18-2020, у провадженні СУ ГУНП в Луганській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР 09.04.2020 за № 0000662, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом ДТП за участю водія ОСОБА_3 . В ході досудового розслідування в діях ОСОБА_1 , 1994 року народження були встановлені ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.2).

З дослідженої в судовому засіданні довідки УПП в Луганській області ДПП вбачається, що ОСОБА_1 , 1994 року народження посвідчення водія не отримував (а.с.14).

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, судам слід враховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника відповідно до встановленого порядку, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2,3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Таким чином, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті (ч.2 ст.38 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 - 09.04.2020, відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями (а.с.17) справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП надійшла на розгляд судді Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_4 13.10.2020, тобто пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв`язку з чим на момент розгляду справи у суді, закінчився строк передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому суд не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 130, 221, ст. 247, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 цього Кодексу.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова