overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/5649/20
Провадження № 3/487/1922/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря: Янковець Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: не відомо за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпроАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2020 року, серія АА №057333, ОСОБА_1 , 29.06.2020 року о 11:40 год. перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, вул. Озерна, 2 на зупинці громадського транспорту, поводив себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , провокував бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст. 173 КпроАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732,частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу,присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою, для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити в Заводський районний суд м. Миколаєва 19.10.2020 року на 08 год. 30 хв., зал судових засідань №21.

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в Миколаївській області.

Головуючий суддя І.О. Притуляк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерка, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 160 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.11.2020 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП після дооформлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 424580 від 14.03.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 14.03.2020 року близько 11 год. 00 хв. за адресою м. Авдіївка, пр-т Центральний, біля буд. 1 здійснювала продаж непродовольчих товарів, а саме саджанців смородини у не встановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 2 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено 14.03.2020 року, воно не є триваючим, тому на час надходження матеріалів до суду і відповідно на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 2 КУпАП України закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1281/20 Головуючий у 1-й інст. Винар Л. В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

03 листопада 2020 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., розглядаючи матеріали провадження за апеляційною скаргою особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2020 року.

30 жовтня 2020 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового розгляду зазначеного провадження в режимі відеоконференції.

При цьому, обґрунтовуючи своє клопотання складною епідеміологічною ситуацією, просить провести судовий розгляд провадження в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд апеляційної скарги особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2020 року в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області.

Справа призначена до розгляду на 10 год. 30 хв. 05.11.2020 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду.

Постанову для виконання направити голові Олевського районного суду Житомирської області.

Суддя :
Справа № 658/2609/20
провадження № 3/658/1411/20
ПОСТАНОВА

про внесення виправлень

03 листопада 2020 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши клопотання Управління Державного агенства рибного господарства у Херсонській області про виправлення описки у постанові Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 вересня 2020 року у справі № 658/2609/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2020 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Під час виконання вказаної постанови було встановлено, що у резолютивній частині постанови допущено описку при написанні розміру завданих збитків "408 гривень" замість "1156.00гривень ".

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в резолютивній частині постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 вересня 2020 року допущена описка в написанні розміру завданих збитків ОСОБА_1 , який слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення до резолютивної частини постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 вересня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП, вказати в резолютивній частині :

"Стягнути з ОСОБА_1 збитки заподіяні рибному господарству України в розмірі 408.00 гривень (номер рахунку (IBAN) UA4021011, код доходу 24060300, ОКПО 38008980, Казначейство України (ЕАП) УК у Каховському районі (місцевий бюджет)".

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Терещенко
справа № 166/935/20
номер провадження 3-в/166/16/20
П О С Т А Н О В А

смт. Ратне 03 листопада 2020 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н ОВ И В:

Постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 04.09.2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддано адміністративному стягненню, у виді 30 годин громадських робіт.

Ратнівський районний сектор Державної установи «Центр пробації» в Волинській області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 накладеного на його адміністративного стягнення, не відбутих ним 30 годин громадських робіт штрафом. Оскільки він ухиляється від їх відбуття.

Розглянувши подання, приходжу до наступного.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову - ст.304 КУпАП, який здійснює контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення - ст. 305 КУпАП.

Обставина ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, підтверджується офіційними викликами в Ратнівський районний сектор Державної установи «Центр пробації» в Волинській області на 24.09 та 15.10.2020 року, які ним проігноровані.

Відповідно ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Штраф визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян 17 грн.

Санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою на порушника ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, передбачає можливості застосування штрафу, а тому йому слід замінити 30 годин громадських робіт штрафом, у розмірі 128 грн.

Керуючись ст. ст. 304, 305 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_1 не відбуте ним адміністративне стягнення, у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт за постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 04 вересня 2020 року, штрафом, у розмірі 128 (сто двадцять вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 10 днів з дня винесення, а для ОСОБА_1 в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Лях В.І.
Справа № 323/1966/20
Провадження № 3/323/625/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В сьогоднішнє судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином рекомендованим листом із повідомленням, причину неявки не повідомив.

За вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду, до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання Оріхівського районного суду Запорізької області, призначене на 13 листопада 2020 р. о 08-45 годині.

Виконання постанови про привід доручити Оріхівському відділенню поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізької області.

Про виконання або про причини невиконання постанови письмово повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа № 404/6351/20
Номер провадження 3/404/2422/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2020 року на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП надійшло 2 протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді (справа №404/6349/20 провадження №3/404/2420/20; справа №404/6351/20 провадження №3/404/2422/20).

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вищезазначені справи стосуються однієї особи ОСОБА_1 , з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, наявні підстави об`єднати справи стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: справа №404/6349/20 провадження №3/404/2420/20; справа №404/6351/20 провадження №3/404/2422/20 - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/6349/20 провадження №3/404/2420/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Антипова
Провадження №: 3/752/7749/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.08.2020 року о 09 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Д. Луценка (гаражний кооператив «Теремок 2»), керуючи автомобілем «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_1 , прояви в нуважність за дорожньою обстановкою, здійснюючи поворот дліворуч не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 147061 від 15.08.2020, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 , звільнити останнього від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

01.09.2020 року о 16:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись поблизу кафе «Евріка», що розташоване за адресою: м. Херсон, І.Кулика, 143 курила тютюнові вироби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ВАБ №406961 від 01.09.2020 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.

За положеннями ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, судя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Я.А.Мусулевський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7624/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 021322, водій ОСОБА_1 22.09.2020 р. о 22 год. 20 хв., керуючи автомобілем Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 по пр-ту А. Палладіна, 18/30 м. Києві, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого сталося зіткнення з ТЗ Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_2 , який будучи в некерованому стані, здійснив зіткнення з ТЗ Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1, 2.3 (б) ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, вину визнав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1 , пояснення останнього під час складання адміністративного протоколу та дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджена.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шум Л.М.
Справа №: 452/2810/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

-по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться справи № 452/2810/20, про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/2807/20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/2807/20.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452/2810/20, про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП об`єднати із справою № 452/2807/20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по

ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/2807/20.

Суддя