Справа № 159/4124/20
Провадження № 3/159/2527/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши, у присутності захисника Шеремети В.М., матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адмінправопорушення серії БД № 207795 від 13.08.20 р., ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) о 12 год. 29 хв. 13.08.20 р. в м. Ковелі Волинської області, по вул. Івасюка, 20, керував транспортним засобом марки керував т/засобом - автомоблем марки "Пежо Партнер", н. з. НОМЕР_1 , з явними ознаками сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку у присутності 2 - х свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник заявила клопотання про повернення матеріалів справи поліції для доопрацювання з огляду на те, що у протоколі про адмінправопорушення допущено неточність, неоговорені виправлення та зазначено 2 варіанти прізвища особи, яка притягається до адмінвідповідальності; обвинувачення сформульовано не у точній відповідності до норми права: ст. 130 КУпАП та особа заперечує деякі фактичні обставини справи. Викликати свідків є утруднено, так як свідок, що заначений у протоколі про адмінправопорушення, за її даними, не користується тим номером мобільного телефону, що вказаний у протоколі. За таких обставин просить її клопотання задовольнити.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адмінвідповідальності, свою винуватість у вчиненні вказаного вище правопорушення не визнала, клопотання захисника підтримала. ОСОБА_1 в суді пояснив, що в обідню пору він їхав з дому на роботу. Його зупинили поліцейські з причини, що він не пристебнутий ременем безпеки. Однак у подальшому було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, хоча він спиртного в той день не вживав, поліцейські були у захисних масках, що викликає сумнів у тому, що вони відчували будь - який запах; двоє свідків були залучені на короткий проміжок часу. Він вважає, що і причина зупинення його була надуманою і складання протоколу - незаконним. Його водійське посвідчення, що ним було пред"явлено поліції, видано на ім"я Сілівончика В.К..

Аналізуючи доводи клоптання у сукупності з матеріалами справи, враховуючи доводи захисника, приходжу до висновку, що є підстави для задоволення клопотання захисника та повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Так у протоколі про адмінправопорушення, дійсно, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, зазначені різні дані про особу, яка притягається до адмінвідповідальності. Ці дані зазначено невідповідно до вимог чинного законодавства, нечітко, так як вказано одночасно два різні прізвища особи без оговорення виправлення.

З врахуванням наведеного вище та роз"яснень п. 24 Постанови Пл. ВС України від 23.12.05 р. № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту. а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами", за змістом якого за умов складення протоколів про адмінправопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП правильною є практика судів по поверненню протоколу відповідному правоохоронному органу для належного оформлення, доходжу до висновку, що матеріали справи як такі, що неналежно оформлені підлягають поверненню УПП у Волинській області для приведення їх у відповідність до вимог закону, що надасть змогу правильно вирішити справу по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 1, 256, 268, 284, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) повернути для доопрацювання УПП у Волинській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Додаткову перевірку матеріалів зобов"язати провести з врахуванням та забезпеченням дотримання строків, визначених ст. 38 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк