Справа № 939/1566/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербурга, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2020 року, приблизно, о 19-й годині, в с. Озера Бородянського району Київської області по вул. Шевченка, 47 ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, керував автомобілем "Volkswagen Golf", реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку з використанням газоаналізатора "Alkotest" та від проходження огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що увечері 14 серпня 2020 року він знаходився в автомобілі у нетверезому стані та слухав музику; автомобіль знаходився біля його будинку; до нього під`їхали працівники поліції і сказали, що приїхали за викликом його сусіда, який повідомив, що він, перебуваючи у нетверезому стані, керував автомобілем; після суперечки з поліцейськими у нього було вилучено посвідчення водія.

Допитаний під час розгляду справи поліцейський сектору реагування патрульної поліції Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області капрал поліції ОСОБА_2 пояснив, що 14 серпня 2020 року, увечері, під час чергування, надійшло повідомлення, що по с. Озера Бородянського району Київської області нетверезий водій їздить на автомобілі "Volkswagen Golf" і його вже зупинили; коли вони приїхали в с. Озера, то автомобіль "Volkswagen Golf" стояв частково на узбіччі і частково на проїжджій частині дороги, за кермом спала незнайома особа, як з`ясувалося - ОСОБА_1 ; водія вони розбудили, він мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а тому запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці або пройти огляд у лікарні; водій ухилився від проходження огляду, поводив себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою; у нього було вилучено посвідчення водія і автомобіль був евакуйований на спецмайданчик.

Допитаний під час розгляду справи інспектор сектору реагування патрульної поліції Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції Руденко В.В. надав суду аналогічні пояснення.

Свідок ОСОБА_3 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що 14 серпня 2020 року, увечері, в с. Озера Бородянського району Київської області він їхав на автомобілі і побачив зустрічний автомобіль "Volkswagen" зеленого кольору, який їхав на великій швидкості, петляв по дорозі від узбіччя до узбіччя, створюючи аварійну обстановку, і йому (свідку) ледве вдалося розминутися з цим автомобілем; він побачив, що водій за кермом цього автомобіля ніби нічого не розуміє, а тому він розвернувся і став цей автомобіль наздоганяти, але той зупинився під кутом на проїжджій частині дороги; за кермом перебував раніше не знайомий йому ОСОБА_1 , який був дуже п`яний, висловлювався нецензурною лайкою, навіть сам не міг вийти з автомобіля; також в салоні автомобіля перебувало двоє малолітніх дітей; його (свідка) дочка ОСОБА_4 , яка була з ним автомобілі, викликала працівників поліції; коли поліцейські приїхали, то він з дочкою підтвердили все, що бачили; водій в цей час заснув за кермом, а коли поліцейські його розбудили, то він продовжував нецензурно лаятися, поводив себе неадекватно обстановці.

Допитана під час судового розгляду справи свідок ОСОБА_4 надала суду аналогічні пояснення.

При розгляді справи також були досліджені такі докази.

Як убачається з рапорту чергового Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Шпака С. 14 серпня 2020 року, о 19-й годині 02 хвилини, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14 серпня 2020 року, о 19-й годині, в с. Озера Бородянського району на виїзді з села в сторону с. Луб`янки двоє невідомих чоловіків з двома дітьми на автомобілі "Фольксваген", номер НОМЕР_2 , їздять в алкогольному стані; мешканці їх зупинили і просять наряд поліції; повідомлення надійшло від ОСОБА_4 ; дане повідомлення було зареєстровано в ЄО за № 6853 від 14 серпня 2020 року.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 14 серпня 2020 року, в їхній присутності о 19-й годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку з використанням приладу "Alcotest 6810 Drager Aram" та у лікаря-нарколога в медичному закладі.

Крім того, як убачається з письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 14 серпня 2020 року, в с. Озера рухався автомобіль "Фольксваген" зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який їхав по всій дорозі, виїжджаючи на зустрічну смугу; водій за кермом автомобіля був у стані алкогольного сп`яніння і навіть не міг сам вийти з автомобіля; в автомобілі також перебували двоє малолітніх дітей, приблизно, п`яти та двох років.

Згідно з актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14 серпня 2020 року, інспектором сектору реагування патрульної поліції Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції Руденком В.В. було здійснено тимчасове затримання транспортного засобу "Volkswagen Golf", реєстраційний номер НОМЕР_2 , і автомобіль доставлено на зберігання на спеціальний майданчик в с. Дружня по вул. Ковпака, 5.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що 14 серпня 2020 року водій спить за кермом автомобіля "Volkswagen Golf"; автомобіль стоїть частково на узбіччі і частково на проїжджій частині дороги; коли водія розбудили він став показувати образливі жести і висловлюватися на адресу поліцейських нецензурною лайкою; водій має явні ознаки алкогольного сп`яніння, поводить себе неадекватно обстановці і від проходження огляду на стан сп`яніння ухилився.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні положення щодо огляду громадян на стан сп`яніння містить "Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09 листопада 2015 № 1452/735 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 за № 1413/27858.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" № 14 від 23 грудня 2005 року судам слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

У рішеннях ЄСПЛ по справах "Кобець проти України" від 14 лютого 2008 року, "Берктай проти Туреччини" від 08 лютого 2001 року, "Леванте проти Латвії" від 07 листопада 2002 року, які з урахуванням положень ст. 8, 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є частиною національного законодавства, неодноразово вказував, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він з ознаками алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Заперечення ОСОБА_1 , що він не керував транспортним засобом, суддя оцінює критично, як необґрунтовані і такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема, послідовними поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн 40 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко