Справа № 496/528/20
Провадження № 3/496/446/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №0005790 від 13.01.2020 року, відповідно до якого встановлено, що в Одеській області Біляївському районі на об`їзній дорозі м. Одеси, СП «Два стовба», 13.01.2020 року ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Згідно зі ст. ст. 3, 42 ГК України господарська діяльність це діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, є підприємництвом, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями).

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про підприємництво» поняття «підприємництво» визначене як безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку.

Тобто, однією з обов`язкових ознак підприємницької діяльності є отримання прибутку.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, не зазначено, якою господарською діяльністю займався ОСОБА_1 , а також не було надано до протоколу жодних доказів отримання прибутку особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Так, до протоколу не додано пояснень свідків правопорушення, якщо такі наявні. Також матеріали справи не містять документів, внаслідок чого уповноважена особа, яка складала даний протокол, дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Також долучені до матеріалів справи фотознімки автомобіля державний номерний знак НОМЕР_1 , не містять показань технічних приладів чи інших засобів, за допомогою яких вони отримані, не містить даних щодо часу та місця фотофіксації, з фотознімків факт здійснення будь - якої господарської діяльності не вбачається.

Вказаний протокол не містить посилань та підтверджень наявності кваліфікуючих ознак ч. 1 ст. 164 КУпАП, зокрема здійснення господарської діяльності, що розуміється як діяльність, пов`язана з отриманням прибутку.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Верховний Суд в постанові від 27.06.2019 по справі № 560/751/17 зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП згідно провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Таким чином, вважаю, що в протоколі відсутня така кваліфікуюча ознака господарської діяльності як діяльність, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, не визначено саму подію правопорушення, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 164, ст. 221, п.1 ст. 247, 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя С.М. Драніков

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2020 року.