Справа № 594/1436/20
Провадження № 3/594/705/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , ФОП

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №713878 від 21 жовтня 2020 року, ФОП ОСОБА_1 21 жовтня 2020 року о 17.25 год. допустив порушення карантинних заходів на території регіону на якій установлено червоний рівень епідемічної безпеки, а саме не припинено роботу будівельного магазину по АДРЕСА_3 , допустив обслуговування клієнтів, чим порушив п.п.3 п.15 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що він є приватним підприємцем і власником магазину «Все для дому», розташованого по АДРЕСА_3 . 21.10.2020 магазин не працював, продаж в ньому не здійснювався та клієнтів він не обслуговував. Проте, того дня встановлював в магазині камери відеоспостереження, а тому він змушений був відчинити магазин, так як проводили кабеля. Його мати прийшла до магазину для того, щоб йому допомогти, вона не є продавцем і не працює в магазин, стояла біля дверей. Мати пустила в приміщення магазину чоловіка з дочкою, оскільки вони попросились у вбиральню. В цей час підійшли працівники поліції і почали спілкуватися з його матір`ю, в нього ніякі пояснення не брали. В подальшому працівники поліції почали складати на нього протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він є підприємцем і тоді він дав їм пояснення, в яких зазначив, що магазин не працює, а двері відчинені тільки тому, що він встановлює в ньому систему відеоспостереження.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП,є правопорушенням, що полягає у порушенні правил щодо карантину людей.

Диспозицією ст.44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з ч. 1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

На підтвердження вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, до протоколу серії АПР18 №713878 від 21 жовтня 2020 року долучено: електронний рапорт інспектора СРПП Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільської області Фенюка Ю.М. від 21.10.2020, відповідно до якого, 21.10.2020 о 17.29 зі служби 102 надійшло повідомлення від начальника СП ПП Борщівського ВП Прядка С.А., про те, що в м.Борщів по вул. Крушельницької,2, магазин «Все для дому» працює.

Вказаними документами не підтверджується факт порушення правил карантину ОСОБА_1 .

Крім того до протоколу додано відеозапис, з якого не можна встановити, що ОСОБА_1 порушив правила карантину. Інших доказів до протоколу не долучено.

Як пояснив сам ОСОБА_1 , 21.10.2020 магазин «Все для дому», за адресою АДРЕСА_3 не працював, в ньому проводились технічні роботи з встановлення системи відеоспостереження, що не спростовано працівником поліції.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 245, п.1 ст.247, ст.ст. 251-252, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Чир П. В.