"13" квітня 2020 р. Справа № 363/370/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 січня 2020 року о 04 год. 25 хв. на автодорозі Київ-Вишгород-Десна 36 км., ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Aveo днз. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова. В установленому законом порядку їхати на медичний огляд відмовився в присутності понятих, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руду, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 510337, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.01.2020 року.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 призначалася до розгляду чотири рази, зокрема 19.02.2020 року, 11.03.2020 року, 06.04.2020 року, а також 13.04.2020 року.

Незважаючи на те, що 28.01.2020 року ОСОБА_1 особисто ознайомився з матеріалами справи та мав достатньо часу для укладання договору про надання правової допомоги, останній 19.02.2020 року звернувся до суду з письмовим клопотанням про перенесення розгляду справи, оскільки бажав укладення договору з адвокатом з метою захисту своїх прав. З цих підстав розгляд справи перенесено на 09 год. 20 хв. 11 березня 2020 року.

У подальшому 11.03.2020 року останній подав до суду письмові пояснення у яких клопотав про виклик свідків, у зв`язку з чим розгляд справи знову перенесено на 09 год. 30 хв. 06 квітня 2020 року.

06.04.2020 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, у зв`язку з чим розгляд справи призначено на 13.04.2020 року.

Разом з тим, 13.04.2020 року останній повторно до суду не прибув та про причини своєї неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 в письмових поясненнях наполягав на пому, що протокол є незаконним та складеним з порушенням вимог Закону, а пояснення свідків не відповідають дійсності, оскільки такі свідки навіть не виходили з автомобіля.

Суд звертає увагу, що при складанні протоколу ОСОБА_1 власноручно ствердив, що випив 1,5 л. алкогольного пива та на експертизу їхати відмовляється.

Затягування розгляду справи, невизнання ОСОБА_1 в письмових поясненнях своєї вини та зміну в суді показів, суд розцінює як бажання уникнути відповідальності за вчинене, коли письмові пояснення останнього взагалі не містять посилання на обставини події, як і не містять відомостей на спростування факту керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння.

Про обставини викладені в письмових поясненнях від 11.03.2020 року ОСОБА_1 під час складання протоколу не повідомляв та навпаки погоджувався з його обставинами.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що відомості викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України є достовірними та підтверджені зазначеними вище доказами.

За таких підстав, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вину у тому, що він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують або ж обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Правилами дорожнього руху України встановлено, що водій, це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

З матеріалів справи вбачається, що 25.12.2004 року ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 відноситься до категорій осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника, який щиро покаявся у вчиненому.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, ст. 130, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя