overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/1579/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2020 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли із державної податкової служби відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працюючої головним

бухгалтером релігійної організації «Релігійна громада

УГКЦ парафії Всіх Святих Українського Народу у

Залізничному районі м. Львова», м. Львів, вул. С.

Петлюри, 32, яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером релігійної організації «Релігійна громада УГКЦ парафії Всіх Святих Українського Народу у Залізничному районі м. Львова» допустила порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018-2019 р.р. на загальну суму 147673,97 грн. та заниження плати за землю за 2017-2019 р.р. на загальну суму 25356,98 грн., чим порушила вимоги податкового законодавства.

У суд ОСОБА_1 не з"явилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Вказана справа надійшла до Залізничного районного суду м. Львова 16.03.2020 року року і така була призначена до розгляду на 06.04.2020 р.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП мало місце з 01.01.2017 р. по 31.12.2019 р.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя Постигач О.Б.
06.04.2020 Провадження № 3/331/409/2020
Єдиний унікальний номер № 331/867/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, який

проживає в АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 298483 від 27.02. 2020 р., 27 лютого о 22 год. 00 хв. У м.Запоріжжя на вул.Гоголя, 167, водій автомобіля «RENAULT DUSTER» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час об`їзду автомобіля «DAEWOO LANOS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення автомобілів, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Дії особи кваліфіковані за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Відповідно до вимог ст.245, ст.280, ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні а також інші обставини, які мають значення для справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що

винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2020 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди та доданою фото таблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його провини, зважаючи на те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому частиною 5 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Є.В. Стратій
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/451/20
П О С Т А Н О В А

06.04.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером Красилівське ПВКГ,

- за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 06.04.2020 на 11:10 год., не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , у судове засідання, що призначене на 17.04.2020 року на 13:20 год. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання начальнику Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/544/20

Провадження №3/943/254/2020

06 квітня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КпАП України -

в с т а н о в и в :

27.03.2020 року на адресу суду надійшло сім матеріалів справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/543/20, провадження № 3/943/253/20), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/544/20, провадження № 3/943/254/20), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/545/20, провадження № 3/943/255/20), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/546/20, провадження № 3/943/256/20), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/547/20, провадження № 3/943/257/20), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/548/20, провадження № 3/943/258/20) та ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/549/20, провадження № 3/943/259/20) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП та присвоїти справі № 943/543/20, провадження № 3/943/253/20.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/543/20, провадження № 3/943/253/20), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/544/20, провадження № 3/943/254/20), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/545/20, провадження № 3/943/255/20), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/546/20, провадження № 3/943/256/20), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/547/20, провадження № 3/943/257/20), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/548/20, провадження № 3/943/258/20) та ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/549/20, провадження № 3/943/259/20) - об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП та присвоїти справі № 943/543/20, провадження № 3/943/253/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 182/1301/20
Провадження № 3/0182/574/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.04.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. перебуває адміністративний протокол ДПР18 № 514217 від 20.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 514217 від 20.02.2020 року, водій ОСОБА_1 , стосовно якого постановою державного виконавця Нікопольського МРВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області від 24.03.2018 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, 20.02.2020 року о 15.40 годин в м. Нікополі по вул. Херсонська керував т/з ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.2.1 ПДР України. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.3 ст. 126 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал на доопрацювання з наступних підстав.

Так, в матеріалах справи наявна постанова державного виконавця Нікопольського МРВ ДВС від 24.03.2018, якою ОСОБА_1 було тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів. Разом з тим, докази про те, що ОСОБА_1 отримував вказану постанову або йому було повідомлено про вказане обмеження, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи те, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи, суддя не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 514217 від 20.02.2020 року, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.126 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна
Єдиний унікальний номер 725/1786/20
Номер провадження 3/725/1451/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 1 ст.187 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.01.2020 року не з`явився на реєстрацію до Шевченківський ВП Чернівецький ВП ГУНП в Чернівецькій області, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.2 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам поліції необхідно забезпечити явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не було зроблено відповідальним працівником.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187, 251, 252, 256, 278, 221, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/1786/20 відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст. 187 КУпАП, повернути начальнику Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 333/391/20
Провадження № 3/333/320/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Комунарського ВП ДВП ГУ ГП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

-за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б. надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б. знаходяться наступні справи про адміністративне правопорушення за № 333/392/20, № 333/393/20, № 333/394/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 333/391/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП зі справами № 333/392/20, № 333/393/20, № 333/394/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/391/20.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/391/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП зі справами № 333/392/20, № 333/393/20, № 333/394/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/391/20.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа №409/563/20
Провадження №3/409/132/20
П О С Т А Н О В А

"01" квітня 2020 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

13.03.2020 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 409/563/20, 409/572/20, 409/571/20, 409/570/20, 409/569/20, 409/568/20, 409/567/20, 409/566/20, 409/565/20, 409/564/20 щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

04.03.2020 року та 25.03.2020 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 409/656/20, 409/524/20 щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

30.03.2020 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 409/684/20, 409/683/20 щодо ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені щодо однієї особи за вчинення декількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі 409/563/20.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 409/684/20, 409/683/20 щодо ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 409/563/20.

Суддя: О.Г.Третяк
Провадження №3/447/592/20
Справа №443/1115/19
П О С Т А Н О В А

15.04.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

11.07.2019 о 15-00 год. гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання та вчинив сімейний конфлікт із дружиною ОСОБА_2 , зокрема голосно кричав та висловлювався нецензурними словами. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи порушення було вчинене 11.07.2019. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене протягом 3 місяців з дня його вчинення.

Відповідно до ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
ун. № 759/5614/20
пр. № 3/759/2589/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , 13.03.2020 року о 23 год. 50 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля буд. 18 по вул . Зодчих в м. Києві висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до УПП в м. Києві ДПП для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правпорушення передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками УПП в м. Києві ДПП явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов з УПП у м. Києві ДПП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик