Справа № 357/3540/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2020 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київськоїобласті Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командир відділення військової частини НОМЕР_2 , проживаючого АДРЕСА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

У протоколі від 06.04.2020 р. зазначено: 01.04.2020 року близькоо 21 год 30 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_2 молодший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Білій Церкві Київської області (на території в/ч НОМЕР_2 ), в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до нього документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП в діянні ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 172-20 ч. 3 КУпАП. перебування на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно акта від 01.04.2020 року ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання психотропних речовин та стану сп`яніння.

Згідно довідки від 02.04.2020 року ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення по даному факту в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У письмових поясненнях свідок ОСОБА_2 зазначив, що 01.04.2020 р. був свідком, як ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння.

Аналогічні свідчення містяться у письмовому поясненні свідка ОСОБА_3 .

Згідно службової характеристики ОСОБА_1 01.04.2020 року знаходився в казармі поліпшеного типу в стані алкогольного сп`яніння та відмовився від освідчення на стан сп`яніння в Білоцерківському зональному відділі військової служби правопорядку.

Суддя встановив, що доказів на підтвердження викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, не надано.

Суддя зазначає, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, не є доказом вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 221,246,247ч.1п.1,248,249,251,252,256,279,280,283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки,передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак