Справа № 408/2837/20-п
Провадження № 3/408/1265/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Лимарівка Старобільського району (раніше Біловодський район) Луганської області, громадянина України, іпн. НОМЕР_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 331280 від 28 вересня 2020 року (дослівно) йдеться, що ОСОБА_1 порушив передбачені ст. 150 СКУ обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній без поважних причин пропустив навчання в Кононівській ЗЗСО І-ІІІ ступенів з 18.09.2020 р.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, при цьому пояснив, що його син ОСОБА_3 хворіє на епілепсію і потребує постійного догляду, у зв`язку з чим не може відвідувати заняття у школі, а також на даний час йому необхідне лікування на стаціонарі.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал, вважаю необхідним зазначити таке.

Із об`єктивної сторони правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Із матеріалів справи вбачається, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення ґрунтується лише на інформації про відмову батька ОСОБА_1 від освітніх послуг для свого сина ОСОБА_2 , яка надана з центру соціальних служб Біловодської селищної ради Луганської області. Однак, письмові пояснення ОСОБА_1 , де він пояснює причину такої відмови, інспектором ЮП СП Біловодського ВП ГУНП в Луганській області Кримцевою С.М. до уваги взяті не були.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Проте співробітником поліції, яка збирала матеріали справи, вказані норми закону виконані не були.

Так, з письмових пояснень ОСОБА_1 йдеться, що він із дружиною ОСОБА_4 дійсно відмовились від освітніх послуг Кононівської ЗЗСО І-ІІІ ступенів відносно свого сина ОСОБА_3 , оскільки останній хворіє на епілепсію і потребує догляду.

Співробітник поліції, яка отримала пояснення, не побажала дати оцінку вказаній обставині разом з іншими.

Наведене свідчить про поверхневе з`ясування обставин справи, що призвело до помилкового притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності провини останнього в ухиленні від виконання своїх батьківських обов`язків.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на те, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП в суді спростована, в його діях відсутній склад даного правопорушення, що згідно п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 248, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв