Справа № 504/614/20
Номер провадження 3/504/555/20
П О С Т А Н О В А

13.04.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, тимчасово непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , , посвідчення водія видане НОМЕР_1 МВС ПМР від 21.01.2020р.;

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020р. біля 15 год. 40 хв. на автодорозі «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» біля с.Визирка Лиманського району Одеської області ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук харчовими товарами без належних на це документів, вилучено 6 обідів на суму 180 грн., відповідальність за що передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 , згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлений під підпис, однак до суду повернувся конверт з відміткою «Укрпошти» - «не проживає», у зв`язку із чим суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР №408153 від 20.02.2020р., з власноручних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що більше порушувати не буде;

- даними рапорту, зареєстрованого Лиманським ВП ГУНП в Одеській області №1839 від 20.02.2020р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також зазначив, що в подальшому зобов`язується не займатися даним видом діяльності;

- довідкою за результатом повідомлення на лінію 102 від 25.02.2020р.;

- розпискою ОСОБА_1 про отримання від співробітників поліції харчових товарів (обідів) в кількості 6 шт.;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля з рук на вулицях.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік, приймаючи до уваги його щире каяття у вчиненому адміністративному правопорушенні, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що останній висновки для себе зробив, суддя приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, тому вважає можливим справу закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33-35, 283, 284 ч.1 п.3, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан