Справа № 390/1333/20
Провадження № 3/390/645/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого тимчасово виконуючим обов`язки з питань мобілізаційної підготовки та роботи режимно-секретного органу Знам`янської районної державної адміністрації Кіровоградської області,

за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді завідувача загального сектору апарату Знам`янської районної державної адміністрації Кіровоградської області (має допуск до державної таємниці за формою 3, наданий розпорядженням голови РДА від 17.03.2009 № 4-р-дск, на підставі висновку Управління СБ України в Кіровоградській області від 19.02.2009 № 161), згідно акту приймання-передачі матеріальних носіїв секретної інформації (обл. № 62-дск від 19.07.2019, затверджений керівництвом райдержадміністрації 19.07.2019) прийняв всі секретні документи режимно-секретного органу Знам`янської РДА, та відповідно до наказу керівника апарату (№ 33-к від 09.07.2019 «Про покладення обов`язків завідувача сектору запобігання та виявлення корупції, режимно-секретної, мобілізаційної роботи та контролю апарату райдержадміністрації»), є тимчасово виконуючим обов`язки з питань мобілізаційної підготовки та роботи режимно-секретного органу в державному органі на якого поширюються права та обов`язки працівника РСО, та відповідальним за організацію і здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за його додержанням у державному органі, допустив порушення законодавства про охорону державної таємниці, чим сприяв існуванню недоліків в організації режимно-секретної діяльності в Знам`янській райдержадміністрації.

Так, за результатами проведеної перевірки стану охорони державної таємниці в державному органі (акт перевірки, затверджений 30.09.2020) встановлено, що діяльність, яка пов`язана з державною таємницею, здійснюється в Знам`янській РДА з порушенням вимог законодавства у цій сфері, а саме: Закону України «Про державну таємницю» та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939.

Зокрема, перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 :

- не здійснено заходів щодо обстеження режимного приміщення для визначення його придатності для проведення в ньому секретних робіт до початку експлуатації, в результаті чого в РСО (кабінет № 37) цілодобово зберігаються всі МНСІ РДА з грифом секретності «таємно» в необстеженому приміщенні (акт про придатність відсутній), яке не здається під охорону черговому державного органу (порушено вимоги п.п. 208, 211, 219, 220 Порядку), що є загрозою витоку секретної інформації;

- не вжито заходів щодо готовності державного органу до забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду, надзвичайного стану або у разі виникнення загрози захоплення МНСІ, що є загрозою витоку секретної інформації, а саме: перевіркою встановлено фактичну неготовність Знам`янської РДА до здійснення заходів по евакуації МНСІ у безпечні місця, а також заходів, спрямованих на унеможливлення захоплення МНСІ та запобігання витоку секретної інформації (порушено вимоги п.п. 734-739, 740, 741, 743, 744, 746-1 Порядку);

- не проведено не менш як один раз на квартал перевірки робочих місць виконавців Знам`янської РДА за II, III, VI кв. 2019 та за І, II кв. 2020, що є загрозою витоку секретної інформації, чим порушено вимоги ст. 21 Закону, п.п. 43(5), 438 Порядку);

- не здійснено заходів щодо забезпечення режиму секретності в державному органі, через не проведення загальної (річної) перевірки наявності всіх секретних документів та інших МНСІ за 2019 та щоквартальних перевірок за І, II квартали 2020, внаслідок чого створено загрозу до виходу МНСІ з-під контролю, що є загрозою витоку секретної інформації, чим порушено вимоги ст. 21 Закону та п.п. 374, 434-436 Порядку);

- порушено встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці (порушено вимоги ст.ст. 27, 28 Закону, п.п. 49, 50, 77, 90, 92, 96 Порядку), а також виявлені інші порушення вимог режиму секретності, що детально описані в акті перевірки, який долучений до матеріалів справи.

Виявлені порушення в організації охорони державної таємниці не забезпечують її надійного збереження, внаслідок чого існує реальна загроза витоку секретної інформації. Тобто, працівником РСО Знам`янської районної державної адміністрації ОСОБА_1 не виконано вимоги режиму секретності щодо: виконання вимог режиму секретності; дотримання правил користування секретними документами, порядку їх обліку та зберігання; своєчасного долучення до справ секретних документів з відповідними позначками про їх виконання; додержання встановленого порядку передачі МНСІ; дотримання інших вимог законодавства про державну таємницю, чим порушено вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.116 Порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася , надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як він порушив законодавство про охорону державної таємниці, а саме: невжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/п-15а/нт від 01.10.2020 року, актом перевірки стану охорони державної таємниці в Знам`янській РДА Кіровоградської області від 30.09.2020 № 61/ОДТ/д-3154дск, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі буде достатнім заходом впливу і буде сприяти її вихованню в майбутньому.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 212-2, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанову по справі про адміністративнеправопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І.Пасічник