Дата документу 11.02.2020
Справа № 334/7773/19
Провадження № 3/334/73/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного упраління ДПС у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ «Макліон», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДПС у Запорізькій області ОСОБА_2 за результатами Фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Макліон" за період з 01.07.2019 по 07.11.2019 з питання здійснення контролю за додержанням суб`єктом господарювання вимог законодавства, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі підакцизними товарами; вимог законодавства яке регулює виробництво, придбання, зберігання та реалізацію пального; порядку приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів; наявності супровідних документів (прибуткових, видаткових та акцизних накладних), якою виявлено порушення ч.1 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995р. №481/95-ВР зі змінами та доповненнями, а саме: оптова торгівля пальним в період відсутності відповідної ліцензії, що є провадженням господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, за що передбачена відповідальність відповідно до частини 1 статті 164 КУпАП.

Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення № 0026/32/ від 08.11.2019р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, надала суду письмові заперечення, в яких зазначила, що провадження по даній адміністративній справі повинно бути закрито у зв`язку з відсутністю доказів події та складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП.

Ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч. 1 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» імпорт, експорт алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності без ліцензії. Оптова торгівля на території України алкогольними напоями та тютюновими виробами здійснюється за наявності у суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами. Оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

В протоколі про адміністративне правопорушення №0026/32/ від 08.11.2019р., складеного у відношенні ОСОБА_1 зазначено, що головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДПС у Запорізькій області ОСОБА_2 за результатами Фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Макліон" за період з 01.07.2019 по 07.11.2019 з питання здійснення контролю за додержанням суб`єктом господарювання вимог законодавства, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі підакцизними товарами; вимог законодавства яке регулює виробництво, придбання, зберігання та реалізацію пального; порядку приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів; наявності супровідних документів (прибуткових, видаткових та акцизних накладних), якою виявлено порушення ч.1 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995р. №481/95-ВР зі змінами та доповненнями, а саме: оптова торгівля пальним в період відсутності відповідної ліцензії, що є провадженням господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, та доведено письмовими доказами, що на день складання Протоколу №0026/32/ від 08.11.2019 року ГУ ДФС у Запорізькій області податкове Повідомлення-рішення на підставі Акту перевірки від 08.11.2019 року прийняте не було, а отже контролюючий орган не визначився з питанням нарахування податків та штрафних санкцій ТОВ "Макліон", що є окремою підставою вважати передчасним рішення представника податкового органу щодо доведеності вини ОСОБА_1 у порушенні ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно пп.56.1-56.2 п.56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Згідно зі п.56.4 ст.56 ПК України, під час процедури адміністративного оскарження обов`язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган.

Згідно зі п.56.15 ст.56 ПК України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

18.11.2019 у зв`язку із незгодою з результатами перевірки, Товариством з обмеженою відповідальністю «Макліон» було подано до Контролюючого органу заперечення до Акту.

27.11.2019 Контролюючим органом надано відповідь про розгляд заперечень у якому зазначено що висновки Акту відповідають діючому законодавству, є обґрунтованими та залишаються без змін.

02.12.2019 Контролюючим органом було прийняте податкове повідомлення-рішення № форми «С» зі змісту якого вбачається, що на підставі акта перевірки № 0078/08/01/32/39495322 від 08.11.2019 р. встановлено порушення частини 1 статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про держане регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 Податкового кодексу України і абзацу восьмого частини другої статті 17 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій ( штрафів) п`ятсот тисяч гривень 00 копійок за платежем Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

10.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Макліон» не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням № форми «С» від 02.12.2019 подано скаргу до ДПС України за вих. № 78 засобами поштового зв`язку через АТ «Укрпошта», що підтверджується квитанцією поштового відправлення за № 948 від 10.12.2019.

Рішенням Державної податкової служби України №15015/6/99-00-08-05-05 від 28.12.2019 року ТОВ «Макліон» повідомлено про продовження строку розгляду скарги.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що рішення головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДПС у Запорізькій області ОСОБА_3 С.В ОСОБА_4 у протоколі про адміністративне правопорушення 0026/32/ від 08.11.2019р. року наявності в діях ОСОБА_1 порушень вимог приписів ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» було передчасним та необґрунтованим.

Згідно із ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу, в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з вищевикладеним, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.164, 247, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.