Єдиний унікальний номер справи 235/6561/20
Номер провадження 3/235/2863/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «ТПК «Буран» юристконсультом, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №235770 від 05.10.2020 року, 05.10.2020 року о 18 год. 00 хв. в м. Покровськ на м-н Сонячний біля буд. 2 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1 , при зміні порядку руху не переконався у безпеці, в результаті чого, здійснив зіткнення з автомобілем Audi AURood д.н. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 05.10.2020 року о 18 год. 00 хв. керував автомобілем ВАЗ у м. Покровськ на м-ні Сонячний. Приблизно за 45 метрів до перехрестя увімкнув покажчик повороту ліворуч. Позаду нього рухався автомобіль Audi, який безпосередньо перед перехрестям почав його обганяти з лівого боку. Зважаючи, що ОСОБА_1 вже почав здійснювати маневр ліворуч, відбулося зіткнення, в результаті якого отримали механічні пошкодження обидва автомобілі. Автомобіль ВАЗ отримав пошкодження лівого заднього крила та заднього бампера. Вважає, що правила дорожнього руху не порушував.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 05.10.2020 року о 18 год. 00 хв. рухався по м-н Сонячний. Перед перехрестям почав обганяти автомобіль ВАЗ 21099, який повільно рухався по правій стороні. Швидкість свого автомобіля, яка була не може визначити, але не встиг зупинитися для уникнення зіткнення. Крім того, повідомив, що працівниками поліції на нього також був складений протокол і Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з порушенням п. 12.1 та 14.6а ПДР України за перевищення швидкості та обгін на перехресті.

Також суддею були досліджені та належним чином оцінені наступні письмові докази:

-Протокол про адміністративне правопорушення від 05.10.2020 року серії ДПР18 №235770, відповідно до якого, 05.10.2020 року о 18 год. 00 хв. в м. Покровськ на м-н Сонячний біля буд. 2 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1 , при зміні порядку руху не переконався у безпеці, в результаті чого, здійснив зіткнення з автомобілем Audi AURood д.н. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (а.с.1);

-Схема місця ДТП від 05.10.2020 року о 18 год. 20 хв. в м. Покровськ, м-н Сонячний, буд. 2. Автомобіль Audi AURood д.н. НОМЕР_2 отримав наступні механічні пошкодження: деформоване праве переднє крило, передня права фара, передній бампер. Автомобіль ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1 отримав наступні механічні пошкодження: деформоване ліве заднє крило, подряпина на заднім бампері (а.с.2);

-Письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.10.2020 року, відповідно до яких, 05.10.2020 року рухався по м-н Сонячний. На перехресті увімкнув поворот ліворуч. Автомобіль Audi ударив його в ліве заднє крило. Вважає, себе невинним в ДТП (а.с.3);

- Письмові пояснення ОСОБА_3 від 05.10.2020 року, відповідно до яких, 05.10.2020 року він був пасажиром автомобілю Audi, який рухався з м-н Шахтарський на м-н Сонячний. Перед ними їхав автомобіль ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1 з маленькою швидкістю. Водій автомобіля Audi почав обганяти ВАЗ 21099. На перехресті водій ВАЗ 21099 не увімкнув поворот ліворуч. Автомобіль Audi ударив його. (а.с.4).

-Письмові пояснення ОСОБА_2 від 05.10.2020 року, відповідно до яких, 05.10.2020 року він рухався з м-н Шахтарський на м-н Сонячний. Перед ним рухався автомобіль ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1 з правої сторони з маленькою швидкістю. Він вийшов на обгін. Наближуючись до перехрестя, автомобіль ВАЗ 21099 почав виконувати лівий поворот. Однак зіткнення не вдалося уникнути (а.с. 5).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, а саме порушення п.10.1 Правил дорожнього руху., оскільки дорожньо-транспортна пригода трапилася саме з вини водія ОСОБА_2 , який порушив п.п. 12.1 та 14.6а ПДР України та здійснив заборонений обгін на перехресті, що і стало наслідком зі ткнення автомобілів.

Відповідно до п.п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.124, п.1 ч.1 ст.247, ст.284, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецької апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Варибрус