ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1131/20

провадження у справі 3/0285/682/20

09 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пиляї Шепетівського району Хмельницької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: керуюча магазином ТОВ «АЛЛО», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 391055 ОСОБА_1 20 березня 2020 року о 15-00 год. по вул. Шевченка, 34 у м. Новограді-Волиньскому, будучи посадовою особою, керуючою магазину ТОВ «АЛЛО», порушила правила щодо карантину, передбачені рішенням позачергового засідання міської ради з питань техногенно-екологічної безпеки Новоград-Волинської міської ради від 14.03.2020 року, а саме: не призупинила діяльність магазину ТОВ «АЛЛО», чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула. Її представник ОСОБА_2 надіслав письмові пояснення з приводу інкримінованого порушення. ОСОБА_1 вину не визнала повністю з тих підстав, що вона не є суб`єктом вказаного правопорушення, а є найманим працівником, працює на посаді керуючої магазином ТОВ «АЛЛО». Крім того, відповідно до постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-9» від 11 березня 2020 року № 211 (з наступними змінами) не заборонена робота суб`єктів господарювання по роздрібній торгівлі засобами зв`язку за умови дотримання персоналом заходів з безпеки та забезпечення засобами індивідуального захисту. Також на сайті міської ради немає жодного нормативного документу, який би забороняв роздрібну торгівлю засобами зв`язку у м. Новограді-Волинському. Перевіряти та складати протоколи мають право лише представники Держпродспоживслужби, а ОСОБА_1 раніше ні до якого виду відповідальності не притягувала, має на утриманні неповнолітню дитину.

Також просить судове засідання провести без її присутності та присутності її представника та закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

ДОП Єнжиєвський П.П. в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Зауважив, що перше керуючій магазином було винесено попередження та повідомлено про зміст рішення міської ради, лише затим складено протокол про порушення.

Заслухавши пояснення працівника поліції, дослідивши матеріали справи, письмові пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та долучені документи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.12.2 Рішення позачергового засідання міської комісії Новоград-Волинської міської ради з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 17.03.2020 року (протокол № 5) призупинено з 17 березня 2020 року по 03 квітня 2020 року діяльність суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів (а.с. 4-5).

Законодавсвом України суб`єкт господарювання визначений як зареєстрована в установленому законодавством порядку юридична особа незалежно від її організаційно-правової форми та форми власності, яка провадить господарську діяльність, крім органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також фізична особа - суб`єкт підприємницької діяльності.

Одночасно представником ОСОБА_1 долучено витяг з наказу № 44ВК від 02.01.2018 року по ТОВ «АЛЛО», якою останню переведено на посаду «керуючої магазином» у службу роздрібної торгівлі м. Новограда-Волинського, долучені копії її посадової інструкції та наказу № 1161 від 17.03.2020 року, підписаного директором ТОВ «АЛЛО», яким зобов`язано працівників забезпечити роботу магазинів ТОВ «АЛЛО» відповідно до постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року (з наступними змінами) з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та з метою забезпечення населення засобами зв`язку (а.с. 33-35, 40).

Оскільки безпосереднім суб`єктом, що здійснює господарську діяльність є юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», (а.с. 7), тому суддя приходить до переконання, що ОСОБА_1 в розумінні ст. 44-3 КУпАП не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Одночасно посилання представника ОСОБА_1, що діяльність ТОВ «АЛЛО» не була обмежена змістом Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з наступними змінами) суддя не приймає до уваги, оскільки відповідальність за ст. 44-3 КУпАП наступає за порушення правил щодо карантину людей, встановлених, зокрема, і рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

І у протоколі ОСОБА_1 не інкриміновано порушення постанови КМУ № 211 від 11.03.2020, а інкриміновано порушення Рішення позачергового засідання міської комісії Новоград-Волинської міської ради з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 17.03.2020 року.

Також хибною суддя вважає позицію представника ОСОБА_1, що працівники поліції не мають повноважень складати протоколи за ст. 44-3 КУпАП, оскільки протилежне чітко закріплено у п.1 ч.1 ст. 255 КУпАП.

Одночасно заслуговують на увагу посилання представника ОСОБА_1 на ту обставину, що у протоколі, в порушення вимог ст. 256 КУпАП відсутні відомості про нормативно-правий акт, яким встановлено заборону здійснювати роздрібну торгівлю засобами зв`язку.

У наведеному рішенні міської ради (п. 12.2) міститься формулювання про призупинення діяльності на певний період суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів. Чітка заборона про заборону здійснювати роздрібну торгівлю засобами зв`язку у даному нормативному актів відсутня.

Отже, відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Суддя наголошує, що суд не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, суддею встановлено, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-3, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Заполовська