overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/6366/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, зареєстрованої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від Управління держпраці в Івано-Франківській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В той же час в протоколі про адміністративне правопорушення інспектором праці зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення - місце фактичного здійснення підприємницької діяльності, а саме магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в м. Богородчани Івано-Франківської області.

Отже дана справа не підсудна Івано-Франківському міському суду, відтак її необхідно повернути до Управління держпраці в Івано-Франківській області для надсилання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління держпраці в Івано-Франківській області для надсилання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 758/8813/20
3/758/6381/20 Категорія 307
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2020 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї, а саме висловлював образи та погрози щодо своєї матері - ОСОБА_2 .

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), поясненням (а.с. 6).

Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім"ї, тобто вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, датою вчинення адміністративного правопорушення є 14 липня 2020 року.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя П.Л.Отвіновський
Справа № 462/4564/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2020 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2020 року о 23.20 год. у місті Львові на вул. Стрийській водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в суд не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, який отримано ОСОБА_1 , чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 липня 2020 року, результатом токсикологічного дослідження №959 від 11 лютого 2020 року.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України пАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України пАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 10 лютого 2020 року за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, слід закрити у зв`язку з закінченням, на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 727/7149/20
Провадження № 3/727/4275/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 23.08.2020 року о 00 год. 21 хв. м. Чернівці, вул. Головна, 154 ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці виражалася нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим порушила безпеку та спокій громадян, внаслідок чого вчинила адміністративне порушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню для доопрацювання.

Так, 18.09.2020 року судом вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поверталась начальнику Управління патрульної поліції для доопрацювання, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про незацікавлених свідків вчиненого правопорушення, а також в протоколі наявні виправлення а саме в даті складання протоколу що є порушенням п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376.

Однак, 27.10.2020 року вказана справа про адміністративне правопорушення була надіслана до суду без виконання вимог постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.09.2020 року.

Крім того у порушення вимог п.п. 13, 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року за №1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року за №1496/27941 Інструкції в матеріалах справи відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 по суті та зазначено, що остання на підставі ст.63 КУ відмовився від підписання протоколу.

При цьому, у протоколі відсутні свідки, у присутності яких ОСОБА_1 відмовилась від підписання протоколу та надання пояснень, що не відповідає вимогам Закону.

Також в матеріалах справи відсутній додаток, який зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення відео з нагрудного реєстратора СЕ00082.

На підставі наведеного, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280, 283-285 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повторно повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
справа № 642/5416/20
провадження № 3/642/2109/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
В Ленінському районному суді м. Харкова на розгляді знаходиться вищезазначений адміністративний матеріал.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.
У судове засідання, призначене на 27.10.2020 року на 08-45 год. належним чином повідомлений про день та час слухання справи, правопорушник до суду не з`явився, причини не явки суду не відомі.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.
Керуючись ст. 268 ч.3 ,277 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати примусовому приводу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
в судове засідання призначене на 05.11.2020 рік на 08-45 годину за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях,20, каб. 19
Виконання постанови доручити Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1412/20
Провадження № 3/945/959/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., за участю секретаря Петриченко В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2020 р. о 11 год. 55 хв., гр. ОСОБА_1 , на а/д Т1507 Сади 3 1,2 км керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ державний номер НОМЕР_1 під час об`їзду велосипеда під керуванням ОСОБА_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. У наслідок чого велосипед отримав механічні пошкодження та настали матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 13.3., 2.3 б ПДР.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні своювину визнав, підтвердив обставини зазначені у протоколі.

Крім того, вина ОСОБА_1 , підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.08.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

Згідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору відповідає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 124, 251,252,283, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г. В. Терентьєв
Справа № 306/1530/20
Провадження № 3/306/696/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2020 року до Свалявського районного суду надійшов протокол серії ДПР18№370896 від 16.10.2020 року про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в якому зазначено, що 16.10.2020 року о 18 годині 50 хвилин на а/д М-06 737км+900м водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки FORD S-MAX реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати свій транспортний засіб, внаслідок чого допустив зіткнення з відбійником, що призвело до механічного пошкодження даного транспортного засобу, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до п. п. 1, 2 ст. 278 КУпАП орган (посадоваособа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачено альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із змісту вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вищенаведену справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до Виноградівського районного суду Закарпатської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Виноградівського районного суду Закарпатської області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: Л.Ф.ГАНЧАК
Справа № 648/3128/20
Провадження № 3/648/1128/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" жовтня 2020 р. смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області: Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, згідно протоколу, який надійшов від Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , що є військовослужбовцем ВЧ А1604,

- за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 1, 247, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області, шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Постанова набрала законної сили: ___________________20__ року.
провадження № 3/947/7322/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №193362, які надійшли з ДОП СП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 05.10.2020 близько 13:00 годині, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Шишкіна, 50/3, здійснювала торгівлю у невстановленому місті. У зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала клопотання про проведення судового засідання без її участі, а тому справу відповідно до ст.268 КУпАП розглянуто за її відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину свою визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому, окрім визнання нею вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, розпискою, рапортом.

Оскільки ОСОБА_1 торгувала з рук у невстановленому місці, то вона визнається винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.160 КУпАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховується характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що такі дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин, необхідністю заробити на прожиття.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому на підставі ст. 22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 23, 160,221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.160 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 419/1675/20
Провадження № 3/419/953/2020
ПОСТАНОВА

19.10.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 року поліцейським Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 132882 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 03.06.2020 р. о 22-00 год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Новоайдарського районного суду Луганської області від 15.05.2020 р.

02.09.2020 року матеріали справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення було скоєно 03.06.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Новоайдарського районного суду 02.09.2020 р. У зв`язку із необхідністю виклику правопорушника справа неодноразово відкладалась, тобто на день розгляду справи до суду справи минули строки передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст. 256, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: В.Б. Мартинюк