Справа № 428/8860/20
Провадження №3/428/2140/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Кожем`яки А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який проходить військову службу у в/ч НОМЕР_2 та займає посаду водія автомобільного відділення комендантського взводу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до виписного епікризу від 09.10.2020 № 1703 військовослужбовець за контрактом солдат ОСОБА_1 виписаний з лікування в госпіталі (військова частина НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), та повинен був повернутись до місця служби військової частини НОМЕР_2 .

Поряд з тим солдат ОСОБА_1 , незважаючи на те, що 12.10.2020 повинен був прибути до місця служби у військову частину НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_4 , умисно порушуючи військову дисципліну, в умовах особливого періоду не з`явився вчасно без поважних причин з лікувального закладу. Таким чином, солдат ОСОБА_1 , порушуючи законодавство України щодо встановленого порядку проходження військової служби, допустив порушення вимог Статуту внутрішньої служби; Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення, тобто нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу з лікувального закладу тривалістю до 10 діб.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та зобов`язується у подальшому не порушувати Закон.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується: протоколом серії ДНС № 2/970 від 13.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доданими до вказаного протоколу, згідно яких останній визнав обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, довідкою № 489 про неприбуття з лікувального закладу військовослужбовця військової служби за контрактом ОСОБА_1 у Збройні сили України, довідкою № 995 про затримання військовослужбовця Збройних Сил України, який не прибув з лікувального закладу до військової частини, обліковане у період з 13.10.2020 року по 14.10.2020 року, копією виписного епікризу з № 1703, відповідно до якого ОСОБА_1 був виписаний з госпітального відділення 09.10.2020 року, та іншими матеріалами справи.

Згідно вимог ч. 5 ст. 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 4 ст. 172-11 КУпАП кваліфіковані вірно оскільки останній, самовільно залишив військову частину в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан: ОСОБА_1 є військовослужбовцем, інвалідом не являється, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що, згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність, суд визнає щире каяття та повне визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст.35 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану ОСОБА_1 враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 , слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 172-11, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп. (Отримувач коштів- УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UА0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя Т. О. Комплєктова