Справа № 221/2462/20
Провадження № 3/221/1386/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 423058 від 31.03.2020 року, ОСОБА_1 31.03.2020 року о 01.10 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала підприємницьку діяльність, продаж алкогольних напоїв будучи не зареєстрованою як особа підприємець та не мала ліцензії відповідного зразку на торгівлю спиртними напоями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № АПР18 № 423058 від 31.03.2020 року додано рапорт працівника поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Серік від 14.03.2020 року, пояснення ОСОБА_1 , протокол огляду місця події від 14.03.2020 року, фототаблиця.

Інші докази в матеріалах справи відсутні.

ОСОБА_1 в судовому засідання винною себе не визнала та пояснила, що спиртними напоями не торгувала, тільки завезла товар, готувала документи для оформлення займатися підприємницькою діяльністю, мала намір отримати лицензію на торгівлю спиртними напоями.

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

За ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Господарська діяльність означає систематичні дії особи, спрямовані на досягнення певного результату, тобто вчинення три і більш разів, а разове вчинення будь - якої дії, не утворює складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Суб`єктами господарювання, згідно зі статтею 55 Господарського кодексу України визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Стаття 42 Господарського кодексу України передбачає, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 25.04.2003 року №3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» вказано, що господарська діяльність це діяльність фізичних та юридичних осіб, пов`язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконання робіт чи наданням послуг із метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язкові ознаки якої безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні прізвища та адреси свідків, які могли б підтвердити обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, диспозиція ст. 164 КУпАП є бланкетною, тому працівники поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення зобов`язані вказати, яким саме нормативним актом, передбачено ліцензування даного виду господарської діяльності, з посиланням на норми законодавства, за порушення яких передбачається відповідальність за ч. 1ст. 164 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутнє посилання на спеціальну норму Закону, за яке передбачено покарання, передбачене ч. 1ст. 164 КУпАП.

З урахуванням викладеного та того, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали взагалі не містять даних про те, що ОСОБА_1 здійснювала регулярну, постійну та систематичну діяльність, здійснюючи торгівлю спиртними напоями, отримуючи при цьому прибуток, суд приходить до висновку про недоведеність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП, відсутній факт продажу ліцензійного товару та факту отримання грошових коштів.

Враховуючи викладене, суд закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 247, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області.

Суддя: Є.І.Мохов