overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1763/20
Провадження № 3/273/1473/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши питання про виправлення описки у постанові Баранівського районного суду від 03 вересня 2020 року по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 (згідно протоколу) Кодекс України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2020 року суддею Баранівського районного суду Житомирської області була винесена постанова по справі №273/1763/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 (згідно протоколу) Кодекс України про адміністративні правопорушення.

При цьому, судом було допущено описку в абзаці першому мотивувальної частини зазначеного рішення суду.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 03 вересня 2020 року по справі №273/1763/20 змінивши у абзаці першому мотивувальної частини слова та літери " ОСОБА_2 " після слів та літер "в діях" словами та літерами " ОСОБА_1 "

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
Провадження № 3/752/9036/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 334955 від 20.10.2020 року, ОСОБА_1 20.10.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно матері, а саме ображав нецензурною лайкою, принижував та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 334955 від 20.10.2020 року, письмовими поясненнями та рапортом працівників поліції.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (Постанова Голосіївського районного суду міста Києва від 06.10.2020 року), майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбачених санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 33, 280, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя В.С. Хоменко
Справа №: 452/1419/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом 13.05.2020 року на протязі робочого дня не з`явивя на реєстрацію без поважних причин в Самбірський ВП ГУНП у Львівській області, чим своїми діями порушив п. 2 постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 05.06.2019 року.

Крім того ОСОБА_1 20.05.2020 року не з`явивя на реєстрацію без поважних причин в Самбірський ВП ГУНП у Львівській області, чим своїми діями порушив п. 2 постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 05.06.2019 року, чим своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду доведена його поясненнями в протоколах про адмінправопорушення серія АПР18 № 711454, 711455, та іншими матеріалами, які є у справі.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується вина і вид адміністративного правопорушення, а тому ОСОБА_2 слід накласти адмінстягнення у виді шрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170

(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн.

40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №: 3/752/8791/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.10.2020 року приблизно об 11-00 год. за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 тим самим здійснив дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Його вина за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Враховуючи характер правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2236/20
Провадження № 3/273/1838/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли відБаранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне справи за номерами: 273/22/36/20, 273/2237/20, 273/2238/20, 273/2239/20, 273/2240/20, 273/2241/20, 273/2242/20, 273/2243/20, 273/244/20, 273/2245/20, 273/2246/20, 273/2247/20, 273/2248/20, 273/2249/20 розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справи: 273/22/36/20, 273/2237/20, 273/2238/20, 273/2239/20, 273/2240/20, 273/2241/20, 273/2242/20, 273/2243/20, 273/244/20, 273/2245/20, 273/2246/20, 273/2247/20, 273/2248/20, 273/2249/20 яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: 3/273/1838/20, 3/273/1839/20, 3/273/1840/20, 3/273/1841/20, 3/273/1842/20, 3/273/1843/20, 3/273/1844/20, 3/273/1845/20, 3/273/1846/20, 3/273/1847/20, 3/273/1848/20, 3/273/1849/20, 3/273/1850/20, 3/273/1851/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/2236/20 та номер провадження 3/273/1838/20

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
Номер провадження 3/754/5147/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.08.2020 року о 16 годині 30 хвилин по пр. Маяковського, 31/1 в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «LANCIA YPSILON», д.н.з. НОМЕР_2 , при перестроюванні не надала перевагу в русі автомобілю марки «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, внаслідок чого здійснила зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 10.3 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечувала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів обох водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та малозначність скоєного, керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 304/1140/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2020 року о 12.42 год. ОСОБА_1 в магазині по АДРЕСА_1 провела розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, а саме реалізувала дві пачки сигарет марки "LD" жовтого кольору за ціною 85,80 грн. без зазначення коду УКТ ЗЕД, чим порушила п.11 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину та обставини протоколу визнала повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи (протокол № 268/05-05 від 04.09.2020 року, акт фактичної перевірки від 14.08.2020 року), оцінивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 є доведеною, а кваліфікація її дій за ч.1 ст. 155-1 КУпАП вірною, тому на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір`у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , РНОК НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 (п`ятдесят одна грн. 00 коп.) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОК НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяГ. І. Рішко
Справа № 426/9687/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 29 жовтня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.08.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 02.08.17, та до моменту розгляду справи 29 жовтня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 509/5417/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі, в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Що зобов`язує осіб, уповноважених на складання таких протоколів, належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Встановлено, що працівниками Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 29.10.2020 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.
Справа №647/2779/20
Провадження № 3/647/2256/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП, відносно:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер не надано,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2020 року о 00 годині 05 хвилин ОСОБА_1 у місті Бериславі по вул. Гоголя, керував мопедом «Альфа» без реєстраційного номера, який не зареєстровано в уповноваженому органі МВС в установленому порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 в) Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, яка також підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушння та рапортом.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, до нього необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.121 КУпАП, застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 541/1801/20
Номер провадження3/541/629/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши клопотання захисника, адвоката Боровського Руслана Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КупАП.

Судове засідання призначено на 13:00 год. 04.11.2020 року.

30.10.2020 року адвокат Боровський Р.М. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи запровадження карантинних заходів, у зв`язку з поширенням коронавірусної інфекції, що ускладнює можливість учасників брати участь у судовому засіданні безпосередньо, наявністю технічної можливості у суду та захисника провести судове засідання дистанційно, суд вважає, що клопотання адвоката Боровського підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

постановив:

Клопотання адвоката Боровського Руслана Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КупАПпроводити в режимі відеоконференції.

Дозволити захиснику, адвокату Боровському Руслану Миколайовичу брати в участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи EASYCON.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є адвокат Боровський Руслан Миколайович.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський