overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/972/20
№ 3/183/862/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 10.15 годину 21.02.2020 року, на 09.40 годину 06.03.2020 року, на 10.35 годину 24.03.2020 року, на 11.10 годину 09.04.2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, хоча повідомлена про дату і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Крім того, постановами Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.03.2020 року, 24.03.2020 року було доручено Новомосковському ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід ОСОБА_1 на 10.35 годину 24.03.2020 року, на 11.10 годину 09.04.2020 року, однак останню в судове засідання не доставлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 11.25 години 30.04.2020 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яке відбудеться о 11.25 години 30.04.2020 року.

Виконання приводу доручити Новомосковському відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя В.В. Березюк
ун. № 759/5545/20
пр. № 3/759/2579/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.03.2020 року приблизно о 20.50 годин, в м. Києві, по вул. Святошинська, здійснив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 245, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: А.М. Ясельський
ун. № 759/5512/20
пр. № 3/759/2560/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.03.2020 року приблизно о 19.40 годин, в м. Києві на на вул.Симиренка, 5, знаходячись в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою до перехожих, вибігав на проїзну частину, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, його молодий вік, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О.Оздоба
Справа 682/779/20
Провадження № 3/682/297/2020
ПОСТАНОВА
09 квітня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись у м. Славута з матеріалами справи, які надійшли від прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону підполковника Рижого Ю.С. про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим по АДРЕСА_1 , відповідальність за яке передбачена ч.2. ст. 172-10 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу від 26 березня 2020 року, 28.12.2019 перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 командир такелажної роти військової частини НОМЕР_1 ст. лейтенант ОСОБА_2 в усному порядку на шикуванні довів до старшого солдата ОСОБА_1 про те, що останній 03.01.2020 повинен заступати в добовий наряд патрульним на території військової частини НОМЕР_1 . Після доведення законної вимоги до старшого солдата ОСОБА_1 останній одразу доповів, що йому зрозуміла поставлена вимога командира. Однак 03.01.2020 о 08:00 старший солдат ОСОБА_1 через особисту невідповідальність та недисциплінованість, нехтуючи положеннями Статутів Збройних Сил України, діючи умисно не прибув до військової частини НОМЕР_1 та не приступив до виконання своїх службових обов`язків у добовому наряді патрульним, тим самим відмовився від виконання законних вимог свого командира (начальника). Вказаними діями старший солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-10 КУпАП України.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 172-10 КУпАП розглядаються протягом доби.
Повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не виявилось можливим, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній засіб зв`язку останнього. Іншим способом повідомити його про час та місце розгляду справи у визначені законом строки не виявилось можливим.
Враховуючи вищевикладене, розглянути справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 без порушень строку вказаного в ч.2 ст. 277 КУпАП, не можливо.
Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для виконання вимог постанови суду.
Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, повернути до Військової прокуратури Рівненського гарнізону для виконання вимог постанови суду.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 587/692/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Фавор» підсобним робітником, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 від 14.11.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2020 року близько 13-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями міг завдати психологічного болю її здоров`ю. Оскільки ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.1 ст. 173-2 КУпАП на протязі року, то його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 2 ст. 173-2, 401, 283 КУпАП, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 505/132/20
Провадження № 3/505/828/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К. розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №410384 від 10.01.2020 року, ОСОБА_1 15.12.2019 року о 22 годині 28 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки, був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, про причини своєї неявки не повідомляв. Працівниками поліції явку ОСОБА_1 також забезпечено не було, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до слідуючого.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП; ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №410384 від 10.01.2020 року, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП вчинив 15.12.2019 року, тому на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП пройшов, що відповідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А.К. Вергопуло
Справа № 202/1744/20
Провадження № 3/202/884/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 року о 04 год. 45 хв. в м. Дніпро біля буд. 81А по вул. Байкальська, водій ОСОБА_1 керуючи авто АС-АС-G 3302 АХХ-1 н/з НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований авто ВАЗ 211540 н/з НОМЕР_1 з причепом УВН н/з НОМЕР_2 , , в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: фото-таблицею, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 402231 від 12.03.2020 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ,письмовими поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Так як, ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 10.9 ПДР України, у зв`язку з чим сталося ДТП з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 361/1276/20
Провадження № 3/361/866/20
П О С Т А Н О В А

про привід порушника

08 квітня 2020 рокум. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2020 до Броварського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судові засідання 25.02.2020, 24.03.2020, 08.04.2020 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, відомостей про неможливість явки не надав.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у судовому засіданні, унеможливлює проведення судового засідання, для забезпечення розгляду справи, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_2 привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, яке відбудеться 05 травня 2020 року о 08 годині 40 хвилин.

Виконання постанови доручити співробітникам Броварського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області.

Копію постанови направити начальнику Броварського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області для організації виконання постанови.

В разі неможливості виконання постанови письмово проінформувати головуючого до початку засідання із зазначенням причин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/422/20 Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія ст. 173-2 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 квітня 2020 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участю: секретаря судового засідання Антонюка В.Б., особи. яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу на постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2020 року у справі за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, що має на утриманні малолітню дитину, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2020 року у справі за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та зменшити визначений судом розмір адміністративного стягнення у виді штрафу до 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови буде проголошено 10 квітня 2020 року о 14 год.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс
Провадження № 3/756/7299/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 18.12.2019 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок, без конфіскації об`єктів рослинного світу.

18 березня 2020 року в.о. начальника Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області звернувся до суду із клопотанням про винесення додаткової постанови щодо вирішення питання вилучених речей, а саме ваг електронних - 1 шт.

Перевіривши адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП було встановлено, що у вищезазначеній постанові допущено описку, а саме у резолютивній частині не вказано про необхідність залишити без конфіскації ваги електронні - 1 шт.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва № 3/756/7299/19 від 18.12.2019 щодо притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Вказати у резолютивні частині постанови про необхідність залишити без конфіскації ваги електронні - 1 шт.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна