П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кремінна

"15" квітня 2020 р. Справа № 414/771/20

Провадження № 3/414/218/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного управління ДПС у Луганській області, протокол про адміністративне правопорушення №35/12-32-33-05-15 від 01.04.2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка працює на посаді головного бухгалтера ФГ «Поле», , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні має неповнолітню дитину, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №35/12-32-33-05-15 від 01.04.2020 року, ОСОБА_1 , яка є головним бухгалтером ФГ «Поле» () вчинила правопорушення, а саме неутримання, неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, в результаті порушень абз. Г) та Е) пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.2, 168.1.4, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, абз. А п. 176.2 ст. 176, пп. 1.2 та 1.4 п. 16-1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, внаслідок чого не нараховано, не утримано, не сплачено та несвоєчасно сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб у розмірі 17723,59 грн. та іійськовий збір у розмірі 1392,49 грн., а також порушення абз. б) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, в частині невідображення відомостей у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (ф. 1ДФ) за І, III квартали 2017 року, за I, II квартали 2018 року, за I, II, III квартали 2019 року про суми виплачених доходів на користь фізичних осіб-підприємців за ознакою доходу «157».

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилась. Про час та місце розгляду повідомлена належним чином засобами поштового зв?язку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Це підтверджується наступними доказами по справі.

Актом про результати документальної планової невиїзної перевірки Фермерського господарства «Поле», №325/12-32-05-10/21765824 від 17.03.2020 року було встановлено порушення податкового законодавства (а.с. 2-7). Зазначений акт підписаний ОСОБА_1 як головним бухгалтером ФГ «Поле».

В графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що зауваження буде прийняте нею у подальшій роботі (а.с. 1). Тобто ОСОБА_1 погодилась з наявністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Частиною 1 ст.163-4 КУпАП передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається наявність порушення нею як головним бухгалтером підприємства а саме: неутримання, неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП є визнання вини, наявність неповнолітньої дитини на утриманні.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП такеруючись ст. ст. 33-35, 221, 284, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн. на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.О. Тесленко