Справа № 357/1716/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП м. Біла Церква ІПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, працюючого ТОВ «Так-Агро», проживаючого: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2020 р. о 13 год 30 хв в м. Біла Церква вул. Київська, 96 водій керував ОСОБА_1 керуючи т.з Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни та на дорозі з двостороннім рухом,яка має дві смуги для руху в обох напрямках та розділено лінією суцільної розмітки 1.1 здійснив зіткнення з т.з ГАЗ 31029 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ,який рухався в зустрічному напрямку внаслідок виїзду т.з Volkswagen Caddy на смугу зустрічного руху. При ДТП т.з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі, вину визнав, щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, фототаблицями, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 .

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля ОСОБА_1 та автомобіля ОСОБА_2 .

На автомобілі Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджено передній бампер, капот, лобове скло, решітка радіатора, витікання рідини, подушки безпеки.

На автомобілі ГАЗ 31029 д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено передній бампер, капот, переднє праве крило, передні фари, решітка радіатора, витікання рідини, передня панель, лобове скло.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 29.01.2020 р. близько 13 год 30 хв. він рухався з м. Києва в м. Тетіїв, виїхавши в м. Біла Церква біля заправки БРСМ, було ДТП, внаслідок чого було розкидано запчастини авто на його смузі руху, щоб уникнути наїзду на запчастини, він виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого виникло зіткнення з другим автомобілем ГАЗ д.н.з. НОМЕР_2 .

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що 29.01.2020 р. о 13 год 30 хв. він їхав в сторону Києва по своїй полосі біля заправки на місці поворота БРСМ на дорозі він, побачив аварійну ситуацію ДТП. Водій ОСОБА_3 намагався обминути дане ДТП виїхав на зустрічну смугу. Водій пересік його полосу намагаючись переїхати на свою полосу і здійснив зіткнення з його авто.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. п. 13.1, 13.3, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. п. 13.1, 13.3, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнається: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено. .

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Посвідчення водія П/В АВЗ № НОМЕР_3 від 23.03.1990 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак