Справа № 711/2428/20
Номер провадження 3/711/859/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 10 квітня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, працюючої завідуючої аптеки № 11 ТОВ «Юніяфарм», мешканки АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов для розгляду протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, яке виразилось у наступному.

Біля 15 год. 31.03.2020 р. ОСОБА_1 перебувала на своєму робочому місці в Аптеці «АНЦ» у м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 35 та порушила розпорядження № 7 від 28.03.2020 обласної Державної адміністрації та витяг з протоколу № 10 засідання КМУ від 23.03.2020 року відносно постанови КМУ № 211, № 215.

ОСОБА_1 винною себе не визнала і пояснила, що в протоколі не викладено суть адміністративного правопорушення, а витяг з протоколу засідання КМУ не нормативним актом, тому вона не може нести відповідальності за його невиконання, хоча цей факт не встановлено. Крім того, відмітила, що у екземплярі її протоколу зазначено, що вона порушила ст. 44 КУпАП, а не ст. 44-3 цього Кодексу.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідеміологічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Статтею 1 вказаного Закону визначено, що карантин це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширення особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до якого встановлені певні вимоги щодо його змісту та форми. Обов`язок щодо належного складання протоколу та надання доказів для підтвердження викладених у протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає, і не може бути перекладено на суд.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст. 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376 (далі Інструкція).

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальної; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не зазначено, в чому полягають допущені і виявлені порушення.

Суддя тільки з пояснень ОСОБА_1 припускає, що їй висувались претензії із-за відсутності в аптеці спеціальних позначок про необхідність дотримання дистанції в аптеці.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому ЄСПЛ робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У примірнику протоколу, який вручено ОСОБА_1 , зазначено, що вони вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, а у примірнику протоколу, що надійшов до суду ст. 44-3 КУпАП. Також у протоколі зазначено, що правопорушення вчинено у зв`язку з діяльність аптеки «АНЦ», але при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 працює завідуючою аптеки № 11 ТОВ «Юніяфарм», що не одне і те ж.

Згідно із пунктом 7 розділу ІІ вказаної Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

З урахуванням викладеного не вважаю за можливе повертати протокол про адміністративне правопорушення для до оформлення, тому що до нього заборонено вносити певні виправлення, і приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук