Справа № 466/6603/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, працюючого директором Підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ЛВ14601/1097/АВ/П/ПТ від 06 серпня 2020 року, 06.08.2020 о 15:30 год. під час проведення інспекційного відвідування у Підприємстві об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих», юридична адреса: 79019, м. Львів, вул. Торфяна, 4 встановлено порушення гр. ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, а саме: в ході інспекційного відвідування адміністрацією Підприємства надано копію довідки МСЕК серії ЛВА 1 № 397234, дата огляду - 09.07.2008, в написі «Висновок про умови та характер праці» зазначено, що ОСОБА_2 «потребує постійного стороннього догляду. Робота відповідно до індивідуальних можливостей інваліда у спеціально створених умовах на виробництві».

До травня 2020 року ОСОБА_2 виконував роботи підсобного робітника на підприємстві. Адміністрацією підприємства не надано жодного документа, який би свідчив про невідповідність займаній посаді ОСОБА_2 за станом здоров`я та не надано протипоказань щодо виконання ним роботи, яку він виконував на посаді підсобного робітника, яку він обіймав з 03.12.2007 (наказ від 03.12.2007).

Адміністрацією підприємства надано копію наказу від 21.05.2020 № 51-к «Про звільнення з роботи за станом здоров`я» ОСОБА_2 з посади підсобного робітника металево-пластмасової дільниці, чим порушено вимоги п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗпП України в частині звільнення працівника ОСОБА_2 з займаної посади за станом здоров`я, які перешкоджають продовженню роботи. Порушення вимог законодавства про працю ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП не визнав та пояснив, що при перевірці 31.07.2020 на Підприємстві об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих», інспектором праці Колівошко Н. П. витребовувались такі документи як: наказ про звільнення ОСОБА_2 , довідка МСЕК ОСОБА_2 , картка індивідуальної реабілітації, яку інспектор приховала. В подальшому, оскільки документи не було підготовлено, 03.08.2020 інспектор прийшла з новими вимогами про надання штатного розпису підприємства, відомостей про заробітну плату працівників, в наданні частини документів останній було відмовлено.

Крім того, ОСОБА_1 повідомив інспектора праці, що у Шевченківському районному суді м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 12.4 Порядку, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України № 823 від 21.08.2019, інспекторам праці забороняється розглядати та перевіряти питання, яке є предметом розгляду в суді, або щодо якого набрало законної сили рішення суду, перевіряти своєчасність, правильність і повноту виконання рішень суду.

Оскільки на той момент були відсутні трудові відносини зі скаржником, тому здійснення інспекційного відвідування порушувало вимоги вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомив суду, що інспектор праці ОСОБА_3 , продовжуючи перевищувати свої службові повноваження, 06.08.2020 прийшла на підприємство з готовим протоколом перевірки, а також приписом, згідно якого зобов`язала керівника підприємства усунути порушення законодавства про працю до 21.08.2020, про що повідомити Управління Держпраці, проте не вказала у який спосіб усунути такі порушення.

Згідно вимог припису, керівника підприємства зобов`язано, на думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, скасувати наказ про звільнення, надавши наказ про поновлення на посаді підсобного працівника з порушенням норм безпеки праці, оскільки термопласт-автомат, за яким працював скаржник є джерелом підвищеної безпеки, але інспектор з Держпраці цього не врахувала й приховала.

Ні у приписі, ні у протоколі про адміністративне правопорушення інспектором не вказано про основний документ, який став підставою для звільнення працівника, а саме: картка індивідуальної реабілітації.

ОСОБА_1 зазначив, що припис інспектора виконати неможливо, так як остання приховала картку індивідуальної реабілітації ОСОБА_2 , згідно якої виявлено невідповідність займаній посаді особи з інвалідністю щодо займаної посади підсобного працівника за станом здоров`я. До 20 травня 2020 року в особовій справі працівника ОСОБА_2 , з невідомих причин, картка індивідуальної реабілітації була відсутня.

Звільнення працівника ОСОБА_2 проведено у відповідності з трудовим законодавством України, Законом України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю», а також з вимогами Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні». У зв`язку з наведеним, просить суд провадження закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку, що відповідно вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що 06.08.2020 о 15:30 год. інспектором праці Колівошко Н. П. було проведено інспекційне відвідування Підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих», юридична адреса: 79019, м. Львів, вул. Торфяна, 4.

За результатами інспекційного відвідування складено протокол проведеного інспекційного відвідування № ЛВ14601/1097/АВ/П/ПТ від 06.08.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП, відповідальність настає за Порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю .

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КЗпП України, розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу відбувається у випадку виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров`я, які перешкоджають продовженню даної роботи, а так само в разі відмови у наданні допуску до державної таємниці або скасування допуску до державної таємниці, якщо виконання покладених на нього обов`язків вимагає доступу до державної таємниці.

Судом встановлено, що згідно картки індивідуальної реабілітації ОСОБА_2 , виявлено невідповідність останнього займаній посаді особи з інвалідністю щодо займаної посади підсобного працівника за станом здоров`я. Даний факт виявлено директором Підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» 20 травня 2020 року. Наказом № 51-к від 21 травня 2020 року ОСОБА_2 звільнено з роботи згідно з п. 2.ст. 40 КЗпП України "у зв`язку з тим, що він є інвалідом першої групи по зору і потребує стороннього догляду.

Таким чином, матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, що подані суду на розгляд, не підтверджено, що директором Підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» ОСОБА_1 при звільненні працівника ОСОБА_2 допущено порушення норм трудового законодавства України, Закону України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю», Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», а тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У відповідності ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.247 КУпАП вважаю, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя П. Т. Едер