Справа № 357/2867/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши заяву про самовідвід судді Бобкової Ніни Володимирівни по справі про адміністративне правопорушення № 357/2867/20; провадження № 3/357/1326/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 року до судді Примаченка В.О. надійшла заява про самовідвід судді Бобкової Н.В. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В обґрунтування заяви зазначається, що особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 є батьком секретаря судового засідання судді Буцмака Ю.Є. - Макійчук К.С., яка тривалий час працює в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області та перебуває у безпосередньому підпорядкуванні керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду та Голови Білоцерківського міськрайонного суду Бобкової Н.В. Суддя зазначає, що розгляд даної справи нею може викликати сумніви у його неупередженості.

Чинний КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і, відповідно, не передбачає порядку розгляду заяви про відвід.

За таких обставин, вирішуючи заяву про самовідвід суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Враховуючи у що у справі про вчинення адміністративного правопорушення виникла необхідність врегулювання конфлікту інтересів з огляду на відсутність норм у Кодексі України про адміністративні правопорушення, що визначають правила відводу (самовідводу), враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства суддя застосовує чинні процесуальні норми за аналогією з діючим Кримінальним процесуальним Кодексом України

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом.

Незалежно від виду ухваленого вироку (виправдувального або обвинувального) у жодного учасника судового провадження не повинно виникати будь-яких сумнівів в неупередженості судді.

З огляду на вкладене, наведені у заяві обставини незалежно від прийнятого у справі рішення можуть викликати сумнівів в неупередженості судді.

За таких обставин вважаю, що відвід судді Бобкової Н.В. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП є вмотивованим, обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 246, 252, 283 КУпАП, ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Бобкової Ніни Володимирівни по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 357/2867/20; провадження № 3/357/1326/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для подальшого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Примаченко