Єдиний унікальний номер: 378/26/20
Провадження № 3/378/104/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розгля-нувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , директора ПОГ „Підприємство „Альфа Хоста, за ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2019 року № 638 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ПОГ „Підприємство „Альфа Хоста в період з 2 липня по 29 серпня 2019 року , на 6 км автодороги Ставище Володарка, здійснювала реалізацію пального газу без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, чим порушив ч. 20 ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.

В суд ОСОБА_1 не прибула, підтвердження про отримання повідомлення про розгляд справи до суду не повернулося.

Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України, вважаю, що вказану справу слід ОСОБА_2 повернути для належного оформлення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.6 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 28 жовтня 2009 року N 585, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2009 р. за N 1262/17278, у протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до Протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП. в матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 було викликано до ГУ ДФС у Київській області для складання протоколу та надання пояснень, і до матеріалів справи додано належним чином не завірені копії листів про надсилання виклику останній для складання адміністративного протоколу та дачі пояснень, оскільки підпис особи, що завірила ці копії не скріплено печаткою установи (а.с. 4, 5), також відсутні докази про відмову ОСОБА_1 надавати такі пояснення.

Також в доданих до матеріалів справи копіях акту фактичної перевірки від 22 листопада 2019 року (а. с. 2), „Періодичних звітах повний (а.с. 6-8) витягу з ІТС „Податковий блок (а.с. 9-10), списку № 4 згрупованих поштових відправлень ф 103 (а.с. 19) підпис посадової особи, яка засвідчила ці копії, не скріплено печаткою установи.

До протоколу не додано докази того, що ОСОБА_1 була директором ПОГ „Підприємство „Альфа ХОСІА на час вчинення адміністративного правопорушення для з`ясування питання чи є остання суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а доданий до матеріалів справи витяг з ІТС «Податковий блок» не містить інформації про те, з якого часу остання є директором ПОГ „Підприємство „Альфа ХОСІА(враховуючи, що у витягу із ІТС „Податковий блок зазначено, що ОСОБА_1 є керівником та головним бухгалтером).

Із змісту ч. 1 ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

До матеріалів справи не додано докази щодо місця реєстрації ОСОБА_1 на час розгляду справи, що позбавляє суд можливості повідомити її про розгляд справи відносно неї.

Дані порушення унеможливлюють розгляд вказаних матеріалів та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення по справі.

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вищевказаним вимогам, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повторно повернути до Головного управління ДПС у Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 254, 256, 268, 277-2, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повторно повернути до Головного управління ДПС у Київській області для належного оформлення.

Суддя Т. Н. Скороход