overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/2742/20
Провадження № 3/727/1217/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

05.12.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №301295 відповідно до якого 05.12.2019 року близько 08-00 год. ОСОБА_1 прийшов за адресою АДРЕСА_1, чим своїми діями порушив умови винесену йому ТЗП АА № 054544 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2020 року зазначену справу про адміністративне правопорушення передано судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І.

Як встановлено судом справа надійшла до суду та розподілена для розгляду судді після закінчення на момент розподілу справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

03.04.2020 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки) особою, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 05.12.2019 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовноОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І. Кодрян
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/525/20
Провадження № 3/650/319/20
П О С Т А Н О В А
02.04.2020 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Олександрівка, українця, паспорт НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 178 ч.1 КУпАП України
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1 21.03.2020р. в с. Чарівне по вул. Берези вживав спиртні напої, а саме горілку, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП України.
Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, запевнив, що подібного вчиняти не буде, просив його суворо не наказувати.
Суд враховує характер правопорушення, ступінь вини порушника. Крім того факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АПР № 731954, рапортом працівника поліції, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 та іншими матеріалами.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника суд вважає, що до ОСОБА_1 можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП України, а саме попередження.
Керуючись ст.ст. 221, ст. 178 ч.1, 24-1 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП України та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.
Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Хомик І.І.
Справа № 555/359/20
Номер провадження 3/555/199/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не непрацюючого,-

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2020 року о 03 год. 30 хв. повторно протягом року, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї, а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою та намагався вчинити бійку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 був викликаний на 25.03.2020 року, однак на розгляд адміністративного матеріалу до суду не з`явився, про причини неявки судне повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи від його не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Суд дослідивши обставини справи, дослідивши наявні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №428681 від 25.02.2020 р., рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Керуючись ч. 2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю. Собчук
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/323/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

Постановою Криничанського районного суду від 14 лютого 2020 року даний матеріал повертався для належного оформлення, однак вимоги суду не виконані.

В протоколі про адміністративне правопорушення встановлена розбіжність в даті скоєння правопорушення та часі, що виключає можливість розгляду адміністративного протоколу.

Крім того, в протоколі не зазначені свідки правопорушення, не відібрані їх пояснення, до матеріалу не долучено доказів перебування гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, не надано підтвердження притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Після належного оформлення справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст.38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/323/20 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Суддя:

В. В. Лісняк
233 Справа № 233/1580/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000,00 грн. Також з ОСОБА_1 стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

На теперішній час з`ясовано, що при складанні постанови було допущено механічну описку у вступній частині постанови помилково зазначено по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 304 КпАП України, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку в постанові судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2020 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

У вступній частині постанови замінити по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з « ОСОБА_2 » на правильне « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.

Суддя О.О. Леміщенко
Справа № 727/2775/20
Провадження № 3/727/1239/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2020 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 01.01.2020 року, приблизно о 15:55 год., перебуваючи в м.Чернівці, вул.Небесної Сотні, 16Б/48, вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції ОСОБА_2 , а саме не припиняв висловлювання нецензурною лайкою в бік працівників поліції, а також висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, чим порушив вимоги ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 185, 247, 284 КУпАП, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 390/468/20
Провадження № 3/390/232/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2020 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського районного відділу ДВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Рожищенського районного відділу ДВС надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальним правилом, закріпленим у ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативної підсудності щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене з ч.1 ст.183-1 КУпАП, чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місце вчинення порушення є м.Рожище, вул.Незалежності, 24, вказана адреса за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до території Кропивницького (Кіровоградського) району Кіровоградської області, а отже справа не належить до підсудності Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У зв`язку з вищезазначеним, справу щодо ОСОБА_1 слід повернути до Рожищенського районного відділу ДВС для подальшого направлення до належного суду з дотриманням вимог, передбачених ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП повернути до Рожищенського районного відділу ДВС для для виконання вимог ст. ст. 276, 278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Терещенко
Справа № 188/1558/19
Провадження № 3/188/281/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України , проживає АДРЕСА_1 , не працює, паспорт НОМЕР_1 виданий Автозаводським РВ у м. Кременчуці 04.12.2013 року,

про скоєння адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2020 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 перебуваючи за домашньою адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю неповнолітньою сестрою ОСОБА_2 , 2007 року народження, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та декілька разів ударив її чим завдав їй фізичного болю.

В судове засідання правопорушник не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та підтверджується його поясненнями, поясненнями свідків та протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 293286 від 22.10.2019 року.

Між тим, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 , так як правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинено 22.10.2019 року, тобто з дня вчинення правопорушення до розгляду адміністративного матеріалу по суті пройшло більше 3 місяців, в зв`язку з чим справа підлягає закриттю зі спливом строків давності притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст..38 КУпАП.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням , на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП .

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити через закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя К. В. Місюра
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/838/2020Справа №: 641/1745/20
П О С Т А Н О В А

про привід в судове засідання

07 квітня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за, -

ч. 1 ст. 173 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Комінтернівського районного суд у м. Харкова перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за протоколом серії АПР18 № 474175 від 23.02.2020 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23.02.2020 року громадянин ОСОБА_1 знаходячись на стадіоні «Металіст» за адресою м. Харків, вул. Плеханівська, 65 у п`яному вигляді, виражався нецензурною лайкою, назойливо чіплявся до людей, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 Слобідським ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не доставлений, сам в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за піддати приводу в судове засідання, призначене на 28.04.2020 року о 08:45 год.

Виконання постанови про привід на ОСОБА_1 доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Курганникова
Справа № 550/209/20
Провадження № 3/550/73/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Кочубеївка Чутівського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, неодруженого, працюючого бджолярем в ТОВ "Альфакапітал", РНОКПП НОМЕР_1 , учасник АТО, маючого на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

11.02.2020 близько 22 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку та поводив себе агресивно, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом серія ГР № 245564 про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та особистими поясненнями правопорушника.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору (рахунок: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , Чутівський районний суд Полтавської області).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Антонов