1Справа № 335/6503/20 3/335/1829/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 року о 21-40 годині в м.Запоріжжя по вул. південне шосе 9, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Regal д.н. НОМЕР_1 перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі. Стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком лікаря нарколога № 3699 від 24.07.2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 360126 від 24 липня 2020 року за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до суду 10.09.2020 року.

Судове засідання, призначене на 30.09.2020 року не відбулось у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 та відсутності відомостей про вручення йому судової повістки.

У судове засідання 16.10.2020 року ОСОБА_1 не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про відкладення розгляду справи.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 02.11.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином.

Частиною 2ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 проте останній з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2.9А ПДР України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

24.07.2020 року о 21-40 годині в м.Запоріжжя по вул. південне шосе 9, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Regal д.н. НОМЕР_1 перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі. Стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком лікаря нарколога № 3699 від 24.07.2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.130 КУпАП визнаються дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка повторно протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідного до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7ст. 247 КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

Як вбачається з протоколу серії ДПР18 №360126 від 24.07.2020 року, правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 , мало місце 24.07.2020 року.

З урахуванням того, що з моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді, строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст.38,124,130,247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Ю.В. Апаллонова