Справа № 163/282/20 Провадження №33/802/241/20 Головуючий у 1 інстанції:Гайдук А. Л.
Категорія:ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши апеляційну скаргу першого заступника начальника Волинської митниці Держмитслужи Криворучка М.В. на постанову судді Любомльського районного суду від 20 лютого 2020 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, на підставі ст.22 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, на підставі ст.22 КУпАП, провадження у справі закрито.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він, слідуючи 05.01.2020 приблизно о 23:00 годині з Республіки Білорусь в Україну через митний пост «Доманове» Волинської митниці Держмитслужби смугою руху «зелений коридор», в якості пасажира автомобіля марки "Rover - 620і", р.н.з. НОМЕР_1 , намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю: в багажному відділенні автомобіля у місці для запасного колеса; в подушці, яка знаходилась на панелі під заднім склом; в бокових панелях коробки передач; в панелі приладів та особистій сумці під особистими речами в чорному поліетиленовому пакеті, 390 пачок цигарок без марок акцизного податку України - марки «М1 NANO SILVER», вартістю 3 140,79 гривень.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції перший заступник начальника Волинської митниці Держмитслужи Криворучко М.В. в апеляційній скарзі вказує за яких обставин та яким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки він намагався перемістити через митний кордон України з прихованням від митного контролю цигарки без марок акцизного податку. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою призначити стягнення у межах санкції даної статті.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Суд першої інстанції врахував фактичні обставини справи, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, щиро кається у вчиненому, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, позитивно характеризується, є інвалідом 2-гої групи, за станом здоровя потребує постійного амбулаторного та періодичного стаціонарного лікування, причиною порушення стало скрутне матеріальне становище в сім`ї. Дані обставини дали можливість для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідає вимогам ст.22 КУпАП.

Тому суддя підстав для скасування постанови суду та винесення нової постанови, про що просить скаржник в своїй апеляційній скарзі, не знаходить.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу першого заступника начальника Волинської митниці Держмитслужи Криворучка М.В. залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду від 20 лютого 2020 року, якою ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, на підставі ст.22 КУпАП, - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок