Справа № 761/1460/20
Провадження № 3/761/1186/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., за участю особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.01.2020 о 02 годині 15 хвилин, по вулиці Ванди Василевської, 9 в м. Києві, керував автомобілем марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , в станів алкогольного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер», який показав результат 0,65 ‰, чим порушив п.2.9 а ПР України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що він не керував автомобілем, коли до нього підійшли працівники патрульної поліції, а лише спустився до автомобіля після святкування нового року за зарядним пристроєм. При цьому, перебування в стані алкогольного сп`яніння він не заперечував, заперечував лише щодо твердження керування ним автомобілем.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона разом із ОСОБА_1 святкувала новий рік та автомобіль був припаркований у дворі їхнього будинку. Під час святкування виникла потреба у зарядному пристрої, який знаходився в автомобілі і вони разом спустилися до автомобіля, коли до них підійшла працівники патрульної поліції.

Судом було досліджено матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №260158 від 01.01.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння;

-письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , без дати, які відібрані на заповненому бланку щодо проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за допомогою спец приладу «Драгер»;

-витяг з алкотесту «Драгер», в якому зазначено результат огляду ОСОБА_1 ;

-диск з відеозаписом з нагрудних камер патрульних поліцейських.

Судом вживалися заходи щодо виклику свідків, які зазначені в матеріалах справи, а також самих працівників поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення, однак вони до суду не з`явилися та про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, згідно протоколу 01.01.2020 о 02 голині 15 хвилин.

При цьому, в матеріалах справи відсутні відомості щодо керування в даний час і взагалі про факт керування автомобілем ОСОБА_1 , оскільки відтворення відеозапису, який міститься в матеріалах справи, не підтверджено зазначений факт, а також присутність свідків під час керування не підтверджена, які також в судове засідання за викликами не з`явилися для встановлення даних щодо об`єктивної сторони правопорушення, при цьому доводи, викладені в протоколі спростовані показаннями свідка ОСОБА_2 , які були отримані суддею безпосередньо в судовому засіданні, а також показаннями ОСОБА_1 .

Диспозиція частини першої статті 130 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, матеріалами справи не підтверджено факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, враховуючи також, що показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом не можуть оцінюватися як належні докази, з огляду на відсутність в них дати їх складання, даних щодо встановлення їх осіб, а також, враховуючи, що в судове засідання останні не з`явилися для підтвердження даних, викладених в матеріалах справи та усунення протиріч. Будь-який інших об`єктивних даних, які б підтверджували відомості, викладені в протоколі, до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод, а також беручи до уваги висновки ЄСПЛ у справах «Малофаєва проти Росії», рішення від 30.05.2013р., та «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016р., ЄСПЛ серед іншого зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготовитися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1) ст. 247, ст. 252, ст. 256, ст. 280, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя А.В. Кваша