Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/1266/20
Провадження № 3/433/430/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Троїцького відділу поліції ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ПП «Айібов», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №330273 від 14 вересня 2020 року йдеться, що 14 вересня 2020 року, о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись на робочому місці в магазині Продукти «ПП Айібов», реалізовувала товари без захисних медичних печаток, та був відсутній контейнер для відпрацьованих масок, чим порушила вимоги пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнала.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно положень статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Так, ст. 44-3КУпАП, на порушення вимог якої посилається уповноважена особа ОСОБА_2 , у протоколі про адміністративне правопорушення, за своїм змістом є бланкетною адміністративно правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно правових актів для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно - правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2» та етапів послаблення протиепідемічних заходів з 22 травня 2020 року до 22 червня 2020 року на всій території України продовжено дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211.

Згідно з п.п. 1 п. З Постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2» з 22 травня 2020 року до 31 липня 2020 року на території, тому числі і Луганської області, на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" № 500 від 17.06.2020 було продовжено адаптивний карантин до 31.07.2020.

П. З Постанови уряду № 392 від 20.05.2020 втратив чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби».

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 330273, від 14.09.2020 року складеного інспектором Троїцького ВП ГУНП в Луганській області старшим лейтенантом В.Стрєльцовим., ОСОБА_1 реалізовувала продукцію без захисних медичних перчаток в порушення п.3 постанови КМУ №392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2" (назву нормативного акта зазначено не повністю), що, в свою чергу, на час складення протоколу втратив чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби…».

Оскільки вказана норма статті 44-3 КУпАП є бланкетною, то, серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи, завдяки чому орган, який розглядає матеріали справи про адміністративне правопорушення може встановити конкретні дїї/бездіяльність допущені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, уповноваженим органом під час складання протоколу було невірно визначено норму, порушену ОСОБА_1 , що виключає можливість притягнення останньої за інкриміноване ій правопорушення, про слушно зазначає у своїй апеляційній скарзі апелянт.

Оскільки особа, уповноважена складати протокол, належним чином не виклала суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що призвело до неконкретності змісту зазначеного протоколу, то складений щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 330273 інспектором ДОП Троїцького ВП ГУНП в Луганській області старшим лейтенантом В.Стрєльцовим, не може бути визнаним належним та допустимим доказом наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.247, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.44-3КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя П.С.Гавалешко