Справа №: 716/494/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2020 cуддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №739621 від 26.03.2020 , 17.03.2020 о 12:00 год. було виявлено , що ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 протягом 2019 року зберігав металевий ніж, чим порушив вимоги Інструкції до наказу №622 від 1998 року. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в заяві до суду просить адміністративний протокол відносно нього розглядати у його відсутності.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП можливо розглянути у відсутності останнього.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши заяву порушника, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 190 КУпАП адміністративна відповідальність настає за придбання, зберігання, передачу іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Встановлено, що 26.03.2020 інспектором КОЗ у СДС Заставнівського ВП старшим лейтенантом поліції Захарійчком І.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за те, що 17.03.2020 о 12:00 год. було виявлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 протягом 2019 року зберігав металевий ніж, чим порушив вимоги Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів , затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ №622 від 21.08.1998.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтями 245, 251 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Докази та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Правила придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї містить Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ №622 від 21 серпня 1998 року.

Відповідно до п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Крім того, суддя враховує практику Європейського суду з прав людини (справи «Лучанінова проти України», рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії», рішення від 30.05.2013, заява №36673/04, «Карелін проти Росії», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016), де серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №739621 від 26.03.2020, фабула правопорушення викладена відносно ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції частини 1 статті 190 КУпАП та не містить всіх ознак об`єктивної сторони даного правопорушення, зокрема, не зазначено, що металевий ніж є холодною зброєю, а також не зазначено які саме вимоги Інструкції порушив ОСОБА_1 .

Крім того, згідно висновку експерта № 0652-К від 23.03.2020, ніж, загальною довжиною 255 мм, який було вилученого в ході ОМП за адресою: м.Заставна вул.Незалежності, 49 до категорії холодної зброї не відноситься, в зв`язку з невідповідністю загальним технічно-криміналістичним вимогам, виготовлений промисловим способом.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно постанови про приєднання предмету до справи як речового доказу металевий ніж під умовним позначенням №2 , загальною довжиною 255 мм, який упаковано в сейф-пакет ГСУ НПУ № НОМЕР_1 разом із копіями матеріалів кримінального провадження №0000082 направлено інспектору з КОЗ УСДС Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Захарійчуку І.Ю. для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно повідомлення заступника начальника Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Новака Р. ніж без номерного позначення, який добровільно видав ОСОБА_1 зберігається в сейфі дозвільної системи Заставнівського ВП до вирішення по суті справи. За таких обставин проходжу до висновку, що вилучений у ОСОБА_1 металевий ніж, загальною довжиною 255 мм підлягає знищенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 190, 245, 247, 251, 256, 266, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Металевий ніж, загальною довжиною 255 мм, який зберігається в сейфі дозвільної системи Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Пухарєва