Справа № 326/426/20
Провадження № 3/326/204/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2020 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., при секретарі судового засідання Кузякіної К.М., за участю прокурора Ткаченка О.В., особи, відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, вдови, пенсіонерки, в період з 23.12.2016 по 23.12.2019 виконувала обов`язки присяжного Приморського районного суду Запорізької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася;
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
ОСОБА_1 , будучи, згідно з п.п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, достовірно знаючи про необхідність подати не пізніше 11.01.2020 декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, у порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 подала її несвоєчасно, лише 30.01.2020, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи, згідно з п.п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, достовірно знаючи про необхідність подати у період часу з 01.01.2018 по 01.04.2018 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 подала її несвоєчасно, лише 24.11.2018, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи, згідно з п.п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, достовірно знаючи про необхідність подати у період часу з 01.01.2019 по 01.04.2019 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 подала її несвоєчасно, лише 03.09.2019, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 просила провадження по справам закрити, так як матеріали адміністративних справ не містять доказів того, що вона є суб`єктом декларування, надавши лист-роз`яснення національного агентства з питань запобігання корупції від 30.01.2020 року.
Прокурор просив вирішити питання на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням сьомого скликання тринадцятої сесії Приморської районної ради Запорізької області № 26 від 23.12.2016 затверджено на 3 роки список присяжних Приморського районного суду Запорізької області, які будуть залучатися до розгляду і вирішення справ у Приморському районному суді Запорізької області, до списку включено ОСОБА_1 , пенсіонерку (а.с.15-16 т.1). Декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 подала 30.01.2020 (а.с.17-22 т.1). Щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік ОСОБА_1 подала 24.11.2018 (а.с.14-19 т.2). Щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік ОСОБА_1 подала 03.09.2019 (а.с.21-25 т.3).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Тому відповідно до вимог ст. 36 ч. 2 КУпАП, суд вважає необхідним об`єднати справи № 326/426/20 (провадження № 3/326/204/2020), №326/427/20 (провадження № 3/326/205/2020) та № 326/428/20 (провадження № 3/326/206/2020) в одне провадження за № 3/326/204/2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП конструктивною ознакою суб`єктивної сторони несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є вина особи у формі прямого чи непрямого умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Національним агентством з питань запобігання корупції за результатами розгляду звернення від 11.01.2020 Державної судової адміністрації України надано роз`яснення щодо необхідності подання присяжними, в разі незалучення їх для участі у здійсненні правосуддя судом протягом року, декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави. Особи, включені до списку присяжних та протягом року не були залучені для участі у здійсненні правосуддя судом, не є суб`єктами декларування, а тому не зобов`язані подавати декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с.29 т. 1).
Відповідно до п.п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» присяжний (під час виконання ними обов`язків у суді) є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.
Визначені ст. 45Закону України «Про запобігання корупції» вимоги щодо подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування поширюються на присяжних відповідно до набутого статусу суб`єкта декларування без будь-якого додаткового обумовлення.
Таким чином, ОСОБА_1 будучи присяжним Приморського районного суду Запорізької області відповідно до п.п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, якщо вона протягом звітного року була залучена для участі у здійсненні правосуддя судом. Проте матеріали адміністративних справ не містять жодних доказів того, що саме у період з 2017 по 2020 рік, ОСОБА_1 була залучена для участі у здійсненні правосуддя судом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 256 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З викладеного вбачається, що матеріали адміністративних справ не містять жодних доказів, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що виключає наявність в її діях умислу на вчинення вказаного правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 9, 36, 172-6 ч. 1, 245, 256, 283, 284, 294 КУпАП, суд -
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 326/426/20 (провадження № 3/326/204/2020), №326/427/20 (провадження № 3/326/205/2020) та № 326/428/20 (провадження № 3/326/206/2020) в одне провадження за № 3/326/204/2020.
Провадження № 3/326/204/2020 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2020 рік

Термін пред`явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2020 рік

07.04.20