Провадження № 3/756/5349/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.08.2020 року приблизно о 10 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Н. Юнкерова, 97, керував транспортним засобом BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 20, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складено працівниками поліції безпідставно та необґрунтовано. Того ж дня він самостійно звернувся до КНП «Ірпінської центральної міської лікарні» де пройшов огляд для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», який показав негативний результат. На підтвердження своїх пояснень надав протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративні матеріали, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, що визначено в ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом п. 12 Розділу ІІ, п.п. 3, 4, 7, 8 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказами МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Як роз`яснено у п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли особа відмовилася від проходження такого огляду.

Відповідно до змісту протоколу медичного огляду КНП «Ірпінської центральної міської лікарні» для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 160, 06.08.2020 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за самозверненням проходив огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, який проводився за допомогою приладу «Драгер», відповідно до якого ОСОБА_1 є тверезим.

Разом з цим, за інформацією КНП «Ірпінської центральної міської лікарні» 06.08.2020 року о 17 год. 00 хв. до травматологічного пункту травматологічного відділення багатопрофільного стаціонару лікарні звернувся ОСОБА_1 , 1975 року народження, освідчення якого на встановлення вживання алкоголю проводилося на апараті газоаналізатор Drager Alkotest - 0,00 проміле; від взяття крові на етанол відмовився; дослідження з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння не проводилось.

Крім того, відповідно до письмових пояснень лікаря ортопеда-травматолога ОСОБА_2 , який проводив огляд для визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 , останній звернувся до КНП «Ірпінської центральної міської лікарні» 06.08.2020 року близько 16 год. 40 хв. та вимагав провести освідчення на стан алкогольного сп`яніння, оскільки того ж дня вранці на нього працівниками патрульної поліції був складений протокол. Після того, як ОСОБА_1 пояснили, що такий огляд проводиться протягом двох годин після складення протоколу, він відмовився залишати відділення травмпункту, заблокувавши роботу відділення. В подальшому йому запропонували написати заяву на проведення освідчення на стан сп`яніння. О 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 проведений огляд для встановлення факту сп`яніння та складено протокол № 160. Під час процедури освідчення проводилось дослідження видихуваного ОСОБА_1 повітря на пристрої Drager Alkotest 6820 ARJL-0600, яким оснащений травмпункт лікарні - два дослідження з результатами о 17 год. 00 хв - 0,0 проміле та о 17 год 20 хв. - 0,0 проміле. Під час проведення медичного огляду ОСОБА_1 виконував вказівки лікаря з третьої-четвертої спроби, при цьому ображав, не реагував на зауваження. Обстеження ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння не проводилось.

За таких обставин при вирішенні адміністративних матеріалів суд не бере до уваги протокол медичного огляду КНП «Ірпінської центральної міської лікарні» для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 06.08.2020 року за № 160 яким засвідчено те, що ОСОБА_1 не перебував на момент огляду в стані алкогольного сп`яніння, оскільки йому інкримінується вчинення адміністративного проступку, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Крім того, відмова від проходження на стан спяніння у встановленому законом порядку є самостійним складом адміністративного правопорушення, який вважається закінченим з того моменту, коли особа відмовилася від проходження такого огляду.

За встановлених обставин, з урахуванням викладеного, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 071397 від 06.08.1020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відеозаписом з нагрудної камери АА 00737, з якої вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків та його відмова мала свідомий та категоричний характер.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, ст.ст. 279, 283, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя