Справа № 539/799/20
Провадження № 3/539/228/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

У складі головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

з участю захисника Жаги Е.Г.,

особи, щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 03.03.2020р. о 23 годині 19 хвилин на а/д Оржиця- Лубни, неподалік с. Пуленці Лубенського району, ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeot, днз НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, в установленому законом порядку, проводився в КП «ЛЛІЛ» Лубенської міської ради.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 04.03.2020р. близько 23год. він керував автомобілем Peugeot, та неподалік с. В`язівок Лубенського району, закінчилось пальне в автомобілі та автомобіль заглох на проїжджій частині. ОСОБА_1 з товаришем, що їхав з ним, зіштовхнули автомобіль з проїжджої частини, зателефонував товаришам, щоб ті привезли пальне та стали чекати на допомогу. Поки чекали, вживали алкогольні напої, потім він заснув на сидінні. Коли з`явилися поліцейські та чому він не знає, прокинувся від того, що йому в очі бризнули газовим балончиком та одягли на руки кайданки. На пояснення, прохання поліцейські не реагували, вони витягли ОСОБА_1 з автомобіля, посадили до свого та повезли в лікарню для проходження огляду на стан сп`яніння. В лікарні він продув прилад «Драгер» який показав стан алкогольного сп`яніння. Після цього його повезли до відділу поліції, дали підписати якісь папери, які саме він не знає, та відвезли на місце, де стояло його авто. Біля автомобіля його вже чекали товариші, які привезли пальне, залили пальне в автомобіль, за кермо сів його знайомий, та поїхали додому. Поліцейський патрульний автомобіль послідував за ними та їхав за їх автомобілем ще деякий час.

Захисник Жага Е.Г. пояснив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, оскільки відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, матеріалами справи його вина не доведена. Відео, що міститься в матеріалах справи не змістовне.

Вислухавши ОСОБА_1 , адвоката Жагу Е.Г., дослідивши матеріали справи, відеозаписи, приходжу до таких висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах:

І ) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

2) вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу працівника міліції, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду;

3) керування річковими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Підтверджень тому, що ОСОБА_1 саме керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння - немає. А отже об`єктивна сторона правопорушення відсутня.

Матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував в стані алкогольного сп`яніння. Разом із тим долучене до адмінматеріалів відеозапис не інформативний, не зрозумілий, зроблений близько 4 год ранку, де зафіксовано рух автомобіля ОСОБА_1 , хоча згідно протоколу ОСОБА_1 керував автомобілем о 23 год. 19хв., висновок КП «ЛЛІЛ» Лубенської міської ради складений о 1год. 10хв. .

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, вважаю, що відсутні належні та допустимі докази скоєння ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Ю.А. Іващенко