печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 19.02.2020 року о 18 год. 10 хв. по бул. Д.Народів, 4/6 в м. Києві, керуючи автомобілем марки "Фольцваген Джетта", д.н.з. НОМЕР_2 , всупереч вимогам п. 13.3 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху, а саме, при перестроюванні у ліву смугу не дотримався бокового інтервалу, не був уважним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у порушенні ПДР не визнав, підтримав свої первинні пояснення, зауваживши, що здійснив перестроювання із дотриманням ПДР, завершив маневр, а саме зіткнення сталось з вини водія автомобіля Рено, який перестроювався в його смугу руху і допустив зіткнення з лівою передньою частиною його автомобіля.

Водій ОСОБА_2 вказану позицію заперечив, підтримав свої первинні письмові пояснення, зазначивши, що він рухався на автомобілі Рено по смузі, яка знаходиться ліворуч від смуги для руху громадського транспорту, по якій рухався автомобіль Фольцваген, нікуди не переміщувався, раптом автомобіль Фольцваген, маючи перешкоду попереду у виді автобусу, який зупинився, почав виїжджати ліворуч і допустив зіткнення з правою задньою частиною його автомобіля.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, яка крім показань водія ОСОБА_2 також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, підписаної обома водіями, з якої вбачається напрямок руху автомобілів до моменту ДТП, місце зіткнення, а також характером механічних пошкоджень обох автомобілів, що в сукупності із відсутністю у ОСОБА_1 доказів факту переміщення автомобіля Рено з однієї смуги руху в смугу, де сталось ДТП, спростовує його позицію, що зіткнення сталось з вини водія ОСОБА_2 .

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 124, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя К.Е. Константінова