П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №276233 від 26.02.2020 вбачається, що 26.02.2020 близько 11 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадяни, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно протоколу ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство - тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Слід зазначити, що до протоколу не додано жодних належних та допустимих доказів вчинення гр. ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення. Зокрема, матеріали справи не містять відібраних пояснень свідків, матеріали відеофіксації правопорушення. Окрім того, у фабулі протоколу не конкретизовано в якому саме громадському місці було вчинено правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол є єдиним документом, у якому зазначається суть правопорушення, тобто це є фактично те обвинувачення, яке висунуто особі від імені держави відповідними державними службовцями.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надані на розгляд суду не доводять наявність складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , а тому відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. А тому, в даному випадку, протокол не може бути визнаний допустимим засобом доказування.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 283-285, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук