Справа № 214/7276/20
3/214/3144/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зі слів не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 14.10.2020 року о 14.20 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, майдан 30-річчя Перемоги, біля е/о №131 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caravelle», державний номерний знак « НОМЕР_1 » на перехресті, де організовано круговий рух, перед зміною напрямку руху, водій не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, під час виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух з крайньої лівої смуги для руху, допустив зіткнення з транспортним засобом «Fiat Bravo», державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням водій ОСОБА_2 , який рухався в другій смузі для руху в попутному напрямку праворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Зафіксовано на бодікамеру АЕ-00230.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1,10.5 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_3 до судового засідання з`явився, вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив суду наступне, що 14.10.2020 року рухався зі сторони майдана О. Поля в сторону пр-ту 200-річчя Кривого Рогу, на дорозі з круговим рухом, а саме на третій смузі , під час виїзду на пр-т 200 річчя Кривого Рогу, відчув удар в бік автомобіля, а саме в праву сторону двері, удар наніс автомобіль «Фіат», котрий рухався зі сторони «Ашана». У водія «Фіат» не був увімкнений лівий поворот.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду наступне, що 14.10.2020 року приблизно о 14.20 годині рухався на автомобілі «Fiat Bravo», державний номерний знак « НОМЕР_2 » зі сторони ТРК «Сонячна галерея» в напрямку майдана О. Поля, під час того як виїхав на кільце з круговим рухом (перехрестя майдан 30-ліття Перемоги), зайняв середню полосу руху, в цей час з крайньої лівої смуги на переріз рухався автомобіль «Фольксваген», номерний знак « НОМЕР_1 », намагаючись уникнути зіткнення з вищевказаним автомобілем прийняв трохи вправо, проте зіткнення не вдалося уникнути. Просив суд врахувати, що правий поворот не вмикав.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила суду наступне, що 14.10.2020 року о 14.20 годині їхала з чоловіком на передньому пасажирському сидінні в автомобілі «Fiat Bravo», державний номерний знак « НОМЕР_2 » зі сторони ТРК «Сонячна галерея». Під час виїзду з ТРК «Сонячна галерея» на перехрестя з круговим рухом в сторони майдана О. Поля зайняли середню смугу руху, а в цей час з крайньої лівої смуги руху виїхав автомобіль «Вольксваген», номерний знак « НОМЕР_1 » і підрізав їх автомобіль. Останні були вимушені з`їхати в сторону, вправо.

Суд, вислухавши пояснення учасників, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №130988 від 14.10.2020 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мали місце 14.10.2020 року о 14.20 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, майдан 30-річчя Перемоги, біля е/о №131 за участю транспортного засобу «Volkswagen Caravelle», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та транспортного засобу «Fiat Bravo», державний номерний знак « НОМЕР_2 » (а.с.1); схемою місця ДТП від 14.10.2020 року (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (а.с.3-5); постановою серії ЕАМ №3284411 від 14.10.2020 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.6); фототаблицею з місця ДТП (а.с.7-8)

Як убачається з п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.5 ПДР України передбачено, поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку.

? Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих механічних ушкоджень отриманих транспортними засобами, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення порушень вимог п.п. 10.1, 10.5 ПДР України водієм ОСОБА_1 які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях моложена А.Ю.. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_5 який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з огляду на відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Гринь