Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4160/20
Провадження № 3/723/4826/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду, Чернiвецької областi Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли вiд Сторожинецького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №№ 723/4160/20, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, № 723/4161/20, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, № 723/4162/20, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, № 723/4163/20, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, № 723/4164/20, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, згідно яких ОСОБА_1 пребуваючи під адміністративним наглядом 10.08.2020 року, 11.08.2020 року, 12.08.2020 року та 13.08.2020 року в нічний час доби був відсутній за місцем свого проживання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно ст.36 КУпАП, суддя об`єднує справи про адміністративні правопорушення за №№ 723/4160/20, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, № 723/4161/20, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, № 723/4162/20, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, № 723/4163/20, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, № 723/4164/20, за ст. 187 ч. 2 КУпАП в одне провадження та присвоює номер об`єднаній справі №723/4160/20.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (наприклад, актами перевірок, різними довідками, характеристиками, протоколами про адміністративне затримання, особистий огляд чи огляд речей тощо). Орган (посадова особа) оцінює докази (тобто вирішує питання про їх достовірність) за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.ст. 251-252 КпАП).

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, що свідчить і про немаловажність доводів особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Матеріалами справи, а також належними та допустими доказами не підтверджено і порушення ОСОБА_1 вимог ст. 187 ч. 2 КУпАП України.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, у справі відсутні.

Керуючись вимогами ст.ст. 36, 187 ч. 2 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення за №№ 723/4160/20, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, № 723/4161/20, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, № 723/4162/20, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, № 723/4163/20, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, № 723/4164/20, за ст. 187 ч. 2 КУпАП в одне провадження та присвоює номер об`єднаній справі №723/4160/20.

Провадження по справi про адмiнiстративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.