Постанова

Іменем України

29 жовтня 2020 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1246/20

Провадження № 3/578/453/20

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області КОСАР А. І., розглянувши адміністративну справу у відритому судовому засіданні в залі суду у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у народження, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , водія освіти Краснопільської об`єднаної територіальної громади, за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі також - КУпАП/, права передбачені статтею 268 КУпАП, роз`яснені,

Установив:

Водій ОСОБА_2 22 жовтня 2020 року о 13.39 год. на вул. Миропільській в с. Мала Рибиця Краснопільського району Сумської області керуючи шкільним автобусом марки «ПАЗ» номерний знак НОМЕР_1 перевозив дітей з Осоївської Загальноосвітньої школи до с. Мала Рибиця Краснопільського району Сумської області без забезпечення режиму карантину, що полягало у перебуванні його без засобів індивідуального захисту, масок, що закривають ніс та рот, чим порушив пп. 1 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 зі змінами.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 вину визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення, щиро розкаявся і просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, оскільки тяжких наслідків від правопорушення не настало.

Згідно статті 44-3 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей.

Крім власних пояснень ОСОБА_2 його вина у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 703936 від 22.10.2020, Фотокопіях.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_2 доведена і його дії суддя кваліфікує за статтею 44-3 КУпАП, оскільки він порушив правила щодо карантину санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння; обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

При вивченні особистості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, встановлено, що ОСОБА_2 вперше притягується за подібне порушення, тяжких наслідків від вчиненого не настало.

Згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Згідно зі статтею 22 КУпАП аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закривши провадження по справі та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись стст. 22, 247, 252, 268, 283 285, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. КОСАР