overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/6742/20
Провадження № 3/127/2195/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 200659 встановлено, що 12.03.2020 року в 09.05 год. в м. Вінниці на перехресті вулиць Замостянська-Острозького, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део Ланос д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Замостянською, не надав переваги у русі автомобілю Опель д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях наявні ознаки порушення вимог п. 16.11 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 200659, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 178/380/20
ПОСТАНОВА

іменем України

13.04.2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що гр. ОСОБА_1 10.03.2020 р. порушив терміновий заборонний припис по відношенню гр. ОСОБА_2 , однак до протоколу долучено копію термінового заборонного припису серії АА № НОМЕР_1 від 10.03.2020 р. стосовно постраждалої особи ОСОБА_3 , копія термінового заборонного припису не вручена гр. ОСОБА_1 (відсутній підпис про отримання термінового заборонного припису), не долучено характеризуючого матеріалу на гр. ОСОБА_1 , відсутні докази притягнення останнього до адміністративної відповідальності,

Крім того, до матеріалу долучені пояснення потерпілої та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не містять відомостей документа, що посвідчує особу.

У зв`язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/380/20 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 426/3939/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 квітня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 14.06.17, та до моменту розгляду справи 14 квітня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 632/636/20
провадження № 3/632/226/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши адміністративну справу, що надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, жителя АДРЕСА_1 , який не працює,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшла справа про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення вказаної категорії, згідно ст. 277 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом за обов`язкової участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 268 КупАП.

На телефонний виклик за номером, який вказаний у протоколі, ОСОБА_1 повідомив, що наразі перебуває на стаціонарному лікуванні, тому найближчим часом в судове засідання з`явитися не зможе, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне повернути справу для дооформлення та забезпечення присутності у судовому засіданні вказаної особи.

Окрім того, суд звертає увагу, що протокол складено нерозбірливим почерком, місце народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є взагалі незрозумілим, що в сукупності є неприпустимим та порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, чого також не виконано у даному випадку.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 повернути до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення та забезпечення присутності особи в судовому засіданні.

Постанова є остаточною.

Суддя:М. М. Босняк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1522/20
Провадження № 3/723/2070/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянку України, непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.03.2020року о 16.10год. у АДРЕСА_1 , вдома вчинила суперечку із співмешканцем ОСОБА_2 в ході якої висловлювалася нецензурними словами в адресу останнього, чим своїми діями вчинила насильство в сім`ї.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що сварку спровокував ОСОБА_2 просить не притягувати її до відповідальності та просить врахувати, що у неї на утриманні однорічна дитина. Окрім того вказала, що вона викликала працівників поліції, щоб останні прийняли міри до співмешканця ОСОБА_2 , проте протокол склали на неї.

В суді потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що сварку спровокував він, сварка була короткочасною, без сторонніх осіб, вони примирилися, просить не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 173-2 КУпАП, але зважаючи на те, що суперечку спровокував ОСОБА_2 , в її діях немає великої суспільної небезпеки, тобто вчинене правопорушення є малозначним, враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.22 КУпАП, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 665/284/20
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 420307 від 18.02.2020, громадянин ОСОБА_1 не вжив достатніх заходів по вихованню та догляду за малолітнім сином ОСОБА_2 , внаслідок чого останній викрав велосипед.

Вказані дії поліцейський Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області кваліфікував за ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто «Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей» - вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не містять жодних відомостей про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на протязі року.

Виходячи з наведеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Березніков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4412/20

Пров. №3/766/2655/20

23.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ГП № 534634 від 06.03.2020 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, визначеним ст.256 КУпАП.

Так, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату та час скоєння вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення.

Вказане свідчить про неналежне оформлення посадовою особою матеріалів у справі про адміністративне правопорушення та необхідність їх повернення, для доопрацювання, оскільки за наявності вказаних вище недоліків, відсутня можливість, для повного і об`єктивного та своєчасного розгляду даної справи.

Керуючись, ст.ст. 256, 278 КУпАП,-суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 569/4917/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Слакві-Марчук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП.,-

в с т а н о в и в:

Близько 11 год. 30 хв., 10.03.2020р., в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні інституту мистецтв РДГУ, ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: заявами та поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП., (дрібне хуліганство).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП., -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа №127/8063/20
Провадження № 3/127/2865/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Будмонтажпроект», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали від Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату, час та місце вчинення правопорушення.

До матеріалів справи додано неповністю копію акту №1042/0501/13298337 від 23.03.2020 року про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Будмонтажпроект», що позбавляє суд можливості вивчити та дослідити зазначений доказ (надано лише а.с. 1, 2, 7-12, 21-22, 27-28 акту).

В протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 є головним бухгалтером ТОВ «Будмонтажпроект».

В матеріалах справи не зазначено чи притягувалася раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім того, до матеріалів справи не додано копію паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП та вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу, а тому вважає за необхідне повернути дану справу до Головного управління ДПС у Вінницькій області для належного оформлення матеріалів справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 13.11.2020
Справа № 334/6312/20
Провадження № 3/334/2614/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 та ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Філіпової І.М. надійшли справи про адміністративне правопорушення №334/6312/20 ( провадження 3/334/2613/20) за ч.1 ст. 184 КУпАП та 334/6313/20 (провадження 3/334/2614/20) за ч.1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 334/6312/20, 334/6313/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та ч. 1 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою 334/6312/20 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, присвоївши об`єднаним справам № 334/6312/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.