Справа № 366/598/20
Провадження № 3/366/421/20
ПОСТАНОВА

іменем України

13 квітня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_2 ,, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и Л А:

03.03.2020 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського ВП Вишгородського відділення ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого.1 ст.184 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки, в результаті чого 21.02.2020 р.н. неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (15 років) скоїв крадіжку велосипедів.

Отже,в діях неповнолітнього ОСОБА_3 мається склад адміністративного правопорушення,передбачений ст.51 КУпАП(крадіжка).

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи,які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Як слідує з копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 ,а отже,станом на лютий 2020 року йому виповнилося лише 15 років 4 місяці,тобто,не досяг віку,з якого,відповідно до ст.12 КУпАП,наступає адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,( Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей),

Частина 1. Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей -

тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 1.Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, -

тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 3. Вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, -

тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 4. Вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, -

тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд не має інформації, в діях неповнолітнього мається склад адміністративного чи кримінального правопорушення, однак, притягнення ОСОБА_2 ,1982 р.н.(батька) за ч.1 ст.184 КУпАП,не відповідає матеріалам справи,зокрема, протоколу.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ,1982 р.н. за ч.1 ст.184 КУпАП підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Стаття 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому, суд звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 200169 від 03.03. 2020 року не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 12, 245, 256, 278, 283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Іванківського ВП Вишгородського відділу ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Тетервак