ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2020 р. м. Кремінна Справа № 414/782/20

Провадження № 3/414/221/2020

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кремінського ВП ГУНП в Луганській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14 липня 2015 року Кремінским РС УДМС України в Луганській області, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

як вбачається із протоколу про адиміністартвине правопорушення серії ГП № 428493 від 08.04.2020 р., 08 квітня 2020 року о 21:10 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав останню нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному чи психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належно, шляхом отримання телефонограми. У письмовій заяві, поданій на адресу суду зазначив, що з ОСОБА_2 він спільно не проживає з вересня 2019 року по теперішній час, станом на день події він не проживав разом із останньою, а на теперішній час вони примирилися.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 на ім`я начальника Кремінського ВП ГУНП Симоненка Т.В. від 08.04.2020 та її письмових пояснень від 08.04.2020 р., ОСОБА_1 її колишній співмешканець, з яким вона не мешкає приблизно вісім місяців. Так ОСОБА_1 , з яким вона разом не мешкає, 08.04.2020 приблизно об 11:00 год. прийшов до неї додому, у них виник словесний конфлікт, після чого вона викликала поліцію (а.с. 2-3).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , 08.04.2020 приблизно о 11:00 год. він прийшов додому до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 і між ними виник словесний конфлікт, в ході якого, остання виганяла його з будинку, але він не пішов, після чого ОСОБА_4 викликала поліцію (а.с. 4).

Статею 173-2 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КпАП України, є суспільні відносини у сфері сім`ї і захисту прав членів сім`ї; об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що є членом сім`ї особи, яка вчинила насильство; суб`єктивна сторона правопорушення полягає у наявності вини у формі прямого чи не прямого умислу.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» насильство в сім`ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Згідно ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

В ході розгляду адміністративної справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є членами сім`ї, проживають за різними адресами, не об`єднані законним правами чи обов`язками щодо утримання, не пов`язані спільним побутом.

Оскільки у діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення, яка є необхідним його елементом, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення не доведено наявності складової частини об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд робить висновки про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 173-2, 247, 268, 283, 284, КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук