Справа № 127/7545/20
Провадження № 3/127/2631/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2020 до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, зокрема особа, яка притягається до адміністративної відповідальності 24.03.2020 о 13:00 в м. Вінниці по вул. Некрасова, 23 в приміщенні «Ремонт взуття» всупереч протоколу № 10 та № 12 Вінницької міської ради не припинив свою діяльність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, зазначив, що йому належить майстерня з ремонту взуття, однак з моменту введення карантину замовлень не приймав. На момент перевірки працівниками поліції дотримання правил карантину, здійснював прибирання у своїй майстерні, при цьому господарською діяльністю не займався.

Судом встановлено, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП настає у випадку порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з 12.03.2020 до 24.04.2020 на всій території України карантин.

Згідно протоколу № 10 від 16.03.2020 засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Вінницької міської ради з 00 год. 00 хв. 17 березня поточного року тимчасово зупинено роботу таких об`єктів загального користування незалежно від форми власності та підпорядкування з присутністю більше 10 осіб, розташованих на території Вінницької міської об`єднаної територіальної громади, до скасування обмежувальних заходів: - центрів надання адміністративних послуг;

-фітнес-клубів, тренажерних залів, басейнів, спортивних майданчиків та стадіонів;

- зоопарків, водних парків, парків атракціонів;

- усіх торгівельних закладів, крім продуктових, побутової хімії, аптек та АЗС;

- торговельно-розважальних центрів;

- ринків (крім продовольчої групи товарів);

- перукарень;

- ресторанів, закладів громадського харчування, в тому числі у готелях, барів, клубів, кафе, дискотек, пабів (в режимі відвідування);

- інших підприємств, закладів та установ незалежно від форми власності, які надають платні послуги населенню, не пов`язані з охороною здоров`я та життєзабезпеченням.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку про те, що відповідальність за порушення рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, які полягають у припиненні роботи підприємств, закладів та установ незалежно від форми власності, які надають платні послуги населенню, не пов`язані з охороною здоров`я та життєзабезпеченням настає лише в разі доведення діяльності особи, направленої на отримання доходу, зокрема, на надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, яка потребує ліцензування.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Частина 2 ст. 251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП, однак матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відповідних доказів щодо вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення, окрім письмових пояснень ОСОБА_2 відібраних без присутності законного представника.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішеннях від 30.05.2013 року у справі № 36673/04 «Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 року у справі № 926/08 «Карелін проти Росії» Європейський суд з прав людини зауважив, що «…при розгляді справи суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод...».

Суд вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені належними та допустимими доказами у справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44-3, 221, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: