ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5236/20
провадження № 3/753/2684/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 12.03.2020 року, о 14 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету «ВК Експрес», що за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 9, таємно викрав з полиці супермаркету товар, а саме: пакет «КиївСтар», вартістю 83 грн. 50 коп., вчинивши своїми діями дрібну крадіжку майна.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність. За таких обставин вважаю можливим розглядати справу на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінившидокази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих під час складання протоколу, останній своє провини не визнав, зазначив, що лише взяв стартовий пакет до рук, подивився на нього та поклав на місце, при цьому зазначив, що із упаковки нічого не доставав та майна не псував.

Разом з тим, як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_2 , який працює охоронцем в магазині «ВК Експрес», він, 12.03.2020 року, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 9, помітив, як до магазину зайшов невідомий йому громадянин та взяв стартовий пакет «КиївСтар», розірвав його та взявши сім-картку, далі підійшов до прилавка та поклав на місце пусту упаковку з-під стартового пакету, після чого останнього на виході із магазину було затримано та в подальшому передано працівникам поліції.

Таким чином вказані докази повністю спростовують версію ОСОБА_1 про те, що він не мав умислу на крадіжку, а лише взяв стартовий пакет подивитися.

З огляду на викладене приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а невизнання вини з боку ОСОБА_1 є позицією захисту, обраною з метою ввести суд в оману та уникнути відповідальності за скоєне.

Враховуючи особу правопорушника та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 420 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 51, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя