overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/2403/20
Провадження №: 3/752/1988/20
П О С Т А Н О В А

06.04.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., в ході розгляду протоколу, який надійшов із УПП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП

в с т а н о в и в:

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігури Д.М. надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії ГП № 303331 року відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 03.03.2020, 06.04.2020 року для розгляду протоколу ОСОБА_1 не з`явився.

Постанова суду від 03.03.2020 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 06.04.2020 не виконана.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

застосувати привід:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в судове засідання на 09-30 год. 21.04.2020 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-а, каб. 12, суддя Валігура Д.М.).

Виконання приводу покласти на Голосіївське УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/3055/20
Провадження № 3/127/900/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , працюючого водієм в ТОВ РМК «Торгтехніка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 288106 встановлено, що 27.12.2019 року в 02.40 год. на А/Д М-06, 318 км, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДАФ з причепом Шмітц д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , не під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди для руху іншим водіям, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (підтримуючу колону)на території АЗС «ОККО», що призвело до пошкодження транспортного засобу з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 24.02.2020, 04.03.2020, 17.03.2020 та 16.01.2020 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення повістки поштовим повідомленням. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях наявні ознаки порушення вимог п. 10.9 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 288106, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 141/955/19
Провадження № 33/801/182/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко А. В.
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисників - адвокатів Ходака В.В. та Панасюк Н.А., розглянувши апеляційні скарги захисників ОСОБА_1 - адвокатів Ходака В.В. та Панасюк Н.А. на постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 06 лютого 2020 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови потребується значний час, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_1 - адвокатів Ходака Владислава Володимировича та Панасюк Наталії Антонівни залишити без задоволення.

Постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 06 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
Справа №478/489/20 пров. №3/478/212/2020
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
06.04.2020 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,,
ГромадянинОСОБА_1 , який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.
Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Враховуючи те, що громадянинОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положенням ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.
Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 07 квітня 2020 року на 09 год. 40 хв.
Зобов`язати Казанківський ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
У разі неможливості здійснення приводу у судове засідання ОСОБА_1 надати суду письмові докази.
Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області.
Суддя
Справа № 643/1826/20,
провадження №3/643/838/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками органів Національної поліції відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії ГП №298247, про те, що 20.01.2020 року о 20год. 10хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 за місцем свого мешкання перебуваючи вчинив домашнє насильство в сім`ї по відношенню дружини, а саме вчинив сварку висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв домашнє насильство.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, оскільки сплинув три місячний строк для накладання на правопорушника адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

07.05.2020
Справа № 426/3739/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 07 квітня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 23.06.17, та до моменту розгляду справи 07 квітня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
1Справа № 335/2827/20 3/335/775/2020
ПОСТАНОВА
01 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали справи, які надійшли з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01.04.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області надійшов матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 424371, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, згідно якого, 29.12.2019 року близько о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись по проспекту Соборному, 147, навпроти торговельного центру «Україна» проводив незаконну торгівлю піротехнікою.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з протоколу серії ГР № 424371, адміністративне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 вчинено 29.12.2019 року.
Отже, на день надходження справи про адміністративне правопорушення до суду закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.
Таким чином, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 КУпАП, суддя,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.О. Макаров
Справа 732/477/20
Провадження № 3/732/227/20
ПОСТАНОВА

06 квітня 2020 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.187, та ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

11 березня 2020 року та 23 березня 2020 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 та ч.2 ст.187 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення №732/418/20 (№ провадження 3/732/190/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП слід об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/477/20 ( № провадження 3/732/227/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №732/418/20 (№ провадження 3/732/190) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №732/477/20 (№ провадження 3/732/227/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП - об`єднати в одне провадження № 3/732/190/20 ( справа № 732/418/20 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 278/564/20
Номер провадження 3/278/354/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Житомирського районного суду для розгляду надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП розглядається протягом доби.

Водночас, під час надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду ОСОБА_1 працівниками поліції доставлено не було. Будь-яким іншим чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи, щоб виконати вимоги ст. 277 КУпАП, суд можливості не має. При цьому, ОСОБА_1 не звертався із клопотанням про розгляд справи без його участі.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для здійснення приводу ОСОБА_1 .

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що вказані адміністративні матеріали постановою цього ж суду від 02.03.2020 вже направлялися на доопрацювання з тих же підстав.

Керуючись ст.ст. 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для здійснення його приводу до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/1970/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності не притягувалась, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 56 від 10.03.2020 р. допустила несвоєчасне подання платіжного доручення № 42 від 07.02.2020 р. на перерахування належного до сплати акцизного податку за грудень 2019 р., що призвело до його несвоєчасного надходження до бюджету по терміну сплати 30.01.2020 р.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнала повністю та письмово пояснила, що на момент сплати був збій у системі клієнт-банк.

Вина підтверджується матеріалами справи-протоколом про адміністративне правопорушення № 56 від 10.03.2020 р., к. акта про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку від 25.02.2020 р. № 59/32/13347958, к. платіжного доручення № 42 від 07.02.2020 р., к. наказу про прийняття на роботу від 01.09.2011 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, яка вину визнала повністю, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
"06" квітня 2020 р. Справа № 363/861/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського ВП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу, 19.02.2020 року о 13 год. 10 хв. в м. Вишгород по вул. Набережній, 2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део Ланос днз. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування т/з постановою Вишгородської ДВС м. Вишгорода № НОМЕР_2 від 17.01.2019 року, чим порушив вимоги ст. 15 З.У. «Про дорожній рух», п. 2.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, долучене до матеріалів справи пояснення ОСОБА_1 не містить підпису поліцейського, який його відбирав.

Разом з тим до матеріалів справи не долучено копію постанови від 17.01.2019 року винесеної у рамках виконавчого провадження № про обмеження у керуванні транспортними засобами ОСОБА_1 , на яку у протоколі посилається поліцейський.

Беручи до уваги викладене протокол слід повернути до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 повернути до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя