Справа № 199/1990/20
ПОСТАНОВА

іменем України

08.04.2020 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - ОСОБА_1 ,

за участю: потерпілого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2020 та 08.04.2020 на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшли клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього на розгляд за місцем його прописки, через ситуацію в країні, пов`язану із карантином.

При цьому, як слідує зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_3

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 щодо зміни підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, виходжу з наступного.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 категорично заперечив щодо задоволення клопотань ОСОБА_1 , зазначивши, що він проживає на території Дніпропетровської області, в смт. Межова, у зв`язку з чим через значну віддаленість місця його проживання до суду, в тому числі і через запроваджені в державі карантинні заходи, через скасування автобусного чи іншого міжміського сполучення, йому незручно відвідувати Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, але він прибув все ж таки до суду. В той же час направлення справи до суду іншої області взагалі позбавить його можливості прибути до суду для участі в розгляді справи відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення місце зіткнення транспортних засобів розташоване у місті Дніпрі, біля е/о № 358 по Донецькому шосе, що є територією Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра. В результаті зіткнення транспортних засобів, крім пошкодження транспортного засобу «ВАЗ 2109», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , також був пошкоджений і транспортний засіб «Камаз», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який також має статус потерпілого у справі та проживає в місті Дніпрі.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Як слідує з роз`яснення, яке міститься у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосування судами положень ст. 276 Кодексу про адміністративні правопорушення» за № 11 від 11.06.2004, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

При цьому, КУпАП не містить норми, відповідно до якої місцевий суд, який отримав для розгляду справу про адміністративне правопорушення, може за клопотанням учасника судового провадження або за власною ініціативою самостійно змінити підсудність її розгляду і направити справу безпосередньо до іншого суду.

Як слідує зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення інспектор патрульної поліції, який склав цей протокол, зазначив в ньому, що розгляд справи відбудеться в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська, тобто за місцем вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яке територіально відноситься до Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 276 КУпАП, зі змістом якого водій ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис у протоколі.

Крім того, начальник відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП своїм листом від 23.03.2020 направив дану справу для її розгляду саме до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, що відповідає п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосування судами положень ст. 276 Кодексу про адміністративні правопорушення» за № 11 від 11.06.2004.

Таким чином, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність будь-яких процесуальних підстав для задоволення клопотань ОСОБА_1 про направлення даної справи для її розгляду за місцем його прописки (проживання), оскільки справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська.

В той же час у відповідності до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , передбачених ст. 268 КУпАП, судовий розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 278 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для її розгляду за місцем прописки (проживання) ОСОБА_1 - відмовити.

Провести судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, який відбудеться о 10:30 годині 23.04.2020, в режимі відеоконференції із Баришівським районним судом Київської області.

Доручити відповідальній службовій особі Баришівського районного суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію даної постанови направити до Баришівського районного суду Київської області (Київська область, смт. Баришівка, вул. Київський шлях, 61 (електронна адреса: ) та ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 (електронна адреса: ) для відома.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко