"03" листопада 2020 р. Справа № 363/2427/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 6 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2020 року серії ДПР18 № 510287, 20.06.2020 року, близько о 19 год. 12 хв. гр. ОСОБА_1 поблизу с. Осещина о. Великий, що на Канівському водосховищі, керував човном «Прогрес-2 М», бортовий номер НОМЕР_1 з двигуном Mercury 3,3 к.с., в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в присутності свідків за допомогою технічного пристрою «Драгер», результат тестування склав 0.66%, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 6 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Частиною 6 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування річковими або маломірними суднами в стані алкогольного сп`яніння, особами, які не мають права керування річковими або маломірними суднами.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучена відповідь В.о. Голови Державної служби морського та річкового транспорту України Звягінцева С., з якої вбачається, що гр. ОСОБА_1 посвідчення судноводія малого/маломірного судна не видавалось.

Аналізуючи викладене, суд, вважає, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю наданих та досліджених доказів а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 510287 від 20.06.2020р., Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та результатом огляду, поясненнями свідків та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розпискою ОСОБА_1 та відеозаписом долученим до протоколу.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 20.06.2020р. тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 20.09.2020 року. Дана справа про адміністративне правопорушення надійшла до провадження суду після належного оформлення 30.09.2020 року, тобто вже після закінчення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, та судом вживалися необхідні заходи за для належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про явку в судове засідання.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те,що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 130 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю. Котлярова