overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 946/6585/19 Провадження № 3/946/4/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративним матеріалам, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 18.08.1999 р., ІПН НОМЕР_2 ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів на оз. Катлабух, район с. Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області, 23.07.2019 о 16 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову (однією сіткою), не маючи на це спеціального дозволу, чим спричинив збиток рибному господарству України на суму: 102 грн., виловом цінних порід риб: карась 6 шт.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, доказів у підствердження належного повідомлення останнього матеріали справи не містять.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом № 001284/1816 про адміністративне правопорушення від 23.07.2019 року, описом вилучених знарядь лову тощо.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 85, 221, 247, 249, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 18.08.1999 р., ІПН НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Знаряддя правопорушення (сітка ліскова (зеленого кольору) 1 шт.) конфіскувати.

Вилучену рибу (карась 6 одиниць) конфіскувати.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа №461/3162/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №523684 від 27.12.2019 р., ОСОБА_1 27.12.2019 року близько 15 години 40 хвилин по пл. Ринок, 27 у будинку №11 на ярмарку здійснював продаж алкогольного напою, а саме глінтвейн, вартістю 30,00 грн., неповнолітній особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, на думку автора протоколу, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, подія мала місце 27.12.2019 року.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 надійшли до Галицького районного суду м. Львова 13.04.2020.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.
ПОСТАНОВА

09.04.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області пїро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст.ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду надійшли матеріали з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Ст.268 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 через Жмеринський відділ поліції ГУНП у Вінницькій області по місцю її проживання.

Керуючись ст.268 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи на 09 годину 30 хвилин на 28 квітня 2020 року в приміщенні суду (вул.Образцова, 6, м. Жмеринка).

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , для забезпечення її явки у судове засідання, яке призначене на 09 годину 30 хвилин на 28 квітня 2020 року.

Копію постанови направити до Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді «водія» у ПП «Запорожець», -

за ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшли матеріали від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 122-4 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм) можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №428110 від 27.03.2020 року адміністративне правопорушення вчинено 04.02.2020 року на вул.Жовківська, 14, с.Малехів Жовківського району Львівської області, місцем проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, зазначено: вул. Капітана Пилипенка, 10/170, м.Черкаси, Черкаська область, що знаходиться поза межами територіальної підсудності Черкаського районного суду Черкаської області і відноситься до територіальної підсудності Соснівського районного суду м.Черкаси а місце реєстрації транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, а тому Черкаський районний суд Черкаської області не має повноважень розглядати цю справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справ.

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Черкаському районному суду Черкаської області, а тому її необхідно направити за територіальною підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси для розгляду відповідно до вимог ч.2 ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП направити за підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 750/1919/20
Провадження № 3/750/642/20
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 26 лютого 2020 року о 22 год. 49 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в її бік, ображав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з`явився, щодо нього були вжиті заходи примусового приводу, які не виконані через перебування особи за межами міста Чернігова.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченого ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6018/20

Пров. №3/766/3304/20

13.04.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чорноморської митниці Держмитслужби у відношенні громадянина Туреччини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 Митного кодексу України,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0034/50800/20 громадянин Туреччини ОСОБА_1 , 18.02.2020 року при здійсненні митного контролю та оформлення т/х «ADASTAR» прапор Ліберія), будучи капітаном вказаного судна не заявив за установленою формою точні та достовірні відомості про кількість товару на борту судна, а саме: хімічної речовини з маркуванням «OIL SPILL DISPERSANT» загальною кількістю 200 літрів та загальною вартістю 40 000,00 гривень при переміщенні їх через митний кордон України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 Митного кодексу України.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Попри це, у фабулі протоколу також зазначено про вилучення грошових коштів у сумі 1640 доларів США, але обставини та підстави їх вилучення не вказуються.

Таким чином, зазначений адміністративний матеріал має бути повернутий на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення громадянина Туреччини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 Митного кодексу України повернути до Чорноморської митниці Держмитслужби, для доопрацювання.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа №461/8148/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №705531 від 30.09.2020, 18.07.2020 року близько 17 год. 00 хв., за адресою вул. Газова, 32 у ОСОБА_1 виявлено речовину, яка згідно висновку №13/1517 є тетрагідроканабінолом і канабісом, маса 1,14 грам, чим на думку автора протоколу вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 18 липня 2020 року.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 надійшли до Галицького районного суду м. Львова 02 жовтня 2020 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя В.Ф.Романюк
Справа № 308/1843/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2020 року, о 17.00 год., в м. Ужгород по вул. Генерала Свободи, 5, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шевроле Авео», номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з парковки заднім ходом не впевнилася у безпечності руху та допустила зіткнення з автомобілем «Ніссан Альмера», номерний знак НОМЕР_2 , що знаходився припаркованим на іншій стороні дороги, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Заслухавши ОСОБА_1 та розглянувши дану справу вважаю, що у її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 283861 від 19.02.2020 року, схемою місця ДТП від 19.02.2020 року, її поясненнями, наданими у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.02.2020 року.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.03.2020 року о 02 год. 48 хв. рухаючись в с.Острівок по вул.Шкартальній, Володимир-Волинського району, Волинської області керував автомобілем «Додж», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на паркан, внаслідок чого автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся. Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 229073 від 09.03.2020 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який щиро розкаявся та вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук
Справа №489/6719/19
Провадження №3/489/458/20
ПОСТАНОВА

іменем України

13 квітня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серія АА №167758 від 17.12.2019 року, 17.12.2019 року о 02 год. 52 хв. в м.Миколаєві, вул.Космонавтів,83-А, було зупинено транспортний засіб марки «RENAULT» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який був відсторонений від права керування згідно ст.266 КУпАП, у зв`язку з тим, що водій мав ознаки алкогольного сп`яніння. На законну вимогу заступника командира взводу №1 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Хробатенко В.Г. припинити рух транспортного засобу не реагував та продовжив подальший рух. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Згідно вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на дату розгляду справи сплинув тримісячний строк накладення стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7 ч.1, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя