Провадження № 3/229/2097/2020
ПОСТАНОВА

03 листопада 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Ватутине, Черкаської області, громадянин України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

згідно з протоколом ДНК-2/3325 від 15 жовтня 2020 року, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18.07.2020 № 742 "Про перепризначення службового розслідування" командиру ремонтної роти старшому лейтенанту ОСОБА_2 було доручено у строк до 20 липня 2020 провести службове розслідування з метою уточнення причин і умов, що сприяли самовільному залишенню військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_3 . Однак, в ході перевірки встановлено, що перебуваючи в с. Старичі, Яворівського району, Львівської області, старший лейтенант ОСОБА_4 в порушення п. 3, п. 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18 липня 2020 № 742 "Про перепризначення службового розслідування", п. 12 розд. IІІ Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Mіністерства оборони України від 21 листопада 2017 року № 608 Акт та матеріали службового розслідування на розгляд командиру військової частини НОМЕР_1 20 липня 2020 року не надав, службове розслідування не провів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення ОСОБА_1 є с. Старичі, Яворівського району, Львівської області, а тому справа про притягнення ОСОБА_1 підлягає розгляду Яворівським районним судом Львівської області.

Враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути для направлення для розгляду за підсудністю.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для направлення до суду за підсудністю оскарженню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 276, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого направлення для розгляду за підсудністю.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Рагозіна