П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2020 Справа №607/12455/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., за участю захисника Рукавця О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2020 року о 18 год. 40 хв. в м. Тернопіль по вул. Текстильна, 28, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Honda CR-V, номерний знак НОМЕР_2 . під керування ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 б, 11.3, 11.4, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

Крім того, 25.07.2020 року о 18 год. 40 хв. в м. Тернопіль по вул. Текстильна, 28, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки у присутності двох свідків із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 7510 ARLМ-0300 (повірка дійсна до 27.03.2020), на табло якого висвітлився показник 2,67 ‰ та у медичному закладі КНП «ТОМЦСМЗ» ТОР, висновок № 202. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні ДТП визнав повністю, своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснивши суду, що в медичному закладі він не проходив огляд на ста сп`яніння, лише сидів у коридорі, а медичні працівники видали поліцейським висновок про стан сп`яніння.

Захисник адвокат Рукавець О.В. у судовому засіданні у судовому засіданні просив справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вказав, що відсутні належні та допустимі докази вчинення правопорушення, на відео не чітко видно результати огляду на стан сп`яніння, відсутнє направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я для огляду на стан сп`яніння, відсутні докази проходження такого огляду в медичному закладі. Вказав, що письмові пояснення свідків не можна брати до уваги, оскільки вони не з`явились та не були допитані в судовому засіданні.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

Даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 423321 від 25.07.2020 року, серії ДПР18 № 133601 від 25.07.2020 року;

- схемою місця ДТП, яка сталася 25.07.2020 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25 липня 2020 року;

- результатом тесту приладу газоаналізатор Drager Alcotest 7510 №ALRM 0300 щодо виявлення стану сп`яніння від 25.07.2020, який показав результат 2,67 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 25.07.2020,

- відеозаписами з нагрудних камер інспекторів поліції ВО 000016, ВО 000037, ВО 000069, на яких встановлено перебування 25.07.2020 на місці зупинки автомобіля ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернопіль по вул. Текстильна, 28, громадянина ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та зафіксовано проходження огляду особи на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного засобу у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків та зафіксовано проходження огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в приміщенні КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 25.07.2020 року;

- електронним рапортом ТВП ГУНП в Тернопільській області від 25.07.2020 ЄО №25968 про надходження повідомлення про ДТП.

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які суд вважає достовірними, оскільки вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами, а заперечення ОСОБА_1 щодо вказаних пояснень спростовані здобутими в судовому засіданні доказами.

Дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №133601 від 25.07.2020 року, які в поєднанні з відео файлами, що зафіксовані на диску з відео фіксацією вчиненого правопорушення, письмовими пояснення свідків суд вважає об`єктивними доказами, які в повній мірі підтверджують доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

З огляду на наведене, суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 про те, що він не проходив огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я та недостовірність результатів огляду на стан сп`яніння, та відкидає як такі, що надані з метою уникнення від адміністративної відповідальності, оскільки вони спростовані здобутими в судовому засіданні доказами.

Крім того, суд вважає, що відсутність в матеріалах справи направлення ОСОБА_1 на огляд на стан сп`яніння в заклад охорони здоров`я сама по собі не свідчить про порушення порядку огляду на стан сп`яніння, також, довідка КНП «ТОМЦСМЗ» ТОР від 19.10.2020 року не спростовує встановлених судом обставин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМ України від 17 грудня 2008 р. № 1103 із наступними змінами, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення, на підставі ст. 36 КУпАП в межах санкції статті за більше серйозне правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 10 200 (десяти тисяч двохсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяК. М. Грицай