Справа № 643/1045/20
Провадження № 3/643/709/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції у м. Харкові департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код ______________, громадянин України, працює водієм КЗОЗ ЦЕМД та МК, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2020 року о 23 год. 20 хв., керував транспортним засобом марки «PEUGEOT BOXER», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Світла, 17 у м. Харкові, при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «HONDA CR-V», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався назустріч, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав, та пояснив, що 15.01.2020 року приблизно о 23 год. 20 хв. він керував транспортним засобом марки «PEUGEOT BOXER», та рухався по вул. Світла на швидкості приблизно 40 км/год, вулиця дуже вузька, в цей час він побачив на зустрічній смузі руху автомобіль, який рухався на великій швидкості, при роз`їзді водій автомобіля «HONDA CR-V» вдарив його по боковому дзеркалу.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що в той день він рухався по вул. Світла в м. Харкові, йому на зустріч посередині дороги рухався автомобіль «Швидкої допомоги», на якому були відсутні будь-які світлові покажчики, дорога була дуже вузькою, коли автомобілі почали зближуватись водій автомобіля «Швидкої допомоги» не змінив свій рух та продовжував їхати посередині дороги, для уникнення ДТП він почав різко вивертати руль праворуч, після чого він проїхав прямо та побачив, що у автомобіля «Швидкої допомоги» відпало дзеркало.

ОСОБА_1 було заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проте зазначені свідки до суду не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Так судом встановлено, що водій ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 13.3 ПДР України, а саме: під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 348629 від 16.01.2020 року, схемою, поясненнями, та фотознімками.

ОСОБА_1 було також заявлено клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, так як в матеріалах справи достатньо доказів для повного, всебічного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, та прийняття мотивованого законного рішення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривні 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова