Справа № 683/2121/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г., з участю секретарів судового засідання Поважнюк О.Б., Громадської Д.Р., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Кашина В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 вересня 2020 року близько 12 години 55 хвилин, будучи фізичною особою-підприємцем та власником магазину Лілея, що розташований за адресою: вул. Миру в м.Старокостянтинові Хмельницької області, не виконуючи правила щодо карантину людей, встановлений підпунктом 1 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року, здійснив продаж продуктів харчування в магазині без засобів індивідуального захисту, а саме: маски чи респіратора, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 07 жовтня 2020 року близько 15 години будучи фізичною особою-підприємцем, перебуваючи в магазині Лілея, що розташований за адресою: вул. Миру в м. Старокостянтинові Хмельницької області, здійснив продаж продуктів харчування без засобів індивідуального захисту, маски чи респіратора, чим порушив правила щодо карантину людей, встановлений підпунктом 1 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил карантину 02 вересня 2020 року не визнав, однак не заперечував, що перебував в приміщенні магазину без засобів захисту та обслуговував покупців. Зазначав, що 07 жовтня 2020 року перебував в приміщенні магазину в масці, яка не прикривала ніс, оскільки він носить окуляри і від постійного перебування в масці окуляри потіють і він нічого не бачить.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 просив закрити провадження щодо ОСОБА_3 , оскільки уважає, що протокол про адміністративне правопорушення від 02 вересня 2020 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки складений у відсутності свідків, відеозапис події є неналежним доказом з огляду на те, що останній не зазначений додатком до протоколу. Крім того, протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за те, що він здійснив продаж продуктів харчування особі, яка перебувала без засобів індивідуального захисту, тоді як підпунктом 1 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року передбачено відповідальність за перебування в громадському місці без засобів захисту, а не за продаж товарів покупцям без масок, тобто в протоколах, як в основному акті обвинувачення не розкрито суть адміністративного правопорушення. Відтак уважав, що через неконкретність обвинувачення ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Кашина В.А., допитавши свідка ОСОБА_4 , дослідивши докази, долучені до

протоколів про адміністративні правопорушення, переглянувши відеозаписи подій, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.44-3 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №690977 від 02 вересня 2020 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 02 вересня 2020 року близько 12 години 55 хвилин, будучи фізичною особою-підприємцем, який є власником магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: вул. Миру в м.Старокостянтинів Хмельницької області, не виконуючи правила щодо карантину людей, встановлений підпунктом 1 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року, здійснив продаж продуктів харчування в магазині без засобів індивідуального захисту, а саме: маски чи респіратора;

- поясненнями допитаного в судовому засіданні свідкаОСОБА_4 , яким було складено протокол про адміністративне правопорушення від 02 вересня 2020 року, відповідно до яких ОСОБА_1 перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без засобів індивідуального захисту та здійснив продаж продуктів харчування покупцю ОСОБА_5 , у якого також були відсутні засоби індивідуального захисту:

- відомостями відеозапису означеної події, які зафіксовані на відеокамери працівників поліції, переглянутому в судовому засіданні, з яких убачається, що ОСОБА_1 перебуває на своєму робочому місці у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знаходиться за прилавком магазину без маски чи респіратора та відпускає продукти харчування покупцеві;

- відомостямипротоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №694119 від 07 жовтня 2020 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 07 жовтня 2020 року близько 15 години будучи фізичною особою-підприємцем, перебуваючи в магазині Лілея, що розташований за адресою: вул. Миру в м. Старокостянтинів Хмельницької області, здійснив продаж продуктів харчування без засобів індивідуального захисту, маски чи респіратора, чим порушив правила щодо карантину людей, встановлений підпунктом 1 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року.

- відомостями відеозапису означеної події, які зафіксовані на відеокамери працівників поліції, переглянутому в судовому засіданні, з яких убачається, що ОСОБА_1 07 жовтня 2020 року перебуває на своєму робочому місці у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знаходиться за прилавком магазину у масці, однак вона не прикриває його ніс.

Відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2», в редакції, що діяла на час вчинення правопорушення, з 01 серпня до 31 серпня 2020 року на усій території України запроваджено карантин.

Відповідно до підпункту 1 пункту 10 вищезазначеної постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Положеннями статті 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже, не дотримавшись передбачених заборон щодо перебування у приміщенні магазину, яке є громадською будівлею, без засобів індивідуального захисту, ОСОБА_1 порушив встановлені постановою Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» правила щодо карантину людей, тобто в його діях наявний склад адміністративного правопорушення.

Доводи представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про те, що протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за те, що він здійснив продаж продуктів харчування без маски, хоча підпунктом 1 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року передбачено відповідальність саме за перебування в громадському місці без засобів захисту є надуманими та спростовуються змістом протоколів про адміністративні правопорушення.

Із досліджених судом доказів чітко убачається, що ОСОБА_1 перебував на своєму робочому місці у приміщенні магазину без засобів індивідуального захисту, що закривають ніс та рот, що було відображено у змісті складених відносно нього протоколах про адміністративні правопорушення.

Відтак, підстав для направлення матеріалів адміністративних справ для належного оформлення суд не убачає.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, вчинених ним 02 вересня 2020 року та 07 жовтня 2020 року доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей.

Підстави для закриття провадження за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, на переконання суду, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом враховується, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.44-3 КУпАП, що є адекватним скоєному і відповідає особі правопорушника.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.44-3 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: