Справа №345/2975/20
Провадження № 3/345/854/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2020 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, громадянина України,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

26.08.2020 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 15.08.2020 о 14.18 год. в м.Калуш по вул. Євшана, керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди не вжив заходів для уникнення зіткнення та зменшення швидкості аж до повного зупинення транспортного засобу внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки "ЗАЗ 110558", д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги пунктів 12.1,12.3 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, пояснив, що вчинив правопорушення при обставинах, зазначених у протоколі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він 15.08.2020 їхав автомобілем марки "ЗАЗ" в гараж по вул. Євшана в сторону вул. С. Стрільців. Включивши покажчик поворота, зменшив швидкість автомобіля аж до повної зупинки транспортного засобу, так як мав намір повернути ліворуч, а в зустрічному напрямку їхали інші автомобілі. Автомобіль у нього був справний, він був тверезим. Перестроївся у крайню ліву полосу, щоб здійснити маневр повороту, завчасно. У момент уже повної зупинки, відчув як автомобіль "Фольцваген" в"їхав в задню частину його автомобіля.

За клопотанням захисника ОСОБА_1 - адвоката Фединяка Р.В. в судове засідання викликалися свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інспектор ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор поліції Калуського ВП ГУНП ОСОБА_5 суду пояснив, що оскільки в той день він знаходився неподалік місця ДТП, то він швидко прибув на місце, де вже перебували учасники ДТП та інші посторонні люди. З того, що він побачив на місці ним було встановлено, що водієм автомобіля "Фольцваген Гольф" не було вибрано безпечної швидкості руху та не зменшено швидкості руху аж до повної зупинки при виникненні перешкоди, чим порушено п.п. 12.3, 12.1 ПДР України. Автомобілі знаходилися на відстані один від одного, так само, як відображено на схемі ДТП. Уже, виходячи з самого характеру пошкоджень транспортних засобів, є підстави вважати, що водій автомобіля "Фольцваген" передньою частиною свого транспортного засобу вдарив задню частину автомобіля "ЗАЗ".

Від клопотання щодо допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 захисник Фединяк Р.В. та Мужчіль В.М. відмовилися.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 231490 від 15.08.2020, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 . У водія тимчасово вилучені документи - посвідчення водія НОМЕР_4 та надано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом. З вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомився, однак від дачі пояснень відмовився згідно ст. 63 Конституції України, що засвідчив своїм підписом (а.с.1);

- схемою місця ДТП, яка сталася 15.08.2020 о 14.18 год. в м.Калуш по вул. Євшана, з якої вбачається, що внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, а саме:

- в автомобіля "ZAZ 4110558", д.н.з. НОМЕР_3 , пошкоджено заднє праве крило, задній бампер, задня права та ліва дверка, задні праві габаритні вогні, передні праві дверки;

- в автомобіля марки "VOLKSWAGEN GOLF", д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджена кришка капота, переднє лобове скло, декоративна решітка радіатора, передній бампер, передній номерний знак, передня ліва фара (а.с.2).

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.08.2020, в яких він пояснив, що 15.08.2020 о 14.18 год. в м.Калуш по вул. Євшана він керував автомобілем марки "ZAZ 4110558", д.н.з. НОМЕР_3 , в напрямку вул. С.Стрільців у крайній ліві смузі і включав покажчик повороту ліворуч, так як мав намір здійснити маневр ліворуч на вул. Пушкіна та притормозивши, почув удар в задню частину свого автомобіля, після чого побачив, що в нього в`їхав автомобіль марки "VOLKSWAGEN GOLF", д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.4);

- з оглянутого відео, яке долучено на диску за клопотанням представника потерпілого ОСОБА_2 адвокатом Дутка Р.В., вбачається, як автомобіль марки "VOLKSWAGEN GOLF", д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в крайній ліві полосі по вул. Євшана, що в м.Калуш, допустив наїзд на транспортний засіб марки "ZAZ 4110558", д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду нього. При цьому, на відео чітко вбачається, що водій автомобіля марки "ZAZ 4110558", д.н.з. НОМЕР_3 , включив покажчик повороту ліворуч, а водій автомобіля "VOLKSWAGEN GOLF" при цьому не вибрав безпечної швидкості, проявив неуважність, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб марки "ZAZ 4110558" (а.с.36).

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

П. 12.3 Правил дорожнього руху встановлено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, не врахував дорожню обстановку, не зменшив швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з іншим транспортним засобом. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, його особу.

Обставиною, які пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 38, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: