П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області ДСР НП України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої секретарем Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 25.04.2000 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП,

встановив:

Встановлено, що відповідно до Рішення Голови сільської виборчої комісії від 11.11.2010 року № VІ/1-1 «Про визнання повноважень депутатів селищної ради» ОСОБА_1 обрано депутатом Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області.

Рішенням Володимирівської селищної ради від 11.11.2010 року № VI/1-5 ОСОБА_1 обрано секретарем селищної ради.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про місцеве самоврядування» секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.

Верховною Радою України прийнято Постанову від 17 липня 2015 року № 645 VII «Про призначення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2015 році», якою призначила чергові місцеві вибори на неділю 25 жовтня 2015 року, окрім виборів до місцевих рад та сільських, селищних, міських голів в окремих районах, містах, селищах і селах Донецької та Луганської областей.

Центральна виборча комісія на виконання Постанови Верховної Ради України на своєму засіданні 29 серпня 2015 року визнала перелік місцевих рад, зокрема Донецької області, на підконтрольній Україні території, де місцеві вибори 25 жовтня не могли відбутися, та ухвалила постанову № 207 «Про неможливість проведення чергових виборів депутатів окремих районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад Донецької області та відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року». Цією постановою ЦВК затвердила перелік 91-єї місцевої ради Донецької області, в яких неможливо було забезпечити підготовку та проведення виборів депутатів та відповідних сільських, селищних, міських голів. До цього переліку було віднесено і Володимирівську селищну раду.

Відповідно до ч.1 ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання. Тобто, місцеві ради, чергові вибори яких не проводилися 25 жовтня 2015 року, є повноважними до відкриття перших сесій цих рад нового скликання, та відповідно повноважними є секретарі цих рад.

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Рішенням № VІ/119-1035 від 21.12.2018 року внесені зміни в Рішення сесії від 23.12.2016 року № VІ/89-773 «Про затвердження Положення про преміювання посадових осіб та працівників виконкому селищної ради», відповідно до яких підпункт 1.3 пункту 1 «Загальне положення» викладено в новій редакції «Преміювання селищного голови здійснюється за рішенням сесії селищної ради» та доповнено підпунктом 1.4 «Преміювання секретаря селищної ради здійснюється за розпорядженням селищного голови». Тобто, розмір премії сільському голові, тривалість періоду протягом якого дана премія виплачується та інше, вирішується шляхом голосування депутатів на сесії селищної ради.

Відповідно п.12 ч.1 ст.1 Законом України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

У відповідності до п.11 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі тими, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції», правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів, суддів Конституційного Суду України, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Згідно ч.1 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки голови Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування та згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ст.ст.28, 35 вказаного Закону та ст.59-1 ЗУ «Про місцеве самоврядування», 21.06.2019 року, точний час не встановлено, перебуваючи в робочому кабінеті Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області за адресою: Донецька область, Волноваський район, смт. Володимирівка, вул. Миру, 7, не повідомила у встановленому Законом випадку Національне агентство з питань запобігання корупції та колегіальний орган селищну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про преміювання себе (як секретаря селищної ради) за особистий внесок при виконанні доручень і завдань, ініціативу і внесення пропозицій при вирішенні питань за червень 2019 року в розмірі 55% та за високі досягнення спеціалістів та службовців селищної ради в розмірі 25%, підписавши розпорядження від 21.06.2019 року за №43, чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП відповідно.

Так, згідно Рішення Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області № VІ/123-1081 від 10.06.2019 року, голові селищної ради надано частину щорічної основної відпустки на 16 календарних днів з 18.06.2019 року по 04.07.2019 року. Виконання обов`язків селищного голови Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області покладено на секретаря цієї ради ОСОБА_1 .

Таким чином, при преміюванні себе, в.о. голови селищної ради Чепіжко ОСОБА_2 . ОСОБА_3 повинна була винести це питання на розгляд сесії селищної ради, де, при розгляді зазначеного питання публічно повідомити депутатів про наявність у неї реального конфлікту інтересів, не брати участь у голосуванні та тільки після прийнятого депутатами селищної ради рішення, призначити собі премію. Однак, ОСОБА_1 підписала розпорядження від 21.06.2019 року за № 43, яким преміювала в тому числі себе (як секретаря селищної ради) у розмірі 55% за особистий внесок при виконанні доручень і завдань, ініціативу і внесення пропозицій при вирішенні питань за червень 2019 року та 25 % за високі досягнення спеціалістів та службовців селищної ради.

Окрім того, ОСОБА_1 , 20.09.2019 року, точний час не встановлено, перебуваючи в робочому кабінеті Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області за адресою: Донецька область, Волноваський район, смт. Володимирівка, вул. Миру, 7, не повідомила у встановленому Законом випадку Національне агентство з питань запобігання корупції та колегіальний орган селищну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про преміювання себе (як секретаря селищної ради) за особистий внесок при виконанні доручень і завдань, ініціативу і внесення пропозицій при вирішенні питань за вересень 2019 року в розмірі 50% та за високі досягнення спеціалістів та службовців селищної ради в розмірі 25%, підписавши розпорядження від 20.09.2019 року за №68, чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП відповідно.

Так, згідно Розпорядження Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області №57 від 11.09.2019 року, голові селищної ради надано частину щорічної основної відпустки на 14 календарних днів з 16.09.2019 року по 29.09.2019 року. Виконання обов`язків селищного голови Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області покладено на секретаря цієї ради ОСОБА_1 , з наданням права першого підпису.

Таким чином, при преміюванні себе, в.о. голови селищної ради Чепіжко ОСОБА_2 . ОСОБА_3 повинна була винести це питання на розгляд сесії селищної ради, де, при розгляді зазначеного питання публічно повідомити депутатів про наявність у неї реального конфлікту інтересів, не брати участь у голосуванні та тільки після прийнятого депутатами селищної ради рішення, призначити собі премію. Однак, ОСОБА_1 підписала розпорядження від 20.09.2019 року за № 68, яким преміювала в тому числі себе (як секретаря селищної ради) у розмірі 50% за особистий внесок при виконанні доручень і завдань, ініціативу і внесення пропозицій при вирішенні питань за вересень 2019 року та 25 % за високі досягнення спеціалістів та службовців селищної ради.

Окрім того, ОСОБА_1 , 22.11.2019 року, точний час не встановлено, перебуваючи в робочому кабінеті Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області за адресою: Донецька область, Волноваський район, смт. Володимирівка, вул. Миру, 7, не повідомила у встановленому Законом випадку Національне агентство з питань запобігання корупції та колегіальний орган селищну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про преміювання себе (як секретаря селищної ради) за особистий внесок при виконанні доручень і завдань, ініціативу і внесення пропозицій при вирішенні питань за листопад 2019 року в розмірі 50% та за високі досягнення спеціалістів та службовців селищної ради в розмірі 25%, підписавши розпорядження від 22.11.2019 року за №82, чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП відповідно.

Так, згідно Рішення Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області № VІ/128-1109, у зв`язку з достроковим припиненням повноважень голови селищної ради, виконання обов`язків селищного голови Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області покладено на секретаря цієї ради ОСОБА_1 , до моменту початку повноважень селищного голови, обраного на виборах відповідно до Закону.

Таким чином, при преміюванні себе, в.о. голови селищної ради Чепіжко ОСОБА_2 . ОСОБА_3 повинна була винести це питання на розгляд сесії селищної ради, де, при розгляді зазначеного питання публічно повідомити депутатів про наявність у неї реального конфлікту інтересів, не брати участь у голосуванні та тільки після прийнятого депутатами селищної ради рішення, призначити собі премію. Однак, ОСОБА_1 підписала розпорядження від 22.11.2019 року за № 82, яким преміювала в тому числі себе (як секретаря селищної ради) у розмірі 50% за особистий внесок при виконанні доручень і завдань, ініціативу і внесення пропозицій при вирішенні питань за листопад 2019 року та 25 % за високі досягнення спеціалістів та службовців селищної ради.

Окрім того, ОСОБА_1 , 22.11.2019 року, точний час не встановлено, перебуваючи в робочому кабінеті Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області за адресою: Донецька область, Волноваський район, смт. Володимирівка, вул. Миру, 7, не повідомила у встановленому Законом випадку Національне агентство з питань запобігання корупції та колегіальний орган селищну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про преміювання себе (як секретаря селищної ради) за сумлінну бездоганну працю в органах місцевого самоврядування, зразкове виконання трудових обов`язків та в зв`язку з професійним святом Днем місцевого самоврядування в сумі 6300,00 грн., підписавши розпорядження від 22.11.2019 року за №83, чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП відповідно.

Так, згідно Рішення Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області № VІ/128-1109, у зв`язку з достроковим припиненням повноважень голови селищної ради, виконання обов`язків селищного голови Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області покладено на секретаря цієї ради ОСОБА_1 , до моменту початку повноважень селищного голови, обраного на виборах відповідно до Закону.

Таким чином, при преміюванні себе, в.о. голови селищної ради Чепіжко ОСОБА_2 . ОСОБА_3 повинна була винести це питання на розгляд сесії селищної ради, де, при розгляді зазначеного питання публічно повідомити депутатів про наявність у неї реального конфлікту інтересів, не брати участь у голосуванні та тільки після прийнятого депутатами селищної ради рішення, призначити собі премію. Однак, ОСОБА_1 підписала розпорядження від 22.11.2019 року за № 83, яким преміювала себе (як секретаря селищної ради) у розмірі 6300,00 грн.

Окрім того, ОСОБА_1 , 20.12.2019 року, точний час не встановлено, перебуваючи в робочому кабінеті Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області за адресою: Донецька область, Волноваський район, смт. Володимирівка, вул. Миру, 7, не повідомила у встановленому Законом випадку Національне агентство з питань запобігання корупції та колегіальний орган селищну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про преміювання себе (як секретаря селищної ради) за особистий внесок при виконанні доручень і завдань, ініціативу і внесення пропозицій при вирішенні питань за грудень 2019 року в розмірі 60% та за високі досягнення спеціалістів та службовців селищної ради в розмірі 25%, підписавши розпорядження від 20.12.2019 року за №87, чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП відповідно.

Так, згідно Рішення Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області № VІ/128-1109, у зв`язку з достроковим припиненням повноважень голови селищної ради, виконання обов`язків селищного голови Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області покладено на секретаря цієї ради ОСОБА_1 , до моменту початку повноважень селищного голови, обраного на виборах відповідно до Закону.

Таким чином, при преміюванні себе, в.о. голови селищної ради Чепіжко ОСОБА_2 . ОСОБА_3 повинна була винести це питання на розгляд сесії селищної ради, де, при розгляді зазначеного питання публічно повідомити депутатів про наявність у неї реального конфлікту інтересів, не брати участь у голосуванні та тільки після прийнятого депутатами селищної ради рішення, призначити собі премію. Однак, ОСОБА_1 підписала розпорядження від 20.12.2019 року за № 87, яким преміювала в тому числі себе (як секретаря селищної ради) у розмірі 60% за особистий внесок при виконанні доручень і завдань, ініціативу і внесення пропозицій при вирішенні питань за грудень 2019 року та 25 % за високі досягнення спеціалістів та службовців селищної ради.

Окрім того, ОСОБА_1 , 20.12.2019 року, точний час не встановлено, перебуваючи в робочому кабінеті Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області за адресою: Донецька область, Волноваський район, смт. Володимирівка, вул. Миру, 7, не повідомила у встановленому Законом випадку Національне агентство з питань запобігання корупції та колегіальний орган селищну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про преміювання себе (як секретаря селищної ради) до Новорічного свята в сумі 4500,00 грн., підписавши розпорядження від 20.12.2019 року за №88, чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП відповідно.

Так, згідно Рішення Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області № VІ/128-1109, у зв`язку з достроковим припиненням повноважень голови селищної ради, виконання обов`язків селищного голови Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області покладено на секретаря цієї ради ОСОБА_1 , до моменту початку повноважень селищного голови, обраного на виборах відповідно до Закону.

Таким чином, при преміюванні себе, в.о. голови селищної ради Чепіжко ОСОБА_2 . ОСОБА_3 повинна була винести це питання на розгляд сесії селищної ради, де, при розгляді зазначеного питання публічно повідомити депутатів про наявність у неї реального конфлікту інтересів, не брати участь у голосуванні та тільки після прийнятого депутатами селищної ради рішення, призначити собі премію. Однак, ОСОБА_1 підписала розпорядження від 20.12.2019 року за № 88, яким преміювала себе (як секретаря селищної ради) у розмірі 4500,00 грн.

Приватний інтерес ОСОБА_1 обумовлюється тим, що остання, з метою отримання додаткових грошових коштів для задоволення власних потреб, встановлює та надає собі премію, підписуючи вищезазначене розпорядження.

Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_1 виконуючи обов`язки голови Володимирівської селищної ради була наділена повноваженнями щодо надання премій працівникам ради та мала особисту зацікавленість (майновий інтерес) під час вирішення питання про встановлення собі (як секретарю цієї ради) вищезазначеної премії, що полягала у можливості отримання певних матеріальних благ, покращення свого матеріального становища, що свідчить про її перебування в умовах реального конфлікту інтересів, але за даних обставин остання не повідомила про це Національне агентство з питань запобігання корупції.

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 31.03.2020 року вищевказані адміністративні матеріали (протоколи) відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження та присвоєно номер 221/996/20.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП визнала, просила не накладатина неї суворе адміністративне стягнення. Зокрема зазначила, що вона не знала про те, що не можна таким чином преміювати себе та інших працівників.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови,а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту наведеної правової норми слідує, що вказані дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП доведена у повному обсязі, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією №№ 41-51 від 30.01.2020 року, у яких відповідно до ст.256 КУпАП розкрито суть адміністративних правопорушень; рішеннями №VI/1-1 від 11.11.2010 року, №VI/1-5 від 11.11.2010 року, №VI/119-1035 від 21.12.2018 року, №VI/89-773 від 23.12.2016 року, №VI/123-1081 від 10.06.2019 року, №VI/128-1109 від 04.11.2019 року; Розпорядженнями №43 від 21.06.2019 року, №57 від 11.09.2019 року, №68 від 20.09.2019 року, №82 та №83 від 22.11.2019 року, №87 та №88 від 20.12.2019 року; Положенням про преміювання посадових осіб та працівників виконкому Володимирівської селищної ради від 23.12.2016 року; попередженням про спеціальні обмеження, встановлені ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» та ЗУ «Про запобігання корупції» від 18.07.2019 року; довідкою №08/1 від 17.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що долучені до протоколів про адміністративні правопорушення.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винна у тому, що не повідомила у встановленому Законом випадку про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про преміювання себе (як секретаря селищної ради), тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП та вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про преміювання себе (як секретаря селищної ради), тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховую обставини справи, її особистість, а саме те, що ОСОБА_1 працює, свою провину визнала, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, тому вважаю можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою її притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 420,40 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст.ст.34, 35, 40-1, 172-7, 221, 283, 284, 278 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (Отримувач: Волноваське УК/Волноваський р-н, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37980308, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 0005179, Код платежу: 21081100) у розмірі 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ /22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),Рахунок отримувача: UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, тобто до 30.06.2020 року.

Суддя Н.В. Писанець