overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 415/6098/20
провадження № 3/415/1645/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

29.09.2020 до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 ..

За викликом до суду на 30.09.2020, 12.10.2020 та 26.10.2020, правопорушник ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - не з`явився.Причина неявки до суду невідома, хоча останнього повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 44 ч. 1, 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, 178 ч. 3, 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

приводу до кабінету № 8 Лисичанського міського суду Луганської області на 08 годину 10 хвилин 09 листопада 2020 року.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
Справа №345/3189/20
Провадження № 3/345/932/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2020 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП .

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було призначена до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 12.10.2020 року та на 13.50 год. 28.10.2020 року, проте він в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ

(Національною поліцією) піддано приводу.

Суд вважає, що на наступне судове засідання слід здійснити привід особи відносно якої складено адмінпротокол ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти на 08.30 год. 11 листопада 2020 року.

Доручити Калуському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Калуського міськрайонного суду (вул. Молодіжна, 10, м. Калуш) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 08.30 год. 11 листопада 2020 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області (вул.Тихого,10, м.Калуш).

СУДДЯ:
Справа № 462/4800/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2020 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2020 року о 16.46 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ніссан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м.Львові, вул. Виговського, 100, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при зміні напрямку руху не переконалася,що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху та скоїла наїзд на автомобіль «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 в суд не з`явилася хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, який отримано ОСОБА_1 , згідно власноручної розписки, чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно неї відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29 липня 2020 року, який повністю узгоджуються із схемою дорожньо-транспортної пригоди від 29 липня 2020 року, з якої чітко вбачається, розташування автомобілів на проїзній частині після дорожньо-транспортної пригоди та детально позначено місце їх зіткнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки по догляду за малолітнім сином ОСОБА_2 , 2013 року народження, за місцем проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 340108 від 15.10.2020, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського

міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 199/7150/20
Провадження (3/199/3870/20)
ПОСТАНОВА

іменем України

29.10.2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2020 року о 15-00 год. ОСОБА_1 , у торгівельному павільйоні, в м.Дніпро, АНД району здійснював продаж раків в кількості 270 шт., загальною вагою 8,5 кг.; без документів, що підтверджують законність придбання і сертифікату якості.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколі та просив не застосовувати до нього суворе адміністративне стягнення.

Вказані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення №042898 від 07.09.2020 року, в якому викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , описом вилучених свіжих раків у ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, що виразилось у порушенні порядку збуту об`єктів тваринного світу.

Обставин, пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не встановлено.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, вважаю за можливим обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Крім того, з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній, оскільки згідно довідки сформованої 26.10.2020 року, фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати) підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст.88-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень з конфіскацією об`єктів тваринного світу, а саме свіжих раків в кількості 270 шт., загальною вагою 8,5 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривні 40 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Є.М.Савченко
Справа № 132/3105/20
ПОСТАНОВА
іменем України
21.10.2020 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
22.09.2020 року близько 20 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру (виражався нецензурною лайкою) відносно своєї доньки ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 420,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,173-2 ч.1,251,280,283-284,294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 473/3369/20
Провадження №3-в/473/6/2020
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

"28" жовтня 2020 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши заяву заступника генерального директора ТОВ СП «НІБУЛОН» з економіки Музики Б.К. про виправлення описки в постанові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.10.2020 у справі №473/3369/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.10.2020 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

27.10.2020 до суду надійшла заява заступника генерального директора ТОВ СП «НІБУЛОН» з економіки ОСОБА_2 про виправлення описки у зазначеній вище постанові, оскільки в ній невірно зазначено дату дорожньо-транспортної пригоди як «23.09.2020» замість вірної «29.09.2020».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства, враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши заяву про виправлення описки, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що ДТП, яка відбулась між ОСОБА_1 та водієм філії ДП «ЛІДІЄВСЬКЕ» ТОВ СП «НІБУЛОН» ОСОБА_3 , дійсно мала місце 29.09.2020, суд дійшов висновку, що дану заяву слід задовольнити, вказавши вірну дату скоєння ДТП.

Крім того, судом встановлено, що в описовій частині постанови також невірно зазначені дати складання досліджених матеріалів справи, а саме як «23.09.2020» замість вірних «29.09.2020», а тому зазначені описки щодо цих дат також підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заступника генерального директора ТОВ СП «НІБУЛОН» з економіки Музики Б.К. про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.10.2020 у справі №473/3369/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а саме в першому абзаці описової частини вважати вірною дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди «29.09.2020» замість «23.09.2020».

Виправити у цій же постанові описки щодо дат складання протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №208250, схеми місця ДТП та письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , а саме в четвертому абзаці описової частини вважати вірними датами їх складання «29.09.2020» замість помилково зазначених «23.09.2020».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва
Справа № 510/1901/20
Провадження №3/510/786/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.20 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 не працюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 Ренійським РВ УМВС України в Одеській області 15.03.2009 р.

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст. 268 КпАП України роз`яснено, клопотань не надійшло.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 25.09.2020 р. о 19 год. 00 хв., за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, як домашнє насильство психологічного характеру, вчинене повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 411719 від 25.09.2020 р.; рапортом від 25.09.2020 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; даними на особу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, оскільки раніше, на протязі року, він притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, зурахуванням особи правопорушника, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України та піддати адміністративному арешту строком на 10 (десяти) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2020 року був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 1 /один/ рік. Згідно указаної постанови ОСОБА_1 було заборонено перебування в кафе, барах, ресторанах, де проводиться реалізація спиртних напоїв, та були встановлені інші обмеження.

15.09.2020 року приблизно о 16 годині ОСОБА_1 знаходився у закладі «Буфет» за адресою: м. Одеса, площа Старосінна, де реалізовуються спиртні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону перебування в кафе, барах, ресторанах, де проводиться реалізація спиртних напоїв, тавстановлені обмеження адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 10 годину 50 хвилин 28.10.2020 року, та шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№191444 від 15.09.2020 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

28.10.2020