Справа № 761/3283/20
Провадження № 3/761/1743/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого заступником директора ТОВ "Авітон Будпроект", одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія №ДПР18 №072470, ОСОБА_1 24 січня 2020 року о 12 годині 50 хвилин в м. Києві по вул. Дорогожицька, 2, займаючи посаду заступника директора ТОВ «Авітон Будпроект», будучи відповідальною особою за проведення робіт з прокладення інженерних мереж електропостачання, допустив забруднення проїжджої частини та пішохідного тротуару, не вжив заходів щодо недопущення недоліків та попередження інших учасників дорожнього руху про небезпеку, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.139 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи завчасно та належним чином.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений завчасно та належним чином про час та дату розгляду справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.139 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, дослідивши акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та схему до нього від 24 січня 2020 року, характер та локалізацію забруднення, суд дійшов висновку про відсутність підстав стверджувати, що відбулося забруднення проїзної частини та тротуару, як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так зі Схеми до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, яка складена старшим інспектором з ОД відділу ОДР УПП у м. Києві ДПП капітаном поліції Чупрінчуком В.І., вбачається, що місце проведення робіт із прокладання інженерних мереж електропостачання знаходиться на території паркувального майданчику, відокремленого від проїзної частини, тобто поза межами проїзної частини. Також на вказаній схемі відсутні позначення тротуару. Отже зона забруднення, позначена на Схемі, не накладається на жодну ділянку проїжджої частини та пішохідного тротуару за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 2.

З огляду на викладене, суд не може ґрунтуватися на припущеннях, що на місці проведення робіт із прокладання інженерних мереж електропостачання за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 2, знаходився тротуар.

Більше того, з фото, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, також вбачається, що роботи проводились поза межами проїзної частини та тротуару.

Отже, суд вважає достовірними письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що забруднення проїзної частини та тротуару відсутнє.

За таких обставин, підстав стверджувати про порушення ОСОБА_1 п. 1.5 ПДР України, а саме про те, що він допустив забруднення проїжджої частини та пішохідного тротуару, створивши при цьому небезпеку для інших учасників дорожнього руху, у суду немає.

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 п. 1.5 ПДР України, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження за справою підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.139 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк