Справа № 567/328/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює касиром-оцінювачем у Повному товаристві «Ломбард ТОВ «Столичний і Компанія», місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(згідно протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

До Острозького районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №489119 від 20.03.2020 р. ОСОБА_2 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП при наступних обставинах 20.03.2020 р. о 13 год. в м.Острог по вул.Л.Українки, 2 ОСОБА_1 , будучи касиром-оцінювачем ПТ «Ломбард ТОВ «Столичний і Компанія», який передбачає прийом відвідувачів, не припинила роботу закладу та здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила вимоги підпункту 3 пункту 2 постанови КМУ від 16.03.2020р. № 215.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, та відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді даної справи не є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція статті 44-3 КУпАП має бланкетний (відсилочний) характер, тобто дана норма не містить чітких правил поведінки, а для розкриття їх змісту відсилає до інших законодавчих та підзаконних нормативно-правових актів, якими передбачено конкретні правила щодо карантину людей.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення підпункту 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №215 від 16.03.2020 р.

Слід зазначити, що постановою Кабінету Міністрів України № 215 від 16.03.2020 р. внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» відповідно до яких назву і текст постанови викладено у новій редакції.

Так, згідно вимог пункту 1 та підпункту 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. (з урахуванням змін, внесених постановою КМУ № 215 від 16.03.2020р.) на усій території України установлено з 12 березня 2020 р. по 3 квітня 2020 р. карантин; заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» № 1645 від 06.04.2000р. карантин це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» № 1645 від 06.04.2000р. карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України; рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації; у рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обстаивни, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, та відповідно до вимог ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається саме на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначену ст.255 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 КУпАП протоколи у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст.44-3 КУпАП мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складено дільничним офіцером поліції СП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області Галасом О.О.

З письмових пояснень, відібраних у ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 20.03.2020 р. вона у зв`язку із введенням карантину перебувала по місцю своєї роботи для того, щоб забрати свої особисті речі, засоби гігієни, зарядний пристрій до телефону і одяг, та в цей час зайшли працівники поліції. Зазначила, що вона не здійснювала прийому відвідувачів.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v.Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

В матеріалах справи на підтвердження провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, міститься лише протокол про адміністративне правопорушення, та обставини наведені у ньому спростовуються поясненнями ОСОБА_1 .

Будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, як то пояснення свідків, які у день та час вказаний у протоколі були відвідувачами ломбарду, або ж фото-відеозапис, яким було б зафіксовано роботу суб`єкта господарювання та здійснення ОСОБА_1 прийому відвідувачів, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Таким чином, суд вважає, що дільничним офіцером поліції не було здобуто достатніх доказів, які б свідчили про факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.245, п.1 ст.247, 251, 276, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.