Справа № 462/1609/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2020 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали, що надійшли із Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , 06.03.2020 року близько 11 год. 33 хв., згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 306595 від 06.03.2020 року викрала з приміщення торгового залу магазину «Рукавича», який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Патона, 2/4а горошок зелений консервований с/б «Твіст» 460 г. 12 шт. на загальну суму 16 грн. 20 коп. без ПДВ (з ПДВ 23 грн. 90 коп.), чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України роз`яснені при складанні адміністративного протоколу.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, розкаялася та просила суворо її не карати.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП, а її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 306595 від 06.03.2020 року;

- заявою про результати проведення перевірки від 12.03.2020 року;

- заявою керуючої магазину «Рукавичка» від 06.03.2020 року;

- довідкою магазину, де вказано вартість викраденого товару;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.03.2020 року (з яких вбачається, що остання визнала свою вину, розкаялася) та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Судом встановлено, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не спричинило істотної шкоди інтересам держави чи суспільства.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 належить звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, 51, 280, 283, 284 КУпАП суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо неї - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: