справа № 208/7032/20
№ провадження 3/208/3564/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М.., провівши в м.Кам`янське Дніпропетровської області підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 310079 від 26.09.2020 р., 26.09.2020р. о 14.00 годині, в с.Молодіжне по вул..Шкільній водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FORD н/з НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів по маршруту Кам`янське-Цибульківка без засобів індивідуального захисту, чим порушив Постанову Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020р., за що передбачена відповідальність за ст.44-3 КУпАП..

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем їх вчинення.

З норми даної статті вбачається, що за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення за ст..44-3 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

Ст. 276 КУпАП не передбачено можливості застосування альтернативної підсудності до адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах зазначено місце вчинення правопорушення - с.Молодіжне по вул.Шкільній.

З викладеного вище вбачається, що місце виявлення правопорушення не відноситься до території Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, що позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення в межах територіальної юрисдикції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що даний адміністративний матеріал не підсудний Заводському районному суду м.Дніпродзержинська та підлягає поверненню до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для подальшого направлення за підсудністю.

Керуючись, ст. ст. 221, 276, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

постановив:

Адміністративний протокол серії АПР18 № 310079 від 26.09.2020р. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, повернути до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області - для подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В.М.