overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/1038/20
Провадження №3/484/423/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 06.04.2020р. від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, який не є особою з інвалідністю, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 19.11.2019р. притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

02.03.2020 року, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстраційну відмітку, чим порушив вимоги п. 3) постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 16.04.2019 року про встановлення відносно ньогоадміністративного нагляду.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями в судовому засіданні, визнавши свою вину в повному обсязі.

Враховуючи, що постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.11.2019р. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП до адміністративного штрафу в сумі 51 грн., його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 187, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа №478/464/20 пров. №3/478/196/2020
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
06 квітня 2020 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №532726 від 21.03.2020 року вбачається, що 27.02.2020 року ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд не з`явився за викликом до Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області у вказаний термін та не надав усних та письмових пояснень з питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.
Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 02.04.2020 року, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, Казанківський ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області було зобов`язано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 год. 35 хв. 06.04.2020 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.
З повідомлення начальника Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області вбачається, що здійснити привід гр. ОСОБА_1 на 09 год. 35 хв. 06.04.2020 року не представилося можливим у зв`язку з тим, що останній відсутній за місцем свого проживання та місце його перебування не відоме.
У відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області приводу ОСОБА_1 на розгляд справи присутність якого є обов`язковою, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та доставити до суду.
Керуючись ч.2 ст.268, ст.277 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення.
Суддя
Справа №: 297/563/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не належно виконує свої батьківські обов`язки щодо навчання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який систематично не відвідує Берегуйфалівську ЗОШ І-ІІ ступенів.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 03.03.2020 року, копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , список учів Берегуйфалівської ЗОШ І-ІІ ступенів, які систематично не відвідують школу без поважних причин, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гал Л. Л.
Номер провадження 3/754/1792/20
Справа №754/3693/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.173 КУпАП відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22.12.2020 року об 11.00 годині в громадському місці - на зупинці громадського транспорту по пр.Маяковського, 72 в м.Києві, висловлювався нецензурними словами на адресу перехожих та працівників поліції ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з`явився і клопотань не надіслав.

Справа надійшла до суду 20.03.2020 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення. З часу вчинення інкримінованого правопорушення пройшло більше трьох місяців і тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 306/381/20
Провадження № 3/306/161/20
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувшиу судовому засіданні в місті Сваляві клопотання адвоката Хоменко О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП.

06 квітня 2020 року до Свалявського районного суду надійшло клопотання адвоката Хоменко О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Кіровському районному суді міста Дніпропетровська: 49101, м.Дніпро, проспект Пушкіна,29.

В судовому засіданні старший лейтенант поліції Варга Ф.В. залишає дане клопотання на розсуд суду.

Клопотання адвоката Хоменко О.В. не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21 березня 2020 року правопорушником є ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , тобто проживає за місцем знаходження суду і має можливість зявитись до суду.

23 березня 2020 року ОСОБА_1 уклала договір № 2 про надання правової допомоги з АБ ОСОБА_2 . Згідно ордеру серії ДП № 605/026 правову допомогу здійснює адвокат Хоменко О.В. Як вбачається з клопотання адвоката Хоменко О.В. для розгляду справи безпосередньо в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області необхідно здійснювати відрядження повноваженого представника, що спричинить значні додаткові витрати, а також з запровадженням карантину просить здійснити судове засідання в режимі відеоконференції.

Разом з тим, участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

Окрім того, Свалявський районний суд Закарпатської області не має технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в звязку з відсутністю інтернет зєднання з Кіровським районним судом міста Дніпропетровська, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання адвоката Хоменко О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП відмовити.

Суддя Свалявського

районного суду Вінер Е.А.
Справа №: 646/223/20
Провадження № 3/646/278/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Згідно протоколу адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 368348 від 01.01.2020 у вказану дату о 12 год. 30 хв. в м. Харкові вул. Достоєвського. 2 ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог п. 7ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, протоколу, подія адміністративного правопорушення мала місце 01.01.2020.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що при таких обставинах слід провадження по справі закрити.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. ст.38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 595/475/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2020

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Р.О.Содомора, розглянувши матеріали справи, які надійшли із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр.України, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2020 року приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул.Замкова в с.Підзамочок, виражався нецензурними словами, шарпав за верхній одяг ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

Згідно з ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винність його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі серії АПР18 № 545981 від 27.03.2020 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 , згідно якого вбачається, що 27 березня 2020 року біля 21 год. 30 хв. до її домогосподарства, що розташоване по вул.Замкова в с.Підзамочок, прийшов ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та почав виражатися до неї нецензурними словами, шарпати за верхній одяг.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП вчинення дрібного хуліганства.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст.173,251, 252, 284, 294,326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/349/20

3/609/182/2020

06 квітня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України, який раніше притягався до адміністративної відповідальності постановою Шумського районного суду від 28.10.2019 р. за ч. 1 ст. 173-2 КупАП, ч.1 ст.184 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 04.03.2020 року близько 12:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, вигонив із житлового будинку, чим чинив на дружину психологічний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 175246 від 06.04.2020 р., та іншими матеріалами досліджених у судовому засіданні.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно дружини.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з гр. ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 280, 283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 340 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 578/188/20>
провадження № 3/578/65/20
Постанова

Іменем України

07 квітня 2020 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 та ст 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.ст. 173 та 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судові засідання 13.03.2020 та 17.03.2020 ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв

Постановою від 17 березня 2020 року зобов`язано Краснопільське відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 10-00 год. 07 квітня 2020 року.

07 квітня 2020 року від інспектора Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Коробчук А. надійшов рапорт про те, що доставити ОСОБА_1 до суду не було можливості, оскільки двері будинку ніхто не відчинив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним повторно застосувати привід до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 04 травня 2020 року .

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання до Краснопільського відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
Справа № 396/442/20
Провадження № 3/396/210/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 379524 від 04.03.2020 року, ОСОБА_1 13.02.2020 року близько 11:00 год. біля Малотимошівської сільської ради по вул. Шевченка висловлювалась нецензурною лайкою у громадському місці в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та в сільській раді.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не була доставлена з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що матеріал підлягає поверненню на доопрацювання за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбаченіст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Працівниками Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області не забезпечено явку у судове засідання правопорушника, що унеможливлює розгляд справи в строки встановленні ч.2 ст.268 КУпАП.

Враховуючи викладене, та те, що забезпечення явки правопорушника покладається на орган, який склав протокол, а останній таку явку не забезпечив, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і обєктивно з`ясувати всі обставини справи, в зв`язку з чим вважає за необхідне повернути адміністративну справу до Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання, а саме забезпечення участі правопорушника при розгляді протоколу, судом.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Повернути Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна