Справа № 522/2591/20
Провадження № 3/522/1865/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника відділу планування розвідки - заступника начальника розвідувального управління штабу КВМС ЗС України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за п.6 ч.1 ст. 212-2 КпАП України, суд -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №8 від 05.02.2020 року, що складений спеціалістом 1 категорії відділу охорони державної таємниці Управління Служби безпеки України в Одеській області підполковником ОСОБА_2 ,встановдено, що 23 січня 2020 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі ч. 5 ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» планової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці, у Командуванні Військово-Морських Сил Збройних Сил України виявлене триваюче порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, яке вчинено начальником відділу планування розвідки - заступником начальника розвідувального управління штабу КВМС ЗС України ОСОБА_1 . На підставі чинної «Номенклатури посад працівників КВМС ЗС України, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», ОСОБА_1 оформлено допуск до державної таємниці за формою 1 (Розпорядження УСБ України в Одеській області № 202-д від 19.12.2018), та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Особливої важливості». У зв`язку з допуском до державної таємниці, ОСОБА_1 узяв на себе письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці», форма якого визначена додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18 грудня 2013 року № 939, та був проінформований про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері.
23 січня 2020 року комісією Управління СБ України в Одеській області, під час проведення планової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у КВМС ЗС України, встановлено, що ОСОБА_1 (будучи відповідальною особою за режимне приміщення № 100), у порушення вимог ст. 28 Закону та п. п. 116, 219 Порядку - 939, не здійснював контроль за здачею під охорону режимного приміщення № 100, після завершення робочого дня, що виразиилось в тому, що вказане режимне приміщення № 100 залишилось відкрите, робочий екземпляр ключів від нього: з 12.10.2019 по 14.10.2019 та з 28.10.2019 по 31.10.2019, не передавались після завершення робочого дня під охорону черговому по штабу за підписами у «Журналі здавання (приймання) під охорону, зняття (приймання) з-під охорони режимних приміщень, сховищ МНСІ та ключів від них військової частини НОМЕР_1 », про що свідчить відсутність записів у вищезазначеному журналі. У зв`язку з чим ОСОБА_1 порушено письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці» (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), оскільки будучи зобов`язаний бути обізнаний з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці та своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, не організувавши та не забезпечивши виконання вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, своїми діями (бездіяльністю), з 12.10.2019 по 14.10.2019 та з 28.10.2019 по 31.10.2019, не вжив передбачених чинним законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим скоїв триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 статті 212-2 КУпАП.
У судове засідання 17 березня 2020 року ОСОБА_1 з`явився, надав суду пояснення, відповідно до котрих свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав частково. Зазначивши, що він не заперечує з приводу того, що він зобов`язаний дотримуватись зберігання державної таємниці, однак за яких обставин були відкриті двері до режимного приміщення № 100 він не пам`ятає.
Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП Порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судом встановлено, що 23 січня 2020 року комісією Управління СБ України в Одеській області, під час проведення планової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у КВМС ЗС України, встановлено, що ОСОБА_1 (будучи відповідальною особою за режимне приміщення № 100), у порушення вимог ст. 28 Закону та п. п. 116, 219 Порядку - 939, не здійснював контроль за здачею під охорону режимне приміщення № 100, після завершення робочого дня.
Відповідно до п. 116 витягу з « Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і в організаціях» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року за № 939 громадянин, якому надано допуск і доступ до державної таємниці, окрім іншого, зобов`язаний не допускати витоку секретної інформації, яка йому довірена або стала відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків; виконувати вимоги режиму секретності.
В матеріалах справи про адміністративні правопорушення відсутній наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника відділу планування розвідки заступника начальника розвідувального управління штабу КВМС ЗС України.
Пунктом 117 вказаного витягу встановлено, що після закінчення робочого дня сховища матеріальних носіїв секретної інформації, режимні приміщення (зони, території) замикаються і опечатуються. Режимні приміщення (зони, території) з опечатаними вхідними дверима (воротами) і робочі екземпляри ключів від них у пеналах (пакетах), опечатаних особистою номерною металевою печаткою відповідальної особи, здаються під охорону черговому підприємства, установи, організації чи охороні за підписом у журналі за формою згідно з додатком
Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять копії посадової інструкції та функціональних обов`язків ОСОБА_1 які б підтверджували те, що він є відповідальною особою за режимне приміщення № 100 та те, що здійснює контроль за здачею під охорону режимне приміщення № 100.
Також слід зазначити, що розділом ІV Інструкції про порядок здійснення Службою безпеки України контролю за додержанням порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни затвердженої наказом Центрального управління Служби безпеки України від 18 серпня 2017 року за № 471 встановлено порядок оформлення результатів проведення перевірки, відповідно до якого за результатами перевірки члени комісії складають довідки з відповідями на питання, що ними вивчалися, та описом виявлених порушень. Зазначені довідки надаються голові комісії. Голова комісії або визначений ним член комісії здійснює узагальнення довідок членів комісії та складає акт перевірки стану обігу документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни Акт перевірки складається у строк до п`яти робочих днів після останнього дня перевірки. При обчисленні вказаного строку останній день перевірки до уваги не береться. Інформація, що викладається в акті перевірки, має бути достовірною, повною, містити посилання на реєстраційні номери документів, що перевірялися, та містити норми законодавства у сфері захисту інформації з обмеженим доступом, які було порушено.
В порушення вимог вказаної Інструкції до матеріалів справи не додано акт проведення перевірки, що унеможливлює суд належним чином встановити винуватість ОСОБА_1 .
Згідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП України, відповідного правоохоронному органу для належного оформлення.
З урахуванням викладеного, суд доходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення №8 від 05.02.2020 року відносно ОСОБА_1 з додатками до нього підлягають поверненню до Управління Служби безпеки України в Одеській області для доопрацювання.
Керуючись статтями 212-2, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника відділу планування розвідки - заступника начальника розвідувального управління штабу КВМС ЗС України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за п.6 ч.1 ст. 212-2 КпАП України повернути до Управління Служби безпеки України в Одеській області для належного оформлення.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя: Свячена Ю.Б.