Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2015/20
Провадження № 3/553/996/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.11.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави після дооформлення надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

За змістом норми ч. 1 ст. 154 КУпАП склад даного правопорушення утворює вчинення дій, а саме: тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

За частиною 2 ст. 154 КУпАП відповідальність несуть особи, які вчинили дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Відомості про суть адміністративного правопорушення з огляду на диспозицію статті 154 КУпАП посадовими особами, відповідальними за складення протоколу про адміністративне правопорушення не виконані, незважаючи на повернення протоколу судом для дооформлення.

Так, направлені повторно до суду матеріали так і не містять конкретного викладення суті адміністративного правопорушення міститься посилання на те, що близько 21-50 години в м. Полтаві по вул. Гурамішвілі, 7, собака породи алабай « ОСОБА_2 » вибігши з подвір`я з вул. Гурамішвілі, 10, та підбігши до собаки породи пінчер нанесла останній рвані рани тубулба. Тим самим ОСОБА_1 порушила правила тримання собак. В той же час не зазначено, які саме дії, відповідальність за вчинення яких настає за ч. 1 ст. 154 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 , що призвели до наслідків у виді заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну майну, та містять склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Крім того, незважаючи на повернення справи про адміністративне правопорушення на дооформлення протокол так і не містить відомостей про потерпілого у відповідній графі із зазначенням його статусу у справі анкетних даних та долученням до справи доказів належності собаки пінчер такому потерпілому, а також підстави для зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення розміру спричиненої шкоди 10000 гривень.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яким саме нормативно-правовим актом встановлені правила тримання собак. Незважаючи на повернення справи для до оформлення вказаний недолік так і не був усунений працівниками правоохоронних органів. При цьому долучення до матеріалів справи роздруківки Правил утримання домашніх тварин у м. Полтаві, затверджених рішенням Полтавської міської ради сьомого скликання від 22 грудня 2017 року, саме по собі не може бути розцінено як усунення недоліків з огляду на відсутність будь-якого посилання на нього, а також на конкретних пункт цих Правил як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і у доданих до нього документах.

Наведені обставини позбавляють суд в подальшому прийняти обґрунтоване та законне рішення по справі.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення та приєднаних до нього матеріалах вищезазначених відомостей перешкоджає можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, та відсутність в суду повноважень на самостійне збирання доказів, вважаю необхідним повторно повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП для належного оформлення у Відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 256, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП направити до Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик