Дата документу 29.10.2020
Справа № 334/5698/20
Провадження № 3/334/2380/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді директора Критого ринку м. Запоріжжя, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.44-3 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2020 серії ВАБ №286440, 04.10.2020 о 12.10 годині за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.47-Г на території «Критого ринку» особи, які здійснюють торгівлю продуктами харчування, знаходилися без захисних масок, чим порушили умови карантину а саме: п.10 пп.1 постанови КМУ №641, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для направлення матеріалів до компетентного суду з наступних підстав.

Відповідно до ст.276 КУпАП України, прави про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення зазначено: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.47-Г

Місце вчинення правопорушення не відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП не підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» судам роз`яснено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевказане, протокол про адміністративне правопорушення від 04.10.2020 серії ВАБ №286440 та додані до нього докази підлягає поверненню до Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для направлення до компетентного суду.

Також, зауважую, що відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1376 (далі Інструкція №1376), до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Зазначеними нормами передбачено надання суду матеріалів у оригіналах або ж у належно засвідчених копіях.

Вимоги до засвідчення копії письмових доказів містяться у п.3.16, 3.17 Національного стандарту України «Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять» ДСТУ 2732:2004, затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.05.2004 №97, відповідно до яких засвідченою копією службового документа є копія службового документа, що містить реквізити, які в окремих випадках надають їй юридичної сили оригіналу. Порядок засвідчення копії документу визначений п.5.27 розділу 5 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, а саме відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис).

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії письмових доказів не засвідчені належним чином, а тому не є копіями документів.

Керуючись ст.256, 276, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 та додані до нього докази повернути до Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для направлення до компетентного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: