Справа № 588/1501/20
провадження № 3/588/623/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янка, Тростянецького району, Сумської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , орган 5927 від 24.10.2017, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 28 вересня 2020 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

У судові засідання призначені на 29.09.2020 ОСОБА_2 не з`явився, у зв`язку з чим, 29.09.2020, 06.10.2020, 09.10.2020, 16.10.2020 було винесено постанови про привід ОСОБА_2 у судові засідання. На визначені дати та час особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 доставлений не був через невстановлення даних про його місцезнаходження та виїзд зі слів потерпілої ОСОБА_3 до м.Києва.

Відомості та докази про фактичне місце проживання ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до статей 251, 256 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначені статтею 255 КУпАП.

Санкцією інкримінованого ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 КУпАП, серед іншого, передбачено такий вид адміністративного стягнення як адміністративний арешт, суть якого полягає у триманні осіб під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції (ст.327 КУпАП).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п.21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п.33 рішення у справі "Гурепка проти України").

У зв`язку з викладеним, оскільки без особи, яка притягається до відповідальності справу розглянути неможливо, судом вжито вичерпних заходів виклику та забезпечення явки особи до суду, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області для належного оформлення (установлення та відображення у протоколах фактичного місця проживання особи, яка притягається до адімінстративної відповідальності).

На підставі викладеного та керуючись ст.256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адімінстративне правопорушення від 23 вересня 2020 року серія ВАБ №398039 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП разом з доданими матеріалами повернути до Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко