Провадження № 3/522/8915/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В. розглянувши в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Попова В.М, адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 069488 від 04.08.2020 року, встановлено, що 04.08.2020 року о 12 год. 30 хв. в м. Одесі, по Фонтанській дорозі, 23/1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «FORD FOCUS», д/н НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «DAEWOO LANOS», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт своєї провини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, посилаючись на те, що в ДТП винен інший учасник руху водій ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засідання попросив провести судове засідання в режимі відеоконференції з Харківським окружним адміністративним судом та допитати свідка ОСОБА_3 , яка перебувала з ним в автомобілі в момент ДТП та яку він зазначив у своїх поясненнях як свідка події, оскільки остання проживає в місті Харкові та прибути до міста Одеси не зможе.

В судове засідання призначене на 28.10.2020 року о 14:00 в режимі відеоконференції з Харківським окружним адміністративним судом свідок ОСОБА_3 не з`явилась.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенції) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки КУпАП не передбачено проведення судового провадження у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та провести судове засідання в режимі відеоконференції у відповідності до норм КПК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст. 1 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи віддаленість місця знаходження свідка ОСОБА_3 та неможливість її прибуття до Приморського районного суду м. Одеси в судове засідання; наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання у вказаній справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції з Харківським окружним адміністративним судом, або за допомогою програми додатку «EasyCon».

Тому з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне з метою дотримання принципів повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду справи, що не суперечить завданням КУпАП та положенням Конвенції, здійснити судовий розгляд справи дистанційно за допомогою відеоконференцзв`язку із Харківським окружним адміністративним судом для допиту свідка.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 1, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 336 КПК України, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП призначити на 02 листопада 2020 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції для здійснення допиту свідка ОСОБА_3 .

Доручити Харківському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання о 15 год. 00 хв. 02 листопада 2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідка ОСОБА_3 .

Приморський районний суд м. Одеси доручає відповідній службовій особі Харківського окружного адміністративного суду (Харківська обл., місто Харків, Майдан Свободи, будинок 6) перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 , а також перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Харківського окружного адміністративного суду (Харківська обл., місто Харків, Майдан Свободи, будинок 6) для організації проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси І. В. Циб