Справа № 445/1682/20
провадження № 3/445/877/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.09.2020 року о 15 год. 40 хв. в с. Ушня, Золочівського району керував мотоциклом «Мінськ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, а останній знав про складення протоколу відносно нього та повідомлений про те, що справа розглядатиметься Золочівським районним судом Львівської області (протокол серії ОБ № 089798).

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу про адміністративного правопорушення серії ОБ № 089798 від 19.09.2020, який ОСОБА_1 підписав та в поясненнях вказав що вживав алкоголь;

-письмовим поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із яких вбачається, що вони були присутніми при проходженні ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою пристрою Драгер, результат огляду 3.34 проміле;

-роздруківкою Драгер від 19.09.2020 із якої вбачається результат тесту ОСОБА_1 , який становить 3.34 проміле;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціальних технічних засобів, із якого вбачається, що результат огляду становить 3.34 проміле, та підпис ОСОБА_1 , що він згідний із результатом.

-компакт-диском із відеозаписом підтвердження вчинення адміністративного правопорушення;

Відтак, вина ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП суддя ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя П. В. Пилип`як