Справа № 369/9855/20
Провадження № 3/369/6911/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.10.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області та з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за частиною першою статті 130 та статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 05 серпня 2020 року о 17 год. 30 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував автомобілем Mitsubishi Carisma, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись на 22 км автомобільної дороги М 06 Київ-Чоп, з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей розширені та не реагують на світло, бліде обличчя. Від проходження огляду з метою встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, ОСОБА_1 08 серпня 2020 року о 20 год. 55 хв. вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом Mitsubishi Carisma, державний номерний знак НОМЕР_2 , по автомобільній дорозі Любимівка-Миколаївка, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_4 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, після чого самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.10(а), 13.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративні правопорушення, за що статтями 122-4 та 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. В судовому засіданні пояснив, що вину у порушенні правил дорожнього руху та вчиненні вказаних вище правопорушень визнає.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 435357 та № 435356 від 11 серпня 2020 року, серії ДПР 18 № 320851 від 05 серпня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05 серпня 2020 року, рапортами співробітника поліції від 05 та 08 серпня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 08 серпня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 08 серпня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 серпня 2020 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, DVD диском із відеозаписом.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05 серпня 2020 року вбачається, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку пройти перевірку для визначення стану наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, статтею 122-4, 124 КУпАП, а саме всупереч вимогам пункту 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння в присутності двох свідків та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог статей 251, 252 КУпАП суд вважає вище перелічені докази, які безпосередньо досліджені ним, належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій притягуваного та визнання його винуватості.

Відповідно до статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Близькі за змістом положення містяться у статті 4 КК України. Зазначені положення кореспондуються з положеннями частиною 2 статтею 58 Конституції України, згідно з якою ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, статтею 122-4, 124 а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною першою статті 130, статтею 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться три протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , розгляд справи в одному провадженні є доцільним, тому необхідно об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 в одне провадження, яке надійшло першим, тобто у справу № 369/9855/20 (провадження № 3/369/5263/20).

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення відповідно до вимог статті 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 420,40 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - № 369/9855/20 (провадження № 3/369/5263/20) за частиною першою статті 130 КУпАП та № 369/10074/20 (провадження № 3/369/5398/20) за статтями 122-4 та 124 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 369/9855/20, провадження № 3/369/5263/20.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130, статтею 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ДПР 18 № 435357 та № 435356 від 11 серпня 2020 року, серії ДПР 18 № 320851 від 05 серпня 2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Г. А. Перекупка