Справа № 740/4508/20
Провадження № 3/740/1511/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 102223 від 15 жовтня 2020 року ОСОБА_1 15 жовтня 2020 року о 23-20 год., будучи в залі очікування вокзалу м. Ніжина, перебував без захисної маски та документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, чим порушив вимоги пп 2 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення відповідно до вимог КУпАП. При цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь-який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, що слідує із загальних засад судочинства, закріплених у ст. 129 Конституції України.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Диспозиція норми ст.44-3КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, тому серед обов`язкових ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, є наведення конкретного нормативно правового акту, який покладає на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності певні обов`язки щодо дотримання правил карантину, санітарно - гігієнічних, санітарно - протиепідемічних правил і норм і яких така особа не дотрималася, порушивши таким чином законодавчі приписи.

Так, згідно з пп 1, 2 п. 10 постанови КМУ від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території України на період дії карантину забороняється:

1) перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно;

2) перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Протокол про адміністративне правопорушення складений стосовно ОСОБА_1 за пп 2 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року, і в ньому зазначено, що ОСОБА_1 в залі очікування вокзалу м. Ніжина перебував без засобів індивідуального захисту маски та документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, у той час як відомостей про перебування ОСОБА_1 на вулиці цей протокол не містить, як і не містить посилання на порушення пп 1 п. 10 указаної постанови КМУ, хоч в ньому і зазначено про перебування ОСОБА_1 без засобів індивідуального захисту маски.

Таким чином, викладена в протоколі суть обвинувачення стосовно ОСОБА_1 не узгоджується з приписами нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, що унеможливлює прийняття правильного та об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до ст. 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути матеріали до Ніжинського ВП ГУ НП України в Чернігівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Протокол серії ГР № 102223 від 15 жовтня 2020 року з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП повернути до Ніжинського ВП ГУ НП України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко