№ 505/2134/20
Провадження № 3/505/1771/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.10.2020 року, суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

-за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №441117 від 06.08.2020 року, ОСОБА_1 05.08.2020 року о 23 год. 25 хв. в м.Подільськ, вул.Залізничників, керував мопедом марки «Suzuki Lets 2» з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Згідно висновку №146 від 06.08.2020 року водій керував т/з в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами, суд приходить до висновку, що протокол разом із додатками підлягають поверненню до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

ОСОБА_1 було направлено судовий виклик на 17.09.2019 року на 09 годину 00 хвилин, однак судовий виклик повернувся із штемпелем поштового відділення зв`язку з відміткою листоноші «повертається» - уточнення адреси, що унеможливлює об`єктивно розглянути протокол про адміністративне правопорушення та прийняти правильне і законне рішення.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №-14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, «Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, чітко визначений порядок оформлення протоколу про адміністративне правопорушення і не передбачено внесення до протоколу в подальшому виправлень, дописок і т.п.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал складений у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський