Справа № 372/960/20
Провадження № 3-310/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 квітня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

по ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року до суду від Обухівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2020 року, б/н ОСОБА_1 02.03.2020 року з 12 год. 00 хв. до 13 год. хв. перебував в Обухівському РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області після роз`яснення порядку та умов виконання стягнення і наслідків ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт відмовився від заповнення анкети, довідки бесіди про отримання направлення на об`єкт для відбування суспільно-корисних робіт.

У судові засідання 24.03.2020 року та 09.04.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що постановою Обухівського районного суду Київської області від 05.08.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і накладено стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Відповідно пояснень до протоколу ОСОБА_1 з протоколом не згоден, оскільки 02.03.2020 року подав апеляційну скаргу на постанову від 05.08.2019 року, про що написав пояснення в орган пробації, а також з пояснень від 06.03.2020 року ОСОБА_1 вбачається, що він буде проживати за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки з 27.08.2019 року працює на заводі, зобов`язувався прибути до Ужгородського міськраойнного відділу ДУ «Центр пробації» по виклику.

Відповідно до примітки до ст. 183-2 КУпАП під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Дослідивши усі докази по справі у сукупності, суддя приходить до висновку про те, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, а саме ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки відмова від заповнення анкети, довідки бесіди про отримання направлення на об`єкт для відбування суспільно-корисних робіт не охоплюється фабулою ст.183-2 КУпАП та згідно примітки до вказаної статті не є складом адміністративного правопропушення, передбаченою даною нормою.

Керуючись ст.ст. 183-2, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Проць Т.В.