Справа № 211/2465/20
Провадження № 3/211/1109/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 758387 від 28.04.2020 року, 24.04.2020 року о 14.30 год. встановлено що, ОСОБА_1 за місцем проживання ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України, обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розпалила багаття біля гаражів у дворі будинку АДРЕСА_2 , чим порушила рішення КМУ № 4038 від 21.10.2015 року «Про затвердження Правил благоустрою в м. Кривому Розі», за що передбачена адміністративна відповідальність, але особа не досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. До суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, з протоколом згодна.

Вирішуючи питання про подальший рух справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі правопорушника у відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 в поясненнях до протоколу, факт вчинення нею правопорушення підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2020 року, рапортом, поясненням ОСОБА_2 , та ін.

На думку суду дані матеріали є належними, допустимими та достатніми доказами для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане правопорушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вину визнала, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , звільнивши її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Папарига