Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/1796/20

Номер провадження 3/511/864/20

"30" жовтня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І .,розглянувши матеріали, що надійшли з Одеського рибоохоронного патрулю Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

ОСОБА_1 , 07.08.2020 року о 04год.20хв., в Одеській області, Роздільнянському районі, в районі села Мале, на Хаджибейському лимані, порушив правила використання об`єктів тваринного світу, а саме допустив грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову, а саме, здійснював лов риби лісковою сіткою, довжиною 30м., висотою 1,5м., вічко 40мм., без дозволу на промисел.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» ст.52-1, ст.63 Закону України Про тваринний світ.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вище викладеного до суду не надав.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вищевикладене, ігнорування ОСОБА_1 виклику до суду, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №002643/1273 від 07.08.2020 року, згідно якого, ОСОБА_1 , 07.08.2020 року о 04год.20хв., в Одеській області, Роздільнянському районі, в районі села Мале, на Хаджибейському лимані, порушив правила використання об`єктів тваринного світу, а саме допустив грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову, а саме, здійснював лов риби лісковою сіткою, довжиною 30м., висотою 1,5м., вічко 40мм., без дозволу на промисел;

- описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено: ліскову сітку, довжиною 30м., висотою 1,5м., вічко 40мм. 1шт.;

- актом прийому №62 від 10.08.2020 року;

- квитанцією про отримання вилучених речей і документів;

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КупАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 призначити штраф в межах санкції осудної статті, з конфіскацією.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 420,40грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Вилучену згідно протоколу про адміністративне правопорушення №002643/1273 від 07.08.2020 року: ліскову сітку, довжиною 30м., висотою 1,5м., вічко 40мм. 1шт. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.