Справа №601/1895/20
Провадження № 3/601/886/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., з участю захисника Парфенчук Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч.1 ст. 164 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АПР 18 № 716670 від 30 вересня 2020 року, приватний підприємець ОСОБА_1 01 вересня 2020 року, який здійснює свою діяльність по АДРЕСА_2 , здійснював продаж дизельного палива ОСОБА_2 приблизно десять літрів за грошові кошти в сумі 200 гривень без відповідної ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснив, що є підприємцем та здійснює діяльність у сфері вантажного автомобільного транспорту та обслуговування сільськогосподарської техніки, тому має заправку для власних потреб. Просить провадження в справі закрити так як він 01 вересня 2020 року пальне нікому не продавав. ОСОБА_2 не знає.

Захисник Парфенчук Ю.А. просить справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 зареєстрований фізичною особою-підприємцем, орендує частину приміщень колишньої автомийки по АДРЕСА_2 , де зберігає запчастини, колеса. На даній території також знаходяться ємкості з дизельним паливом, яке використовує для власних потреб, в наявності має підтверджуючі документи на придбання палива. Дизельного палива ОСОБА_1 ніколи третім особам не продавав. ОСОБА_2 не знає. Про даний факт дізнався вже безпосередньо від працівників податкової, які проводили перевірку торгового об`єкту.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Парфенчук Ю.А., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що достатніх доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч.2 ст.3, ст.42 Господарського кодексу України будь-яка підприємницька (господарська) діяльність повинна мати систематичний і постійний характер (два і більше разів на рік) з надання тих чи інших послуг, виконання робіт з досягненням економічного результату та з метою отримання прибутку тощо, що також не підтверджено поданими суду матеріалами.

У протоколі про адміністративне правопорушення не наведено посилань на норми чинного господарського законодавства, які порушені особою щодо якої ініціюється питання про притягнення її до адміністративної відповідальності.

При оформленні матеріалів працівник поліції не приєднав будь-яких доказів того, що саме ОСОБА_1 вчинив 01 вересня 2020 року вказане адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП. Навпаки, із долученого до протоколу письмового пояснення ОСОБА_2 від 01 вересня 2020 року вбачається, що 01 вересня 2020 року за адресою вул. Лятуринської 15/12 в м. Кременець Тернопільської області на АЗС заправлено приватний автомобіль на суму 200 гривень, гроші передав невідомій жінці, яка знаходилася поруч.

У протоколі в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 вказав, що ні він, ні його колона дизпаливо не реалізовувала.

В протоколі не зазначено свідків правопорушення, не зазначена адреса ОСОБА_2 ..

З письмових пояснень ОСОБА_1 , долучених до матеріалів справи від 01 вересня 2020 року вбачається, що він є приватним підприємцем та здійснює діяльність у сфері вантажного автомобільного транспорту та обслуговування сільськогосподарської техніки, тому тримає у гаражі дизельне пальне, колеса, машинне масло, яке використовує для власних потреб. 01 вересня 2020 року він заправляв власний автомобіль і від`їхав у справах, а коли повернувся то до нього підійшли невідомі особи, які представилися працівниками СБУ.

Тобто, матеріали справи не містять доказів на спростування тверджень ОСОБА_1 .

Окрім того, до матеріалів справи долучено ксерокопії документів, які такими в силу закону не є, оскільки оформлені з порушенням процесуального порядку: акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі, зберігання алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального від 02 вересня 2020 року № 659/19-00-32-01/ НОМЕР_1 , наказ від 01 вересня 2020 року направлення на перевірку від 01 вересня 2020 року № 1778, №1779, №1780, №1781, повідомлення т.в.о. начальника СД ОДР Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області Дячука О.

Відповідно до Указу Президії Верховної Ради СРСР від 4 серпня 1983 року «Про порядок видачі та засвідчення підприємствами, установами, організаціями копій документів, що стосуються прав громадян», який діє в Україні відповідно до статті 3 Закону України «Про правонаступництво України» як такий, що не суперечить законодавству України, мають право державні та громадські організації, установи, підприємства.

При цьому копії документів видаються на бланках цих підприємств, організацій та установ.

Вірність копії документа засвідчується підписом керівника чи уповноваженою на те службовою особою та печаткою. На копії зазначається дата її видачі та робиться відмітка, що оригінал знаходиться на цьому підприємстві, в установі, організації.

Жоден із доданих документів до протоколу, не відповідає вказаним вимогам. В зв`язку з цим наведені докази є недопустими.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за відсутністю події (фактів систематичного проведення господарської діяльності ОСОБА_1 без отримання відповідної ліцензії) та за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП (не підтверджена наявність об`єктивних ознак вищевказаного правопорушення та суб`єкта даного проступку: всіх складових об`єктивної сторони у виді діяння та суб`єкта вищевказаного порушення, оскільки матеріалами не підтверджено факт систематичного та цілеспрямованого умисного продажу дизельного пального вищевказаною особою без отримання для даного виду відповідної ліцензії).

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.164 ч.1, 247 п.1, ст. 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя