Справа № 932/9865/20
Провадження № 3/206/3641/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності,

- заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 о 11.15 год. в м. Дніпро, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MAZDA 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул.Харківській, 4. Перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, та не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху. В результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «AUDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.1 та п.10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Надав пояснення, що виїжджаючи з паркувального місця, перед початком руху, поглянув назад та побачив автомобіль «AUDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , який не рухався на проїжджій частині, з чого зробив висновок, що вищевказаний транспортний засіб його пропускає. Далі, коли побачив, що автомобіль «AUDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , почав рух, ОСОБА_1 зупинився, після цього автомобіль «AUDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з його автомобілем.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що зупинився перед пішоходом, який переходив дорогу. Після чого почав рух в сторону вул.Липинського. В цей час побачив автомобіль «MAZDA 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , який виїжджав заднім ходом з паркувального майданчика. Потерпілий вказує, що намагався уникнути зіткнення, від`їжджаючи ліворуч, але уникнути зіткнення не вдалось.

Так, згідно п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вказаних правил ОСОБА_1 не було дотримано, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Пояснення ОСОБА_1 свідчать про те, що ним неправильно оцінено дорожню обстановку.

Потерпілий, рухаючись прямо, мав перевагу в русі, та згідно п.1.4 Правил дорожнього руху мав право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №146210 від 12.08.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями свідків та фототаблицею.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обов`язками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, накладаю відповідно до ст. 124 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виправлення та попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 36, 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень, сорок копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Цитульський В.І.