Дата документу 04.11.2020
Справа № 334/5259/20
Провадження № 3/334/2229/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3, ч.1 ст.156 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 293922 від 15.06.2020, ОСОБА_1 о 12.12 годині 15.08.2020, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя вул. Рекордна, біля будинку №2-Т, знаходився у громадському місці без захисної маски, чим порушив пп.1 п.10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020, а саме на території ринку «Соцмісто» у гаражному павільйоні, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 281999 від 15.06.2020, ОСОБА_1 15.08.2020 о 12.12 годині за адресою: м. Запоріжжя вул.. Рекордна, буд.2-Т, здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме горілкою, без акцизних марок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень не визнав, що 15.08.2020 він підійшов до своєї знайомої, яка торгує на ринку «Соцмісто» в гаражі по прийому вторсировини, щоб передати їй гроші. В гаражі перебували його знайома та поліцейські, які щось описували. Поліцейські задали йому питання чому він перебуває без захисної маски? Після чого склали на нього протокол за ч.44-3 КУпАП. Потім поліцейські запропонували йому взяти на збереження три пластикові бутилі об`ємом по 5 л. з водкою, як вони пояснили. Він її по факту не взяв на зберігання, адже вона залишилась у гаражі, але відповідну розписку написав. Після чого він пішов з гаражу.

Захисник просила закрити справу про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю, а за ч. 1 ст. 156 КУпАП за відсутністю складу правопорушення, адже ОСОБА_2 не є суб`єктом підприємницької діяльності та не здійснював торгівлю водкою.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколів про адміністративні правопорушення додані: фотознімки з місця події, протокол огляду та вилучення від 15.08.2020, розписка ОСОБА_1 .

Статтею 280КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Згідно ст.44-3 КУпАП відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебував на території ринка «Соцмісто» у гаражі без захисної маски.

Положеннями пп.1 п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі постанова №641), передбачено, що на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Роз`яснень понять того, що саме є громадським будинком і спорудою, постанова №641 не містить.

Відповідно до роз`яснення Міністерства охорони здоров`я України за дорученням прем`єр-міністра України 13.04.2020 до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211, громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Також це: ліфти і таксофони; приміщення та території закладів охорони здоров`я; приміщення та території навчальних закладів; дитячі майданчики; приміщення та території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту; під`їзди житлових будинків; підземні переходи; транспорт загального користування, що використовується для перевезення пасажирів; приміщення закладів ресторанного господарства; приміщення об`єктів культурного призначення; приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; стаціонарно обладнані зупинки маршрутних транспортних засобів тощо.

Разом з тим, у статті 178 КУпАП поняття громадського місця визначено досить опосередковано: вулиці, закриті спортивні споруді, сквери, парки, всі види громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та інші заборонені законом місця. Перелік громадських місць може бути розширений органами місцевої влади.

Аналізуючи вищевказані нормані акти, суд приходить до висновку, що уповноваженою особою органу поліції, при складенні протоколу ВАБ № 283922 від 15.08.2020 не надано доказів того, що гараж, у якому ОСОБА_1 перебував без захисної маски, який перебуває на території ринка «Соцмісто», є громадською будівлею або спорудою в розумінні норм діючого законодавства України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі за ст.44-3 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони правопорушення, а отже і складу адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, втім в той же час зазначено, що останній здійснював торгівлю алкогольними напоями без акцизного збору на території, що прилягає до ринку «Соцмісто», однак не зазначено хто є власником торгівельної точки, з ким та на яких підставах ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах.

Так, ч.1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Зі змісту вищезазначеної статті слідує, що суб`єктом цього правопорушення можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування та громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований та не є фізичною особою підприємцем. Жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 самостійно здійснює підприємницьку діяльність у вищезазначеній галузі матеріали справи не містять, як і не містять висновку експерта щодо вилученого та переданого на відповідальне зберігання товару, який є начебто горілкою.

Крім того, слід зауважити, що дія Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» розповсюджується лише на суб`єктів господарювання.

В матеріалах справи відсутні будь які відомості, що підтверджують зайняття ОСОБА_1 підприємницькою діяльністю. Також відсутні докази того, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю алкогольними напоями.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі за ч.1 ст.156 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.22, 44-3, 156, 245, 247, 280, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП та за ч.1 ст.156 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складів адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: