Провадження №3/331/249/2020
Єдиний унікальний номер 331/432/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2020 року о 09 годині 40 хвилин біля будинку № 87, розташованого по пр. Соборному в м. Запоріжжя, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Chevrolet Lacetti», д.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу «Drager Alcotester 6810». За результатами тесту № 1787 проба позитивна 0,48 проміле. У зв`язку з незгодою водія з результатом тестування, повторний огляд проведено у закладі охорони здоров`я лікарем наркологом. Згідно висновку № 383 ОСОБА_1 перебуває у стані сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - Дем"янова В. ОСОБА_2 пояснила, що під час проведення обстеження не були присутні свідки, оскільки на відеозаписі будь-які сторонні особи, окрім ОСОБА_1 , відсутні. Також зазначила, що в акті про проходження обстеження зазначено, що ОСОБА_1 відмовивлась від підпису, але це не відповідає дійсності, оскільки вона пройшла обстеження на місці зупинки, тому вказаний акт є сфальсификованим. Також просила звернути увагу на те, що результати первісного тесту та у медичному закладі мають різні дані, що також ставить під сумнів їх правильність. З огляду на допущені порушення порядку проведення огляду на стан сп"яніння, просила закрити провадження по справі.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що у січні 2020 року у районі ТРЦ Аврора її зупинили працівники поліції та попросили бути свідком, на що вона погодилась. Також був і інший свідок, якого вона не знає. Пам"ятає, як жінка-водій проходила обстеження на стан сп"яніння, дула у спеціальний прибор, результат перевищував норму, однак точні цифри вона не пам"ятає. Далі водій сказала, що бажає пройти обстеження у лікарському закладі. Після чого вона підписала всі необхідні документи та пішла у справах. Що відбувалось далі вона не знає.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розділом другим Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 встановлено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів.

У судовому засіданні суддею досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ№ 215553 від 22.01.2020 року;

- результат тесту газоаналізатора «Драгер» № 1787 від 22.01.2020 року, згідно якого результат позитивний - 0,48 проміле;

- акт огляду на стан сп`яніння, проведений на місці зупинки, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено позитивний результат тесту газоаналізатора «Drager Alcotester»;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 22.01.2020 року, які були присутні під час проведення огляду водія на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, за наслідками якого у ОСОБА_1 виявлено позитивний результат - 0,48 проміле;

- направлення на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння від 22.01.2020 року, згідно якого у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів;

- висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння та акт до нього, у якому зафіксовані результати усіх пмроведених обстежень;

- довідку майора поліції Тонковської О.В., згідно якої ОСОБА_1 документована посвідченням водія № НОМЕР_2 від 18.09.2009 року;

- сертифікат газоаналізатора «Драгер» від 01.09.2014 року;

- свідоцтво про повірку газоаналізатора «Драгер 6810»;

- витяг з підсистеми Адмінпрактика щодо порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху;

- відеозапис подій, на якому зафіксовано момент керування ОСОБА_1 транспортним засобом, позаду неї рухається автомобіль патрульної поліції та зупиняє. Далі поліцейські перевіряють документи водія, виявляють відсутність полісу обов"язкового страхування, а також ознаки алкогольного сп"яніння. Пропонують пройти обстеження, водій погоджується. Результат газоаналізатора виявляється позитивним, водій повідомляє, що бажає поїхати на обстеження до лікарського закладу. Далі на відеозаписі зафіксовані обставини проходження ОСОБА_1 обстеження на стан сп"яніння у лікаря-нарколога.

Так, дослідивши усі докази у їх сукупності, враховуючи, що під час проведення огляду водія проводився відеозапис, порушень працівниками поліції Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 суддею не встановлено. За таких обставин суддя вважає докази у справі належними та допустимими.

При цьому посилання захисника на різні результати газоаналізатора не мають значення, оскільки за спливом часу вміст алкоголю у повітрі, яке видихає людина, зменшується із фізіологічних причин, тому на правільність результату не впливає.

Інші доводи захисника спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка у судовому засіданні підтвердила, що була присутня під час обстеження водія та на місці її зупинки, разом із нею був інший свідок.

Таким чином, оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, враховуючи, що притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, враховуючи, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт перебування останньої у стані алкогольного сп`яніння підтверджені належними доказами, доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, та підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA0008001, , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN):UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова