Справа № 149/1756/20
Провадження №3/149/700/20
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вантажником у м. Житомир, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 24.09.2002 року, проживаючого по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 462141 від 05.08.2020 року, 05.08.2020 року о 19:30 годині, в с. Лозна Хмільницького району, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки "Днепр 11", д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення дату та час він не керував мотоциклом в стані алкогольного сп`яніння. Він мотоциклом приїхав до магазину в селі Лозна значно раніше, приблизно за годину півтори до цих подій. Через декілька хвилин на великій швидкості до магазину автомобілем під`їхав В.Можугівський, який різко загальмував і створив небезпеку для дітей, які стояли поряд, та наробив пилу. Він зробив Можугівському зауваження, на що той вийшовши з автомобіля, вдарив його в обличчя. Потім той чоловік поїхав до своєї тещі. Після цього він відігнав мотоцикл та залишив його вдома на подвір`ї. Сівши на велосипед він поїхав до ОСОБА_2 , який перебував у своєї тещі. У відповідь на його намагання з"ясувати навіщо той його вдарив, ОСОБА_2 в черговий раз вдарив його в обличчя. Після цього він велосипедом поїхав в центр села до магазину і викликав поліцію. Поки чекав поліцію, він купив і випив пляшку слаболкогольного напою "Бермікс". Через деякий час приїхали працівники поліції, які замість того, щоб притягнути до відповідальності ОСОБА_2 , який його кілька раз його вдарив, почали безпідставно пропонувати йому пройти освідування на стан алкогольного сп"яніння, як водію. Так як він транспортним засобом не керував, то він відмовиввся від цього. Після цього працівники поліції незаконно склали на нього протокол.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 05.08.2020 року у зв"язку з вчиненою ним крадіжкою, його слідчий привіз до села Лозна на слідчі дії. Там працівники поліції, які вже там були, запропонували йому бути свідком того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного освідування на стан сп"яніння як водій. При цьому ОСОБА_1 приїхав на велосипеді і велосипед був при ньому. ОСОБА_1 у його присутності відмовився від проходження освідування та заявив, що він мотоциклом не керував. Ніякого мотицикла на місці складання протоколу не було.

Свідок ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до постанови КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", огляд водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості завідсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у

якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 Розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Разом з тим, з досліджених доказів, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 05.08.2020 року, відеозапису доданого до протоколу, не вбачається, що водій ОСОБА_1 керував мотоциклом і огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу чи водій транспортного засобу відмовився від такого огляду на місці зупинки транспортного засобу. З відтвореного в судовому засіданні відеозапису вбачається, що на місці складання протоколу будь-які мотоцикли відсутні, в неподалік місця події знаходиться велосипед.

Таким чином, суду не надано жодного належного доказу того, що ОСОБА_1 керував будь-яким транспортним засобом, зокрема мотоциклом марки "Днепр 11", д.н.з. НОМЕР_3 , і що його працівниками поліції було зупинено під час такого керування та водій ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу відмовився від оглядуна стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що у співробітників поліції не було жодних законних підстав направляти ОСОБА_1 , як водія мотоцикла, на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакці, а відповідно і проводити такий огляд.

Суд, виходячи з викладеного, прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 462141 від 05.08.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП складено протиправно, в порушення чинного законодавства України, зокрема ст. 266 КУпАП, Постанови КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 не встановлено, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6,7,9,130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 251,266,280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В.О.