Справа №295/1085/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.01.2020 о 19-20 ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. М. Грушевського, 21, перебуваючи у п`яному вигляді, висловлювався словами нецензурної лайки до працівників поліції у присутності посторонніх громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

22.01.2020 о 19-20 ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. М. Грушевського, 21, перебуваючи у п`яному вигляді, висловлювався словами нецензурної лайки до працівників поліції, намагався вчинити з ними бійку, погрожував фізичною розправою, на законну вимогу лейтенанта поліції ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався у грубій формі до працівників поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що справа не могла бути розглянута раніше тільки з процесуальних підстав, у зв`язку з неявкою в судові засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який не виявляє інтересу до розгляду справи по суті.

Зокрема, ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся судом про розгляд справи про адміністративне правопорушення, в судові засідання не з`являвся.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 повідомлявсь належним чином про дату і час розгляду справи, будь-яких клопотань суду не подавав, суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №142049 від 22.01.2020 (по епізоду правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП);

протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №142048 від 22.01.2020 (по епізоду правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП);

поясненнями потерпілого ОСОБА_3 ;

постановою серії ГАА№478044 від 22.01.2020, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП;

протоколом про адміністративне затримання серії АА №119560 від 22.01.2020;

рапортом інспектора взводу №1 роти тактико-оперативного реагування УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Кривенчука В. В. відповідно до якого 22.01.2020 о 19-20 у м. Житомирі по вул. Грушевського, 21 було помічено групу осіб, серед яких був ОСОБА_1 , який поводив себе неадекватно, був у п`яному вигляді, висловлювався словами нецензурної лайки до поліцейських та по сторонніх громадян, намагався вчинити бійку з працівниками поліції. На ОСОБА_1 були сліди крові на обличчі, але від медичної допомоги він відмовився. На зауваження припинити правопорушення не реагував, та поводив себе ще більш агресивно. Так як ОСОБА_1 не реагував на зауваження та не виконував законні вимоги працівників поліції було прийнято рішення затримати вказаного громадянина. Під час затримання чинив фізичний супротив працівникам поліції, тому до нього було застосовано фізичну силу та кайданки. Третя особа ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_1 намагався пошкодити його автомобіль, а після зауваження наніс йому декілька ударів по обличчю.

Діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Діями, що виразилися у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.