overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/6480/20 Провадження № 3/591/2251/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменії, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 18 жовтня 2020 року о 03-52 год. в м. Суми по вул. Кооперативній, 1 керував автомобілем BMW 3201, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено показами газоаналізатора Drager показник 1,8 проміле, при цьому не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб - автомобіль Kia Doblo н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.п. 2.9а, 2.10а, 12.1, 2.3б Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 , складено адміністративні протоколи серії ДПР18 № 032132 від 18.10.2020 року за ст. 124 КУпАП, протокол серії ДПР18 № 036154 від 18.10.2020 за ст. 124 КУпАП, протокол серії ДПР18 № 036153 від 18.10.2020 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться три справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/6480/20 провадження № 3/591/2251/20.

Керуючись ст. ст. 36, 124, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (№ 591/6480/20 провадження № 3/591/2251/20),справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (№591/6658/20 провадження №3/591/2316/20), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (№591/6660/20 провадження №3/591/2317/20) під одним номером: справа № 591/6480/20 провадження № 3/591/2251/20.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Сибільов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5303/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення складеного 11.06.2020 року, про те, що 11.06.2020 ОСОБА_1 порушила ст. 44.1, 44, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, із змінами та доповненнями, встановленого заниження податку на додану вартість на загальну суму 64 701 грн., в тому числі по періодах: за липень 2019 року в сумі 38876 грн.. за вересень 2019 року в сумі 25825 грн., та завищено від`ємне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у загальній сумі 259473 грн., в тому числі по періодах: за липень 2019 року у загальній сумі 123211 грн., за вересень 2019 року у загальній сумі 136262 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення накладається не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи те, що трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 277, 284-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Цимбал І.К.
Справа № 450/3460/20 Провадження № 3/450/2015/20
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 185, ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.10.2020 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185, ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП (справа № 450/3460/20, провадження № 3/450/2015/20), ст. 173 КУпАП (справа № 450/3459/20, провадження 3/450/2014/20), слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП та присвоїти справі № 450/3460/20, провадження № 3/450/2015/20.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП (справа № 450/3460/20, провадження № 3/450/2015/20), ст. 173 КУпАП (справа № 450/3459/20, провадження 3/450/2014/20), об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП та присвоїти справі № 450/3460/20, провадження № 3/450/2015/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 585/2773/20
Номер провадження 3/585/988/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2020 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал за ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В протоколі зазначено, що 19.10.2020 року приблизно о 16:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на полі поблизу с. Овлаші належного ТОВ «Урожайна Країна» громадянин ОСОБА_1 таємно наламав та викрав 34 початків качанів кукурудзи на загальну суму згідно довідки вартості 36,54 грн, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та суду пояснив, що проходив повз поля та наламав в сумку 34 качани кукурудзи для господарства.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №291993 (а.с.2), рапортом помічника чергового Роменського відділу поліції головного управління національної поліції в Сумській області Деркач Ю.Г. (а.с.4), протоколом огляду місця події (а.с.5-6), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , фото таблицею (а.с.11) та довідкою вартості викраденого виданою МХП «Урожайна Країна» (а.с. 12).

Враховуючи обставини справи, та те, що ОСОБА_1 визнав провину, його вік, спосіб вчинення правопорушення, вартість та розмір викраденого майна та наслідки вчиненого, суд вважає, що скоєне адміністративне правопорушення є малозначним і ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Провадження по справі підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 22, 34-35,ст 51, ч.2 ст.287 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу провадженням закрити згідно ст. 284 п. 3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокуроромпротягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3272/20
Номер провадження 3/213/1446/20
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області після направлення на дооформлення надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Після повернення протоколу з дооформлення особою, яка склала протокол, вимоги постанови від 02.09.2020 виконано шляхом надання додаткової інформації уточнено підпункт пункту 11 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020, який порушив ОСОБА_1 .

Згідно з п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Отже, автор протоколу має усунути недоліки шляхом заповнення нового бланку.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП повторно повернути до Полку патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціїдля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 453/1248/20
№ провадження 3/453/704/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2020 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого майстром в ССЗ м. Стрий,-
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 324476/1153 від 25.09.2020 року; висновкои за фактом ДТП від 26.09.2020 року, рапортами поліцейських Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 20.09.2020 року, поясненням ОСОБА_2 від 20.09.2020 року; поясненням ОСОБА_3 від 20.09.2020 року; поясненням ОСОБА_1 від 20.09.2020 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1221/20

02 листопада 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 жовтня 2020 року біля 14 год 30 хв на вул.Набережна в селі Росільна Богородчанського району Івано-Франківської області у громадському місці виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , шарпав за одяг, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав, просив суворо його не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №373086 від 02.11.2020 року; рапортом працівника поліції Капущак-Пороговської І.Б. від 18.10.2020 року; письмовою заявою ОСОБА_2 від 18.10.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.10.2020 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 40-1; 283; 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченогох ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя О.А.Шишко
Справа № 658/3488/20
провадження № 3/658/1860/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідалності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Волинське Каховського району Херсонської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2020 року о 08 годині 10 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, на законну вимогу поліцейського Каховського ВП ГУНП в Херсонській області припинити протиправні дії, погрожуавав фізичною розправою, хапав за форменний одяг, чим вчинив своїми діями злісну непокору, на підставі чого було складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП (злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського), що повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наданими під час розгляду справи, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 .

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1,

185, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень (розрахунковий рахунок UA0021199 ,код платежу 21081100, ,МФО 899998,одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача Казначейство України (ЕАП) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420.40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя О.Є.Терещенко
Справа №461/8648/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року . м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у ТОВ «Склоресурс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 року о 16 год.05 хв. м. Львові на пр. Свободи,43, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Scania P320», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Hyundai I 10» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який почавши інерційний рух, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , автомобілі отримали механічні пошкодження. Даними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 органом поліції кваліфікованоза ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, скерував на адресу суду клопотання про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №189761 від 13.10.2020 року;

- схемою місця ДТП від 13.10.2020 року;

-письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 від 13.10.2020 року;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями потерпілому ОСОБА_4

- та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу відповідно до вимог ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2020 року складає 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283-285КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення 340,00 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ДСА України 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Юрків О.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15232/20

Пров. №3/766/6783/20

03.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 404358 від 23.09.2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до судового засідання призначене на 03.11.2020 року не з`явився, про причини не явки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення на адресу суду не надходило, суд вважає можливим застосувати до правопорушника привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, каб. 704) 17.11.2020 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до Управління патрульної поліції у Херсонській області, для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко