П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.04.2020 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІІІ групи інвалідності,

за ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №707652 від 26.03.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 26.03.2020 року близько 10 год. 20 хв. у місті Львові по вулиці В.Великого,63 здійснював торгівлю продуктами, а саме горіхами, картоплею та ін. сільськогосподарськими продуктами, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року та постанову Львівської міської ради з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайної ситуації №7 від 16.03.2020 року, а саме п.2.13.2.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні заперечив, адже привіз продукти під замовлення громадянці міста Львова. Торгівлі не здійснював.

Відповідно до ст. 254 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, повне, і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду. Чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Відповідно дост. 44-3 КУпАПвідповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2020 року АПР18 №707652 вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.1.15 протоколу № 9 позапланового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайної ситуації від 18.03.2020.

Відповідно до п.2.13.2 вказаного протоколу вжити заходів щодо негайного припинення стихійної торгівлі на території м.Львова /арк. спр. 8-11/.

На обґрунтування винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП працівники поліції посилаються на дані, які дослідженні судом.

Письмовими пояснення ОСОБА_1 від 26.03.2020 року, який пояснив, що має ІІІ групу інвалідності та тимчасово не працює. Зазначені в протоколі продукти, а саме горіхи, картоплю, моркву та буряк продав за замовленням.

Рапортом працівників поліції від 26.03.2020 року відповідно до якого по вулиці .Великого,63 у м.Львові ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами, а саме горіхами, картоплею та ін. сільськогосподарськими продуктами, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року та постанову Львівської міської ради з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайної ситуації №7 від 16.03.2020 року, а саме п.2.13.2.

Поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.03.2020 року аналогічних поясненням ОСОБА_1 .

Із проаналізованих встановлених даних, приходжу висновку про відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, адже не встановлено факт стихійної торгівлі на території м.Львова здійсненої ОСОБА_1 та таке не знайшло свого підтвердження із представлених суду доказів.

Проаналізувавши кожен доказ як окремо так і їх взаємозв`язку, приходжу переконання про відсутність достовірних об`єктивних даних, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, а відтак вважаю за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247, п. 3 ч. 1 ст.284КУпАПу зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, п. 1 ч. 1 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення заст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.

Суддя Мартьянова С.М.