Справа № 265/6457/20
Провадження № 3/265/2963/20
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян Вікторія Володимирівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19, забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

25 вересня 2020 року о 13-00 годині ОСОБА_1 , знаходячись на ринку «Київський» у Лівобережному районі міста Маріуполя, здійснювала продаж риби бичок, без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України, тобто порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

ОСОБА_1 вину у порушенні визнала, зазначила, що обставини його вчинення викладені у протоколі вірно. Вона здійснювала продаж риби у зв?язку з важким матеріальним становищем. У скоєному щиро каялась, просила суворе стягнення не покладати.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджуються також дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, описом водних живих ресурсів, вилучених в ОСОБА_1 , накладною ФОП ОСОБА_2 про прийняття вилученої риби на зберігання.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджена наведеними доказами.

Втім, ОСОБА_1 вину у порушенні визнала, у скоєному щиро каялась, відомостей про притягнення її до адміністративної відповідальності у минулому, суду не надано, будь-якої значної шкоди діями порушника не завдано.

З урахуванням наведених обставин суддя вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Вилучена в ОСОБА_1 риба бичок підлягає конфіскації на користь держави.

Керуючись ст.ст.22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Усно зауважити порушника про недопустимість порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

Провадження у даній справі закрити.

Вилучену в ОСОБА_1 рибу бичок у кількості 12 кг, яка знаходиться на зберіганні у ФОП ОСОБА_2 (накладна № 81 від 25 вересня 2020 року), - конфіскувати.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя