Справа № 455/1338/20
Провадження № 3/455/936/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2020 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Добромиль Старосамбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженої, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з професійно технічною освітою, фізичної особи-підприємця, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Начальником сектору реагування патрульної поліції №4 Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області Турянським О.Б. складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 01.11.2020 року о 22 годині 30 хвилин адміністратор піцерії «Сицилія», що в АДРЕСА_2 , не припинила роботу закладу після 22 години 00 хвилин, чим порушила п.п.5 п.11 постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2020 року №641, та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. 03.11.2020 року подала в канцелярію суду заяву в якій свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 44-3 КУпАП визнається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Крім того, суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, є уповноважена особа суб`єкта господарювання.

Відповідно до ст.55 Господарського Кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Статтею 62 Конституції України імперативно визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В матеріалах справи відсутні будь-які документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, перебуває у трудових відносинах з піцерією «Сицилія», матеріали не містять документів про власника вищевказаої піцерії, та, що посадовими обов`язками закладу покладено на ОСОБА_1 забезпечення дотримання графіку роботи вищевказаного закладу, тобто, що саме вона повинна нести адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, порушення яких їй інкримінують.

При досліджені доказу, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: відеозапису на СД-диску , встановлено, що відеозйомка не містить відомостей щодо дати та години виявлення правопорушення та фіксації адмінправопорушення. За таких обставин, відеозапис, який долучений до протоколу про адмінправопорушення не може бути прийнятим судом, як доказ в обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні нею 01.11.2020 року правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Інших належних і допустимих доказів, підтверджуючих наявність складу адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення суду не надано.

Сам факт визнання особою вини не може бути достатнім доказом наявності складу адміністративного правопорушення, не звільняє особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення від доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З`ясування всіх обставин, які поставлено за провину, буде неповним і поверхневим, якщо не дослідити його в усіх тих аспектах, про які зазначено вище.

Отже, приймаючи наведені обставини, беручи до уваги, що матеріали справи не містять доказів того, що саме ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, що вона не припинила роботу закладу після 22 години 00 хвилин, тому в розумінні ст.44-3 КУпАП, не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст.62 Конституції України, ст.7, п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, ст.ст. 247 п.1, 251, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.П.Пошивак