П О С Т А Н О В А

"30" жовтня 2020 р. Справа153/1384/20

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим ТОВ «Писарівка», громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №464650 від 06 вересня 2020 року, 06 вересня 2020 року о 08 год. 15 хв. на автодорозі Могилів-ПодільськийЯмпіль-Бершадь-Умань 52 км, ОСОБА_1 керував ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 необхідно направити на доопрацювання з наступних підстав.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З наданого суд відеозапису з нагрудної камери встановлено, що 06 вересня 2020 року о 08 год. 06 хв. на автодорозі ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 06 вересня 2020 року о 08 год. 15 хв. на автодорозі Могилів-Подільський Ямпіль- Бершадь-Умань 52 км ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить суперечності щодо визначення часу вчинення правопорушення. Так, в протоколі зазначено, що правопорушення було вчинено 06 вересня 2020 року о 08 год. 15 хв.. З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану спяніння встановлено, що ОСОБА_1 направлявся до закладу охорони здоров`я Ямпільської ЦРЛ з метою виявлення ознак сп`яніння - 06 вересня 2020 року о 08 год. 20 хв. Тоді як сам протокол був складений 06 вересня 2020 року о 08 год. 10 хв., що дозволяє вважати, що протокол був складений раніше, ніж було вчинено правопорушення, що є порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Враховуючи факт неможливості повного та всебічного розгляду адміністративного матеріалу, вважаю за необхідне вказаний протокол направити до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП для дооформлення та усунення вищезазначених порушень.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Дзерин