Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/298/20
Провадження 3/542/122/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького Відділу поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , без робітного,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

24.03.2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов після дооформлення адміністративний матеріал, що містить протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності зі ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (в разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2020 року серії ГП № 501798 вбачається, що 06.03.2020 року о 09:00 год. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 2).

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить такого висновку.

Відповідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення особою дій, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано про вчинення ОСОБА_1 своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю, однак не зазначено про повторність, а також не надано доказів на підтвердження накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: постанов суду, які набрали законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що згідно постанови судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 березня 2020 року, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повертався до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання (в протоколі не зазначено про повторність, не долучено постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП).

Однак вказані в постанові недоліки усунені не були.

Так, в протоколі не зазначено про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення, а суд позбавлений права самостійно змінювати або уточнювати фабулу правопорушення на шкоду особі, стосовно якої складено протокол, оскільки ця фабула по суті становить формулювання обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. При цьому суд повинен діяти, як незалежний орган правосуддя, а як не сторона обвинувачення, відшукуючи в діях особи ознаки правопорушень, які не були відображені в протоколі.

У справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип) рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Крім того, до матеріалів справи, на підтвердження повторності вчинення адміністративного правопорушення, додана копія постанови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 липня 2019 року, відповідно до якої провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП. Відповідальність же за ч. 2 ст.173-2 КУпАП настає у разі саме накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В даному випадку, суддя приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва