Справа № 606/575/20
Постанова

Іменем України

09 квітня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2020 року о 01:00 год. ОСОБА_1 в м. Теребовля, по вул. Шевченка, керував транспортним засобом марки "Chevrolet lacetti" н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не виразна мова, на місці зупинки продувати технічний прилад газоаналізатор "Драгер 6810" та проїхати на огляд в медзаклад водій категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав та вказав, що 06 лютого 2020 року о 01:00 год. в м. Теребовля, по вул. Шевченка, керував транспортним засобом марки "Chevrolet lacetti" н.з. НОМЕР_1 у тверезому стані алкогольні напої не вживав, його зупинили працівники поліції та пояснили, що він не включив покажчик повороту при зміні напрямку руху. Крім того вказав, що працівники поліції йому не пропонували проходження огляду на стан сп`яніння в медзакладі, та продувати драгер. Вважає, що не порушував правил дорожнього руху, а протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП складено з порушеннями.

Незважаючи на не визнання вини ОСОБА_1 його винуватість у вчиненному правопорушенні повністю доведена зібраними у справі доказами.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 242260 ОСОБА_1 06 лютого 2020 року о 01:00 год. в м. Теребовля, по вул. Шевченка, керував транспортним засобом марки "Chevrolet lacetti" н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не виразна мова, на місці зупинки продувати технічний прилад газоаналізатор "Драгер 6810" та проїхати на огляд в медзаклад водій категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дані викладені у протоколі серії БД № 242260 підтверджуються відеозаписом з нагрудної камери поліцейського. З якого вбачається, що працівниками поліції не порушено норм закону щодо винесення протоколу та порушення вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395.

При огляді у судовому засіданні вказаних відео файлів із змістом відображення подій 06 лютого 2020 року зафіксованих нагрудними камерами працівників поліції поза розумним сумнівом суд приходить до висновку щодо правильного розуміння водієм ОСОБА_1 законної вимоги працівника поліції про проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння. На думку суду водій ОСОБА_1 свідомо відмовився продувати технічний прилад газоаналізатор "Драгер 6810" на місці зупинки та від огляду в медзакладі в присутності двох свідків. Під час ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення, зачитаним працівником поліції йому вголос водій ОСОБА_1 не висловив жодних зауважень та фактично погодився з його змістом.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність. Приймаючи дане рішення, суд керується принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Так, зокрема, винуватість водія поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 242260 від 06 лютого 2020 року, показаннями свідків, відеозаписом з диску, що знаходиться при матеріалах справи, постановою БАА № 758361. Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. А тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя: