Справа № 324/717/20
Провадження № 3/324/654/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який не працює, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області повторно надійшов протокол №3 про адміністративне правопорушення від 03 червня 2020 року, складений старшим державним виконавцем Пологівського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Манжелою А.В. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП, в якому зазначено, що при примусовому виконанні судового наказу №324/763/19-2-н/324/23/2019, виданого 07 травня 2019 року Пологівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 по 1/4 з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів на одну дитину відповідного віку, починаючи з 26 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, ІНФОРМАЦІЯ_2 о 10:00 годині встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення за період з 01 грудня 2019 року по 31 травня 2020 року (з 01 листопада 2019 року по 31 травня 2020 року має триваючий характер), які полягають у несплаті аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме: з 05 серпня 2019 року, чим порушено вимоги ч.12 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підтверджується розрахунком заборгованості боржника по аліментам від 03 червня 2020 року, згідно якого сукупний розмір заборгованості, який виник з 01 листопада 2019 року по 31 травня 2020 року (у тому числі сума заборгованості відповідних платежів за шість місяців, що минули за період з 01 грудня 2019 року по 31 травня 2020 року, у розмірі 13693,84грн.) та станом на 31 травня 2020 року становить в загальній сумі 19622,39 грн. Отже, сукупний розмір заборгованості боржника по аліментам ОСОБА_1 з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, є підставою для закриття провадження у справі.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Як вбачається із протоколу №3 про адміністративне правопорушення від 03 червня 2020 року, складеного старшим державним виконавцем Пологівського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Манжелою А.В. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, яке є триваючим, було виявлено 03 червня 2020 року о 10 годині 00 хвилин. Тобто, 03 вересня 2020 року був останній день строку накладення адміністративного стягнення за вчинення даного правопорушення.

Натомість, протокол №3 про адміністративне правопорушення від 03 червня 2020 року, складений старшим державним виконавцем Пологівського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Манжелою А.В. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП лише 08 жовтня 2020 року повторно надійшов до суду.

Тобто, станом на 08 жовтня 2020 року день повторного надходження до суду вказаного вище протоколу №3 про адміністративне правопорушення від 03 червня 2020 року вже сплинули строки накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Оскільки строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановлені ст.38 КУпАП, сплинули на момент надходження до суду протоколу №3 про адміністративне правопорушення від 03 червня 2020 року, складеного старшим державним виконавцем Пологівського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Манжелою А.В. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Вирішуючи питання про встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, суддею враховано положення ст.6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Судом також враховано, що п.7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абз.1 ст.247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами ст.284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Тобто, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Зважаючи на викладене, суддя не вбачає у даному випадку підстав для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, оскільки її встановлення у разі закриття провадження у справі може призвести до порушення його права на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілою до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Каретник Ю. М.