ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2020 р. м. Кремінна Справа № 414/608/20

Провадження № 3/414/158/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кремінна Луганської області, паспорт НОМЕР_1 , виданий 05.02.1996 р. Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , пенсіонер, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

ОСОБА_1 05.03.2020 о 14:50 год. біля ринку «Вечірній» м. Кремінна незаконно збувала рослини, занесені до Червоної книги України без будь-яких дозвільних документів, чим порушила правила збуту об`єктів рослинного світу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому щиро розкаюється, просила суворо не карати. При цьому пояснила, що вона дійсно торгувала рослинами, які занесені до ОСОБА_2 книги України, зокрема вербою, а квіти самостійно виростила у себе вдома.

Крім визнання вини у судовому засіданні ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2020 № 000953, описом від 05.03.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.88-1 КУпАП.

У той же час, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася та повністю визнала свою вину, а також розкаялася у скоєному, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність скоєного нею адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням їй усного зауваження, у зв`язку з чим закрити справу.

Частина 1 ст. 265 КУпАП передбачає, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Зважаючи на те, що прийнято рішення про закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне вилучені у ОСОБА_1 рослини повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 184, 245, 251, 252, 280,283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 , відповідно до опису від 05.03.2020 р. рослини - вважати повернутими останній згідно збережної розписки.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук