Справа № 289/1425/20
Номер провадження 3/289/660/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Свінцицького Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в м. Києві на заводі «Авіант»,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2020 т.в.о. інспектора ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції Гресько Д.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 529577 відносно ОСОБА_1 , у якому зазначено, що 03.09.2020 о 16 год. 55 хв. в м. Житомир по вул. Київське шосе, 118, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21053, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , здійснив виїзд на зустрічну смугу для руху на дорозі, яка має по три смуги для руху в попутному напрямку, де здійснив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював поворот ліворуч, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.11.3, 11.4,14в,а ПДР, за що передбачена відповідальність, передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення та пояснив, що він, керуючи автомобілем ВАЗ 21053, номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Київське шосе в м. Житомир в крайній лівій смузі в напрямку м. Київ, поряд по середній смузі рухався вантажний автомобіль, як тільки останній проїхав вперед, з крайньої правої смуги (в попутному напрямку) раптово вліво повернув автомобіль Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення транспорних засобів - ВАЗ 21053, номерний знак НОМЕР_1 , та Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_2 . ОСОБА_1 відразу зупинив свій автомобіль на місці ДТП, а водій Mitsubishi Lancer продовжив рух та зупинився, проїхавши проїжджу частину дороги, лише через те, що колесо його транспортного засобу було пошкоджене внаслідок цієї ДТП.

Працівник поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 529577 відносно ОСОБА_1 , т.в.о. інспектора ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області ДПП Гресько Д.В. в судовому засіданні повідомив, що 03.09.2020 він виїхав на виклик про ДТП в м. Житомир в районі дороги на аеропорт, приїхавши на місце події відібрав пояснення учасників ДПТ, місце зіткнення автомобілів встановив по слідам гальмування та зі слів обох водіїв, зафіксував встановлені обставини в протоколі та на схемі у відповідності до вимог чинного законодавства.

Допитаний в судовому засідання як свідок водій автомобіля Mitsubishi Lancer ОСОБА_3 пояснив, що 03.09.2020 він повертався з роботи додому, рухався по середній смузі в напрямку виїзду з м. Житомир, перестроївся в ліву крайню смугу для повороту ліворуч, (великий вантажний автомобіль (фура) рухався за ним, а не поряд), і під час повороту на перехресті вже на смузі для зустрічного руху його автомобіль вдарив автомобіль ВАЗ, якого ОСОБА_3 вказує, що не бачив. Автомобіль Mitsubishi Lancer, яким керував ОСОБА_3 , зупинився вже за проїжджою частиною дороги.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_1 їхали з м. Житомира в напрямку м. Києва по крайній лівій смузі, праворуч рухався великий вантажний автомобіль, на світлофорі, як тільки ця машина проїхала вперед, свідок почула удар в праву сторону автомобіля, внаслідок якого їх автомобіль ВАЗ викинуло на зустрічну смугу руху автомобілів. Звідки виїхала машина, з якою зіткнувся їх автомобіль, свідок не бачила.

Представник ОСОБА_1 адвокат Свінцицький Л.В. в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Статтею 273 КУпАП регламентовано, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі техніки.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України. Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 . Строк проведення експертизи встановити - 1 місяць з дня отримання копії постанови суду.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 283-285 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Свінцицького Л.В. про призначення судової експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, виконання якої доручити Житомирському НДЕКЦ МВС України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

Перед експертами поставити наступні питання:

1. Чи є дорожньо-транспортна пригода, що сталася 03.09.2020 о 16 год. 55 хв. в м. Житомир по вул. Київське шосе, 118, за участю автомобіля ВАЗ 21053, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , наслідком порушення Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_1 ?

2. Чи була технічна можливість у водія автомобіля ВАЗ 21053, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 уникнути зіткнення під час ДТП 03.09.2020?

3. Як повинні були діяти водії автомобілів ВАЗ 21053, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у даній дорожній обстановці з врахуванням дорожніх умов, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

4. Чи відповідають з технічної точки зору дії всіх учасників ДТП вимогам Правил дорожнього руху України?

5. Чи є в діях водія автомобіля ВАЗ 21053, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 будь-яке порушення Правил дорожнього руху України?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати учасників ДТП надати для огляду експертам пошкоджені транспортні засоби, у разі необхідності.

В розпорядження експертів направити справу про адміністративне правопорушення №289/660/20, після отримання відповіді від Департаменту патрульної поліції УПП в Житомирській області на запит суду про витребування документів.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Встановити строк проведення експертизи 1 місяць з дня отримання копії постанови суду.

Зупинити провадження на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко