Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 336/6210/19
Провадження №: 3/332/325/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Брянка Луганської області,

громадянина України, не працює,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.09.2019 о 13.40 ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A4, номерний знак НОМЕР_1 в районі будинку 20 по вулиці Першотравневій у м. П`ятихатки Дніпропетровської області з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження медогляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений.

ОСОБА_1 , неодноразово повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України є доведеною з таких підстав.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 130 КУпАП визнаються дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правилами дорожнього руху України передбачено: п. 2.5. - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 327252 від 05.09.2019, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку (а.с. 1), рапортом поліцейського СРПП № 1 П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.3), направленням для встановлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.23).

Суд зауважує, що законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів додаткові обов`язки, зокрема пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р., яке з урахуванням положень ст.ст. 8, 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави. За результатами розгляду вказаної справи, Суд не встановив порушень прав заявників, передбачених ч. 1,2 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини.

Враховуючи викладене, заперечення водія ОСОБА_1 проти проходження огляду на стан сп`яніння підтверджують наявність в діях останнього порушень п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Також під час розгляду справи встановлено, що постановою Глосіївського районного суду м. Києва від 03.07.2019 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (а.с. 3, 7, 8).

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, є доведеною.

Однак провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України (п.7 ч.1 ст.247 КУпАП).

ОСОБА_1 вчинив вказане правопорушення 05.09.2019.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В. від 02.10.2019 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП направлено за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя (а.с.17).

Постановою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльніка Р.В. від 08.10.2019 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернуто до П`ятихатського ВП Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання (а.с.21-22).

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2020 матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП повернуто до П`ятихатського ВП Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення (а.с.21-22).

Справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності після доопрацювання надійшла до суду 23.03.2020, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя О.Л.Шалпегіна