Справа № 644/325/20
Провадження № 3/644/253/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2020 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому що він 17.01.2020 року о 12 годині 30 хвилин автомобільною дорогою М-03 Київ-Харків-Довжанський 516 км надавав послуги з перевезення вантажу автомобілем MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушив ст. 19, 58 ГК України і вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак був представлений своїм захисником адвокатом Пятіним Є.В., який надав суду письмові пояснення про те, що ОСОБА_1 було зупинено особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, у процесі виконання безоплатного одноразового доручення знайомої особи, яке полягало у вчинення одноразового безоплатного перевезення вантажу на власному автомобілі. ОСОБА_1 було лише відшкодовано вартість витраченого пального. Крім того, у своїх поясненнях адвокат зазначив, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 164 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено кому і в якому об`ємі надано послуги з перевезення, не надано доказів систематичності дій особи, що є обов`язковою ознакою господарської діяльності, наявність або відсутність мети - отримання прибутку. Також у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні свідки, які б могли підтвердити обставини, що викладені в даному протоколі. У своїх додаткових письмових поясненнях адвокат Пятін Є.В. вказав, що копія товарно-транспортної накладної, доданої до адміністративного матеріалу в якості доказу, є копією довільної письмової декларації видавця (автора), що може відображати лише його суб`єктивне бачення фактів та складання якої не створює та не може створювати будь-яких юридичних наслідків для нього та третіх осіб через те, що спільним наказом Міністерства інфраструктури України та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 1005/1454 від 10.12.2013 року скасовано типову форму товарно-транспортної накладної, та власне, обов`язковість її заповнення, а тому не може, в сенсі ст. 251 КУпАП беззаперечно та об`єктивно встановити будь-які фактичні обставини, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тобто, обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.164КУпАП є спеціальний суб`єкт.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до ч. 2 ст.55 Господарського кодексуУкраїни суб`єктами господарювання є: 1)господарські організації, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб`єкт господарювання.

Проте, даних про систематичне здійснення ОСОБА_1 підприємницької діяльності матеріали справи не містять.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали взагалі не містять даних про те, що ОСОБА_1 здійснює регулярну, постійну та систематичну діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Викладене у сукупності свідчить про те, що по справі не встановлено обставини, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :