"09" квітня 2020 р. Справа № 363/884/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 та частиною 1 статті 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2020 року о 04 годині 01 хвилин у м. Києві по вул. Попова, 10, водій ОСОБА_1 керував автомобілем GEELY FE-1 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням технічного приладу ДРАГЕР в присутності двох свідків. Результат огляду проба позитивна, 1,62%.

Зазначеними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 16.02.2020 року о 04 годині 01 хвилин у м. Києві по вул. Попова, 10, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем GEELY FE-1 д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу працівників поліції про зупинку подану за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору, гучномовцем та сиреною та був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі працівників поліції д.н.з. 0635.

Зазначеними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.2 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 1 статті 122- 2 КупАП, зокрема, невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

В судові засідання 16.03.2020 року та 09.04.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, судом було неодноразово відкладено розгляд справи, з метою уникнення порушення прав ОСОБА_1 , однак останній не виконав своїх процесуальних обов`язків, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, жодних клопотань до суду останнім подано не було, належних та допустимих доказів на спростування вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 також надано до суду не було, а тому у зв`язку з недопущенням порушення строків розгляду даної категорії справ, суд вважає за можливим провести розгляд справи без участі належним чином повідомленого ОСОБА_1 .

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, що були складені у присутності правопорушника, від підпису протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 510244 від 16.02.2020 року ОСОБА_1 відмовився, від отримання останнього протоколу ОСОБА_1 також відмовився, письмові пояснення останній працівникам поліції не надав, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 16.02.2020 року, результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 16.02.2020 року ДРАГЕР 6810.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися в порушенні пунктів 2.9а та 3.2 Правил дорожнього руху України, правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 130 та ч. 1 ст. 122 2 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, ч. 1 ст. 122 2, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

-за ч. 1 ст. 122-2 КУпАПнакласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів.

Суддя М.Б. Баличева