Справа № 395/1304/20 Провадження № 3/395/781/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого інженером ГРЕ в Новомиргородському РЕМ, не одруженого, іден. номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 654006 від 25.10.2020 року вбачається, що 25 жовтня 2020 року о 14 год. 17 хв., гр. ОСОБА_1 , перебував у приміщенні ДВК № 350443 за адресою: вул. Перемоги, 249, в с. Листопадове, Новомиргородського району, без засобів індивідуального захисту (медичної маски чи респіратора), чим порушив пп.1 п.10 Постанови КМУ № 641 від 14.07.2020 року, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вищевказаної адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 654006 від 25.10.2020 року, складеного щодо ОСОБА_1 , відсутні відомості щодо свідків вищевказаної події, при цьому в матеріалах справи наявні їх письмові пояснення.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 654006 від 25.10.2020 року щодо ОСОБА_1 в суті адміністративного правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив пп.1 п.10 Постанови КМУ № 641 від 14.07.2020 року, однак зазначена постанова КМУ з вказаним номером має іншу дату прийняття, що свідчить про неконкретність обвинувачення.

За таких обставин, протокол складено без дотримання вимог чинного законодавства, що перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню усіх обставин справи.

Наведене порушення є істотним і не може бути усунутим в судовому засіданні.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказаний недолік.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити для доопрацювання матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 до Новомиргородського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський