печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

-за ст. 122-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 об 11 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Іоанна Павла 2, буд. 10, в м. Києві, керував транспортним засобом Мазда 6, державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого встановлені попереджувальні світлові сигнальні пристрої (проблискові маячки синього та червоного кольору), встановлені без дозволу уповноваженого органу поліції, чим порушив п. 31.3 Г Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП.

В судове засідання з`явилася особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що спеціальні пристрої на транспортному засобі, яким він керував не встановлювалися. Пояснив, що придбав даний автомобіль у 2018 році та допускає, що даний електронний пристрій міг бути встановлений колишнім власником транспортного засобу або в електропроводці має місце якась несправність. Працівникам поліції ОСОБА_1 запропонував перевірити на місці чи обладнаний транспортний засіб спеціальними пристроями, чи є технічна можливість ввімкнення та вимкнення проблискових маячків, проте такої можливості не встановлено.

Також додав, що із відеозапису фіксації правопорушення неможливо достеменно встановити, чи працювали на транспортному засобі спеціальні світлові пристрої, тому вважає, що в матеріалах справи відсутні належні докази того, що на транспортному засобі, яким керував ОСОБА_1 , були встановлені проблискові маячки. Просив закрити справу за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Проте разом з цим, в матеріалах справи міститься відеозапис, на якому чітко зафіксовано, що на автомобілі Мазда 6, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , під номерним знаком встановлені проблискові маячки синього та червоного кольору.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №337518;

-письмових поясненнях особі, долучених до протоколу;

-відеозаписі, долученому до протоколу.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.122-5 КУпАП, як порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі світлових сигнальних пристроїв.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 26.02.2020 і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 122-2, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько