МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2020 р. Справа № 370/792/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм у ФОП ОСОБА_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 214555 від 24.03.2020 року цього ж дня о 09 годині 30 хвилин у смт. Макарів Київської області по вул. Д.Ростовського, ОСОБА_1 , керував автобусом Неоплан, д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснював перевезення пасажирів з перевищенням встановленої п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року кількості, а саме перевозив 12 пасажирів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

При розгляді справи адвокат Фарманов А.З., проти притягнення його до відповідальності за вказаною статтею заперечив, вказав на відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_3 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, керуюсь наступним.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Також згідно ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, на основі якого у визначеному законом порядку орган (посадова особа), яка розглядає справу, встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За диспозицією ст. 44-3 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма є бланкетною, тобто у ній закріплюється лише загальні ознаки правила поведінки, а для встановлення ознак, яких бракує, слід звертатися до норм іншого нормативного акта іншої галузі права.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», в редакції на час складення протоколу, а саме п. 4 передбачає, що з 12 год. 00 хв. 18 березня 2020 р., до 3 квітня 2020 р., заборонено:

- регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями);

- перевезення понад 10 пасажирів одночасно в одному транспортному засобі у міському електричному (трамвай, тролейбус) та автомобільному транспорті, що здійснює регулярні пасажирські перевезення на міських маршрутах у звичайному режимі руху;

- перевезення понад 10 пасажирів одночасно в автобусах, які виконують регулярні пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах в режимі маршрутного таксі;

- заїзд на територію автостанцій автобусів, які здійснюють перевезення пасажирів у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні, та реалізацію власниками автостанцій квитків автомобільним перевізникам, які виконують такі перевезення.

З аналізу вказаних норм вбачається, що порушенням правил карантину є не будь-які перевезення пасажирів автомобільним транспортом, а тільки ті, які визначені відповідним пунктом зазначеної постанови Кабінету Міністрів України.

Так, зміст протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 , не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині суті вчиненого правопорушення з огляду на п. 4 вказаної постанови Кабінету Міністрів України, а саме не зазначено які саме пасажирські перевезення автомобільним транспортом він здійснював (регулярні, нерегулярні), на яких маршрутах (міському, приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні) та у якому режимі (звичайному режимі руху чи в режимі маршрутного таксі). Крім того у протоколі здійснено посилання на п. 3 постанови, тоді як заборони щодо перевезення пасажирів визначені п. 4.

Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення чітко зазначеної суті порушення позбавляє суд можливості кваліфікувати дії правопорушника за ст. 44-3 КУпАП, відповідно і вирішити питання про притягнення його до відповідальності за вказаною статтею, а тому вважаю, що справу, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП необхідно направити для доопрацювання до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у даному випадку з особи не стягується.

Керуючись вимогами ст. 278, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП направити до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир