Справа № 555/1718/20
Номер провадження 3/555/881/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч.2 ст.212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2020 року, близько 14 год. 00 хв., в м. Березне по вул. Андріївській, поблизу магазину «Максі-Бут», ОСОБА_1 розмістив на власній конструкції (білборд) передвиборчу анкету політичної партії з порушенням порядку розміщення агітаційних матеріалів та політичної реклами, а саме розмістив передвиборчу анкету політичної партії без інформації про установу, яка здійснила друк без зазначення відповідальної за випуск особи, чим порушив вимоги ч.2 ст. 53 Виборчого кодексу України, тобто скоїв своїми діями правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-13 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 747778 від 05.10.2020р. ОСОБА_1 був повідомлений працівниками поліції про розгляд справи в суді на 07 жовтня 2020 року на 14 год. 30 хв., що підтверджується його підписом у протоколі.

Крім того, ОСОБА_1 повторно на розгляд адміністративного матеріалу, призначеного на 29 жовтня 2020 року на 09 год. 30 хв. до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням. В порядку ст. 268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 212-13КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 53 Виборчого кодексу України (надалі ВК України) друковані матеріали передвиборної агітації повинні містити відомості про підприємство, що здійснило друк, або інформацію, що друк здійснено з використанням обладнання відповідного кандидата або партії (організації партії), яка висунула кандидата (кандидатів), їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, та замовника відповідних матеріалів. А ч. 13 ст. 57 ВК України встановлено заборону виготовлення та поширення друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, що не містять відомостей про підприємство, яке здійснило друк, тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, та замовника таких матеріалів.

Суд дослідивши обставини справи, дослідивши наявні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №747778 від 05.10.2020р., копією списку рекламних засобів, які розміщенні на території м.Березне з дозволу виконавчого комітету, фототаблиці, рапорт ДОП сектору превенції Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ст. лейтенанта поліції Драганчука С.А. рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Інших фактичних даних, які мають значення для справи, немає.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, і накладає стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір, що на момент вчинення адміністративного правопорушення, складає 420 (чотириста двадцять) грн.40 коп.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Керуючись ч.2 ст.212-13, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.212-13КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю. Собчук