01.04.2020
Справа № 720/208/20
Провадження № 3/720/120/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.3 ст. 130 КУпАП України,-

встановив:

06 січня 2020 року о 22 годині 49 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.. Центральний в с. Маршинці Новоселицького району з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мова невиражена, запах алкоголю з ротової порожнини та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав суду пояснив, що свідків під час оформлення протоколу не було та просив суд подальший розгляд справи провести у його відсутності.

Суд вислухавши пояснення правопорушника, допитавши свідків та дослідивши надані до протоколу докази дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена наступними доказами.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду показали, що 06 січня 2020 року приблизно о 22.45 годин їхали з м. Новоселиця в с. Мамалига Новоселицького району та були зупиненні працівниками поліції в с. Маршинці з метою бути присутніми під час освідчення на стан алкогольного сп`яніння водія. Водій ОСОБА_1 у їх присутності відмовився пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння на місце з застосуванням технічного приладу «Драгер» та відмовився їхати в лікарню, він перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №380164 вбачається, що 06 січня 2020 року о 22 годині 49 хвилин ОСОБА_1 керував автомобіль марки ВАЗ-2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.. Центральний в с. Маршинці Новоселицького району з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мова невиражена, запах алкоголю з ротової порожнини та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Свідками даної події зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року за №1452/735, 3. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

З Інформаційної довідки щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вбачається, що останній притягався до відповідальності 10 березня 2019 року за ч.2 ст.130 КУпАП, 17 листопада 2019 року за ч.1 ст.130 КУпАП, 18 листопада 2019 року за ч.2 ст.130 КУпАП.

Суд аналізуючи у сукупності викладені докази та зазначені правові норми дійшов висновку, що вони з однозначністю та достовірністю доказують, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та вчиненні особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння дій передбачених ч.1 та 2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП судом не встановлено обставин які би пом`якшували вину.

Обставин які би обтяжували відповідальність особи за вчинене правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

В матеріалах справи відсутня будь яка інформація кому належить транспортний засіб та на яких правових підставах ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Враховуючи, що відповідно до вимог ст..251 КУпАП суд не вправі розшукувати додаткові докази в обґрунтування вини правопорушника та з врахуванням характеру вчиненого правопорушення особи порушника, який притягується до адміністративної відповідальності втрете за аналогічне діяння, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст.130, 221,265-1,266, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Вівчар Г.А.