overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/154/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

18.11.2019 року о 06.55 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 211010», д/н НОМЕР_2 , по вул. Київська в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, проявив неуважність, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Vida», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце проведення судового засідання повідомлявся у передбачений законом спосіб. В письмових поясненнях вину у порушенні ПДР визнав та пояснив, що того дня були погані погодні умови, густий туман, тому не зміг вчасно зреагувати на дорожню обстановку.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 223892 від 18.11.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, письмові пояснення водіїв, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 223892 від 18.11.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 579/602/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2020 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 ,

- за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №582398 від 22.03.2020 року, 22.03.2020 року в 10 год. 40 хв. в с.Рождественське по вул.Центральна Коропського району Чернігівської області ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю посівним насінням, чим порушила вимоги п.п.3 п.1 Постанови КМУ від 11 березня 2020 року №211, за що відповідальність передбачена ст.44-3 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №582398 від 22.03.2020 року, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю посівним насінням в с.Рождественське по вул.Центральна Коропського району Чернігівської області (а.с.1)

За приписами ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю посівним насінням в с.Рождественське по вул.Центральна Коропського району Чернігівської області, суд приходить до висновку про необхідність направити за підсудністю до суду за місцем вчинення правопорушення, а саме до Коропського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №579/602/20, 3/579/215/20 про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка надійшла з Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області направити за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме до Коропського районного суду Чернігівської області (Адреса: 16200, смт Короп, вул. Кибальчича, 12)

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Моргун
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/364/20
Провадження № 3/210/384/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" квітня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 24.01.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, в судові засідання, призначені на 06.02.2020 року та 17.02.2020 року, ОСОБА_1 було викликано смс-повісткою, що підтверджується довідками про доставку смс, однак останні в судові засіданні не з`явився.

Постановами судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В. від 17.02.2020 року та 27.02.2020 року було оголошено привід ОСОБА_1 ..

Разом з цим, співробітниками поліції постанови про привід не виконані, явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не забезпечено, що позбавляє суд можливості своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення, в ході якого, потрібно забезпечити обов`язкову явку ОСОБА_1 в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 347/125/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 534013 від 28.11.2019 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 09.03.2019 року близько 23.00 год. в с. Старі Косів, Косівського району, Івано-Франківської області, порушила правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодек су чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Оскільки правопорушення було вчинено 09.03.2019 року, а справа про адміністративне правопорушення до суду надійшла 01.043.2020 року, тобто після спливу 3-х місячного строку, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі наведеного, ст. 38 КУпАП та керуючись п.7 ст. 247 КУпАП суд ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гордій
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5840/20
провадження № 3/753/2973/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.04.2020 року о 10:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку із своїм чоловіком- ОСОБА_2 , в ході якої виражалася нецензурною лайкою в його бік, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснивши, що її чоловік був наркозалежним, а тому вона не вбачає вини в тому, що надала йому часу для проведення з дітьми.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав пояснення, які надавав під час складання протоколу.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників провадження, приходжу до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням, з урахуванням особи правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, а також відстуності негативних наслідків вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 251,252, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 203/942/20
Провадження № 3/0203/722/2020
П О С Т А Н О В А

01.04.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши клопотання адвоката Григоренко О.С. про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ НЗ «Британська міжнародна школа-Дніпро», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 163-2 КК України.

30.03.2020 року до суду надійшло клопотання адвоката Григоренка О.С. в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у Шостому апеляційному адміністративному суді (за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.30), мотивуючи клопотання тим, що проживає та здійснює адвокатську діяльність в м. Києві, з урахуванням запровадженого режиму надзвичайної ситуації по всій території України та продовження карантину до 24.04.2020 року, він з об`єктивних причин не має змоги прибути до м. Дніпра, для участі в судовому засіданні.

Відповідно до ч.7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасника судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відео конференції покладається нас суд, який отримав судове рішення про проведення відео конференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Шостому апеляційному адміністративному суді.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Григоренка О.С. про проведення судового засіданні у режимі відео конференції задовольнити.

Провести 06 квітня 2020 року о 09 годині 25 хвилин судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, в режимі відеконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом (за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.30), за участю захисника Григоренка Олега Сергійовича, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати до Шостого апеляційного адміністративного суду для виконання та особам, які беруть участь у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 750/2604/20
Провадження № 3/750/866/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26 листопада 2019 року, в період з 15 год. 00 хв. по 15 год. 45 хв., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 : виражався в її адресу нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення 26.11.2019-минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2597/20

Провадження №3/712/1283/20

03 квітня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого водієм «Автолюкс Черкаси Плюс», відомості про ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 376587 від 10.03.2020р., ОСОБА_1 , 10.03.2020р. о 13-45год. в м. Черкаси, на перехресті вул. Смілянська вул. 30 років Перемоги- просп. Хіміків, керуючи автомобілем Mercedes Benz 313 CDI д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), під час руху на перехресті з круговим рухом, на якому відсутня дорожня розмітка та дорожні знаки, які показують напрямок руху, не зайняв відповідне крайнє положення для виїзду з перехрестя з круговим рухом, та здійснив зіткнення з автомобілем Ford Focus д.н.з. НОМЕР_3 ( нал. ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.2.3б, 10.4 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме : даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 376587 від 10.03.2020 р.; схемою місця ДТП; поясненнями; рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа №303/1835/20
3/303/862/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 ,
- за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
25.01.2020 о 19 год. 45 хв. на вул. Ужгородській в м. Мукачево працівниками поліції у ОСОБА_1 при поверхневому огляді виявлено та вилучено наркотичний засіб - канабіс вагою 0,0193 грам.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №264992 від 22.04.2020, рапортом працівника поліції від 02.04.2017 року, висновком експерта №6/83 від 28.02.2020 року та постановою про закриття кримінального провадження від 12.03.2020.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за можливе застосувати щодо нього захід впливу у вигляді попередження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП із застосуванням ст.24-1 КУпАП піддати заходу впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 127/7263/20
Провадження № 3/127/2477/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2020 м. Вінниця Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М.., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Подільської митниці держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України суд, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали з Подільської митниці держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи відсутні докази отримання ОСОБА_2 протоколу про порушення митних правил, що є перешкодою при розгляді даної справи.

Частиною 2 статті 254 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення підписується, зокрема, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відтак суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу.

За таких обставин суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів неможливе, а тому їх необхідно повернути для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України повернути Подільській митниці держмитслужби для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бойко