overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
03.11.2020 Справа № 696/1081/20
№ 3/696/578/20
ПОСТАНОВА

03 листопада 2020 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем «Укртрансспирт» с. Косарі, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

встановила :

20.10.2020 року до Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Матеріалам присвоєно номер справи 696/1081/20, номер провадження 3/696/578/20.

22.10.2020 року до Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Матеріалам присвоєно номер справи 696/1099/20, номер провадження 3/696/592/20.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість об`єднання в одне провадження матеріалів справ за матеріалами які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 36,245, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Справи за матеріалами які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, яким присвоєно номер справи 696/1081/20, номер провадження 3/696/578/20 та номер справи 696/1099/20, номер провадження 3/696/592/20 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 696/1081/20, номер провадження 3/696/578/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко
Справа №461/5403/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Галицького районного суду м.Львова від 22 липня 2020 р. винесеної у справі №46/5403/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 22 липня 2020 р. винесеної у справі №461/5403/20 ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн. у користь держави, а також стягнуто 420,40 грн. в користь ДСА України судовий збір.

Однак, у зазначеній постанові не вірно зазначено вид покарання, за ч.3 ст.126 КУпАП, а саме: «штраф у розмірі 425,00 грн.», замість: «позбавлення права керування транспортними засобами на строк до 3 (трьох) місяців».

Оскільки, дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.3 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки під час винесення вищевказаної постанови було допущено описку щодо призначення виду покарання особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в постанові Галицького районного суду м. Львова від 22 липня 2020 р. винесеної у справі №46/5403/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, та вважати вірним наступне:

«Отже, вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого порушення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, які в процесі розгляду справи судом не встановлені, тому суд приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до 3 (трьох) місяців».

« ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до 3 (трьох) місяців».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 930/1503/20
Провадження № 3/930/887/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , працює продавцем в с. Ковалівка,

за ст. 44 - 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2020 року о 10.50 год. в АДРЕСА_2 продавець магазину гр.. ОСОБА_1 знаходилась в громадському місці та здійснювала продаж продовольчих товарів без одягненого засобу індивідуального захисту (респіратор, маска), чим порушила вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року, скоїла адміністративне порушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей.

Під час розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП , що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 44-3, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: /підпис/ С. М. Науменко

Згідно оригіналу

Суддя:

Постанова набрала законної сили " ____ " ________________ 2020.

Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду

Помічник голови суду А. І. Шерматюк

28.09.2020
Провадження №: 3/752/7745/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.08.2020 року о 19 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Максимовича, 24-а, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_2 своїми діями порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 137776 від 15.08.2020, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 752/8279/20
Провадження № 3/752/4453/20
П О С Т А Н О В А

01.10.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 354255 від 24.04.2020 року, ОСОБА_1 24.04.2020 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: місто Київ, вулиця Заболотного, будинок 20-а, здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд, у встановленому законом порядку, не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення судового засідання ОСОБА_1 було повідомлено у порядку, передбаченому ст. 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації та проживання, однак в судове засідання він не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Крім того, судом було застосовано привід відносно ОСОБА_1 , однак вказаний привід не виконано та явку до Голосіївського районного суду міста Києва не забезпечено.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд позбавлений можливості розглянути вказаний адміністративний протокол за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки явка останнього є обов`язковою.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 278 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернення Голосіївському управлінню поліції ГУ НП у місті Києві даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення, а саме - встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1 та надання вказаних відомостей в розпорядження суду.

Керуючись ст. 278 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Голосіївського управління поліції ГУ НП у місті Києві для встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Первушина
Провадження 3-зв/760/90/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О. розглянувши заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва Курової О.І. про самовідвід від розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 546677 від 01.10.2020 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О. надійшла заява судді Солом`янського районного суду м. Києва Курової О.І. про її самовідвід від розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №546677 від 01.10.2020 відносно ОСОБА_1 .

Заява про самовідвід мотивована тим, що зазначений протокол складений відносно ОСОБА_1 , як секретаря судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва.

Разом з тим, як зазначено у заяві про самовідвід, у період часу з 07.05.2019 по 28.09.2019 ОСОБА_1 перебувала на посаді секретаря судових засідань у Солом`янському районному суді м. Києва під головуванням судді Солом`янського районного суду м. Києва Курової О.І., а тому й мали між собою службові відносини.

Так, відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю достатніми та обґрунтованими підстави судді Курової О.І. для самовідводу від розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №546677 від 01.10.2020 відносно ОСОБА_1 , а тому вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80-81 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва Курової О.І. про самовідвід від розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 546677 від 01.10.2020 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (провадження 3-зв/760/90/20, справа № 760/21759/20) - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/1830/20
Провадження № 3/526/774/2020
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2020 року від Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

В судові засідання призначені на 22.10.2020 та 04.11.2020 ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,

172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх

справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не з`являється в судові засідання з невідомих суду причин, а у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

- піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання , яке відбудеться 10 листопда 2020 року о 08 год 40 х. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання даної постанови покладається на начальника Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Максименко
Справа № 361/4469/20
Провадження № 3/361/2399/20
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В. розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника УПП в Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора представництва «Азвірт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2020 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , працюючи на посаді директора представництва «Азвірт», тобто будучи відповідальною особою за експлуатаційний стан дороги на 20 км+800 м а/д М-01 Київ-Чернігів, а саме розвороту під залізничним мостом біля колій, що в межах Броварського району Київської області, не виконав вимоги (припис) Управління патрульної поліції у Київській області Головного управління Національної поліції України № 111 від 23.06.2020 з кінцевим терміном виконання до 28.06.2020.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення і вина ОСОБА_2 підтверджується сукупністю доданих до протоколу доказів.

Такі дії слід кваліфікувати за ст. 188-28 КУпАП.

Проте, на момент розгляду справи судом минув тримісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому провадження в справі слід закрити з підстав, передбачених у п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись, ч.2 ст.38, ст.221, п.7 ч.1 ст.247, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, закрити у зв`язку з закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.В. Селезньова
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1420/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпродзержинськ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2020 близько 17-40 години ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 671470 від 20.10.2020, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене правопорушення та його письмовими поясненнями від 20.10.2020, рапортом начальника СРПП № 4.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. (сто дев`ятнадцять грн. 00 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач: УДКСУ у Петриківському районі/ Петриківський район/ 21081100, р/р UA0004225, ОКПО 37320300, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) на користь Державної судової адміністрації України (реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення).

Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха