overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/1201/20
Провадження № 3/345/376/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2020 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 01.03.2020 близько 19.00 год. на території Калуської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 7 по вул. Б.Хмельницького, 8А в м. Калуші спільно із ОСОБА_3 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_4 , спричинивши йому тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку. Тим самим неповнолітній ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 3 ст. 184 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнала, просить суворо не карати, обіцяла виправитися.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини, внаслідок чого ОСОБА_2 вчинив, будучи неповнолітнім у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Вина особи доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 536478 від 04.03.2020 (а.с. 1), заявою та поясненнями законного представника потерпілого ОСОБА_5 (а.с. 3, 4), поясненнями свідків ОСОБА_6 (а.с. 5, 15), ОСОБА_7 (а.с. 16), ОСОБА_3 (а.с. 14), ОСОБА_8 (а.с. 13), ОСОБА_9 (а.с. 17), потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 18), а також неповнолітнього ОСОБА_2 та його матері ОСОБА_1 (а.с. 9, 10).

Враховуючи особу правопорушниці, характер скоєного, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 гривень судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2020 р. Справа № 370/19/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДРП18 № 507371 від 31.12.2019 року цього дня о 18 год. 20 хв., по вул. Кірова у смт Макарів Київської області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Деу Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку з застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, проба позитивна 2,6 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , неодноразово не з`являвся, рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток до суду не поверталися, що виключало можливість розгляду судом справи за відсутності доказів належного повідомлення особи про час та місце розгляду справи. В подальшому, ОСОБА_1 , заявляв клопотання про відкладення розгляду справи та про витребування доказів, що також було безумовною підставою для відкладення розгляду справи. Заперечень щодо закриття провадження у справі за закінченням строку накладення стягнення не подавав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Оскільки станом на момент винесення постанови закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст. 38, ст. 130, ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 199/1805/20
ПОСТАНОВА

іменем України

01.04.2020

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ ТФ «Техно-експерт», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2020 року близько 14-30год. в м. Дніпро на пр.Слобожанському, біля є/о №569, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Фольксваген», д/н НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Мітсубісі Кольт» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному напрямку по тій смузі на яку водій ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, у разі чого скоїв з нею зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих людей немає. В результаті чого водій ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, провину в скоєному визнав, про що надав письмові пояснення в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2020 року, схемою місця ДТП від 06.03.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілої, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 502/503/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу та зареєстровану в АДРЕСА_1

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2020 р. о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 , таємно викрав з земельної ділянки 39 кг. металу чорного брухту, на загальну суму 167,70 грн.

При оформленні справи про адміністративне правопорушення посадова особа Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України склала та підготувала адміністративний матеріал з суттєвими порушеннями КпАП України, не врахувала важливих обставин справи, а саме в протоколі не зазначив частину статті КпАП України за якою повинна притягуватися до адміністративної відповідальності особа, яка скоїла правопорушення. Невідповідність матеріалів вимогам закону є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення окрім основних положень, передбачених нормою статті, зазначаються також інші відомості, необхідні для вирішення справи з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі.

Згідно ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. У даному випадку таке з`ясування не можливе у зв`язку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. ст. 256, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 502/503/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 298/254/20
Номер провадження 3/298/260/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2020 року о 00.45 год. в смт. Великий Березний по вул. Шевченка, ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Опель Вектра», номерний знак НОМЕР_1 , допустила зіткнення з автомобілями, які були запарковані на узбіччі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №059314 від 20 лютого 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 винувата у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винну ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 643/5058/20
Провадження № 3/643/1519/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

Ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м.Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вказаних вимог у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №471890 від 16.03.2020 року не зазначено дату та час вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , направити до Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова І.Д. Мельникова
Справа № 193/407/20
Провадження №3/193/104/20
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2020 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АПР18 016850 від 29 лютого 2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, розглядається протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст.268КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП повернути до Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук
Справа № 654/562/20
Провадження № 3/654/534/2020
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2020 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

УСТАНОВИВ:

до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення та пояснення до нього містять виправлення не завірені належним чином, а саме: ім.я порушника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . До протоколу про адміністративне правопорушення не додано SМS заявку з номером телефону порушника, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості викликати його судове засідання.

Згідно акту від 28.02.2020 у зв`язку з відсутністю забезпечення поштовими марками та конвертами відправка вихідної кореспонденції та судових повісток канцелярією Голопристанського районного суду тимчасово припинена до вирішення даного питання.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, підлягає поверненню для належного оформлення до Голопристанського ВП.

Керуючись ст.ст. 173-2, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути для належного оформлення до Голопристанського ВП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. А. Данилевський
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2386/19
Провадження №3/726/9/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП України.

28.01.2020 року до суду надійшло клопотання адвоката Чебан А.В., в якому вона просить направити справу про адміністративне правопорушення за підсудністю.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст.130 і ст.139 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

З огляду на вище викладене, беручи до уваги, те що правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи за підсудністю до Першотравневого районного суду м. Чернівці для розгляду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та матеріалів справи, вважаю, що клопотання адвоката Чебан А.В. слід задовольнити, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП необхідно направити до Першотравневого районного суду м.Чернівці для розгляду за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст. 277, 277-2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП України направити для розгляду за підсудністю до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Постанова оскарження не підлягає.

СуддяЛ. В. Байцар
Справа № 279/994/20
Номер рядка звіту 307
номер провадження 3/279/762/20 П О С Т А Н О В А
"01" квітня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
17.02.2020 року ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 виражався словами нецензурної лайки на адресу своєї співмешканки, ОСОБА_2 , чим завдав їй душевного болю та моральних страждань.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами справи.
Потерпіла ОСОБА_2 не наполягала на притягненні порушника до відповідальності, не заперечила проти оголошення усного зауваження.
Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, що діями порушника шкоди потерпілій завдано не було, потерпіла просить не наказувати його, тому вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, а провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,173-2 ч.1,283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.