Справа № 188/71/20
Провадження № 3/188/296/2020
06 квітня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України , проживає АДРЕСА_1 , працює ШУ "Дніпровська" прохідник,
про скоєння адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 172063 від 29.12.2019 року вбачається, що 28.12.2019 року приблизно о 22.00 год. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 в стані сильного алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю колишньою співмешканкою гр. ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою чим своїми діями вчинив домашнє насильство.
Постановою суду від 06.04.2020 року справа відносно ОСОБА_1 була закрита в зв`язку з тим , що пройшов можливий трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ст.. 38 КУпАП .
Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винесення по даній справі окремої ухвали в силу наступних обставин.
Правопорушення було вчинено 28.12.2019 р. , про що свідчить вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення. В той же час, матеріали справи капралом поліції Сидоренко А.С. до суду були направлені тільки 16.01.2020 року ( вих.. номер Петропавлівського ВП 269 від 16.01.2020 року ) , тобто через 19 днів.
Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2020 року ( суддя Полубан М.П.) , матеріали справи було повернуто до Петропавлівського ВП для доопрацювання та належного оформлення.
06.03.2020 року матеріали справи повторно направлені до суду, але не було виконано постанову суду від 17.01.2020 року та не усунено недоліки.
Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11.03.2020 року ( суддя Полубан М.П.), матеріали справи було повторно повернуто до Петропавлівського ВП для доопрацювання та належного оформлення.
27.03.2020 року поліцейським Сидоренко А.С. складено рапорт про неможливість доставити в судове засідання ОСОБА_1
01.04.2020 року до Петропавлівського районного суду втретє надійшли матеріали справи.
З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.
Однак , рішення по справі судом не прийнято, в силу вищезазначених обставин, передбачених діючим законодавством.
Вказане також свідчить про те, що дії поліцейського пов`язані із притягненням особи до адміністративної відповідальності були здійснені не у відповідності до вимог закону, що є неприпустимим та не відповідає завданням поліції визначеним у ст. 2 ЗУ " Про національну поліцію " .
Отже, судом встановлено, що тривале зволікання, незрозуміла тяганина та ненаправлення вищевказаної службовою особою матеріалів адміністративної справи до суду для розгляду, призводить до порушення завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
З урахуванням вказаних обставин, суд вважає необхідним про вищевикладене довести до відома начальника Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській та начальника ГУНП в Дніпропетровській області для прийняття відповідних мір реагування, усунення подібних порушень в майбутньому.
Враховуючи, що питання винесення окремої ухвали не врегульовано нормами діючого КУпАП в даному конкретному випадку, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, керуючись нормами ЦПК України .
Відповідно до ст. 262 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та запобігання їх повторенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7 , 245 КУпАП , ст. 262 ЦПК України , суд -
У Х В А Л И В :
Обставини викладені в даній окремій ухвалі довести до відома начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для недопущення в подальшому зазначених порушень норм законодавства.
Копію даної ухвали направити начальнику ГУНП в Дніпропетровській області для відома та для здійснення контролю.
Усі матеріали необхідні для здійснення ефективної службової перевірки викладених в даній окремій ухвалі обставин, маються в матеріалах адміністративної справи , що зберігається в канцелярії Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ..
Зобов"язати начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про розгляд даної ухвали повідомити Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом місяця з дня отримання її копії та роз`яснити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягне за собою адміністративну відповідальність визначену ст. 185-6 КУпАП .
Окрема ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К. В. Місюра