Провадження 3/760/8506/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 22.11.2019 року, по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , (РНОКПП невідомий) громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП;

в с т а н о в и в :

22.11.2019 року постановою Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підвергнути штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн., також з притягнутого стягнуто судовий збір на користь держави.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд даного рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що приймаючи вказану постанову, суд не врахував ту обставину, що він має посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році (Категорії 2), а тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Що на думку заявника є підставою для скасування постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 22.11.2019 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, та прийняття рішення з врахуванням наданих ним документів.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, провадження у справах про адміністративне правопорушення, вважається кримінальним у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(Рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України»).

Оскільки, провадження у справах про адміністративне правопорушення вважається кримінальним до нього застосовуються норми Кримінального процесуального кодексу України, які передбачають перегляд рішення за нововиявленими обставинами та містять перелік даних обставин.

Відповідно до ст.459КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ст. 460 КПК України зазначено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 463 КПК України зазначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Відповідно до ст. 467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції. Судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цьому кримінальному провадженні.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови на ОСОБА_1 було накладено стягнення у виді штрафу та стягнено судовий збір на користь держави.

Разом з цим встановлено, що ОСОБА_1 має посвідчення громадянина, який приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорія 2)

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 10) ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що під час прийняття рішення по справі судом було порушено право особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Тому його заява про перегляд судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.459,464 - 467 КПК України, ст. ст.40-1, 124, 247, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 22.11.2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП- задовольнити.

Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 22.11.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП скасувати в частині стягнення судового збору на користь держави.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 10) ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: