Справа № 323/91/20
Провадження № 3/323/81/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №062890 від 10.01.2020 року, « 01.01.2020 року о 01 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по вулю. Центральній с. Таврійське, керував транспортним засобом ВАЗ 21011, н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, шатка хода, невнятна річ). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, у присутності двох свідків.

09.04.2020 року від адвоката Молоткової В.В. надійшло клопотання про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП. Відповідно до протоколу серії ОБ №062890 адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 01.01.2020 року, то тримісячний термін накладення адміністративного стягнення закінчився 01.04.2020 року.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закінчився строк притягнення його до адміністративної відповідальності, так як правопорушення було вчинено 01.01.2020 року. 14.01.2020 року вказана справа надійшла до Оріхівського районного суду Запорізької області та була призначена до розгляду. 17.02.2020 року у зв`язку з клопотанням правопорушника про відкладення слухання справи для надання правової допомоги розгляд справи було відкладено. 05.03.2020 року справа слуханням відкладалася у зв`язку з задоволенням клопотання адвоката про виклик свідків, 23.03.2020 року справа слуханням відкладалася у зв`язку з заявленим клопотанням адвоката про відкладення справи у зв`язку з оголошенням карантину та була призначена на 9 квітня 2020 року. Тому, 09.04.2020 року на момент розгляду справи закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

У відповідності зі ч.2 т. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Пункт 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду

через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун