Справа № 165/1987/20
Провадження № 3/165/875/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.122-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

12 жовтня 2020 року втретє (по спливу майже трьохмісячного строку з часу складання протоколу) на розгляд до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП розгляд справи за ст.122-4 КУпАП за присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розггляду справи.

У протоколі серії ДПР18 №229609 від 19 липня 2020 року зазначено, що о 23 год. 00 хв. 18 липня 2020 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Hyundai", реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п.2.10А, 2.10В ПДР України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №229609 від 19 липня 2020 року (а.с.1), рапортом (а.с.3), схемою ДТП (а.с.4), копією протоколу огляду місцевості (а.с.5-7), копією протоколу допиту ОСОБА_2 (а.с.8-9), рапортом (а.с.10).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Враховуючи те, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, з дня вчинення правопорушення до дня розгляду справи пройшло більше трьох місяців, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та закрити провадження в справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.122-4 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закрити провадження в справі у зв`язку із спливом строків, передбачених ст.38 КУПАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк