Справа № 524/2059/20
Провадження 3/524/899/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

У відповідності з п. 2 ч.1 ст.278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаної справи, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості , необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП має банкетний характер, а тому для з`ясування змісту порушення необхідним є звернення до відповідних нормативно правових актів, якими встановлено відповідні правила та норми, а також до рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , будучи особою зобов`язаною дотримуватись самоізоляції з 28.03.2020 року, порушив вимоги п.3-1 постанови КМУ від 16 березня 2020 № 211.

Пунктом п.3-1 постанови КМУ від 16 березня 2020 № 211 передбачено хто потребує самоізоляції, а також те, що вказаним особам дозволено відвідувати заклади охорони здоров`я. Крім того зазначено, що лікуючий лікар самостійно визначає осіб, які потребують самоізоляції та її строк, з урахуванням галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я. Постановою головного державного санітарного лікаря України №2 від 21 березня 2020 року впроваджено використання форми інформованої згоди особи на проведення протиепідемічних та/або профілактичних заходів.

Так матеріали справи не містять відомостей про те, чи надавав ОСОБА_1 згоду на перебування в самоізоляції та чи взагалі інформувався він про те, що він є особою, яка потребує самоізоляції, враховуючи, що пунктом 3-1 постанову КМ України було доповнено лише 29 березня 2020 року. Працівниками поліції, не встановлено та не опитано лікуючого лікаря з цього приводу.

Пунктом 15 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 встановлено, що до протоколу долучаються пояснення потерпілих, свідків, тощо.

Так у протокол внесені відомості, щодо свідків, однак пояснення вказаних осіб до матеріалів справи не долучено.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

У зв`язку з вищевикладеними недоліками, суд позбавлений можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній, а тому адміністративний матеріал слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП начальнику Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Гусач