П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 177/1267/20

02 листопада 2020 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП та в подальшому згідно постанови судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області направлені для розгляду до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, з повною загальною середньою освітою, водія ФОП « ОСОБА_2 », несудимого, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020 року на розгляд Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли адміністративні матеріали справи відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №105452 від 29.09.2020 року вбачається, що 29.09.2020 року, близько 14 год. 35 хв. на автомобільній дорозі Н-11 131 км. в с.Широке Криворізького району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Actros 1846», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом «KRONE SDP 27», д.н.з. НОМЕР_2 та мав технічну несправність, а саме шини мають місцеві пошкодження, порізи, розриви, що оголюють корд.

Водій ОСОБА_1 правопорушення вчинив повторно протягом року (20.07.2020). Зафіксовано на нагрудну боді камеру АЕ 00209, НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.31.4.5.б Правил дорожнього руху України.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП не визнав та пояснив, що 29.09.2020 року близько 14 год. 35 хв. він дійсно рухався по автомобільній дорозі в с.Широке Криворізького району Дніпропетровської області, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Actros 1846», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом «KRONE SDP 27», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 .

Рухаючись він пошкодив шину, тому їхав на запасці до найближчого пункту шиномонтажу, що пояснював працівникам поліції. Однак поліцейські не беручи до уваги його пояснення склали адмінпротокол. Зазначає, що протокол складався без залучення свідків, також не велася відеофіксація.

Стверджує, що шина розривів, що оголюють корд не мала, а тому вважає, що даний протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складений поліцейським ОСОБА_3 безпідставно, оскільки ПДР він не порушував.

Суддя, перевіривши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП суддя зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Частинами 1, 2 ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Водночас стаття 280 КУпАП покладає обов`язок на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними, допустимими, достовірними й достатніми доказами, які отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як у цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Згідно із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

У відповідності до ч.4 ст.121 КУпАП відповідальність наступає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.121 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за Керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Як вбачається із вимог п.31.4.5.б ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

В судовому засіданні встановлено, що 29.09.2020 року близько 14 год. 35 хв. ОСОБА_1 рухався по автомобільній дорозі Н-11 131 км. в с.Широке Криворізького району Дніпропетровської області, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Actros 1846», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом «KRONE SDP 27», д.н.з. НОМЕР_2 .

В подальшому його зупинили працівники патрульної поліції, після чого повідомили що ним вчинено правопорушення, оскільки він керує автомобілем, який має технічну несправність, а саме шини мають місцеві пошкодження, порізи, розриви, що оголюють корд.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ствердив, що пояснював поліцейським, що він пошкодив шину і рухається на запасці до шиномонтажу для її заміни, однак вказав, що оголеного корду небуло.

Проте працівники поліції не беручи до уваги пояснень ОСОБА_1 склали протокол про адміністративне правопорушення.

З досліджених матеріалів справи будь-яких доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП судом не встановлено, свідків правопорушення в протоколі не зазначено, ОСОБА_1 заперечує вину, а протокол про вчинення адміністративного правопорушення не може підтвердити винуватість особи у його вчиненні, яка не підтверджена належними доказами.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №105452 від 29.09.2020 року вказано, що правопорушення зафіксовано на нагрудну боді камеру АЕ 00209, АЕ 00207.

Однак, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 вказаний відеозапис до матеріалів справи не долучений.

Інших належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, крім рапорта працівника поліції від 29.09.2020 року, який є аналогічним за змістом із вище вказаним протоколом про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи не додано.

Відповідно до вимог статей 7, 245 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

За змістом вище зазначених вимог закону висновки судді щодо оцінки доказів мають вказуватись у точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Постанова судді, згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Встановлені обставини свідчать про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості в частині встановлення вини останнього не підтверджені належними, допустимими, достовірними й достатніми доказами, а спростовуються обставинами встановленими в судовому засіданні, що виключає адміністративну відповідальність за вказаною правовою кваліфікацією, тому що відповідно до вимог ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, суддя прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст.401 КУпАП - не сплачується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 121, 221, 245, 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.