Справа № 676/5384/20
Номер провадження 3/676/2361/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять, Київської області, жителя по АДРЕСА_1 , непрацюючого за ч.4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Державного агентства рибного господарства України Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області надійшов протокол №004777 від 01.09.2020 року про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 о 01 год. 01.09.2020 року на Дністровському водосховищі в адміністративних межах с. Цвіклівці Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, здійснював незаконний вилов водних біоресурсів забороненими знаряддями лову: сіткою ставною в кількості 1 шт., та виловив рибу: плітка - 10 шт., загальною вагою 2300 кг, чим заподіяв збитків рибному господарству України на загальну суму 850 грн., чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за, що передбачено відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив та не подавав заяву в якій просить відкласти розгляд справи.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали до нього, прийшов до висновку, що провадження у справі за ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Згідно диспозиції ч.4 ст. 85 КУпАП, відповідальність передбачена за Грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вище проаналізовані докази, матеріали справи спростовують у своїй сукупності та логічному зв`язку, відомості викладені в протоколі. Враховуючи викладене, у діях ОСОБА_1 , не вбачається ознак адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, так як інспектором Державного агентства рибного господарства України Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області не доведено та не надано переконливих доказів, що саме ОСОБА_1 , належить виявлене на березі річки заборонене знаряддя лову та виловлена риба, відсутні свідки події, докази того, яким чином зважувалася вказана в протоколі риба. Окрім того, акт вилучення від 01.09.2020 року складено із значними порушеннями, оскільки не містить підписів понятих. Не наведено підстав для передачі риби та знарядь лову на відповідальне зберігання ОСОБА_1 .

Поряд з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , виловив водних біоресурсів загальною вагою 2300 кг, що відповідно до п.п. 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства не є достатнім для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.п. 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства дозволяється одній особі вилов за одну добу перебування на водоймі таких видів у таких кількостях: на водоймах загального користування риби 3 кг.

За таких обставин склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, у діях ОСОБА_1 , відсутній.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини (ст. 6) передбачає право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст. 6 застосовуються у провадженнях щодо всіх справ.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності законом.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 , слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП в його діях.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.278, ст.284, ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ч.4 ст.85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко