ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/532/20
провадження № 3/753/714/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, працюючого головою кооперативу «Славутич», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 25.12.2019 року, о 12 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки «Kia Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись перетином вулиць Вишняківської та Л. Руденко у м. Києві, в порушення вимог п. п. 2.3 б), 16.14 ПДР, не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, з`їжджаючи з головної дороги, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю «Jeep Compass», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який знаходився праворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вислухавши пояснення учасників пригоди, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, ОСОБА_1 в суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, підтримав пояснення, надані ним під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши, що він, керуючи автомобілем «Kia Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Вишняківській, повертав ліворуч на вул. Л. Руденко у м. Києві, зупинився на пішохідному переході, щоб пропустити пішоходів, коли розпочав рух, відчув удар в праву передню частину свого автомобіля, від автомобіля «Jeep Compass», д.н.з. НОМЕР_2 . При цьому зазначив, що відстань між їх автомобілями була достатньою, і другий учасник пригоди повинен був дотримати безпечний інтервал та дати можливість йому, ОСОБА_1 , завершити маневр.

Інший учасник пригоди - ОСОБА_2 також підтримав пояснення, надані ним під час оформлення пригоди та в судовому засіданні зазначив, що він, керуючи автомобілем «Jeep Compass», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Л. Руденко, в напрямку вул. С. Крушельницької маючи пріоритет. На перетині із вул. Вишняківською у м. Києві, йому не надав переваги в русі автомобіль «Kia Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався з другорядної дороги, та допустив зіткнення із ним.

Вважаю, що вказані пояснення, надані саме ОСОБА_3 повністю узгоджуються з об`єктивними даними схеми ДТП, яка складена уповноваженою особою та підписана учасниками пригоди без будь-яких зауважень, зокрема щодо місця зіткнення транспортних засобів та їх розташування після зіткнення, характеру та локалізації механічних пошкоджень автомобілів.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2019 року, що становить 384 грн. 20 коп., оскільки правопорушення вчинено у 2019 році.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2019 року, що становить 384 грн. 20 коп., оскільки правопорушення вчинено у 2019 році.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя