Справа № 529/794/20
Провадження № 3/529/306/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л. Є., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого ПАТ "Полтававодоканал", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 21.07.2020 року, близько 12 год. 30 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався в адресу своєї співмешканки нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вчинивши таким чином психологічне насильство в сім`ї. При цьому, ці дії відбувалися в присутності малолітньої дитини. При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 вину не визнав та вказав, що сварка між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 21.07.2020 року мала місце, однак, він не висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та не перебував в стані алкогольного сп`яніння, психологічного насильства не вчиняв.

Потерпіла ОСОБА_2 вказала, що дійсно 21.07.2020 між нею та ОСОБА_1 виникла сімейна сварка, але останній психологічного насильства щодо неї не вчиняв, дитина при сварці не була присутня, а ОСОБА_1 не перебував у стані сп"яніння. Поліцію вона викликала, бо внаслідок сварки образилася на чоловіка.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу про прийняття заяви від ОСОБА_2 та її письмових пояснень, остання звернулася до працівників поліції відносно вчинення протиправних дій її співмешканцем, який погрожував їй та виражався нецензурною лайкою в присутності дитини.

Вказані у протоколі обставини спростовуються показаннями притягуваної особи та потерпілої ОСОБА_2 даними в судовому засіданні.

Інших належних та допустимих доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП матеріали справи не містять.

Статтею 247 п. 1 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі слід закрити, оскільки в діях особи відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, 252, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.Є. Петренко