Код суду 233 № 233/1509/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, працює на посаді водія у ТОВ «Восток Автотранс» зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, і якому роз`яснено положення ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2020 року о 07-20 год. ОСОБА_1 здійснював міське перевезення пасажирів на транспортному засобі РУТА держ. № НОМЕР_2 , з перевищенням встановленої кількості пасажирів 11 пасажирів, чим порушив вимоги абз. 3 п. п.п. 4 п. 2 постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» (в ред.. від 17.03.2020 року), згідно з яким заборонено з 12 год. 00 хв. 18 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року перевезення понад 10 пасажирів одночасно в одному транспортному засобі у міському електричному (трамвай, тролейбус) та автомобільному транспорті, що здійснює регулярні пасажирські перевезення на міських маршрутах у звичайному режимі руху, чим порушено правила щодо карантину людей, що є правопорушенням, передбаченим ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він працює водієм на автотранспортному підприємстві, яке забезпечує регулярне перевезення пасажирів у м. Костянтинівка, 19.03.2020 року він працював на маршруті №21 «Сантуринівка Нулевий». Він знав, що з 18 березня встановлено заборону на перевезення пасажирів кількістю більше ніж десять осіб одночасно, всіх водіїв про це попереджали під підпис. Коли він вже збирався від`їжджати від зупинки, то в салоні було 10 пасажирів, але раптом зайшов ще один пенсіонер на прізвище ОСОБА_2 , якого він знав як дуже конфліктного чоловіка. Він йому сказав, що він вже одинадцятий, але ОСОБА_2 відмовився виходити з автобусу, незважаючи на те, що його про це також просили інші пасажири. Тоді він вирішив проїхати до наступної зупинки, сподіваючись, що це порушення ніхто не помітить, оскільки не хотів порушувати графік руху. Однак, на наступній зупинці до салону зайшли з перевіркою працівники поліції.

Крім пояснень ОСОБА_1 , обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується долученим до протоколу відеозаписом, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцію ст. 44-3 КУпАП, що буде сприяти виконанню вимог ст. 23 КУпАП, згідно з якою метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом. Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

З урахуванням матеріального стану ОСОБА_1 , вважаю, що наявні законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення строком на 10 місяців.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 44-3, 283, 301, 304 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу на 10 (десять) місяців, зобов`язавши його сплачувати по 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., щомісячно до повного погашення всієї суми.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005058, отримувач Костянтин.УК/м. Костянтинівка/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37890775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005058; отримувач коштів - Костянтин.УК/м. Костянтинівка/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37890775; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків); код банку отримувача (МФО) 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.О. Леміщенко