Справа № 342/832/20
Провадження № 3/342/304/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 231156 від 24.07.2020 ОСОБА_1 24.07.2020 о 01 год. 36 хв. в м. Городенка по вул. Станіславська керував скутером марки «Honda Dio» б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився із застосуванням приладу «Alcotest 6810 Drager» у присутності двох свідків, результат тесту 2,65 проміле. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 11.08.2020 та на 11.09.2020, ОСОБА_1 не з`явився із невідомих причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки на 11.08.2020 повернулось до суду невчасно вже після судового засідання - 19.08.2020. В наступному судове засідання було призначене на 28.09.2020, однак розгляд справи не відбувся через проведення посиленої дезінфекції в приміщенні суду з метою профілактики поширення вірусної інфекції (COVID-19). Також ОСОБА_1 викликався в судові засідання на 09.10.2020 та на 23.10.2020, однак справа була знята з розгляду у зв`язку із перебуванням судді на лікуванні.

29.10.2020 в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився із невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім того, в судові засідання не з`являвся працівник поліції, який оформляв матеріали справи, та свідки, зазначені в протоколі, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Працівник поліції, який оформляв матеріали справи, та свідок ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, що стверджується розписками та рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток. Свідок ОСОБА_2 не був повідомлений про час і місце розгляду справи, оскільки повістки про виклик до суду на 11.09.2020, 28.09.2020, 09.10.2020, 23.10.2020, які надсилалися йому за адресою місця проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення та в інших матеріалах справи, повернуті до суду без вручення адресату з відмітками Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою», «по даній адресі не проживає».

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, переглянувши відеозапис вчинення правопорушення, встановлено наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно даних, наявних в матеріалах справи, в діях ОСОБА_1 хоч і вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, однак на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ч.2 ст.38 КУпАП, так як правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 24.07.2020, розгляд справи неодноразово відкладався із зазначених вище підстав, відповідно на момент розгляду справи закінчився строк, протягом якого можливо накласти стягнення на правопорушника.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Гайдич Р. М.