справа № 208/6650/20
провадження № 3/208/3366/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №178621, 15.06.2020 року ОСОБА_1 вирощував, згідно висновку експерта від 24.06.2020р., рослини роду коноплі у кількості 4 шт., що містить наркотичні засоби та психотропні речовини, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вказані матеріали слід повернути для належного дооформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити в т.ч. чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справі, про час і місце розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінально провадження.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №178621 від 29.07.2020 р., не додано постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000522, відносно ОСОБА_1 . Також у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо свідків вчинення ОСОБА_1 правопорушення, в тому числі у разі їх відсутності, про це слід зазначити.

На підставі вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП з доданими матеріалами до нього, необхідно повернути до Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 106-2, 256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.106-2 КУпАП повернути до Кам`янського ВП головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області для належного оформлення та прийняття заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Похваліта