overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/4611/19
провадження № 3/658/294/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером ТОВ "Агротек", адреса місця реєстраційного обліку: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 листопада 2019 року о 13 годині 01 хвилин на автодорозі Р-47 "Херсон-Генічеськ", ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Volkswagen Polo", номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, та скоїв наїзд на перешкоду- бродячу собаку, яка перебігала дорогу. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Указаними діями порушив п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив закрити провадження у справі, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП.

Правопорушення вчинено 06 листопада 2019 року, тобто на час розгляду справи в суді, а саме 03 квітня 2020 року сплили строки, визначені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Указаний строк сплив на час розгляду- це є передбаченою п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9,10,38,124, 247,268,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «Оленич і К» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 та ч.1 ст. 163-4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «Оленич і К» , виявлено, що директор - ТОВ «Оленич і К» ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку, в результаті чого донараховано податку на додану вартість за період 09.2019 на загальну суму 219228 грн., подання з недостовірними відомостями податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платника податку, а також сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за II кв., III кв., IV кв. 2018 року та за І кв. 2019 року (акт перевірки від 24.03.2020 №196/07-16-05-09/37580541) чим порушив пп.192.1.1. п.192.1 ст.192. п.198.5 ст.198. п.176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 та ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №87/05-09 від 24.03.2020, актом про результати виїзної планової виїзної перевірки ТОВ «Оленич і К» від 24.03.2020 №196/07-16-05-09/37580541.

Встановивши винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 та ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та, враховуючи, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення станом на дату розгляду справи пройшло більше трьох місяців, дане правопорушення не є триваючим, та адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно директора ТОВ «Оленич і К» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук
Справа номер 237/316/20
Номер провадження 3/237/821/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2020 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення від 07.12.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1. ст. 130 КУпАП після доопрацювання.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.12.2019 року о 22:16 годині в м. Курахове по вул. Грушева водій ОСОБА_1 керував автомобілем Land Rover Discover д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Продув газоаналізатор Alcotest 6810 № ARAM-0615 з позитивним показником 0,85 промілле.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення скоєне 07.12.2019 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення на дату надходження адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання 19.03.2020 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Справа№672/322/20
Номер провадження 3/672/128/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП,

встановив:

13.03.2020 року по виконавчому провадженні №37309856 від 02.04.2013 року щодо примусового виконання виконавчого листа (наказу) №672/181/13-ц від 11.03.2013 року, виданого Городоцьким районним судом Хмельницької області, державним виконавцем встановлено, що громадянин ОСОБА_1 за період з 01.02.2019 року по 01.03.2020 року не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої за вказаний період становить 26576,16 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред?явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №5 від 13.03.2020 року, довідкою про розрахунок заборгованості по аліментах від 16.03.2020 року, копією виконавчого листа по справі №672/181/13-ц від 11.03.2013 року, копією постанови про відкриття виконавчого провадження №37309856 від 02.04.2013 року.

Врахувавши викладене, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.) в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 642/1415/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2020р. приблизно о 17:30 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Tiguan» д.н. НОМЕР_1 в м.Харкові на провулку Лопанському в районі буд.2/2, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження у вигляді деформації капота. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забоїв правої ключиці та лівої голені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся у вчиненому та зазначив, що наїзд на пішохода стався оскільки на вулиці йшов дощ, було погане освітлення та він не помітив завчасно пішохода.

ОСОБА_2 залучив до справи заяву, де зазначив, що претензій з приводу ДТП ні до кого не має та просив його не викликати.

Таким чином ДТП сталося внаслідок невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1, Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2020р. ДПР18 №276465, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Судом не встановлено обставин, які б обтяжували чи пом`якшували провину ОСОБА_1 .

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, та при зазначених обставинах суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 (чотириста двадцять сорок) грн. 40 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 206/1261/20
Провадження № 3/206/663/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

25.05.2020року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2020 року з УПП в Дніпропетровській області до Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 03.06.2020 року о 08 год. 50 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа № 276/199/20
Номер рядка звіту 354
номер провадження 3/279/706/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався 14.06.2019 року до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2020 року о 22-41 год. та 28.01.2020 року о 22-40 год., ОСОБА_1 , якому встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Статтею 36 КУпАП України передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто обидва протоколи можуть бути розглянуті в одному провадження.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП стверджується письмовими матеріалами справи, його поясненнями, зі змісту яких слідує, що факт вчинення правопорушення ним визнано.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність не встановлено.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті 187 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 40-1,187 ч.2,283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 555/561/20
Номер провадження 3/555/297/20
ПОСТАНОВА

про застосування приводу щодо особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

07 квітня 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівське відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП .

Справа призначалась до розгляду на 07.04.2020 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягуєтьсядо адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід на 05 травня 2020 року на 10:30 .

Копію постанови для виконання направити до Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області .

Суддя: Старовецька Ю. В.
Провадження № 3/161/133/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 березня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши питання, пов`язані з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду, від 28 лютого 2020 року, у справі про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2020 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно якої останнього було визнано винним та провадження в справі закрите в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

16.03.2020 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області подано заяву від гр. ОСОБА_2 про виправлення описки в постанову суду від 28.02.2020 року у зв`язку із тим, що в ній не вірно зазначений державний номерний знак автомобіля марки «FIAT Nuovo Doblo», оскільки вказано « НОМЕР_1 , а не « НОМЕР_2 ».

За правилами, що передбачені ст.ст.304,305 КУпАП, питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, та контроль за їх виконанням, здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява гр. ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що в ході виготовлення постанови, а саме у мотивувальній частині дійсно не вірно зазначений державний номерний знак автомобіля марки «FIAT Nuovo Doblo», оскільки вказано « НОМЕР_1 , а не « НОМЕР_2 ».

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про усунення описки в постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.02.2020 року, де у всьому тексті постанови суду правильно зазначити державний номерний знак автомобіля марки «FIAT Nuovo Doblo», а саме « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст.283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку в постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.02.2020 року, та у всьому тексті постанови суду правильно зазначити державний номерний знак автомобіля марки «FIAT Nuovo Doblo», а саме « НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 405/7310/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Тьор Є.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, разом з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 176163 від 25.09.2019 року.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протколу місцем вчинення правопорушення є «м. Кропивницький, вул. Мурманська, 29а», що за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Крім того, місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що також не відноситься до територіальної підсудності Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З урахуванням викладеного, Ленінський районний суд Кіровограда не має права розглядати дану справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справ, отже матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягають направленню за підсудністю до Кіровського районного суду м.Кіровограда для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Євгеній Миколайович Тьор