Справа 688/3094/20
№ 3/688/1088/20
Постанова

Іменем України

03 листопада 2020 року м. Шепетівка

Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Шепетівського ВП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт № НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 від 14 квітня 2017 року,

за ч.3 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №485703 від 14 жовтня 2020 року, в порушення вимог п.2.9 "а" ПДР України, ОСОБА_1 14 жовтня 2020 року о 22 годині 15 хвилин, в м. Шепетівка по вул. Музальова, 18, керував транспортним засобом марки «Volksvagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу технічним засобом "Драгер" в присутності свідків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.130 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного (додаткового) оформлення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення.

Згідно з ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Диспозицією ч. 3 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак суть адміністративного правопорушення, викладена у протоколі, не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 130 КУпАП. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП, однак згідно викладеного у протоколі обвинувачення не вбачається, що вказані дії ОСОБА_1 вчинив двічі протягом року.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено належним чином завірену копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП із зазначенням дати набрання нею законної сили.

Суд самостійно не має права змінити фактичні обставини адміністративного правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та надати іншу кваліфікацію.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи по суті та прийняття рішення судом, за вказаних обставин приходжу до висновку, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та підлягає поверненню до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.256, 278 п. 2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

справу про порушення ОСОБА_1 вимог ч.3 ст.130 КУпАП- повернути до Шепетівського ВП ГУНП у Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Мазур