Номер провадження 3/521/266/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Непоради О.М.,

за участю секретаря - Дорич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС, за протоколом складеним відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи ФОП ОСОБА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 ,

про порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

за участю сторін провадження:

представника Одеської

митниці ДФС - Ковташа Д.М.,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №2788/50000/19 від 17.10.2019 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З протоколу про порушення митних правил №2788/50000/19 вбачається, що 21.02.2019 року Одеською митницею ДФС було оформлено МД «ЕК10АА» №UA500030/2019/001733 на товар: «Пиломатеріали соснові з сосни звичайної, обрізні, несортовані, розміри мм: 90x120x1000; 20, 736 м. куб., 90х120х1200; 18,144 м. куб., 90x120x1000; 38.880 м. куб., Загальний об`єм 77,760 м3. Вага нетто 48000 кг. Розфасовка: пакети; пакети обв`язані поліпропіленовими стрічками та ряди дошок в пакеті прокладені дерев`яними прокладками. Всього місць - 86», вартістю 7931,52 Євро (згідно курсу НБУ 243 677,82 грн.)

Згідно вказаної МД відправником вантажу є ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 ), одержувачем фірма «MECCA MFG. PHILIPPINES, INC. Bayanihan St. Furniture Village, Clark Freeport Zone, Clark Field, Pampanga PHILIPPINES» (Філіппіни). Декларантом виступив ОСОБА_2 , особа, уповноважена на роботу з митними органами ТОВ «Експо-Світ» (65490, Одеська обл АДРЕСА_3 м АДРЕСА_4 . Польова АДРЕСА_5 . АДРЕСА_6 , кв. 25).

Разом з вказаною МД подані документи: контракт №1302/19 від 13.02.2019, специфікацію №1 до контракту №1302/19 від 13.02.2019, інвойс № 1 від 13.02.2019 року, інвойс № 10 від 18.02.2019 року, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія ЗП № 392250 від 18.02.2019, ЗП №392252 від 18.02.2019 пакувальні листи та інші документи.

Вказаний вантаж прибув до зони діяльності ВМО № 3 м/п «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС в контейнері EGHU9328164, TGHU9214593.

21.02.2019 зазначений вантаж було випущено згідно заявленого митного режиму за межі митної території України.

Під час здійснення митного оформлення товару за МД «ЕК10АА» №UA500030/2019/001733 до Одеської митниці ДФС подано сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія ЗП № 392250 від 18.02.2019, ЗП №392252 від 18.02.2019, - продавцем вказано Білогірське СЛКП «Орлан» (30200, Хмельницька обл., Білогірський р-н, смт. Білогір`я, вул. Пушкіна, 51), а в графах 4 в якості підстави видачі сертифікатів зазначено ТТН №1461 від 20.12.2018, № 1407 від 30.11.2018, 1387 від 28.11.2018, 1345 від 01.11.2018.

Згідно листа Білогірського СЛКП «ОРЛАН» від 03.07.2019 №45, одержаного Одеською митницею ДФС 04.07.2019 впродовж 2018 року товаротранспортні накладні щодо реалізації лісопродукції фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 не видавалися і підприємство з такою особою не співпрацювало взагалі.

В ході проведення перевірки Одеською митницею ДФС направлено запит до Білогірського СЛКП «ОРЛАН» від 19.08.2019 № 7473/10/15-70-20- 01-17 для з`ясування автентичності сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія ЗП № 392250 від 18.02.2019 та відповідності його товаросупровідним документам.

Згідно отриманої відповіді від 06.09.2019 №72 (вхідний Одеської митниці ДФС від 06.09.2019 №7972/10-29), вказані ТТН ТТН №1461 від 20.12.2018, № 1407 від 30.11.2018, 1387 від 28.11.2018, 1345 від 01.11.2018 Білогірським СЛКП «ОРЛАН» не видавалися.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів до органу доходів і зборів документів, отриманих незаконним шляхом, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, та складено вищезазначені протоколи.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку. Заперечень або пояснень по суті обставин, викладених у протоколах до суду надано не було.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається наявність складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за кваліфікуючими ознаками переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, підроблених документі, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 3 ЗУ «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів», реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

Відповідно до вимог «Інструкції щодо заповнення форми Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій», затвердженої наказом Державного комітету лісового господарства України від 07.09.2007 року №528, а саме:

- п. 2.5. у рядку 4 «Підстава видачі сертифіката» вказуються найменування товаросупровідних документів, згідно з якими була придбана лісопродукція, що зазначена в рядку 2, їх серія, номер та дата видачі. До товаро-транспортних накладних в обов`язковому порядку прикладається специфікація-накладна (форма ЛГ-25);

- п. 2.6. у рядку 5 «Характеристика партії лісопродукції, що експортується» вказуються найменування лісопродукції, що експортується, порода, сорт, геометричні розміри, кількість, код згідно з УКТЗЕД. Цей рядок заповнюється відповідно до рахунку-фактури (інвойсу) на партію лісопродукції, що експортується.

Так, з матеріалів справи встановлено, що для митного оформлення товару особою було подано, зокрема, сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експертних операцій, які є обов`язковими при переміщенні лісоматеріалів. В графі 1 сертифікатів лісокористуваем продавцем вказано Білогірське СЛКП «Орлан» (30200, Хмельницька обл., Білогірський р-н, смт. Білогір`я, вул. Пушкіна, 51), а в графі 4 - в якості підстави видачі сертифіката зазначено відповідні товаро транспортні накладні.

Митним органом, з метою з`ясування автентичності поданих сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій та інформації зазначеної в них, зокрема, в графі 4, було зроблено відповідні запити до фірми продавця Білогірське СЛКП «Орлан».

За результатами отриманих відповідей встановлено, що зазначені в графі 4 сертифікатів товаро транспортні накладні даною організацією не видавалися.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 під час митного оформлення було подано до органу доходів і зборів, в числі інших товаросупровідних документів, сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, які отримані незаконним шляхом, тобто, на підставі товаро - транспортних накладних, які не видавалися Білогірським СЛКП «ОРЛАН».

Відповідно до ч. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Відповідно до ст. 336 МК України, митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які відповідно до статті 335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття органом доходів та зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; у випадках, визначеним цим кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х цього кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Митним Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року, №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Таким чином, матеріалами справи доведено та судом встановлено, що особою, яка притягується до відповідальності, вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів до органу доходів і зборів документів одержаних незаконним шляхом, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, тому як іншого стягнення ця стаття не передбачає.

У зв`язку з тим, що митним органом не було проведено експертну оцінку товару, яка повинна складати розмір штрафу, суд враховує вартість товару, вказану в товаросупровідних документах.

Керуючись ст.ст. 458, 459, 461, 483, 487 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 253, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: 243 677 (двісті сорок три тисячі шістсот сімдесят сім) гривень 82 копійки, з конфіскацією цих товарів, зазначених у протоколі про порушення митних правил №2788/50000/19 від 17.10.2019 року.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Непорада