Справа № 303/6352/20
Провадження №3/303/2917/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , стрільця 2 відділення охорони взводу охорони роти забезпечення продовольством, речовим та військово технічним майном батальйону логістики військової частини НОМЕР_1 ,
- за ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2020 приблизно о 09 годині 00 хвилин під час перевірки наявності особового складу командиром підрозділу було виявлено відсутність старшого солдата ОСОБА_1 , який в подальшому був відсутній на військовій службі без поважних причин протягом двох діб в умовах особливого періоду. ОСОБА_1 самостійно повернувся до військової частини 15.10.2020 року.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, просив суд його суворо не карати, та вказав, що був змушений покинути військову частину, щоб піти до стоматолога, лікувати зуб.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВУ № 266 від 21.10.2020, витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 03.10.2019 року № 224, довідкою про самовільне залишення військової частини (без зброї), опубліковане з 00.00 13.102020 до 00.00 14.10.2020, службовою характеристикою на ОСОБА_1 від 27.10.2020.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, визнано щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.
У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення є малозначним з огляду на його наслідки, суддя приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду О.М.Куропятник