САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/436/20
Провадження №3/726/240/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 215323 від 18.03.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 18.03.2020 року о 17:00 год., в м. Чернівці по вул. Стефаника, 50 керував трактором МТЗ «Беларусь 1221» д.н.з. НОМЕР_1 в стані сп`яніння, який у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою м. Чернівці, вул. Миколаївська, 32Б, чим порушив п.2.9-а Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Представник правопорушника адвокат Мандзюк В.Б. в судовому засіданні вказав, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 215323 від 18.03.2020 року є необґрунтований та не є допустимим доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та надав письмові заперечення, в яких вважає, що справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України слід закриття на підставі відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, згідно п. 6 розділу І інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затверджена спільним наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ОБ № 215323 від 18.03.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 18.03.2020 року о 17:00 год., в м. Чернівці по вул. Стефаника, 50 керував трактором МТЗ «Беларусь 1221» д.н.з. НОМЕР_1 в стані сп`яніння, який у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою м. Чернівці, вул. Миколаївська, 32Б. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

Вказані обставини підтверджені оглядом на стан сп`яніння, який проводився у встановленому законом порядку в КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» і згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 371 від 18.03.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 18.03.2020 року о 18:30 год. перебував у стані алкольного (2,73‰) сп`яніння.

Судом встановлено, що даний висновок був складений відповідно до інструкції «Про порядок виявлення або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 та ст.266 КУпАП. З даним висновком ОСОБА_1 було ознайомлено, про що свідчить його підпис у вказаному висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 215323 від 18.03.2020 року та вищезазначений висновок були підписані ОСОБА_1 при цьому будь-яких зауважень, доповнень чи пояснень до них не було. Крім того, матеріали справи не містять жодних клопотань про те, що він не згодний із результатами проведеного огляду та бажає повторно пройти дослідження на стан сп`яніння.

Отже, на підставі викладеного, встановлено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 у лікаря-нарколога Чернівецького ОНД проведено у відповідності до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Згідно ч. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Як вбачається з письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , 18.03.2020 року перебуваючи на полі по вул. Стефаника біля будинку №50 в м. Чернівці, він бачив, що водій ОСОБА_1 керуючи трактором МТЗ «Беларусь 1221» д.н.з. НОМЕР_1 , знищує посіви оз. пшениці, про що ним було повідомлено на лінію 102 та заступника директора дослідної станції НААН.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , 18.03.2020 року він бачив, як водій трактора МТЗ «Беларусь 1221» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 дискував поле дослідної станції НААН по вул. Стефаника, 50 в м. Чернівці.

Відповідно до рапорту від 18.03.2020 року вбачається, що 18.03.2020 року у складі екіпажу т/з із сержантом ОСОБА_4 отримали виклик близько 15:30 год. самоуправство, прибувши на місце події було встановлено, що водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи трактором МТЗ «Беларусь 1221» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював обробку поля, яке належить дослідній станції НААН та при спілкуванні з водієм ОСОБА_1 , було встановлено явні ознаки алкогольного сп`яніння та ОСОБА_1 зізнався, що вживав алкогольні напої, після чого останнього було доставлено до Чернівецького обласного наркологічного диспансеру для освідчення.

За таких обставин суд вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 т/з, а саме трактором МТЗ «Беларусь 1221» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

З врахуванням всіх у сукупності вище перелічених обставин місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами приходжу до переконання, оскільки правопорушник вчинив правопорушення на транспорті, що за своєю природою несе високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, приходжу до переконання, що до правопорушника з врахуванням вищеперелічених обставин, слід застосувати стягнення, у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити: рахунок UA0026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача коштів - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев