overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 313/758/20
Провадження № 3/313/320/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 р. смт. Веселе.

Веселівський районний суд запорізької області в складі головуючого судді Кравцова C.О. за участю секретаря судового засідання Басова А.В. правопорушниці ОСОБА_1 її захисника Панченко О.О розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована та мешкає АДРЕСА_1 , керуюча магазина «Економ Плюс»

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Веселівського районного суду Запорізької області перебуває справа № 313/758/20 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме порушення карантину людей (ст. 44-3 КУпАП) на підставі Протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2020 р. серія АПР18 № 6222893.

Справа розглядом призначалась неодноразово. За клопотанням захисту та ОСОБА_2 слухання справи переносилось.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справ, адміністративне правопорушення вчинене гр. ОСОБА_2 22.06.2020 року , отже на момент розгляду справи судом минуло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в страві про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідність провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Веселівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О. Кравцов.

13.10.20
Справа № 324/1282/20
Провадження № 3/324/635/2020
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів в одне провадження

30 жовтня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.2, ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2020 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, якій присвоєно №324/1360/20, провадження №3/324/680/2020.

Автоматизованою системою документообігу Пологівського районного суду Запорізької області до провадження судді Каретник Ю.М. було розподілено вищезазначену справу про адміністративне правопорушення.

При цьому, у провадженні судді ОСОБА_2 вже перебуває на розгляді справа №324/1282/20, провадження №3/324/635/2020, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Розглянувши вказані справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, вони відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об`єднані в одне провадження. При цьому, об`єднаній справі необхідно присвоїти №324/1282/20, провадження №3/324/635/2020.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №324/1282/20, провадження №3/324/635/2020, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП і справу №324/1360/20, провадження №3/324/680/2020, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2, ст.173-2 ч.2 КУпАП, присвоїти №324/1282/20, провадження №3/324/635/2020.

Призначити розгляд об`єднаної справи №324/1282/20, провадження №3/324/635/2020, на 02 листопада 2020 року о 09 годині 20 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.
Справа № 235/7028/20
Провадження № 3/235/3055/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2020 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 096628 від 24.10.2020, 24.10.2020 року о 12.00 год. водій ОСОБА_1 , в м. Авдіївка, по вул. Грушевського, 6, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом автомобілем BMW-730 I, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зрачок не реагує на світло, сухість в роті), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені даною статтею КУпАП, розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи, що правопорушення вчинено на території м. Авдіївка, Донецької області, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду по територіальності до Авдівського міського суду Донецької області.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.09.2014 р. № 2710/38-14«Про визначення територіальної підсудності справ» справам про адміністративні правопорушення, підсудним Авдіївському суду Донецької областівизначено територіальну підсудність Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду по територіальності до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 276 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити для розгляду по суті до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 3/752/6749/20
П О С Т А Н О В А

05.10.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 145795, 16.07.2020 року об 11-30 год. в у м. Києві по вул. Задніпровського, 1/21, адміністратор ресторану «MIMINOSHI» ОСОБА_1 допустила встановлення металевих конструкцій з написом «передплачене місце для паркування. Сплачено. Для відвідувачів «MIMINOSHI» на заїзді/виїзді з паркувального майданчику в межах червоних ліній міста, чим створила штучну перешкоду для руху автотранспорту, тобто, порушила п. 1.5 ПДР України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) пр. підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу за підсудністю.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного протоколу провопорушення вчинено за адресою: м. Київ, вул. Задніпровського, 1/21, яка не знаходиться на території Голосіївського району м. Києва, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно передати до суду за місцем вчинення правопорушення, а саме до Печерського районного суду м. Києва, як про це відмічено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП передати до Печерького районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №242/3396/20
Провадження №3/242/1492/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 676461 від 31.07.2020 року зазначено, що 31.07.2020 року приблизно о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 умисно висловлював погрози (образи), тим самим здійснював психологічний тиск та насилля в сім`ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 445/1766/20
провадження № 3/445/916/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 22.09.2020 року о 08 год. 40 хв. на вул. Об`їзній в м. Золочів Львівської області, автодорога М09, Тернопіль Львів Рава-Руська, керуючи автомобілем Ford Transit Connect, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди із велосипедистом ОСОБА_2 , залишив місце пригоди та не повідомив про ДТП органи поліції, чим порушив п 2.10 а,д ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив факти наведені у протоколі.

Окрім повного визнання вини, факт вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 115536 від 02 жовтня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 27, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В. Пилип`як
Справа № 349/1377/20
Провадження № 3/349/656/20
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2020 року м. Рогатин

Cуддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 вересня 2020 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи № 349/1377/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

23 вересня 2020 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи № 349/1383/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З метою виконання вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд дійшов висновку про об`єднання цих справ в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 349/1377/20 та № 349/1383/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі номер № 349/1377/20.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 510/1148/20
Провадження № 3/510/841/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.20 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби південного регіонального управління Ізмаїльського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рені Одеської обл.., мешк. АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 12.05.2020 .р. о 07 год. 30 хв. в районі п/з № 1342, на відстані приблизно 2000 м. від ДКУ з Румунією, на озері Кагул, здійснював вилов риб в період заборони забороненими знаряддями лову (сіті) на плавзасобі, без належного дозволу на промисел, чим спричинив збиток рибному господарству України на суму 35768 грн., виловом цінних порід риб: сазан =- 68 од. х 18 х17 =20808 грн.; лящ 84 од. х10х17 = 14280 грн.; карась сріблястий 40 од.х1х17 = 680 грн., згідно Постанови КМУ № 1209 від 21.11.2011 р., що є порушенням ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ», та ст. ст. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В ході розгляду судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 156917 від 12.05.2020 р. вбачаються ознаки кримінального порушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що є ознаки кримінального порушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП підлягають направленню до Ренійського відділення поліції Ізмаїльського відділення поліції головного управління Національної поліції в Одеській області для виконання вимог, визначених ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 253, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП направити начальнику Ренійського відділення поліції Ізмаїльського відділення поліції головного управління Національної поліції в Одеській області, для виконання вимог, визначених ст.. 214 КПК України.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 571/1517/20
Провадження № 3/571/807/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Качмар М.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не інваліда, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 вересня 2020 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, чим самим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду встановленого ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 06.07.2020 року, а саме: заборонено виходити з будинку з 23 години до 06 години, а у вихідні та святкові дні з 21.00 год. до 05.00 год.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що 22.09.2020 року залишився наніч у своєї матері, оскільки доглядає її. Обіцяє подібного не вчиняти.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаюється, своїми діями не завдала будь-якої шкоди державному або громадському порядку, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУ п АП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя М.Я. Качмар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9946/20

Пров. №3/766/4827/20

03.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.06.2020 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку ухилення її від явки по повістці ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29 каб. 604) 12.08.2020 р. о 09:30 год.

Дану постанову направити до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області м. Херсон, вул. Філатова, 30, для виконання.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання й відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини його відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов