Справа № 243/286/20
Провадження № 3/243/318/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Національної поліції України, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
У Слов`янський міськрайонний суд Донецької області від Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Національної поліції України надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 011245 від 27 грудня 2019 року слідує, що 27 грудня 2019 року о 12 годині 20 хвилин біля будинку № 62, розташованого по вул. Сучасна у м. Слов`янськ Донецької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Felicia з номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродня блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Натомість на неодноразові судові виклики ОСОБА_1 в судові засідання, від нього, окрім заперечень на складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, у якому він заявив клопотання про виклик в судове засідання співробітника поліції, що склав цей протокол, тричі надходили заяви про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, що унеможливило розгляд цієї справи судом у відповідних судових засіданнях.
Крім того, співробітник поліції, що склав 27 грудня 2019 року вищенаведений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 011245, який задля встановлення всіх обставин справи неодноразово викликався судом в судові засідання, в межах встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення до суду не з`явився, в зв`язку з чим, станом на теперішній час строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.
Таким чином, враховуючи, що згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, суд доходить висновку про те, що дана адміністративна справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області Сергій Георгійович Пронін