Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/607/20

Номер провадження: 3/511/358/20

"07" квітня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І В, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Роздільна» Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, не одруженого, маючого середню освіту, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2020 року о 16 годині 20 хвилин на ділянці відповідальності віпс «Степанівка» впс «Роздільна» в районі інформаційного покажчика №1/110, в 900 метрах від лінії державного кордону громадянин Республіки Молдова ОСОБА_3 намагався незаконно перетнути ДКУ в обхід встановленого пункту пропуску за напрямком село Павлівка(Україна) село Первомайськ (РМ) в пішому порядку без вантажу, у зв`язку з чим був виявлений та запрошений працівниками прикордонної служби України. Своїми діями громадянин ОСОБА_3 порушив вимоги абзацу 1 статті 9 Закону України «Про Державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 204-1 КУпАП.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_3 , згідно якої він належним чином повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП, вину визнає, щиро розкаюється. Також, ОСОБА_3 в даній заяві зазначив, що у разі неявки його у судове засідання, просить розгляд справи провести за його відсутністю.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №031123 від 14.03.2020 року;

- копією паспорту громадянина Республіки Молдова, виданого на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсне до 08.07.2023 року, серії АА №0801513;

-поясненнями ОСОБА_3 від 14.03.2020 року, в яких він підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

-рапортом ІПС 1-ї категорії віпс «Степанівка» впс «Роздільна» ( ОСОБА_4 Д. від 14.03.2020 року, в яких він зазначив, що 14.03.2020 року о 16 годині 20 хвилин на ділянці відповідальності віпс «Степанівка» впс «Роздільна» в районі інформаційного покажчика №1/110, в 900 метрах від лінії державного кордону був виявлений та запрошений громадянин Республіки Молдова ОСОБА_3 , який намагався незаконно перетнути ДКУ в обхід встановленого пункту пропуску за напрямком село Павлівка(Україна) село Первомайськ (РМ) в пішому порядку без вантажу.

Згідно абзацу 1 статті 9 Закону України «Про Державний кордон України», перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає за необхідне, накласти на ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 204-1 КУпАП.

Також, відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір в сумі 420,40 гривень, оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - судовий збір у розмірі 420,40 гривень на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Бобровська