Справа №705/53/20
3/705/259/20
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман Олександр Володимирович, розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол №004439 про адміністративне правопорушення, складений 12.12.2019 року головним державним інспектором УДАРГ Черниш К.А., в якому зазначено, що 12.12.2019 року о 11 год. 00 хв. по вул. Тищика, на стоянці біля магазину АТБ ОСОБА_1 продавав (збував) з власного автомобіля Форд Транзіт, д.н.з. НОМЕР_1 , свіжу рибу карась загальною вагою 10 кг. Документів, що засвідчують законність придбання риби на неї не мав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.7 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У справі неодноразово призначались засідання, проте ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся.

Судові повістки про виклик у судові засідання, призначені на 06.02.2020 року, 27 лютого 2020 року, 11 березня 2020 року та 01 квітня 2020 року, направлені на адресу проживання ОСОБА_1 , зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, повернуті до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання. При цьому на зворотній стороні конверту з судовими повістками про виклик у судові засідання, призначені на 11 березня 2020 року та 01 квітня 2020 року, стоїть відмітка про те, що адресат за такою адресою не проживає.

У відповідності до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі її адреса проживання з тією метою, щоб посадова особа, яка розглядає справу, мала змогу повідомити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про дату, час та місце розгляду справи і така особа мала змогу з`явитись у судове засідання та надати свої пояснення з приводу обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Обов`язок встановлення адреси проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та відповідальність за зазначення достовірної адреси проживання такої особи покладено на того, хто складає протокол про адміністративне правопорушення. Проте, до справи не долучено жодного документу, який підтверджує місце проживання ОСОБА_1 , а також, під час провадження у справі встановлено, що ОСОБА_1 за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, не проживає.

Стаття 268 КУпАП допускає розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за чт.88-1 КУпАП, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що суддя позбавлений можливості сповістити ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, так як ОСОБА_1 не проживає за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, і, відповідно, суддя позбавлений можливості розглянути справу по суті, протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно встановити фактичне місце проживання ОСОБА_1 та підтвердити таке місце проживання документально.

Керуючись ст.ст. 251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Корман