Справа № 171/191/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює різноробочим «Нібулон», мешкає за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2020 року близько 15 год. 40 хв.на а/д О 040101-1 км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає дійсності) на вимогу працівників поліції в присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому законом порядку медичний огляд на стан наркотичного чи іншого сп`яніння, повторно протягом року, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи в суді повідомлявся належним чином. При цьому, останнім не надано до суду жодного доказу на спростування його вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України правопорушнику роз`яснені.

З огляду на положення статті 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення та статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повторно протягом року.

Вбачається, що постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2019 р. ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на вказане суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки останній повторно протягом року скоїв адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , відповідно до якого, ОСОБА_1 свою провину визнав, права та обов`язки йому були роз`яснення, була доведена явка до суду.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Оскільки у матеріалах справи відсутні дані про власника автомобіля, суд накладає стягнення без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 24, 130, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на 3 (три) рік, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Дніпровський апеляційний суд через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н. М. Семенова