Номер провадження 3/521/6728/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді- Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Шабалдак О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2020 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ДПР18 №069487 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2, ст. 123 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №2069487 від 31.07.2020 року, ОСОБА_1 , 31.07.2020 року, приблизно о 23 годині 52 хвилин, керуючи транспортним засобом «Mazda 6», номерний знак « НОМЕР_1 », м. Одеса, Дальницький переїзд, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофору.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликався в судове засідання відповідно до вимог чинного законодавства, своїм правом на надання пояснень в судовому засіданні не скористався, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.20.5 в ПДР України рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 складаються з одного аркуша, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КпАП України, складеного у відношенні ОСОБА_1 та диску з відеозаписом, в яких він вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає.

Дослідивши в судовому засіданні відеозапис, який надійшов разом із матеріалами справи з Управління патрульної поліції в Одеській області, доданий до матеріалів справи судом встановлено, що на відеозапису зафіксовано виключно процес оформлення протоколу, який не містять будь-яких інших доказів, передбачених ч.1 ст. 251 КпАП України про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження порушення ОСОБА_1 п.20.5.в ПДР, зокрема, свідки вчинення правопорушення чи будь які інші докази.

Згідно ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Необхідно зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КпАП України. Таким чином, суддя не може самостійно відшукувати докази по справі.

Таким чином, з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.20.5В ПДР України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КпАП України за кваліфікуючою ознакою в`їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Керуючись ст.ст. 9-11, 123, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 123 КУпАП, у звязку з відсутністю складу правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Леонов