Справа № 214/6867/20
3/214/2968/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

21.09.2020 року об 11-45 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Володимира Великого водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Superb державний номерний знак НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху під час керування виявлення перешкоди для руху , яку водій об`єктивно спроможній виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинення транспортного засобу, не обрав та не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Accent державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних втрат. БК АЕ-00122, 00125

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав в повному обсязі. Просив суд суворо не карати.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 139034 від 21.09.2020 року відповідно до якого, 21.09.2020 року об 11-45 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Володимира Великого водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Superb державний номерний знак НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху під час керування виявлення перешкоди для руху , яку водій об`єктивно спроможній виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинення транспортного засобу, не обрав та не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Accent державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних втрат.

- схемою місця ДТП від 21.09.2020 року;

- фото таблицею;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

- постановою серії ЕАК № 3170664 від 21.09.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП,

Відповідно до висновку № 2356 від 21.09.2020 року ознак сп`яніння у громадянина ОСОБА_1 не виявлено.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська