Справа №: 310/1519/20
3/310/884/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

27.02.2020р. до суду з Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу №0009255 від 21.02.2020року: 21.02.2020 року о 15 год. 20 хв. в м. Бердянськ Запорізької області при перевірці водія, відповідно до посвідчення ВАН 072745 ОСОБА_1 , який здійснював перевезення пасажирів на таксі автомобілем HYUNDAI д/н НОМЕР_1 виявлено порушення: здійснення господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, відповідно до п. 24 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

До початку розгляду справи від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у зазначеній справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КупАП, посилаючись на те, що будь-які докази того, що він здійснює господарську діяльність та зареєстрований відповідно до закону як підприємець у матеріалах справи відсутні, а тому не є суб`єктом цього правопорушення, та разове вчинення зазначеної дії не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП. Крім того, вважає, що в протоколі не зазначено точних обставин вчинення правопорушення, даних, яким чином він здійснював господарську діяльність, кому, де та коли надавав послуги, а також підтверджень відсутності у нього дозвільних документів.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії 0009255 від 21 лютого 2020 року не зазначено обставин вчинення адміністративного правопорушення, а саме: кому надавалися послуги, не зазначено чи були пасажири, відсутні відомості про власника автомашини, про отримання певних доходів від зайняття такою діяльністю, відомості про систематичний характер таких дій та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян