Справа № 390/1177/20
Провадження № 3/390/568/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2020 р.м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кіровограді, громадянин України, українець, не працює, є інвалідом ІІ групи за загальним захворюванням, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

Кіровоградський рибоохоронний патруль управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області направив до Кіровоградського районного суду протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що о 16 год. 30 хв. 01.09.2020 біля мосту через р. Грузька Кіровоградського району Кіровоградської області виявлено громадянина ОСОБА_1 , який здійснював незаконний лов риби вбрід забороненими знаряддями лову волочком. Риби не виловив. Чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, вину не визнав. Надав довідки про стан здоров`я та письмові пояснення, оскільки у зв`язку із вадами здоров`я не зміг надати усні пояснення.

Допитана як свідок ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 є її сином. На цей час він є інвалідом і не може здійснювати дії руками, які потребують значної координації. Вона проживає разом із сином і доглядає за ним. В селі Грузькому ОСОБА_1 01.09.2020 не перебував і не міг перебувати, оскільки вони живуть у м.Кропивницькому, а син один із їхнього домоволодіння не відлучається. Зі слів знайомих їй стало відомо, що один із їхніх сусідів назвався рибному патрулю іменем її сина.

В судовому засіданні також дослідженні:

- протокол № 000295 від 01.09.2020 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких зазначено, що згідно із довідкою МСЕК №644748 йому протипоказані фізичні та психоемоційні навантаження, робота навіть біля води, не кажучи про роботу в/на воді, так як він страждає головокружінням, запамороченням, дискоординацією рухів в кінцівках (тремор рук і ніг), погіршенням уваги, що зумовлене аномалією розвитку головного мозку, вестибулоатактичним синдромом, когнітивними та іншими порушеннями. ОСОБА_3 він не може. Крім того, він не любитель риболовлі і не знає, де знаходиться річка Грузька. 01.09.2020 із дому він не відлучався;

- копія довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 624748 стосовно ОСОБА_1 , в якій зазначено, що останньому протипоказані фізичні та психологічні навантаження, робота, пов`язана з ходою, мовним та інтелектуальним навантаженням, робота на висоті, біля води, вогню та рухомих механізмів, праця, що потребує чітких координованих рухів;

- виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 83/7 від 16.08.2019 та епікриз № 547, в яких зазначено діагноз ОСОБА_1 ;

- копія паспорту ОСОБА_1 ..

Аналізуючи надані матеріали, суд звертає увагу на наступне. В протоколі про адміністративне правопорушення від 01.09.2020 вказані неправильні дата народження ОСОБА_1 22 жовтня 1976 року, хоча останній народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ; а також місце проживання: АДРЕСА_1 , хоча останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Також в п. 4 протоколу вказано, що документом, за допомогою якого була встановлена особа правопорушника є паспорт серії НОМЕР_1 від 28.11.1997, хоча паспорт, виданий на ім`я ОСОБА_1 , має інший номер НОМЕР_2 та дату видачі вересень 1998 року. З вказаного можна зробити висновок, що провідним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_4 не встановлено особу, щодо якої складено протокол, належним чином, що призвело до зазначення суб`єктом правопорушення особи, яка на місці події не перебувала та фізично не могла вчиняти інкриміноване їй діяння.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діянні ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, ст. 85 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка