overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузнецова В.В., розглянувши матеріали, направлені з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2, чт. 173 та ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2, чт. 173 та ст. 185 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 522/16716/20 провадження №3/522/10375/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, матеріали справи № 522/16716/20 провадження №3/522/10376/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи № 522/16716/20 провадження №3/522/10377/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи № 522/16716/20 провадження №3/522/10378/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи № 522/16716/20 провадження №3/522/10379/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 522/16716/20, номер провадження 3/522/10375/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кузнецова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2462/20 Номер провадження 33/814/682/20Головуючий у 1-й інстанції Дядечко І. І. Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Маліченко В. В., розглянувши провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 вересня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою справу № 537/2462/20 (провадження №3/537/1132/2020) та справу № 537/2464/20 (провадження №3/537/1133/2020) об`єднати в одне провадження та призначено справі № 537/2462/20 (провадження №3/537/1132/2020).

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 184 КУпАП закрито за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд призначений на 03 листопада 2020 року о 09 год 00 хв.

Адвокат захисник Дворник О. В. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення

Враховуючи вищевикладене, задля оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд апеляційної скарги проводити в режимі відеоконференції між Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання адвоката Дворника Олександра Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Апеляційний розгляд скарги на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 вересня 2020 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Справу призначено до розгляду на 03 листопада 2020 року на 09 год 00 хв.

Копію постанови направити до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для виконання та учасникам процесу - до відома.

Суддя В.В. Маліченко
Номер провадження 3/754/5203/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 10.09.2020 р. приблизно о 20 год. в АДРЕСА_1 під час сварки висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, підтвердив вище викладені обставини, показав, що з дружиною відбуваються сварки на грунті зловживання ним спиртними напоями, щиро покаявся у скоєному, обіцяв подібного не вчиняти, повідомив, що на сьогоднішній день з дружиною примирився.

ОСОБА_2 , допитатана в якості свідка показала, що не перший раз викликає працівників поліції, оскільки на грунті зловживання її чоловіком ОСОБА_1 спиртних напоїв відбуваються сварки. На даний час чоловік не випиває спиртне, вони примирилися, вдвох відвідують психолога.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420 грн. 40 коп. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Провадження № 3/127/6920/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 203294 від 25.08.2020 року того ж дня о 08 год. 15 хв. в м. Вінниця по вул. Ольги Кобилянської 22, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом KIA CERATO, державний номерний знак НОМЕР_1 на парковці за адресою: м. Вінниця, вул. О. Кобилянської, 22, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2199 державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №203294, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 ..

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що він винен у вчиненні правопорушення та йому належить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 296/8951/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали справи, що надійшли з Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народжену в м.Житомирі, проживаючу: АДРЕСА_1 ; працює: директор «Кришталеве джерельце»,

за ч.2 ст.212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

11.10.2020 року ОСОБА_1 розмістила друкований агітаційний матеріал від кандидата в депутати Житомирської міської ради ОСОБА_2 під час виборчого процесу, який не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, чим вчинила адміністративне порушення, передбачене ч.2 ст.212-13 КУпАП.

Порушниця в судовому засіданні свою вину визнала, вказала, що підтримує даного кандидата, тому і розмістила агітаційний матеріал, не знала про те, що потрібні вихідні дані.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП.

Керуючись стст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП та застосувати стягнення штраф 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 502/1787/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки та транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.08.2020 року о 14 годині 22 хвилин ОСОБА_1 на а/д Спаське Вилкове надавав послуги з перевезення 11 пасажирів на т/з Mercedes Benz НОМЕР_1 .

При оформленні справи про адміністративне правопорушення посадова особа Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки та транспорті склала та підготувала адміністративний матеріал з суттєвими порушеннями КпАП України, не врахувала важливих обставин справи, а саме в протоколі не зазначила частину та статтю КУпАП, за якою повинна притягуватися до відповідальності особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, не надала пояснення свідків. Невідповідність матеріалів вимогам закону є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення окрім основних положень, передбачених нормою статті, зазначаються також інші відомості, необхідні для вирішення справи з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі.

Згідно ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. У даному випадку таке з`ясування не можливе у зв`язку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. ст. 256, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 502/1787/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повернути до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки та транспорті для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Провадження № 3/756/6532/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«22» жовтня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №020674 водій ОСОБА_1 14 вересня 2020 року о 08 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві на вулиці Тимошенка, 1-Д, під час руху заднім ходом для забезпечення руху не звернулася за допомогою до інших осіб та скоїла наїзд на припаркований автомобіль марки «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок чого, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після зазначеного ОСОБА_1 покинула місце ДТП, про що вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 020673.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 порушила п. 10.9, 2.10.а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про день та час повідомлялась наледнми чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, поясненнями, рапортом, схемою ДТП.

Керуючись ст. 122-4, 124, 247, 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 727/6716/20
Провадження № 3/727/3070/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 08.06.2020 року ОСОБА_1 08.06.2020 року о 16 годин 30 хвилин знаходячись по вул. Ентузіастів, 2 в м. Чернівці висловлювалась нецензурною лайкою в бік перехожих та гр.. ОСОБА_2 , на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст..173 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 08.06.2020 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
3/521/5/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вище зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, 30.10.2018 року ОСОБА_1 не виконував своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може буди накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому право рушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначенні у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 251, 256, 268, 277, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 661/3165/20
Провадження № 3/661/1947/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП

встановив:

В провадженні судді Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенка С.В. перебуває адміністративна справа № 661/3165/20 за фактом вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання 31.08.2020 року, 16.09.2020 року, 07.10.2020 року, 26.10.2020 року свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явились, з невідомих суду причини, про причину своєї неявки суд не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За встановлених обставин свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 слід піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання 30 жовтня 2020 року об 11 годині 00 хвилин до Новокаховського міського суду Херсонської області свідків : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити Новокаховському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко