Справа № 226/1631/20
Справа 226/1631/20
Провадження №3/226/1142/2020
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши матеріал, що надійшов із Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Родиньске Красноармійського району Донецької області, громадянина України, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за статтею 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

у с т а н о в и в:

До суду із Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області надійшов матеріал справи про адміністративне правопорушення з протоколом серії АПР18 № 675816 від 27 липня 2020 року відповідно про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 443 КУпАП.

Зі змісту протоколу встановлено, що 27.06.2020 року о 15.20 год. за адресою: м. Мирноград, вул. Абрамця, буд. 1 в приміщенні магазину «Повна чаша» ОСОБА_1 знаходився без вдягнутого засобу індивідуального захисту, респіратору або захисної маски, що закриває рот та ніс, на вимогу продавця покинути приміщення магазину не реагував, чим порушив вимоги підпункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 500 та підпункту 1 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 443 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, та повідомив, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та надані ним пояснення відразу після вчинення адміністративного правопорушення відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 443 КУпАП доведена в повному обсязі та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 675816 від 27.06.2020, рапортом чергового Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області від 27.06.2020, письмовим поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копією відеозапису наданого до протоколу та фототаблицею, поясненнями ОСОБА_1 у суді.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, в даному випадку визначених постановою Кабінету Мінісчтрів України.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19) з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. на всій території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211.

Відповідно до п.п.1 п.3 постанови КМУ від 17.06.2020 № 500 забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Отже, матеріали адміністративного протоколу містять докази, що підтверджують скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Незважаючи на доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, суддя вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 цієї статті.

При цьому, якщо на момент розгляду справи у суді закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суддя в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку у повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного правопорушення, чи належить особа до суб`єктів цього правопорушення, чи винна вона в його вчиненні і лише після цього закриває провадження у справі.

За таких обставин, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена перед судом, але провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі спливом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки станом на момент розгляду справи закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 443 КУпАП ОСОБА_1 , закрити у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Коваленко