Справа № 326/237/20
Провадження № 3/326/118/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., при секретарі Кузякіної К.М., за участю особи, відносно якої складено адміністративний протокол Кривошапа ОСОБА_1 ., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Партизани Приморського району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
17.02.2020 о 02.35 годині ОСОБА_2 по вул. Таврійській в м. Приморську, керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, неадекватна поведінка). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, та огляду на місці зупинки з застосуванням спецприладу «Драгер», чи в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.
Крім того, 17.02.2020 о 02.35 годині ОСОБА_2 на перехресті вулиць Банкова-Таврійська в м. Приморську, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, проти протоколів заперечував, пояснив, що за кермом автомобіля знаходився його племінник, інших обставин не пам`ятає.
Не зважаючи на те, що ОСОБА_2 провину не визнав, суд вважає, дослідивши наявні докази, що він винен в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №062601 від 17.02.2020 (а.с.1 т.1);
- рапортом (а.с.2 т.1);
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.3,4 т.1);
- постановою Приморського ВП (а.с.5 т.1);
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.6 т.1);
- направленням на огляд з метою виявлення стану сп`яніння (а.с.7 т.1);
- розпискою про відповідальне зберігання (а.с.9 т.1);
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №062635 від 17.02.2020 (а.с.2 т.2);
- рапортом (а.с.2 т.2);
- протоколом огляду місця ДТП з фототаблицею (а.с.3-8, 13-17 т.2).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Тому відповідно до вимог ст. 36 ч. 2 КУпАП, суд вважає необхідним об`єднати справи № 326/237/20 (провадження № 3/326/118/2020) та № 326/265/20 (провадження № 3/326/138/2020) в одне провадження за № 3/326/118/2020.
Згідно зі ст. 251 КУпАП суду надані об`єктивні та інші безперечні докази провини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.
До пояснень ОСОБА_2 суд відноситься критично, оскільки його пояснення спростовуються об`єктивними доказами, а саме поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили, що саме ОСОБА_2 був за кермом транспортного засобу ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 та в їх присутності він відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», чи в медичному закладі. Не визнання ним провини суд оцінює як спосіб захисту та намагання уникнути адміністративної відповідальності за скоєні ним правопорушення.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.
Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника ОСОБА_2 , його ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Беручи до уваги, що ОСОБА_2 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП України стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до абз. 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 отримував посвідчення водія, то неможливо застосувати поряд зі штрафом стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 36, ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -
У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2020 рік

Термін пред`явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2020 рік

08.04.20