Справа № 715/1954/20
Провадження № 3/715/962/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., за участю адвоката Соника В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 вересня 2020 року о 23 год. 40 хв.на АД-М19, МАПП «Порубне», по вул. Центральній в с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, в порушення п. 2.9а ПДР, керував транспортним засобом марки «DAF FTXF 105», дорожній номерний знак « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у лікаря нарколога.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Соник Василь Васильович в судовому засіданні вину ОСОБА_1 пояснив суду, що протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього складений працівниками поліції з численними порушеннями, а також в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, оскільки його автомобіль знаходився протягом двох діб без руху.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив суду, що вантажний автомобіль ОСОБА_1 знаходився в черзі до МАПП «Порубне» протягом двох діб та не рухався.

Вислухавши пояснення захисника, свідка та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до вимог п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№ 290386 від 02 вересня 2020 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.09.2020 року; висновком лікаря нарколога КМУ «Чернівецького обласного наркологічного диспансеру» №914 від 02.09.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, рапортом інспектора взводу №22 роти ТОР в Чернівецькій області ДПП лейтенанта поліції Плешка О.С., постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, яка на даний час є не скасованою, а також відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Надаючи оцінку поясненням сторони захисту щодо не керування ОСОБА_1 вантажним автомобілем, на підтвердження яких надані дані з тахографа автомобіля марки «DAF FTXF 105», дорожній номерний знак « НОМЕР_1 », суд критично оцінює такі пояснення та відхиляє такі докази з огляду на встановлені в ході розгляду справи на підставі відеозапису з нагрудної камери поліцейського обставини. Так, стороною захисту в якості доказів долучені дані з тахографа за період часу з 31.08.2020 по 02.092020 року. Згідно вказаних доказів автомобіль марки «DAF FTXF 105», дорожній номерний знак « НОМЕР_1 », перебував в русі у вказаний період часу лише 31.08.2020 в часовий проміжок з 17.40. по 21.50 годину. Разом з тим на відеозаписі з нагрудної камери поліцейського відображено те, що після оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, тобто вранці 01.09.2020 року, вантажний автомобіль ОСОБА_1 був переміщений іншим водієм з проїзної частини, де він знаходився на момент приїзду працівників поліції, на спеціальний майданчик для стоянки вантажних автомобілів, який знаходиться на певній відстані від в`їзду на МАПП «Порубне». Однак на даних тахографа автомобіля марки «DAF FTXF 105», дорожній номерний знак « НОМЕР_1 », що додані до матеріалів справи захистом, будь яка активність транспортного засобу 01.092020 року відсутня. Крім того, як вбачається з пояснень самого захисника, записи в даних тахографа, що містяться в матеріалах справи, зроблені самим ОСОБА_1 , проте відсутня будь яка підтверджуюча документація щодо дотримання порядку зняття даних з тахографа останнім. З огляду на зазначені положення, суд приходить до висновку про неналежність поданих стороною захисту доказів, оскільки вони суперечать встановленим в ході розгляду справи обставинам.

Відтак, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 24.02.2018 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420,40 грн. (З розрахунку 0,2*2102=420,40).

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 24.02.2018 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ: