Справа № 361/875/20
Провадження № 3/361/665/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., за участю адвоката Головненка Д. О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від першого заступника начальника Головного Управління Держпраці в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, одруженого, такого, що працює на посаді директора ТОВ «Інтерметалпласт», зареєстрованого

АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2019, близько 14 години, під час проведення інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) ТОВ «Інтерметалпласт», розташованого по вул. Олега Онікієнка, 77-А в м. Бровари Київської області, були виявлені допущені директором товариства ОСОБА_2 порушення вимог ст. 27 КЗпПУ, при прийнятті на роботу робітника ОСОБА_3 встановлено строк випробовування три місяці, порушення вимог ст. 116 КЗпПУ, при звільненні ОСОБА_3 18.06.2019 остаточний розрахунок з ним проведено 27.06.2019, а також, порушення вимог ст. 83 КЗпПУ, звільненому ОСОБА_3 не нарахована та не виплачена грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки. Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину не визнав, стверджував, що дізнався про розгляд справи з сайту Броварського міськрайонного суду Київської області, судові повістки не отримував. По суті правопорушення пояснив, що 01.04.2019 ОСОБА_3 було прийнято на роботу до ТОВ «Інтерметалпласт» з випробуванням строком на три місяці, що не порушує вимог ст. 27 КЗпПУ. ОСОБА_3 в своїй заяві просив прийняти на посаду оператора профілевигінального агрегату зі стороком випробовування три місяці, а також був ознайомлений з відповідним наказом. Згідно з доповідними записками керівника підрозділу від 06.06.2019 та 18.06.2019 ОСОБА_3 за результатами випробовування був визнаний таким, що випробовуввання не пройшов та був звільнений, після чого, для проведення з ним розрахунків та отримання трудової книжки, йому надсилались за місцем реєстрації та проживання 18.06.2019 та 03.09.2019 відповідні листи-повідомлення, але не були ним отримані, відповідно до поштових відміток, через відсутність за місцем реєстрації та зазакінченням встановленого терміну зберігання за місцем проживання. Розрахунок з ОСОБА_3 було проведено27.06.2019, в межах умов прийняття на роботу, до 01.07.2019. В звязку з вищевказним просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Адвокат Головненко Д. О. підтримав клопотання ОСОБА_2 , додав, що відповідно до вимог

ч. 2 ст. 38 КупАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Таким чином, на момент розгляду справи закінчився строк накладання на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст .41 КупАП.

Заслухавши адвоката Головненка Д. О., опитавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку, що в частині порушення вимог ст. 27 КЗпПУ, згідно з якою, строк випробування при прийнятті на роботу, якщо інше не встановлено законодавством України, не може перевищувати трьох місяців, в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП. В частині порушення ОСОБА_2 вимог ст. ст. 116, 83 КЗпПУ, вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КуПАП, доводиться зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № КВ2139/71/АВ/П/ПР від 13.01.2020, актом інспекційного відвідування № КВ2139/71/АВ від 13.01.2020, копією Наказу № 60-к від 29.03.2019. копією Наказу № 87 від 18.06.2019, копією відомості № 21 від 27.06.2019, копією заяви ОСОБА_3 про прийняття на роботу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Згідно з актом інспекційного відвідування

№ КВ2139/71/АВ від 13.01.2020, інспекційне відвідування розпочато 27.12.2019, враховуючи, що момент виявлення правопорушення пов`язаний з часом надання та отримання певної інформації, датою виявлення правопорушення слід вважати дату отримання певної інформації, зокрема початку проведення інспекції. Крім того, правопорушення в частині не виконання вимог ст. 116 КЗпПУ, припинено 27.06.2019 при проведенні остаточного розрахунку з робітником після його звільнення. При цьому, діючи відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, згідно з якими, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, враховуючи, що судові повістки повертались з поштовою відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання, на момент розгляду справи, спливли строки накладення адміністративного, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, ОСОБА_2 не може бути притягненим до адміністративної відповідальності, а провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 2 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУПАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська