Справа № 308/2526/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області, Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться справи про адміністративне правопорушення за № 308/2526/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 332027 від 06.03.2020 року та за № 308/2527/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 363864 від 06.03.2020 року

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням справі єдиного номеру - 308/2526/20.

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 332027 06.03.2020 року о 03 годині 24 хвилин в м. Ужгород, по вул. Оноківська, 16 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Хюндай днз. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком № 50 від 06.03.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім торго, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 363864 06.03.2020 року о 03 годині 24 хвилин в м. Ужгород, по вул. Оноківська, 16 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Хюндай, днз. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дитячий майданчик. Транспортний засіб отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся, зазначив, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, просив суворо не карати.

Дослідивши зібрані матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 332027 від 06.03.2020 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння № 50 від 06.03.2020 року, рапортом поліцейського, відеоматеріалами фіксації вчиненого правопорушення, які містяться на доданому до матеріалів справи диску та поясненнями самого ОСОБА_1 , даними ним в судовому засіданні, а також про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП що повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 363864 від 06.03.2020 року, даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 06.03.2020 р., та іншими зібраними доказами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначене, суддя прийшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 308/2526/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 308/2527/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП, та присвоїти справі єдиний номер № 308/2526/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І.Зарева