справа № 492/452/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2020 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, працюючого лікарем-стоматологом КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АРЦИЗЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

03 квітня 2020 року, о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул.Чкалова м.Арциз Одеської області, виявив злісну непокору законним вимогам поліцейського, а саме: на законні вимоги начальника СРПП № 2 Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , вийти з транспортного засобу для прослідування до відділу поліції з метою встановлення особи, до КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АРЦИЗЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» для проходження медичного огляду на стан сп`яніння, припинити висловлюватися нецензурною лайкою на адресу поліцейських, не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього, пояснив, що дійсно в зазначені в протоколі дату та час вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що притягуваний своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його провина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 199370 від 06 квітня 2020 року; випискою ЄО-1259 від 03 квітня 2020 року; довідкою про результати повідомлення ОСОБА_2 ; рапортами начальника СРПП № 2 Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , поліцейського СРПП № 1 Арцизького ВП ГУНП в Одеській області Дич М.І. від 03 квітня 2020 року; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 26 від 04 квітня 2020 року; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

З огляду на вищевикладене, матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто виявив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме на вимоги начальника СРПП № 2 Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , вийти з транспортного засобу для прослідування до відділу поліції з метою встановлення особи, до КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АРЦИЗЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» для проходження медичного огляду на стан сп`яніння, припинити висловлюватися нецензурною лайкою на адресу поліцейських, не реагував, та його провина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення і підтверджена доказами, дослідженими суддею.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суддя відносить щире розкаяння винного.

До обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суддя відносить вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Враховуючи зазначені обставини справи, суддя вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень, буде недоцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських, виправних робіт, адміністративного арешту, а цілі адміністративного стягнення будуть досягнуті при накладенні на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, суддя також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як штраф, буде достатнім та таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з винесенням суддею постанови про накладення на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 185, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.