П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Грішина Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли за підсудністю з Богунського районного суду м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18.12.2019 року об 11 год 20 хв в м. Житомирі, по вул. Чумацький шлях, 11 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи за підсудністю з Богунського районного суду м. Житомира надійшли 18.02.2020 року.

В судове засідання, призначене на 03.03.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, 03.03.2020 р через канцелярію суду звернувся із письмовою заявою про відкладення розгляду справи, в зв`язку із неможливістю його захисника, адвоката Григоришина О.М., бути присутнім при розгляді справи, так як останній перебуває у м. Мелітополі. Крім того, для всебічного дослідження всіх обставин справи просив викликати до суду працівників поліції, якими складалися адміністративні матеріали відносно нього за ст. 130 КУпАП. В судовому засіданні 11.03.2020 року адвокатом Грішиним Є.О. (долучено до справи ордер серії ЖТ №080937 на надання правової допомоги ОСОБА_1 на підставі договору, укладеного з останнім 11.03.2020р) заявлено письмове клопотання про виклик та допит патрульних поліцейських (склад екіпажу Граніт 102), якими збиралися матеріали справи відносно ОСОБА_1 , в зв`язку із чим по справі оголошено перерву до 17.03.2020 року. В судовому засіданні 17.03.2020 року адвокатом Грішиним Є.О. заявлено клопотання про виклик до суду інспектора УПП Гетьмана Б.М. (екіпаж Граніт 152), який складав протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку із чим розгляд справи відкладено до 01.04.2020 року. В судове засідання 01.04.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, з пояснень захисту вбачається про перебування останнього на лікарняному.

В судовому засіданні 11.03.2020 року ОСОБА_1 надав наступні пояснення. З протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього 18.12.2019р працівниками поліції за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не погоджується. 18.12.2019р їхав на роботу, був зупинений працівниками поліції. Під час перевірки документів встановлено відсутність у нього страхового полісу. В подальшому, інспектор поліції зазначив про те, що вбачає у нього ознаки алкогольного сп`яніння, на що він заперечив та сам запропонував пройти тест на місці за допомогою приладу «Драгер». Отримавши відповідь патрульного про відсутність в їх екіпажу алкотестеру, працівник поліції повідомив про необхідність термінового від`їзду даного екіпажу на виклик, в зв`язку із чим здійснив дзвінок та на місце приїхав інший патрульний екіпаж, у якого також був відсутній прилад. За вказаних обставин між ним та патрульними виникла конфліктна ситуація, так як з моменту зупинки до моменту складання адмінматеріалів пройшло хвилин 40, на роботі його чекали люди, тому він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в наркодиспасері, який йому запропонували пройти поліцейські з другого екіпажу. В присутності двох свідків він відмовився від огляду. Стверджує, що огляд працівники поліції пропонували пройти в зв`язку із вбачанням у нього ознак алкогольного сп`яніння, про ознаки наркотичного сп`яніння не казали.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Грішин Є.О. в судовому засіданні звертав увагу суду на порушення процедури оформлення адміністративних матеріалів працівниками поліції відносно ОСОБА_1 , так як транспортний засіб зупинено одним екіпажем патрульних, а пропонування освідування водієві на визначення стану сп`яніння проводилось іншим екіпажем, який приїхав за викликом першого, з подальшим складанням матеріалів відносно водія за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 17.03.2020 року, за письмовим клопотанням захисника, з`явився інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 М.А. ( АДРЕСА_2 . Житомир, АДРЕСА_3 ) та пояснив, що 18.12.2019р спільно із поліцейським ОСОБА_3 перебував на службі в складі екіпажу Граніт 102, здійснювали патрулювання в районі гідропарку м. Житомира. По вул. Чумацький шлях ними був зупинений автомобіль ВАЗ 2110 за порушення ПДР України (водій непристебнутий ременем безпеки). Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , в останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей мляво реагували на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, в зв`язку із чим водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан такого сп`яніння. Вживання наркотичних засобів водій заперечив, кричав, що поспішає та йому треба їхати. Проходити огляд водій відмовлявся. В цей момент на службовий планшет їх склад екіпажу отримав виклик про терміновий виїзд приводу ДТП, з повідомленням чергової частини про відсутність вільних патрулів. Ними було повідомлено командира взводу ОСОБА_4 про ситуацію, що склалася (зокрема, причина зупинки ними автомобіля, виявлення у водія ознак наркотичного сп`яніння, пропонування останньому пройти освідування, за браком часу, пов`язаного із терміновим виїздом по факту ДТП не мають можливості оформити адміністративні матеріали ). Через хвилин 10-15 на місце прибув екіпаж ОСОБА_5 , якими було продовжено в подальшому процедуру проведення освідування водія, зокрема, складання документів по факту відмови від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння. Їх екіпаж поїхав з місця на виклик.

В судове засідання 01.04.2020 року, за письмовим клопотанням захисту, з`явився командир взводу № 2 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенант поліції Гетьман Б.М. та пояснив, що ним 18.12.2019р складався протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за наступних обставин. 18.12.2019р патрульним екіпажем в складі Пархомчука, Бортун по вул. Чумацький шлях у м. Житомирі було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2110. На службовий планшет даного екіпажу надійшло повідомлення по факту ДТП (даний екіпаж перебував у вільному патрулюванні), його про це повідомили та попросили приїхати на місце зупинки автомобіля, так як він разом зі своїм екіпажем перебував неподалік та є їх керівником. По приїзду на місце, його було проінформовано з приводу підстав зупинки транспортного засобу (водій їхав з непристебнутим ременем безпеки) та вбачання у водія ознак наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння очей). Такі ж ознаки були виявлені ним під час безпосереднього спілкування з даним водієм. Водієві ОСОБА_1 , в присутності двох свідків (перехожих громадян, яких запросили) було запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в умовах медичного закладу у лікаря нарколога шляхом здачі аналізу, на що водій ОСОБА_1 спокійно відмовився, не дивлячись на роз`яснення йому наслідків такої відмови (складання протоколу за відмову від проходження огляду у встановленому законом порядку). Причиною відмови від проходження огляду водій зазначив те, що поспішає та не має часу кудись їхати. В подальшому, ним було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Процедура з моменту їх приїзду на місце та до моменту складання усіх необхідних матеріалів по часу тримала близько години.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення як особи, в присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження ним огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, в судові засідання, що призначалися на 03.03.2020р та 11.03.2020 р, не з`явилися. Про час та місце розгляду справи 03.03.2020р ОСОБА_6 повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто. Заяв, клопотань до суду не надходило. Судові повістки про виклик ОСОБА_7 в судові засідання, що надсилалися на адресу місця проживання останнього, повернулися до суду із відміткою про не проживання адресата за даною адресою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи адвоката, пояснення інспекторів поліції ОСОБА_8 , Гетьмана Б.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно ОСОБА_1 18.12.2019 року командиром взводу № 2 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції Гетьманом Б.М. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, у відповідності з вимогами статті 278 КУпАП, на запит суду з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшов відеозапис безпосередньої фіксації події, яка мала місце 18.12.2019 року об 11 год 20 хв за адресою у м. Житомирі, вул. Чумацький шлях, 11 за участю водія ОСОБА_1 при складанні поліцейськими відносно нього адміністративних матеріалів за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 11.03.2020 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області на запит суду, встановлено, що в присутності двох свідків працівник поліції зазначає про те, що у водія ОСОБА_1 , який був зупинений за порушення ПДР України, а саме керував транспортним засобом з непристебнутим ременем безпеки, вбачає ознаки наркотичного сп`яніння та в присутності цих же двох свідків пропонує водієві пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в наркодиспансері, шляхом здачі відповідних аналізів. Від проходження такого огляду водій ОСОБА_1 відмовився, надавши відповідь «ні, я дуже спішу». В подальшому, інспектором поліції водієві роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, та повідомлено його про те, що будуть складені відповідні адміністративні матеріали (протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП).

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 199703 від 18.12.2019 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 18.12.2019року, відповідно до яких водій транспортного засобу ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, водій з правами та обов`язками ознайомлений, з часом та місце розгляду справи в їх присутності водія ознайомлено; рапортом командира взводу № 2 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Б. Гетьмана від 18.12.2019 року, згідно якого під час несення служби в складі екіпажу Граніт-152 ( ОСОБА_4 , ОСОБА_9 ), спільно з екіпажем Граніт 102 (Пархомчук, Бортун) в м. Житомирі, по вул. Чумацький шлях, 11 було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_1 , за порушення ним п.п. 2.3в, 2.1г ПДР України. Під час спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів), та запропоновано йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога, в установленому законом порядку, на що останній категорично відмовився в присутності двох свідків. В подальшому, відносно водія ОСОБА_1 було складно протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 11.03.2020 року.

Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доводи адвоката Грішина Є.О. висновків суду належними та допустимими доказами не спростовують.

Твердження ОСОБА_1 про те, що йому працівники поліції зазначали про вбачання у нього ознак алкогольного сп`яніння, про ознаки наркотичного сп`яніння не вказували спростовується поясненнями допитаних безпосередньо в судовому засіданні інспекторів УПП Пархомчука В.А., Гетьмана Б.М., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 від 18.12.2019р, а також оглянутим в судовому засіданні відео з нагрудної боді камери патрульного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , останній вчинив адміністративне правопорушення 18.12.2019 року. Матеріали справи за підсудністю з Богунського районного суду м. Житомира надійшли 18.02.2020 року.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. ст. 247, 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, провадження по якій було розпочато в межах строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Дослідивши в судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні 18.12.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон