Справа№464/5764/20
пр.№ 3/464/3152/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , працівник ЛКП «Львівський кіноцентр», має на утриманні одну неповнолітню дитину, неодруженого, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , -

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

встановив:

На розгляд Сихівського районного суду скеровано протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 згідно яких:

ОСОБА_1 11.10.2020 року о 01.20 год. на вул.Ярославенка, 41 в м.Львові, керуючи автомобілем марки «Санг Йонг» д.н.з. НОМЕР_3 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Сітроен Берлінго» д.н.з. НОМЕР_4 , чим порушив п.п.1.5, 2.3б, 10.9 ПДР України, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Крім того, ОСОБА_1 11.10.2020 року о 01.20 год., будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце на вул.Ярославенка, 41 в м.Львові між автомобілями «Санг Йонг» д.н.з. НОМЕР_3 та «Сітроен Берлінго» д.н.з. НОМЕР_4 , місце пригоди залишив та не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги п.2.10 а,д ПДР України.

Оскільки на розгляд суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення №464/5764/20 та №464/5765/20, які стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, то такі відповідно до ст.36 КУпАП судом об`єднані в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та пояснив суду, що дійсно 11.10.2020 року о 01.20 год. на вул.Ярославенка, 41 в м.Львові керував автомобілем марки «Санг Йонг» д.н.з. НОМЕР_3 . Через свою неуважність, під час руху заднім ходом, зачепив припаркований автомобілем марки «Сітроен Берлінго» д.н.з. НОМЕР_4 . Так як злякався, покинув місце ДТП та припаркував свій автомобіль за 200-300 м від місця події. У скоєному ДТП щиро кається.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серій ДПР 18 № 034160 та ДПР 18 № 191541 від 13.10.2020, в яких викладена суть адміністративних правопорушень від 11.10.2020, а саме вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та вчинення ним же залишення місця ДТП;

- даними схеми, якою зафіксовано місце ДТП;

- даними рапорту від 11.10.2020Ю, з якого вбачається, що при виїзді працівниками поліції на місце ДТП, про яке повідомив заявник ОСОБА_2 , було встановлено пошкодження на автомобілі останнього. При обслідуванні вул.Ярославенка в м.Львові, було виявлено автомобіль «Санг Йонг» д.н.з. НОМЕР_3 , на якому теж були пошкодження;

- даними пояснень потерпілого ОСОБА_2 , який вказав, що його автомобіль був припаркований на вул.Ярославенка, 41 в м.Львові. 11.10.2020 року приблизно о 02.01 год. почув як спрацювала сигналізація на його автомобілі. Він вийшов на вулицю та виявив механічні пошкодження на своєму автомобілі «Сітроен Берлінго» д.н.з. НОМЕР_4 . Біля його автомобіля нікого не було. Після цього він викликав працівників поліції, які при обслідуванні території виявили автомобіль «Санг Йонг» д.н.з. НОМЕР_5 , на якому були теж пошкодження на тому рівні, що й на його автомобілі;

- даними письмових пояснень ОСОБА_1 , з яким вбачається, що ОСОБА_1 11.10.2020 року о 01.20 год. на вул.Ярославенка, 41 в м.Львові керував автомобілем марки «Санг Йонг» д.н.з. НОМЕР_3 . Через свою неуважність, під час руху заднім ходом, зачепив припаркований автомобілем марки «Сітроен Берлінго» д.н.з. НОМЕР_4 . Злякавшись, покинув місце ДТП та припаркував свій автомобіль за 200-300 м від місця події.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає в умисному або з необережності порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виражається у залишенні місця дорожньо- транспортної пригоди особами, до якої вони причетні.

Отже, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки він з необережності вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та умисно залишив місце ДТП, не повідомивши орган чи підрозділ поліції.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі в межах санкції ст. 124 КУпАП, що є більш серйозним з числа вчинених, у виді штрафу.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Підстав визначених ст.5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору судом не встановлено.

На підставі ст.ст.124, 122-4 КУпАП, керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення №464/5764/20 та №464/5765/20 об`єднати в одне провадження з присвоєнням №464/5764/20.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 за ст.122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0013001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сабара Л.В.