Справа № 567/154/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., при секретарі Войтко А.Г., за участі адвоката Божко Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Шумського відділення поліції ГУ Національної поліції в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області 04.03.2003,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №051907, 15.01.2020 о 09 год. 50 хв. в м. Шумськ по вул. Українська Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ЗАЗ 110307", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатора та проведення такого огляду в медичному закладі м.Шумськ відмовився у присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 15.01.2020 року він їхав в м. Шумськ на роботу разом зі своїм колегою ОСОБА_2 , по вул. Українській автомобіль зламався, тому вони його штовхали. Навпроти знаходився відділ поліції. До них підійшли працівники поліції та попросили його надати для огляду посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Перебуваючи в стресовому стані, він не зміг одразу знайти посвідчення водія, тому працівник поліції почав складати протокол за це. Через декілька хвилин він знайшов серед документів посвідчення водія та надав його для огляду, що стверджується записом в протоколі, а саме особу встановлено згідно посвідчення водія. Але працівник поліції відповів, що вже склав протокол та йому необхідно буде сплатити штраф. Протокол про нібито перебування його з явними ознаками алкогольного сп`яніння він не бачив, дізнався про це вже після отримання судової повістки. На місці штовхання, навіть не керування транспортного засобу, йому не було запропоновано пройти огляд для визначення стану сп`яніння за допомогою технічного приладу, як такий прилад працівники поліції йому не показували та нічого не пропонували продути. Його не доставляли у медичний заклад для освідчення, в матеріалах справи відсутнє направлення водія в медичний заклад для медичного освідчення щодо перебування в стані алкогольного сп`яніння. Після оформлення документів, працівники поліції допомогли йому штовхати автомобіль та не відсторонювали його від керування ним. Пояснював, що вказаний протокол він не підписував і підпис в протоколі не його.

Адвокат Божко Т.Ю. вважає, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Вказує, що йому не було у встановленому законом порядку забезпечено проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Зокрема, не було проведено жодних тестувань на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 15.01.2020 року ОСОБА_1 їхав в м. Шумськ на роботу разом зі ним, по вул. Українській автомобіль зламався, тому вони його штовхали. Навпроти знаходився відділі поліції, до них підійшли працівники поліції та запитали, що сталось. ОСОБА_1 пояснив, що двигун автомобіль заглох, тому вони його штовхають вручну. Працівник поліції попросив ОСОБА_1 надати для огляду посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. ОСОБА_1 не зміг одразу знайти посвідчення водія, тому працівник поліції почав складати протокол за це. Протокол про перебування ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння він не бачив. Вказав, що не вміє писати українською мовою, і був впевнений, що підписує документи, що ОСОБА_1 не надав для перевірки посвідчення водія, тому поставив підпис не читаючи власні пояснення.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

До матеріалів справи не додано направлення водія ОСОБА_1 в медичний заклад для проведення огляду щодо перебування в стані алкогольного сп`яніння, а також акт огляду водія, також був присутній свідок, який вказав в судовому засіданні, що для ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотесту, ніхто його не доставляв в медичний заклад пропозиції доставити в медичний заклад теж не було.

Крім того, свідок ОСОБА_2 зазначив, що не вміє писати українською мовою, і був впевнений, що підписує документи, що ОСОБА_1 не надав для перевірки посвідчення водія, тому поставив підпис не читаючи власні пояснення.

Всупереч чинному законодавству, ОСОБА_1 не було забезпечено проходження огляду на стан сп`яніння на місці та в медичному закладі, направлення в заклад для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння йому не вручали та з таким не ознайомлювали, в матеріалах справи воно теж відсутнє, як і акт огляду, що є грубим порушенням Інструкції.

До матеріалів справи доданий диск з позначкою "15.91.2020 Шумськ", однак відтворити зазначений запис не виявилося можливим, оскільки він надійшов до суду пошкодженим. На неодноразові запити від 16.03.2020, 24.03.2020 про надання копії відеоматеріалів відповіді суду надано не було.

Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Пунктом б розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Згідно п.7 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року, визначено що встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Відповідно до розділу II вищевказаної Інструкції передбачено, що поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, та які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Частиною 1 ст.9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 3 ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Згідно п.2 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини. Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року №5- рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 КУпАП визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Усі сумніви щодо доведеності вини суд повинен трактувати на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Окрім того, статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів, що підтверджують перебування його в стані сп`яніння та відмову від проходження огляду на місці та в медичному закладі, під час оформлення документів не були присутні два свідки як передбачено законодавством, не було доставлено ОСОБА_1 в медичний заклад, він не керував транспортним засобом, його не було в подальшому відсторонено від керування транспортним засобом, тобто відсутні належні докази, що підтверджують факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, а саме за відсутності доказів вчинення правопорушення, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 130, 247, 266, 276, 278-279, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлений 14 квітня 2020 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.