16.10.2020 Справа № 756/9140/20
Ун.№756/9140/20
Пр.№3/756/4822/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця Житомирської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2020 року близько 00 год. 15 хв. рухаючись по вул. З. Гайдай, 7 в м. Києві, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що зранку їхав за вказаною адресою, проте його транспортний засіб зламався (зламався бензонасос), а тому він вирішив його залишити за вказаною адресою та повернутися за ним ввечері, коли будуть менші затори, крім того зазначив, що приблизно о 16 годині вживав спиртні напої. Зазначив, що на момент зупинки транспортного засобу працівниками поліції він ним не керував, а разом з двома перехожими штовхав його по дорозі, намагаючись доставити автомобіль до дворової території щоб не створювати перешкод для руху іншим транспортним засобам. В цей час двигун автомобілю був вимкнений.

Щодо твердження ОСОБА_1 , щодо його не керування транспортним засобом «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 суд зазначає наступне.

Судом переглянуто відеозапис з нагрудної камери працівника патрульної поліції, який додано до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, з якого вбачається наступне.

З відеозапису № вбачається, що ОСОБА_1 підтверджує те, що він керував вказаним транспортним засобом, жодних зауважень щодо того, що автомобіль зламаний він не висловлює. Крім того, з наданого відеозапису вбачається, що на передньому пасажирському сидінні знаходиться пасажир. Ці обставини в сукупності спростовують пояснення ОСОБА_1 , надані суду, вказують на те, що на момент зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 ним керував, автомобіль був у технічно справному стані, а пояснення, надані суду спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.9а ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, рапортом працівника патрульної поліції, показами алкотестеру «Drager», згідно якого вміст алкоголю в крові склав 1.01%.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 130, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко