КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду - Сілкова І.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2020 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11.09.2020 року при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 в порядку ст. 278 КУпАП, задоволено клопотання ОСОБА_1 та направлено адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП до Згурівського районного суду Київської області для розгляду.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11.09.2020 року та направити матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП до БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області для визначення та направлення даної справи для розгляду за належною підсудністю.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11.09.2020 року підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Згідно положень ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Проте, зі змісту постанови судді від 11.09.2020 року, яку оскаржує ОСОБА_1 , останній не був притягнутий до адміністративної відповідальності цією постановою, тобто судом першої інстанції не приймалось рішення по суті за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , а лише прийнято рішення про направлення даної справи стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд до Згурівського районного суду Київської області.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу та про закриття справи.

За змістом вказаного рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року № 2-рп/2015,наведений перелік постанов по справі про адміністративне правопорушення, які можуть бути винесені відповідно до ч.1 ст. 284 КУпАП і, відповідно, підлягають оскарженню в апеляційному порядку, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, постанова судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11.09.2020 року про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд до Згурівського районного суду Київської області, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що також зазначено у резолютивній частині даного рішення.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана на постанову суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що унеможливлює подальший апеляційний розгляд, апеляційний суд приходить до висновку, що вказану апеляційну скаргу на постанову судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11.09.2020 року слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2020 року, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направлено на розгляд до Згурівського районного суду Київської області - повернути особі, що її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду І.М. Сілкова

Провадження №33/824/4487/2020 Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП

Справа №373/1145/20

Головуючий у І інстанції - Залеська А.О.

Головуючий в апеляційній інстанції - Сілкова І.М.