overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/2403/20
3/214/1254/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 квітня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11 березня 2020 року о 23 год. 30 хв., в ході телефонної розмови з громадянською дружиною ОСОБА_3 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно останньої, а саме погрожував їй, що прийде та забере спільну дитину ОСОБА_4 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення. Кається у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердила обставини скоєння правопорушення.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), протокол прийняття заяви (а.с.3).

Вислухавши ОСОБА_2 , потерпілу, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_3 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.173-2 КУпАП за ознаками: вчинення домашнього насильства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який не працює, характер вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде пропорційним меті його застосування, забезпечить виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33-35, 173, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
13.04.2020 Справа № 756/3782/20
Унікальний №756/3782/20
Провадження № 3/756/1937/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" квітня 2020р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1ст.130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 року о 10.00 годин ОСОБА_1 в смт. Гостомель по вул. Святопокровській в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Фіат, державний номер НОМЕР_1 ,з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 226022 від 28.02.2020р.поясненнями,відео з диску.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина відповідальності ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпроАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп`яніння.

Обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накластиу вигляді штрафу з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушникапідлягаєстягненнюсудовийзбір у розмірі 420,40 гривень.

На підставівищевикладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з відповідальності ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонськийрайонний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 359/8008/20
Провадження № 3/359/3432/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.10.2020 року близько 07 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_1 , тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою та виганяв з будинку, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданніОСОБА_1 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями наданими в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №636819 від 08.10.2020 р., копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 03.10.2020 р., а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_1 .

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (одержувач: Борисп.УК/Бориспіль/21081100; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UA0010004; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. (отримувач коштів Борисп. УК/Бориспіль/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0010004; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
"14" квітня 2020 р. Справа № 363/1403/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу в частині НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2020 року, близько о 19.00 год. солдат ОСОБА_2 самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду та прибув до військової частини 28.03.2020р. близько о 07.20 годині.

Правопорушник у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія НГ № 004247 від 14.04.2020р., який складений в присутності ОСОБА_2 , зауважень та заперечень не заявлено. (а.с. 1);

-висновком службового розслідування (а.с. 2-6);

-службовою характеристикою (а.с. 7);

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 (а.с.8);

-письмовими поясненнями свідків (а.с. 9,10);

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_2 які виразилися у самовільному залишенню військової частини в умовах особливого періоду, правильно кваліфіковані за частиною 4 ст. 172-11 КУпАП; провину ОСОБА_2 вважаю доведеною.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці судом не вбачається.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільненні від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях
Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 172-20, 184, 254-256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 686/4695/20
Провадження № 3/686/2005/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 26.01.2020 року о 09 год. 10 хв. перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_3 підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення, відомостями із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та письмовими поясненнями.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельцького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 488/144/20
Провадження № 3/488/301/20
П О С Т А Н О В А

06.04.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 185 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА № 057075 від 02.01.2020 року, того ж дня о 00-57 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м. Миколаїв, вул. Знам`янська, 51 біля під`їзду № 1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 . На законну вимогу поліцейського ОСОБА_3 припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому погрожував поліцейським фізичною розправою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою в зв`язку з чим ОСОБА_1 неодноразово викликався у судове засідання, не з`явився, про причини неявки не повідомив. Під час надходження матеріалів до суду особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення також не забезпечила явку ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КупАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 247 КупАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КупАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 522/5868/20
Провадження № 3/522/3779/20
ПОСТАНОВА

13 квітня 2020 року суддя Приморського району м. Одеси Дерус А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли, після доопрацювання, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 406656 від 09.01.2020 року встановлено, що 09.01.2020 року о 16.30 год. ОСОБА_1 знаходячись в м. Одесі, по пр. Олександрівський, № 36, виражалась нецензурною лайкою в бік перехожих громадян, чим порушила громадський порядок.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минули.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

13.04.2020
Справа №: 646/226/20
Провадження № 3/646/281/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.20 року м. Харків

Суддя Червонозавоського районного суду міста Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17.01.2020 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення №646/225/20 (провадження №3/646/280/2020) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 17.01.2020 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення №646/226/20 (провадження №3/646/281/2020) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступного номеру справи №646/225/20 (провадження №3/646/280/2020).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36, 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №646/225/20 (провадження №3/646/280/2020) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення №646/226/20 (провадження №3/646/281/2020) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №646/225/20 (провадження №3/646/280/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко
Справа № 221/2576/20
Провадження № 3/221/1446/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Мохов Є.І., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби в/ч НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.04.2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , згідно якого 07.04.2020 року при перевірці особого складу о 06.00 годині ранку був відсутній, біля 09.00 годині був знайдений у с. Старогнатівка, Волноваського району, тобто самовільно залишив військову частину, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Перевіривши матеріал справи вважаю за необхідне повернути його командиру військової частини в/ч НОМЕР_1 для доопрацювання так як в матеріалі про адміністративне правопорушення є недоліки, які роблять неможливим розгляд справи.

Так в порушення ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано за якою статтею особа притягається до адміністративної відповідальності, відсутні відомості про особу, а саме: не повністю вказано місце проживання, номер будинку зазначений не розбірливо.

Керуючись ст.ст.256, 278 КпАПУкраїни

УХВАЛИВ:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП повернути командиру військової частини в/ч НОМЕР_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 127/8191/20
Провадження № 3/127/2885/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Липовецьким РС УДМС України у Вінницькій області 05.08.2015, ідентифікаційний номер картки платника податків № НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.04.2020 о 18:00 год. в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби у стані наркотичного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_3 .
Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно 08.04.2020 перебував у стані наркотичного сп`яніння, внаслідок вживання амфетаміну, вказаний наркотичний засіб взяв у свого знайомого.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГ №001985 від 10.04.2020, рапортом командира 3 стрілецької роти ОСОБА_2 від 09.04.2020, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_3 НГ України № 136 від 20.06.2019, витягом з наказу військової частини НОМЕР_3 НГ України № 174 від 05.08.2019, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_3 НГ України № 179 від 09.08.2019 та довідкою комунального закладу Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 447 від 08.04.2020.
При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує пояснення ОСОБА_1 та інші обставини справи, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 40-1, 172-20, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: