Справа № 390/1365/20
Провадження № 3/390/668/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2020 р.м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шевченкове Добровеличківського району Кіровоградської області, українка, громадянка України, є фізичною особою-підприємцем, працює в магазині, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії АПР 18 № 384750 від 13.10.2020 ОСОБА_1 о 12 год. 10 хв. 13.10.2020 в приміщення магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , обслуговувала покупців без засобів індивідуального захисту, чим своїми діями порушила правила карантину людей, передбачених п.п. 1 п 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020. Відповідальність за що передбачена статтею 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину визнала. Пояснила, що дійсно обслуговувала покупця без маски, оскільки у неї була алергія.

В судовому засіданні також дослідженні протокол АПР 18 № 384750 від 13.10.2020 та інші матеріали справи.

Відповідно до п .п. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, визнання вини правопорушником, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності, то суд дійшов висновку, що в цьому випадку судовий збір сплаті не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 247, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка