overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 322/275/20
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

07 квітня 2020 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

-постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 січня 2020 року за ч. 1 ст. 1732 КУпАП до штрафу в розмірі 170 гривень 00 копійок,

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомиколаївського районного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Справа була призначена до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 07 квітня 2020 року.

07 квітня 2020 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суддю не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 , до Новомиколаївського районного суду Запорізької області на 14 годину 00 хвилин 14 квітня 2020 року.

Здійснення приводу доручити Новомиколаївському відділенню поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, направивши йому копію постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 352/722/20
Провадження № 3/352/543/20
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

07 квітня 2020 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП; у протоколі серії АПР 18 № 533224 від 21.01.2020 року вказано, що останній, якому встановлено адміністративний нагляд, 20.01.2020 року о 01 год. 00 хв. був відсутній по міцю свого проживання, чим порушив встановлені йому обмеження.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину статті, яку порушив ОСОБА_1 , в повній мірі не зазначено склад адміністративного правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено рішення суду, яким встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_1 , вважаю за необхідне матеріали справи відносно неї направити для доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП В Івано-Франківській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП В Івано-Франківській області.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 175/557/20
Провадження № 3/175/240/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2020 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 з павільйону навпроти магазину АТБ на вул. Василя Сухомлинського в смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, здійснював реалізацію водних живих ресурсів, а саме, свіжої риби (карась) у кількості 17 шт. без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості на неї. ОСОБА_1 своїми діями порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не з`явився, тому на підставі ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за його відсутністю за наявними матеріалами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №041133 від 11.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколі, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Згідност. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення і дані про особу правопорушника, суд вважає можливим у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення застосувати відносно ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: Л.М. Новік
ПОСТАНОВА

Справа № 947/5610/20

Провадження № 3/947/1945/20

06.04.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18№409269 від 04.03.2020, складений ст.інспектором ЮП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Трипеідзе В.А. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює неофіційно таксистом, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.03.2020 близько 16:30 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , під час сімейного конфлікту висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, окрім визнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями потерпілої тощо.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, як обтяжуюча обставина, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (Двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (Чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Провадження № 3/537/178/2020
Справа № 537/11/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2020 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2019р. відносно гр. ОСОБА_1 поліцейським роти №2 батальйону УП поліції м.Кременчука, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП про те, що 24.12.2019 р. близько 21 год. 24 хв., в м.Кременчуці, по вул.Першотравневій 52 гр. ОСОБА_1 в громадському місці перебував в п*яному вигляді , та вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

У судове засідання на 20.01.20 р.,03.02.20,17.02.20р,03.03.20р., 06.04.2020р.. гр.-н ОСОБА_1 не з*явився, про дату, час та місце судового розгляду судом повідомлявся. Причини неявки суду правопорушник не повідомив, заяв до суду не надійшло.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178ч.3 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 24.12.2019 року, протокол складений 24. 12.2019 року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1 ...слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178ч.3 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
Справа № 405/1114/20
провадження № 3/405/252/20
ПОСТАНОВА

02.04.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, які надійшли з Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого заступником начальника з режиму та хорони ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням стратегічних розслідувань в Кіровоградській області направлено до Ленінського районного суду м. Кіровограда протокол про адміністративне правопорушення № 29/20 від 13.02.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою суду від 04.03.2020 за клопотанням прокурора зупинено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 172-7 КУпАП на час хвороби останнього. Розгляд справи було призначено на 02.04.2020 о 15 год. 30 хв.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Суліменко Т.А. на адресу суду надійшли заяви від 01.04.2020 про відкладення розгляду справи, в яких, як підставу відкладення розгляду справи, захисником зазначено про необхідність ознайомитись з матеріалами справи, а ОСОБА_1 посилається на запровадження в Україні карантину.

Частиною четвертою статті 277 КУпАП передбачено, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Враховуючи викладене та необхідність проведення судового засідання призначеного постановою суду від 04.03.2020 на 02.04.2020 о 15 год. 30 хв. суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтею 277 КУпАП, -

постановив:

відновити судове провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП

Копію постановити направити прокурору, особі відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності та захиснику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій Іванович Майданніков
Справа № 585/868/20
Номер провадження 3/585/298/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме: № 585/868/20 (провадження № 3/585/298/20) за ч.2 ст. 187 КУпАП та № 585/869/20 (провадження № 3/585/299/20) за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вважаю, що вказані два адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: № 585/868/20 (провадження № 3/585/298/20) та № 585/869/20 (провадження № 3/585/299/20) відносно ОСОБА_1 і присвоїти матеріалу № 585/868/20 (провадження № 3/585/298/20).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах
Справа № 132/512/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2020 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2019 р. о 12:00 год. в м. Вінниця по вул. Максимовича, 22 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW Х5» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія за допомогою алко-тесту «Драгер» в присутності свідків, результат позитивний 0,37 % проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

За клопотанням ОСОБА_1 вищевказані матеріали про адміністративне правопорушення були направлені для розгляду по місцю його фактичного проживання до Калинівського районного суду Вінницької області.

Однак, як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинене 16.11.2019р., а матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності надійшли до суду лише 06.04.2020 р., таким чином на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
06.04.2020
справа № 664/331/20
Провадження № 3/664/365/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, РНОКПП невідомий, зареєстрованої та проживаючої : АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 421850 від 21.01.2020 року гр. ОСОБА_1 28.12.2019 року близько 19-00 год. за місцем мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила домашнє насильство відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не пускала його до будинку, штовхала, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, оскільки у судові засідання, назначені в межах тримісячного строку, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, відомості про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи відсутні, а наступні судові засідання були призначені поза межами тримісячного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Заславець
Справа № 219/2783/20
Провадження № 3/219/1161/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 квітня 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер невідомо), посвідчення НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

У провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення №219/2783/20 №3/219/1161/2020, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення №219/2784/20 №3/219/1162/2020.

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення №219/2783/20 №3/219/1161/2020 відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №219/2784/20 №3/219/1162/2020 відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження №3/219/1161/2020, єдиний унікальний номер справи №219/2783/20.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В.Давидовська