ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3935/20
Провадження № 3/210/2299/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" жовтня 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює касиром на АЗС № 61 «Sunoil», що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2020 року на адресу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 667150 від 05.07.2020 року, складений ДОП Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Насіровим Н.К. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 667150 від 05.07.2020 року, 05 липня 2020 року о 22 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місці на АЗС № 61 «Sunoil» по вулиці Нікопольське шоссе, 1А в Металургійному районі м. Кривого Рогу, здійснила продаж алкогольного пива «Бар» об. 0,5 л., в кількості 2 шт., 5,0 % спирту, чим порушила постанову КМУ №211 від 11.03.2020 року, та протокол Криворізької міської ради № 10 від 01.04.2020 року про заборону торгівлі алкогольними напоями після 22.00 годин, також постанову КМУ зі змінами № 500 від 19.06.2020 року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання призначене на 13 липня 2020 року як зазначено у протоколі про правопорушення, з яким ОСОБА_2 ознайомилася особисто, правопорушниця не з`явилася.

Враховуючи те, що органом поліції не забезпечено явку правопорушниці ОСОБА_1 у судове засідання, постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року, адміністративний матеріал відносно останньої було направлено до органу поліції для до оформлення.

16 вересня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повторно, після дооформлення надійшов адміністративний матеріал від 05.07.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, однак, явку правопорушниці до суду знову забезпечено не було.

Судом було призначено розгляд вказаної справи на 02 жовтня 2020 року та направлено особі стосовної якої складено адміністративний протокол судову повістку про виклик до суду за вказаною у протоколісерії АПР18 № 667150 від 05.07.2020 року адресою проживання, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з чим, судом було повторно відкладено розгляд справи на 06 жовтня 2020 року та направлено ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду, однак остання до судового засідання повторно не з`явилась.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За приписом п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП, не є триваючим і з дня вчинення адміністративного правопорушення, тобто з 05 липня 2020 року, сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

У зв`язку із закриттям провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП, питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема з рішенням у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, ст.44-3, 247 п.7, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С. В. Ступак