КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №760/1654/20Головуючий у І інстанції: Жовноватюк В.С.
Провадження №33/824/3783/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Мосьондз І.А., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Клімова С.Г. на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 14 серпня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 14 серпня 2020 року провадження у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України закрито, за закінченням строків накладення адміністративного стягнення. В поданій апеляційній скарзі представник Київської митниці Держмитслужби просить постанову суду скасувати та ухвалити нову, якою ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів, які є предметом порушення митних правил, з конфіскацією цих товарів. Мотивувальна частина не містить обґрунтування апеляційних вимог, оскільки апелянт не скористався правом на внесення доповнення до апеляційної скарги. Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, який підтримав подану апеляційну скаргу, захисника Корця О.Г. в інтересах ОСОБА_1 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав рішення судді законним і обґрунтованим, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0459/12500/19, складеного 10.09.2019 року службовою особою Київської митниці Держмитслужби, керівник ТОВ «Авалон Інвест» ОСОБА_1 за викладених у протоколі обставин вчинив дії, спрямовані на переміщення 08.12.2016 року товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання одним товарам вигляду інших товарів та подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо компанії - відправника та одержувача товару.

Оскаржуваною постановою від 14 серпня 2020 року суд першої інстанції закрив провадження у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, за закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Прийняте рішення суд обґрунтував тим, що 22.01.2020 року до Солом`янського районного суду міста Києва для розгляду надійшли матеріали справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України. Постановою цього ж суду від 14.02.2020 року зазначені матеріали повернуто до Київської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки. 17.06.2020 року матеріали справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 після доопрацювання повторно надійшли до Солом`янського районного суду міста Києва. Під час судового розгляду суддя дійшов висновку, що шестимісячний строк, визначений ст.467 Митного кодексу України на притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил сплинув 18.08.2019 року, а тому закрив провадження на підставі п.7 ст.247 КУпАП. Суд апеляційної інстанції вважає такий висновок суду законним і обґрунтованим. За приписами частини 1 статі 467 Митного кодексу України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом. Оскільки шестимісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил сплинув 18.08.2019 року, суд обґрунтовано та на законних підставах закрив провадження по справі за закінченням строків накладення адміністративного стягнення. В той же час подана представником Київської митниці Держмитслужби апеляційна скарга не містить будь-якого обґрунтування як апеляційних вимог, так і на спростування висновків суду. З наведених підстав суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову залишає без змін, а апеляційну скаргу представника Київської митниці - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 14 серпня 2020 року, якою провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Клімова С.Г., - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Мосьондз