overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-2855/20
Справа № 760/4763/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.01.2020, о 8.20 год., керуючи автомобілем «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Нова у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілями «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_2 , «Вольво», д.н.з. НОМЕР_3 , «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_4 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними довідки перевірки єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події від 23.01.2020; даними рапорту про прийняття повідомлення про ДТП, яка сталася 15.01.2020 по вул. Новій у м. Києві; даними рапорту інспектора роти 6 батальйону 1 полку №1 УПП у м. Києві Олексенка А. від 15.01.2020 про обставини виїзду на виклик; даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.01.2020; даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП викладений у протоколі; поясненнями учасників, даними працівникам поліції на місці ДТП; даними довідки № 105 лікаря Київської міської клінічної лікарні № 17 від 21.01.2020.

Ч. 5 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 404/1812/20
Номер провадження 3/404/727/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки, що виражалося в тому, що 09.03.2020 року о 18 год. 30 хв. по вул. В.Перспективна,, біля входу в магазин «Сільпо» під час розмови з невідомим чоловіком загубила свою доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та пішла додому, через деякий час дитина прийшла додому самостійно, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

На розгляду матеріалів ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі. Крім того, на офіційному сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1059/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце слухання.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №503381 від 10.03.2020 року, довідкою про результати перевірки за повідомленням ОСОБА_3 , рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Однак, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, враховуючи, що правопорушення є незначним, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 202/1796/20
Провадження № 3/202/932/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2020 року в провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 07.04.2020 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, в судове засідання, що відбудеться 22 квітня 2020 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Виконання постанови доручити Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/576/20

Номер провадження 3/184/329/20

09 квітня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем ПАТ «ПГЗК», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.03.2020 року приблизно о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив сварку за адресою свого проживання АДРЕСА_1 , зі своєю громадянською дружиною гр.. ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та маючи фізичну та психологічну перевагу намагався вигнати з квартири, чим саме вчинив домашнє насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав та щиро розкаявся. З потерпілою примирився та просив суд суворо не наказувати.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 з`явилась та пояснила, що за все їхнє сумісне життя це поодинокий випадок, з ОСОБА_1 вони примирились та просила закрити провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №461879 від 21.03.2020 року складений відносно ОСОБА_1 , письмові пояснення гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапорт Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.03.2020 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.03.2020 року, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин та наявність пом`якшуючої обставини, а саме щире розкаяння винного, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно ст. 22 даного Кодексу у зв`язку за малозначністю вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ? закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/317/20
Провадження № 3/382/150/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2020 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

3 березня 2020 року близько 11 години 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307 номерний знак НОМЕР_1 у м. Яготин по вул. Київська з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився у присутності двох свідків.

Вину визнав.

Під час розгляду справи установлено, що 3 березня 2020 року близько 11 години 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307 номерний знак НОМЕР_1 у м. Яготин по вул. Київська з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння, поясненням очевидців ОСОБА_2 , розпискою ОСОБА_1 , копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вчинив правопорушення повторно протягом року, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та піддати штрафу на користь держави, стягнувши з нього 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, , банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA9010001, код класифікації бюджету 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_2 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн., (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0010666, код класифікації бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 740/1371/20
Провадження № 3/740/482/20
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обов`язкову участь особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , доставивши його в судове засідання 13 квітня 2020 року о 16-й годині 35 хвилин.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 750/2410/20
Провадження № 3/750/774/20
П О С Т А Н О В А
09 квітня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Григор`єва Р.Г.,
при секретарі Анісковець М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-
ОСОБА_1 викликалася до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду справи на 09.04.2020 на 08 год. 00 хв., про час і місце судового засідання була сповіщена належним чином, але в суд не з`явилася, про причини неявки не повідомила.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 16 квітня 2020 року на 11 год. 20 хв.
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа № 602/195/20
Провадження № 3/602/387/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2020 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, студента ІІІ-го курсу Тернопільського вищого професійного училища №4, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч.2 ст.126 , ч.1 ст.121 КУпроАП,

встановив:

26.01.2020 року о 23 годині 20 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 по вул.Тернопільській м.Ланівці Тернопільської області керував автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , у якого темну пору доби не горіли задні габаритні вогні, чим порушив п.31.6(б) Правил дорожнього руху.

26.01.2020 року о 23 годині 20 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 по вул.Тернопільській м.Ланівці Тернопільської області керував автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія на право керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що ОСОБА_1 26.01.2020 року о 23 годині 20 хвилин керував автомобілем, у якого в темну пору доби не горіли задні габаритні вогні без посвідчення водія.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень знайшла своє підтвердження протоколами про адміністративне правопорушення від 26.01.2020 року: серії ОБ № 052212 (а.с.2), серії ОБ № 152213 (а.с.3); рапортом чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 27.01.2020 року( а.с.5), рапортом начальника СРПП №2 Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 27.01.2020 року( а.с.6).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються правопорушення, передбачені ч.2 ст.126 КУпроАП, як за ознаками керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та ч.1 ст.121 КУпАП, як за ознаками керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби).

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини та майновий стан, а тому до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.126, , ч.1 ст.121, ч.2 ст.36 КУпроАП, суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.121 КУпроАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 752/4218/20
Провадження №: 3/752/2704/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.02.2020 року о 15 год. 00 хв. в м. Києві на мості Південний, керуючи автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрмку, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/362/20

3/609/187/2020

08 квітня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , гр. України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 19.03.2020 р. близько 22:00 год., гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив суперечку із матір`ю ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував, чим чинив психологічний тиск та міг заподіяти шкоду психічному здоров`ю матері, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 175297 від 25.03.2020 р., та іншими матеріалами досліджених у судовому засіданні.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з гр. ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 280, 283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 170 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович