Справа № 373/389/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2020 року ОСОБА_1 порушив встановлені згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2019 року обмеження, а саме:

-05.01.2020 о 22:37 год. був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 (заборона виходу з будинку (квартири) з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в заяві просив розгляд справи провести без його участі через сімейні обставини.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР № 377519 від 16.03.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.03.2020 та від 31.03.2020; копією ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2019; копією довідки про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, узвали суду про встановлення адміністративного нагляду; копією довідки про звільнення Серії КИВ № 19716; довідкою ДОП сектора превенції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області від 12.03.2020 про те, що ОСОБА_1 на протязі 2012-2020 років до адміністративної відповідальності не притягувався; копією рапорту ДОП сектора превенції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області від 31.03.2020.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 187 КУпАП, - порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Однак, суд не притягує винного до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повторно надійшов до суду 13.04.2020.

Подія, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, мала місце 05.01.2020.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А. О. Залеська