Справа № 279/1197/20
Номер рядка звіту 225
номер провадження 3/279/858/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського міськрайонного відділу управління ДСНС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «СП-Фарм», мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 164 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 являється директором ТОВ «СП-Фарм»,11.03.2020 року о 11-30 год. при перевірки аптечного пункту №3 аптеки №2 ТОВ «СП-Фарм», що за адресою: м.Коростень, вул.Грушевського, 7, встановлено, що 11.04.2013 року було надано до дозвільного центру виконавчого комітету Коростенської міської ради недостовірну інформацію щодо відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства у сфері пожежної безпеки, що підтверджується декларацією від 10.04.2013 року, тобто надала недостовірну інформацію щодо відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.3 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно диспозиції ст.164 ч.3 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за надання суб`єктом господарювання органу ліцензування, дозвільному органу або адміністратору недостовірної інформації щодо відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З досліджених матеріалів справи слідує, що правопорушення мало місце 11.04.2013 року, декларацію до дозвільного центру виконавчого комітету Коростенської міської ради було подано директором ТОВ «СП-Фарм» ОСОБА_2 .. Згідно наказу №261/1 від 02.10.2019 року продовжено ОСОБА_1 контракт від 01.06.2019 року (про призначення директора ТОВ «СП-Фарм») на строк 1 рік з 03.12.2019 року по 02.12.2020 року включно.

З наведеного слідує, що оспорювану декларацію було подано директором ТОВ «СП-Фарм» ОСОБА_2 , а не особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та яка приступила до виконання обов`язків директора ТОВ «СП-Фарм» лише у 2019 році.

Згідно вимог ст.ст.245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Відповідно до положень ст.8 цього ж Закону, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу. Рішення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи надані суду докази, в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення щодо неї підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 ч.3, 247 п.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Невмержицька О.А.