№ 521/5434/20
№ пр. 3/521/3365/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії АПР18 № 752096 від 20.03.2020 року про адміністративне правопорушення встановлено, ОСОБА_1 , 10.03.2020 року близько 22 години 10 хвилин був відсутні за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

За даним фактом співробітниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозицією ч.2 статті 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак дії ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення співробітниками поліції кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП. Однак жодного підтвердження про вчинення особою протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП співробітниками поліції суду не надано та до протоколу не долучено, а отже протокол складений неправильно та не конкретно, що розцінюється судом як відсутність основного належного та допустимого доказу складу адміністративного правопорушення.

Чинним КУпАП не надано права суду на самостійну перекваліфікацію вчиненого діяння, тому, за приписами ч. 1 ст. 247 КУпАП та ст. 62 Конституції України, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко