Справа № 615/967/20
Провадження № 3/446/624/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2020 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від валківського районного суду Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого.
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
У провадженні суду перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 351713 від 06.08.2020 року о 08 год. 35 хв. на автодорозі М-03 429 км., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Renault Premsum 450" д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , на одній осі були встановлені шини різних моделей, з різними тилами і малюнком протектора, чим порушив п. 31.4 Г Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. Правопорушення вчинене повторно протягом року, так як ОСОБА_1 24.10.2019 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП визнав, щиро розкаявся, просив застосувати більш м`яку міру покарання як позбавлення права керування, оскільки основним видом заробітку є робота пов`язана з керуванням автомобілем
Відповідно до ст.. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.. 283 КУпАП виносить постанову.
Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 351713 від 06.08.2020 року, даними поясненнями правопорушника в судовому засіданні та іншими матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Дії правопорушника слід вірно кваліфікувати за ст. 121 ч. 4 КУпАП.
У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнається - щире розкаяння; обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності та йому оголошено усне зауваження.
Враховуючи особу, яка притягається до відповідальності, обставини справи, малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, враховуючи, що правопорушник ніде не працює, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Оскільки адміністративне стягнення на правопорушеника не накладається, тому судовий збір до стягнення з нього не підлягає.
З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст .121 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя І.А.Бакай.