№ 415/6326/20
№ 3/415/1683/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не є особою з інвалідністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2020 року о 18 годині 35 хвилин, у м. Лисичанську в районі будинку 48 по вул. Земнухова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Stormex 50QT-15, без державного номерного знаку, в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком № 777 від 24.09.2020 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого: «гр. ОСОБА_1 - перебуває у стані наркотичного сп`яніння».

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 22 вересня 2020 року у вечірній час, перебуваючи в районі будинку 48 по вулиці Земнухова в м. Лисичанську, вів мопед в руках, оскільки в ньому були несправності. Наголошував на тому, що транспортним засобом не керував, а тому і не скоював адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Пунктом п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

З матеріалів справи вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано посвідчення водія НОМЕР_1 кат. А, В (а.с.5).

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність складу та події адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , якому були роз`ясненні його права, передбачені ст. 268 КУпАП та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що не дивлячись на невизнання своєї провини правопорушником в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується встановленими та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які не викликають у суду сумнівів у їх достовірності, та які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, котрі повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

Так, вина ОСОБА_1 доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- рапортом поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Луганській області Департаменту патрульної поліції Горбачова О.Ю., з якого вбачається, що під час несення служби 22.09.2020 року у складі екіпажу «Цейлон-117» разом з капралом поліції ОСОБА_2 , о 18 год. 35 хв., по вулиці Земнухова, 48. був помічений ТЗ Stormex 50QT-15, без державного номерного знаку під керуванням ОСОБА_1 , який керував мопедом і був без застебнутого мотошолому. Під час спілкування, у гр. ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим останьому запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі КНП «ЦПЗ» на що він погодився;

- висновком № 777 від 24.09.2020 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого: «гр. ОСОБА_1 - перебуває у стані наркотичного сп`яніння»(а.с.2):

Обставини, викладені працівником поліції у вищевказаному рапорті, підтверджуються відтвореною в судовому засіданні відеозйомкою з нагрудних камер співробітників патрульної поліції від 22.09.2020 року, що міститься на СD носії, на якому зафіксовано факт керування правопорушником ОСОБА_1 транспортним засобом.

Доводи правопорушника про те, що він не керував транспортним засобом, а вів його в руках, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Згідно бази даних «ІПНП» України, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом календарного року не притягувався (а.с.6)

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

Невизнання своєї провини правопорушником суд визнає як спосіб захисту з метою уникнути відповідальність за вчинене правопорушення, яке є найбільш небезпечним у сфері безпеки дорожнього руху.

Таким чином, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він, керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Інших доказів, які б ставили під сумнів кваліфікацію дій правопорушника суду надано не було.

При накладенні стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, має посвідчення водія, згідно довідки до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, протягом календарного року не притягувався (а.с.6).

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП та обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також - характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 , слід призначити стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 420 (чотириста двадцять) 40 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін