Справа № 177/1251/20
Провадження № 3/177/557/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2020 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

уродженця: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області;

не працюючого;

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 009577 від 24.09.2020, ОСОБА_1 24.09.2020 о 18-30 год, по вул. Грузька в с. Шевченківське Криворізького району Дніпропетровської області в приміщенні магазину «Продукти» перебував без засобів індивідуального захисту, зокрема без захисної маски або респіратора, чим порушив вимоги п.п. 1 п. 40 постанови КМУ №641 від 22.07.2020.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду протоколу був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання або розгляду справи без його участі до суду не надав, у зв`язку із чим, відповідно до ст.268 КУпАП розгляд справи проводився без участі ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступного висновку.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, встановлених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена диспозицією ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами та доповненнями),(надалі по тексту Постанова КМУ) на усій території України продовжено карантин з 1 серпня до 31 грудня 2020 р.12.03.2020 до 31.10.2020, встановлений постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Підпункт 1 пункту 10 постанови КМУ від 22.07.2020 № 641 (в редакції діючої на момент вчинення правопорушення), передбачає перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Факт порушення ОСОБА_1 п.п.1 пункту 10 вищезгаданої постанови, відповідальність за що передбачає ст. 44-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 009577 від 24.09.2020, фотознімком до протоколу та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він пояснив, що дійсно 24.09.2020 перебував у магазині «Продукти» в с. Шевченківське Криворізького району Дніпропетровської області без захисної маски, оскільки маску забув вдома, при цьому перебував в магазині близько п`яти хвилин.

У справі «Ізмайлов проти Росії» ( п.38 рішення від 16.10.2008 року), Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання, для того щоб втручання ( вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Так, при визначені виду та розміру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, порушив умови карантину вперше, в судове засідання не з`явився, але провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, про що свідчать його письмові пояснення, у зв`язку із чим вважає, що останній може бути звільнений від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 27, 44-3, 268, 283, 284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 44-3 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: