Справа № 717/1111/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , старшого інспектора з режиму секретності Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до відповідності за те, що як посадова особа, на яку покладено обов`язки щодо забезпечення режиму секретності в обсязі керівника режимно-секретного органу Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, допустила порушення вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці.

В ході проведення тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Кельменецькому відділі поліції, яка була проведена в період з 13 серпня по 03 вересня 2020 року, УСБУ в Чернівецькій області було встановлено, що ОСОБА_1 як особа на яку покладені обов`язки щодо забезпечення режиму секретності, не здійснила заходи щодо підготовки всіх матеріальних носіїв секретної інформації, що знаходяться на зберіганні в підрозділі поліції, до евакуації та знищення в умовах особливого періоду або надзвичайного стану, а також у разі загрози їх захоплення, а отже не має можливості застосувати на практиці План забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму, надзвичайного стану (інв. №112 від 27.02.2020) та Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації. Зокрема у Кельменецькому відділі поліції в порушення вимог п. 740 Порядку 939 для кожного сховищах, де цілодобово зберігаються секретні документальні матеріали, не розроблені проекти описів матеріальних носіїв секретної інформації на здачу в архів, на евакуацію, акту про знищення секретних документів у разі настання особливого періоду, а також в порушення вимог п.п.746-1, 747 Порядку 939 не розроблено проекти акту про знищення матеріальних носіїв секретної інформації у разі виникнення реальної загрози їх захоплення, та описи матеріальних носіїв секретної інформації, які переміщуються до місця евакуації Крім того, в Порядку дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації (інв.№94 дск від 24.09.2019) відсутня інформація про конкретно виділений автотранспорт (закріпленого за ним водія), на якому буде здійснюватись евакуація матеріальних носіїв секретної інформації, ознайомлення відповідальних осіб та не передбачено термінове інформування органу СБ України про наміри захоплення режимних приміщень підрозділу поліції.

В порушення вимог п.п. 160-168 Порядку 939 ОСОБА_1 не здійснювала заплановані заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв секретної інформації у відповідність до „Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Голови Служби безпеки України 12 серпня 2005 року N2440, внаслідок чого у наявності в підрозділі поліції матеріальні носії секретної інформації термін засекречування яких закінчився,

В порушення вимог п. 211 Порядку 939 відповідно до акту обстеження режимного приміщення (обл. №168дск/рс/123/42/01-2020 від 30.03.2018) визначено, що найвищий ступінь секретності інформації, яка обробляється в каб.№14 „цілком таємно, однак згідно Номенклатури посад слідчі слідчого відділення, які працюють в даному кабінеті, мають доступ до секретних відомостей із максимальним грифом „таємно. Водночас, акт обстеження чергової частини (обл.№176дск/рс/123/42/01-2020 від 30.03.2018) не відображає реального стану облаштування режимного приміщення, оскільки не містить відомостей про кількість кімнат, сховищ, наявність коридору, чим порушено вимоги п. 221 Порядку 939. В порушення вимог п.217 Порядку 939 У сейфі керівника РСО відсутні запасні примірники ключів від сховищ, де зберігаються секретні документи, №№ 23, 24, 26, 27.

В порушення вимог п. 220 Порядку 939 ОСОБА_1 до Списку осіб відповідальних за режимне приміщення - каб.№21 (інв. № 109 від 26.02.2020) включено лише 2-х посадових осіб, чим не забезпечено можливості відкриття (здачі під охорону) режимного приміщення при їх відсутності. Разом з тим, даний Список не містить відомостей про номери особистих металевих печаток відповідальних за режимне приміщення осіб. ОСОБА_1 не передано даний Список осіб відповідальних за режимне приміщення до чергової частини, чим порушено вимоги п.220 Порядку 939.

В порушення вимог п.353 Порядку 939 номенклатура секретних справ на 2020 рік (обл.№616рс/123/42/01-2019 від 10.01.2020) введена в дію з порушенням встановлених законодавством термінів.

Поряд з цим, в порушення вимог п.153 Порядку 939 керівником РСО не ознайомлено посадових осіб підрозділу поліції, які мають право надавати матеріальним носіям секретної інформації грифи секретності, із Переліком посад Кельменецького ВП, перебування на яких дає право посадовим особам надавати матеріальним носіям секретної інформації грифи секретності (інв.№88рс від 04.09.2019)

На машинних носія інформації (флеш-картах) підрозділу поліції ОСОБА_1 не зроблені відмітки про реєстраційний номер, дату реєстрації, гриф секретності, заводський (серійний) номер, що утруднює їх ідентифікацію, чим порушено вимоги п.445 Порядку 939.

Таким чином, ОСОБА_1 , невжила необхідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнала частково та пояснила, що всі порушення зазначені в акті перевірки стану охорони державної таємниці вже усунуті. Номенклатура не була введена в дію своєчасно, оскільки знаходилася на погодженні у Національній поліції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, № 281 від 11 вересня 2020 року, витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці від 10 вересня 2020 року №75/26/4126дск.

Вважаю, що справу в частині притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за несвоєчасне введення в дію номенклатури секретних справ слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого частиною першої статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП в частині притягнення до відповідальності за несвоєчасне введення в дію номенклатури секретних справ - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: