Справа № 676/1754/20
Номер провадження 3/676/725/20
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, жительки АДРЕСА_1 , голови профспілки «Торгівля міста Кам`янець-Подільського»,

за ст.173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 232820 від 30 березня 2020 року, складений ДОП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області Чернецьким А.М. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-1 КУпАП, згідно із яким 17 березня 2020 року остання на власній сторінці соціальної мережі інтернет «Фейсбук» (https://www.fasebook.com/profile/php?id= 91409) поширила неправдиву інформацію провокаційного змісту, яка на фоні теперішньої ситуації пов`язаної з поширенням захворювання «COVID-19» може призвести до масових заворушень та дестабілізації ситуації на території регіону, чим вчинила правопорушення, передбачене ст..173-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, ці вимоги закону в протоколі про адміністративне правопорушення не виконані. Зокрема, стаття 173-1 КУпАП визначає відповідальність за поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Проте, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення формулювання суті адміністративного правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 , зазначено не конкретно. Зокрема, не розкрито в повному обсязі суб`єктивну та об`єктивну сторону вчиненого ОСОБА_1 діяння, а саме не зазначено такі обов`язкові ознаки суб`єктивної сторони як мотив вчинення і спрямованість умислу. Крім того, не конкретизовано, в чому полягає зміст провокаційної інформації.

Неповнота викладення фактичних обставин події, відсутність чіткого та конкретного формулювання обвинувачення, порушують право ОСОБА_1 на захист, а також перешкоджають суду повно та всебічно розглянути провадження про адміністративне правопорушення, провести і завершити судовий розгляд протягом розумного строку.

Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 173-1, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст.173-1 КУпАП, до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Ю.В.Мантуляк