Справа № 589/3458/20
Провадження № 3/589/1398/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2020 року військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 , без раніше отриманого на те дозволу, не з`явився до місця проходження служби, розміщеного в межах пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , без поважних причин, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Крім того, 05 жовтня 2020 року військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 , без раніше отриманого на те дозволу, не з`явився до місця проходження служби, розміщеного в межах пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , без поважних причин, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім особистих пояснень, вина правопорушника підтверджується: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення; письмовими поясненнями свідків.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/3458/20 (провадження № 3/589/1398/20) та № 589/3459/20 (провадження № 3/589/1399/20), присвоївши об`єднаній справі номер № 589/3458/20 (провадження № 3/589/1398/20).

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, та обставину, що пом`якшує покарання, а саме щире каяття, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 4 ст. 172-11, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук