ПОСТАНОВА

Справа № 137/1354/20

29 жовтня 2020 р. 3/137/541/20

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України, в якому зазначено, що 04.10.2020 р. о 01:59 Вінницька область Літинський район с. Селище а/д М-12 км 354, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volswagen passat із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків на місці зупинки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вини в інкримінованому йому правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що 04.10.2020 р. він алкоголю не вживав. Автомобіль стояв на зупинці в с.Селище, коли до нього під`їхали поліцейські. Зазначив, що автомобілем не керував.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративному правопорушенні передбаченому ст.130 ч.1 КУпАП надано протокол серії ДПР18 №521223 від 04.10.2020 р., де вказано, що 04.10.2020 р. о 01:59 Вінницька область Літинський район с. Селище а/д М-12 км 354, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volswagen passat із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків на місці зупинки.

Особа, яка притягається до адмінітсративної відповідальності від пояснень та підпису відмовився.

Поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4) відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_1 пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан алкогольного (наркотичного) сп`яніння відмовився.

Відповідно до рапорту командира взводу №1 роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (а.с.5) встановлено, що 04.10.2020 р. о 01:59 по а/д М-12, 354 км в с.Селище Літинського району було зупинено автомобіль Volswagen passat д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Також в судовому засіданні було оглянуто відеозапис з боді камери інспектора та реєстратора патрульного автомобіля наданого Департаментом патрульної поліції управління патрульної поліції у Вінницькій області на запит суду (а.с.12) судом встановлено, що на ньому зафіксовано автомобіль Volswagen passat, яким керував ОСОБА_1 . Також зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, в присутності двох свідків.

Згідно ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (ЄСПЛ) вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує транспортним засобом, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 що він алкоголю 04.10.2020 р. не вживав і автомобілем не керував, оскільки це повністю спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами та відеозаписом і розцінюється не інакше як спроба уникнути відповідальності. Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено вину ОСОБА_1 у відмові, який керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

При обранні заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.33,245, 130 ч.1, 268, 283-284, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними строком на 1 рік. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 гривень на відповідний рахунок. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.