Справа № 136/1426/20
провадження №3/136/808/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №195177 вбачається, що 24.07.2020 о 12:00 год., на земельній ділянці неподалік смт. Турбів, Липовецького р-ну., Вінницької обл., ОСОБА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою та словесними погрозами до працівників поліції, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься рапорт інспектора патрульної поліції Кравця О. зі змісту якого вбачається, що отримавши на службовий телефон повідомлення про конфлікт на земельній ділянці неподалік смт. Турбів та прибувши на місце події, він зафіксував групу осіб, які вели між собою спір і учасником якого була ОСОБА_1 . Остання вела себе неадекватно, висловлювалася нецензурною лайкою та словесно погрожувала працівникам поліції. Аналогічні обставини описуються у рапорті працівника поліції ОСОБА_2 .

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, суд дійшов до наступних висновків.

Зі змісту ст. 251 КУпАП вбачається, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є, серед інших, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показання технічних засобів, що мають функції відеозапису. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Зважаючи на те, що протокол складав працівник поліції він міг, у відповідності до вимог ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», для забезпечення публічної безпеки і порядку закріпити на форменому одязі відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із відеотехніки, з метою виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та забезпечення безпеки осіб. Під дію цієї норми підпадає і нагрудна відеокамера поліцейського. Однак, для об`єктивності дослідження доказів вчинення адміністративного правопорушення, працівником поліції матеріалу відеофіксації суду не було надано.

Разом з тим до суду було надано лише протокол, у якому не зазначено свідків і не додано пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності. Водночас долучено рапорти працівників поліції зі змісту яких вбачається про дії особи, які на їх суб`єктивну думку, порочасть честь і гідність працівників поліції. Такі докази, у даному випадку, не можуть бути об`єктивними та викликають обґрунтовані сумніви щодо складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, обґрунтовані сумніви, щодо винуватості особи мають тлумачитись на користь такої особи. Застосовуючи цей принцип суд приходить до висновку про те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Зважаючи на встановлені судом обставини, які були перевірені зібраними у справі доказами, суд дійшов висновку, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д.Т. Кривенко