Справа № 303/5804/20
3/303/2643/20
П О С Т А Н О В А
28 жовтня 2020 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,
за участю: потерпілого ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2 , 02.10.2020 року о 11.00 годині, в м. Мукачево на перехресті вулиць Ілони Зріні - Окружна, керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT» д/н знак НОМЕР_1 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив обгін транспортного засобу марки «PEUGEOT 307» д/н знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_1 , який рухався попереду та подав сигнал про намір повороту ліворуч та після зіткнення пошкодив рекламний бігборд. В наслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункти: 2.3«б», 12.1, 14.2«б» ПДР України.
Згідно наявних в матеріалах справи письмових пояснень правопорушника ОСОБА_2 від 02.10.2020 року (а.с.4), він визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: «02.10.2020 року біля 11.00 год. дня він їхав по вул. Ілони Зріні в сторону города Мукачево, при випередженні автомобіля «буса» не помітив в переді автомобіль, який почав повертати вліво включивши поворот в послідню мить та здійснив зіткнення правою стороною переднього крила. Внаслідок чого виїхав на зелену зону та пошкодив незначно бігборд.».
ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи (в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення повістки), але не повідомив суд про причини неявки.
Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні, пояснив, що дійсно ДТП трапилося за вищенаведеними обставинами, зазначеними в протоколі та доданими до нього матеріалами.
Заслухавши пояснення потерпілого, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку:
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №299704 від 02.10.2020 року, схемою місця ДТП від 02.10.2020 року, поясненням правопорушника від 02.10.2020 року, поясненням потерпілого гр. ОСОБА_1 від 02.10.2020 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №743198 від 02.10.2020 складеного відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КУпАП.
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340,00 (триста сорок) гривень.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова