overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1359/20

Провадження № 3/712/932/20

31 березня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.02.2020 року о 11 год. 07 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля кв. АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. працівників поліції, чим порушував громадський порядок та спокій громадян .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 111346 від 08.01.2020 року;

- копією виписки № 163 від 08.02.2020 р.;

- даними рапорту працівника поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
п Справа № 375/326/20 Провадження № 3/375/119/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2020 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

04.03.2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Литвина О.В. передана справа про адмінправопорушення № 375/326/20 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Цього ж дня згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Литвина О.В. передана справа № 375/327/20 відносно особи ОСОБА_1 по факту вчинення ним адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вказані справи про адімн правопорушення щодо особи ОСОБА_1 необхідно об"єднати в одне провадження за унікальним номером - 375/326/20 (провадження № 3/375/119/20).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо особи ОСОБА_1 № 375/326/20 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та № 375/327/20 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі унікальний номер - № 375/326/20 (провадження № 3/375/119/20).

Постанова оскарженняю не підлягає.

Суддя О.Литвин
Справа № 127/6960/20
Провадження №3/127/2293/20
ПОСТАНОВА

"01" квітня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягається до відповідальності, копія протоколу особі вручена не була. Також в протоколі не зазначено жодного свідка вчиненого правопорушення та не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер або паспортні дані ОСОБА_1 , що унеможливлює встановити його особу. Крім того, до протоколу не долучено доказів того, що ОСОБА_1 уже притягався до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення - є правильною.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику УПП у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44-3, ст. ст. 256, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути начальнику УПП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
02.04.2020
Справа № 664/249/20
Провадження № 3/664/641/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м. Олешки Олешківського району Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 421022 від 18.12.2019 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП. За вказаним протоколом ОСОБА_1 18.12.2019 року близько 09:57 годин біля центрального ринку по вул. Пролетарській в м. Олешки здійснював торгівлю ялинками у невстановленому місці для торгівлі, не маючи дозволу на торгівлю.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 18.03.2020 року, справа надійшла до суду 01.04.2020 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Савчак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/79/20

провадження № 3/312/54/2020

01 квітня 2020 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Великобілозерського відділення поліції Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, українця, громадянина України, учня першого курсу Державного навчального закладу «Великобілозерський професійний аграрний ліцей», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на території автовокзалу по вулиці Набережній будинок № 29а в с. Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, курив тютюнові вироби, поза спеціально відведеному для цього місці, чим порушив правила статті 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» щодо заборони куріння тютюнових виробів в аеропортах та на вокзалах.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР-18 № 621651 від 05.03.2020 року, рапортом інспектора з ювенальної превенції Великобілозерського відділення поліції Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Підопригори І.А. від 02.03.2020 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с. 1, 3-4).

За правилами частини 1 статті 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , який підтвердив вчинення ним 02 березня 2020 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Яцун
Справа № 766/5344/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.01.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.03.2020 року зазначений адміністративний матеріал був вдруге повернутий на доопрацювання для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП надійшов в провадження судді 30.03.2020 року.

Суддею встановлено, що вказаний адміністративний протокол був формально повернутий до суду після доопрацювання, не були усунуті недоліки, зазначені в постанові суду від 10.03.2020 року, а саме: до матеріалів адміністративної справи не долучено акт опису предметів торгівлі та його кількість, тощо, та кому передані вказані предмети торгівлі на відповідальне зберігання, що є суттєвим при розгляді справи по суті. Також, інших доказів до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення є комплексним джерелом доказової інформації.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 422747 від 29.01.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП України повернути до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Єдиний унікальний номер 728/364/20
Номер провадження 3/728/131/20
ПОСТАНОВА

24 березня 2020 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, не одруженої, утриманців не маючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 будучи викликаною у судове засідання для розгляду адміністративної справи, призначене на 24 березня 2020 року на 8 годин 30 хвилин, без поважних причин до суду не з`явилась, хоча про місце і час судового розгляду повідомлялась своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП «Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу».

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, її слід доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , доставити приводом на 02 квітня 2020 року на 08 годин 25 хвилин до залу судових засідань Бахмацького районного суду для розгляду адміністративної справи.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
490/750/20 від27.03.2020
н/п 3/490/1072/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/750/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2020 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Медюк С.О., розглянувши матеріали про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, номер облікової картки платника податків невідомий, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

У відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з даних адміністративних матеріалів, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Заводського району м.Миколаєва.

Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків чи осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Виконання батьківських обов`язків це систематичний та безперервний процес формування особистості дитини, зумовлений дією багатьох факторів, який відбувається за місцем проживання дитини та батьків. У відповідності до положень ч.2 ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

З матеріалів справи вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2 , 2006 року народження, проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, підлягають поверненню до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області для усунення недоліків щодо підсудності.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, повернути до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області для усунення недоліків щодо підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Медюк
Справа № 592/4190/20
Провадження № 3/592/786/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми 30.03.2020р. надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час, дата і місце вчинення адміністративного правопорушення (коли і де відбулися викиди забруднюючих речовин), а такий недолік виключає об"єктивну можливість розгляду даного протоколу по суті суддею, адже суду необхідно дійти висновку про підсудність даної справи саме Ковпаківському районному суду м. Суми та непорушення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, в разі визнання його винним у вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - повернути до Державної екологічної інспекції у Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
02.04.2020 Провадження № 3/331/486/2020
Єдиний унікальний номер 331/1028/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріал, що надійшов із Управління стратегічних розслідувань у Запорізькій області ДСР НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
с.Шевченкове Новомиколаївського району Запорізької області, громадянки
України, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 , місце роботи ЗДП «Радіоприлад»,
- за ст.172-6 ч.1 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшов протокол № 129 від 12.03.2020 року, складений старшим оперуповноваженим в ОВС 6-го відділу (протидії корупції) УСР у Запорізькій області ДСР НПУ, про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_2 за ст.172-6 ч.1 КУпАП.
Відповідно до вимог статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення:
Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.
Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 129 від 12.03.2020 р. місцем вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, є місце її роботи ЗДП «Радіоприлад», розташований за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.3, що територіально відноситься до Комунарського району м.Запоріжжя, відповідно відноситься до юрисдикції Комунарського районного суду м.Запоріжжя.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшла висновку про необхідність направлення протоколу для розгляду за підсудністю до Комунарського районного суду м.Запоріжжя.
На підставі викладеного та керуючись ст.276 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Протокол № 129 від 12.03.2020 р., складений старшим оперуповноваженим в ОВС 6-го відділу (протидії корупції) УСР у Запорізькій області ДСР НПУ, про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_2 за ст.172-6 ч.1 КУпАП направити для розгляду до Комунарського районного суду м.Запоріжжя.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Стратій Є.В.