Справа № 405/6092/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Тьор Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, які надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Екостандартгруп», депутата міської ради м. Кропивницького, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участю:

прокурора Солопова В.Ю.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

його захисника, адвоката Моргунової Т.О.

встановив:

Згідно протоколу №265/19 від 09.08.2019 зазначено, що відповідно до Рішення 1 сесії сьомого скликання Кіровоградської міської ради від 27.11.2015 обраним депутатом ради є ОСОБА_1 .

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи честь і гідність інших людей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, іде порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою зазначеною у ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до статті 1 Закону, суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», інші особи, які зобов`язані подавати декларацію та виконувати інші вимоги фінансового контролю відповідно до цього Закону.

З урахуванням положень вказаного у суб`єкта декларування - депутата міської ради м. Кропивницького ОСОБА_2 . ОСОБА_3 виник обов`язок подати декларацію за 2018 рік.

Листом адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державного підприємства Українські спеціальні системи (ДП УСС) від 27.04.2018 за № 07-530 інформувало Департамент захисту економіки НПУ про дати та години тимчасового обмеження в доступі до ресурсів порталу Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі реєстр), за період з 01 січня 2018 року по теперішній час, а саме:02.01.2018 близько 09:00 виявлено помилки при спробі авторизації у Реєстрі. Належне безперебійне функціювання Реєстру забезпечено з 09:50, 02.01.2018.

Близько 12:00 15.03.2018 Реєстр не функціонував (фіксувалась помилка доступу до сайту, помилка шлюзу 502). О 12:40 15.03.2018 роботу Реєстру відновлено.

Починаючи із зазначеного часу дотепер портал Реєстру функціонує в

штатному режимі.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, вчасного (01.04.2019 включно) не подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018, що є порушенням вимог частини 1 статті 45 Закону, з урахуванням пункту 6 розділу II Закону № 1975-VІІІ від 23.03.2017, натомість подав декларацію 14.05.2019 несвоєчасно, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 1726 КУпАП, є місце розташування Міської ради м. Кропивницького, а саме за фактичною адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є дата несвоєчасного подання декларації, тобто 01.04.2019 о 00 год. 00 хв.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_4 мав фізичну та технічну можливість вчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2018 рік, а поважні причини несвоєчасної подачі не встановлені.

В судовому засіданні прокурор підтримав протокол №265/19 та просив притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що не міг подати декларацію, так як перебував в лікарні.

В судовому засіданні захисник, якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 271 КУпАП просив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, оскільки закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення прокурора, особи, що притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за таких обставин.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпункту «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Як передбачено ст. 3 п. 1 пп «б» Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Встановлено, що відповідно до Рішення 1 сесії сьомого скликання Кіровоградської міської ради від 27.11.2015 ОСОБА_1 обрано депутатом цієї ради, тобто є особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування у контексті ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України.

За змістом ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», обов`язковою ознакою за якою будь-яка неправомірна або неетична поведінка осіб, уповноважених на виконання функцій держави або прирівняних до них осіб визнається корупційною, є корисливий або інший особистий їх інтерес, або інтерес третіх осіб.

Крім того, відповідно до ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» корупційним діянням є тільки умисне діяння.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків. Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» вих. №223-943/0/4-17 від 22.05.2017 р. під поважними причинами розуміється неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності. Крім того, на умисну форму вини, а також наявність відповідного корисливого або іншого особистого інтересу особи, чи інтересу третіх осіб, як на обов`язкові ознаки корупційного правопорушення також звертає увагу Конституційний Суд України в рішенні від 6 жовтня 2010 (справа №1-27/2010).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя також повинен з`ясувати мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, наявність причинного зв`язку між діянням і виконанням останньою службових (посадових) повноважень, а у відповідних випадках - мети правопорушення.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У своїх запереченнях захисник вказує, що її підзахисний не міг вчасно подати декларцію, оскільки з 23.03.2019 по 08.04.2019 перебував на лікуванні у КЗ «Центральна міська лікарня м. Кіровограда», що підтверджується відповідною довідкою.

Наявні в матеріалах справи документи вказують, що 08.04.2019 о 16 год. 57 хв. 50 сек. ОСОБА_4 подано щорічну декларацію про доходи.

Тобто, вказане свідчить, що відразу як ОСОБА_4 закінчив лікуватись, тобто 08.04.2019, цього ж дня ним подано декларацію до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік.

Матеріали справи не містять доказів наявності у ОСОБА_4 умислу (прямого чи непрямого) та відповідного корисливого або іншого особистого інтересу, чи інтересу третіх осіб, на несвоєчасне подання декларації перед звільненням.

ОСОБА_4 щорічну декларацію за 2018 р. подано 08.04.2019, згідно його доводів несвоєчасне подання декларації обумовлено поважними причинами, викликаними хворобою і перебуванням у зв`язку з цим на лікуванні з 23.03.2019 року.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 у зв`язку з хворобою несвоєчасно подав декларацію, подав її відразу після видужання, надані ним докази є послідовними, логічними, достовірними та допустимими, такими, що узгоджуються між собою та матеріалами справи, а також поясненнями ОСОБА_4 .. Докази, які б спростували зазначені факти, суду не пред`явлено. Суд зауважує, що обов`язку суб`єкта декларування своєчасно подати декларацію кореспондує обов`язок держави в особі уповноважених нею органів забезпечити суб`єкту декларування безперешкодне подання відповідної декларації.

Отже, викладені обставини в сукупності спростовують висновок про наявність в діях ОСОБА_4 умислу на несвоєчасне подання декларації за 2018 рік, тобто умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, і відповідно, свідчать про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, що є самостійною підставою для закриття провадження відносно нього на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 172-6, п. 1, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України,

постановив:

провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , працюючого директором ТОВ «Екостандартгруп», депутата міської ради м. Кропивницького, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Євгеній Миколайович Тьор