Провадження №: 3/752/7955/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 135111, ОСОБА_1 20.08.2020 о 06-50 год. в м. Києві по вул. Саперно-Слобідська, 6/3, керуючи автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, у зв`язку з чим, одпустив наїзд на тварину - лося, який перебігав проїжджу частину. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, надав в розпорядження суду свої письмові поясненнн. Додатково суду зазначив, що він 20.08.2020 о 06-50 год. в м. Києві по вул. Саперно-Слобідська, 6/3, керуючи автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в сердній смузі руху для транспортних засобів з середньою швидкістю 60 км/год, попереду ніякого транспорту не було, позаду на безпечні дистанції рухались інші автомобілі. Під час руху несподівано відчув удар в ліву задню частину автомобіля. Після чого, зупинився, водій, який рухався позаду, повідомив, що в задню частину автомобіля на великій швидкості наскочив лось. У зв`язку з чим, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухав пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, зокрема, місце зіткнення на проїжджій частині та характер пошкоджень транспортного засобу «Деу» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: заднє скло, заднє ліве скло, арка задня ліва, задні ліві двері, інші матеріали справи, надані в розпорядження суду письмові пояснення ОСОБА_1 із додатками до нього, суд приходить до висновку, що пояснення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та в діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення ПДР України.

Отже, між діями водія ОСОБА_1 відсутній причино-наслідковий зв`язок з ДТП, яка відбулась 20.08.2020 о 06-50 год. в м. Києві по вул. Саперно-Слобідська, 6/3, та її наслідками у виді пошкодження автомобіля «Деу» д.н.з. НОМЕР_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя