overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/4130/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

26.02.2020 року о 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , на вул.. О.Новака 52 в м. Рівне керуючи транспортним засобом марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 допустив розлиття бетону на проїзну частину дороги по вул.. О.Новака, чим забруднив дорожнє покриття та створив перешкоди для дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5, 2.3.г.д. ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 139 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданнівину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі фотознімками.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст. 38, 139, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 знати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа№ 953/6041/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУНП у Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2020 р. до Київського районного суду м. Харкова повторно надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з надісланих до суду матеріалів правопорушення мало місце 18.10.2019.

До канцелярії суду адміністративний матеріал надійшов лише 14 квітня 2020 р.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на час надходження справи до суду закінчився ще 18.01.2020 р., через що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя-
Справа № 546/194/20
Номер провадження 3/525/305/2020
ПОСТАНОВА

10 квітня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10 квітня 2020 року ПОВТОРНО до Великобагачанського районного суду Полтавської області від Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшов для розгляду протокол серія ГР № 245805, складений 12 березня 2020 року про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно громадянина(ки) ОСОБА_1 .

Відповідальною посадовою особою не усунено недоліки зазначені в постанові суду від 30 березня 2020 року, якою даний матеріал надсилався для належного оформлення, а тому матеріали справи слід повернути для належного виконання зазначеної вище постанови суду.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 408/1147/20-п
Провадження № 3/408/533/20
ПОСТАНОВА

06 квітня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов зі Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 130286 від 16 березня 2020 року у зазначеному матеріалі не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, якою встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (частина статті та стаття).

В порушення цієї норми, в даному протоколі, не зазначена частина ст. 173-2 КУпАП, яка містить дві частини, що впливає на правову кваліфікацію вчиненого ОСОБА_1 діяння.

Зазначений недолік протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджає об`єктивному розгляду справи і є підставою для його повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення особі, що його складала.

Керуючись ст. ст. 256,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути до Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 676/1755/20
Номер провадження 3/676/726/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Лисої К.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демшин Кам`янець-Подільський район, Хмельницької області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області протокол серії АПР18 №232818 від 30.03.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.173-1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 24.03.2020 року на власній сторінці соціальної мережі Інтернет «Фейсбук» (https://www.facebook.com/roman.pavlenko2) поширив неправдиву інформацію провокаційного змісту, яка на фоні теперішньої ситуації пов`язаної з поширенням захворювання «СОVID19» може призвести до масових заворушень та дестабілізації ситуації на території регіону за, що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та подав письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Розуміє, що вчинив неправильно, в майбутньому зобов`язується подібного не допускати.

Відповідно до ст. 173-1 КУпАП поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Суд, взявши до уваги заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів для доведення вини ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, винна останнього підтверджується протоколом серії АПР18 №232818 від 30.03.2020 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який вину у вчиненому порушенні визнав, сімейний стан, майнове становище останнього, його думку, щодо застосування адміністративного стягнення, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170 грн., що становить десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/1263/20

Провадження № 3/947/2253/20

10.04.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. З даного протоколу вбачається, що 08.01.2020 року близько 13:00 години, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , перерізала мотузки, які призначались длясушки білизни, чим скоїла дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 09.04.2020 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 524/1360/20
Провадження 3/524/601/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 16.03.2020 року, 26.03.2020 року, 08.04.2020 року ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

26.03.2020 року була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 09-20 год. 08.04.2020 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити начальнику Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Національної поліції України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП начальнику Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Провадження №3/447/519/20
Справа №443/1343/19
П О С Т А Н О В А

09.04.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

23.08.2019 о 08-40 год. гр. ОСОБА_1 , в м. Львові на перехресті вул. Торгова - пл. Різні, керуючи транспортним засобом марки Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_2 ., під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та схемою ДТП.

Відповідно до матеріалів справи порушення було вчинене 23.08.2019. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене протягом 3 місяців з дня його вчинення.

Відповідно до ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
справа № 415/1352/20
провадження № 3/415/315/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

25.02.2020 до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ..

За викликом до суду на 10.03.2020, 23.03.2020 та 07.04.2020, правопорушник ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - не з`явився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 двічі викликався до суду рекомендованими листами з повідомленням та не був доставлений до суду, відповідно до постанови про привід від 23.03.2020, а також те, що санкція статті містить значні обмеження прав, суд вважає необхідним повторно піддати останньогоприводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Повторно піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

приводу до кабінету № 8 Лисичанського міського суду на 08 годину 55 хвилин 27 квітня 2020 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
Справа № 481/349/20
Провадж.№ 3/481/229/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

09.04.2020 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2020 року до суду надійшов протокол ВАБ 325006 від 10.03.2020 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст. 277 КУпАП дане адміністративне правопорушення розглядається протягом доби і з обов`язковою присутністю правопорушника, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Новобузьким районним судом вказаний правопорушник вперше викликався належним чином на 26.03.2020 року, втім на судовий розгляд справи останній не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У зв`язку з чим в подальшому Новобузьким районним судом було направлено до Новобузького ВП ГУНП лист про забезпечення явки особи правопорушника на розгляд справи на 02.04.2020 року, а 02.04.2020 винесено постанову про привід вказаного порушника на 09.04.2020 року., але правопорушник на розгляд справи самостійно повторно не з`явився, а працівниками поліції його привід виконаний не був.

За таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання (встановлення конкретного місцеперебування особи та забезпечення своєчасного його доставки до суду).

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, - направити на доопрацювання до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Вжещ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/370/20

3/609/194/2020

09 квітня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 19.02.2020 р. близько 12:00 год. гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо створення належних умов проживання своїм малолітнім дітям, а саме ОСОБА_2 , 2008 р.н., ОСОБА_3 , 2011 р.н., ОСОБА_4 , 2018 р.н., в житловому будинку брудно, одяг розкиданий, в кухні антисанітарія брудно, посуд брудний по кімнаті, не прибрано, не охайно, не заметано, поганий запах, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КупАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 175230 від 16.03.2020 р. та іншими матеріалами справи досліджених у судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, неповнолітніх дітей.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, у зв`язку з цим, вважає за доцільне обрати гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з гр. ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184, 280, 283, 284, 287, 297 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович