Справа № 541/14/20
Номер провадження 3/541/193/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм таксі, РНОКПП не встановлено,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

19 березня 2020 року в провадження судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівського О.А. надійшла вищевказана справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №0017588 від 23.12.2019 року, 23.12.2019 року в м.Миргород по вулиці П.Мирного о 13 годині 55 хвилин ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом ДБУ Ланос д.н.з. НОМЕР_1 без реєстрації як суб`єкта господарювання та без оформлення ліцензії на даний вид господарської діяльності, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що 03.01.2020 року на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавськї області з Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області надійшов протоколу про адміністративне правопорушення №0017588 від 23.12.2019 року. Постановою суду від 16.01.2020 року (суддя Андрущенко-Луценко С.В.) даний протокол з доданими до нього матеріалами, повернуто до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області для уточнення адреси проживання чи реєстрації ОСОБА_1 та виконання вимог ст. 254 КУпАП.

06.02.2020 року повторно на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №0017588 від 23.12.2019 року. Постановою суду від 07.02.2020 року (суддя Андрущенко-Луценко С.В.) даний протокол з доданими до нього матеріалами, повернуто до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, для належного оформлення.

20.02.2020 року повторно на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №0017588 від 23.12.2019 року. Постановою суду від 06.03.2020 року (суддя Куцин В.М.) даний протокол з доданими до нього матеріалами, повернуто до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, для встановлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення..

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення щодо обставин, які мали місце 23.12.2019 року в м.Миргород за участю водія ОСОБА_1 був складений 23.12.2019 року, а справа надійшла до суду 19.03.2020 року. Суд не мав можливості викликати ОСОБА_1 в судове засідання до закінчення строку накладення адміністративного стягнення встановленого Законом.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбаченихст.38 КУпАП, тобто згідно цієї норми закінчення строків накладення адміністративного стягнення є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення. Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності, законом не передбачено.

Отже, Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у суду необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський