Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2020 року Справа № 608/41/20
Номер провадження3/608/76/2020
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Гука В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП протягом року не притягалася,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
06 листопада 2020 року ст. ДОП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Галат В.М. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП про те, що вона 06 листопада 2020 року близько 11 години, перебуваючи в кабінеті Колиндянської ОТГ, виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_3 , чим вчинила дрібне хуліганство.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Гук В.С. просить закрити провадження по справі у зв`язку із відсутності в діях останньої складу адміністративного правопорушення, так як вказане правопорушення вона не вчиняла, по даному факту внесено відповідні відомості в ЄРДР та вона проходить у вказаному кримінальному провадженні, як потерпіла, а також врахувати і той факт, що закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності.
Вислухавши пояснення представника ОСОБА_2 адвоката Гука В.С., дослідивши письмові матеріали справи, витяг з ЄРДР від 07.11.2019 року, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав:
06 листопада 2020 року ст. ДОП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Галат В. М. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП про те, що вона 06 листопада 2020 року близько 11 години, перебуваючи в кабінеті Колиндянської ОТГ, виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_3 , чим вчинила дрібне хуліганство.
Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи (ст. 256 КУпАП).
У матеріалах адміністративного провадження, крім пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутні конкретні правові докази, які б у свою чергу, давали правові підстави для висновку про вчинення ОСОБА_2 дрібного хуліганства. Також відсутні пояснення самої ОСОБА_2 .
Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.
Так, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_2 дій, зазначених у диспозиції ст. 173 КУпАП, які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства.
Окрім того, суд враховує те, що для кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП необхідна наявність в цих діях хуліганського мотиву. Поряд із цим матеріали справи дають підстави стверджувати те, що в діях ОСОБА_2 хуліганський мотив відсутній.
Також слід зазначити, що 06.11.2019 року за заявою ОСОБА_2 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення ОСОБА_3 , слідчим Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в тому числі і за такої обставини, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Крім того, суд зазначає, що на час розгляду даної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 173 УКпАП відповідно до вимог ст. 38 КУпАП спливли строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджені в судовому засіданні докази не дають суду підстав для висновку, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП та суд вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого згаданою вище статтею, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 7, 38, 247, 283, 284 КУпАП, -
Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення та у зв`язку із закінченням строку притягнення її до адміністративної відповідальності.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/41/20

Постанова набрала законної сили 09 квітня 2020 року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ___________________ року.

Секретар: