overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/302/20
Провадження № 3/273/299/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Баранівського районного суду знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 01.02.2020 року близько 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , в будинку ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно сина своєї співмешканки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ображав лайкою та взяв руками за шию (а.с.2).

У судове засідання, призначене на 27.02.2020 року, 19.03.2020 року та 10.04.2020 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак повістка повернулася на адресу суду з відміткою "відсутній".

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 , розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Виходячи з вищевикладеного, суд позбавлений можливості неупереджено та об`єктивно розглянути зазначені адміністративні матеріали, ухвалити законне і справедливе судове рішення в межах строків передбачених ст. 277 КУпАП, адже вжити самостійних заходів щодо примусового приводу правопорушника суд не має змоги.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал № 273/302/20 про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання і забезпечення явки порушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1478/20
Провадження № 3/552/652/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджену смт. Чутово, Полтавської області, проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2020 о 09 год. 29 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем MERCEDES BENZ E 200 д.н.з. НОМЕР_1 : НОМЕР_2 по вул. П.Юрченка,19 в м. Полтава в стані алкогольного сп`яніння ( огляд на стан сп`яніння зі згоди останньої проводився у встановлену законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alkotest Drager 6820 в присутності двох свідків, результат 1,94 проміле), чим порушила п.п. 2.9а ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, зазначивши, що дійсно керувала автомобілем після того, як вживала пиво, крім того, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення , згідно якого ОСОБА_1 дала пояснення, що «їхала додому» ( а.с.1), актом огляду та результатом тесту (а.с.2,3), поясненнями свідків ( а.с.4,5), матеріалами відеозйомки ( а.с.7).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № /714/142/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , що не працює

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу про адміністративне правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

До Герцаївського районного суду Чернівецької області 07.04. 2020 року надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 04 січня 2020 року, про те, що ОСОБА_1 04 січня 2020 року о 09.00 годині знаходячись за місцем проживання в с. Дяківці Герцаївського району Чернівецької області вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої виражався в її бік нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не доставлений в зв`язку з відсутністю його за місцем проживання.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, і станом на день розгляду справи закінчилися строки накладення на ОСОБА_1 стягнення, а тому вважаю, що провадження по даній справі слід закрити.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
ЄУН № 336/5046/18
пр. № 3/336/952/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, після доопрацювання, надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, складеним щодо ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 26.08.2018 року приблизно о 18.30 годині ОСОБА_1 у м. Запоріжжя, вул. Авраменка, 13, перейшовши дорогу у невстановленому місці, отримав зауваження від поліцейських, на яке відреагував нецензурною лайкою в бік поліцейських та пересічних громадян.

Вперше матеріали адміністративної справи надійшли до суду 31.08.2018 року та постановою суду від 08.10.2018 року були повернуті для доопрацювання.

Водночас фактично будь-яких дій у відповідності до вказівок суду, викладених у постановах від 08.10.2018 року, 26.02.2020 та 16.03.2020 року виконано не було, 07.04.2020 року матеріали адміністративної справи знову надійшли до суду.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано де саме ОСОБА_1 вчинялись дії, які кваліфіковані як дрібне хуліганство та чи є це місце громадським, а рівно і не вказано спокій який саме громадян був порушений внаслідок дій ОСОБА_1 , адже протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про потерпілих.

При цьому явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, а засоби зв?язку, які б дозволили повідомити його про місце та час розгляду справи у строк, передбачений ст. 277 КУпАП протягом доби, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, адже не містить детального опису сутності правопорушення у відповідності до диспозиції ст. 173 КУпАП, а за відсутності можливості викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, у строк, визначений КпАП для розгляду справ цієї категорії, суд позбавлений можливості розглянути справу з дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, оскільки протокол про адміністративне правопорушення вимогам КУпАП не відповідає, суд позбавлений можливості розглянути справу з дотриманням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для належного оформлення та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 524/1309/20
Провадження 3/524/585/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., з участю прокурора Кравченка Я.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Полтавського Управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

До суду на 13 год. 30 хв. 12.03.2020 року, на 13 год. 15 хв. 23.03.2020 року та на 13 год. 30 хв. 09.04.2020 року викликався ОСОБА_1 , який в судові засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

23.03.2020 року суддею була винесена постанова про привід ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 08.04.2020 року, яка виконана не була.

Прокурор Кравченко Я.Ю. в судовому засіданні клопотання про повторний примусовий привід ОСОБА_2 в наступне судове засідання та зупинення строку розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч.1 ст.172-6 КУпАП до дати його явки у судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим затягується розгляд справи, вважаю необхідним застосувати до нього повторний привід, поклавши виконання постанови на співробітників Полтавського Управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Відповідно до абз. 4 ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Керуючись ст.ст.23, 172-6, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Кравченка Я.Ю. про повторний примусовий привід ОСОБА_1 та зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП задовольнити.

Застосувати повторний привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться 22.04.2020 року о 13-30 год. у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП - зупинити до 22.04.2020 року.

Продовжити розгляд справи о 13 год. 30 хв. 22.04.2020 року.

Копію постанови направити начальнику Полтавського Управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/2212/20 Провадження № 3/521/1810/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справ, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 122 - 4 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2020 року інспектором Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , були складені протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №327701 та ДПР18 №327702.

Вказані протоколи для розгляду, згідно чинного законодавства. надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси.

Матеріали справи № 521/2206/20, провадження 3/521/1805/20, за ст. 124 КУпАП та № 521/2212/20, провадження № 3/521/1810/20, за ст. 122-4 КУпАП, передано на розгляд судді Мирончук Н.В..

Згідно до складених протоколів, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124 , 122 - 4 КУпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ № 521/2206/20, провадження

№ 3/521/1805/20 та № 521/2212/20, провадження № 3/521/1810/20 відносно ОСОБА_1 , враховуючи що зазначені протоколи складені відносно однієї і тієї ж особи, суддя вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП України,

У Х В А Л И В:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення № 521/2206/20, провадження 3/521/1805/20 та № 521/2212/20, провадження № 3/521/1810/20, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 124 та 122 - 4 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 521/2206/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/275/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
є особою з інвалідністю 3-ї групи, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
04 лютого 2020 р. о 18 год. 30 хв. поблизу с. ДерганівкаРужинського району Житомирської області на річці Роставиця, гр. ОСОБА_1 , разом з громадянином ОСОБА_2 , ловили рибу з дерев`яного човна, забороненим знаряддям лову рибацькими сітками, в кількості 5 шт., виготовленими із сіткоснастевого матеріалу, використання яких заборонено у даному місці і в даний час, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
При цьому виловили рибу карась 25 шт., чим завдано збитків рибному господарству України на суму 425 ( чотириста двадцять п`ять) гривень.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться відомостями, які викладені в протоколі про адмінправопорушення № 002665 від 04.02.2020 р., письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, відомостями про місце реєстрації ОСОБА_1 , копією розрахунку збитків до протоколу № 002339, копією протоколу про адміністративне правопорушення № 002339 від 04.02.2020 р. відносно ОСОБА_2 по. ст..84 ч.4 КУпАП.
На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.
Обставинами , що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.
Суддя , враховуючи обставини справи , особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.85 ч.4 КУпАП, без конфіскації знарядь вчиненого правопорушення танезаконно добутої риби, які були вилучені відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 002339 від 04.02.2020 р.
Керуючись ст. 33 ч.1, ст.85 ч.4 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень 00 копійок), без конфіскації знарядь вчиненого правопорушення та незаконно добутої риби.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок .
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 761/6119/20
Провадження № 3/761/2365/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 р. на адресу суду від Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 173 цього Кодексу, розглядається з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справ, вирішення її в точній відповідності з законом, а також керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 12 травня 2020 року о 09 годині 35 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.31-А (каб.310).

Виконання постанови доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 953/4198/20
ПОСТАНОВА

"08" квітня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
встановив:
Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, 29.02.2020 о 15.30 ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 порушила терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА НОМЕР_1 від 29.02.2020.
До судових засідань 16.03.2020, 08.04.2020 ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки не сповістила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.
Оскільки, ст. 268 КУпАП передбачена обов`язкова присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 до судового засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -
ухвалив:
Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського районного суду м. Харкова (суддя Єфіменко Н.В., каб. 35) на 23.04.2020 09.55.
Виконання постанови доручити Київському ВП ГУНП в Харківській області.
У разі невиконання постанови негайно надати матеріали перевірки за нею до Київського районного суду м. Харкова.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: