Справа № 214/2507/20
3/214/1302/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 квітня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали справи які надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 440467 від 09.04.2020 року, 09 квітня 2020 року о близько 13-00 години, знаходячись в приміщенні апеляційного суду за адресою: вул.. Героїв Підпільників, буд. 31 м.Кривіий Ріг, ОСОБА_1 знаходився без засобів індивідуального захисту, а саме без респіратора чи захисної маски в тому числі власного виготовлення, а саме в громадському місці, чим своїми діями порушив підпункт 1 пункту 2 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається підпис, до суду не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки не явку до судового засідання останнього розцінює як можливість уникнути відповідальності.

Допитана судом свідок ОСОБА_2 пояснила, що працює секретарем судового засідання Дніпровського апеляційного суду, 9 квітня 2020 року в денний час колегія судів мала розглядати призначену до розгляду цивільну справу, до судового залу зайшло декілька осіб, серед який був ОСОБА_1 , які не були учасниками судового засідання. ОСОБА_1 перебував без захисної маски, йому неодноразово судовий розпорядник , головуючий суддя по справі робили зауваження щодо дотримання карантинних заходів, але він не реагував на ці зауваження, суперечка продовжувалась пару годин, були викликані працівники поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення.

Допитаний судом свідок ОСОБА_3 пояснив, що працює судовим розпорядником Дніпровського апеляційного суду. 9 квітня 2020 року в денний час до приміщення суду зайшло група осіб без засобів індивідуального захисту, а саме масок. Серед цих осіб перебував ОСОБА_1 , якого він знає, як відвідувача суду. Він, головуючий суддя робили зауваження ОСОБА_1 , роз`яснювали необхідність перебування в громадському місці в засобах індивідуального захисту, але ОСОБА_1 ніяким чином не реагував, тому охороною суду була викликана поліція. На ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, під час оформлення адміністративного матеріалу ОСОБА_1 продовжував перебувати без захисної маски обличчя. На час карантину в Дніпровському апеляційному суді діють обмеження щодо допуску в приміщення суду осіб, які не є учасниками судових засідань.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 440467 від 09.04.2020 року, відповідно до якого 09 квітня 2020 року о близько 13-00 години, знаходячись в приміщенні апеляційного суду за адресою: вул.. Героїв Підпільників, буд. 31, гр.. ОСОБА_1 знаходився без засобів індивідуального захисту, а саме без респіратора чи захисної маски в тому числі власного виготовлення, а саме в громадському місці, чим своїми діями порушив підпункт 1 пункту 2 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року (а.с. 1);

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 3-6);

- фототаблицею від 09.04.2020 року (а.с. 7).

Відповідно до підпункту 1 пункт 2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 встановлено, що забороняється до 24 квітня 2020 року з 6 квітня 2020 року перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски,у тому числі виготовлених самостійно.

Вислухавши пояснення свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Положеннями ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи. КУпАП детально регламентує питання, що пов`язані зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, в совокупності узгоджуються між собою та протоколом про адміністративне правопорушення, об`єктивно та повно відображають обстановку і обставини скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а також беззаперечно вказують на те що, останнійзнаходився в громадському місці а саме в Дніпровському апеляційному суді, розташованого за адресою:м.Кривий Ріг, вул.. Героїв Підпільників, буд. 31, без засобів індивідуального захисту, а саме без респіратора чи захисної маски в тому числі власного виготовлення.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення передбаченому санкцією ст. 44-3 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 44-3, ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Ковтун