Справа №: 452/3039/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2020 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , т.в.о. голови правління ПрАТ «Вістовицький Завод Будівельної і художньої кераміки ім. Ю.С. Завадського», українку, громадянку України, проживаючу у АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 27.08.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 27.08.2020 року об 11.15год.під час проведення інспекційного відвідування у ПрАТ «Вістовицький Завод Будівельної і художньої кераміки ім. Ю.С. Завадського» встановлено фактичний допуск чотирьох працівників до роботи без укладення трудових договорів, оформлених наказами чи розпорядженнями власника або уповноваженого ним органу та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку. Встановленому Кабунетом Мінстрів України.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою вину визнала частково, та пояснила, що вона нещодавно обійняла посаду т.в.о. голови правління заводу, а ці працівники там вже три місяці як працювали; також додала, що зазначені порушення вимог законодавства про працю були усунені у найкоротші строки.

Крім часткового визнання ОСОБА_1 своєї вини, її винуватість у вчиненому правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та решту матеріалами, які надійшли до суду.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене та із урахуванням даних про особу правопорушника і пом`якшуючих відповідальність обставини, а саме те, що ОСОБА_1 зробила вірні висновки та у найкоротші строки усунула порушення, до адміністративної відповідальності притягується вперше, беручи до уваги відсутність негативних наслідків адміністративного правопорушення, з метою виховання особи в дусі додержання Законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, зважаючи на те, що скоєне нею правопорушення є малозначним.

Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності; обмежитись особі усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя