Справа №295/486/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 року м. Житомир

Cуддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу, 09.01.2020 року о 02 годині 30 хвилин у м. Житомирі, по вул. Художника Канцерова, 23, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження оляду на стан сп`яніння водій відмовився, що підтверджує висновок лікаря-нарколога № 27.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, зазначив, що від проходження медичного огляду на наркологічне сп`яніння не відмовлявся, бо не міг фізично здати біорідину, просив дати йому для цього часу, але відносно нього відразу склали протокол.

На відеозапису з боді камер поліцейського відсутні докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, згідно висновку лікаря-нарколога № 27 від 09.01.2020 року, який проводився 09.01.2020 року о 2 годині 55 хвилин діагноз встановити щодо наркотичного спяніння неможливо, оскільки відсутня біорідина.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, зібраними по справі доказами не доведена вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху, а тому приходжу до переконання, що провадження по справі слід закрити за відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.