Дата документу 27.10.2020
Справа № 937/7480/20
Провадження № 3/937/2064/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 приблизно о 12-00 год. ОСОБА_1 , здійснюючи торгівлю в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Мордвинівка 10, перебував в торговельному залі, без засобу індивідуального захисту маски, чим порушив вимоги постанови КМУ № 641 від 22.07.2020.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 30.09.2020 приблизно о 12-00 год. дійсно знаходився в магазині «Ласкаво просимо», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей день не було електроенергії. Він пішов до підсобки де збирався їсти та приймати ліки. Оскільки в підсобному приміщенні було темно, він вийшов в торговельний зал, щоб вибрати необхідні ліки, при цьому маску він забув надіти. В цей час в магазин зайшли працівники поліції, які склали на нього протокол про адміністративне правопорушення. Просив застосувати до нього положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, посилаючись на обставини при яких він знаходився в торговельному залі без захисної маски та на те, що це не потягло за собою негативних наслідків.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР 18 № 623966 від 30.09.2020,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

- переглянути в судовому засіданні відеозаписом з ДВД диску доданого до протоколу, з якого вбачається, що у приміщенні магазину дійсно не горіло світло та після того, як до нього зайшли працівника поліції ОСОБА_1 вийшов з підсобного приміщення до торговельного зала без захисної маски.

Незважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобам, проте в даному випадку правопорушення є малозначним.

Враховуючи вищевикладене, а так само беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, та з урахуванням того, що виявлені порушення вимог постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 не потягли за собою негативних наслідків, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: