БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/53/20
Справа № 356/102/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2020 року року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2020 року серії ГР № 375475 25.01.2020 року о 18-00 год. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку з магазину "Продукти - 1033", який знаходиться за адресою: вул. Шевченків шлях,156 А, а саме: коньяк "Таїрово ординарний" 2 шт., вартістю 137 грн. 60 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 25.01.2020 року близько 18 год. 10 хв. разом зі своїм товаришем ОСОБА_2 зайшов до магазину "Продукти - 1033", підійшовши до полиць з алкогольними напоями, взяв коньяк "Таїрово ординарний" та передав ОСОБА_2 . Біля виходу з магазину до них підійшов охоронець та попросив віддати коньяк, який знаходився у ОСОБА_2 в кишені. Вказав, що крадіжки не вчиняв.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив, що 25.01.2020 року о 18 год. 10 хв. він разом з ОСОБА_1 зайшов до магазину "Продукти - 1033", з метою крадіжки алкогольних напоїв, які потім повинен був віддати знайомим хлопцям. Підійшовши до полиць з алкогольними напроями, він взяв одну пляшку коньяку "Таїрово ординарний" та поклав її собі до кишені, іншу пляшку коньяку взяв ОСОБА_1 та поклав йому до іншої кишені. Біля виходу з магазину до них підійшов охоронець та попросив повернути коньяк, після чого викликав працівників поліції.

В судовому засіданні інспектор з ювенальної превенції Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 "єва ОСОБА_4 пояснила, що 25.01.2020 року близько 18 години ОСОБА_1 разом зі своїм товаришем ОСОБА_2 зайшов до магазину "Продукти - 1033", який знаходиться за адресою: вул. Шевченків шлях,156 А в м.Березань, де взяв дві пляшки коньяку, та поклав до кишені ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, інспектора з ювенальної превенції Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Григор"євої О.О., дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд встановив, що належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 151 КУпАП, не надані.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Суддя: Р. М. Лялик