overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№672/173/20
Номер провадження 3/672/71/20
ПОСТАНОВА
08.04.2020 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю Берегової О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1961 року народження, проживаючої по АДРЕСА_1 , приватного підприємця, одруженої,
за ч.1 ст.41 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Перевіркою, проведеною 14.02.2020 року ФОП ОСОБА_1 (місце знаходження: магазин « АДРЕСА_2 ), встановлено, що при використанні найманої праці двох працівників за місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1 допустила наступні порушення законодавства про працю : вимог ч. 5 ст. 95, ч.ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, ст. 33 Закону України «Про оплату праці», п.4 Постанови КМУ №1078 від 17.07.2003 року. Так, ФОП ОСОБА_1 не проведено індексацію заробітної плати працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за листопад-грудень 2018 року та липень-грудень 2019 року, а також виплата заробітної плати працівникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за січень, грудень 2018 року, січень-грудень 2019 року проводилась одноразовими платежами.
В судовому засіданні ОСОБА_1 наведеного не заперечила, щиро розкаялась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, визнала, пояснивши, що дійсно допустила порушення вимог законодавства про працю, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, але на час розгляду справи індексацію заробітної плати працівникам проведено та виплачено кошти.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2020 року, актом перевірки № ОМС-ХМ 7792/1146/АВ від 14.02.2020 року, складеним інспектором праці відділу юридично-кадрової роботи виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області.
На підставі наведеного, з врахуванням обставин справи, особи порушника, беручи до уваги щире розкаяння особи, а також той факт, що завдана внаслідок вчиненого правопорушення матеріальна шкода працівникам відшкодована, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.22, 33, 34, 284 п.3 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/4491/20
Провадження №3/127/2837/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.01.2020 року о 23 год. 45 хв. за місцем проживання був перевірений адмінпритягнутий ОСОБА_1 , який під час перевірки був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Вислухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочати, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 001741 від 23.01.2020 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, яке не є триваючим, було вчинене 07.01.2020 року.

Таким чином, приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, однак були вчинені 07.01.2020 року, а матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності надійшли до суду лише 08.04.2019 року, таким чином на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 187, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 944/1237/20
Провадження №3/944/954/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого комірником ТОВ «Ламела»,

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2020 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 35км+800м автодороги Львів-Краковець, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, повертаючи ліворуч не дав дорогу автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Фольксваген Т4», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Сітроен С4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, визнав повністю, просив обмежитись мінімальним розміром штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа №: 297/671/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли із Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, одруженого, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

20 березня 2020 року о 16:40 годин, громадянин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Рено» реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 в м. Берегово по вул. Б. Хмельницького перед початком руху не переконався, що це буде безпечно для нього та для інших учасників руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «BMW», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 ». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не порушувати правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника та вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп..

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20-ти (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в користь держави 420,40 грн. судового збору.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 07.06.2016 року, після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 505/3715/19
Провадження № 3/505/257/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.04.2020 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №239342 від 07.11.2019 року, ОСОБА_1 07.11.2019 року о 11 годині 00 хвилин, неналежним чином віднеслась до виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , а саме в будинку за місцем мешкання брудно, а її син ОСОБА_2 систематично прогулює школу. В результаті чого відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

З 23.12.2019 року по 21.01.2020 року головуючий по справі суддя Івінський О.О. знаходився у щорічній черговій відпустці.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу, правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 мало місце 07.11.2019 року, на момент розгляду протоколу було встановлено, що строки притягнення останньої до адміністративної відповідальності закінчилися, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

В розумінні вищевикладеного, встановлення будь-якої обставини в рішенні суду після закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, може порушити право особи на справедливий суд, оскільки таке рішення буде прийнято на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський
Справа № 944/1386/20
Провадження №3/944/1044/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, за реєстрацією жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 , НОМЕР_2

за ч.4 ст.172-11 КпАП України,
в с т а н о в и в:

військовослужбовець строкової військової служби курсант навчального взводу навчальної батареї навчального дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 02.01.2020 о 20 год 00 хв не повернувся з відпустки на військову службу на територію військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду і був відсутній на військовій службі з 02 січня 2020 року 20 год. 00 хв. до 04 січня 2020 року 06 год 00 хв. у розташуванні війькового містечка ОСОБА_2 » (смт.Немирів Яворівського району Львівської області) військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, пояснювальними записками військовослужбовців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7/сім/ діб.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/369/20 Номер провадження 33/814/303/20Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О. С. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
П О С Т А Н О В А

про дистанційний розгляд провадження

03 квітня 2020 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 на постанову судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.02.2020,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою провадження у справі про притягнення -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Павлодар, Республіка Казахстан, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрито, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2020 ОСОБА_3 керуючи автомобілем РУТА 23 д.н.з. НОМЕР_2 23.01.2020 близько о 14 год 50 хв. по вул. Монастирській, 71 в м. Лубни наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2 , та допустив наїзд на нього, чим порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України.

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 про проведення відео конференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, посилаючись на неможливість прибуття до апеляційного суду у зв`язку із запровадженим карантином в Україні.

В зв`язку з наведеним вище апеляційний розгляд здійснити в режимі відеоконференції між Лубенським міськрайонним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом, для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 на постанову судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.02.2020 щодо ОСОБА_3 , здійснювати дистанційно між Лубенським міськрайонним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Копію ухвали надіслати:

-Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, який знаходиться за адресою: (вул. Монастирська ,17 м. Лубни Полтавська обл.. ),- для виконання.

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення судового розгляду о 8:30 год. 3.04.2020 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області для виконання.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.М.Корсун
Справа № 202/1794/20
Провадження № 3/202/930/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 435191 від 05.03.2020 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 21 квітня 2020 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
ПОСТАНОВА
іменем України
"01" квітня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.09.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_1 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 26.09.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,суд -
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: М.П. Гуцол