Справа № 204/5455/20
Провадження № 3/204/3290/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2020 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.08.2020 року серії ДПР18 № 414337, згідно якого 07 серпня 2020 року, о 15.20 год., у м. Дніпрі, по вул. А. Чернікова, 49, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, згідно показу газоаналізатора «Drager» ARHK-0528 результат позитивний -2,45 0/00, чим порушено п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання призначене на 28.10.2020 року ОСОБА_2 не з`явився. В судовому засіданні 07 жовтня 2020 року провину не визнав. Пояснив, що 07 серпня 2020 року він на автомобілі Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_1 , приїхав додому за адресою: м. Дніпро, вул. А. Чернікова, 49, де припаркував даний автомобіль. Після цього він пішов додому та почав розпивати там алкогольні напої. Через деякий час він побачив, як його сусідка, рухаючись на своєму автомобілі, зачепила його автомобіль. При цьому, в той час він за кермом автомобіля не знаходився. Далі він викликав працівників поліції за фактом даної ДТП. Після того, як приїхали працівники поліції, у останніх виникла підозра, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Огляд він пройшов, результат тесту виявився позитивним.

Захисник ОСОБА_2 Маслов С.С. в судовому засіданні просив закрити провадження у даній справі відносно ОСОБА_2 , оскільки автомобілем ОСОБА_2 не керував, а отже в його діях відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що 07 серпня 2020 року відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме: знайома йому жінка - ОСОБА_4 рухалась на своєму автомобілі та зачепила автомобіль ОСОБА_2 . Останній викликав поліцію. Працівники поліції запропонували ОСОБА_2 та ОСОБА_4 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора. Результат тесту ОСОБА_4 показав негативний результат, а результат тесту ОСОБА_2 позитивний.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснила, що вона проживає у квартирі АДРЕСА_2 та є сусідкою ОСОБА_2 по двору. ОСОБА_2 неодноразово вживає алкогольні напої та їздить за керомом. Вона бачила, як сусідка ОСОБА_4 керуючи автомобілем рухалась заднім ходом. В цей час ОСОБА_2 знаходився у своєму автомобілі та також розпочав рух. Коли ОСОБА_4 почала здаючи назад під`їжджати до двору, ОСОБА_2 також почав рух у автомобілі та сталося зіткнення. Вона бачила, як ОСОБА_2 керував автомобілем. Після цього ОСОБА_2 викликав поліцію. Результат тесту на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 був негативний, а у ОСОБА_2 позитивний.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_2 , оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 414337 від 07 серпня 2020 року, згідно якого встановлено, що 07 серпня 2020 року, о 15.20 год., у м. Дніпрі, по вул. А. Чернікова, 49, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, згідно показу газоаналізатора «Drager» ARHK-0528 результат позитивний -2,45 0/00;

-чеком «Drager» від 07 серпня 2020 року № 1143, згідно якого результат проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 позитивний 2,45 0/00;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним поліцейським взводу № 2 роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, згідно якого огляд ОСОБА_2 на стан сп`яніння проводився в присутності двох свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , результат огляду позитивний 2,45 0/00;

-рапортом інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Забудько С.С. від 07 серпня 2020 року, з якого вбачається, що 07 серпня 2020 року, заступивши на службу по охороні громадського порядку, на території м. Дніпро у складі автопатруля «Легіон-412», отримали виклик на службовий планшет «ДТП без потерпілих» за адресою: м. Дніпро, вул. А. Чернікова, 49. Прибувши на місце події інформація щодо ДТП не підтвердилась. Під час спілкування у одного з водіїв, а саме ОСОБА_2 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнин рота, поведінка що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Водію ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на алкотестер «Драгер» 6820 ARHK-0528. Результат огляду позитивний 2,45 0/00. Так як водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, на нього було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії ДПР18 № 414337;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 07 серпня 2020 року, згідно яких 07 серпня 2020 року, її було залучено працівниками поліції в якості свідка для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Дніпро, вул. А. Чернікова, 49. Прилад для проходження алкотесту «Драгер» 6820 ARHK-0528, результат огляду позитивний - 2,45 0/00;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 07 серпня 2020 року, згідно яких 07 серпня 2020 року, його було залучено працівниками поліції в якості свідка для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Дніпро, вул. А. Чернікова, 49. Прилад для проходження алкотесту «Драгер» 6820 ARHK-0528, результат огляду позитивний - 2,45 0/00;

-диском з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, на якому зафіксовано обставини спілкування працівників Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області з водієм та факт проходження водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат якого виявився позитивним.

Згідно п. 2.9А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За загальновизнаним принципом права, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Верховною Радою України 22 листопада 2018 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі - Закон № 2617-VIII), яким визначено поняття кримінального правопорушення - кримінального проступку та визначено особливості початку досудового розслідування у формі дізнання. Підпунктом 4 пункту 1 Розділу І Закону № 2617-VIII статтю 130 КУпАІІ викладено у новій редакції. Закон набув чинності 01 липня 2020 року. Одночасно внесено зміни до Кримінального кодексу України та введено новий склад кримінального проступку у статті 286? КК України у такій редакції: «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», об`єктивна сторона якого включає відповідальність як за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само: передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного освідування на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного освідування з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого медичного освідування. У частині другій цієї статті передбачена відповідальність за повторне вчинення проступку.

Законом України від 17 червня 2020 року № 720-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень (набув чинності 03 липня 2020 року), були виключені норми Закону № 2617-VIII, що стосувалися ст. 286? КК України.

Згідно з частиною 5 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону № 720-ІХ» до приведення у відповідність із цим Законом законодавчі та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Тобто, до набрання чинності Закону № 2617-VIII, тобто до 01 липня 2020 року, КУпАП передбачав у ст. 130 адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а з 01 липня 2020 року і до 03 липня 2020 року такі діяння криміналізовано шляхом доповнення КК України статтею 286?.

Разом із тим, оскільки Законом № 720-ІХ такі зміни виключені, то суд керується положеннями статті 8 КУпАП.

Статтею 8 КУпАП визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Оскільки ОСОБА_2 після 01 липня 2020 року вчинив дії, які охоплюються складом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, то зміни, введені підпунктом 4 пункту 1 Розділу І (яким положення ст. 130 КУпАП викладено у новій редакції) та підпунктом 171 пункту 2 Розділу 1 (яким введено в дію положення ст. 286? КК України) Закону № 2617-VIII виключені Законом № 720-ІХ, тобто положення ст. 130 КУпАП на момент розгляду справи діє в редакції Закону від 07 липня 2016 року за № 1446-VIII та стосується водіїв транспортних засобів. Тому суд вважає, що має бути застосований закон, який діяв під час і за місцем вчинення правопорушення та підстави для закриття провадження і передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування відповідно до ст. 253 КУпАП відсутні.

Пояснення ОСОБА_2 про те, що він не керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_1 , повністю спростовуються показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 , яка була попереджена судом про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за завідомо неправдиві показання, та яка пояснила, що бачила, як ОСОБА_2 керував автомобілем та бачила, як в момент зіткнення двох автомобілів ОСОБА_2 також здійснював рух.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке виразилося у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 401, 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень, 40 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез