Справа 331/2967/20
Провадження 3/331/1211/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 031524 від 01.08.2020 року, що надійшов з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису протоколу: 01.08.2020 року о 12-00 годині в м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Запорізька, буд. 1 В, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановлену законодавством порядку, у медичному закладі КНП ОКЗ МПДЗОР у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №2819 від 01.08.2020 року, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, зазначив про те, що не перебував у стані наркотичного сп`яніння, ставить під сумнів результати огляду на стан сп`яніння. Також зазначив, що відразу здав повторний аналіз у ТОВ клініка «МЕДАКОМ», які підтвердили відсутність стану наркотичного сп`яніння. Просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У судовому засідання адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2 , пояснив, що ОСОБА_1 свою вину не визнає, після проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, який показав, що він знаходився в стані наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 поїхав до ТОВ клініка «Медаком» та о 13-48 годині пройшов повторно дослідження на стан наркотичного сп`яніння, згідно звіту про встановлення факту вживання психоактивних речовин за допомогою імунохроматографічного аналізу: за результатами лабораторних досліджень, слідів алкоголю та психотропних речовин в організмі не виявлено. У зв`язку із вищевикладеним, просив адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Відповідно до п.2.9. Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, при цьому огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до пункту 4 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота) - ; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці

звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У судовому засіданні був оглянутий диск з відеозаписом, на якому чітко видно, що саме водій ОСОБА_1 сидів за кермом транспортного засобу, який було зупинено працівниками поліції, роз`яснено ознаки наркотичного сп`яніння із дотриманням ст. 266 КУпАП.

Також за клопотанням захисника, було витребувано з КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, документи, щодо проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. На запит суду надійшли документи, а саме результати імунохроматографічного дослідження №5910 від 01.08.2020 року тв. Дослідження №5912 від 01.08.2020 року, згідно якого тестування на виявлення марихуани чи морфіну, вказало на позитивний результат виявлення морфіну в сечі ОСОБА_1 .. Також додано акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.08.2020 року №3819, згідно якого встановлено наступні ознаки сп`яніння: зіниці розширені, млява реакція на світло, тремтіння повік, язика, пальців рук, хода з хитанням при поворотах.

Також за клопотанням адвоката Лихосенка Є.О. була винесена постанова суду, згідно якої суд призначив повторне токсикологічне дослідження другого взірця сечі ОСОБА_1 .

На постанову суду 29.10.2020 року надійшли матеріали: журнал реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 01.08.2020 року в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» повторний медичний огляд на стан сп`яніння не проходив, висновок за результатами огляду не складався. Також було надано результат імунохроматографічного дослідження №8539 від 19.10.2020 року, за результатами якого проводився експрес-тест «Wondfo» та в контрольному зразку сечі ОСОБА_1 була виявлена наркотична речовина морфін.

Також за клопотанням сторони захисту викликались лікар, який склав висновок ОСОБА_3 , та патрульний поліцейський 1 взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції сержанта Чусова О.В., який складав протокол про адміністративне правопорушення. Однак вказані особи у судове засідання не з`явились, зважаючи на встановлені чинним законодавством строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд вирішив розглянути справу на підставі матеріалів, що наявні у суду.

Судом не береться до уваги поданий особою, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, звіт про тестування на встановлення факту вживання психоактивних речовин за допомогою імунохроматографічного аналізу від 01.08.2020 , видана ТОВ «МЕДАКОМ» з огляду на наступне.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що подана ОСОБА_1 до матеріалів справи, основним видом діяльності ТОВ «МЕДАКОМ» є інші види освіти. Більш того, відповідно до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», медична практика, є видом діяльності, що підлягають обов`язковому ліцензуванню. Більш того, відповідно до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики, затверджених постановою Кабінету Міністрів Українивід 2 березня 2016 р. № 285, суб`єкт господарювання, який має у своїй структурі клініко-діагностичні лабораторії (біохімічні, імунологічні, вірусологічні, мікробіологічні, медико-генетичні, патогістологічні та інші), забезпечує їх атестацію/акредитацію, зовнішній та внутрішній контроль якості досліджень і вимірювань. Більш того, за наявності у структурі закладу охорони здоров`я лабораторії розміщується копія свідоцтва про атестацію лабораторії (у разі здійснення атестації до 31 грудня 2015 р.) або копія свідоцтва про сертифікацію лабораторії (у разі проведення сертифікації після зазначеної дати).

З огляду на вищевикладені норми чинного законодавства, суду не надано доказів, що результати тестування на встановлення факту вживання психоактивних речовин у ТОВ «МЕДАКОМ» можуть вважатися доказом відсутності стану наркотичного сп`яніння у особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Також доводи сторони захисту про те, що вони не були присутні під час повторного токсикологічного дослідження не мають під собою обґрунтованості, адже інструкцією проведення даного дослідження не вказано обов`язковості присутності сторонніх осіб при проведенні дослідження, адже це не є експертизою, а є дослідженням.

Складений працівником поліції щодо ОСОБА_1 протокол відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП України підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме:

-Протоколом від 01.08.2020 року серії ДПР18 №031524, згідно якого ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР;

-Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 01.08.2020 року, згідно огляду якого виявлені ознаки сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, проходження спеціального технічного приладу Alcotest drager 6820 не проводилось через виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, був доставлений на огляд до медичного закладу;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.08.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння;

-результат імунохроматографічного повторного дослідження №8539 від 19.10.2020 року, за результатами якого проводився експрес-тест «Wondfo» та в контрольному зразку сечі ОСОБА_1 була виявлена наркотична речовина морфін;

-журнал реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 01.08.2020 року в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» повторний медичний огляд на стан сп`яніння не проходив, висновок за результатами огляду не складався;

-результати імунохроматографічного дослідження №5910 від 01.08.2020 року тв. Дослідження №5912 від 01.08.2020 року, згідно якого тестування на виявлення марихуани чи морфіну, вказало на позитивний результат виявлення морфіну в сечі ОСОБА_1 ;

-акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.08.2020 року №3819, згідно якого встановлено зовнішній вигляд, поведінка, стан свідомості, мовна здатність, пульс та реакція зіниць очей на світло ОСОБА_1 , згідно якого у ОСОБА_1 напружена поведінка, розширені зіниці очей, млява мова, та з пояснень ОСОБА_1 «він щось курив учора», результат лабораторного тесту- в сечі виявлено морфін;

-відеозаписом з бодікамери поліцейського.

Крім того суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду рішення у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», від 29.06.2007 року, зазначено, що особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, як передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33-36, 40-1, 130 ч. 1, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок)

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц