Провадження № 3/679/386/2020
Справа № 679/784/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , направленої за ч.2 ст.154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , направленої за ч.2 ст.154 КУпАП.

02.09.2020 року суддею Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарником Б.І. було винесено постанову, згідно другого абзацу резолютивної частини постанови, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Нетішинським МС УДМС України в Хмельницькій області 16.09.2016 року, на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок № UА0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Однак, при винесенні постанови суддею, було допущено описку.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала порядок виправлення описок та внесення змін у постанови по справам про адміністративне правопорушення, тому суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Згідно з ч.1ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв`язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в резолютивній частині постанови суду.

Так, при складанні постанови була допущена описка в першому абзаці резолютивної частини, помилково зазначено, що підлягають конфіскації незаконно добуті об`єкти живих ресурсів тваринного світу риби: окуня 10 шт., карася сріблястого 4 шт.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено описку, а також враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02.09.2020 року у справі №679/784/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.154 КУпАП, а саме: в другому абзаці резолютивної частини постанови опискою вважати «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Нетішинським МС УДМС України в Хмельницькій області 16.09.2016 року, на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок № UА0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 22030106», та вказати правильно «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок № UА0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 22030106»

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник