Справа № 590/1255/20
Провадження № 3/590/758/20
ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2020 року

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, має двох утриманців до 18 років,, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась : постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 15.09.2020 за ч.1 ст. 184 КУпАП, постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 15.10.2020 за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2020 серія ВАБ № 291545, 06.10.2020 року, о 10 год. 00 хв. за адресою : АДРЕСА_2 , на території Ямпільської загальноосвітньої школи № 1 син ОСОБА_1 - неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив булінг (цькування) психологічного та фізичного характеру відносно вчителя музичного мистецтва ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, визнала.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 3 ст. 173-4 КУпАП встановлює відповідальність батьків дитини за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого . Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин.

Згідно з ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 06.10.2020 року ОСОБА_4 , вчитель музичного мистецтва ЗОШ №1 Ямпільської районної ради Сумської області, звернулась із заявою до Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про вжиття заходів адміністративного характеру відносно учня 4 класу ОСОБА_5 ./ а.с.3/

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_6 вбачається наступне / а.с.4/, ОСОБА_7 , як асистент вчителя, допомагає в навчанні ОСОБА_8 , 06.10.2020 на уроці математики ОСОБА_2 почав відволікатись від навчання, на зауваження ОСОБА_6 та вчителя математики ( його класного керівника) ОСОБА_9 не реагував, почав замахуватись руками в бік ОСОБА_7 , імітуючи удари, раніше, 30.09.2020 близько 12.00, перебуваючи біля ЗОШ I-III ступенів № 1 ОСОБА_2 висловлювався на адресу ОСОБА_3 словами грубої нецензурної лайки.

Відповідно до довідки від 09.10.2020 р № 207 Ямпільської ЗОШ I-III № 1, 06.10.2020 дійсно стався випадок образи асистента вчителя ОСОБА_10 . з боку учня 4 класу ОСОБА_5 . Під час бесіди з учасниками конфлікту. Стало відомо, що учень ОСОБА_2 в присутності дітей та вчителя ОСОБА_9 вживав на адресу ОСОБА_6 нецензурні слова та замахувався руками, намагаючись вдарити її. ОСОБА_11 характеризується дуже агресивною поведінкою по відношенню до однолітків. Відомі випадки, коли ОСОБА_12 бив своїх однокласників по дорозі додому зі школи. Адміністрація школи та класний керівник постійно проводять бесіди з учнем та його матір`ю, щодо такої поведінки, ОСОБА_2 на шкільному обліку не перебуває.

За змістом характеристики учня 4 класу Ямпільської ЗОШ I-III ступенів №1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 за місцем навчання характеризується негативно / а.с.9/

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_9 , класного керівника 4 класу ( а.с.7), 06.10.2020 між учнем 4 класу ОСОБА_13 та асистентом вчителя ОСОБА_6 стався конфлікт.

З письмових пояснень ОСОБА_5 , наданих присутності матері ОСОБА_1 ( а.с.5), вбачається, що він визнає себе винним щодо подій 06.10.2020 в приміщенні Ямпільської ЗОШ № 1 на уроці математики.

Відповідно до письмових пояснень малолітньої ОСОБА_14 ( а.с.10), ІНФОРМАЦІЯ_3 , допитаної в присутності матері ОСОБА_15 , вбачається, що ОСОБА_16 навчається в 4 класі Ямпільської ЗОШ I-III ст. №1, 06.10.2020 наприкінці другого уроку ОСОБА_17 зробила ОСОБА_8 зауваження через те, що він порушував дисципліну в класі, але ОСОБА_2 почав виражатись в її бік нецензурною лайкою та замахувався рукою, намагаючись її вдарити, проте ОСОБА_17 схопила його за руку та вивела з класу і сказала, що поведе його до директора школи, також ОСОБА_18 зазначила, що ОСОБА_2 постійно порушує дисципліну на уроках та постійно виражається в бік своїх однокласників, а іноді і до вчителів, словами грубої нецензурної лайки.

Таким чином, судом встановлено, що 06.10.2020 року малолітній ОСОБА_2 вчинив булінг (цькування), що виразилось у вчиненні ним психологічного та фізичного насильства відносно вчителя ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини ООН від 20.11.1989р. (далі Конвенція), яку було ратифіковано Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27.02.1991р., держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

За ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст.ст. 9-11 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, притягнутою до адміністративної відповідальності може бути лише особа, винною у скоєнні адміністративного правопорушення.

Правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-4 КУпАП передбачає собою наявність вини особи у формі умислу, оскільки у даному випадку дії малолітнього ОСОБА_19 були умисними та цілеспрямованими, а мати дитини повинна була вживати усіх можливих виховних заходів для попередження такої протиправної поведінки сина.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, яка не працює, має двох утриманців до 18 років: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 15.09.2020, справа № 590/1083/20 за ч.1 ст. 184 КУпАП, постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 15.10.2020, справа № 590/1129/20 за ч.3 ст. 173-4 КУпАП, ступінь її вини, майновий стан, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173-4, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 20 годин громадських робіт.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ) на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA0026001; код платежу: 22030106

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області.

Суддя : О.В. Сатарова