П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Коваль В.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 135974 від 30 серпня 2020 року: «30 серпня 2020 року близько 23 години 40 хвилин ОСОБА_1 , по пр-ту Соборності (зупинка бул. Шамо) у м. Києві, керував автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , без одного переднього державного номерного знаку, чим порушив вимоги п. 2.9 (в) ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 19 вересня 2019 року близько 19 години 05 хвилин, він керував автомобілем «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом «SCHMITZ», державний номерний знак НОМЕР_3 , по Дарницькій площі зі сторони Одеської площі в сторону вул. Братиславської в м. Києві. Він зупинився на червоний сигнал світлофору, на зелений сигнал світлофору почав рух на ліво, не змінюючи полосу свого руху. У цей час, порушуючи правила дорожнього руху, змінивши напрямок та смугу руху, автомобіль «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_4 , підставив свій бік під його автомобіль, і він відчув удар у свій автомобіль з правого боку. По приїзду працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення на нього, а ні на водія автомобіля «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_4 , який його вдарив. Крім того, зазначив, що наявна в матеріалах справи схема місця ДТП не відповідає обставинам, що стались 19 вересня 2019 року.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвоката Коваль В.Б. надала письмове клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві на доопрацювання у зв`язку із численними порушеннями працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення захисник ОСОБА_1 - адвоката Коваль В.Б., дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 135974 від 30 вересня 2020 року про порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 , письмове клопотання адвоката, фотознімки з місця події, -суддя приходить наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», яку затверджено Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 (надалі - Інструкція) якщо під час винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення й адміністративне стягнення, що на неї накладається, уповноважена посадова особа органу поліції зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог п.9 Інструкції, який кориспондується з положеннями ст. 256 КУпАП, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 135974 від 30 серпня 2020 року, суть адміністративного правопорушення полягає в наступному: водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 без одного переднього державного номерного знака, чим порушив п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.7 ст.121 КУпАП.

Відповідно до п.2.9 Правил дорожнього руху: «Водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що:не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий».

У свою чергу п.7 ст.121 КУпАП передбачає наступне: «Керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Отже, проаналізувавши вимоги п.2.9 (в) Правил дорожнього руху та зміст ч.7 ст. 121 КУпАП, вбачається, що у вказаних нормах відсутнє таке адміністративне порушення як керування транспортним засобом без одного переднього державного номерного знака.

Крім того, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься додаток до протоколу - фото автомобіля «Мерседес», зроблене в момент складення протоколу. Як видно з зазначеного фото, на автомобілі «Мерседес», у нижній правій частині бамперу міститься державний номерний знак НОМЕР_1

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що у судовому засіданні не було встановлено порушення правил дорожнього руху в діях водія ОСОБА_1 , то провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 121, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 7 ст. 121 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: Л.А. Мельниченко