Справа № 324/763/20
Провадження № 3/324/652/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ПАТ «Запоріжжяобленерго», прож.: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області повторно надійшов протокол серії ОБ №063881 від 13 червня 2020 року, складений інспектором СРПП №1 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенантом поліції Скібою С.П. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в якому зазначено, що 13 червня 2020 року о 18год. 32хв. в АДРЕСА_2 , водій гр. ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 21074, д.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що виразилось у різкому запаху спирту з ротової порожнини, почервоніння очей, хитка хода, тремтіння пальців рук, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки т.з. у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager» алкотест 6810, чек №618, в присутності двох свідків, від керування т.з. відсторонений; відеофіксація правопорушення велась на нагрудну бодікамеру №3», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, є підставою для закриття провадження у справі.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, постановами судді Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М. від 23 липня 2020 року та від 31 серпня 2020 року до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області було повернено протокол серії ОБ №063881 від 13 червня 2020 року, складений інспектором СРПП №1 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенантом поліції Скібою С.П. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, для належного оформлення.

Як вбачається із протоколу серії ОБ №063881 від 13 червня 2020 року, складеного інспектором СРПП №1 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенантом поліції Скібою С.П. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 , було вчинено 13 червня 2020 року о 18 годині 32 хвилини. Тобто, 13 вересня 2020 року був останній день строку накладення адміністративного стягнення за вчинення даного правопорушення.

Натомість, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №063881 від 13 червня 2020 року лише 07 жовтня 2020 року повторно надійшов до суду.

Тобто, станом на 07 жовтня 2020 року день повторного надходження протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №063881 від 13 червня 2020 року до суду, вже сплинули строки накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Оскільки строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановлені ст.38 КУпАП, сплинули на момент надходження протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №063881 від 13 червня 2020 року до суду, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Вирішуючи питання про встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суддею враховано положення ст.6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Судом також враховано, що п.7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абз.1 ст.247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами ст.284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Тобто, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Зважаючи на викладене, суддя не вбачає у даному випадку підстав для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки її встановлення у разі закриття провадження у справі може призвести до порушення його права на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Каретник Ю. М.