ЄУН № 336/1577/20
пр. № 3/336/843/2020
ПОСТАНОВА
Іменем України
03 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.
Водночас при дослідженні матеріалів справи суд дійшов висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам чинного законодавства та відсутність підтвердження обґрунтованості правильності кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що старший солдат ОСОБА_1 без поважних причин, з метою ухилитися від виконання обов`язків військової служби, 17.03.2020 року не прибув до ВЧ НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду. Старший сержант ОСОБА_1 з`явився на службу 18.03.2020 року, документів, що підтверджують відсутність на військовій службі з поважних причин, він не надав. Таким чином, за викладених вище обставин, старший солдат ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді головного сержанта командира гармати 6 артилерійської батареї 2 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , тобто будучи військовослужбовцем, 17.03.2020 року (1 доба) був відсутній на службі в умовах особливого періоду без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.
Стаття 172-11 ч. 4 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб;
або за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб вчинені в умовах особливого періоду.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18 березня 2020 року ОСОБА_1 не прибув на службу до військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .
З диспозиції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб вчинені в умовах особливого періоду.
Натомість в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 був відряджений або переведений, або перебував у відпустці чи у лікувальному закладі, звідки не з?явився на військову службу.
В іншому випадку кваліфікація правопорушення визначена як самовільне залишення військової частини, що передбачає вчинення суб`єктом правопорушення активних дій із залишення території військової частини без дозволу та законних на те підстав.

Оскільки за вказаними даними з матеріалів справи не вдається встановити фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання та приведення його відповідність до норм ст. 256 КУпАП.
На підставі викладеного,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП України повернути до Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Дацюк