печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2604/20-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 287195, ОСОБА_1 14.12.2019, в м. Києві по вул. Предславинська, 43, керувала автомобілем «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовилася в присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Водій ОСОБА_1 порушила п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. .

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 072186, ОСОБА_1 14.12.2019 о 17 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Предславинська, 43/2, керуючи автомобілем «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїланаїзд на припарковані автомобілі «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_4 , «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_5 , «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_4 , водій ОСОБА_6 , «РенджРовер Ленд Ровер», державний номерний знак НОМЕР_5 , водій ОСОБА_7 . Водій ОСОБА_1 порушила п.13.1 та п. 2.3б Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 235900, ОСОБА_1 14.12.2019 о 17 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Предславинська, 43/2, керуючи автомобілем «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїла наїзд на припарковані автомобілі «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_4 , «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_5 , «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_4 , водій ОСОБА_6 , «РенджРовер Ленд Ровер», державний номерний знак НОМЕР_5 , водій ОСОБА_7 , після чого місце пригоди залишила. Водій ОСОБА_1 порушила п.2.10А Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомив, що свідчить про його неявку без поважних причин, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення повістки за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того інформація про час та дату судового розгляду справи розміщена на сайті Печерського районного суду у м. Києві, що дозволяє ОСОБА_1 самостійно її переглянути. Разом з тим Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно зі ст.268 ч.2 КУпАП України суд вважає розглянути справу у її відсутність.

12.02.2020 адвокат Петренко А.В. в інтересах потерпілої ОСОБА_7 подав до суду клопотання про долучення відеозапису дорожньо-транспортної пригоди.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин;

п.13.1, згідно якоговодій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

п.2.3б за яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.2.10а за яким у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, розташуванням транспортних засобів та локалізацією пошкоджень на них письмовими поясненнями учасників ДТП та свідків, відео доказом з боді-камери АА00522та відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди долученим до матеріалів справи.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 34 та ст.35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 130, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Карабань