Справа №461/451/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 квітня 2020 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2020 року, о 10 год. 00 хв., на вул. Коперника, 11 у м. Львові, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та координації рухів), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Нурієв А.Б. пояснив, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння, алкоголю в цей день не вживав. Зауважив, що у матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідків, рапорт інспектора патрульної поліції на ім`я його безпосереднього керівника. Крім того, захисник зазначив, що поліцейськими не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я. Наведені обставини адвокат вважає такими, що виключають винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а надані докази недостатніми для притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 відповідають складу адміністративного правопорушення та правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 275218 від 08 січня 2020 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де зазначено, що 08 січня 2020 року у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння;

- показаннями свідка ОСОБА_2 , який був допитаний в ході розгляду справи та пояснив, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або у медичному закладі, від чого останній відмовився. На його переконання ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, з якого вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції на вул. Коперника у м. Львові 08 січня 2020 року під час керування автомобілем ВАЗ 2108. У зв`язку із підозрою, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або у медичному закладі, від чого останній відмовився.

Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

Оцінюючи позицію сторони захисту, суд вважає, що посилання на відсутність у діях водія складу адміністративного правопорушення спростовується показаннями допитаного в суді свідка ОСОБА_2 та відеозаписом нагрудних камер поліцейських, з яких вбачається наявність усвідомленої відмови ОСОБА_1 від проходження огляду.

Інші, наведені захисником обставини, зокрема: відсутність рапорту, пояснень свідків, які б були написані ними власноруч, а не з використанням бланків, на думку суду, не свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ні ОСОБА_1 , ні його захисником не надано доказів на спростування встановлених судом обставин, які свідчать про вчинення особою порушення п. 2.5 ПДР. Тому, ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та безальтернативність у санкції статті видів стягнення, які підлягають застосуванню за фактом встановлення наявності складу правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з притягненням до адміністративної відповідальності з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова