overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/2266/20
Провадження № 3/727/984/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 01.03.2020 року о 18 годині 45 хвилин по вул.С.Бандери, 1 в м.Чернівці керував автомобілем марки «Mercedes Benz 200D», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому Законом порядку у лікаря-нарколога в Чернівецькому ОНД в м.Чернівці, вул.Миколаївська, 32Б, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №364560 від 01.03.2020 року, копією направлення, висновком Чернівецького ОНД №306 від 01.03.2020 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, копією постанови, відеозаписом з нагрудних бодікамер працівників поліції, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, тому суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, а саме у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 (чотириста двадцять) гривень (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 487/1495/20
Провадження № 3/487/778/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №531653/476 від 01.03.2020 року, згідно якого 01.03.2020 року о 14.00 год. за місцем мешкання, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , під час якої виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим спричинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 19.03.2020 року о 13.00 год., 01.04.2020 року о 14.40 год., особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, шляхом направлення смс-повістки на мобільний номер телефону, вказаний в протоколі. Вказані повістки ОСОБА_1 було доставлено вчасно, що підтверджується відповідними підтвердженнями про доставку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився без поважних причин, а тому піддається приводу через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Враховуючи наведене, розгляд справи підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти, призначивши на 22.04.2020 року о 11:00 год.

Піддати примусовому приводу у судове засідання на 22.04.2020 року о 11:00 год. особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу ОСОБА_1 доручити Заводському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 944/1320/20
Провадження №3/944/1013/20
П О С Т А Н О В А

08.04.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, -

за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05 березня 2020 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яка поступила до суду 05 березня 2020 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП№ 944/1320/20, провадження №3/944/1013/20 із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 944/1319/20, провадження №3/944/1012/20 присвоївши їй номер № 944/1319/20, провадження №3/944/1012/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 183/772/20
№ 3/183/772/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

11 лютого 2020 року в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 310366, зазначено, що 28 травня 2019 року о 23 годині 17 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання, а саме: вулиця Зелінського, 10/916 м. Новомосковськ, без поважних причин, чим порушив ухвалу суду та правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду не з`являвся, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.10) наявність поважних причин неявки до суду не повідомляв та клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 408/1133/20-п
Провадження № 3/408/530/20
ПОСТАНОВА

06 квітня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса відділу прикордонної служби «Станиця Луганська» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. в матеріалах справи відсутній,

за ч. 2 ст. 172-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДЛРУ № 121979 від 27 березня 2020 року у зазначеному матеріалі не відповідає вимогам ст. 255 КУпАП.

Так, в матеріалах справи відсутня інформація, що перший заступник начальника відділу прикордонної служби «Станиця Луганська» майор ОСОБА_2 за своїми посадовими обов`язками виконує обов`язки начальника відділу, а, отже, має право складати такий протокол.

Зазначений недолік протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджає об`єктивному розгляду справи і являється підставою для його повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення особі, що його складала.

Керуючись ст. ст. 255,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-13 КУпАП повернути до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса відділу прикордонної служби «Станиця Луганська» для усунення недоліку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 318/438/20
Номер провадження №3/318/286/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Шевченківського відділення поліції ГУ НП України в Запорізькій області (протокол серії АПР18 № 244361 від 05.02.2020 року) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2004 року народження, який 15.01.2020 року о 23 год. 30 хв. в забороненому місці, а саме в кімнаті гуртожитку училища розпивав алкогольні напої - пиво «Рогань» об`ємом 2,5 л.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом, поясненнями.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.3 ст. 184, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за ч.3 ст. 184 КУпАПу вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Комишня
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4624/20

Пров. №3/766/2728/20

06.04.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 15.01.2020р. о 12.00год., ухилилась від виховання батьківських обов`язків спрямованих на виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до куріння тютюнових виробів на території ЗОШ №54, що несе заборонений характер, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №421712 від 20.01.2020 року, матеріалами адміністративної справи, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 .

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді попередження яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40грн. на: рахунок отримувача UA0026001; одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набула законної сили _______________ року.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 282/240/20
Провадження № 3-в/282/1/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши подання начальника Любарського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області Поліщук Л.Б., про уточнення дати народження,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Любарського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області Поліщук Л.Б., звернулась до суду із поданням у якому зазначає, що 06.04.2020 року до сектору на виконання надійшла постанова на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на якого 23.03.2020 року за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП накладено стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Під час перевірки анкетних даних було встановлено, що ОСОБА_1 , народився 25.10.1978 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не 24.10.1978 року.

Саме тому начальник Любарського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області Поліщук Л.Б., просить уточнити дату народження ОСОБА_1 , у постанові суду від 23.03.2020 року.

Розглянувши матеріали подання приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановою Любарського районного суду Житомирської області по справі № 282/240/20 від 23 березня 2020 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Згідно вступної частини постанови ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається із паспорта громадянина України НОМЕР_1 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тобто, з вищевказаного вбачається, що у постанові суду було помилково зазначено дату народження ОСОБА_1 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відтак вважаю, що подання є мотивованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 304 КупАП,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Уточнити постанову Любарського районного суду Житомирської області від 23 березня 2020 року по справі № 282/240/20 зазначивши дату народження ОСОБА_1 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Гуцал
Справа № 182/1555/20
Провадження № 3/0182/666/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.04.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний протокол АПР 18 № 290956 від 10.03.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення. Крім того, в протоколі не зазначено серію та номер документа, за допомогою якого було встановлено особу.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст. 268 КУпАП з обов`язковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 90956 від 10.03.2020 року, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/569/20
Провадження № 3/650/350/20
П О С Т А Н О В А

03.04.2020 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. ст. 187 ч.1, 187 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 12.02.20р., 17.02.20р., 14.02.20р., 16.02.20р, 21.02.20 р., 21.02.20 р., 19.02.20р., 16.03.20 р., 19.03.20 р., 14.03.20 р., перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем проживання, а саме АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 , крім того даний правопорушник 10.01.20р,. 20.01.20р, 01.02.20р, 20.02.20р, 10.02.20р, 01.03.20р, 10.03.20 р., 20.03.20 р.,перебуваючи під адміністративним наглядом на протязі дня, не з`явився на відмітку до В.Олександрівського ВП, чим своїми діями порушив встановлені правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 187 ч.1, 187 ч.1 КУпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання будучи належно повідомленою не з`явилася.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , ухвалою про встановлення адміністративного нагляду від 20.03.2019р.

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 187 ч.1, 187 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 187 ч.1, 187 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -16.04.2020р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.