ЄУН №389/761/20
Провадження №3/389/393/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Наталія Вікторівна, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Знам`янка Кіровоградської області, українку, громадянку України, серія та номер паспорту громадянина України НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №502890 від 22.03.2020 вбачається, що 22.03.2020 о 08.30 год. в АДРЕСА_2 на території ринку ТОВ «Відродження» фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не припинила роботу магазину кормів «Purina» та здійснювала прийом покупців, чим порушила вимоги п.п.3 п.2 постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 №211, що є порушенням ст.44-3 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що через необізнаність вважала, що мала право на здійснення торгівлі кормами відповідно до зареєстрованого виду діяльності магазину.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справипро адміністративне правопорушення, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідальність, передбачена ст.44-3 КУпАП, настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами,

Відповідно до п.1, п.п.3 п.2 постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 №211 (в редакції постанови від 20.03.2020, діючої на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ,), з 12.03.2020 по 03.04.2020 на усій території України установлено карантин. Заборонялося, зокрема, з 00 год. 01 хв. 17.03.2020 до 03.04.2020 роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст.8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 від 22.03.2020 складено у зв`язку з порушенням нею п.п.3 п.2 постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 №211 (в редакції постанови від 20.03.2020), тобто за роботу суб`єкта господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, а саме не припинення роботи магазину кормів «Purina» та здійснення прийому покупців.

Однак постановами Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №239, від 29.03.2020 №241, від 02.04.2020 №255 та від 08.04.2020 №262 до зазначеної вище Постанови №211 внесені зміни, а саме відповідно до абз.2 п.п.8 п.2 дозволяється до 24.04.2020 торгівля кормами за умови забезпечення персоналу (зокрема захист обличчя та очей) та відвідувачів засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, перебування в приміщенні не більше одного відвідувача на 10 кв. метрів торговельної площі, а також дотримання інших санітарних та протиепідемічних заходів.

Тобто вказаними законодавчими змінами скасовано заборону торгівлі кормами, та як наслідок скасовано адміністративну відповідальність за здійснення такої торгівлі, тому ОСОБА_1 у зв`язку з внесенням відповідних змін до діючого законодавства не є суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, оскільки скасовано акт, який встановлює адміністративну відповідальність для таких осіб.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

З огляду на викладене, надаючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, а також беручи до уваги, що провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення, з урахуванням видання Кабінетом Міністрів України постанови, яка скасовує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, що є предметом даного розгляду, а тому відповідно до вимог ст.8, п.6 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.8, 44-3, п.6 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку зі скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.В. Юхименко