Справа № 219/1611/20
Провадження № 3/219/721/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2020 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від заступника начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючий, зареєстрован та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу адміністративного правопорушення вбачається, що 07.02. 2020 року о 00-20 год. ОСОБА_1 з магазину ТОВ АТБ «Маркет» «Продукти,756» за адресою м. Бахмут, вул. Ювілейна,43, таємно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку товару, а саме шоколад «Міленіум» 100 гр. у кількості 4(чотири) шт., чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 51 КУпАП повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Тобто, відповідальність за ч.2 ст. 51 КУпАП настає при повторному вчиненні особою дій, передбачених частиною першої даної статті, протягом року.

В наданому протоколі не викладена об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2ст.51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо особу протягом року піддано адміністративному стягненню за таке правопорушення.

Враховуючи, що протокол адміністративного правопорушення не містить кваліфікуючих обставини скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, а саме те ,що особу протягом року піддано адміністративному стягненню за правопорушення за ст. 51 ч.1 КУпАП, не зазначено постанову суду відповідно до якої його притягували до адміністративної відповідальності вважаю, що факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст.51 ч.2 КК України не знайшов свого підтвердження доказами у судовому засіданні, так як вказаний протокол не може бути належним доказом скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч2 ст.51 КК України , тому у притягненні ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід відмовити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.51,221,245,247-249,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко

Суддя Л. . Хомченко