overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/2569/20
Провадження № 3/505/2042/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №188058 від 16.09.2020 року, ОСОБА_1 12 вересня 2020 року о 12.30 год., перебуваючи у с. Новоселівка Подільського району, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство та адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 18 листопада 2020 року.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 395/1284/20
Провадження № 3/395/779/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 5 від 21.10.2020 року гр. ОСОБА_1 , маючи обов`язок по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини, допустив несплату аліментів, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, яка станом на 01 жовтня 2020 року склала 181 557,33 гривень, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 183-1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення справи до Новомиргородського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.254 КУпАП України протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Наведені обставини свідчать про те, що до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 ч.1 КУпАП, який не відповідає вимогам ст.254 ч.2 КУпАП, оскільки відсутні докази як вручення безпосередньо особі протоколу про адміністративне правопорушення, так і направлення поштою за адресою місця фактичного проживання.

За таких обставин, протокол складено без дотримання вимог чинного законодавства, що перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню усіх обставин справи.

Наведене порушення є істотним і не може бути усунутим в судовому засіданні.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказаний недолік.

Керуючись ст. 254, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити для доопрацювання матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 до Новомиргородського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває адміністративний протокол серії ВАБ №404550 від 06.09.2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

22.10.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить на підставі частини 2 статті 276 КУпАП передати справу на розгляд по місцю його проживання, а саме м.Вінниця.

Статтею 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126,127-1-129,частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139(коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи викладене вище, статтею 276 КУпАП чітко визначено перелік статтей , щодо справ про адміністративні правопорушення, які можуть розглядатися за місцем проживання порушників, в цьому переліку ст.44-3КУпАП - відсутня.

Приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд за місцем його постійного проживання м.Вінниця, слід відмовити, оскільки КУпАП не передбачено можливості розгляду справи про вчинення правопорушення передбачено ст. 44-3 КУпАП за місце проживання правопорушника.

Керуючись ст. 276КУпАП,суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України за місцем проживання порушника - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Решетов В.В.
Дата документу 30.07.2020 Справа № 554/6327/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Южноукраїнськ Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реалі затор,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

07 липня 2020 року, о 14 годині 23 хвилин, в магазині, ОСОБА_1 , в магазині, що по вул. Європейській, 133 в м.Полтава порушив встанвоений поярдок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме не використав режиму попереднього прорахування, найменування, ціни та обліку, кількості товару, чим порушив порядок обліку товару за місцем реалізації, тобто п.11 п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав.

За результатами розгляду приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1170 від 10.07.2020 року та актом перевірки від 07.07.2020 року.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 (тридцять чотири) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 675/2727/19
Провадження № 3/675/737/2019
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

28 жовтня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 190 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) гривень, з конфіскацією мисливської гладкоствольної зброї марки ІЖ-18 Е, 20-го калібру, серії НОМЕР_2 .

Однак, при написанні вказаної постанови допущено описку, а саме: у резолютивній частині постанови вказано про конфіскацію у ОСОБА_1 мисливської гладкоствольної зброї марки ІЖ-18, калібр 16, № НОМЕР_3 замість правильного «мисливської гладкоствольної зброї марки ІЖ-18 Е, 20-го калібру, серії Б, № НОМЕР_4 ».

У судове засідання, призначене суддею для вирішення питання про виправлення вказаної описки, ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце слухання даного питання повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що дана технічна помилка не впливає на суть та правильність винесеної постанови, вважаю, що з метою належного її виконання, зазначену описку слід виправити.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену при написанні постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2019 року.

У резолютивній частині постанови при зазначенні зброї, яка підлягає конфіскації за даною постановою, слід читати «мисливської гладкоствольної зброї марки ІЖ-18 Е, 20-го калібру, серії Б, № НОМЕР_4 ».

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2719/20
Провадження №: 3/332/1099/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 р. суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов із Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості невідомі),

- за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 147590 від 05 жовтня 2020 року, 05 жовтня 2020 року о 13-30 год. по вул. Скворцова, 1Б у м. Запоріжжі, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у керуванні таким транспортним засобом відповідно до ВП №546853 від 26.07.2018, чим порушив ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Після вивчення матеріалів справи суддя приходить до висновку, що даний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки його складено із порушенням наступних вимог ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі не зазначено, вимоги яких пунктів Правил дорожнього руху порушив ОСОБА_1 .

Крім того, в наданих суду матеріалах відсутні докази, що підтверджують тимчасове обмеження у керуванні транспортним засобом ОСОБА_1 (копії виконавчого документу).

При цьому, суд звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, уповноважену складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Таким чином, на підставі викладеного суд приходить до переконання, що вказані обставини унеможливлюють на теперішній час повний, всебічний та об`єктивний розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 251, 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП України повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Номер провадження 3/523/6248/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2020 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, не працює, пенсіонер, місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

На адресу Суворовського райсуду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали (справа №523/13413/20) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Одночасно, до суду надійшли адміністративні матеріали (справа №523/13427/20) складенні відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальної за вчинення адміністративного правопорушення ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з метою вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, адміністративні справи в силу ст. 36 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №523/13413/20 з №523/13427/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124,122-4 КУпАП.

Присвоїти єдиний номер № 523/13413/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Малиновський
Справа № 426/9276/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 жовтня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.07.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.07.17, та до моменту розгляду справи 27 жовтня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Дата документу 29.10.2020
Справа № 334/5666/20
Провадження № 3/334/2363/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

В моєму провадженні знаходиться справа про адміністративне правопорушення №334/5666/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судові засідання, призначене на 29.10.2020 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, тобто фактично ухилився від явки до суду, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 піддати приводу у судове засідання, що відбудеться 12 листопада 2020 року о 08.20 годині у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9, м. Запоріжжя.

Виконання постанови доручити Дніпровському ВП ГУНП України у Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/9597/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 жовтня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 31.07.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 31.07.17, та до моменту розгляду справи 28 жовтня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: