Провадження № 3/235/3070/20
Єдиний унікальний номер 235/7064/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, громадянина України, не одруженого, з середньою світою, такелажника евакуаційного взводу ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.172-11 КУпАП-

ВСТАНОВИЛА:

30.10.2020 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП солдата ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 06.10.2020 року вибув у відрядження до учбового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_2 на навчання. Згідно наданих документів, солдат ОСОБА_1 вибув з навчального центру 13.10.2020 року і до військової частини НОМЕР_1 повинен був прибути 14.10.2020 року, але натомість солдат ОСОБА_1 не прибув вчасно до місця несення служби, до строю став 16.10.2020 року о 18.00, тобто був відсутній на протязі двох днів без поважної причини. Таким чином, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, під час виконання особовим складом військової частини бойового завдання не вийшов на службу, в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний протокол не може бути розглянутий судом, оскільки він не відповідає ст.256 КУпАП - в протоколі не зазначено місце скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме населений пункт, де тимчасово розташовується військова частина НОМЕР_1 , де він проходить службу та куди він повернувся після навчання.

Даний факт унеможливлює визначення підсудності розгляду адміністративного протоколу по суті.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП ОСОБА_1 повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя