Провадження №3/760/3082/20
Справа №760/5532/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2020 р. серії ДПР18 №423502, водій ОСОБА_1 , 27.09.2019 р. о 13 год. 15 хв., по Кільцевій дорозі, 31, в місті Києві керував автомобілем марки «Mercedes Benz», д.н.з НОМЕР_1 , порушив п. 13.1 правил дорожнього руху України, а саме - під час випередження не дотримався безпечного бокового інтервалу здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку, у результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , в судовому засіданні не підтвердив викладені в протоколі обставини вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він керувала автомобілем марки «Mercedes Benz», д.н.з НОМЕР_1 . Рух здійснював відповідно правил дорожнього руху, рухався прямо, але рух автомобілів був дуже щільний, автомобіль «Mitsubishi» перестроювався з лівого ряду у правий, де відбулося зіткнення. Від удару з`їхав з місця ДТП одним колесом. Вважає винуватим в ДТП водія автомобіля марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 .

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 суду пояснив, 27.09.2019 року близько 13-15 год. він керував автомобілем марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався в своїй полосі прямо, а автомобіль марки «Mercedes Benz», д.н.з НОМЕР_1 почав здійснювати обгін мого автомобіля з правої сторони по узбіччю, що і стало причиною зіткнення транспортних засобів.

Захисник потерпілого Киченок А.С. суду пояснив, відповідно до постанови суду від 27.12.2019 суд надав оцінку мого клієнта та виніс відповідне рішення відповідно ОСОБА_2 .

За клопотанням ОСОБА_1 , суду був наданий висновок експертного авто технічного дослідження 152-06/20 від 30.06.2020 року, в якому зазначено, що в дорожній ситуації дії водія автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , невідповідностей вимогам правил дорожнього руху не вбачається, а виникнення даної ДТП від його дій не залежало.

Допитаний в судовому засідці судовий експерт ОСОБА_3 підтвердив викладені в висновку № 152-06/20 від 30.06.2020 року обставини та підтримав свій висновок.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, висновок експертного автотехнічного дослідження № 152-06/20 від 30.06.2020 року, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підтверджується зібраними по справі доказами.

Суд приймає до уваги позицію ОСОБА_1 про те, що при ухвалені постанови Солом`янським районним судом м. Києва від 23.12.2019 р., якою ОСОБА_2 був звільнений від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху України при подіях 27.09.2019 р. не були враховані судом всі обставини ДТП, оскільки при розгляді цього адміністративного матеріалу, він як другий учасник дорожньо-транспортної пригоди не був запрошений до суду, не допитаний, а тому були порушені його права. Крім того при прийнятті вищесказаного рішення судом не досліджувались будь-які інші докази і до у ваги були взяті тільки пояснення ОСОБА_2 .

В даному судовому засіданні суд дослідив висновок експертного авто технічного дослідження №152-06/20 від 30.06.2020 відповідно до якого з технічної точки зору в даній дорожній обстановці за обома версіями в діях водія автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідностей вимогам п.13.3 правил дорожнього руху України не вбачається, а виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди від його дій не залежало.

Суд приймає це як доказ відносно ОСОБА_4 .

Виходячи з наданих пояснень водія, схеми місця ДТП, враховуючи схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, висновок експертного автотехнічного дослідження 152-06/20 від 30.06.2020 року, суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п.13.3 Правил дорожнього руху України, що вказує на відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі марки «Mercedes Benz», д.н.з НОМЕР_1 , діяв у відповідності правил дорожнього руху України, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст.9, 124, ст. 247 п. 1, 251, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: