ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 Справа №607/18280/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Тернополя, українку, громадянку України, неодружену, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючу, проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні, 25 жовтня 2020 року в період з 13.00 год. до 14.20 год. громадянка ОСОБА_1 порушила обмеження щодо ведення передвиборної агітації, а саме проводила агітацію за кандидата на міського голову м. Тернополя ОСОБА_2 від політичної партії ВО «Свобода» поза строками, встановленими законом, здійснюючи поквартирний обхід будинку №40 по вул. Кн. Острозького в м. Тернополі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначивши про те, що їй не було відомо про заборону передвиборної агітації в день голосування.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №246099 від 25.10.2020 року; заяві ОСОБА_3 від 25.10.2020 р.; письмових поясненнях ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 25.10.2020 р.; протоколі вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 25.10.2020 р. та відомостях, що містяться на трьох листках А4 із інструкцією про проведення опитування.

При цьому суд ставиться критично до пояснень ОСОБА_1 щодо того, що їй не було відомо про заборону передвиборної агітації в день голосування, адже у відповідності до ч. 2 ст. 68 Коституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-10 КУпАП, тобто проведення передвиборної агітації поза строками, встановленими законом, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан та приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього вилучений у ОСОБА_1 зошит із рукописними записами, що міститься в матеріалах справи слід повернути ОСОБА_1 ; три листки А4 із інструкцією про проведення опитування, видані ОСОБА_1 згідно протоколу вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 25 жовтня 2020 р. залишити при матеріалах справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212-10, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-10 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Вилучений у ОСОБА_1 зошит із рукописними записами, що міститься в матеріалах справи - повернути ОСОБА_1 ; три листки А4 із інструкцією про проведення опитування, видані ОСОБА_1 згідно протоколу вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 25 жовтня 2020 р. залишити при матеріалах справи.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяС. В. Кунцьо