Справа№672/341/20
Номер провадження 3/672/130/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи

за ч.2 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.02.2020 року о 12.00 год. на території продовольчого ринку по вул. Вайсера у місті Хмельницькому здійснював продаж черемші (цибулі ведмежої) в кількості один пучок (в якому 10 рослин), які занесені до Червоної книги України, чим порушив порядок придбання та збуту об`єктів рослинного світу, чим порушив ст.10 ЗУ "Про рослинний світ" та ст.19 "Про Червону книгу України".

ОСОБА_1 в своїх поясненнях в суді підтвердив факт продажу черемші. Пояснив, що є інвалідом ІІІ групи, його дружина напередодні перенесла складну операцію, пов`язану з онкологічним захворюванням, у зв`язку із чим їх сім"я потребувала коштів. Тому він намагався заробити у такий спосіб.

Вина ОСОБА_2 , крім його пояснень, в яких він свою вину визнав повністю, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2019 р., з якого вбачаються обставини вчиненого правопорушення, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується належним чином і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 88-2 КУпАП, тобто: порушення порядку придбання, збуту об`єктів рослинного світу вчинені щодо об`єктів рослинного світу, занесених до Червоної книги України.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ту обставину, що ОСОБА_1 продавав незначну кількість рослин (всього 10 шт.), а також те, що у нього на отриманні перебуває важкохвора дружина, яка перенесла складну операцію (в підтвердження чого надано виписний епікриз), суддя вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки провадження у даній справі підлягає закриттю за малозначністю вчиненого, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП, однак звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу в проваджені - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: