ПОСТАНОВА

Справа № 947/26989/20

Провадження № 3/947/6577/20

02.11.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю представника водія ОСОБА_1 адвоката Тодирець А.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №335560 від 31.08.2020, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Ковальчук Є.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 31.08.2020 близько 16.20 год., керуючи автомобілем Mercedes-Benz Vito, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Ільфа та Петрова напроти буд.51/1, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України при зміні напрямку руху, а саме при повороті ліворуч, не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом Kawasaki ZX400N, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював його обгін. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Адвокат Тодирець А.О. повідомив, що ОСОБА_1 не прибув до суду через зайнятість на роботі та не заперечує проти розгляду справи без його участі. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без участі ОСОБА_1 за участю його представника. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнає.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що він 31.08.2020 близько 20.20 год. рухався на Mercedes-Benz Vito, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Ільфа та Петрова зі швидкістю 30-40 км/год. в напрямку вул.Ак.Глушко. Напроти буд.51/1 він завчасно увімкнув лівий покажчик повороту, подивився у дзеркало заднього виду та переконався в безпеці свого маневру, після чого почав здійснювати поворот ліворуч. Несподівано в ліву частину його автомобіля в`їхав мотоцикл Kawasaki ZX400N під керуванням водія ОСОБА_2 .

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що він 31.08.2020 близько 16.20 год. рухався на мотоциклі Kawasaki ZX400N, державний номерний знак НОМЕР_2 по вул.Ільфа і Петрова в м.Одесі в напрямку вул.Ак.Вільямса зі швидкістю приблизно 30-40 км/год. Попереду нього рухався автомобіль Mercedes-Benz Vito, державний номерний знак НОМЕР_1 , який покажчик лівого повороту не вмикав, а тому він почав здійснювати його обгін. Несподівано автомобіль почав здійснювати поворот ліворуч, що й призвело до зіткнення.

На схемі місця ДТП, яка підписана обома учасниками без зауважень, зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та їх положення після пригоди.

Адвокат Тодирець А.О. надав суду письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, навівши відповідні мотиви, фотознімки з місця пригоди та диск з записом обставин ДТП, а також постанову Київського районного суду м.Одеси від 26.10.2020 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. У зв`язку з чим просить провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх заперечень адвокат зазначив, що ОСОБА_1 рухався по своїй смузі, завчасно включив покажчик лівого повороту, зайнявши крайнє ліве положення, переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, впевнившись у відсутності зустрічних транспортних засобів, розпочав маневр повороту ліворуч, але не закінчив його, оскільки мотоцикл марки Kawasaki під керуванням громадянина ОСОБА_2 , який, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, рухаючи по зустрічній смузі з перевищенням швидкості, не притримуючись безпечної дистанції та інтервалу, не реагуючи на попереджувальний сигнал про поворот ліворуч, спричинив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 . Вказані обставини підтверджуються відеозаписом з камер спостереження магазину «АТБ Маркет», камери якого направлені на вулицю Ільфа і Петрова. Також постановою Київського районного суд м. Одеси від 26.05.2020 року про притягнення водія мотоцикла марки Kawasaki ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані адвокатом ОСОБА_3 додаткові матеріали, а саме фотознімки, відеозаписи обставин ДТП, надаючи оцінку діям водія ОСОБА_1 , дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у порушені ним правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, оскільки ОСОБА_1 , перед початком зміни напрямку руху - перед поворотом ліворуч, не впевнився в безпеці свого маневру, не увімкнув показник лівого повороту, не врахував дорожньої обстановки та не відреагував на її зміну, внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом Kawasaki ZX400N, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який вже здійснював маневр обгону. Неуважність водія ОСОБА_1 та його необережні дії, у т.ч. призвели до наслідків у виді пошкодження транспортних засобів.

Згідно диску з записами обставин ДТП вбачається, що водій ОСОБА_1 , рухаючись по вул.Ільфа і Петрова, здійснюючи поворот ліворуч, переконався лише у відсутності зустрічного транспорту. ОСОБА_1 під час здійснення маневру повороту ліворуч, не впевнився в безпеці свого маневру, не виявив транспортного засобу, який здійснював його обгін, не врахував загальної обстановки на дорозі, не відреагував на її зміну, а тому він також винен у порушенні правил дорожнього руху.

Доводи ОСОБА_1 та його представника про те, що ОСОБА_1 завчасно увімкнув покажчик лівого повороту, переконався в безпечності свого маневру, і, як наслідок, невинуватості ОСОБА_1 , жодним чином не підтверджені, несуть в собі суб`єктивну оцінку вчиненого, та свідчать про намагання ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, фотознімками, які доповнюють схему ДТП, поясненнями потерпілого, диском з записом обставин ДТТ тощо. Всі ці докази в сукупності допустимі, належні і достовірні, не мають суперечностей і доповнюють один одного. Тому вони кладуться в основу висновку про винуватість у ДТП і водія ОСОБА_1 .

Факт порушення іншим водієм, а саме ОСОБА_2 , правил дорожнього руху України і притягнення його до адміністративної відповідальності за це, не нівелює провини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху України і не свідчить про його невинуватість.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, також допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

В судовому засіданні адвокат Тодирець А.О. заявив клопотання про виклик в судове засідання та допиту в якості свідка гр. ОСОБА_4 , який був очевидцем ДТП. Разом з тим, жодних підтверджень тому, що заявлений свідок був на місці ДТП ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в поясненнях водіїв не вбачається. Тому в задоволені клопотання адвоката слід відмовити, оскільки про цього свідка водії а місці пригоди не заявляли.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (Чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.