Справа № 758/1658/19 Головуючий у 1 інстанції Зубець Ю.Г.
Провадження № 33/824/1715/2020 Доповідач у 2 інстанції Семенцов Ю.В.
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Семенцов Ю.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - начальника Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району» на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 15 березня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 15 березня 2020 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 - начальник Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Подільського районного суду м. Києва від 15.03.2020 року щодо ОСОБА_2 та винести нову постанову, якою закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події, стосовно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, та передати матеріали прокурору або органу досудового розслідування у зв`язку з відсутністю події, стосовно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 - начальника Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району», вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку на подачу скарги, повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Вказаний перелік осіб, які вправі оскаржувати в апеляційному порядку судові рішення у справах про адміністративні правопорушення (окрім справ про порушення митних правил), є вичерпним.

Відповідно матеріалів справи, начальник Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району» не є особою, щодо якої винесено постанову, а також не є потерпілим, а тому не входить до кола осіб, які мають право на оскарження постанови.

Оскільки начальник Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району» не є суб`єктом оскарження постанови Подільського районного суду м. Києва від 15 березня 2020 року щодо ОСОБА_2 , тому подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - начальника Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району» на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 15 березня 2020 року щодо ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Ю.В.Семенцов