Справа № 645/1332/20
Провадження № 3/645/601/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
16 лютого 2020 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1 по вул. Велозаводській, 38-а в м Харкові знаходився в місці роздрібної торгівлі алкогольними напоями, де вживав алкогольні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, у якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив розглядати справу без його участі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 033037 від 16 лютого 2020 року; протоколом-поясненням ОСОБА_1 від 16.02.2020; ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.06.2019 р., відповідно до якої ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.07.2019 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність притягуваного судом не встановлено.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 грн. (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Г. С. Шевченко