Справа №: 659/788/20
Номер провадження 3/659/381/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, обіймаючої посаду сільської голови Вербівської ОТГ, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.10.2020 року ОСОБА_1 , яка є сільською головою Вербівської ОТГ не вжила заходів щодо зняття агітаційних матеріалів кандидата на посаду голови Нижньосірогозької ОТГ в с. Верби вул. Гагаріна, а саме до останньої п"ятниці перед днем голосування, чим порушила ч.2 ст.54 ЗУ "Про місцеві вибори".

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-10 КпАП України не визнала повністю, зазначивши що вона не була особою, відповідальною за розміщення передвиборної агітації жодного кандидата на посаду голови Нижньосірогозької ОТГ, тому не повинна нести таку адміністративну відповідальність.

Ст. 212-10 КУпАП встановлено відповідальність за здійснення передвиборної агітації особою, участь якої у передвиборній агітації заборонена законом, проведення передвиборної агітації поза строками, встановленими законом чи в місцях, що заборонені законом, здійснення передвиборної агітації у формах і засобами, що суперечать Конституції або законам України, або інше порушення встановлених законом обмежень щодо ведення передвиборної агітації, крім випадків, передбачених статтями 212-9, 212-13 та 212-14 цього Кодексу, а так само агітація в день проведення референдуму.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 407587 не містить викладення об`єктивної сторони вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, яке б відповідало змісту диспозиції ч. 1 ст. 212-10 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення завжди конкретний і становить сукупність головних, визначальних ознак, які виділені законодавцем як типові, необхідні і водночас достатні для притягнення особи до юридичної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

ЗУ "Про місцеві вибори" (ч.2 ст. 54 цього Закону), на який послався при складанні протоколу посадова особа Нижньосірогозького ВП, втратив чинність, крім положень щодо організації та проведення повторних, проміжних, додаткових виборів і заміщення депутатів, обраних у багатомандатному виборчому окрузі, повноваження яких достроково припинені, що діють до наступних чергових або позачергових виборів депутатів місцевих рад, на підставі Кодексу № 396-IX від 19.12.2019, ВВР, 2020, № 7, № 8, № 9, ст.48.

Таким чином, враховуючи, викладене, суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу (об`єктивної сторони) адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212-10 КУпАП.

Як передбачено ст. 247 ч.1 п.1 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 212-10 ч.1, 247 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-10 КпАП України, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів після її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Цесельська О. С.