Справа № 708/1175/20
Номер провадження № 3/708/631/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Чигиринського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 10 жовтня 2020 року о 12 год. 30 хв. в с. Суботів Чигиринського району по вул. Шевченка керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_2 , належним ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на визначення стану сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що він автомобілем не керував, а за кермом була його дочка, до того ж спиртних напоїв він не вживав та не був в стані алкогольного сп`яніння. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на алкотестері "Драгер" чи проїхати до медичного закладу він відмовився, оскільки не керував автомобілем.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи та оглянувши відеозапис події, вважаю, що винність водія не знайшла свого підтвердження, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, поскільки суд не приймає як доказ відеозапис поліцейського, на якому не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 зазначеним автомобілем, останній це категорично заперечував в судовому засіданні, про що він зазначав і під час зупинки транпортного засобу. Окрім того, з зазначеного відеозапису встановлено, що за кермом автомобіля перебував не ОСОБА_1 , а його дочка, у зв`язку з чим у нього відсутні підстави для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суддя проходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не доведена в установленому законом порядку, а всі суперечності трактуються на користь останнього.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

За викладеним, керуючись ст. 130, п.1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г.Івахненко