overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 392/209/20
Провадження № 3/392/166/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Правопорушник ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна за наступних обставин.

31 січня 2020 року близько 15 години правопорушник ОСОБА_1 викрала пластикову пляшку з соняшниковою олією та сковорідку з м`ясом, які належали потерпілій ОСОБА_2 і таким чином, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні громадянка ОСОБА_1 визнала вину у скоєнні адміністративного правопорушення та пояснила обставини його скоєння.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, письмовими поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і рапортом працівника поліції.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення ( ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 420 гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Березій ЮрійАнатолійович
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1375/20
Провадження № 3/552/596/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козуби, Новосанжарського району, Полтавської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2020 о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Латишева,5 в м. Полтава здійснював торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт торгівлі у невстановленому місці не заперечував, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 160 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через

Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько
Справа № 526/576/20
Провадження № 3/526/243/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлучений, не працює, ідент. код не відомий

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 березня 2020 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с. Хитці Гадяцького району, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , висловлювалася в її адресу брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2020р., рапортом оперативного чергового, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 - є склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді громадських робіт, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2ч.1 , 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та піддати стягненню у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 524/1700/20
Провадження 3/524/724/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 року о 23-00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan Almera Tino» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Небесної Сотні, буд. 3 А в м. Кременчуці на стоянці супермаркету АТБ, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ГАЗ 3110 ЗН» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений в телефоному режимі.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця події, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 245, 283,284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. (р/р UA0016009, одержувач УК у м. Кременчуці/Автозаводський/22030101, код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Пальчик
Справа № 203/195/20
Провадження № 3/0203/895/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, порушену командиром взводу 2 роти 2 батальйону 1 УПП в Дніпропетровській області ДПП сержантом поліції Совою В.В. за протоколом про адміністративний проступок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №353525 від 07 січня 2020 року, ОСОБА_1 , 07 січня 2020 року о 22 години 25 хвилин, керував транспортним засобом «Опель», державний номер НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом згідно постанови Новокодацького ВДВС и. Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області №53472570 від 04 червня 2019 року, чим порушив ч.3 ст. 126 КУпАП.

Будучи неодноразово належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи на 29.01.2020, 17.02.2020, 03.03.2020 та 09.04.2020, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв`язку зі спливом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, оскільки правопорушення вчинене 07 січня 2020 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 07 січня 2020 року і станом на день надходження справи після дооформлення 08 квітня 2020 року зазначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП строк вже сплинув.

Керуючись ст.ст.9,10,13,23, 33, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: О.В. Колесніченко
Справа № 390/512/20
Провадження №3/390/252/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду клопотання про передачу справи на розгляд суду за місцем його проживання, оскільки він зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому не може прибути до м. Кропивницький для участі у судовому засіданні.

Відповідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №108305 від 19.03.2020 року, який складеного щодо ОСОБА_1 , зазначено місце вчинення правопорушення перехрестя автомобільних доріг М-14 «Південний обхід м. Кропивницький» та Н-23 «Кропивницький-Кривий Ріг», а місце проживання правопорушника АДРЕСА_1 . Місце обліку транспортного засобу в протоколі не зазначено.

Таким чином, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а матеріали справи необхідно передати на розгляд до Бориславського міського суду Львівської області за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.276, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, передати на розгляд Бориславського міського суду Львівської області.

Копію постанови направити до Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та правопорушнику для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У зв`язку з розглядом вказаної адміністративної справи до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Куп`янським міськрайонним судом Харківської області (63701, м. Куп`янськ, вул. Першого Травня, 27а)

Згідно ч.2 ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Керуючись ст. 246, 272 КУпАП, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання Вергелес ОСОБА_2 Валерійовича задовольнити.

Судове засідання у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яке призначене на 16 квітня 2020 року о 09:00 годині, здійснити у режимі відеоконференції між Добропільським міськрайонним судом Донецької області та Куп`янським міськрайонним судом Харківської області ().

Доручити Куп`янському міськрайонному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю - Вергелес В.В.

Копію ухвали направити до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області (адреса: 63701, м. Куп`янськ, вул. Першого Травня, 27а) - для організації проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Хандурін
№3/263/1090/2020
№263/2401/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративні протоколи: серії АПР18 №423367 від 14.02.2020, АПР18 №423218 від 11.02.2020, відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно зі ст.36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справа про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати ці справи та розглянути їх в одному проваджені.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи №263/2401/20 та №263/2402/20, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, об`єднати та розглянути в одному провадженні під єдиним номером №263/2401/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 428/2822/20
Провадження №3/428/784/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 та займає посаду командира відділення взводу штабних машин роти штабних машин батальйону зв`язку ВЧ НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії А № 2995 №12 від 28.03.2020 року, 28.03.2020 року о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 виконував завдання за призначенням в м. Лисичанську Луганської області, в службовий в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до положень ст. 276 КК України справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії А № 2995 №12 складеному відносно ОСОБА_1 , зазначено, що правопорушення вчинено в м. Лисичанську Луганської області, що знаходиться поза межами територіальною юрисдикції Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

За таких обставин, вважаю, що провадження у даній справі Сєвєродонецьким міським судом не можу бути розпочато.

Оскільки Законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення його за належністю.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 276 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути командирові військової частини НОМЕР_1 для направлення його за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
Справа № 426/3748/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 08 квітня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.06.17, та до моменту розгляду справи 08 квітня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: