Провадження 3-в/337/5/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, з участю представника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області Попко Р.С., розглянувши подання заступника начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області щодо вирішення питань повязаних з виконанням постанови,

в с т а н о в и в :

Заступник начальник Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2018 року відносно ОСОБА_1 , на якого за ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин. Дана постанова отримана органом пробації та прийнята до виконання 17.01.2019 року.

ОСОБА_1 за викликами до органу пробації для ознайомлення з умовами відбування стягнення не з`явився. З метою встановлення місця проживання ОСОБА_1 старшим інспектором відділу був здійснений вихід за адресою проживання, який був вказаний в постанові суду. В ході перевірки встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 правопорушник ОСОБА_1 не проживає. 05.04.2019 року Хортицьким РВ філії ДУ «Центр побації» в Запорізькій області отримано постанову від 26.02.2019 року про заведення розшукової справи ОРС № 80031907 та оголошення ОСОБА_1 у державний розшук. Місце знаходження його невідоме.

Начальник Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області вважає за доцільне, на підставі ст. 304 КУпАП направити матеріали стосовно ОСОБА_1 щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови.

У судовому засіданні представник Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області Попко Р.С. подання підтримав, наполагав на його задоволенні.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судові виклики повернулись до суду без вручення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 допустив не сплату аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців, що станом 01.12.2018 року складає 21551,88 грн., за що передбачено адміністративну відповідальність статтею 183-1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується, у тому числі, виконавчим листом № 337/2624/16-ц від 09.08.2016, довідками-розрахунками за виконавчим провадженням № 53297835.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2018 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Представником ОСОБА_1 , адвокатом Железняк Кранг І.В. надано клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів зведеного виконавчого провадження № 57629815 про стягнення з ОСОБА_1 коштів.

Враховуючи те, що подання і матеріали справи стосуються виконавчого провадження № 53297835 відносно ОСОБА_1 , то підстав для витребування саме матеріалів зведеного виконавчого провадження № 57629815 про стягнення з ОСОБА_1 коштів, суд не вбачає.

Що стосується подання.

Згідно ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми-не більше двох годинна день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Порядок виконання даного адміністративного стягнення регламентується «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5,виконання стягнення покладається на уповноважений орган з питань пробації. Постанова суду про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Відповідно до п.13.9 вищевказаного порядку після отримання постанови суду (судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз`яснюються порядок та умови виконання стягнення, а також наслідки ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт. Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації складає довідку про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування суспільно корисних робіт.

Відповідно до п. 13.10 вищевказаного порядку, якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання.

Відповідно до п. 13.13 вищевказаного порядку, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до п. 13.14. Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом.

Судом встановлено, що у матеріалах подання не має відомостей про отримання порушником ОСОБА_1 виклику до уповноваженого органу з питань пробації, про наявність довідки про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування суспільно корисних робіт, а також наслідками ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 36 КВК України у повноважений орган з питань пробації: звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Сектором кримінальної поліції Хортицького ВП, відносно ОСОБА_1 було заведено оперативно розшукову справу «Розшук» № 80031907 від 26.03.2019 року.

Представник Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області, ані в судовому засіданні, а ні в поданні не зазначив яке питання, пов`язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, необхідно вирішити, та чи стосується воно неможливості виконання постанови суду.

Також суд вказує, що КУпАП не передбачає можливості заміни покарання у вигляді суспільно корисних робіт, і суд, також, не може відмінити прийняте ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, крім підстав, передбачених п. 5, 6 і 9 ст. 247 КУпАП, та не може ініціювати притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Керуючись ст.246, 294, 304, 325-4 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Железняк Кранг І.В. про витребування доказів, а саме матеріалів зведеного виконавчого провадження № 57629815 про стягнення з ОСОБА_1 коштів.

Подання заступника начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), задовольнити, вирішити питання, пов`язаного з виконанням постанови, шляхом повернення особової справи № 1/2019 відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП для належного виконання до Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області.

Суддя: