Справа № 199/6618/20
ПОСТАНОВА

іменем України

29.10.2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в магазині «Мінусинський», яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.09.2020 приблизно о 15-05 годині за адресою: м. Дніпро, вул. Мінусинська, 158, в магазині «Мінусинський» знаходилася на робочому місці без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски на обличчі, чим порушила правила карантину, а саме п.п. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 26.08.2020.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не з`явилась, була сповіщена про дату, час і місце судового розгляду справи судовими повістками. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі. Крім того, в своїй заяві остання зазначила, що вину вона визнає повністю та підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, складене відносно неї. Просила суд суворо не карати, врахувати в той час, коли вона на робочому місці зняла маску, нікого з покупців в магазині не було. Просила не призначати покарання у виді штрафу, бо має на утриманні двох неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків. Призначення покарання у виді штрафу може суттєво погіршити її матеріальне становище. У вчиненому каялась.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Судом були досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №176612 від 02.09.2020 з фототаблицею;

-висновок та рапорт поліцейського ВНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

За положеннями ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Із змісту положень ч. 1, 3, 4 ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» за № 1645-III від 06.04.2000 року (зі змінами та доповненнями) карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Відповідно до пп. 2 п. 10 Постанови Кабінету міністрів України № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 1 серпня до 31 грудня 2020 року на території України продовжено дію карантину, на період дії якого заборонено перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, вину визнала повністю та розкаялась, ступінь її вини, наявність на її утриманні двох неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, те, що санкція статті передбачає мінімальне покарання у виді штрафу у розмірі 17 000,00 гривень, що може стати надмірним тягарем для ОСОБА_1 та поставити її в скрутне матеріальне становище, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчинення порушень в майбутньому.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного нею правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко