Справа №705/3912/20
3/705/2579/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2020

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП,в якомузазначено,що ОСОБА_2 14.09.2020 р. близько 23 год. в АДРЕСА_2 , виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та ображав людську гідність та мораль.

Відповідно до ст. 256 КУпАП «Зміст протоколу про адміністративне правопорушення» - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Статтею 173 КУпАП передбачено, що до адміністративної відповідальності притягуються особи, за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Чинним законодавством України визначено, що громадський порядок - система суспільних відносин,які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм,спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з врахування особливостей диспозиції ст.173 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на особу, в адресу якої ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, а саме зазначено ОСОБА_4 . При цьому, в графі потерпілі, не зазначено жодної особи. Матеріали справи містять посилання на потерпілу особу ОСОБА_5 , що позбавляє суд достовірно встановити потерпілу та викликати її в судове засідання.

Також, взагалі не обґрунтовано, що приватний будинок АДРЕСА_3 , який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, та який вказують у своєму поясненні ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , віднесено до громадського місця.

Крім того, вивченням матеріалів справи встановлено, що 14 вересня 2020 року було складено протокол прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується. Проте відсутнє процесуальне рішення, прийняте за результатами перевірки по даному факту та відомості щодо внесення відповідної інформації до ЄРДР.

Суддя звертає увагу на те, що в разі надходження до уповноваженого органу заяви про вчинення кримінального правопорушення, вирішення таких заяв врегульовано виключно положеннями КПК України, який передбачає обов`язкове внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проведення досудового розслідування та прийняття рішення за результатами досудового розслідування, у тому числі про закриття кримінального провадження, якщо не підтвердився факт наявності кримінального правопорушення.

Відповідно, до протоколу про адміністративне правопорушення, якщо він складений за результатами перевірки фактів, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, повинно бути додано постанову слідчого про закриття за такими фактами кримінального провадження. В даному випадку, від дати винесення процесуального рішення про закриття кримінального провадження необхідно відраховувати строк, передбачений ст.38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За відсутності даних про результати досудового розслідування, неможливо прийняти рішення по суті у справі про адміністративне правопорушення, так як одночасне провадження за правилами, передбаченими КУпАП та КПК України, за одним і тим же фактом, неможливе.

Також, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 статті 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з чим відділ поліції повинен був забезпечити явку до суду особи, відносно якої складено адміністративний протокол за ст. 173 при направленні для розгляду адміністративного матеріалу за ст.173 КУпАП України. Проте, цього зроблено не було.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З урахуванням викладеного, адміністративні матеріали підлягають поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, долучити процесуальне рішення, прийняте за результатами досудового розслідування, проведеного за заявою ОСОБА_6 від 14.09.2020, зафіксованою у Протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, і в разі спрямування протоколу до суду, забезпечити явку ОСОБА_2 .

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст.173,251,256 КУпАП, судя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_2 , та додані до нього матеріали повернути до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Білик