30.10.2020
Справа № 664/2030/20
Провадження № 3/664/1360/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 468167 від 01.08.2020 року, 01 серпня 2020 року о 21:15 год. по а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 233 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ» номерний знак « НОМЕР_2 » в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою КП «Цюрупинська ЦРЛ» від 01.08.2020 року № 16, висновок алкогольне сп`яніння (1,51%). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину не визнав та пояснив, що 01 серпня 2020 року о 21:15 год. по а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 233 км ОСОБА_1 він керував транспортним засобом «ВАЗ» номерний знак « НОМЕР_2 », був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. Він погодився пройти зазначений огляд в медичному закладі. Після проходження огляду він дізнався, що згідно довідки КП «Цюрупинська ЦРЛ» від 01.08.2020 року № 16, висновок алкогольне сп`яніння (1,51%) з чим він не згоден. Зазначає, що огляд проведено з порушенням встановленого порядку, зокрема, його результати оформлені не висновком, а довідкою, огляд проведено без лабораторних досліджень за допомогою алкотестера, щодо якого відсутні дані про наявність сертифіката відповідності та свідоцтва про повірку технічного засобу, крім того, лікар ОСОБА_2 не є лікарем-наркологом.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходжу до наступного.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Положення ст. 266 КУпАП передбачають, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 20 та п. 22 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Пункт 9 Розділу ІІІ вказаної інструкції передбачає, що використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

На підтвердження факту керування особи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння до протоколу надано довідку лікаря-психіатра КП «Цюрупинська ЦРЛ» від 01.08.2020 року № 16 про те що ОСОБА_3 був оглянутий вказаним лікарем, висновок алкогольне сп`яніння («Алкофор» 1,51%), що не відповідає за формою вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, крім того, огляд проведено за допомогою алкотестера, щодо якого відсутні дані про наявність сертифіката відповідності та свідоцтва про повірку технічного засобу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що огляд ОСОБА_3 проведено з порушенням встановленого порядку, що має наслідком його недійсність, отже, належні докази керування ОСОБА_3 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння відсутні, що вказує на відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Никифоров