Справа № 404/1554/20
Номер провадження 3/404/610/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 28.02.2020 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.Металургів, 28-а у м.Кропивницькому у магазині «Кіоск», здійснювала роздрібну торгівлю пивом та алкоголем без відповідних документів та ліцензій на продаж, марок акцизного збору на горілку та напої, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП не визнала та пояснила, що на момент перевірки вона працювала продавцем у кіоску ФОП ОСОБА_2 по вул.Металургів, 28-а у м.Кропивницькому, проте продаж будь-яких алкогольних та слабоалкогольних напоїв вона не здійснювала. Пиво, яке було у неї вилучене під час перевірки не продавалося, термін зберігання частини його сплинув, та воно залишилося з того часу, коли вона здійснювала його продаж. Горілку, яка була у неї вилучена, вона придбала для своїх потреб у ємностях, що дійсно не мали маркування та акцизних марок, та збиралася увечері забрати її додому. Письмові пояснення, долучені до справи, були написані нею на вимогу і під диктовку працівників поліції, коли у неї піднявся тиск і погіршилося самопочуття, та на даний момент вона їх повністю спростовує. Крім того, ФОП ОСОБА_2 під час перевірки була відсутня, на місце події вона не приїздила та пояснення працівниками поліції у неї не відбиралися.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення долучено рапорт поліцейського (а.с.2), акт вилучення від 28.02.2020 року (а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.4), довідку по даним бази ІІПС «АРМОР» (а.с.5).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та докази, надані до суду, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, зважаючи на таке.

Положеннями частини 1 статті 156 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Водночас протокол про адміністративне правопорушення не містить належного викладення обставин події, не зазначено найменування алкогольних напоїв, кількість, яку було продано, за яку вартість та за яких обставин або в який спосіб (кому саме, під час перевірки тощо). У протоколі відсутні твердження про характеристики алкогольних напоїв, що ставиться у провину ОСОБА_1 . Тобто зміст правопорушення конкретно і належно не викладено.

При цьому суд враховує, що з дотриманням вимог ст.ст.256, 264, 265 КУпАП виручка від торгівлі не вилучалася, не оглядалася, не встановлювалася. Належне походження та причини перебування предметів, вилучених згідно з актом від 28.02.2020 року в кіоску, не встановлено.

Таким чином у протоколі про адміністративне правопорушення не наведені обставини та конкретні обов`язкові ознаки правопорушення, визначені диспозицією ч.1 ст.156 КУпАП, діям ОСОБА_1 не надано належної правової кваліфікації, а тому у них відсутній склад вказаного правопорушення.

Крім того роздрібна торгівля алкогольними напоями саме без наявності ліцензії, про що вказано у протоколі, станом на момент проведення перевірки та складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не входила в склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП (із змінами, внесеними згідно із Законом № 139-IX від 02.10.2019 року), та вказані дії, за наявності ознак іншого правопорушення, мали кваліфікуватися за іншою статтею КУпАП.

При цьому не відомо за яких обставин отримано письмові пояснення у ОСОБА_1 , так як ні дати, ні місця в них не зазначено, рапорт поліцейського не зареєстрований та на ньому відсутня резолюція особи, якій він подавався. Пояснення свідків, покупців, фото або відеозаписи до справи не долучені. Належність магазину «Кіоск», осіб, які його орендують, не встановлено, обставини роботи продавцем ОСОБА_1 не перевірено. Тому такі докази не можуть бути визнані достатнім допустимим доказом провини ОСОБА_1 та покладені в основу доведення факту вчинення правопорушення.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративні правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися з кримінальним для цілей застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.39 рішення «Лучанінова проти України» від 09.09.2011 року (заява №16347/02), п.1 резолютивної частини рішення «Швидка проти України від 30.10.2014 року (заява №17888/12)), обґрунтовуючи їх, зокрема, як характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.

Однією з гарантій та засадою кримінального провадження є безпосередність дослідження показань судом (ст.ст.7, 23 КПК України).

З огляду на викладене суд бере до уваги пояснення надані ОСОБА_1 саме у суді, які повністю спростовують письмові пояснення останньої, дату та обставини отримання яких не відомо.

Жодний з долучених доказів у достатній мірі не спростовує надані у суді пояснення ОСОБА_1 . Крім того, у власниці вказаного кіоску ФОП ОСОБА_2 пояснення не відбиралися та до матеріалів справи не долучалися. Відповідно до акту вилучення, не зрозуміло який саме напій у пляшках об`ємом 5 л та 6 л було вилучено у ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому суд зобов`язаний розглядати справу в межах тверджень про вчинення адміністративного правопорушення, вказаних стосовно особи у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За викладених обставин, оскільки суть та обов`язкові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, належно не викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а обставини, які підлягають доказуванню у цій справі, про які зазначено раніше, не доведені, суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що під час розгляду справи було встановлено, що вилучені відповідно до акту від 28.02.2020 року алкогольні напої та пиво, які вона просила знищити, як такі, що жодної цінності для неї не представляють, відповідно до положень ч.1 ст.265 КУпАП підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст.33, 156 ч.1, 265, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно з актом від 28.02.2020 року предмети, алкогольні напої та пиво (а.с.3), - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло