overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2605/20

Провадження №3/712/1291/20

03 квітня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні ,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 376662 від 13.03.2020р., ОСОБА_1 , 13.03.2020р. о 11-20год. в м. Черкаси, по вул. Надпільна, 222, керуючи автомобілем Богдан 211120 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), рухаючись в середній смузі по вул. Надпільна в бік вул. Дашкевича, розпочав перестроювання в крайню праву смугу, перед цим не переконався в безпечності свого маневру, був неуважний, не впевнився , що це не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Caravelle д.н.з. НОМЕР_2 ( нал. ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку в крайній правій смузі руху, чим порушив п.2.3б, 10.3, 10.1ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

У відповідності до рішення ЄСПЛ №63510/11 справа «Печенізький та інші проти України» від 08.11.2018 в рішенні повинно бути відмічено, яким чином повідомлено сторону.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме : даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 376662 від 13.03.2020 р.; тестом № 497 ; схемою місця ДТП; поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 330/536/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" квітня 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимывського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого (код НОМЕР_1 ) проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

14.03.2020 р. о 18-48 год. в смт. Якимівка, по вул. Революції, Якимівського району, Запорізької області, гр.. ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Згідно медичного висновку № 58 від 14.03.2020 водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями порушив вимоги п 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням особи правопорушника, суд дійшов висновку про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ч. 1 ст. 130, 283 КпАп України.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень. (21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Р/р: UA0008001, Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997. Протокол серії ОБ № 060028 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках,передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку,повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа №766/3314/20
П О С Т А Н О В А

про привід

06.04.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

26.02.2020 р. до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 11.03.2020 р., 24.03.2020 р., 06.04.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

Привід органами внутрішніх справ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності як на 24.03.2020 р., так і на 06.04.2020 р. не виконано.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити повторний привід ОСОБА_1 до зали судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області для участі в розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно останньої.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на

21.04.2020 року о 08:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

* Нижньосіргозькому відділенню поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області

* Херсонському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Валігурська
Справа № 308/2396/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2020 року близько 01 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21120», номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі М 06 210 км + 700м, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів. Від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №370623 від 24.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які засвідчили своїми підписами факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, рапортом працівника поліції.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 182/1298/20
Провадження № 3/0182/572/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.04.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. перебуває адміністративний протокол ДПР18 № 514241 від 19.03.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал на доопрацювання з наступних підстав.

Так, в матеріалах справи наявна постанова державного виконавця Нікопольського МРВ ДВС від 20.02.2018, якою ОСОБА_1 було тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів. Разом з тим, докази про те, що ОСОБА_1 отримував вказану постанову або йому було повідомлено про вказане обмеження, в матеріалах справи відсутні.

Окрім того, долучена до матеріалів справи постанова державного виконавця не підписана та не завірена належним чином, а, відтак, не може вважатись належним та допустимим доказом.

Враховуючи те, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи, суддя не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 514241 від 19.03.2020 року, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.126 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 504/156/20
Провадження № 3/487/750/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Мухортіної О.В., у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з полку управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер не відомий,

за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2020 року серія ОБ №170647, 11.01.2020 року о 09 год. 22 хв., ОСОБА_1 в Одеській області Лиманського району на Старокиївському шосе, 23 км, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський при виконанні службових обов`язків, здійснив завчасно диском з червоним сигналом, вказуючи на цей транспортний засіб та на місце зупинки, чим порушив вимоги 2.4, 8,9 а, ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №170647 від 11.01.2020 року.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 153,00 грн. (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача (ДКСУ): Казначейство України (ЕАП), номер рахунку:UA0014001 код класифікації доходів бюджету:21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяця.

Суддя: Ж.П. Павлова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/700/20
П О С ТА Н О В А

07 квітня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції КВПГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2020 року, близько 00 години 05 хвилин, на а/д Овруч-Словечно, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом марки «Патріот мото» без н/з, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується алкотестом «Драгер-6810» від 07.03.20 року.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, розкаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №005923 від 07.03.2020 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, до відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення за дане правопорушення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
ПОСТАНОВА
іменем України
"01" квітня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши питання про виправлення описки по матеріалам про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
01.04.2020 року Міловським районним судом Лугунської області була ухвалена постанова, згідно якої вирішено ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
При складенні постанови було невірно вказано дату її ухвалення, а саме 23.03.2020 року замість вірного 17.03.2020 року.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, прихожу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких встановлено, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, а тому приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним її виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд
виправити описку допущену в постанові Міловського районного суду Луганської області від 23.03.2020 року по справі про притягнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме датою постанови вважати правильну дату від 17.03.2020 року.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П.Гуцол
Справа № 298/390/20
Номер провадження 3/298/334/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіровка Калинівського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого патрульним (за рахунок посади інспектора прикордонної служби 1 категорії інструктора кінологічногої групи) інспекторів прикордонної служби «Стужиця», відділу прикордонної служби «Великий Березний» І категорії (тип Б),Чопського прикордонного загону, молодшого сержанта,

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2020 року з 04 години 30 хвилин по 05 годину 30 хвилин заступник начальника відділу прикордонної служби «Великий Березний» з персоналу майор ОСОБА_2 здійснив раптову перевірку прикордонного наряду «Прикордонний патруль» віпс «Стужиця» у складі молодшого сержанта ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які мали виконувати наказ на охорону державного кордону на напрямку 24-30 прикордонного знаку (СР). В ході перевірки встановлено, що військовослужбовці змінили визначений в наказі на охорону державного кордону маршрутний рух, знаходились в середині спостережної вежі на напрямку прикордонного знаку 28 (СР) та на момент перевірки спали.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 009253 від 23.03.2020 року, рапортом заступника начальника відділу прикордонної служби «Великий Березний» І категорії (тип Б) ОСОБА_4 від 19.03.2020 р., письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська