overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/2004/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 повторно протягом року, а саме: 09.03.2020 року близько 16.05 год., перебуваючи у магазині «Сільпо-Фуд», що по вул. Шевченка, 358А в м. Львові, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме пляшку горілки Greenday 0,5 л. 1 шт. на загальну суму 73,34 грн. без ПДВ, вчинивши дрібне викрадення чужого майна, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, вину визнає повністю та просить суворо не карати. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №305488 від 09.03.2020 року, заявою про вчинення правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 3/593/172/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2020 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської, області Крамар В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, освіта середня, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення не притягувався, -

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.11.2019 року о 23 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п.2 обмежень (заборони виходу з будинку з 22 по 06 годину), встановлених постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 18 вересня 2019 року про встановлення адміністративного нагляду стосовно нього, - тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що дійсно був відсутній за місцем проживання у вказаний у протоколах про адміністративне правопорушення час.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодекс.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП в зв`язку з закінченням строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 632/619/20
провадження № 3/632/215/20
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2020 року надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18: №№ 480457 і 480458 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП.

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/618/20, провадження № 3/632/214/20; справа № 632/619/20, провадження № 3/632/215/20, після чого розподілені для розгляду судді Васяновичу Г.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП № 632/618/20, провадження № 3/632/214/20 та 632/619/20, провадження № 3/632/215/20, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 632/618/20, провадження № 3/632/214/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
ПОСТАНОВА

10 квітня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

На виклик у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно повідомлена судовою повісткою про день та час розгляду справи, про причину своєї неявки не повідомила.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у відсутність порушника справа не може бути розглянута, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 у судове засідання, призначене на 04 травня 2020 року на 10.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови негайно надіслати начальникові Волноваського відділу поліції ГУНП у Донецькій області для виконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 211/237/20
Провадження № 3/211/283/20
П о с т а н о в а

08 квітня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/237/20 за ст. 130 ч. 2 КУпАП, № 211/765/20 за ст. 130 ч. 2 КУпАП, № 211/780/20 за ст. 130 ч. 3, та № 211/1370/20 за ст. 130 ч. 3 КУпАП, № 211/1847/20 за ст. 130 ч. 3 КУпАП, №211/2076/20 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/237/20.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/237/20 за ст. 130 ч. 2 КУпАП, № 211/765/20 за ст. 130 ч. 2 КУпАП, № 211/780/20 за ст. 130 ч. 3, та № 211/1370/20 за ст. 130 ч. 3 КУпАП, № 211/1847/20 за ст. 130 ч. 3 КУпАП, №211/2076/20 за ст. 130 ч. 3 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 та ст. 130 ч. 2 КУпАП- об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/237/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 456/505/20
Провадження № 3/456/354/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

08 квітня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

04.02.2020 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 486578 від 26.12.2019, складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до постанови від 19.03.2020 ОСОБА_1 піддано приводу, однак працівниками поліції привід не виконано з невідомих суду причин.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи вимоги наведеної норми КУпАП та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явився, привід щодо нього працівниками поліції не виконаний, а також з огляду на відсутність правових підстав для розгляду цієї справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами, слід повернути до Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 268, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №486578 від 26.12.2019, складений стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повернути до Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Cуддя В. М. Бораковський
Єдиний унікальний номер 225/763/20
Номер провадження 33/804/153/20
(резолютивна частина)
08 квітня 2020 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., при секретарі Цапу А.В., за участі захисника Рибалко О.С., яка діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника Рибалко О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Дзержинського міського суду Донецької області від 25 лютого 2020 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, який має дитину на утриманні, не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, -
Враховуючи, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, суддя оголошує її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу захисника Рибалко О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 25 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.
Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 13 квітня 2020 року о 08-30 годині у приміщенні Донецького апеляційного суду у м. Бахмуті.
Суддя Е.Л. Ковалюмнус
Справа №687/313/20
ПОСТАНОВА

09 квітня 2020 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

30 березня 2020 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

08 квітня 2020 року до суду від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю за місцем його проживання.

В судове засідання 09 квітня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 276 справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно Постанови КМУ України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», Постанови КМУ від 25.03.2020 року № 239 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на всій території України установлено карантин з 12 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 р..

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність маршрутного транспортного забезпечення між містом Городок Городоцького району Хмельницької області, де проживає особа, яка притягається до адміністративної відповідальністі, та смт. Чемерівці Чемеровецького району Хмельницької області, що ускладнює явку до суду, суд вважає за доцільне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю за місцем проживання особи до Городоцького районного суду Хмельницької області (вул. Шевченка, 48, м. Городок, Городоцький район, Хмельницька область).

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

постановила:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Городоцького районного суду Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/625/20
Провадження по справі № 3/129/404/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Журавлі Сакського району Крим,

жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який без належного батьківського виховання 01.02.2020 р. приблизно о 15:20 год. ображав непристойними словами малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , показував непристойні жести, забруднив їй верхній, чим скоїла своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вину визнала повністю, щиро каялася.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання вини та щире каяття, визнаю за необхідне попередити ОСОБА_1 про неприпустимість невиконання обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та попередити її про неприпустимість невиконання обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м.Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 199/2291/20
ПОСТАНОВА

іменем України

09.04.2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять рапорт старшого слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Маслак І., згідно якого «тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не можливо вважати такими, що відносяться до середньої або тяжкої ступені тяжкості до проходження судово-медичного дослідження, у зв`язку з чим не вбачається склад злочину, передбаченого ст..286 КК України, підстави для внесення в ЄРДР відсутні». Але матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей щодо проведення та результатів судово-медичної експертизи потерпілого, щодо встановлення ступеня тяжкості спричинених йому тілесних ушкоджень. Крім того матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних відомостей про результати розгляду ЖЄО та внесення відомостей до ЄРДР, відсутнє процесуальне рішення слідчого постанова, що не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом.

Крім цього, відповідно до довідки КНП «МКЛ№6» ОСОБА_2 встановлено діагноз: перелом костей носа, а ОСОБА_3 : забій голови.

У відповідності зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КУпАП та ст.ст. 214-216, 218 КПК України суд направляє справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 для можливого внесення відомостей до ЄРДР, перевірки вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ст.286 КК України та проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілим Дзюбенку Павлу Володимировичу та Іванілову Євгенію Костянтиновичу.

Керуючись ст.253 КУпАП, ст.ст. 214-216,218 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 для можливого внесення відомостей до ЄРДР, перевірки вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України та проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілим Дзюбенку Павлу Володимировичу та Іванілову Євгенію Костянтиновичу.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
Справа № 664/872/20
Провадження № 3/664/657/20
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 312746 від 27.03.2020 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відповідну частину статті ст. 122-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення.

За таких обставин вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення.

Керуючись, ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров