overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/376/20
Провадження №3/157/290/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, на утриманні двоє малолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх дітей, яке виразилось у тому, що 10 березня 2020 року біля 21 год. в будинку за місцем проживання, що на АДРЕСА_1 , було не прибрано, їжа не приготовлена, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, хоча своєчасно була повідомлена про час та місце її слухання, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адмінправопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №056145 від 10 березня 2020 року, фототаблицями до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 на окремому аркуші, довідкою про склад сім`ї та проживання, виданою Черченською сільською радою Камінь-Каширського району за №941 від 11 березня 2020 року, свідоцтвами про народження дітей.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявність у неї на утриманні двох малолітніх дітей, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 184, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , тимчасово непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2020 о 12 год. 30 хв. в м. Ужгород, по вул. Грушевського, 74 А, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з т/з КІА Сeed д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час судового засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, викладених у фабулі протоколу, визнав в повному обсязі, щиро розкаювався, просив суд його суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №370664 від 28.02.2020, долученою схемою місця ДТП від 28.02.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.02.2020; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №370665 від 28.02.2020.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.124, ст.ст.283-285,287-294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 420,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайон ного суду О.А. Придачук
Справа № 202/1544/20
Провадження № 3/202/831/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 23 лютого 2020 року о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 чинив домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, штовханні, погрозах фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні, рапортом співробітника поліції та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 312019 від 23 лютого 2020 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 562/125/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2020 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватний підприємець , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 , ст.122-4 КУпАП В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2019 року о 16.45 год. на 206 км +800 м а/д Городище Рівне _ Староконстянтинів водій ОСОБА_1 керував автомобілем «AUDI АВ» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з саморобною конструкцією у вигляді причіпа до велосипеда та поїхав з місця ДТП. 16 жовтня 2019 року о 16.45 год. на 206 км +800 м а/д Городище Рівне _ Староконстянтинів водій ОСОБА_1 керував автомобілем «AUDI АВ» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки , не вибрав безпечної швидкості руху , не впорався з керуванням та скоїв наїзд на саморобну конструкцію у вигляді причіпа до велосипеда. При зіткненні автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 17.10.2019 року. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП .

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП , суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 124 , ст.122-4 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської областіпротягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №461/142/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №523670, ОСОБА_1 , 28.12.2019 року о 19 год. 10 хв. у м. Львові на вул. Б.Хмельницького, 17, з приміщення магазину «Рукавичка», викрав товар на суму 62 грн. 50 коп.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч. 1 ст.51 КУпАП як вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання.

Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи у його відсутності суду не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Постанови про привід ОСОБА_1 не виконані.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від моменту вчинення проступку (28.12.2019 року) до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа №521/1194/20
Номер провадження 3/521/1368/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2019 року, приблизно о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , порушивши п.15.12 ПДР України, зупинив транспортний засіб по вул. М. Боровського у м. Одеса, чим допустив самовільний рух транспортного засобу, який зіткнувся з транспортним засобом Chery QQ НОМЕР_1 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , було складено протокол серії ОБ №133619 від 14.12.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 14.01.2020 року та 12.03.2020 року не з`явився, хоча викликався у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Суддя вважає, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 викликався у судові засідання, але не з`явився, про причини неявки не повідомив, можливим розглянути справу за його відсутності, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України, його присутність не є обов`язковою.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 585/865/20
Номер провадження 3/585/296/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло два адміністративних матеріали: № 585/865/20 (провадження № 3/585/296/20), № 585/866/20 (провадження № 3/585/297/20), за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вважаю, що вказані два адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: № 585/865/20 (провадження № 3/585/296/20), № 585/866/20 (провадження № 3/585/297/20) відносно ОСОБА_1 і присвоїти матеріалу № 585/865/20 (провадження № 3/585/296/20).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1185/20
Провадження № 3/723/1728/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду, Чернівецької області Пташник А.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.204-1 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.03.2020 року спільно з ОСОБА_2 , на напрямку 797 прикордонного знаку, на відстані 1500 метрів від лінії державного кордону на території Красноїлської ОТГ Сторожинецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності впс "Красноїльськ", незаконно перетнув державний кордон з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску, чим порушив вимоги ч.2 ст. 204-1 КУпАП. 09.03.2020 року був затриманий прикордонною поліцією Румунії.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, рекомендованим повідомленням.

Суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 , протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів.

Згідно ст. 204-1 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 в групі осіб намагався незаконно перетнути державний кордон України.

Враховуючи обставин справи, та особу ОСОБА_1 , а саме, що він вину визнав, що підтверджується його письмовим поясненням, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу,

керуючись ст. 204-1 ч.2 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 у скоєні ним адміністративного правопорушення за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, а саме: за спробу в групі осіб незаконно перетнути державний кордон України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн. перерахувавши вказану суму в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача : UA0026001 , код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 761/9741/20
Провадження № 3/761/3321/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

До вищевказаного протоколу долучено клопотання ОСОБА_1 про направлення його справи за місцем проживання, тобто до м. Біла Церква.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини зазначені в заяві суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З матеріалів справи вбачається, що місцем проживання порушника є АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки з Інтернет ресурсу, вищевказана адреса, знаходяться в юрисдикції Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (адреса: 09100, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Крім того з клопотанням про передачу адміністративної справи до суду іншого суду звернувся ОСОБА_1 .

За таких обставин вважаю за необхідне матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (адреса: 09100, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7), для розгляду за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугіль