Справа №: 398/1049/20
провадження №: 3/398/498/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" квітня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності

- за ст. 173-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2020 року серії АПР18 №158793 вбачається, що 25.03.2020 року о 18 год. 53 хв. ОСОБА_1 розмістив на своїй сторінці в соціальній мережі «Фейсбук» фотографію з зображенням магазину АТБ з недостовірними відомостями, чим поширив недостовірні відомості, що могли спричинити паніку серед населення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого чт.173-1 КУпАП не визнав, пояснив, що він просто перепостив фотографію, яка йому сподобалася, жодних дописів під фото не робив, ні до чого не закликав, жодних неправдивих відомостей не поширював.

Дільничний офіцер поліції Шевченко Н.Є в судовому засіданні пояснив, що, на його думку, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173-1 КУпАП, оскільки він перепостив фотографію зі сторінки іншої особи ОСОБА_2 , матеріали відносно якої за ст.173-1 КУпАП вже направлені до суду, та на сторінці цієї особи є текстовий допис, який стосується підвищення цін магазинами мережі «АТБ».

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173-1 КУпАП встановлена відповідальність за поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку. Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у поширюванні неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку. Неправдивими чутками слід вважати будь-яке повідомлення переважно усного характеру про будь-кого та будь-що, що суперечить (не відповідає) дійсності (формальний склад). Неправдивими чутками є вістка, повідомлення про кого, що що-небудь, які суперечать (не відповідають) дійсності (правді, істині). Предметом таких чуток (повідомлень) можуть бути будь-які факти, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку. Це, наприклад, повідомлення про нібито не роботу громадського транспорту, радіаційні та інші викиди, перекриття руху транспорту, зараження питної води, масове зловживання владними повноваженнями працівників правоохоронних органів тощо. Паніка - це раптове замішання, розгубленість або прояв страху у випадку небезпеки. Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку). . Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу та необережності.

Отже, для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-1 КУпАП, необхідним є подання до суду доказів на підтвердження факту розповсюдження неправдивих чуток, які можуть викликали паніку серед населення, або порушення громадського порядку.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 додані: рапорт від 26.03.2020 року, рапорт від 03.04.2020 року, рапорт особи, яка склала протокол, які є формою доведення до керівництва поліції певної інформації з боку підлеглих, пояснення ОСОБА_1 , який вину не визнав, зазначив, що розміщення фото стосувалося незгоди з цінової політикою магазинів мережі «АТБ», протокол прийняття заяви від ОСОБА_3 від 26.03.2020 року, в якій він просить притягнути до відповідальності осіб, які поширили неправдиві відомості про магазин АТБ, але в чому неправдивість та які саме відомості поширені, в заяві не зазначено, пояснення ОСОБА_3 , в який він зазначає, що під час користування соціальної мережею «Фейсбук» на сторінці особи під нікнеймом « ОСОБА_4 - Hoda» побачив текст та зателефонував керівництву, але дана інформація на сторінці іншої особи, а не ОСОБА_1 не доводить вину ОСОБА_1 , фото магазину АТБ з розбитим склом на написом «Не этого ли они добиваются?».

Пояснення ОСОБА_2 та протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ст.173-1 КУпАП взагалі не стосується розгляду даної справи.

Щодо документа під назвою «довідка», яка долучена дільничним офіцером поліції, суд зазначає, що не приймає фактичні дані, які містяться в зазначеному документі, як доказ вини ОСОБА_1 , оскільки, по-перше, жодних даних на підтвердження вини ОСОБА_1 вони не містять, по-друге, не містять обов`язкових реквізитів документу, зокрема, дати, назви органу, який видав цей документ, підпису особи, уповноваженої на складання таких довідок.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

У відповідності до вимог ст. 7 ч. 1 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Суддя наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи не вбачається, що поширена ОСОБА_1 .. в соціальній мережі «Фейсбук», інформація у вигляді фото є поширенням неправдивої інформації у виді чуток. З даного фото взагалі не можна дійти висновку про те, що мав на увазі ОСОБА_1 , коли перепостив це фото, оскільки жодні дописи, пояснення чи думка ОСОБА_1 з приводу фото на сторінці ОСОБА_1 відсутні.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

За встановлених обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173-1 ч.1 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коліуш Г.В.