overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 642/5415/20
провадження № 3/642/2108/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
В Ленінському районному суді м. Харкова на розгляді знаходиться вищезазначений адміністративний матеріал.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.
У судове засідання, призначене на 27.10.2020 року на 08-40 год. належним чином повідомлений про день та час слухання справи, правопорушник до суду не з`явився, причини не явки суду не відомі.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.
Керуючись ст. 268 ч.3 ,277 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати примусовому приводу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
в судове засідання призначене на 05.11.2020 рік на 08-40 годину за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях,20, каб. 19
Виконання постанови доручити Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 278/2355/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, працюючого водієм "GUL KAR", мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 14 вересня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Потерпіла ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаній постанові, а саме вказала, що в постанові невірно зазначено реєстраційний номер автомобіля "Mercedes-Benz", зокрема, замість вірного "31 AUB 94" було зазначено "31 AVB 94".

Розглянувши заяву ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що у описово-мотивувальній частині постанови судом допущено описку в зазначенні реєстраційного номеру автомобіля марки "Mercedes-Benz", а саме, замість вірного реєстраційного номеру "31 AUB 94" було помилково зазначено "31 AVB 94".

Враховуючи наведене, оскільки фактично реєстраційний номер автомобіля марки "Mercedes-Benz" є "31 AUB 94", допущена описка у судовому рішенні підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в описово-мотивувальній частині постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2020 року по справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У першому абзаці описово-мотивувальної частини постанови суду замість реєстраційного номера "31 AVB 94", вважати вірним реєстраційний номер "31 AUB 94".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/1471/20 Головуючий І інстанції - Єфіменко Н.В.
Справа № 953/6624/20 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: ч.1 ст.483 МК України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А., перевіривши матеріали справипро порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 483 МК України, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Київського районного суду міста Харкова від 02 червня 2020 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 483 МК України закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись з вказаною постановою, 04 вересня 2020 року Слобожанська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та винести нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції статті.

Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постановою Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року матеріали справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 483 МК України повернуто до Київського районного суду міста Харкова для вирішення питання щодо виправлення описок.

Постановою судді Київського районного суду міста Харкова від 12 жовтня 2020 року у постанові Київського районного суду міста Харкова від 02 червня 2020 року вказано дату виявлення адміністративного правопорушення замість «15.09.2020» - «15.09.2019»; строк, до якого тривало накладення адміністративного стягнення замість «15.03.202» - «15.03.2020».

Апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги з наступних підстав.

В постанові судді Київського районного суду міста Харкова від 12 жовтня 2020 року виявлено описку, а саме у даті складання протоколу про порушення митних правил (а.с. 67 абз. 5).

Тобто, вказана постанова містить описку, яка може бути усунена лише судом, який розглядав справу.

Враховуючи викладене, матеріали справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 підлягають повторному поверненню до Київського районного суду міста Харкова, для вирішення питання щодо виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 483 МК України повернути до Київського районного суду міста Харкова для вирішення питання щодо виправлення описки.

Встановити строк для виконання постанови - п`ять днів з дня отримання судом матеріалів справи.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2020 року близько 08 години 10 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 12, 7, ОСОБА_1 розклеював агітаційні матеріали, які не містять відомостей про установу що здійснила друк і їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав.

Судом були вжити всі, передбачені законом заходи для виклику ОСОБА_1 до суду, тому суддя, з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе слухати адміністративну справу у відсутність ОСОБА_1 за наявних матеріалів.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме, даними, що містяться: у протоколі про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2020 року; у рапорті оперативного чергового Дніпровського УП ГУНП в м. Києві; у письмових поясненнях ОСОБА_1 ; у фотознімку.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, обстановку, в якій вчинене правопорушення, зважаючи на те, що наслідки діяння не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, що в сукупності дозволяє суду дійти до висновку, що дане діяння є малозначним та у зв`язку із цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 212-13, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення, може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя Л.А. Мельниченко
"08" жовтня 2020 р. Провадження №3/512/253/20
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2020 року смт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.09.2020р. до Савранського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №198605 від 05.09.2020р. притягається до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП (порушення правил щодо карантину людей), далі протокол про адміністративне правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05.09.2020р. приблизно о 17год. 20хв. в с.Концеба, Савранського району, по вул.Вишневій, ОСОБА_1 знаходилась без відповідних документів, що засвідчують її особу, чим порушила ПКМ України №641 від 22.06.2020р., за що відповідальність передбачена ст.44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в ньому є виправлення в даті його складання та в даті вчинення правопорушення, що є порушенням вимог п.7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015р. №1376, згідно яких виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення не допускається. Зазначене унеможливлює встановлення дати вчинення цього правопорушення.

Також, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 порушила «ПКМ України №641 від 22.06.2020р.». Проте, судді не зрозуміло назву скороченого нормативного акту. Якщо це мається на увазі постанова Кабінету Міністрів України, то загально прийнятим скороченням є «постанова КМУ» або «постанова КМ України». Крім того, такої постанови Кабінету Міністрів України №641, прийнятої 22.06.2020р., взагалі не існує.

У протоколі також не вказано точне місце вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зазначено лише, що «в АДРЕСА_2 ».

Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме: із доданих до протоколу поясненнях ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 перебувала в гостях у ОСОБА_2 , де в них виник конфлікт, в ході якого останній зірвав з шиї неповнолітньої дитини ОСОБА_1 ланцюжок, однак вищевказане немає жодного відношення до адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Враховуючи наведене, зазначені недоліки перешкоджають розгляду справи по суті, а тому матеріали справи підлягають поверненню відправнику для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення за є.у.н.512/575/20 відносно ОСОБА_1 , за ст.44-3 КУпАП повернути до Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для її належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 132/3266/20

3/132/1807/20

27 жовтня 2020 р. Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2020 року близько 20:30 год. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ: Ю.О. Аліменко
Провадження №3/447/1927/20
Справа №447/2867/20
П О С Т А Н О В А

29.10.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 29.10.2020року не з`явився ОСОБА_1 хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 09.11.2020р. на 10 год. 30хв.

Виконання постанови доручити Миколаївському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Постанову оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 159/4913/20
Провадження № 3/159/2973/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

28 жовтня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться вказана вище справа.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, хоча належним чином повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов"язкова.

Приходжу до висновку про необхідність застосування приводу особи у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_1 привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області у судове засідання на 08 год. 30 хв. 26.11.20 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області, зобов"язавши про результати виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області невідкладно.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 426/9013/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 жовтня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 04.08.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 04.08.17, та до моменту розгляду справи 27 жовтня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Ширяївський районний суд Одеської області
27.10.2020 Справа №: 518/1394/20
Провадженя № 3/518/799/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2020 року о 15 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 перебував в смт. Ширяєве по вул. Шевченко в магазині ПП « ОСОБА_2 » без засобу індивідуального захисту, чим своїми діями порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 44-3 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КпАп України, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях особи яка притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника ОСОБА_1 , суд вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КпАП України, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, закрити.

Керуючись ст. ст.24,27,33,40-1,283,284,289 КпАП України , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КпАП України, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Тарасенко