overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 632/633/20
провадження № 3/632/223/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, мешканця села АДРЕСА_1 , без визначеного місця роботи, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство за наступних обставин.

Так, 06 квітня 2020 року о 17 годині, а також 12 квітня 2020 року о 16 годині за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, вчиняв сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2 . Під час конфліктів висловлювався на її адресу брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Крім того, 12 квітня 2020 року о 19 годині за адресою мешкання у будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_3 .

Під час сварки висловлювався на її адресу брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Вказаними діями ОСОБА_2 завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілих.

Обставини вчинення правопорушень підтверджуються сукупністю даних протоколів про адміністративні правопорушення від 14 квітня 2020 року, протоколами прийняття заяв про вчинені правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 у судовому засіданні, які за своїм змістом відповідають викладеному вище, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення, враховуються характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а також стан алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а отже, стягнення повинно бути накладене в межах санкції цієї статті.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/504/20
Провадження № 3/553/298/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.04.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави з Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

09 березня 2020 року о 09 год. 25 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Полтава, пл. Слави, 10, а саме на території залізничного вокзалу «Південний» розпивав алкогольне пиво «BAD» у забороненому місці. Двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, а також за адресою проживання, встановленою при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Тому суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 268 КУпАП за відсутності правопорушника на підставі документів, наявних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 300377 від 10.03.2020, копіями постанов у справі про адміністративне правопорушення ГАА № 638751 від 12.12.2019 та АПО18 № 634250 від 04.03.2020, диском з відеозаписом.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 178, п. 1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ірина Олегівна Чистик
Справа №588/1908/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Щербаченко М. В.
Номер провадження 33/816/109/20 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Собини П.М. на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 03 січня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського апеляційного суду від 17 березня 2020 року прийнято рішення про проведення розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Тростянецьким районним судом Сумської області, з викликом для допиту свідка ОСОБА_2 та поліцейського СРПП №4 Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області старшого сержанта поліції Колісниченка В.І.

Однак, 13 квітня 2020 року на електронну адресу суду, від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Собини П.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду призначеної справи.

За таких обставин, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи і наступне судове засідання провести у режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Сумської області.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 № 1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП провести дистанційно в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Тростянецьким районним судом Сумської області о 13.20 год. 29 травня 2020 року.

Доручити Тростянецькому районному суду Сумської області забезпечити в режимі відеоконференції 29 травня 2020 року о 13.20 год. допит осіб, виклик яких до районного суду здійснює апеляційний суд, а саме:

- свідка ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- поліцейського СРПП №4 Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області старшого сержанта поліції Колісниченка В.І.

Копію постанови невідкладно надіслати до Тростянецького районного суду Сумської області, для виконання.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
П О С Т А Н О В А

"27" жовтня 2020 р. Справа № 596/1475/20

Провадження № 3/596/658/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, за ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області одночасно надійшли два матеріали про притягнення ОСОБА_1 , за ст.122-4, ст.124, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №052465 від 10.10.2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1474/20) та протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052466 від 10.10.2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1475/20).

Вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються однієї і тієї ж особи, складені одним і тим же органом та одночасно розглядаються судом.

Керуючись ст.278, 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП , (справу про адміністративне правопорушення № 596/1474/20) із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1475/20) в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 596/1474/20.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 203/193/20
Провадження № 3/0203/672/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, порушену інспектором взводу 1 роти 4 батальйону 3 УПП в Дніпропетровській області Шарудою А.В. за протоколом про адміністративний проступок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №339987 від 09 січня 2020 року, ОСОБА_1 , 09 січня 2020 року о 22 години 30 хвилин, здійснював рух на транспортному засобі «KIA SORENTO», державний номер НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_2 , не маючи при цьому права керування транспортними засобами та будучи неповнолітнім, чим порушив п.2.1.А ПДР, за що передбачена адміністративна відповідність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 викликався судовими повістками, направленими рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням, на 16.03.2020, 31.03.2020 та 13.04.2020, проте судові повістки повернулися без вручення адресату з відміткою пошти про повернення «за терміном зберігання», а особа до суду не прибула, причин неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв`язку зі спливом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності і неможливістю через це накладення на неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративного стягнення, оскільки правопорушення вчинене 09 січня 2020 року, після дооформлення справа повернута 03 березня 2020 року і станом на день розгляду справи 13 квітня 2020 року зазначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП строк сплив.

Керуючись ст.ст.9,10,13,23, 33, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: О.В. Колесніченко
Справа № 445/603/20
провадження № 3/445/345/20
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів проваджень

10.04.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В. розглянувши матеріали справи № 445/598/20 (провадження № 3/445/340/20) та справи № 445/603/20 (провадження № 3/445/345/20) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ФОП ОСОБА_2 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2020 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч. 2, ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 445/598/20 (провадження № 3/445/340/20) та справи № 445/603/20 (провадження № 3/445/345/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 445/598/20 (провадження № 3/445/340/20).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: П. В. Пилип`як
Справа № 203/3285/20
Провадження № 3/0203/2212/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.10.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, працюючого водієм ТОВ ВКФ «Ігрек», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2020 року о 20 годині 20 хвилин в м. Дніпрі, на перехресті (нерегульованому) пр. Д. Яворницького пл.. Вокзальна, - вул. Курчатова в районі е/о №7 пл. Вокзальної, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем БАЗ, н.з. НОМЕР_1 , не дав дорогу і скоїв зіткнення з виконувавшим поворот ліворуч трамвайним вагоном інв.. номер 1459, під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автобус БАЗ та трамвайний вагон пошкоджені, а пасажирі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, чим завдано збитків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.16.12 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №133339 від 08.09.2020, протоколом огляду місця ДТП від 21.08.2020, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 21.08.2020, поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , мед. довідками, фото таблицею, відеозаписом, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2020 року.

Секретар: ____________
Справа № 752/2952/20
Провадження №: 3/752/2174/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києвіпро адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 12.12.2019 р. об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Інженерна, 1, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці без дозвільних документів, а саме шарфами та хустинами, не промисловими товарами, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Особою, яка склала вищенаведений протокол - ДОП Голосіївського УПП у м. Києві не було сповіщено ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи в суді. Будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи у суді, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 180778 від 12.12.2019 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 12.12.2019 року.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 160,247 п. 7 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 750/2405/20
Провадження № 3/750/769/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі - Полях С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

16.02.2020 о 19.08 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Доценка, 2а в м. Чернігові, справляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, підтвердивши обставини викладені в ньому.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2020 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон