Справа №538/1267/20
Провадження по справі №3/538/442/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали, який надійшов з Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 04.08.2020 року та 13.08.2020 року не з`явився, хоча судом вживалися всі необхідні заходи для виклику особи до суду, зокрема, неодноразово застосовувся привід.

13.08.2020 року до ОСОБА_1 застосовано привід на 05.10.2020 року, але привід працівниками поліції не виконаний. Згідно рапорту поліцейського СРПП Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції - Питулько В.В. за вказаною адресою не проживає і встановити точну адресу його проживання не представилось можливим.

05.10.2020 року до ОСОБА_1 повторно застосовано привід на 13.10.2020 року, але привід працівниками поліції не виконаний. Згідно рапорту начальника СРПП Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції - ОСОБА_1 за місцем свого проживання відсутній і встановити його місце перебування не вдалося.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року зазначено, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характерКодексу України про адміністративні правопорушення.

В частині 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошується, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом…

За загальним правилом, поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для обвинуваченого бути присутнім на засіданні, бути вислуханим, а також необхідність перевірити точність його тверджень…( рішення ЄСПЛ у справі «Sejdovic v.Italy від 01.03.2006р.)

Отже, матеріал про адміністративне правопорушення № 538/1267/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання.

У зв`язку з неможливістю встановити місце проживання ОСОБА_1 , що у свою чергу позбавляє суд провести розгляд, справу слід повернути на доопрацювання для встановлення місця його проживання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП до Лохвицького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для доопрацювання. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області В.А. Бондарь