Справа№ 953/8922/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Шаренко С.Л.,
секретаря судових засідань Мельник В.В.,
представника Слобожанської митниці
Держмитслужби Тиндика М.В.,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, -
31.01.2020 о 10 год. 24 хв. в зону митного контролю МАПП Гоптівка Слобожанської митниці Держмитслужби з Російської Федерації в напрямку України в`їхав автомобіль BMW 740І, реєстр. номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .
Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, тобто своїми діями заявив, що предметів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення, не має.
На підставі аналізу й оцінки ризиків автомобіль було переведено на смугу червоний коридор для проведення митного огляду транспортного засобу та особистих речей. Перед початком огляду ОСОБА_1 усно та письмово заявив, що переміщує 2 автомобільні шини марки «Bridgestone» 275/50R20 113R загальною вартістю 11 200 грн. (за курсом НБУ 407,64 Євро), які знаходились в багажному відділенні автомобіля та які ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України в порушення вимог ст.ст. 366, 374 МК України.
За даними ЄАІС ДМС України, ОСОБА_1 на транспортному засобі BMW 740І, реєстр. номер НОМЕР_1 виїхав з території України 31.01.2020 о 08 год. 40 хв., повернувся в Україну 31.01.2020 о 10 год. 24 хв., тобто був відсутній в Україні менше ніж 24 години.
По даному факту у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про ПМП за ознаками ст. 471 МК України.
Представник Слобожаснької митниці Держмитслужби Тиндик М.В. у судовому засіданні викладені у висновку обставини підтримав, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходило, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому, у відповідності до ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за її відсутності.
Суд, вислухавши представника Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндика М.В., вивчивши матеріали справи, приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та визнає його винним у вказаному адміністративному правопорушенні з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 31.01.2020 о 10 год. 24 хв. в зону митного контролю МАПП Гоптівка Слобожанської митниці Держмитслужби з Російської Федерації в напрямку України в`їхав автомобіль BMW 740І, реєстр. номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .
Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, тобто своїми діями заявив, що предметів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення, не має.
Згідно ч. 2 ст. 366 МК України, зелений коридор призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари, в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановленні законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.
Згідно ч. 4 ст. 366 МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал (зелений коридор або червоний коридор) для проходження митного контролю за двоканальною системою.
Згідно ч. 6 ст. 366 МК України громадяни, які проходять (проїжджають) через зелений коридор звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.
На підставі аналізу й оцінки ризиків автомобіль було переведено на смугу червоний коридор для проведення митного огляду транспортного засобу та особистих речей. Перед початком огляду ОСОБА_1 усно та письмово заявив, що переміщує 2 автомобільні шини марки «Bridgestone» 275/50R20 113R загальною вартістю 11 200 грн. (за курсом НБУ 407,64 Євро), які знаходились в багажному відділенні автомобіля та які ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України в порушення вимог ст.ст. 366, 374 МК України.
За даними ЄАІС ДМС України, ОСОБА_1 на транспортному засобі BMW 740І, реєстр. номер НОМЕР_1 виїхав з території України 31.01.2020 о 08 год. 40 хв., повернувся в Україну 31.01.2020 о 10 год. 24 хв., тобто був відсутній в Україні менше ніж 24 години.
Таким чином, ОСОБА_1 повинен був письмово задекларувати обмежені до переміщення через митний кордон України товари, які переміщував на транспортному засобі у обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення.
Згідно з ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.
Стаття 471 Митного кодексу України встановлює відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, що містяться в матеріалах справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення в межах санкції, встановленої ст. 471 МК України.
Крім того, в порядку ст. 40? КпАП України з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст. 40? КпАП України, ст.ст. 373, 471, 511, 527-529 МК України, суд, -
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.Л. Шаренко