overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 341/344/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 229759 від 01.01.2020 ОСОБА_1 ставиться в вину, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 16.03.2020 матеріали справи були надіслані на доопрацювання до Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, у зв`язку з тим, що на порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю зазначено місце проживання ОСОБА_1 .

Також, суд звертає увагу на те, що у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді, однак документів, на підтвердження цієї обставини, до протоколу інспектором не долучено.

09.04.2020 справа повторно надійшла до суду.

Виявлені вищевказаною постановою недоліки у протоколі не усунуті.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути інспектору СРПП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій Самолюку О. для доопрацювання.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 505/24/20
Провадження № 3/505/440/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К. розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №410230 від 20.12.2019 року, ОСОБА_1 17.12.2019 року біля 17 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Подільськ, вул. Суворова, влаштував сварку з ОСОБА_2 та один раз вдарив його по обличчю, чим вчинив дрібне хуліганство та правопорушенн,я відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, про причини своєї неявки не повідомляв. Працівниками поліції явку ОСОБА_1 також забезпечено не було, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до слідуючого.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП; ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 АПР18 №410230 від 20.12.2019 року, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП вчинив 17.12.2019 року, тому на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП пройшов, що відповідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А.К. Вергопуло
Справа 556/369/20
Номер провадження 3/556/184/2020
П ОСТАНОВА

про привід

10.04.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Володимирецьким районним судом Рівненської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Постанова суду від 10.04.2020 року про привід ОСОБА_1 не виконана. Згідно рапорту працівника поліції від 10.04.2020 року, ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній, зі слів дружини останній на заробітках в Львівській області.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ст.268 КУпАП, прошу доставити ОСОБА_1 в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання на 09 год. 30 хв. 16 квітня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити працівникам Володимирецького ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/177/20
Провадження № 3/216/390/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.03.2020, ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення об`єднано в одне провадження та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років.

В четвертому рядку першого абзацу резолютивної частини постанови судом допущено описку при написанні номера справи та провадження, а саме: вказано №216/278/20 (провадження №3/216/425/20), а необхідно: №216/287/20 (провадження №3/216/452/20).

Положеннями КУпАП не врегульовано порядок виправлення описки в постанові суду, однак згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи те, що описка є очевидною, а її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суддя вважає необхідним виправити зазначену вище описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у написанні номера справи та номера провадження у четвертому рядку першого абзацу резолютивної частини постанови судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.03.2020 у справі про адміністративне правопорушення №216/177/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: №216/287/20 (провадження №3/216/452/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 686/7201/20
Провадження № 3/686/2701/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

06 березня 2020 року, близько 12 год. 35 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Майборського 16 в м. Хмельницькому, здійснювала торгівлю з рук тюльпанами, загальною кількості 8 штук, у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 233071, її власними письмовими поясненнями від 06.03.2020.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
18.03.2020 Справа № 756/679/20
Унікальний 756/679/20
Порядковий 3/756/596/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 25.12.2019 року,о 18 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 по просп. С. Бандери, просп. Г. Сталінграду (Шляхопровід), в м. Києві, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю марки «DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, по тій самій смузі на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу не визнав та надав пояснення які приєднано до матеріалів справи.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи вбачає невідповідність схеми ДТП, поясненням ОСОБА_1 .

У судовому засіданні не встановлено, що водій автомобіля ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю марки «DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, по тій самій смузі на яку він мав намір перестроїтись, як зазначалося в протоколі, або допустив будь-яке порушення ПДР України, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 33, ст. 124, ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Жежера
Справа № 221/2557/20
Провадження № 3/221/1436/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свободне, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 15.09.2017 року Волноваським районним судом Донецької області за ст. 185 ч.3, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 20.10.2017 року за відбуттям строку, притягувався 11.06.2019 року Волноваським районним судом за ч.2 ст. 187 КУпАП та підданий покаранню у вигляді 10 діб адміністративного арешту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Кіровським МС ГУ ДМС України в Донецькій області 18.05.2013року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст.187 КУпАП

встановив:

08.04.2020 року до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР 18 № 733953, за протоколом серії АПР 18 № 733952, за протоколом серії АПР 18 № 733951 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.187 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи, за аналогічних обставин та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 221/2556/20 (провадження №3/221/1435/2020), справу № 221/2557/20, (провадження № 3/221/1436/2020), справу № 221/2558/20 (провадження № 3/221/1437/2020) стосовно ОСОБА_3 орони ОСОБА_4 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер 221/2556/20.

Призначити справу до судового розгляду на 10.30 годину 10 квітня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 219/2722/20
Провадження № 3/219/1120/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бахмутського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КпАП України

встановив:

24.03.2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал 219/2722/20, 3/219/1120/2020 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КпАП України.

Крім того, 27.03.2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал 219/2890/20, 3/219/1227/2020 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КпАП України.

Також, 27.03.2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал 219/2891/20, 3/219/1228/2020 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає доцільним об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали, оскільки вказані протоколи складені відносно однієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КпАП України, суд,-

постановив:

об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал 219/2722/20, 3/219/1120/2020 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КпАП України, адміністративний матеріал 219/2890/20, 3/219/1227/2020 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КпАП України, адміністративний матеріал 219/2891/20, 3/219/1228/2020 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України, присвоївши судовому провадженню єдиний унікальний номер № 219/2722/20, провадження № 3/219/1120/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя О. М.Лапченко
Справа № 234/3943/20
Провадження № 3/234/1155/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Краматорському міському суді Донецької області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 07.04.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, але він ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та піддати ОСОБА_1 приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в судове засідання, яке відбудеться о 15-45 год. 14 квітня 2020 року у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області зал 8-3.

Копію постанови надіслати начальнику Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
Справа № 761/9171/20
Провадження № 3/761/3092/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, за ч.2 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2020 р. на адресу суду від Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 160 цього Кодексу, розглядається з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справ, вирішення її в точній відповідності з законом, а також керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 15 травня 2020 року о 09 годині 55 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.31-А (каб.310).

Виконання постанови доручити Шевченківському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: