Код суду 233 № 233/1710/20
П О С Т А Н О В А

08.04.2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ЦКК «Облдержадміністрація», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №202945 від 21 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі, «21.03.2020 о 03 год. 35 хв. в м. Костянтинівка вул. Леваневського 27, водій керував автомобілем Geely, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі КНП «БЛІЛ КМР», згідно висновку № 30 від 21.03.2020. Від керування усунений., чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину не явки до суду не повідомив, про день та час розгляду справи у суді повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за зазначеною в протоколі адресою.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до таких висновків.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, між іншим, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно диспозиції частини ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за такі протиправні дії: - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; - а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; - а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи з викладу фактичних обставин адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зрозуміло яке саме з правопорушень зазначених в диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП вчинив останній, тобто чи то керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чи то його відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки у протоколі зазначено фактично два правопорушення, відповідальність за які передбачені різними пунктами ПДР, а саме за керування автомобілем устані алкогольного сп`яніння (п.2.9аПДР) та за відмову від проходження від огляду на стан сп`яніння(п.2.5ПДР).

Суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вище зазначені недоліки, допущені при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

З огляду на що матеріал про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами підлягає поверненню до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №202945 від 21 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України за ч.1 ст. 130 КУпАП з доданими матеріалами - повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для дооформлення (усунення недоліків назначених в протоколі).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Міросєді