overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/7769/20

Провадження № 3/947/2484/20

13.04.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда 2-ої групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 14.03.2020 року, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вибив двері, вдарив рукой в область тіла та обличчя свою доньку ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав частково, щиро покаявся у скоєному, та пояснив, що в той день він дійсно приїхав до квартири де зараз мешкає його донька, щоб забрати свої речи та квитанції на оплату житла, його донька була в нетверезому стані, меж ними виник конфлікт, він онкохвора людина, інвалід, доньку не бив, завірив суд, що більше такого не буде, просив суд не крати його суворо.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та поясненнями.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, його щире каяття, те, що ОСОБА_1 інвалід 2-ої групи, пенсіонер, хвора людина, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа №295/3822/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст.ст. 256, 257, 268 КУпАП, зокрема копії доданих матеріалів не завірені належним чином.

Суд роз`яснює, що відповідно до п. 5.27 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису.

Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яку норму та якого закону порушила особа, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме правил щодо карантину людей, санітарно-протиепідемічних правил і норм, чи рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/4560/20
Провадження № 3/589/176/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу Серія ВАБ № 089289 від 16.12.2020 складеного за ч. 2 ст. 187 КУпАП та протоколу Серія ВАБ № 089288 від 17.12.2020 складеного за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення складені щодо вищевказаного ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/4560/20 (провадження № 3/589/1686/20) та № 589/4612/20 (провадження № 3/589/1691/20) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 589/4560/20 (провадження № 3/589/1686/20).

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/4560/20 (провадження № 3/589/1686/20) та № 589/4612/20 (провадження № 3/589/1691/20) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 589/4560/20 (провадження № 3/589/1686/20).

Судове засідання призначити на 28 січня 2021 року о 08 год. 45 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/435/20
Номер провадження 3/292/490/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не працюючої, не одруженої,
з базовою загальною середньою освітою, має на утриманні одну
не повнолітню дитину, учениці ІІ-го курсу Пулинського профліцею,
не військовозобов"язаної, пільг, інвалідності не має, ідентифікаційний
номер платника податків - НОМЕР_1 ,-
за ст.184 ч.2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , будучи 13.03.2020 року підданою адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повторно протягом року вчинила аналогічне правопорушення, а саме: 24 лютого 2020 року за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов"язків відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого систематично залишає на меншу сестру та йде в ночі гуляти, а саме, в будинку холодно, брудно, продукти харчування відсутні, антисанітарія.
В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з"явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №400875 від 24.02.2020 року та фототаблицею до нього від 24.02.2020 року , письмовим поясненням ОСОБА_3 та самої правопорушниці ОСОБА_1 , в якому вона визнала факт неналежного виконання батьківських обов"язків, рапортом ГРПП помічника чергового Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Іщенка О. від 10.02.2020 року, довідкою за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих в ЄО №335 від 10.02.2020 року, постановою Червоноармійського райсуду Житомирської області від 13.03.2020 року.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушниці та характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом"якшують її відповідальність, вважаю можливим застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.
Керуючись ст.ст.24-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
Справа № 316/569/20
Провадження № 3/316/188/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до протоколу серія ГР 286883 від 10.01.2020 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній з 02.12.2019 року пропускає навчальні заняття у школі без поважних причин.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, станом на 14.04.2020 рік, строки накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення закінчилися, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 276, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 750/2210/20
Провадження № 3/750/689/20
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., перевіривши в ході підготовки до судового розгляду матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративне правопорушення, один з яких перебував у провадженні судді Лямзіної Н.Ю.

Постановою судді Лямзіної Н.Ю. справу № 750/2236/20 (провадження № 3/750/693/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП передано для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 750/2210/20 (провадження № 3/750/689/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 750/2236/20 (провадження № 3/750/693/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та справу № 750/2210/20 (провадження № 3/750/689/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі № 750/2210/20 (провадження № 3/750/689/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 647/882/20
№ провадження 3/647/759/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, ідентифікаційний номер не надано,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, суд

встановив:

До Бериславського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 від 05.02.2020 року.

Зазначені матеріали надійшли на адресу Бериславського районного суду 09.04.2020 року.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 05.02.2020 року підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 278 КпАП України судом було встановлено, що у відповідності до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КпАП України строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання доставлена не була, мобільний номер телефону, вказаний також в протоколі, як засіб зв`язку не обслуговується, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КпАП України строк.

Крім того, працівниками Бериславського ВП ГУ НП в Херсонській області у відповідності до КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не було зазначено дату та час судового розгляду в протоколі.

Також, в порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не в повній мірі викладено суть правопорушення, не зазначено відомості про свідків правопорушення.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КпАП України, суд

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України повернути до Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 357/2623/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського відділу поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: в матеріалах справи відсутній, на підставі ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/2621/20, 3/357/1211/20 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП від 09.03.2020 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/2623/20, 3/357/1213/20 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП від 09.03.2020 р.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/2621/20, 3/357/1211/20.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/2621/20, 3/357/1211/20 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/2623/20, 3/357/1213/20 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП під єдиним номером 357/2621/20, 3/357/1211/20.

СуддяО. Л. Гавенко
Провадження № 3/761/655/2020
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

24 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення № 761/45616/19, провадження № 3/761/655/2020, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2020 року постановою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Разом з тим, в резулятивній частині постанови суду було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище ім`я по батькові та дату народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », що є опискою та підлягає виправленню.

Зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 283-285, 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення № 761/45616/19, провадження № 3/761/655/2020, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, а саме в резулятивній частині постанови суду зазначити та читати прізвище ім`я по батькові та дату народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/6586/20
Провадження 3/524/2583/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої: РДЛВМ Козельщинська, головний бухгалтер, ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2020 року о 19год. 45хв. ОСОБА_1 в м. Кременчуці по пр.-кту. Свободи, керуючи транспортним засобом «RENAULT LOGAN» д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не впевнилась, що це буду безпечно та здійснила зіткнення з автомобілем «SKODA OCTAVIA A5» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.10.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №406090 від 08.10.2020 року, схемою місця події, поясненнями, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн.. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач