П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши протокол Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2019 о 12 год. 38 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав пасажирський мікроавтобус марки «MERCEDES-BENZ», модель «Sprinter» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1 , що повертався з Чехії, де перебував у приватних справах, в Україну.

Як форму проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху зелений коридор.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 заперечив наявність будь-яких товарів в обсягах, що підлягають оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. України ОСОБА_1 були виявлені товари іноземного виробництва, а саме:

-пиво торгівельної марки «Vratislav» у скляних пляшках місткістю 0,5 літра кожна, у кількості 670 пляшок 335 літрів.

-мотоцикл іноземного виробництва марки «Yamaha», бувший у використанні, у розібраному стані, об`єм двигуна 660 см.куб., тип двигуна бензин, вагою 375 кг, VIN 3 НОМЕР_2 .

Виявлений товар знаходився у багажному відсіку автомобіля. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття багажного відсіку автомобіля. Виявлений товар громадянин ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у гр. ОСОБА_1 під час митного контролю виявлені товари, які обмежені для переміщення через митний кордон України.

Алкогольні напої в обсягах, визначених ч.2 п.2 ст.376 МК України, а саме: пиво торгівельної марки «Vratislav» у скляних пляшках місткістю 0,5 літра кожна, у кількості 10 пляшок 5 літрів, пропущено гр. України ОСОБА_1 через митний кордон України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належними чином.

Захисник правопорушника адвокат Коструб В.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про відкладення розгляду справи, у якій пояснив, що не може з`явитися в судове засідання, оскільки зайнятий у невідкладних слідчих діях. Однак, враховуючи, що до заяви не додано жодних доказів поважності причин неявки захисника, беручи до уваги, що розгляд справи неодноразово відкладався у зв"язку із надходженням заяв про відкладення, зокрема від правопорушника , суд розцінює заяву захисника як затягування розгляду даної справи. А тому, суд розглядає адміністративну справу за відсутності правопорушника та його захисника.

Предс тавник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України - порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрав проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення митних правил за №4330/30500/19 від 20.10.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.10.2019, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 20.10.2019, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією переміщуваного товару.

На підставі наведеного, керуючись ст. 471 МК України, ст.ст.33, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) грн. та конфіскації на користь держави безпосередніх предметів правопорушення, а саме:

-пиво торгівельної марки «Vratislav» у скляних пляшках місткістю 0,5 літра кожна, у кількості 660 пляшок 330 літрів.

-мотоцикл іноземного виробництва марки «Yamaha», бувший у використанні, у розібраному стані, об`єм двигуна 660 см.куб., тип двигуна бензин, вагою 375 кг, VIN 3 НОМЕР_2 .

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук