overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/4126/20
Провадження № 3/346/2329/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопрушення гр. ОСОБА_1 27.09.2020 року вчинив злісну непокору законній вимозі працівникам поліції.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Постанова суду про привід не виконана.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 10.11.2020 року на 09:10 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 750/9651/20
Провадження № 3/750/2980/20
П О С Т А Н О В А
29 жовтня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.ст. 44-3, 173 КУпАП, -
27.10.2020 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.10.2020 стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП (справа № 750/9630/20; провадження № 3/750/2969/20).
Крім того, 27.10.2020 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.10.2020 стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (справа № 750/9651/20; провадження № 3/750/2980/20).
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ стосовно нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу № 750/9630/20 (провадження № 3/750/2969/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП та справу № 750/9651/20 (провадження № 3/750/2980/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/9630/20 (провадження № 3/750/2969/20).
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Провадження № 3/947/7720/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 № 074845, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шкода», н/з НОМЕР_1 , по вул. Комарова в м. Одеса, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда», н/з НОМЕР_2 , який в свою чергу, скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ» НОМЕР_3 , який в свою чергу, скоїв зіткнення з автомобілем «Сітроен», н/з НОМЕР_4 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками.

Працівниками патрульної поліції було кваліфіковано дії ОСОБА_1 , як порушення п. 13.1 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність ст. 124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420.40 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420.40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 481/1016/20
Провадж.№ 3/481/600/2020
ПОСТАНОВА

/про об`єднання справ/

29 жовтня 2020 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло два матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали двох справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП перебувають у провадженні в одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі №481/1016/20, провадження №3/481/600/2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №481/1016/20, провадження №3/481/600/2020, №481/1017/20, провадження №3/481/612/2020 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера №481/1016/20, провадження №3/481/600/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Васильченко
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст. 44 - 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 , в м.Теребовля по вул..22 Січня Тернопільської області перебував на період дії карантину без будь яких документів, що посвідчують особу, чим порушив п. 10 постанови Кабінету міністрів України № 641 від 22.07.2020 року . Таким чином вчинив правопорушення, передбачене ст.44 - 3 КУпАП.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім повного визнання, його вина доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 400673 від 13 жовтня 2020 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.44 - 3 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що не має змоги оплатити штраф, вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 38, ст. 44 - 3, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 - 3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 - 3 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Номер провадження 3-в/521/130/20
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., за участю секретаря Димитрової Н.І., розглянувши у судовому засіданні матеріали за поданням начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області В.В. Положенцевої про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановою суду від 25.11.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Начальник Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області В.В. Положенцева звернулася до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 .

Судовий розгляд даного подання неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою в судове засідання правопорушника, причини його неявки суду невідомі.

У зв`язку з тим, що розгляд подання без правопорушника здійснити неможливо, суд вважає, що явку ОСОБА_1 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи поліції, а розгляд провадження необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 246, 251, 321-1 КпАП України, суд ,-

П О С ТА Н О В И Л А :

Відкласти судове засідання на 10 годину 00 хвилин 24 листопада 2020 року.

Застосувати до правопорушника ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , примусовий привід до Малиновського районного суду м. Одеси на 10 годину 00 хвилин 24 листопада 2020 року.

Виконання постанови доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Про результати виконання постанови письмово повідомити Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя І.В.Морозова
Справа № 188/1480/20
Провадження № 3/188/958/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Петропавлівського ВН ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , працює Павлоградська автоколона, машиніст бульдозера,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного матеріала, ОСОБА_1 , 21.10.2020 року о 16.40 год. перебуваючи в с. Росішки по вул..Орденаносна біля будинку 3 вчинив сварку з гр.. ОСОБА_2 в ході якої ображав її брутальною лайкою погрожував фізичною розправою.

За цим фактом, співробітниками Петропавлівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 21.10.2020 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 185432 за ст.173 КУпАП України.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила той факт, що дійсно 21.10.2020 року о 16.40 год. ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1 приїхав до їхнього двору та вчинив сварку, ображав її доньку та чоловіка нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаюється, поросив вибачення у потерпілої.

Сторони в судовому засіданні примирились, потерпіла претензій немає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 185432 від 21.10.2020 р. показами свідків та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те, що порушник вину визнав, вибачився, порушення є малозначним, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 367/5559/20
Провадження №3/367/2087/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП;

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме: порушила порядок ведення обліку товарів за місцем їх реалізації та зберігання.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину визнала, надала усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 905 від 20.08.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме: порушила порядок ведення обліку товарів за місцем їх реалізації та зберігання;

- копією акту фактичної перевірки від 20.08.2020 року.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5-ти (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 426/9566/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 жовтня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 01.08.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 01.08.17, та до моменту розгляду справи 28 жовтня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/1016/20
Провадження по справі № 3/281/582/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 005663 від 11.10.2020, ОСОБА_1 11.10.2020 о 10 год. 00 хв. прямуючи автомобільною дорогою сполученням Лугини-Липники, керував трактором МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.Водій на місці зупинки транспортного засобу пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу - Drager Alcotest 6820 у присутності двох свідків. Результати огляду 0,48 промілле. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. а п. 2.9 ПДР України заборону керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу для належного дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно п. 1 розділу 2 Інструкції № 1395 від 07.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучається, зокрема, акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння.

Разом із тим, в матеріалах справи відсутній складений відносно ОСОБА_1 акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк