Справа № 192/1474/20
Провадження № 3/192/483/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" листопада 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Кітов О.В., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Широке, громадянки України, пенсіонерки, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , протягом року притягалась до відповідальності за ч.1 ст.154 КУпАП згідно Постанови від 19.05.2020 року, -

за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області з Солонянського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №176872 від 31.08.2020 року близько 19:00 години 29 серпня 2020 року на АДРЕСА_2 собаки породи вівчарка, які належать ОСОБА_1 перебували за межами території домоволодіння, чим ОСОБА_1 порушила правила тримання домашніх тварин п.4.1. «Правил утримання домашніх тварин і птиці на території Солонянської селищної ради» затверджених рішенням Солонянської селищної ради №19-27/VІІ від 05.04.2018 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 , під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, 10.09.2020 року, під час розгляду справи, повідомила, що вона проживає по АДРЕСА_3 , 29.08.2020 року вона йшла з церкви, дійшовши до перехрестя з вулицею Крутогірною вимушена була зупинитись і довго чекати, оскільки за 30-40 метрів від неї бігали дві неприв`язані собаки породи німецька вівчарка, які належать ОСОБА_1 , внаслідок того, що собаки були без намордників та не прив`язані, ОСОБА_2 переживала за своє здоров`я щоб її не покусали.

На розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення, призначений на 10.09.2020, 23.09.2020, 05.10.2020, 02.11.2020 року ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, причин поважності своєї неявки не повідомила, з огляду на що суд вважає за можливе провести розгляд 02.11.2020 року без її участі. В судовому засіданні 09.10.2020 року ОСОБА_1 повідомила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 і їй на праві приватної власності належать дві собаки породи німецька вівчарка - «Мухтар» віком 10 років та «Джесіка» віком 7 років. Паркану біля будинку де вона проживає не має, вольєра для собак теж не має, також зазначила що в денний час собаки знаходяться в прив`язаному стані, а на вечір їх відв`язують і вони вільно пересуваються. Також підтвердила той факт, що щодо неї в травні 2020 року була винесена постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.154 КУПАП, яка нею не оскаржувалась.

Вислухавши пояснення потерпілої та особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне рішення.

Згідно ч.1 ст.154 КУпАП, порушенням правил тримання собак і котів, є тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в не відведених для цього місцях.

Частиною 2 статті 154 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», дозволяється утримувати домашніх тварин у вільному вигулі на ізольованій території, добре огородженій території (в ізольованому приміщенні) на прив`язі або без неї.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 176872, письмовими поясненнями свідків, усними та письмовими поясненнями потерпілої, поясненнями ОСОБА_1 , наданими нею в суді, постановою по справі про адміністративне правопорушення від 19.05.2020 року, якою вона була приятгута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.154 КУпАП.

Таким чином, враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.154, ст.ст.283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Широке, громадянку України, пенсіонерку, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню з конфіскацією тварин, а саме собак породи німецька вівчарка - «Мухтар» віком 10 років та «Джесіка» віком 7 років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп. (чотириста двадцять грн 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кітов