Справа №489/652/20
Провадження №3/489/480/20
ПОСТАНОВА

іменем України

08 квітня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгульського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серії АПР18 №531830 від 04.02.2020 року, ОСОБА_1 , 04.02.2020 року о 11 год. 30 хв. за адресою: м.Миколаїв, перехрестя вул.Космонавтів, з вул. Троїцька здійснювала роздрібну торгівлю спирту етилового, без ліцензії, чим порушила ЗУ « Про обіг в України спирту етилового, коньячного, плодово-ягідного та тютюнових виробів». Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушеня за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до п. 2 ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол» -прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол повністю, без скорочень); у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень); у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); у графі «дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №531830 від 04.02.2020 року не відповідає вимогам ст.256 КупАП, п.9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, а саме: ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол зазначено не повністю, відсутні відомості ким і коли виданий документ, яким було встановлено особу порушника. Суть правопорушення викладена з посиланням на порушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, Закону України, який не приймався Верховною Радою України та не є чинним, відсутня інформація щодо свідків вчиненого правопорушення.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, п.9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, а тому він не є допустимим та належним доказом по справі.

Відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 265, 278, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Знищити вилучену у ОСОБА_1 пластикову пляшку ємністю 0,5 л з прозорою речовиною, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя