ПОСТАНОВА

про закриття справи

09.04.2020 Провадження № 3/425/328/20

Справа № 425/727/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, та

виніс цю постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення про таке:

1.02.03.2020 від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 2 статті 184 КУпАПу.

2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області 09.04.2020 в період 14:30 14:45 годин за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

3.Неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є дочкою ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

4.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 131445 від 27.02.2020 громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 21.02.2020 з 01:00 годин до 05:00 годин ОСОБА_2 перебувала у кафе «Смачна хата», що знаходиться за адресою: місто Рубіжне, вулиця Володимирська, будинок 31-А без супроводу дорослих відповідальних за неї осіб.

5.З електронного рапорту ЄО № 1388, письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_2 дійсно 21.02.2020 в період з 01:00 до 05:00 перебувала у кафе «Смачна хата» за адресою: місто Рубіжне, вулиця Володимирська, будинок 31-А без супроводу дорослих відповідальних за неї осіб.

6.У матеріалах справи наявна постанова Рубіжанського міського суду Луганської області від 24.12.2019 у справі № 425/3891/19, провадження № 3/425/1241/19, що набрала законної сили 06.01.2020, відповідно до якої ОСОБА_1 визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за вчинення якого на неї було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

7.У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що з 20.02.2020 на 21.02.2020, коли був зафіксований факт перебування неповнолітньої ОСОБА_2 з 01:00 до 05:00 годин у кафе, її дочка ОСОБА_2 з відома матері не перебувала вдома, оскільки проживає у своєї баби, тому ОСОБА_1 не була поінформована про те, куди і коли збирається йти її дочка.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила, що мати дійсно не знала, де вона перебувала з 01:00 до 05:00 21.02.2020.

ІІ. Закон, яким керувався суд.

8.Частина 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 № 2402-ІІІ (далі Закон № 2402-ІІІ) - батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

9.Частина 5 статті 12 Закону № 2402-ІІІ - батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

10. Частина 1 статті 20-1 Закону № 2402-ІІІ - діти віком до 16 років з двадцять другої до шостої години можуть перебувати у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування лише в присутності принаймні одного з батьків чи іншого законного представника дитини або особи, яка її супроводжує і несе за неї персональну відповідальність.

11. Частина 2 ст. 29 ЦК України фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлені законом.

12. Частина 2 статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

13. Частина 4 статті 155 СК України - ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

14. Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

15. Стаття 10 КУпАП - адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

16. Стаття 11 КУпАП - адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

17. Диспозиція частини 1 статті 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

18. Частина 2 статті 184 КУпАП - ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

19. П. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

20. Стаття 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

21. П. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП - по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

22. Ч. 2 ст. 284 КУпАП - постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

ІІІ. Оцінка суду.

23. З наявних у справі доказів вбачається, що ОСОБА_2 дійсно на порушення ч. 1 ст. 20-1 Закону № 2402-ІІІ 21.02.2020 з 01:00 до 05:00 перебувала у кафе.

24. Проте зазначений факт не доводить вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки її дочка ОСОБА_2 не проживає з нею, а проживає разом із своєю бабою за іншою адресою, що відповідає ч. 2 ст. 29 Цивільного кодексу України.

25. Суд за відсутності у цій справі допустимих, належних та достатніх доказів, тлумачить всі сумніви щодо вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення на її користь.

26. Враховуючи відсутність доказів, які доводять вину ОСОБА_1 , і той факт, що вона не визнає своєї вини у вчиненому правопорушенні, суд вважає, що провадження у цій справі має бути закрите з огляду на відсутність складу адміністративного правопорушення, а саме: відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не знала про перебування дочки у закладі громадського харчування у заборонений законом час, а, отже, не могла передбачати можливість настання шкідливих наслідків.

Керуючись статтями 9, 10, 11, 184, 247, 251, 283, 284, 294 КУпАП,

вирішив:

1.Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянки України ОСОБА_1 , передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

2.Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копію постанови надіслати особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.