Справа 556/260/20
Номер провадження 3/556/140/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працівника ДУ «Полицька ВК №76» ,-

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.02.2020 року працівниками поліції складено протокол серії БД № 317799 за ознаками ст.124 КУпАП, про те, що 12.02.2020 року о 16 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 на автодорозі М07 Київ-Ковель-Ягодин 441 км.+250 м. керуючи автомобілем «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що 12.02.2020 року приблизно о 16 годині 10 хвилин на автодорозі Київ-Ковель, керував автомобілем «Renault Kangoo» та рухався в напрямку смт Маневичі Волинської області, попереду нього у попутному напрямку рухався вантажний автомобіль з напівпричепом фура. Переконавшись у відсутності перешкод для здійснення обгону, а саме зустрічних транспортних засобів та транспортних засобів які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, заздалегідь увімкнувши світловий покажчик повороту ліворуч, виїхав на зустрічну смугу та здійснював обгін вантажівки, завершуючи маневр, з лівої сторони йому на зустріч з другорядної дороги раптово виїхав бус «Renault», та допустив зіткнення з його автомобілем. Також зазначив, що в даній дорожній обстановці, змоги уникнути зіткнення у нього не було, при цьому правил дорожнього руху він не порушував, рухався із дозволеною швидкістю, а його дії ніяким чином не створювали перешкод для інших учасників дорожнього руху. Вважає що ДТП можна було б уникнути, якби водій іншого автомобіля учасника пригоди ОСОБА_2 дотримувалася ПДР та виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу».

Ст.124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БД № 317799 від 12.02.2020 року, ОСОБА_1 допустив порушення пп.11.3, 2.3 ПДР, а саме не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем який рухався в зустрічному напрямку. Разом з тим, будь-яких доказів, які б підтвердили дані обставини, суду не надано.

В той же час, із долучених до протоколу матеріалів, в т.ч. зі схеми ДТП вбачається, що на перехресті нерівнозначних доріг, а саме на другорядній дорозі, по якій рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_3 встановлено дорожній знак 2.1. "Дати дорогу".

За вимогами п.16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху; аналогічно за вимогами дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що водій ОСОБА_1 рухався головною дорогою, не міг та не був зобов`язаний передбачати неправомірні дії інших учасників дорожнього руху, а саме порушення правил проїзду перехрестя нерівнозначних доріг та ігнорування вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» водієм іншого транспортного засобу, суд приходить до висновку, що його дії не знаходяться в причинному зв`язку з настанням події дорожньо-транспортної пригоди та не містять в собі складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п.1) ст.247, ст.ст.251, 252 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 у відповідності ст.ст. 256, 256-1 КупАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: