overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/1411/20
Провадж.№ 3/481/766/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Новобузького відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

15.10.2020 року громадянин ОСОБА_1 , всупереч вимогам ст.150 Сімейного кодексу України, ухилився від виконання, покладених на нього батьківських обов`язків щодо наданням належного виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не відвідував навчальний заклад Новоюр`ївську ЗОШ без поважних причин.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 за № 640132 від 15.10.2020 року, доповідною класного керівника ОСОБА_3 від 09.09.2020 року, доповідною директора Новоюр`ївської ЗОШ від 09.09.2020 року за вих. №58, свідчать, що громадянин ОСОБА_1 ухилився від виконання, покладених на нього батьківських обов`язків щодо наданням належних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не відвідував навчальний заклад Новоюр`ївську ЗОШ без поважних причин.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинив дане правопорушення, та який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.І. Ціпивко
Єдиний унікальний номер 728/1851/20
Номер провадження 3/728/628/20
П О С Т А Н О В А

3 листопада 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності - не з`явилася

розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта повна загальна середня, не одруженого

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,

у с т а н о в и в :

1. 12 жовтня 2020 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 362124 від 20 серпня 2020 року за частиною першою статті 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 де вказано, що останній 4 серпня 2020 року о 20 годині 20 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного та фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювання в її адресу нецензурною лайкою та вдарив пластиковим тазиком по лівій руці, чим вчинив домашнє насильство.

2. ОСОБА_1 на виклики до суду не з`являється, про час і місце розгляду справи сповіщається своєчасно та належним чином, його примусовий привід працівниками міліції не виконується.

3. Оскільки дана категорія справ згідно із статтею 268 КУпАП без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглянута бути не може, адміністративні матеріали необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушенн я,-

п о с т а н о в и в

1. Направити адміністративний матеріал за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 951/750/20
Справа № 3/951/486/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2020 року на розгляд Козівського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої частиною 3 статті 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Відповідно ж до ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

А відтак, повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності шляхом направлення повістки, у строки встановлені ч.2 ст.277 КУпАП не надається можливим.

Явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 працівниками Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області не забезпечена.

З огляду на вищезазначене, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, підлягають поверненню до Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП повернути Козівському ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя О.Б.Гриновець
15.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/6071/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2020 року о 20:30 годин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , спричинив сварку з останньою, в ході якої висловлювався нецензурно в бік останньої та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП кваліфіковані вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був сповіщений про час і місце його проведення у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №295402 від 04.08.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.08.2020 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, у зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
233 Справа № 233/4282/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

За постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2020 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На теперішній час з`ясовано, що при складанні тексту постанови допущено описку в першому абзаці резолютивної частини зазначено про накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу без застереження про позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що при складанні тексту постанови сталась описка, оскільки в мотивувальній частині постанови зазначено про підстави застосування такого виду стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами, є посилання на ст. 25 КУпАП «Основні і додаткові адміністративні стягнення» та на ст. 30 КУпАП «Позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю», санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо водіїв транспортних засобів, яким є ОСОБА_1 , є безальтернативною і передбачає застосування як штрафу в сумі 10200 грн., так і позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік у виді обов`язкових стягнень, а відсутність у резолютивній частині постанови відповідного посилання про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами є технічною помилкою, яка не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи наведене, вважаю, що описка у постанові Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2020 року не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту постанови, тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст постанови.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку у постанові Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Абзац перший резолютивної частини доповнити словами «з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Леміщенко
запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/671/20Головуючий у 1-й інстанції Варнавська Л.О.
Єдиний унікальний №333/2916/20Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

18 вересня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., за участі ОСОБА_1 , його захисника-адвоката Рогальського В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника Рогальського В.М. про відвід судді Гончара О.С. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 31 серпня 2020 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ

У поданій 16 вересня 2020 року заяві про відвід судді Гончара О.С., захисник Рогальський В.М. вказує на те, що у провадженні судді Запорізького апеляційного суду Гончара О.С. перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 31 серпня 2020 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

В ході розгляду справи у заявника виникли обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Гончара О.С., оскільки суддя Гончар О.С. своєю постановою від 11 вересня 2020 року у тотожній справі залишив постанову судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07 серпня 2020 року щодо ОСОБА_2 притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП без змін, що є не бажанням судді Гончара О.С. дотримуватись неупередженого та об`єктивного її перегляду на підставі допустимих доказів, через солідарне ставлення до суддів Комунарського районного суду м.Запоріжжя і нехтування в зв`язку з цим законом та правами учасників процесу, а тому наявні всі підстави для його відводу.

Перевіривши доводи захисника Рогальського В.М. про відвід судді, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості заявлення відводу судді при розгляді справ даної категорії.

Наведені захисником Рогальським В.М. доводи про наявність обставин для відводу судді фактично зводяться до його незгоди із прийнятим суддею апеляційного суду рішенням в іншій адміністративній справі, яке жодним чином не може вказувати на його упередженість під час розгляду даної справи.

Обставини, які б виключали участь судді Гончара О.С. у розгляді даної справи, в ході розгляду клопотання про відвід не встановлені, відтак клопотання про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Відмовити в задоволенні клопотання захиснику Рогальському В.М. про відвід судді Гончара О.С.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 333/2916/20
П О С Т А Н О В А

про направлення за підсудністю

26.10.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Працівниками ЛКП «Муніципальна варта» скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серії МВ №2088 від 23.09.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення Серії МВ №2088 від 23.09.2020 року, подія мала місце у місті Львові по вулиці Чорновола, 69, що є територією Шевченківського району м. Львова.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова, тобто по місцю вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст..ст.256,276,283-285 КУпАП, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 572/1931/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 липня 2020 року ОСОБА_1 24 липня 2020 року о 17 годині на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин, км 300, М-07, керував транспортним засобом мопедом марки HONDA DIO, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest» та проведення такого огляду в медичному закладі, у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судові засідання 13 серпня, 1 та 10 вересня, 5 жовтня, 4 листопада 2020 року не з`явився, в справі відсутні докази належного його повідомлення про день та час слухання справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення ( виявлення ) правопорушення .

Виходячи з того, що порушення було вчинене 24 липня 2020 року, тримісячний строк, передбачений законом для притягнення особи до адміністративної відповідальності минув, а тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за збігом строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень
Провадження № 3/161/3673/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 жовтня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Борсук К.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклики до суду двічі не з`явився з невідомих причин, хоча про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 жовтня 2020 року зобов`язано Луцький ВП ГУНП у Волинській області застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 в судове засідання, однак, вимоги постанови не були виконані.

За таких обставин, враховуючи, що обов`язок встановити місця проживання, перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та забезпечити його явку в судове засідання для розгляду справ даної категорії, покладається на орган, який направив їх до суду, суд вважає, що дану справу слід повернути для доопрацювання, під час якого необхідно встановити дійсне місце знаходження ОСОБА_1 , про що приєднати відповідні дані до матеріалів справи, після чого направити її до суду, у межах строків, передбачених ст. 38 КУпАП, забезпечивши явку останнього до суду під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.221, 245, 251, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у Волинській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк