ПОСТАНОВА

про закриття справи

09.04.2020 Провадження № 3/425/411/20

Справа № 425/906/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене п. 3 частини 1 статті 187 КУпАП, та

виніс цю постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення про таке:

1.20.03.2020 від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за пунктом 3 частини 1 статті 187 КУпАП.

2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області 09.04.2020 в період 10:30 10:45 годин за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 . Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

3.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2020 серії АА № 243760, 06.03.2020 о 22:58 годині громадянин ОСОБА_1 на момент перевірки за адресою мешкання: АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив заборону виходу з будинку у визначений час та скоїв порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд, а саме п. 5 встановлених обмежень відповідно до Постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.10.2019 у справі № 638/15023/19, провадження № 1-в/638/615/19.

4.Відповідно до Постанови Дзержинського районного суду м. Харкова у справі № 638/15023/19, провадження № 1-в/638/615/19 стосовно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців і застосовано щодо нього, зокрема, заборону залишати місце свого мешкання протягом періоду з 22 години до 06 години наступного дня без відповідного на те дозволу керівництва ВП ГУНП.

5.Кучерявий О.А, в судовому засіданні заперечував проти обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою не визнав.

ІІ. Закон, яким керувався суд

6. Стаття 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 № 264/94-ВР (далі Закон № 264/94-ВР) - адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

7.Стаття 2 Закону № 264/94-ВР - адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

8.Частина 1 стаття 10 Закону № 264/94-ВР - до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі, зокрема, такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

9.Пункт 3 частини 1 статті 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу - тягне за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

10.Пункт 1 частини 1 статті 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

11.Стаття 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

12.Пункт 3 частини 1 статті 284 КУпАП - по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

13.Частина 2 статті 284 КУпАП - постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

ІІІ. Оцінка суду.

14.Як вбачається зі змісту ст. 187 КУпАП та ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд», об`єктивна сторона цього правопорушення виражається у формі порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

15.Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , заперечує проти обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

16. До суду в якості доказу у цій справі поліцейським наданий лише протокол про адміністративне правопорушення, проти якого заперечує ОСОБА_1

17. Інші докази, які б свідчили про вину ОСОБА_1 , поліцейські суду не надали.

18.Враховуючи положення Закону України «Про національну поліцію», при застосуванні превентивного заходу перевірки дотримання обмежень, установлених законом стосовно осіб, які перебувають під адміністративним наглядом, поліцейські мають широкі можливості для збору та збереження доказів, які свідчать про вчинення правопорушення.

19. Суд за відсутності у цій справі допустимих, належних та достатніх доказів, тлумачить всі сумніви щодо вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення на його користь.

20. З огляду на вищезазначене, судом вбачається відсутність складу адміністративного правопорушення, а саме: відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

21. Суд вважає, що провадження у цій справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

керуючись статтями 187, 247, 283, 284, 294 КУпАП України,

вирішив:

1.Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

2.Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копію постанови надіслати особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.