СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7464/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ІНН невідомий, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ІНН невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.09.2020 року приблизно в 16 год 30 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві вул. Кільцева дорога, при перестроюванні не надала перевагу в русі автомобілю, який рухався в попутному напрямку в тій смузі на яку вона мала намір перестроїтись та скоїла зіткнення з автомобілем «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.3 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.09.2020 року приблизно в 16 год 30 хв., водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві вул. Кільцева дорога був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не впевнився в безпечності дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з`явилась, вину визнала, зазначила, що при перестроюванні не була уважна.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 з`явився, вину не визнав, вказав, що водій автомобіля «Mercedes», здійснюючи перестроювання у ряд по якому він рухався, здійснила зіткнення.

Заслухавши пояснення сторін, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 020747, ДПР 18 № 020748 від 16.09.2020 року, які складені стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями статті 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на викладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки в його діях не вбачається порушень п.п. 2.3, 13.1 ПДР, а водія ОСОБА_1 , яка не виконала вимоги встановлені п. 10.3 ПДР необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 420,40 грн. судового збору.

Відповідно до пункту першого статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі пункту першого статті 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шум Л.М.