Справа № 676/1257/20
Номер провадження 3/676/516/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №231168 від 21 лютого 2020 року, складеного ст. ДОП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Чернецьким А.М., ОСОБА_1 28.01.2020 року о 22 год., керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, з метою збагачення та отримання прибутку, здійснив оплатне перевезення ОСОБА_2 , без відповідних документів, а саме ліцензії, чим порушив правила перевезення пасажирів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак від його захисника Шпака А.П. надійшла заява у якій він просив розглянути справу у його відсутності та відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч.1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2).

Відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №231168 від 21 лютого 2020 року ОСОБА_1 ставиться в вину лите те, що він 28.01.2020 року о 22 год., керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, з метою збагачення та отримання прибутку, здійснив оплатне перевезення ОСОБА_2 без відповідних документів, а саме ліцензії.

Разом з тим, встановлено, що у ОСОБА_1 є в наявності ліцензія на внутрішні перевезення пасажирів на таксі, що підтверджується доданою до матеріалів справи самим же органом, що порушив провадження в справі, та дослідженою в судовому засіданні копією зазначеної ліцензії №931 від 13 грудня 2016 року, виданої фізичній особі-підприємцю Стремінському Олександру Станіславовичу Державною службою України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА).

Як вбачається з цієї ліцензії, на ній відсутній термін її дії. А будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження тих обставин, що закінчився її термін, чи вона скасована або з інших причин є недійсною, матеріали справи не містять.

Крім того, згідно із ч.1 ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази систематичного здійснення ОСОБА_1 перевезення пасажирів, останньому ставиться у вину лише факт надання таких послуг, що мав місце 28 січня 2020 року о 22 год.

А будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які з достатністю вказували б на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, у справі відсутні, суддею такі докази не встановлені

До того ж відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, оскільки в ході розгляду справи належних, допустимих та достовірних доказів здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності - надання послуг по перевезенню пасажирів транспортним засобом без ліцензії на право провадження того виду діяльності не здобуто, а навпаки встановлено факт наявності в нього такої ліцензії, а іншого порушення, передбаченого диспозицією санкції частини першої статті 164 КУпАП, ОСОБА_1 у вину не ставиться, суддя дійшов висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 164, п. 1 ст. 247 ст.ст. 265, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О