Провадження № 3/127/6948/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання (перебування): АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду судом було встановлено, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

В ст.278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

29.10.2020 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про направлення до Управління патрульної поліції у Вінницькій області матеріалів, складених відносно нього за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на доопрацювання, яке мотивовано тим, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано його пояснення як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції після зупинки транспортного засобу йому було запропоновано розписатися в протоколі, можливості написати пояснення йому надано не було, не додано до матеріалів відеозапису обставин зупинки транспортного засобу під його керуванням, що, на думку ОСОБА_1 , свідчить про невідповідність адміністративних матеріалів вимогам закону. В клопотанні ОСОБА_1 просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами справи суд дійшов висновку, що їх слід повернути відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № від 20.08.2020 року, 20.08.2020 року о 02.45 год. в м. Вінниці по проспекту Юності, 22, водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія в присутності двох свідків за допомогою Drager Alcotest, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення зазначеної вимоги в графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» зазначено про керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та про його огляд на стан сп`яніння за допомогою Drager Alcotest в присутності двох свідків, однак не зазначено особу водія, відомості щодо транспортного засобу, яким він керував, ознаки, за яким працівник поліції припустив перебування водієм в стані сп`яніння, показники приладу Drager Alcotest, які могли б свідчити про перебування водія в стані алкогольного сп`яніння.

Так само, в протоколі в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», відсутні пояснення особи або відмітка про відмову в наданні пояснень.

Крім того, адміністративні матеріали не містять пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які були присутні під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 .

Окрім зазначено суд зазначає, що до адміністративного матеріалу долучено роздруківку (чек) приладу Drager Alcotest неналежної якості, зі змісту якого неможливо встановити та дослідити дані, викладені в ньому.

Крім викладеного суд повідомляє, що перегляд отриманого на запит суду про надання відеодоказу (відео з бодікамери поліцейського) вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, CD суду здійснити не вдалося, файли, наявні на ньому, із застосуванням комп`ютерної техніки суду не відкрилися.

Вищевикладені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що, в свою чергу, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти по ній законне рішення.

За змістом ст. 278 КУПАП, при виявленні недоліків, а саме направленні матеріалів з недодержанням вимог ст. 251 КУпАП, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, для належного оформлення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вважаю за необхідне повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256,268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали №127/19432/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання (перебування): АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, направити до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: