ПОСТАНОВА

Іменем України

17.03.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративні матеріали, надані Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Промишлений Комсомольского району міста Воркута, РФ, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП,

встановив:

Правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, у відношенні якої Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30 травня 2019 року встановлено адміністративний нагляд, - 30 листопада 2019 року, в період часу з 09 години до 17 години, не з`явився на реєстрацію до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, по вулиці Мєндєлєєва, 71, міста Лисичанська, чим порушив п.«3» встановлених відносно нього обмежень, і, відповідно, - правила адміністративного нагляду.

У своїх поясненнях правопорушник ОСОБА_1 провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, - не спростовував, факту порушення п.«3» встановлених відносно нього обмежень не заперечував, зазначивши, що, незважаючи на низку обов`язків та обмежень, встановлених відносно нього Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30 травня 2019 року (зі змістом якої він був ознайомлений), - 30 листопада 2019 року, у період з 09 до 17 години, дійсно, не з`явився на реєстрацію до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, по вулиці Мєндєлєєва, 71, міста Лисичанська, оскільки хворів, однак, до медичного закладу, з метою отримання належної допомоги, не звертався, - через брак коштів.

Із дослідженої у судовому засіданні Ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 30 травня 2019 року (а.с.4) вбачається, що у відношенні правопорушника ОСОБА_1 , строком на 1 рік, встановлено адміністративний нагляд та обмеження, а саме:

заборонено вихід з будинку (квартири) з 22 години до 06 години;

заборонено виїзд з особистих справ за межі області без дозволу міськ-райвідділу за місцем мешкання,

зобов`язано явкою на реєстрацію в місцевому ОВС 1 раз на тиждень,

заборонено відвідування кафе, ресторанів та інших місць, де відпускаються спиртні напої на розлив,

забороно появу в громадських місцях в нетверезому стані.

Із дослідженого у судовому засіданні письмового Рапорту заступника начальника СП Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Бондаренка С.Ю. від 31 грудня 2019 року (а.с.3) вбачається, що 30 листопада 2019 року, у період часу з 09 голини до 17 години, правопорушник ОСОБА_1 , відносно якого Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30 травня 2019 року встановлено адміністративний нагляд, - не з`явився на реєстрацію до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, по вулиці Мєндєлєєва, 71, міста Лисичанська, чим порушив п.«3» встановлених відносно нього обмежень, і, відповідно, - правила адміністративного нагляду.

Із дослідженого у судовому засіданні реєстраційного листка стосовно правопорушника ОСОБА_1 (а.с.8) вбачається, що останній, являючись особою, у відношенні якої Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30 травня 2019 року встановлено адміністративний нагляд, - 30 листопада 2019 року, у період часу з 09 голини до 17 години, не з`явився на реєстрацію до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, по вулиці Мєндєлєєва, 71, міста Лисичанська.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 (а.с.2), а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у т.ч.:

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 травня 2019 року (а.с.4),

Рапорт заступника начальника СП Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Бондаренка С.Ю. від 31 грудня 2019 року (а.с.3),

реєстраційний лист стосовно правопорушника ОСОБА_1 (а.с.8), тощо,

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - немає, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.187 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.187 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, являючись особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, інвалідом - не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався, утриманців не має.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою, яка раніше скоїла злочин (а.с.6 довідка про звільнення засудженого ОСОБА_1 , серії ХЕР №01050).

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у випадку відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через один місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття (ст.38 ч.4 КУпАП).

У судовому засіданні встановлено, що порушення правил адміністративного нагляду з боку правопорушника ОСОБА_1 мало місце 30 листопада 2019 року, в період часу з 09 години до 17 години, відповідно, термін притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння інкримінованого останньому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, слід відраховувати з дня вчинення зазначеного правопорушення, в даному випадку з 30 листопада 2019 року.

Однак, оскільки матеріал щодо скоєння правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, вчиненого останнім 30 листопада 2019 року, надійшов до суду 03 березня 2020 року (вх.№3799/20 від 03 березня 2020 року), на момент розгляду справи в суді, з обов`язковим викликом правопорушника ОСОБА_1 , з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.268 КУпАП, перебіг строків притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за фактом порушення правил адміністративного нагляду від 30 листопада 2019 року закінчився, у зв`язку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , підлягає закриттю, на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст.38, ст.187 ч.1, ст.221, ст.247 п.7, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Справу стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, на підставі ст.38 КУпАП, провадженням закрити, у зв`язку з перебігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: