Провадження № 3/470/325/20
Справа № 470/643/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участю секретаря Обуховської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку смт. Березнегувате Миколаївської області, проживаючу АДРЕСА_1 , не працюючу,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2020 року близько 15 години 00 хвилин по вулиці В.Букача в смт. Березнегувате Миколаївської області, громадянка ОСОБА_1 вчинила сварку у відношенні громадянки ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалася на адресу останньої нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та суспільну мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася, але своєчасно та належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, що підтверджується списком № 537 згрупованих поштових відправлених рекомендованих листів від 16 жовтня 2020 року. Про причини неявки суд не повідомила. (а.с.8).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 642644/1597 від 27 вересня 2020 року (а.с.1); заявою ОСОБА_2 (а.с.2); поясненням ОСОБА_1 , з якого вбачається, що в неї дійсно виникла сварка із сусідкою ОСОБА_2 , в ході якої вони обопільно ображали один одного нецензурною лайкою. (а.с.3); поясненням ОСОБА_2 , яка зазначила, що ОСОБА_1 вчинила у відношенні неї сварку, в ході якої ображала її нецензурною лайкою. (а.с.4).

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

На підставі викладеного суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 252,280,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. ( вісімдесят п`ять грн).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. на р/р UA0014065, МФО 899998, , Банк отримувача Березнег.УК/Березнегуват.р-н/22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяС. А. Луста