Справа № 361/4067/20
Провадження № 3/361/2220/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/2220/20, справа № 361/4067/20
ПОСТАНОВА

«27» жовтня 2020 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від інспектора СРПП Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Опанасів Броварського району Київської області, громадянина України, жителя

АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області від інспектора СРПП Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, 15.09.2020 у виконання розпорядження № 516 керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області, на підставі проведеного повторного автоматизованого розподілу, справа надійшла в провадження судді Василишина В.О.

Під час розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 430382 від 19.06.2020 складено з порушенням ст. 256 КУпАП, в протоколі не вказано, що внаслідок ДТП пасажири автомобіля марки «ВАЗ» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, при цьому в матеріалах справи відсутня інформація щодо ступеню тяжкості отриманих ними тілесних ушкоджень, натомість в справі міститься рапорт інспектора Броварського ВП про проведення перевірки по даному факту. Крім того, в протоколі вказані свідки, письмові пояснення яких в матеріалах справи відсутні, натомість до матеріалів справи долучено пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яких не зазначено в протоколі, що зумовлює недопустимість даних доказів, при тому, що пояснення свідків на рівні з іншими фактичними даними є доказами, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

За вказаних обставин, враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення, вважаю, що, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин