Справа № 370/2110/20
Провадження № 3/359/3398/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності адміністративний матеріал, що надійшов від БПП у с. Чайки у Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм у ТОВ «Океаніка Лоджістик», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 314621, слідує, що 29.08.2020 об 21 год. 30 хв. на 44 км автодороги М-06 Київ-Чоп, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , у якого не працювала ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору доби. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, обставини викладені в протоколі підтвердив та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2020 серії ДПР18 № 314621 (а.с.1); даними постанови серія ЕАК № 1792383 від 25.11.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121 КУпАП (а.с.2); даними довідки про наявність повторності вчиненого правопорушення (а.с.3); даним відеозапису з боді-камер поліцейських, де зафіксовано обставини та підстави складання даних адміністративних матеріалів (а.с.4).

Суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п. 31.4, 3 в) ПДР України, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, оскільки він вчинив дане правопорушення повторно протягом року.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з цим стаття 22 КУпАП передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння вчинене ним, хоча і містило в собі усі ознаки, що характеризують вказане правопорушення, однак не спричинило шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ч.4 ст. 121 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий