Справа № 311/1004/20
Провадження № 3/311/423/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.04.2020 м. Василівка

07 квітня 2020 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ГР №286248 від 18 березня 2020 року), який надійшов з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Косинівка Щігровського району Курської області, громадянки України, не працюючої, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2020 року виявлено факт ухилення ОСОБА_3 від виконання батьківських обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який наніс удар рукою своєму однокласнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдав фізичний біль та своїми діями ОСОБА_3 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки особисто 01.04.2020 року (а.с.12), про причини неявки суду не повідомлено, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на протокол про адміністративне правопорушення не подано.

У зв`язку з чим, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_3 , на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що інкримінована ОСОБА_3 категорія правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП не відноситься до тієї категорії справ, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, враховуючи положення ч.3 ст.268 КУпАП, справа розглядається за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом серії ГР№286248 від 18 березня 2020 року, рапортом старшого інспектора СРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Козловського Р. від 28.02.2019 року, протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 28.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_6 , письмовими поясненнями ОСОБА_7 , копією паспорту на ім`я ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, його суспільну небезпеку, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також особу ОСОБА_3 , яка, згідно наданих суду матеріалів справи, притягується до адміністративної відповідальності вперше, на теперішній час ОСОБА_3 має стійкі соціальні зв`язки: має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацездатні особи (інваліди) на її утриманні не знаходяться, разом з тим, згідно наданих суду матеріалів, на теперішній час ОСОБА_3 має визначене місце проживання, проте ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, на диспансерному обліку у вузьких спеціалістів не перебуває, інвалідом не являється, регулярного доходу немає, будь-яких заяв від потерпілої особи щодо заподіяння матеріальної та/або моральної шкоди, матеріали справи не містять, тому вважаю необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді попередження, яке передбачено санкцією ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.33, 35, 40-1,184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_8 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_8 адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача:.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО