П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2020 року, о 22 годині 43 хвилин, у м. Слов`янськ, по вул. Богомольця, біля буд. 77, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ-2412 державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах з порожнини рота). Від проведення огляду на визначення алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проходження огляду у медичному закладі в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим вчинив повторно протягом року порушив п. 2.5 ПДР України та тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судова повістка повернута за закінченням терміну зберігання. Не зважаючи на відсутність належного повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе розглянути дану адміністративну справу без його участі. При цьому, приймаю до уваги, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що відносно нього співробітниками поліції був складений адміністративний протокол, був обізнаний, що справа про адміністративне правопорушення буде розглядатися Слов`янським міськрайонним судом, що засвідчено його особистим підписом в проколі, проте, не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, в якому він є особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, враховую, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП посягає на безпеку дорожнього руху, та, в даному випадку публічний інтерес привалює над приватним. У зв`язку з наведеним, доходжу до висновку про можливість розгляду даної справи про адміністративне правопорушення без з`ясування думки ОСОБА_1 щодо його ставлення до вчиненого та без його пояснень по даній справі.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

?протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 349930 від 05 жовтня 2020 року, відповідно до якого 05 жовтня 2020 року, о 22 годині 43 хвилин, у м. Слов`янськ, по вул. Богомольця, біля буд. 77, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ-2412 державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах з порожнини рота). Від проведення огляду на визначення алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проходження огляду у медичному закладі в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків;

?поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.10.2020 року, які пояснили, що ОСОБА_1 у їх присутності було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, на що водій ОСОБА_1 відмовився;

?карткою обліку адміністративного правопорушення, згідно якої 29.04.2020 року Слов`янським міськрайонний судом ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддавався адміністративному стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

?диском з відеозаписом з боді-камери поліцейського, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 запропоновано на місці пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі, однак останній у присутності свідків відмовився від проходження зазначеного медичного огляду;

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, його провина у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Відповідно до 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 20400,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 130 ч. 2, 245, 280, 283-284 КУпАП, ПДР України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень на рахунок отримувача: UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420,40 гривень на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко