ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/964/20

Провадження № 3/568/1374/20

30 жовтня 2020 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 5616 від 29.10.2016 р.,

за ч. 1 ст. 130, ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

19.08.2020 року о 15 год. 50 хв. в с.Іква Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мустанг» д.н.з. б/н з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), при проходженні тесту на ступінь алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «6810» погодився, результат тесту 0,28 проміле, з результатом тесту згідний. Від проходження тесту в найближчому закладі охорони здоров`я в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги 2.9 «А» Правил дорожнього руху.

Крім того 11.09.2020 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с.Іванівка, Радивилівського району Рівненської області, керував мотоциклом «Мустанг» не зареєстрованим у визначеному законодавством порядку чим порушив вимоги 2.9 «в» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, підтвердив, що 19.08.2020 року о 16 год. керував мотоциклом «Мустанг», перед тим випив сидр «Солсбері» а також у не зареєстрованим у визначеному законодавством порядку. У вчиненому щиро розкаявся, та підтвердив обставини зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення. Просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП.

Крім визнання вини у судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №051309 від 19.08.2020р. та серії ДПР18 №090547 від 11.09.2020 року, а також іншими матеріалами справи.

Щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та за допомогою алкотестера «6810 №0533» швидкість реакції, результатів тестування на алкоголь, встановлено, що 19.08.2020 року о 15 год. 52 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, з результатом огляду 0,28 % проміле.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а", "в" Правил дорожнього руху України, яким забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України "Про дорожній рух", водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на що, наявні обставини для об`єднання адміністративних справ: №568/964/20 (провадження по справі №3/568/1374/20), №568/1054/20 (провадження по справі №3/568/1420/20) із присвоєнням єдиного номера справи №568/964/20 (провадження по справі №3/568/1374/20).

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: щире розкаяння винного.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 своїми діями не завдав будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, суд приходить до висновку, що дані правопорушення не становлять великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на те, що до ОСОБА_1 не застосовано адміністративне стягнення, відсутні підстав для стягнення з нього судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 23, 34, 36, 121, 130, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

об`єднати адміністративні справи №568/964/20 (провадження по справі №3/568/1374/20), №568/1054/20 (провадження по справі №3/568/1420/20) із присвоєнням єдиного номера справи №568/964/20 (провадження по справі №3/568/1374/20).

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.О.Троцюк