Справа №639/1398/20
Провадження №3/639/694/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання Караванського В.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника потерпілого адвоката Крижановського М.В.,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого в ТОВ «Технохолод», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.02.2020 року о 17 год. 30 хв. за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, біля буд. 57/59, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, а саме розворотом, завчасно не зайняв крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом BMW 318D, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортний засіб BMW 318D, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з транспортним засобом BMW 535i, д.н.з. НОМЕР_3 , транспортним засобом Nissan Juke, д.н.з. НОМЕР_4 , від чого автомобіль Nissan Juke, д.н.з. НОМЕР_4 , здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota Rav 4, д.н.з. НОМЕР_5 , та транспортним засобом БОГДАН 211040, д.н.з. НОМЕР_6 , після чого транспортний засіб BMW 318D, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_7 , та транспортним засобом Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_8 .

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 надав пояснення, що він не оспорює свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак вважає, що в діях водія ОСОБА_5 , який керував автомобілем BMW 318D, д.н.з. НОМЕР_2 , також є порушення вимог ПДР України, оскільки зазначений водій значно перевищив допустиму швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, після чого і відбулась вказана дорожньо-транспортна пригода.

Під час судового розгляду представник потерпілого адвокат Крижановський М.В. надав пояснення, що він просить розглянути справу про адміністративне правопорушення в межах тримісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП, просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення.

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підтримали письмові пояснення по обставинам ДТП від 03.02.2020 року, просили суд прийняти рішення по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Інші учасники у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надали, поважні причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим розгляд справи про адміністративне правопорушення проведено за їх відсутності.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1) змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №185340 від 03.02.2020 року, в якому встановлено порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п.10.1, 10.4 ПДР України;

2) схемою місця ДТП від 03.02.2020 року, в якій відображено місце зіткнення транспортних засобів, а також наявні пошкодження транспортних засобів;

3) письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від 03.02.2020 року, якими підтверджується, що водій автомобіля Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 , безпосередньо перед зіткненням здійснював маневр розвороту по вул. Полтавський шлях та в нього на великій швидкості врізався автомобіль BMW 318D, д.н.з. НОМЕР_2

4) відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди за 03.02.2020 року.

Із пояснень водія ОСОБА_1 , наданих ним під час судового засідання, встановлено, що він фактично здійснював розворот по вул. Полтавський шлях в м. Харкові із середньої смуги руху.

Таким чином, перед зміною напрямку руху, а саме розворотом, водій ОСОБА_1 завчасно не зайняв крайнє положення на проїзній частині та не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем BMW 318D, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 ПДР України.

Враховуючи вищевикладене, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому, із дослідженого у судовому засіданні відеозапису від 03.02.2020 року встановлено, що в діях водія ОСОБА_5 також можуть бути наявними порушення вимог ПДР України, які знаходились в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_5 , як єдина підстава для притягнення особи до адміністративної відповідальності, не складався.

У розумінні положень ст.ст.254, 256, 257, 279, 280 КУпАП, суд позбавлений можливості надати оцінку діям водія ОСОБА_5 в межах провадження по справі про адміністративне правопорушення, за відсутності складеного стосовно цієї особи протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому, учасники по справі не позбавлені можливості доводити винуватість в дорожньо-транспортній пригоді також і іншого водія - ОСОБА_5 , у разі розгляду в порядку цивільного судочинства справи про відшкодування шкоди, спричиненої ДТП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої статтею 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2020 року 2102 грн.), що складає 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило