Справа № 390/455/20
Провадження № 3/390/223/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2020 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником сектору оперативно-аналітичного забезпечення та комунікації Управління поліції в Кіровоградській області Департаменту поліції охорони Національної поліції України,

за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника сектору оперативно-аналітичного забезпечення та комунікації Управління поліції охорони Департаменту поліції охорони Національної поліції України (наказ про призначення від 03.01.2017 № 10/с, має допуск до державної таємниці за формою три, наданий розпорядженням Управління СБ України в Кіровоградській області від 07.08.2019 № 46/дск-д, та доступ до інформації з відповідним ступенем секретності, наданий наказом від 27.09.2019 № 1д), який, згідно з посадовою інструкцією начальника сектору оперативно-аналітичного забезпечення та комунікації Управління поліції охорони (обл. № 14/43/31/9/01-2020, 06.03.2020, затвердженого начальником УПО в області 06.03.2020 та відповідно до вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та п. 39 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 № 939 (Порядок), забезпечує недопущення необгрунтованого допуску та доступу осіб до секретної інформації; своєчасне розроблення та здійснення разом з іншими структурними підрозділами Управління заходів щодо охорони державної таємниці; запобігання витоку секретної інформації; виявлення та закриття каналів витоку секретної інформації у процесі діяльності Управління поліції охорони в області; забезпечення режиму секретності під час проведення всіх видів секретних робіт; організація та ведення секретного діловодства та інше, допустив порушення законодавства про охорону державної таємниці, чим сприяв існуванню недоліків в організації режимно-секретної діяльності в УПО в області.

Так, за результатами проведеної спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в УПО в області (акт перевірки затверджений 07.03.2020) встановлено, що діяльність, яка пов`язана з державною таємницею, здійснюється в управлінні з порушенням вимог законодавства у цій сфері, а саме: Закону України «Про державну таємницю» та Порядку.

В Управлінні поліції охорони в області порушено встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці.

Перевіркою виявлено факт перебування працівників Управління поліції охорони в Кіровоградській області протягом тривалого часу на номенклатурних посадах без оформленого в установленому порядку допуску до державної таємниці, що є загрозою витоку секретної інформації.

Так, відповідно до наказу начальника УПО в області «По особовому складу» № 1о/с від 13.01.2017 ОСОБА_2 призначений на номенклатурну посаду заступника начальника управління - начальника відділу технічної охорони та логістики УПО в області, яка передбачає оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці за формою 3.

Крім того, відповідно до наказу начальника УПО в області «По особовому складу» № 177о/с від 19.09.2017 ОСОБА_3 призначений на номенклатурну посаду інспектора з фізичної охорони УПО в області, яка передбачає оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці за формою 3.

Однак, до даного часу (05.03.2020) матеріали (протягом сорока днів з дати видання наказів про їх призначення на номенклатурі посади) для розгляду питання про надання громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 допуску до державної таємниці та проведення їх перевірки у зв`язку з таким допуском працівником РСО ОСОБА_1 разом з кадровим підрозділом установи до органу СБУ не підготовлено та не надано.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виконують у вказані періоди (з 2017 року) обов`язки по номенклатурних посадах, що потребує доступу до секретної інформації з грифом обмеження доступу «таємно», без оформлення допуску до державної таємниці.

Також, в номенклатурі секретних справ і журналів: на 2019 рік, (обл. № 1/43/31/01/9-2019 від 23.052019), до якої внесені секретні номенклатурні справи, журнал обліку журналів, карток і завершених провадженням справ, затверджена 23.05.2019, в порушення вимог п. 353 Порядку не схвалена протоколом засідання експертної комісії з проведення експертизи цінності та не

погоджена протоколом експертно-перевірної комісії (№ 4 від 23.01.2017) в графі «Прізвище та ініціали посадових осіб, уповноважених надавати доступ до справи» зазначено: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Однак, останньому не делегувались повноваження щодо надання доступу з боку начальника Управління (Рішення про надання доступу до конкретної секретної інформації та її

матеріальних носіїв приймає керівник установи, у якій виконуються роботи, пов`язані з

державною таємницею, або зберігаються МНСІ).

УПО в області не вжито заходів щодо готовності установи до забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду, надзвичайного стану або у разі виникнення загрози захоплення МНСІ, що є загрозою витоку секретної інформації.

Так, за результатами проведеного під час перевірки практичного експерименту встановлено фактичну неготовність установи до здійснення заходів по евакуації МНСІ у безпечні місця, а також заходів, спрямованих на унеможливлення захоплення МНСІ та запобігання витоку секретної інформації: місця евакуації - не визначені; маршрути можливого переміщення носіїв секретної інформації у безпечні місця, що розташовані в межах установи та поза межами установи - не визначено; списки осіб, відповідальних за здійснення евакуаційних заходів - не визначені; службовий автомобіль для переміщення МНСІ до місць евакуації не виділений, резервний водій на даний випадок не передбачений; пальне або інша хімічна речовина, необхідні для екстреного фізичного знищення МНСІ, що зберігаються в установі не виділено.

Крім того, в порушення вимог п.п. 734-741 Порядку установою взагалі не розроблений, з установою вищого рівня не погоджений, та керівником не затверджений план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану в УПО в області.

Також, порядком дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ (наказ від 30.01.2020 № 6/РСО), затверджений 30.01.2020, в порушення вимог п. 746-1 Порядку не визначено: місця та маршрути можливого переміщення МНСІ у безпечні місця в межах установи або інші режимні приміщення (зони, території), що розташовані поза межами установи.

Установою не вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

В порушення вимог п. 434 Порядку відповідальною особою РСО ОСОБА_1 не проведено квартальну перевірку наявності МНСІ за III квартал 2019 року (в установі зберігається один МНСІ - «Настанова з територіальної оборони, частина І)», вихідним обл. № 97т/43/9/01-2019 від 10.09.2019 р., гриф секретності «таємно», засекречено за ст. 1.1.11 ЗВДТ, на 107 аркушах, вх. УПО в області № 5т від 27.09.2019), внаслідок чого створено загрозу до виходу МНСІ з-під контролю.

В порушення вимог п. 438 Порядку відповідальною особою РСО ОСОБА_1 у 2019 році не проведено щоквартальні перевірки дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях (столи, шафи, сейфи), спеціальний робочий зошит працівника РСО не заведений, що є загрозою витоку секретної інформації.

Одночасно, перевіркою виявлено й інші порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, які детально описані в акті спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в Управлінні поліції охорони в Кіровоградській області Департаменту поліції охорони Національної поліції України від 07.03.2020 № 61/ОДТ/д-896дск, що долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які свідчать про невжиття ОСОБА_1 заходів щодо охорони державної таємниці в УПО в області.

Відповідальність за здійснення вищевказаних заходів несе начальник сектору оперативно-аналітичного забезпечення та комунікації Управління охорони в Кіровоградській області ОСОБА_1 (відповідно до вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 41, 42 Порядку), яким не вжито необхідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в УПО в області, не додержано інших вимог законодавства про охорону державної таємниці , чим порушено вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 41, 42, 116 Порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в поданій до суду заяві вину визнав та просив розгляд справи проводити без його участі.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як він порушив законодавство про охорону державної таємниці, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/п-6нт від 07.03.2020 року, актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в Управлінні поліції охорони в Кіровоградській області Департаменту поліції охорони Національної поліції України від 07.03.2020 № 61/ОДТ/д-896дск, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі буде достатнім заходом впливу і буде сприяти його вихованню в майбутньому.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 212-2, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанову по справі про адміністративнеправопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Терещенко