Справа № 645/226/20
Провадження № 3/645/309/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківської області Департаменту патрульної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України уродженця Донецької області, м. Слов*янськ, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №174086 від 02.11.2019, 11 січня 2020 року ОСОБА_1 , близько 23 год. 56 хв., керував автомобілем марки «Hunday I 20», державний номерний знак НОМЕР_1 , у м. Харкові з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «DRAGER ALKOTEST + 6810» та в закладі охорони здоров`я «КЗОЗ ХОНД», водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав, та пояснив, що в ночі 11 січня 2020 року він повертався додому разом із товаришем. До будинку його підвіз друг ОСОБА_2 , який знаходився за кермом автомобіля Хюндай ай НОМЕР_2 належного ОСОБА_1 у судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що працівники поліції на місці розмови його свідчення фіксувати відмовились щодо факту не перебування його за кермом. Також зазначив, що працівники поліції зупинили його коли він йшов пішки до свого будинку та безпідставно почали звинувачувати його у вчиненні правопорушення, та пропонували пройти до їх автомобіля щоб «розібратися по-тихому», а у разі відмови ОСОБА_1 погрожували йому розібратися «по-плохому», погрожували наручниками та силовим примусом та складанням протоколу. ОСОБА_1 зазначив, що йому було запропоновано підписати протокол без ознайомлення та без пояснення суті протоколу і при цьому в протоколі не було зазначено прізвище водія (тобто поліціанти все ще розраховували вирішити все «по ОСОБА_3 »). Крім цього, ОСОБА_1 наполягає що матеріали справи не містять жодного доказу його вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, а лише містить фіксацію тиску на ОСОБА_1 та чисельні порушення з боку поліції, що вплинуло на світогляд ОСОБА_1 та його довіру до правоохоронних органів, похитнуло довіру до ефективності реформ КМУ та захист демократичних принципів та цінностей в Україні. Крім того, ОСОБА_1 просив перенести або розглядати справу у режимі відеоконференція через спалах у світі короновірусу.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР №36063 від 12.01.2020 письмовими поясненнями свідків, рапортом, диском, поясненнями притягуваного в судовому засіданні.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП із зазначенням в них прізвищ, адрес та підписів свідків.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Частина 1 ст. 130 КУПАП передбачає відповідальність за - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху - водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його відношення до скоєного, майновий стан.

Як вбачається з оглянутого у судовому засіданні відео, автомобіль марки «Hunday I 20», державний номерний знак НОМЕР_1 зупинився на парковці супермаркету АТБ та з водійського сидіння вийшов ОСОБА_1 та швидким шагом направився від автомобілю, на зауваження робітників поліції не реагував.

Факт перебування за кермом автомобіля марки «Hunday I 20», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час його зупинки, ОСОБА_1 не заперечував, але зазначив, що керував автомобілем його друг ОСОБА_4 , а саме під час зупинки вони помінялися місцями і тому на відео видно, що саме він знаходиться за кермом. Суд критично ставиться до вказаних пояснень ОСОБА_1 , оскільки з оглянутого відео вбачається, що автомобіль марки «Hunday I 20», державний номерний знак НОМЕР_1 зупиняється та відразу в цей же час з водійського сидіння виходить ОСОБА_1 .

Також, як вбачається з записів дисків о 00.27 години робітниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп`яніння як на місті, так і в медичної установі. Але, ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Також з наданого робітниками поліції відео у судовому засіданні було оглянуто факт складання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Так, ОСОБА_1 00:47 та 01:52 ознайомлювався з протоколом про адміністративне правопорушення як на місці зупинки транспортного засобу та і в приміщенні супермаркету АТБ, без обмеження часу, та крім цього пояснюючи працівникам поліції, що він в цей час розмовляє зі своїм адвокатом та читає його постанову вголос.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП України.

Заперечення ОСОБА_1 щодо наявності в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП суд розцінює як спробу ухилитися від відповідальності.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його відношення до скоєного, майновий стан.

Суд, враховуючи підвищену небезпеку правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», які набрали законної сили 27.07.2016 року.

Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНД НОМЕР_3 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНД НОМЕР_3 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 13.04.2019 року.

Головуючий суддя-