Справа № 761/2426/20
Провадження № 3/761/1517/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, підприємця, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 11 січня 2020 року об 14 годині 23 хвилин, керуючи автомобілем марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Дегтярівська, 51, не дотрималася безпечної дистанції руху та скоїла зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , що зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинила адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала та пояснила суду, що 11 січня 2020 року о 14 годині 23 хвилин, вона керувала автомобілем марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Дегтярівська зі швидкістю близько 50 км/год та перебувала в крайній лівій смузі. У цей час з перпендикулярної вулиці виїхав автомобіль марки «ГАЗ», що рухався у крайній правій смузі руху та неочікувано, без увімкнення повороту, перелаштувався у крайню ліву смугу, та різко загальмував. Вона розпочала здійснювати гальмування, проте зіткнення їй уникнути не вдалося, оскільки все це сталося, занадто, близько та швидко. Також додала, що водій «ГАЗ» частково виїхав на праву смугу руху та перед моментом зіткнення вирівняв свій автомобіль.

Інший учасник ДТП водій автомобіля марки ««ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 в судове засідання на виклик суду не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи завчасно та належним чином. Як вбачається з письмових пояснень водія ОСОБА_3 , 11 січня 2020 року об 14 годині 23 хвилин, він, керуючи автомобілем марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті вулиць М. Шпака та Дегтярівської вимушений був різко загальмувати, оскільки перед ним виїхав автомобіль, що не надав йому переваги в русі по головній дорозі. У цей момент сталося зіткнення з автомобілем марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 .

Суд, вислухавши пояснення водія ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно вимог п.13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, не дивлячись на невизнання провини ОСОБА_2 , винуватість останньої у вчиненні зазначених дій повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №073851 від 11 січня 2020 року, схемою ДТП від 11 січня 2020 року, а також письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 , які узгоджуються зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення та схемою ДТП.

Наведене в сукупності призводить суд до висновку, що водій ОСОБА_2 в порушення п.13.1 ПДР, не дотрималася безпечної дистанції руху та скоїла зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , що зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Проаналізувавши вище наведені докази, розміщення транспортних засобів на схемі ДТП, пояснення ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про наявність у діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, її відношення до скоєного, яке полягає у не визнанні вини, майновий стан останньої.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк