Справа № 182/6126/20
Провадження № 3/0182/2510/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1961 року народження, зареєстрованого фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 262 від 17.08.2020 ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець, 07.07.2020 об 11.25 год. у барі «Діоніс», розташованого за адресою: м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 210, здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій, чим порушив ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, тому суддя розглянула справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП постановою суді Нікопольського міськрайонного суду від 24.09.2020 поверталася до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 254 та 256 КУпАП, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не було додано доказів про запрошення ОСОБА_1 для складення протоколу про адміністративне правопорушення; не було додано відомостей про направлення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення рекомендованим листом з повідомленням про вручення ОСОБА_1 . Також, у протоколі про адміністративне правопорушення не було відображено конкретних обставин вчинення адміністративного правопорушення (яким чином здійснювалася господарська діяльність, кому та коли реалізовувались алкогольні напої та тютюнові вироби).

27.10.2020 адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повторно, після доопрацювання, була отримана судом. Вимоги викладені у постанові судді від 24.09.2020 виконані належним чином не були.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали б сумніву у суду.

У протоколі про адміністративне правопорушення не відображено об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП. Не зазначено даних, яким чином ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, кому та коли ним реалізовувались алкогольні напої та тютюнові вироби. Також, у матеріалах справи відсутні докази: отримання прибутку ОСОБА_1 , пояснення свідків або інших доказів, які б могли підтвердити факт реалізації ОСОБА_1 алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності відповідних ліцензій.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано фото знімку екрану аналітичної системи про ідентифікаційні дані ОСОБА_1 та ксерокопії фотографій приміщення без його ідентифікації (відсутня прив`язка до місця розташування, відсутня назва приміщення; відсутня дата та часу фотографування). Вказані фотографії, нічого окрім знаходження у певному приміщенні певної продукції не доводять. Окрім того, вказані документи не засвідчені в установленому законом порядку, уповноваженою особою, що позбавляє суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів.

Докази є належними, тоді коли вони оформлені у відповідності до вимог діючого законодавства. Недотримання процесуальної форми, як наслідок впливає на доказове значення отриманих доказів.

Наведене у своїй сукупності дає підстави стверджувати те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не доведена, а сумніви, які виникли у ході розгляду справи тлумачаться на користь останнього.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

За таких обставин суддя вважає за необхідне провадження у справі закрити згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Окрім того, ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій п`ятій цієї статті.

Так, згідно протоколу, адміністративне правопорушення вчинено 07.07.2020, протокол про адміністративне правопорушення складено 17.08.2020. Адміністративна справа після повернення на доопрацювання, надійшла до суду 27.10.2020. Тому, строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП скінчилися.

Керуючись ст. ст. 7, 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 254, 256, 280 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко