П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянки Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 o 11 год. 28 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «BMW», моделі «523І», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_1 , де в якості пасажирки слідувала гр. Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), яка прямувала з України в Угорщину в приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. Угорщини ОСОБА_3 (Batka ОСОБА_4 ) обрала порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

До митного контролю гр. Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) було подано закордонний паспорт - НОМЕР_2 від 26.11.2019 року.

Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, встановлено, що 01.12.2016 року через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр. Угорщини ОСОБА_5 (Batka Eva) ввезено легковий автомобіль марки «OPEL» моделі «ASTRA», номер кузова №W0L0TGF35X2147244, реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_3 та станом на 09.12.2019 року транспортний засіб не було вивезено за межі митної території України.

В своєму поясненні гр. Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не підтвердила факт ввезення вищезазначеного транспортного засобу на митну територію України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останньої слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 6 статті 481 МК України.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481» № 395-IX від 19.12.2019 року передбачено, що розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України №№ 44-48, ст. 552) доповнено пунктом 9-5 такого змісту: «9-5. Установити, що: вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 481 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті».

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №4582/30500/19 від 09.12.2019, витягами із ЄАІС Держмитслужби, АСМО «Інспектор» та іншими матеріалами справи, які знаходяться у логічному взаємозв`язку між собою.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 481 МК України у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ч. 6 ст. 481 МК України, ст.ст. 33, 40-1, 283-285, 287-294 КУпАП, Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481» № 395-IX, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку Угорщини ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанову може бути оскарже но на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук