П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Сокальського ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

по ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17.03.2020 року близько 11.00год. гр. ОСОБА_1 прибув у Сокальське ВП у п`яному вигляді а з рота було чути запах алкоголю, стояв похитуючись.

Також 17.03.2020 року близько 18.29год гр. ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді у м. Сокаль по вул. Тартаківська перешкоджав руху транспортних засобів, чіплявся до водіїв та ображав їх нецензурними словами, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

За даними фактами на гр. ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення серії за ч.3 ст. 178 КУпАП, та ст. 173 КУпАП.

Враховуючи, що протоколи про вчинення правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП складено відносно однієї і тієї ж особи та стосуються однієї і тієї ж події, тому для всебічного і повного з`ясування обставин справи їх слід об`єднати в одне провадження. При об`єднанні справи слід дотримуватися вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненому ним правопорушеннях визнав повністю та щиро покаявся, просив суворо не карати.

Враховуючи питання техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуацій на території України, встановлення карантину та дотримання усіх заходів «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою розумних строків розгляду справи суд вважає за можливим розглянути справу за відсутністю особи за наявними у матеріалах справи доказів.

Крім визнання вини порушником, винність останнього стверджується матеріалами справи: протоколами, постановою про адміністративне правопорушення за ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП, довідкою про звільнення, довідкою Армор, рапортом.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбачені по ст.178 ч.3 КУпАП та ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу правопорушника, обставини події, матеріальне становище особи, матеріали справи та санкцію статті, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 , ст.178 ч.3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 420(чотириста двадцять)грн. 40коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина