Справа № 212/5499/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17 липня 2020 року о 22.50 годині, ОСОБА_1 біля буд. 11 по вулиці Ракітіна, Покровського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, керував транспортним засобом «БМВ 525» номерний знак «541», з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, млява мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи неодноразово повідомлявся, відповідно до ст. 277-2 КУпАП, однак у суду відсутні відомості про належне повідомлення про розгляд справи.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 145739 від 17.07.2020 року, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в присутності яких ОСОБА_1 відмовився 17.07.2020 року від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі. Вказані обставини підтверджені також відеозаписами з боді-камер, з яких вбачається, що працівниками поліції роз`яснено ОСОБА_1 про те, що за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою технічного засобу «Драгер» на місці зупинки ТЗ та в медичному закладі водій підлягатиме адміністративній відповідальності за ст.130 КУпАП, проте ОСОБА_1 відмовився, та рапортом інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №1 Полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 17.07.2020 року.

З довідки інспектора ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Юлії Дикої від 20.07.2020 р., вбачається що громадянин ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі, оскільки він вчинив дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду те, що адміністративне правопорушення було вчинено 17 липня 2020 року, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак