"02" листопада 2020 р. Справа № 363/4117/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (місце реєстрації політичної пратії): АДРЕСА_1 , за ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

02.11.2020 року до провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , згідно якого останній будучи керівником політичної партії, порушив вимоги частини сьомої, дев`ятої статті 17 ЗУ «Про політичні партії» та абзацу третього пункту 1, пункту 2, підпункту 1 пункту 10 розділу ІІ Положення про порядок подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 року №2, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак з матеріалів справи не вбачається, що уповноваженими особами, якими складено даний протокол було виконано вказані вимоги та в матеріалах справи відсутні підтвердження про вручення примірника протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. В той же час, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено виключно виклики гр. ОСОБА_1 для надання пояснень за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та супровідний лист щодо направлення примірника протоколу за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, Хотянівська с/р, садівницький масив «Світанок» садове товариство «Пролісок - 10» вул. Квітнева, 67, проте з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів не вбачається, що адреса АДРЕСА_2 є місцем проживання та/або перебування гр. ОСОБА_1 .

Також, частиною 2 статті 257 КУпАП передбачено, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.. 212-21 КУпАП був складений уповноваженою особою заступником керівника департаменту керівником відділу моніторингу та перевірок ризикових операцій Департаменту запобігання політичній корупції 01 жовтня 2020 року. Датою направлення вказаного протоколу до Вишгородського районного суду Київської області є 23.10.2020 року, що підтверджується штампом прийняття до відділення поштового зв`язку відправлення, а отже суд приходить до висновку про порушення термінів надіслання протоколу до суду, передбачених статтею 257 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є місцезнаходження Партії місце реєстрації Партії, а саме АДРЕСА_1 , а отже даний протокол про адміністративне правопорушення, у відповідності до приписів ст. 257 та ст. 276 КУпАП повинен розглядатись місцевим загальним судом за місцем вчинення такого правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Департаменту запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення.

Керуючись ст. 245, 248, 251, 254, 256, 257, 276, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, повернути до Департаменту запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю.Котлярова