Справа № 462/1272/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у юридичній канцелярії «КЛР», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 січня 2020 р., близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 , у м. Львові по вул. Городоцька, 221, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення із транспортним засобом «Volkswagen Caddy» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр.. ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Після чого, 23 січня 2020 р., близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 , у м. Львові по вул. Городоцька, 221, будучи учасником дорожньо транспортної пригоди, не дочекавшись працівників міліції, залишив місце ДТП, чим порушив, п. 2.10 «а,д» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому заперечив, додатково пояснивши, що дійсно 23 січня 2020 р., близько 19 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Городоцька, 221 мало місце зіткнення вказаних у протоколі автомобілів. Однак, оскільки претензій у водія «Volkswagen Caddy» номерний знак НОМЕР_2 не було, вони обидва залишили місце події. Після чого, через 5 днів йому зателефонував батько водія «Volkswagen Caddy» номерний знак НОМЕР_2 , та вимагав кошти, оскільки повідомив, що автомобілю було пошкоджено задній бампер автомобіля. З викладеним ОСОБА_1 не погодився. Та вважає, що оскільки усі деталі зіткнення автомобілів він разом з водіє «Volkswagen Caddy» номерний знак НОМЕР_2 вияснив на місці, жодної вину у такому ДТП не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до переконань, про те що вина правопорушниці є підтвердженою та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 420905 від 19.02.2020 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 420904 від 19.02.2020 р., схемою місця ДТП, письмовим поясненнями та копією заяви, а також і поясненнями ОСОБА_1 , який у судовому засіданні підтвердив, що зіткнення вказаних в протоколі автомобілів дійсно мало місце.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП. тому відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді шрафу у розмірі 340 /триста сорок / грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/ підпис / А.І. Кирилюк

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк