БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1447/2020
Провадження № 3/497/579/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 27.10.2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зі слів - тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом №131, що виданий 12.08.2019 року органом 5114,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2020 року працівниками Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР №406014, згідно якого в цей день, о 20год.00хв. ОСОБА_1 перебував в магазині "АТБ" на вул.Інзовська в м.Болград Одеської області - у публічному місці - без засобу індивідуального захисту - без маски, чим порушив правила карантину, а саме: вимоги постанови КМУ за №641 від 22.07.2020р., - за що передбачена відповідальність ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення не визнав пояснивши, що він забув вдома маску і хотів зайти в магазин, але, отримавши зауваження від охоронця - не зайшов, тобто, він він не перебував у приміщенні магазину - зайшов і вийшов, але, оскільки він на зауваження охоронця зреагував нецензурною лайкою і щодо нього складено протокол за ст.173 КУпАП, то й за цією статтею - щодо порушення правил карантину - протокол стосовно нього був складений, з чим він особисто не погоджується, оскільки наміру на порушення правил карантину не мав, а, виявивши, що в нього відсутня при собі маска - відразу вийшов з приміщення магазину, навіть не встигнувши зайти до нього. Того як написано в протоколі - що він відштовхнув охоронця і зайшов - не було, а підписував він у поліції усе, що йому пропонували, не читаючи; тепер він з написаним не згоден, вважає себе невинуватим, розкаюється, що перебував у громадському місці у стані алкогольного сп`яніння, що і спровокувало його поведінку на конфлікт з охоронцем - він не хотів нікого ображати і не мав наміру - лише хотів зробити покупку, і взагалі він є законослухняним, і щодо карантину - завжди дотримується усіх вимог Закону.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 дослідивши надані матеріали та докази, встановив, що матеріали не містять пояснень свідків правопорушення або відеозйомки, або інших доказів, які б підтверджували викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відомості щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченогост.44-3 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він лише поскандалив з охоронцем - підтверджується протоколом відносно нього, що був складений за ст.173 КУпАП - стосовно подій у той же час і в тому ж місці - 22.08.2020р. приблизно о 20.00год., - який судом вже розглянутий (справа №497/1447/2020), і на підставі якого ОСОБА_1 визнаний винним та притягнутий судом до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП.

Виходячи з вищезазначеного, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи та доказів в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що не вбачається в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 достатніх доказів на підтвердження факту та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, оскільки сам факт визнання ОСОБА_1 своєї вини у письмових поясненнях до протоколу не підтверджується жодним іншим об`єктивним та наявним і достатнім доказом у сукупності.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки усі сумніви наявності вини в діях особи, відповідно до ст.62 Конституції України тлумачаться на її користь, ніхто не має доводити свою невинуватість.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відомості, зазначені в протоколі, про наявність в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, не підтверджені достатніми доказами, а тому є недоведеними, у зв`язку з чим провадження у справі відносно нього за ст.44-3 КУпАП КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.44-3, п.1 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на підставі ч.1ст.247 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області зацікавленою особою або її законним представником протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова