overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 304/1241/20 Провадження № 3/304/471/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працівника ПП «Всім», громадянки України,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 087196 від 29 вересня 2020 року вбачається, що цього ж дня о 17.20 год. ОСОБА_1 між селами Чорноголова та Дубриничі керувала автомобілем марки «Peugeot 807», д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився зі згоди водія на приладі «Драгер», який показав 1.10 проміле, чим порушила вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак через канцелярію суду подала клопотання про передачу даної справи на підставі ст. 276 КУпАП за підсудністю до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, оскільки у складеному відносно неї протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, її було повідомлено, що розгляд такого відбудеться у Великоберезнянському районному суді. Крім цього, зареєстрованим та фактичним місцем її проживання є с. Малий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, а тому у зв`язку з епідемією коронавірусної хвороби (COVID-19) у неї існують складнощі брати участь у розгляді справи в Перечинському районному суді.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, необхідні для вирішення поданого клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Встановлено, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що дану справу слід направити на розгляд до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, тобто за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 276, 278-279, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 304/1241/20 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.
Справа № 190/343/20
Провадження №3/190/115/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янського управління Головного управління Державної податкової служби (ДПС) у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює керівником ТОВ «П`ятихатський АГРОГАЗБУД», проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за своєчасне перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 416,60 грн. не в строк, а саме 30.01.2020 року замість 29.01.2020 року, чим порушив ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії №13911/04-36-55-30/24444316, актом про результати камеральної перевірки №6141/04-36-55-30/24444316 від 06.02.2020р..

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її отримання до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 946/6581/19 Провадження № 3/946/2/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративним матеріалам, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 16.03.2000 р., ІПН НОМЕР_2 ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів на оз. Катлабух, район смт. Суворове Ізмаїльського району Одеської області, 21.07.2019 року о 13 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову однією сіткою, не маючи на це спеціального дозволу.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, доказів у підствердження належного повідомлення останнього матеріали справи не містять.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом № 001281/1815 про адміністративне правопорушення від 21.09.2019 року, описом вилучених знарядь лову тощо.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 85, 221, 247, 249, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 16.03.2000 р., ІПН НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Знаряддя правопорушення (сітка ліскова (зеленого кольору) 1 шт.) конфіскувати.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 686/383/20
Провадження № 3/686/714/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Трембача О.Л., за участі секретаря Іщук В.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Кравчука Р.В., розглянувши матеріали які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25.12.2020 року о 14 год 10 хв. на автодорозі М-12 Стрий - Знам`янка 213 км ОСОБА_1 , керував трансортним засобом «КІА Magentis» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав.

Від захисника Кравчука Р.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, а також відеозаписом вчиненого правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Трембач О.Л.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/498/20
Номер провадження 3/292/542/20
П О С Т А Н О В А
14 квітня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Червоноармійськ Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
13.04.2020 року на адресу суду з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшло десять справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/498/20, 292/499/20, 292/500/20, 292/501/20, 292/502/20, 292/503/20, 292/504/20, 292/505/20, 292/506/20, 292/507/20 і передано на розгляд судді Рябенькій Т.С. Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/498/20. Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Об`єднати в одне провадження справу №292/498/20, провадження 3/292/542/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу №292/499/20, провадження 3/292/543/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу №292/500/20, провадження 3/292/544/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу №292/501/20, провадження 3/292/545/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу №292/502/20, провадження 3/292/546/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу №292/503/20, провадження 3/292/547/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу №292/504/20, провадження 3/292/548/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу №292/505/20, провадження 3/292/549/20 про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу №292/506/20, провадження 3/292/550/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та справу №292/507/20, провадження 3/292/551/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП присвоїти №292/498/20, провадження №3/292/542/20 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області 14 квітня 2020 року о 08 годині 30 хвилин. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С.Рябенька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2020 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Володимир-Волинський по вул. Ковельській, поблизу магазину «ВІК», з явними ознаками алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до громадян, на законні вимоги працівників поліції припинити свої дії не реагував, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

До суду, для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Однак, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №056076 від 05.04.2020 року, протоколом про адміністративне затримання, рапортом, письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Однак, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що дане правопорушення вчинене 05.04.2020 р., а матеріали справи про адміністративне правопорушення надішли до суду лише 29.08.2020р., та розглядаються судом 23.10.2020 року, таким чином, з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, воно не є триваючим, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,- ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 727/2955/20
Провадження № 3/727/1320/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 01.03.2020 року, приблизно о 17:00 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, зокрема виражався нецензурною лайкою, штовхав та сіпав за одяг, чим своїми діями порушив вимоги ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №419589 від 07.03.2020 року, письмовими поясненнями, заявою, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його неповнолітній вік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2, 24-1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу, на підставі ст.24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 264/2287/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з відділення Військової служби правопорядку військової комендатури м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , майстра по ремонту автомобільної техніки ремонтної роти ВЧ НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.04.2020 року близько 16-30 години був виявлений в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду на території військової частини НОМЕР_2 , яка знаходиться в АДРЕСА_2 .

Правопорушник у судовому засідання провину визнав та просив суворо не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/849 від 04.04.2020 року, поясненнями самого порушника, результатами тесту Алконт-М № 00250 від 03.04.2020 року з позитивним результатом 0,39 %о та актом огляду на стану сп`яніння від 647 року за № 03.04.2020 року.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.3 ст.172-20, 283 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3655,00 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа№751/1999/20
Провадження №3/751/873/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Філатова Л.Б.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої реалізатором у ФОП « ОСОБА_2 », за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.04.2020 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 закрито, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

При винесені постанови допущено описку, а саме: прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним її виправити, вказавши вірно прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2020 року, а саме: зазначити в тексті постанови правильне прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Філатова