Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/3914/20
Номер провадження 3/523/2370/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"02" квітня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в порушення п.2.9.«а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, близько 02 години 40 хвилини 02 березня 2020 року, керував в стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «Mercedes-Benz B 180» , н/з НОМЕР_1 , біля буд. №279 по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі.

При складенні 02 березня 2020 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 письмових заперечень на мав. В судове засідання не прибув, про час і місце його проведення був повідомлений інспектором поліції, що підтверджено відповідними записами в протоколі та особистим підписом.

Його представником адвокатом Дігуляром В.В. подано клопотання про передачу справи до іншого суду за місцем проживання ОСОБА_1 , обґрунтоване вжитими в державі карантинними заходами.

Суддя не знаходить підстав для задоволення даного клопотання, оскільки процесуальна можливість постановлення такого рішення не передбачена нормами КУпроАП, а право вибору правомочного суду при альтернативній підсудності належить виключно органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення. При цьому необхідно визнати, що за обставиною місця вчиненого правопорушення дана справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому діянні підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення, результатом тесту - 0,70‰ приладу контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Драгер», відповідним актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (у зв`язку з виявленням ознак у водія характерного запаху алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та невнятної вимови), доданими до справи письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких ОСОБА_1 пройшов огляд на місці, а також змістом відеозапису з нагрудної камери інспектора поліції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії ДПР18 №277059 від 02 березня 2020 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ч.1 ст.130 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, а також особу порушника, у зв`язку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачені санкцією ч.1 ст.130 КУпроАП, із сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, тобто стягнути з цієї особи в доход держави 10200 (десять тисяч двісті) гривень та судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов