Справа № 496/398/20
Провадження № 3/493/214/20
13 квітня 2020 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від полку Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
13.03.2020. з Біляївського районного суду Одеської області відповідно до постанови суду від 12.02.2020. на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 278309 від 01.01.2020., вбачається, що 01.01.2020. о 04:00 годині на 445 км. автодороги «Київ-Одеса» водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW 318 D» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий відбійник, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
23.03.2020. в судове засідання ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, надавши клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на постанову КМУ від 11 березня 2020. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», якою встановлено на всій території України карантин з 12.03.2020. до 03.04.2020.
31.03.2020. в судове засідання ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою та перебуванням на лікарняному з 27.03.2020., в підтвердження якої останнім надано довідку КНП «Балтський центр первинної медико-санітарної допомоги» № 198.
13.04.2020. в судове засідання ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а від ОСОБА_2 заява про розгляд справи у його відсутність на підставі наявних доказів.
На підставі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як визначено ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
В судовому засіданні встановлено, що на розгляд надіслано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 278309 від 01.01.2020., в якому зазначено суть адміністративного правопорушення, а також зазначено, що до протоколу додається схема ДТП та відеозапис із нагрудної камери, пояснення порушника в протоколі чи на окремому аркуші не надані, відсутні відомості про відмову від надання пояснень.
В наданій схемі ДТП зафіксоване положення автомобіля на проїзній частині, пластикові елементи та металевий відбійник, а також описані пошкодження автомобіля.
Відеозапис з нагрудної камери не надано.
Таким чином з протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП неможливо зробити висновок про порушення водієм Правил дорожнього руху України, а будь-яких інших доказів вчинення ним адміністративного правопорушення не надано.
Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 недоведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 від 15.06.2019 року повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ