Справа 688/2969/20
№ 3/688/1051/20
Постанова
Іменем України
29 жовтня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04.01.1998 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ),

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 серпня 2020 року о 15 год. 00 хв., о 16 год. 00 хв. та о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці в магазині «Дар», що розташований по вул. Судилківська, 120, в м. Шепетівка Хмельницької області, в порушення вимог ст. 50 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», займався господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме: з метою отримання прибутку без спеціального дозволу - ліцензії здійснив продаж ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожному по 0,5 л міцного алкогольного напою домашнього виробництва (самогону) по 25 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушеннявизнав повністю, підвердив обставини, викладені у протоколі, щиро розкаявся у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, крім його пояснень та визнання ним вини, також підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 689350 від 08.10.2020 року; протоколів огляду та вилучення від 13.08.2020 року, відповідно до яких у ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які перебували по вул. Судилківська, неподалік військової частини НОМЕР_3 , в м. Шепетівка Хмельницької області в присутності понятих вилучено пляшки ємністю по 0,5 л кожна, заповнені прозорою рідиною із різким запахом самогону, які опечатано; письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.08.2020 року, з яких слідує, що в магазині «Дар», розташованому по вул. Судилківська, 120, в м. Шепетівка кожен з них придбав по одній пластиковій пляшці самогону ємністю 0,5 л, вартістю 25 грн., які в подальшому були вилучені та опечатані поліцейським в присутності понятих; висновку експерта № 8.7-0436:20 від 28.08.2020 року, відповідно до якого вилучена у ОСОБА_3 рідина у пляшці ємністю 0,5 л містить етиловий спирт в кількості 42 % об`ємних і є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення, самогоном; висновку експерта № 8.7-0435:20 від 28.08.2020 року, відповідно до якого вилучена у ОСОБА_4 рідина у пляшці ємністю 0,5 л. містить етиловий спирт в кількості 42,8 % об`ємних і є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення, самогоном; висновку експерта № 8.7-0434:20 від 28.08.2020 року, відповідно до якого вилучена у ОСОБА_2 рідина у пляшці ємкістю 0,5 л. містить етиловий спирт в кількості 44,5 % об`ємних і є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення, самогоном; копій постанов по справі про адміністравне правопорушення серії ГАА № 090690, серії ГАА № 090689, серії ГАА № 090688 від 08.10.2020 року про притягнення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП за купівлю в магазині «Дар» по вул. Судилківській, 120, в м. Шепетівка самогону.

А тому, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире його розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових порушень - у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 164-16 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук