overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/2303/20 Провадження № 3/0274/1398/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі Суд), розглянувши 01.04.20 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2020 р. серії БД № 258977 12.03.2020 р. о 00:30 у м. Бердичеві по вул. Богданівській, 146 + 300 м, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної бокової дистанції та скоїв зіткнення з металевим дорожнім відбійником, чим порушив п. 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, за що відповідальність передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Між тим, у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.03.2020 р. серії БД № 258977 не вказано, чи спричинило порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, відтак у вказаному протоколі не викладена суть адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином протокол від 12.03.2020 р. серії БД № 258977 не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є підставою для направлення його та доданих до нього матеріалів на доопрацювання.

Керуючись статтями 124 та 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на доопрацювання.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 127/5608/20
Провадження № 3/127/1812/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює: оператор Вінницького водоканалу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 року о 16 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , в м.Вінниця по вулиці Миколаївська, 2, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21053» д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Toyota C-HR» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до ДТП та механічних пошкоджень транспортних засобів. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 232431 від 21.02.2020 р.; схемою місця ДТП; поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 199/312/20
ПОСТАНОВА

іменем України

31.03.2020 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До АмурНижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська начальником відділу адміністративної практики Департаменту Патрульної Поліції Управління Патрульної Поліції в Дніпропетровській області направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 КУпАП встановлений виключний перелік справ, які розглядаються у районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах, серед яких наявна частина друга статті 154 КУпАП, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол за частиною першою статті 154 КУпАП, яка не є тією категорією справ, яку розглядає районний суд. Також ОСОБА_1 не є особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення не підсудна Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, вважаю, що вона підлягає поверненню до відділу адміністративної практики Департаменту Патрульної Поліції Управління Патрульної Поліції у Дніпропетровській області для розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 154, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 154 КУпАП, повернути начальнику відділу адміністративної практики Департаменту Патрульної Поліції Управління Патрульної Поліції у Дніпропетровській області для розгляду.

Суддя: І.В.Дяченко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/139/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 22, 29 січня, 11, 21 лютого, 19 березня, 01 квітня 2020 року правопорушниця не з`явилась без поважних причин, не повідомила про причини неявки. Приводом на 01.04.2020 року правопорушниця працівниками поліції доставлена не була.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУ НП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08 годину 20 хвилин 08.04.2020 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №10).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУ НП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Мушкет
Провадження № 3/932/573/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.20 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 18.12.2019 року о 15 год. 00 хв. у м. Дніпро, по пр. Богдана Хмельницького, біля будинку № 138, керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , не зважаючи на неодноразові виклики, у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що її необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 , неодноразово викликався у судові засідання, однак для участі у розгляді справи так і не з`явився, про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення йому були направлені судові повістки засобами поштового зв`язку, проте до суду не надійшло ні одного повернутого рекомендованого повідомлення або будь яких інших відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи, або його відмови у отриманні судової повістки, що свідчить про відсутність підтвердження про належне повідомлення про місце і час розгляду справи, тобто суддя не має права прийняти рішення по суті.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився 18.03.2020 року, підтверджень про належне повідомлення ОСОБА_1 , про час та місце судового розгляду до суду не надходило, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, ч.3 ст.130, ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
ун. № 759/4049/20
пр. № 3/759/1975/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.02.2020 року об 14 годині 51 хвилин керувала автомобілем «Вольво» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Г. Космосу,15 в м. Києві в стані наркотичного сп`яніння (порушення мови, координація рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовилася в присутності свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, приходжу до висновку про наявність підстав для направлення справи до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю, з наступних підстав:

31.03.2020 року ОСОБА_1 до суду подала клопотання про направлення справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за підсудністю за місцем її фактичного проживання та реєстрації в місто Біла Церква Київської області, у зв`язку з неможливістю прибуття до Святошинського районного суду м. Києва, так як у неї на утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення, згідно ч.2 вказаної статтісправи про адміністративні правопорушення передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 ч.ч. 1-4 ст. 130, ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 532664 від 25.02.2020 місце вчинення адміністративного правопорушення м. Київ, вул. Героїв Космосу,15, а проживає ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 268, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С.Бандура
Справа № 263/3347/20
Провадження № 3/263/1346/2020
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП:

- протокол серії АПР18 № 733022 (справа № 263/3347/20, провадження № 3/263/1346/2020);

- протокол серії АПР18 № 733026 (справа № 263/3348/20, провадження № 3/263/1347/2020);

- протокол серії АПР18 № 733024 (справа № 263/3354/20, провадження № 3/263/1348/2020);

- протокол серії АПР18 № 733025 (справа № 263/3359/20, провадження № 3/263/1349/2020);

- протокол серії АПР18 № 733023 (справа № 263/3360/20, провадження № 3/263/1350/2020).

З указаних протоколів вбачається, що такі складені відносно однієї особи ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що відносно ОСОБА_1 складено п`ять протоколів про адміністративні правопорушення, справи за якими надійшли до суду та не розглянуті, вважаю доцільним об`єднати три справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали: № № 3/263/1346/2020, 3/263/1347/2020, 3/263/1348/2020, 3/263/1349/2020, 3/263/1350/2020, в одне провадження та присвоїти справі № 263/3347/20, провадженню № 3/263/1346/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 282/321/20
Провадження № 3/282/188/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянки України,

за ч. 1 ст. 1956 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 466414 від 24 грудня 2019 року, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання 17.12.2019 року в порушення вимог п. 7.1. Наказу МВС України № 1649 від 23.12.2003 року здійснювала торгівлю піротехнічними засобами без відповідних документів ОСОБА_2 , 2007 року народження, вартістю 20 грн., за 60 шт.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Гуцалу П.І., 17.03.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась та не повідомила про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1956 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1956 КУпАП вчинене ОСОБА_1 , 17 грудня 2019 року, на розгляд судді справа передана 17 березня 2020 року, судове засідання по справі було призначено на 01 квітня 2020 року, тобто, з моменту вчинення адміністративного правопорушення і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились встановлені строки накладення адміністративного стягнення.

Саме тому, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

УХВАЛИВ:

На підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1956 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Гуцал
Справа № 352/485/20
Провадження № 3/352/454/20
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

30 березня 2020 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в протоколі ДПР18 № 234826 від 20.02.2020 р. вказано, що ОСОБА_1 20.02.2020 р. о 16 год. 25 хв. на а/д Н-09 Мукачево-Львів км 323+200 в с. Тязів Тисменицького району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «Опель Аскона» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, а в повідомленні про вручення поштового відправлення зазначено, що дана особа за зазначеною адресою не проживає, відсутній, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки дана обставина унеможливлює розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання у Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя Р.Р.Струтинський