overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/305/20
Провадження №3/654/372/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.01.2020 о 11годині 40хвилин по вул.К.Маркса в м.Гола Пристань, ОСОБА_1 , здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: картоплею, цибулею та буряком, у невстановленому місці.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав, розкаявся та пояснив, що він узяв в оренду земельну ділянку по АДРЕСА_2 , для тимчасового облаштування без фундаменту, для здійснення підприємницької діяльності, тому в подальшому він не допустить правопорушення.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом, фототаблицею та поясненнями правопорушника.

В діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук на вулицях та в інших невстановлених місцях.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, щиро розкаявся, приймаючи до уваги, що будь-яких збитків державним, суспільним інтересам або громадянам його діями завдано не було, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,160 ч.1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
Справа №: 297/538/20

ПОСТАНОВА

про привід

02 квітня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173 та ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, складених за ст. 173 КУпАП, 03 березня 2020 року близько 20 години ОСОБА_1 в м. Берегове, на пл. Героїв, в кафе «Кармен», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з барменом закладу ОСОБА_2 , виражався в його сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Крім того, 17 березня 2020 року о 15:10 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 , чим порушив спокій громадян.

02 квітня 2020 року ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

За такої обставини вважаю, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно правопорушника слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у Берегівський районний суд на 09:00 годин 06 травня 2020 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Берегівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

Суддя Гал Л. Л.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1008/20
ПОСТАНОВА

31.03.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20.04.2002 року Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , та зареєстрований в АДРЕСА_2 за ст. 183-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2020 року на адресу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 18.02.2020 року вбачається, що 28 січня 2020 року ОСОБА_1 видано направлення до КП «Маріупольське ТТУ», згідно якого останній мав приступити до відбування стягнення у вигляді суспільно корисних робіт не пізніше 29 січня 2020 року. Однак, 04.02.2020 року, 05.02.2020 року, 06.02.2020 року, 07.02.2020 року, 10.02.2020 року, 11.02.2020 року, 12.02.2020 року, 13.02.2020 року, 14.02.2020 року, 17.02.2020 року ОСОБА_1 допустив невихід на суспільно корисні роботи у КП «Маріупольське ТТУ» без поважної причини, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, пояснив, що дійсно допустив пропуски суспільно корисних робіт, але у теперішній час повністю відбув призначене йому адміністративне стягнення.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи та не заперечується ним самим.

Разом з цим, за інформацією, наданою Кальміуським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, 05 березня 2020 року ОСОБА_1 знятий з обліку у зв`язку із відбуттям строку стягнення у виді суспільно-корисних робіт 04 березня 2020 року.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 у теперішній час повністю відбув призначене йому стягнення, суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним, а тому необхідно застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 183-2, 221, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа №: 452/870/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за

ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться справи № 452/848/20; № 452/850/20; № 452/854/20; № 452/856/20; № 452/868/20; № 452/869/20; № 452/870/20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/847/20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/847/20.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 452/848/20; № 452/850/20; № 452/854/20; № 452/856/20; № 452/868/20; № 452/869/20; № 452/870/20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати із справою № 452/847/20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/847/20.

Суддя
Справа № 143/1329/17
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2020 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 44, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -
04.10.2017 постановою судді Погребищенського районного суду Вінницької області в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, провадження у справі через закінчення строку накладення адміністративного стягнення закрито.
30.03.2020 до суду надійшов лист т. в. о. начальника Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області Дармограя П.В., відповідно до якого останній просить вирішити питання про долю речових доказів по даній справі, які зберігаються в кімнаті речових доказів Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області.
Суддею встановлено, що дійсно при винесенні постанови від 04.10.2017 не вирішено питання про долю речових доказів.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до постанови слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження від 24.05.2017, речові докази - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 1,04 г у перерахунку на висушену речовину, який поміщено до пакету Експертної служби № 3659473, передано на зберігання до кімнати речових доказів Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області.
Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Враховуючи, що при винесенні постанови від 04.10.2017 про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 не вирішено питання про долю речових доказів, вважаю за необхідне постановити додаткову постанову у справі з цього питання.
Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -
Винести додаткову постанову по справі № 143/1329/17 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 44, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Речові докази - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 1,04 г у перерахунку на висушену речовину, який поміщено до пакету Експертної служби № 3659473, що зберігається в кімнаті речових доказів Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області - знищити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження №3/279/755/20
Справа № 279/985/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Хмелівка, Олевський р-н, громадянка України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює

за ст.51,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.12.2020 року о 09-23 год., перебуваючи в магазині "Продукти 744 АТБ", що за адресою м.Коростень, вул.Героїв Чорнобиля, таємно викрала ікру "Камчадал" лососеву зернисту вагою 100 гр. в кількості однієї банки вартістю 168 грн. 20 копійок, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово 16.03.2020 року, 31.03.2020 року викликалась в судові засідання, однак в призначений судом час жодного разу до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила, дані про отримання нею судового виклику в справі відсутні.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП розгляд справи за ст.51 КУпАП можливий за участі особи, яка притягується до відповідальності.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.51,ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

згідно з оригіналом
Справа № 944/1567/20
Провадження №3/944/1203/20
П О С Т А Н О В А

про привід

30.04.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання, призначене на 30 квітня 2020 року порушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, уникає від явки до суду, тому необхідно застосувати привід до особи, що притягується до адміністративної відповідальності через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід в судове засідання на 21 травня 2020 року на 14 год 25 хв особи, що притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити працівникам Яворівського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання порушника.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа №504/754/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

-за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 року о 14-30 год., ОСОБА_1 , знаходячись на базарній площі в смт. Доброслав по вул. Центральна, справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами доданими до адміністративного протоколу.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173, 283-285, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51,00 (п`ятдесят одна) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Одержувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; отримувач: Казначейство України (ЕАП) р/р (IBAN) UA0015001 код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Актуальні реквізити для сплати можливо знайти за посиланням: km.od.court.gov.ua/sud1515

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: Н.В. Вінська
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/324/20
Категорія підсудність Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

01 квітня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В. розглянувши клопотання в.о. начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області Чернілевського І.О. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_1 до іншого суду, -

встановив:

Згідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2020 року, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Станом на 01.04.2020 року в штаті Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області судді відсутні.

Таким чином, у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області відсутній склад суду для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Приписами ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Проте, чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

З метою дотримання норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

постановив:

Клопотання в.о. начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області Чернілевського І.О. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 276/324/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП направити для розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.В.Ляшук
Справа № 727/2567/20
Провадження № 3/727/1104/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РВ УМВС України 10.08.2012 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, -

за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи фізичною особою підприємцем, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого було занижено податок на додану вартість за січень 2018 року в сумі 20083 грн., за лютий 2018 року в сумі 12805 грн., за березень 2018 року в сумі 21715 грн., чим порушив вимоги ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №13 від 17.03.2020 року, довідкою про складання акту перевірки, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 (чотириста двадцять) гривень (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: