Справа №: 310/5202/20
3/310/2586/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення які надійшли із Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого адміністратором у ресторан - нічний клуб «Мохіто», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований : АДРЕСА_2 , ІПН відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України,

В с т а н о в и в:

11.07.2020 року о 02-15 год. в м. Бердянськ, вул. Макарова №22/м ОСОБА_1 , працюючи на посаді адміністратора ресторану - нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно договору, порушив правила карантину, а саме, не користувався засобом індивідуального захисту, респіратором або маскою, чим порушив Постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211, зі змінами та доповненнями, відповідальність за що передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Викликаний у судове засідання ОСОБА_1 двічі ( через смс-повістки та рекомендоване поштові повідомлення) до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Враховуючи викладене, а також що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП його участь не є обов`язковою та можливість спливу строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно п.п. 1 п.3 Постанови КМУ від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» (в редакції яка діяла на час вчинення правопорушення) на період дії карантину забороняється:

1) перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, респіратора або маски.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 вбачається що він 11.07.2020р, працюючи на посаді адміністратора ресторану нічного клуба «Мохіто» перебував без засобу індивідуального захисту, респіратора або маски.

Враховуючи викладене, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 1 п.3 Постанови КМУ від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» (в редакції яка діяла на 11.07.2020), відповідальність за що передбачена ст. 44-3 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 як співробітник закладу для відвідування громадян, який контактує з необмеженою кількістю осіб, перебуваючи без засобів індивідуального захисту ставить під загрозу життя та здоров`я людей, а також епідемічне благополуччя населення, суд дійшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 44-3 КУпАП.

Разом з тим, суд вважає що ОСОБА_1 не може нести відповідальність за ст. 44-3 КУпАП, як посадова особа з огляду на його договір від 06 липня 2020 р. між ним та ТОВ «НГП 2017», з якого вбачається що він в строк з 06.07.2020р по 13.07.2020р надає послуги адміністратора замовнику, без визначення організаційно розпорядчих та адміністративних функцій чи будь яких повноважень на цей період.

Підстав для застосування ст. 22 КУпАП з огляду на характер та тяжкість вчиненого суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 44-3, 213, 221, 247, 283 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. стягнувши суму штрафу на UA0008455, населений пункт отг м.Бердянськ, отримувач: Бердянське УК/отг м. Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38042560, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн., стягнувши суму на UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Роз`яснити порушнику, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника та з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін