ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/433/20 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М.

за участю апелянта ОСОБА_1 , захисника Крамар У.П., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 вересня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 29 вересня 2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Згідно з даною постановою, 04 вересня 2020 року о 19.46 год. по вул. Текстильна, 284 в м. Тернополі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, перед початком маневру не переконалася, що це буде безпечно, під час руху заднім ходом не звернулася за допомогою до сторонніх осіб та допустила наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_2 , який залишив водій ОСОБА_2 . Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду змінити в частині виду адміністративного стягнення .

Посилається на те, що накладене на неї стягнення є суворим та необгрунтованим, оскільки вона працює фельдшером з медицини невідкладних станів Скалатської підстанції Теребовлянської станції, та враховуючи період карантину, дане стягнення не залишає їй можливості працювати.

Також зазначає, що вона самостійно виховує малолітню дитину та її робота, яка пов`язана з автомобілем, являється єдиним доходом сім`ї для утримання себе та дитини.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши апелянта ОСОБА_1 , її захисника, які підтримала подану апеляцію з викладених у ній мотивів, просить її задовольнити, потерпілого, який проти задоволення апеляції заперечив, приходжу до наступних висновків.

Доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується належним чином дослідженими, оціненими та викладеними у постанові суду доказами.

Так, суд на обгрунтування свого висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП навів об"єктивні дані, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2020 року серії ДПР18 №133822; протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП від 08 вересня 2020 року; схемі місця ДТП від 04 вересня 2020 року; протоколі огляду транспортного засобу Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 від 08 вересня 2020 року, письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вони підтвердили в судовому засіданні, відеозаписі з місця ДТП.

Однак, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд в повній мірі не врахував вимог ст. 33 КУпАП, зокрема, характер вчиненого нею адмінправопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адмінвідповідальності, прюцює медиком та у зв"язку з характером роботи має потребу у користуванні автомобілем, та сама виховує малолітню дитину, що підтверджується:

- актом-опитування сусідів від 05 жовтня 2020 року, виданим Скалатською міською радою, відповідно до якого вона проживає разом із своїм сином ОСОБА_4 та самостійно виховує його. Батько дитини, ОСОБА_5 , участі у вихованні дитини не бере, та проживає окремо;

- довідкою від 02.10.2020 р., видану головним лакарем КНП "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф", згідно з якою ОСОБА_1 працює на посаді фельдшера з медицини невідкладних станів на 0,75 тарифної ставки;

- довідкою про склад сім`ї від 05.10.2020 року, видану Скалатською міською радою, відповідно до якої ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 разом із матір`ю, батьком та сином.

З врахуванням вищезазначеного, а також обставини, яка пом`якшує її покарання - визнання вини, приходжу до переконання про можливість зміни ОСОБА_1 виду накладеного виду стягнення в межах, передбачених санкцією ст.124 КУпАП на більш м"який у виді штрафу, який слід визначити в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У зв"язку з чим, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до часткововго задоволення, а постанова місцевого суду- зміні в частині виду адмінстягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) гривень.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя