Справа № 296/7420/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 15.07.2020 року постановою Черняхівського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

28.08.2020 року о 03 год 30 хв у м. Житомирі, вул. Вокзальна, 13 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат тесту позитивний та становить 0.33 проміле, чим повторно, протягом року, вчинив правопорушення, постанова Черняхівського районного суду Житомирської області від 15.07.2020 року.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що провину визнає.

В судове засідання, призначене на 22.09.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 16.09.2020 року. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 22.10.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду з відміткою про відсутність адресата.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП в якості свідків, в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи двічі повідомлялися. Судові повістки про виклик вказаних осіб в судові засідання, що надсилалися на адресу місця проживання останніх, повернулися до суду з відмітками про відсутність адресата.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відносно ОСОБА_1 28.08.2020 року поліцейським взводу № 1 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП капралом поліції Мацьким О.Є. складено протокол про адміністративне правопорушення за керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за порушення ним правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 15.07.2020 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 22.10.2020 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області, встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем. Вбачаючи у водія ознаки алкогольного сп`яніння, поліцейським, в присутності двох свідків, водієві було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», на що водій погодився. ОСОБА_1 в присутності двох свідків пройшов медичний огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці. Результат тестування 0,33 проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився, будь яких зауважень, заперечень не висловлював, чек з результатом огляду підписав. В подальшому, працівник поліції повідомив присутніх на місці осіб про складання адміністративних матеріалів відносно водія ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки водій вчинив правопорушення повторно, протягом року. Водієві роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ознайомлено з його змістом, останнього повідомлено про час та місце розгляду справи Корольовським районним судом м. Житомира, вручено копію протоколу, про що ОСОБА_1 поставив свій підпис. Водія повідомлено про заборону подальшого руху.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 517713 від 28.08.2020 року, в поясненнях до якого останній зазначив про визнання ним провини; результатами проходження тестування на вміст алкоголю в крові за допомогою приладу «Драгер» 6810 № 4262 від 28.08.2020 року, результат тесту 0,33 проміле, з результатом водій погодився, про що поставив свій підпис; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з результатом огляду ОСОБА_1 погодився, про що поставив свій підпис; письмовою розпискою ОСОБА_3 від 28.08.2020 року, згідно якої останній зобов`язується доставити транспортний засіб ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 за місцем проживання власника; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.08.2020 року, відповідно до яких водієві транспортного засобу ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в їх присутності було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер», у зв`язку із виявленими у нього ознаками такого стану: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна шкірного покриву обличчя, порушення мови, на що водій погодився та в їх присутності пройшов тестування на визначення ступеню алкогольного сп`яніння, результат тесту 0,33 проміле. Водій з результатом тесту погодився, про що поставив свій підпис в роздруківці чеку, водія ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, повідомлено про час та місце розгляду справи в суді; рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції О. Мацького від 28.08.2020 року, згідно якого під час несення служби 28.08.2020 року в складі екіпажу «Гарніт-104» близько 03 год 30 по вул. Вокзальній, 13 у м. Житомирі хв було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , за порушення ним ПДР України. Під час перевірки документів було виявлено відсутність посвідчення у водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом, з подальшим винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП. В ході спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків, на що водій погодився. Результат тесту позитивний та становить 0.33 проміле. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, відібрано пояснення у свідків. Водія відсторонено від керування транспортним засобом; копією постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 15.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з копією супровідного листа суду від 15.07.2020р про направлення останньому на адресу місця проживання для відома копії зазначеної постанови ; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 3044935 від 28.08.2020р, складеної відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП; відеозаписом із нагрудної боді камери патрульного, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 22.10.2020 року.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 28.08.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон