Справа № 405/484/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , громадянку України, працюючу барменом в кафе «Лісова пісня», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №160070 від 10.01.2020 ОСОБА_1 08.01.2020 о 23:30 год. здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними виробами в кафе «Лісова пісня», що за адресою: м.Кропивницький, вул.Преображенська, після 23:00 год., чим порушила п.10 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання етилового обігу», за що передбачена відповідальності ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце проведення розгляду, тому суд визнав за можливе провести судове засідання за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, досліджуючи протокол про адміністративне порушення, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності встановлено, що в протоколі маються виправлення в написанні прізвища особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 визначено: Розділ II Документування адміністративних правопорушень, п. 7) не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проаналізувавши складений протокол, вбачається, що в ньому не зазначено місце вчинення правопорушення та суть, а саме не точно вказана адреса за якою особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, реалізовувала алкоголь та який саме алкоголь і в якому об`ємі.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №160070 від 10.01.2020 ДОП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області вказує про нібито порушення ОСОБА_1 «п.10 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання етилового обігу», однак, згідно даних офіційного сайту Верховної ради України за посиланням https://zakon.rada.gov.ua, в розділі «Законодавство України», закону із вказаною назвою не існує, що також вказує на порушення вимог ст.256 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, матеріали справи, направлені на розгляд суду, складаються лише з довідок та рапортів, гр. ОСОБА_3 , пояснення якого додані до справи, який зазначає щодо купівля ним 08.01.2020 алкогольних напоїв, не вказаний в протоколі в якості свідка, крім того, не з`являвся на виклики суду. Матеріали справи не містять жодних фактичних даних, зокрема, пояснень свідків, фото- або відеоматеріалів, на підтвердження того, що дійсно ОСОБА_1 вчинене інкриміноване адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, суддя дійшов до висновку, що за вказаних обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.156, п. 1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон