Справа №534/1295/20
Провадження №3/534/618/20
№3/534/664/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді водія ТОВ «АТП 15307», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.09.2020 року о 10 год. 00 хв., у м. Горішні Плавні в районі автобусної зупинки «Низи» ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «РУТА», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, дистанції та швидкості руху, здійснюючи обгін транспортного засобу марки «DELTA», державний номерний знак НОМЕР_2 з лівого боку, коли транспортний засіб марки «DELTA» виконував поворот ліворуч, в результаті чого дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 14.2 б, 12.1, 13.1 ПДР України. Після скоєного, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 а ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, звернувся до суду із заявою, в якій прохав розгляд справи провести без його участі, вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та просив призначити мінімальне покарання.

Вина порушника ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами: схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; копією фото таблиці із зображеннями пошкоджених транспортних засобів.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП. Його дії кваліфіковані вірно, так як він будучи водієм, керуючи транспортним засобом скоїв ДТП, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.п. 14.2 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Виходячи із змісту Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (пункти 1.3, 1.4).

У відповідності до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 14.2 б перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Згідно п.2.10 в ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вказаних вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не дотримався, внаслідок чого відбулось зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Із змісту частини другою згаданої статті вбачається, що при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не враховуються.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

Питання про судовий збір вирішено судом в порядку ст. 40-1 КУпАП , згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 124, 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу у сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

У порядку ч.2 ст.36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн 40 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.В. Солоха