overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/607/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2020 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го взводу 2-ої роти 2-го батальйону УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2019 року, о 20 годині 00 хвилин, пішохід ОСОБА_1 , рухаючись в м.Одеса на вул. Малиновського, перед виходом на проїжджу частину в невстановленому місці не впевнився у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортного засобу та отримання тілесних ушкоджень пішоходом, чим порушив п. 4.7 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-го взводу 2-ої роти 2-го батальйону УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ДПР18 № 277121 від 30.11.2019 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і дату судового засідання був повідомлен належним чином, причини неявки суду не відомі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Черевко С.П.
Справа № 484/1048/20
Провадження № 3/484/426/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши справу, яка надійшла до суду 07.04.2020 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 08.04.2015 року Первомайським РВ УДМС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 року близько 02:30 години ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_2 в загальному коридорі висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 532929 від 30.03.2020 року, особистими поясненнями ОСОБА_2 в суді, який повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, стан здоров`я, майновий та сімейний стан вважаю за можливе призначити ОСОБА_2 мінімальне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 грн.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

07.04.2020 Провадження № 3/425/474/20

Справа № 425/1053/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

розглянув матеріали про адміністративні правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 передбачені статтями 122-4 та 124 КУпАП, та

виніс цю постанову про таке:

1. 07.04.2020 до канцелярії суду від Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області надійшли два протоколів про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтями 122-4 та 124 КУпАП.

2. Канцелярією суду були зареєстровані дві справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 № 425/1053/20 та за ст. 122-4 № 425/1054/20.

3. Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються судом.

4. Суд вважає, що дві адміністративні справи слід об`єднати для одночасного розгляду та присвоїти номер об`єднаній справі № 425/1053/20.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

вирішив:

1. Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 425/1053/20 та № 425/1054/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та за ст. 122-4 КУпАП.

2. Присвоїти об`єднаній справі № 425/1053/20 та передати справи № 425/1053/20 та № 425/1054/20 до канцелярії суду для належного оформлення.

3. Призначити судове засідання на 15 травня 2020 року о 12:00 годині з повідомленням (викликом) учасника справи, яке буде проводитись в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34, каб. № 3.

4. Постанова набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Рубіжанського міського суду

Луганської області Мирошникова О.Ш.
Номер провадження 3/754/2173/20
Справа №754/4517/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.173-2 ч.1 КУпАП

відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 14.03.2020 року о 18.00 годині за місцем свого проживання - в кв. АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, наніс удар по голові своїй матері ОСОБА_2 , завдавши останній фізичного болю, чим скоїв домашнє насильство фізичного характеру.

15.03.2020 р. о 13.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання - в кв. АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, висловлював образливі слова на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру.

17.03.2020 р. о. 08.00 год. за місцем свого проживання - в кв. АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлював погрози та нецензурні слова на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується складеними протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що її син ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями та постійно вчиняє відносно неї домашнє насильство, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що причиною вчинення домашнього насильства відносно матері є його зловживання спиртними напоями.

При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, вік потерпілої, стан її здоров"я, те, що вона є інвалідом першої групи і обирається йому стягнення у виді громадських робіт.

керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420 грн. 40коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя :
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/521/20
Провадження № 3/273/483/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Баранівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 08.11.2006 року, посвідчення водія НОМЕР_3 , видане 25.07.2013 року, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

26.02.2020 року близько 12:10 год. В с. Табори по вул. Л. Українки Баранівського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL Astra, номерний знак НОМЕР_4 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, скоїв з`їзд у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно допустив з`їзд автомобілем в кювет за обставин, зазначених в протоколі, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, що притягується до відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення ОБ№040367 від 26.02.2020 року, даних схеми місця ДТП, яка сталася 26.02.2020 рокуо 12:42 год. В АДРЕСА_2 , даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 26.02.2020 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 25, 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 680,00 грн. (шістсот восьмидесяти гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/829/20
П О С ТА Н О В А

07 квітня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2020 року, близько 17 години 10 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці в с. Н.Велідники Овруцького району, образливо чіплявся до громадян, ображав їх нецензурними словами, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, кається.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №389004 від 16.03.2020 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 182/1917/20
Провадження № 3/0182/882/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.04.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал АПР18 № 107825 від 31.12.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки строк накладення адміністративного стягнення за протоколом АПР18 № 107825 від 31.12.2019 року закінчився 31.03.2020 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 107825 від 31.12.2019 року, закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: А. П. Чуприна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/629/20

Номер провадження 3/184/350/20

07 квітня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює: « ОСОБА_2 сауни» лазником, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду надійшов протокол АПР18 № 762504 від 01.04.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час ознайомлення з матеріалами справи було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено який саме пункт Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року було порушено ОСОБА_1 .. Крім того, в матеріалах справи міститься рапорт поліцейського СРПП №1 Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 01.04.2020р. в якому зазначено, що адміністративне правопорушення було зафіксовано на бодікамеру №000108, але доказів до матеріалів справи не долучено.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №762504 від 01.04.2020 року та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, повернути до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.03.2020 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії АПР18 №622198 від 21.02.2020 р.), який надійшов з Дніпрорудненського ВП Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває адміністративний матеріал (протокол серії АПР18 №622198 від 21.02.2020 р.), який надійшов з Дніпрорудненського ВП Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 18 березня 2020 року правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Суд вважає за необхідне правопорушника ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання, доставити приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, слуханням відкласти.

Здійснити привід через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться 10 квітня 2020 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області:

- правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснення приводу доручити Дніпрорудненському ВП Василівського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Дніпрорудненського ВП Василівського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Нікандрова