Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1374/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 23.07.2014 року, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 517790 від 02.08.2020 року вбачається, що 02.08.2020 року о 21 год. 38 хв. на автородозі Київ-Ковель-Ягодин, 85 км + 600 м водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на мертву тварину, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснила, що в темну пору доби вона рухалась з дозволеною швидкістю автомобілем та зіткнулась з мертвою твариною (лосем), який знаходився на дорозі, при цьому зіткнення їй уникнути не вдалося, оскільки це була темна пора доби та дорога була неосвітлена.

Як вбачається зі схеми ДТП доданої до протоколу на місці дорожньо транспортної пригоди знаходився також автомобіль яким керував громадянин ОСОБА_2 . З постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2020 року у справі № 761/24488/20 закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. При цьому із змісту постанови слідує, що 02.08.2020 року о 21 год. 35 хв. на автородозі Київ-Ковель-Ягодин, 85 км + 600 м, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, зіткнувся з лосем та саме автомобіль ОСОБА_3 вдарив тварину правою стороною, зупинившись при цьому на лівому узбіччі. При цьому тварину відкинуло на праве узбіччя, де їхав автомобіль «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_2 , який здійснив наїзд на вказану тварину, при цьому автомобіль отримав механічні пошкодження.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Статтею 7КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та відповідно до вимог ст.279КУпАП дослідити докази, якими згідно ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 р., доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Згідно за ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині доведення вини тільки в законному порядку на підставі законно здобутих доказів.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких вона в темну пору доби, керуючи автомобілем зіткнулась з мертвою твариною, яка знаходилась на дорозі, після зіткнення з іншим транспортним засобом, що також стверджується постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2020 року у справі № 761/24488/20, при цьому ОСОБА_1 не мала змоги уникнути раптового зіткнення з твариною, суд приходить до висновку, про відсутність вини особи у вчиненні вказаного правопорушення та зміст протоколу не містить об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Положень п. 12.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не порушила, тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження по даній справі слід закрити.

Як вбачається з копії паспорту на даний час ОСОБА_1 , внаслідок розлучення з чоловіком, змінила своє прізвище на « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_5 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у її діях.

Звільнити ОСОБА_5 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.07.2014 року повернути ОСОБА_5 .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Винар