Справа № 204/1677/20
Провадження № 3/204/1166/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №132069 від 09.03.2020 року, 09 березня 2020 року о 01 год. 35 хв. в м. Дніпро по вул. Макарова біля буд.27а, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ЗАЗ 968М», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» ARHK 0502 в присутності двох свідків. Результат позитивний, 0,32%. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, вину не визнав. Пояснив суду, що інформація, викладена в протоколі, є недостовірною та не відповідає дійсності. Насправді, 09.03.2020 року ОСОБА_2 перебував за кермом автомобіля, проте дане перебування було викликано тим, що автомобіль ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 заглух на дорозі, у зв`язку з чим водій вказаного транспортного засобу був вимушений вийти з автомобіля та спробувати здійснити механічний завод автомобіля. Щоб автомобіль не був у некерованому стані, за кермо сім ОСОБА_2 і, виключно на час спроби завести автомобіль, проїхав декілька метрів. У цей час транспортний засіб зупинили співробітники поліції. Пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального приладу «Драгер» водію ОСОБА_2 співробітниками поліції запропоновано не було. Натомість ОСОБА_2 одразу відвезли до районного відділу поліції, де за допомогою приладу «Драгер» останній пройшов огляд на стан сп`яніння, результат 0,32%. Надалі інспектор поліції повідомив водія про можливість пройти самостійно огляд у медичному закладі протягом двох годин, що і зробив ОСОБА_2 . Відповідно до наданого висновку у водія ОСОБА_2 наркотичного та алкогольного сп`яніння виявлено не було. Зазначений висновок долучив до матеріалів справи.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 р. №1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Відповідно до результату тесту приладу «Драгер» АRHК-0502, який проводився 09.03.2020 року о 02 год. 44 хв., за участі ОСОБА_2 (арк.с.6), тест виявився позитивним 0,32%.

Оскільки ОСОБА_2 був не згоден з результатами тесту «Драгер», то відповідно до Інструкції він пройшов самостійно цей огляд в КЗ «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради. На підставі цього огляду йому було надано висновок від 20.03.2020 року.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість №1169 від 20.03.2020 року (арк.с.11), 09 березня 2020 року о 04:30 год. ОСОБА_2 пройшов медичний огляд для встановлення стану сп`яніння, за наслідками якого ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння виявлено не було.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №132069 від 09.03.2020 року, співробітники поліції зупинили ОСОБА_2 о 01:35 год., огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» ОСОБА_2 пройшов о 02:44 год., протокол про адміністративне правопорушення був складений о 03:00 год. Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 пройшов огляд на стан сп`яніння протягом двох годин з моменту виявлення підстав для проведення медичного огляду.

Суд не бере до уваги результат тесту, який був зроблений 09.03.2020 року за допомогою приладу «Драгер» АRHК-0502, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки результат тесту спростовується висновком лікарні КЗ «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради №1169 від 02.03.2020 року, який є більш точним.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_2 після виявлення підстав для проведення медичного огляду, пройшов даний огляд в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП, за наслідками якого алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння виявлено не було, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.283, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар