Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1691/20
номер провадження 3/215/789/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудіков А.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06.04.2020р. в провадження суду з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 439309 від 20.03.2020р., 20.03.2020р. о 10 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 забезпечила роботу магазину «Світлана» розташованого за адресою: м АДРЕСА_2 Ріг, вул. Юрія Смірнова, 41, з продажу непродовольчих товарів (одяг, риболовні приладдя), чим своїми діями порушила вимоги п.п. 3 п. 2 постанови КМУ від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширення COVID-19».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона є фізичною-особою підприємцем « ОСОБА_1 » та орендує приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в якому розташований магазин «Світлана». З 17.03.2020р. ФОП « ОСОБА_1 » було зачинено на карантин, 20.03.2020р. магазин «Світлана», був відчинений, оскільки продавець ОСОБА_2 чекала приїзду майстра з ремонту ролетів, який було заплановано на 12-00 год. Коли продавець ОСОБА_2 мила ролет до неї підійшов хлопець з проханням продати шкарпетки, остання здійснила їх продаж. Будь-яких клопотань не заявляла.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами та тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 1 та підпункту 3 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з 12.03.2020р. до 24.04.2020р. на усій території України встановлено карантин та заборонено до 24.04.2020р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом, засобами зв`язку за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів; провадження банківської та страхової діяльності, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів, діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, технічного обслуговування реєстраторів розрахункових операцій, діяльності з ремонту комп`ютерів, побутових виробів і предметів особистого вжитку, об`єктів поштового зв`язку за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів; торговельної діяльності та діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.

Судом встановлено, що 20.03.2020р. о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 , яка є суб`єктом господарювання, не припинила роботу в магазині « ОСОБА_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , зокрема з продажу непродовольчих товарів (здійснила продаж шкарпеток), чим своїми діями порушила вимоги п.п. 3 п. 2 постанови КМУ від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширення COVID-19».

З пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні та письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи вбачається, що вона є фізичною-особою підприємцем та орендує приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в якому розташований магазин «Світлана». 20.03.2020р. магазин був відчинений, оскільки продавець ОСОБА_2 чекала приїзду майстра з ремонту ролетів. Коли продавець ОСОБА_2 мила ролет до неї зайшов хлопець з проханням продати шкарпетки, остання здійснила їх продаж ( а.с. 5).

З письмових пояснень ОСОБА_2 , вбачається, що 20.03.2020р. приблизно о 10-30 год., вона прийшла до магазину «Світлана» в якому працює продавцем ФОП « ОСОБА_1 », для того щоб дочекатися приїзду майстра, який повинен був відремонтувати непрацюючий ролет, що закриває магазин. Приблизно 0 10-50 год. до магазину зайшов хлопець, якому за його проханням вона продала одну пару шкарпеток (а.с. 6).

В письмових поясненнях ОСОБА_4 , вказано, що 20.03.2020р. йому терміново необхідно було придбати пару шкарпеток і тому він пішов по району для того, щоб знайти працюючий магазин. Він зайшов до магазину «Світлана», що розташований по вул. Юрія Смірнова в Тернівському районі, де йому продали пару шкарпеток (а.с. 7).

Вказані пояснення доводять, що в порушення правил щодо карантину людей, передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р., ФОП ОСОБА_1 , яка є суб`єктом господарювання, що підтверджується витягом з реєстру платників єдиного податку (а.с. 13), не припинила приймання відвідувачів та здійснювала торговельне обслуговування населення в магазині «Світлана» розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Юрія Смірнова, 41.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції, в тому числі і при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 44-3 КУпАП повністю доведена показаннями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні та матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2020р. серії АПР18 №439309 (а.с. 3); рапортом чергового Буланіва В. (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6); письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 7); фототаблицею (а.с. 8-9); копією витягу з реєстру платників єдиного податку (а.с. 13).

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши вище перелічені докази, які узгоджуються між собою, будь-яких сумніві у їх належності, допустимості не має, оцінивши їх у сукупності, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. ст. 33, 34 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, який передбачений санкціє ст. 44-3 КУпАП, а саме у розмірі однієї тисячі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що є достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 44-3, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Судовий збір на користь держави - стягувач Державна судова адміністрація України, , місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601). Реквізити: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ)-37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя: