Справа № 569/5698/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., з участю представника Рівненської митниці Ярмолюка І.М., захисника адвоката Міліщука С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Поліської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Білорусь

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 471 та ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України,

встановив:

13 березня 2020 року, близько 12 год. 07 хв., в зону митного контролю на ділянку «В"їзд» митного посту «Дольськ» Поліської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «Ford Transit», р.н. НОМЕР_1 під керуванням громадянина Білорусії ОСОБА_1 , який прямував з Республіки Білорусь в Україну.

Формою проходження митного контролю гр. Республіки Білорусь ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

Працівниками митниці Держмитслужби керуючись п.6 Типової Технологічної Схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою КМУ від 21.05.2012 року №451 на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб марки «Ford Transit», р.н. НОМЕР_1 було виведено з загального потоку для проведення митного огляду.

Згідно ч.1 п. 4 ст. 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхомусного опитування громадян та посадових осіб підприємств, а згідно п.2 даної статті шляхом митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

Під час повного митного огляду вказаного транспортного засобу було виявлено приховані від митного контролю та незадекларовані громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_1 цигарки в загальній кількості 410 пачок, а саме 210 пачок цигарок з фільтром «Minsk capital MS» виробництва Республіки Білорусь без марок акцизного збору України вартістю 2940 грн. та 200 пачок цигарок марки «Minsk city MS» виробництва Республіки Білорусь, без марок акцизного збору України вартістю 2800 грн. Приховані від митного контролю товари знаходились в конструктивних порожнинах транспортного засобу, а саме за обшивкою правих розсувних бокових дверцят автомобіля, у ніші передньої панелі над речовою скринькою, доступ до яких потребує демонтажу та монтажу конструктивних частин транспортного засобу, зокрема обшивки, з використанням викрутки.

Вказані тютюнові вироби виявлені за допомогою технічних засобів митного контролю, а саме набору інструментів, ліхтарика та оглядового дзеркала.

Таким чином, громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зоні (коридорі) спрощеного митного контролю та намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю, з використання засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів, ввезти на митну територію України цигарки в загальній кількості 410 пачок загальною вартістю 5740,00 грн., що обмежені (заборонені) до ввезення на територію України відповідно до ч. 1 ст. 378 та ст. 376 Митного кодексу України.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 471 Митного кодексу України, а саме порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю та ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Міліщук С.Л. зазначив, що вилучені цигарки були виявлені в ємностях, які були передбачені конструкцією автомобіля, в які ніяких змін не вносилося та переобладнань не вчинялося. Тому оскільки жодних конструктивних змін задля створення тайників або сховищ до транспортного засобу не вносилося, ОСОБА_1 фактично використав для приховування цигарок існуючі порожнини правил розсувних бокових дверей та ніші передньої панелі над речовою скринькою. Враховуючи співвідношення вартості і кількості товару, а саме 400 пачок цигарок вартістю 5600 грн., які були предметом порушення митних правил із розмірами вартості транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався, що становить 131 000 грн., тобто вартість товару в 30 разів менша від вартості транспортного засобу, просить не застосувати стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Представник Рівненської митниці Ярмолюк І.М. в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просить застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Заслухавши представника Рівненської митниці Ярмолюка І.М., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 471 та ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 0258/20400/20 від 13 березня 2020 року.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов"язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно опису предметів до Протоколу про порушення митних правил від 13 березня 2020 року, у ОСОБА_1 вилучено 410 пачок сигарет з фільтром а саме 210 пачок цигарок з фільтром «Minsk capital MS» виробництва Республіки Білорусь вартістю 2940 грн. та 200 пачок цигарок марки «Minsk city MS» виробництва Республіки Білорусь вартістю 2800 грн.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачених ст. 471 та ч.1 ст. 483 МК України, за правилами ст. 36 КУпАП, та застосувати стягнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, проте без конфіскації транспортного засобу, з огляду на наступне.

Так, вирішуючи питання щодо конфіскації транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, що передбачено ч.1 ст. 483 МК України, суд враховує роз`яснення, що містяться у п.18 постанови Пленуму Верховного судуУкраїни «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03 червня 2005 року із змінами і доповненнями, внесеними Постановою Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року №8, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами вартості транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Окрім Митного кодексу України, джерелами права у сфері питань державної митної справи відповідно до ст.1, 466, 487 МК України є Конституція України, інші Закони України, у тому числі КУпАП, та міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

При цьому, якщо міжнародним договором встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені МК України, застосовуються правила міжнародного договору.

Так, 17.07.1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка згідно ст. 9 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори» є частиною національного законодавства України і має пріоритетне значення.

Статтею 1 Протоколу № 1 Конвенції передбачено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Санкція адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, крім іншого передбачає конфіскацію транспортного засобу, який є предметом власності. Отже, за таких обставин конфіскація є втручанням у право на повагу власності і, відповідно, при вирішенні судом питання про конфіскацію майна має бути застосована ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції та врахована практика ЄСПЛ.

У своїй практиці щодо вирішення питань про застосування санкції у вигляді конфіскації безпосередніх предметів чи знарядь правопорушення ЄСПЛ, зокрема у рішенні від 06.11.2008 рокупо справі «Ісмаїлов проти Росії», встановив, що згідно з принципом верховенства права, який закріплений в усіх статтях Конвенції, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, стягнення повинне бути пропорційним, відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам. У випадку, якщо суд дійде висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, то він має право не накладати таке стягнення навіть у випадку ,коли воно передбачене положеннями МК України як обов`язкове.

Згідно висновку експерта №-0372 від 02.04.2020, ринкова вартість КТС марки «Ford Transit», ідентифікаційний номер ( НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 станом на дату оцінки становить 131 913,81 грн.

Згідно опису предметів по згаданому протоколу про порушення митних правил вартість 210 пачок цигарок з фільтром «Minsk capital MS» виробництва Республіки Білорусь становить 2940 грн. та 200 пачок цигарок марки «Minsk city MS» виробництва Республіки Білорусь становить 2800 грн.

Таким чином, вартість цигарок, які були безпосереднім предметом порушення митних правил більше ніж у 22 рази менша вартості транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Відповідно до вище вказаної постанови Пленуму Верховного суду України суд враховує, обсяг конструктивних змін, а саме, що цигарки було поміщено під заднім бампером автомобіля; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами вартості транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Враховуючи викладене, зокрема і що вартість цигарок, які були безпосереднім предметом порушення митних правил більше ніж у 22 рази менша вартості транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався, суд приходить до висновку, що конфіскації майна (транспортного засобу) не забезпечить балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності власника майна, а тому не накладає стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, що відповідає ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції та практики ЄСПЛ.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 33, 36 КУпАП, ст. 489,495,497-498,527-529 Митного кодексу України, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 471 та ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів в сумі 5740 грн. (п"ять тисяч сімсот сорок грн. 00 коп.) з конфіскацією в дохід держави 210 пачок цигарок з фільтром «Minsk capital MS» виробництва Республіки Білорусь та 200 пачок цигарок марки «Minsk city MS» виробництва Республіки Білорусь.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак