Справа 688/504/20
№ 3/688/190/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., при секретарі Березюк Н.А., з участю ОСОБА_1 , захисника Михайлова І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №238315 від 16.02.2020 року 16 лютого 2020 року о 14.40 год. ОСОБА_1 в м.Шепетівка по вул.Добровольського, 39 керував автомобілем марки «Вольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9«а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що коли він їхав додому по вул.Добровольського в м.Шепетівка його зупинили поліцейські та в присутності свідків запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Він пройшов огляд за допомогою приладу «Драгер», який показав стан алкогольного сп`яніння, проте він алкогольних напоїв в цей день не вживав. Після цього він хотів пройти медичний огляд в лікарні, але йому у цьому відмовили.

Захисник Михайлов І.С. зазначив, що прилад «Драгер 6810», за допомогою якого проводилася перевірка ОСОБА_1 на стан сп`яніння, не сертифікований та не включений до засобів, які можуть перевіряти стан сп`яніння водія. Крім того, в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження того, що інспектор/лікар ОСОБА_2 пройшов відповідну підготовку та отримав відповідні навики користування вказаним технічним приладом. Газоаналізатори «Драгер Алкотест 6810», що вже перебувають в експлуатації, можуть експлуатуватися за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту. «Алкотест 6810» кожні 6 місяців має проходити перевірку калібрування. З роздруківки з технічного приладу «Драгер» вбачається, що остання повірка була здійснена 09.10.2019 року, але немає даних про те, хто здійснював калібрування цього приладу. Свідоцтво про державну реєстрацію №7261/2007 щодо приладу електродіагнозтичного газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» згідно наказу МОЗ від 10.02.2010 року № 95 дійсне тільки до 10.02.2015 року. Доказом неправильної роботи технічного приладу вважає також невірне зазначення температурного показника. Так, згідно роздруківки, зробленої з приладу технічного засобу «Drager Alcotest 6810» слідує, що температура повітря на час здійснення огляду становила +9°, тоді як згідно довідки аерологічної станції «Шепетівка» від 18.03.2020 року температура повітря в м.Шепетівка 16.02.2020 року о 15.00 год. становила +4,8°.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Михайлова І.С., дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, що затверджений Наказом МВС від 01.03.2010 р. № 33, газоаналізатор «Alcotest 6810» віднесений до спеціальних технічних засобів для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

З свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/5794 вбачається, що газоаналізатор Alcotest 6810 пройшов повірку та до 09.10.2020 року відповідає вимогам до засобів законодавчо регульованої вимірювальної техніки.

Разом з тим, наданий суду сертифікат відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу № UA-MI/2-4341-2013 на газоаналізатор Alcotest втратив чинність 20.02.2016 року.

Враховуючи, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було здійснено за допомогою спеціального технічного засобу «Alcotest 6810», який не має чинного сертифікату відповідності на час здійснення огляду, суддя дійшов висновку, що огляд було проведено з порушенням встановленого порядку його проведення, а відтак результати такого огляду є недійсними.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л. Стаднічук