Справа № 366/246/20
Провадження № 3/366/221/20
П О С Т А Н О В А

30 березня 2020 р. смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого Іванківська КОРК КНП ІРР «Іванківська ЦРП», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2020 року до Іванківського районного суду Київської області від Іванківського відділення поліції Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 511596 від 29 грудня 2019 року, ОСОБА_1 29.12.2019 року о 12 годині 50 хвилин на а/д Іванків Радомишль, 6 км, керував транспортним засобом «Шкода Фабіа», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія, тест на визначення рівня алкоголю проводився за допомогою приладу «Drager Aicotest 6810 ARBL 0621» у присутності двох свідків та у встановленому законом порядку.

У судове засідання призначене на 03 березня 2020 року, 26 березня 2020 року, 30 березня 2020 року, правопорушник не з`явився, про місце та час розгляду справи сповіщений своєчасно. До суду неодноразово надходили заяви про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням на лікуванні, про що було надано суду підтверджуючи документи. Просив суд закрити провадження по справі на підставі ст. 38 КУпАП.

Суд розглядає справу у відповідності до ст. 268 КУпАП за відсутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності на підставі документів, які знаходяться у матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 511596 від 29 грудня 2019 року, який був складений правомочною посадовою особою у встановленому законному порядку; поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , тестуванням визначення рівня алкоголю проводився за допомогою приладу «Drager Aicotest 6810 ARBL 0621» (позитивний результат 1,20 %), диском з відеозаписом, який було долучено до матеріалів справи як доказ.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст.280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 38 , п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.П. Гончарук