overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1472/20
Провадження № 3/552/647/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП 086557 від 28.03.2020 року, ОСОБА_1 28.03.2020 року о 15 год. 15 хв. за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно дружини ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою та погрожував.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: насильство в сім`ї, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечив та зазначив, що ніякого конфлікту у них з дружиною не було, з яких підстав на нього склали протокол не розуміє.

Допитана в судовому засіданні дружина ОСОБА_2 факт домашнього насильства заперечила, та зазначила, що працівників поліції вона не викликала. Поліцію викликала матір чоловіка, з невідомих причин.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено вчинення протиправних дій, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. З пояснень ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_2 вбачається, що факт домашнього насильства не знаходе свого підтвердження.

Заслухавши ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а в матеріалах справи відсутні будь які докази, що свідчили б про вчинення останнім зазначених у протоколі дій.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 347/686/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 м. Косів

Cуддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

26.12.2019р. о 10год.20хв ОСОБА_1 займався реалізацією одягу у невстановленому місці, чим порушив вимоги ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушник в суд не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

А відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 26.12.2019р., а справа поступила до суду 09.04.2020р., тобто на час розгляду даної справи пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

А тому, керуючись ст.38 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І.Крилюк
Номер провадження 3/754/1539/20
Справа №754/2954/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2020 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає : АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 354695 від 20.02.2020 зазначено, що 20.02.2020 о 10:00 год. по вулиці Сєржа Лифаря, 3А у м. Києві ОСОБА_1 справляв природні потреби біля приміщення адміністратиної будівлі, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

31.03.2020 ОСОБА_1 в судове засідання вину визна, зазначив, що у скоєному щиро розкаявся та більше такого не повториться.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наслідки вчиненого порушення, суд вважає правильним звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 173, 247, 288, 289, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 676/1670/20
Провадження № 3/676/678/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
ОСОБА_1 , 21.03.2020 року близько 10 год. 00 хв. по вул. Довгій, 1 м. Кам`янця-Подільського, зберігав при собі та в подальшому видав працівникам поліції мисливську рушницю марки «ІЖ-12» 16 калібр, 2 ств., № НОМЕР_1 , без відповідного документа дозвільного характеру виданого уповноваженим органом, чим порушив вимоги п.п. 12.12, 12.4 розділу ІІ наказу МВС № 622 від 21.08.1998 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив розглянути справу у його відсутності, при накладенні стягнення покладається на думку суду.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 233596 від 21.03.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу відповідно до санкції ч. 1 ст.190 КУпАП без конфіскації зброї.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 190 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 119 (сто дев`ятнадцять) гривень, без конфіскації зброї.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
П О С Т А Н О В А

смт. Романів 07 квітня 2020 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2019 року близько 16 години в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство висловлював образи на адресу матері ОСОБА_2 .

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 частиною 1 КУпАП, ОСОБА_1 було вчинено 18 грудня 2019 року, отже на час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення строк накладення на нього адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 частиною 1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до суду Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 740/1200/20
Провадження № 3/740/438/20
ПОСТАНОВА

08 квітня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.03.2020 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, який надійшов до суду 23.03.2020 року.

По даній справі судом 01.04.2020 року виносилась постанова про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але привід не виконано і ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Так як згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 не сповіщений про час і місце розгляду справи та не доставлений приводом, тому, відповідно до ст. 278 КУпАП даний протокол слід повернути відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 16.03.2020 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, повернути до Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 749/230/20
Номер провадження 3/749/124/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2020 р. м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,-

за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з`явився, суд вважає, що це свідчить про ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, з метою забезпечення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності права на захист, виходячи з конституційних засад, суд вважає за необхідне застосувати відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності примусовий привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію), забезпечивши йому явку до суду в обов`язковому порядку.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 відкласти на день приводу останнього.

Доставити до Щорського районного суду Чернігівської області в примусовому порядку, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 до 14.05.2020 року.

Виконання постанови доручити Сновському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Про виконання постанови повідомити Щорський районний суд Чернігівської області.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 274/834/20
Провадження № 3/0274/1111/20 П О С Т А Н О В А
"09" квітня 2020 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
15.01.2020 о 10-00 год., 16.01.2020 о 17-00 год., 17.01.2020 о 13-00 год., 18.01.2020 о 12-00 год., 19.01.2020 о 14-00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , виражався в адресу матері ОСОБА_2 нецензурними словами, тобто вчинив домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини вказані в протоколах. Пояснив, що сварився з матір`ю коли приїздив з роботи. Просить обмежитись штрафом, оскільки працює неофіційно в м. Києві.
Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім його пояснень, доводиться протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності від 21.01.2020; заявою ОСОБА_2 від 19.01.2020 про прийняття мір до сина, який вживає спиртні напої та обзиває нецензурною лайкою; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Враховуючи характер вчиненого, зважаючи на особу ОСОБА_1 , пом`якшуючі відповідальність обставини - щире каяття, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді максимального штрафу.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути 420, 40 грн. судового збору.
Керуючись статтями 23, 24, 30, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Хуторна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/413/20 Головуючий І інстанції Крівцов Д.А.
Справа № 615/1640/19 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді

судової палати з розгляду кримінальних справ- Кружиліної О.А.
за участю секретаря - Шалімової Ю.О.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
захисника- Грибченка Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника Грибченка Юрія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Московського районного суду міста Харкова від 27 лютого 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 245, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Грибченка Юрія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Московського районного суду міста Харкова від 27 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 592/4003/20
Провадження № 3/592/759/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2020 о 12-10 год. у м. Суми по вул. Білопільський шлях на АЗС «ОККО», ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Megane н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху був неуважний, не впевнився у відсутності паливно-роздавального пістолету в баку авто, почав рух, чим спричинив обрив та пошкодження паливно-роздавального пістолету та свого автомобіля. В результаті цього було завдано матеріальних збитків. В подальшому ОСОБА_1 місце події залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 Б, 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 122- 4 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що на даний час на всій території України встановлено карантин. Крім того, надіслав заяву, в якій вину у вчиненому визнав та розгляд справи просив проводити без його участі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 540961 від 19.03.2020, ДПР18 № 540962 від 19.03.2020, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП за сукупністю правопорушень у виді штрафу.

Вилучене посвідчення водія слід повернути.

Керуючись ст. ст. 40-1,36, ст.ст. 124, 122-4, 283 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Посвідчення водія СІА № НОМЕР_3 від 18.07.1995 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/556/20
Провадження № 3/650/337/20
ПОСТАНОВА

03 квітня 2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 650/556/20 - № 650/568/20, ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки десять адміністративних протоколів складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 650/556/20.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/556/20 - № 650/568/20 відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 650/568/20.

Суддя І.І.Хомик