Справа № 219/9657/20
Провадження № 3/219/3484/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від старшого оперуповноваженого з ОВС четвертого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

19 жовтня 2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0597, ОСОБА_1 02 жовтня 2020 року о 08.40 годині в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: Донецька область, смт. Луганське, вул. Центральна №5, здійснювала реалізацію (зберігання) алкогольних та тютюнових виробів без дозвільних документів (ліцензії) на провадження даного виду діяльності, чим вчинила адміністративне правопорушення як вказує автор протоколу передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП .

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, правовою підставою повернення протоколів для належного оформлення є закріплений у п. 2,4 ст. 278 КУпАП України обов`язок органу (посадової особи) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішити питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Таким чином, направити протокол для належного оформлення суддя, може лише до початку розгляду по суті.

Ст.164 ч.1 КпАП України передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування мовчазної згоди).

Тобто, санкція статті передбачає відповідальність за провадження (здійснення) господарської діяльності.

Згідно вимог закону, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, зокрема, в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії, може бути лише суб`єкт господарювання.

Разом з тим, суду не надано достовірних доказів того, що, ОСОБА_1 зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності та не отримувала ліцензії чи ліцензійної картки на здійснення певної господарської діяльності.

Крім того в наданих суду матеріалах відсутні дані про те, що ОСОБА_1 офіційно працевлаштована у ФОП ОСОБА_2 .

До адміністративного протоколу додано акт прийому-передачі речей. Разом з тим, матеріал не містить протоколу огляду, в ході якого проводилося вилучення речей та передача на відповідальне зберігання у визначене місце.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись статтями 164 ч.1, 268, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути на доопрацювання.

Суддя Т. В.Давидовська