Справа № 740/3948/20
Провадження № 3-зв/740/2/20
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді -Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині заяву судді Шевченко І.М. про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І.М. 05.10.2020 розподілено справу №740/3948/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя Шевченко І.М. 26.10.2020 заявила про самовідвід у вказаній справі, в обґрунтування якого посилається на те, що в її провадженні перебуває цивільна справа №740/3825/20 (провадження № 2-о/740/114/20) за заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, а згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Давиденко О.М. як присяжний входить до складу суду у вказаній справі.

Вищевказані обставини є такими, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Вивчивши доводи заяви про самовідвід судді, суд вважає, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Зважаючи на недосконалість Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині регулювання процесуальних питань, вирішуючи питання про самовідвід судді та відвід судді, підлягає застосування аналогія з КПК України.

Відповідно вимогам п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні, в тому числі і за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За усталеною практикою Європейського суду право на безсторонній суд включає як об`єктивні, так і суб`єктивні елементи

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у справі, а відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, та його склад, відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 у справі №740/3825/20 (провадження № 2-о/740/114/20) за заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, що перебуває у провадженні судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І.М., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями як присяжний входить до складу суду у вказаній справі.

Вищевказані обставини дійсно є такими, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи, що суддею Шевченко І.М. заявлено самовідвід, в обґрунтування якого вона вказала про існування вищевикладених обставин, які викликають сумнів у її неупередженості, розгляд зазначеної справи суддею Шевченко І.М. суперечитиме вимогам чинного законодавства, що може також в подальшому вплинути на законність прийнятого судом рішення, суд приходить до висновку що її самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.1, 7, 9, 268, 283, 287, КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Шевченко І.М. від розгляду справи №740/3948/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП задовольнити.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу іншому судді, визначеному відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова