ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1129/20

3/609/541/2020

29 жовтня 2020 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Харлан М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, який раніше притягався до адміністративної відповідальності постановою суду від 17.07.2019 р. за ч.2 ст.173-2 КУпАП, постановою суду від 24.09.2019 р. за ч.2 ст.184 КУпАП, постановою суду від 11.03.2020 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.184 КУпАП, постановою від 06.07.2020 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.184 КУпАП.

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №713136 від 15 жовтня 2020 року, вбачається, що 23.09.2020 р. близько 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в приміщенні житлового будинку вчинив суперечку із своєю бабусею ОСОБА_2 , 1931 р.н., висловлювався в її адресу нецензурними словами в даний конфлікт втрутилася його малолітня дочка ОСОБА_3 , 2007 р.н., на захист бабусі, в свою чергу ОСОБА_1 взяв дочку за шию та кинув її на ліжко, при цьому висловлювався нецензурними словами в сторону дочки та чинив на неї психологічний тиск, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №713134 від 13 жовтня 2020 року, вбачається, що 23.09.2020 р. близько 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо створення належних умов проживання та виховання своїй малолітній дочці ОСОБА_3 , 2007 р.н., який зловживає спиртними напоями, вчиняє постійно сімейні сварки із дочкою, ображає її нецензурними словами, на зауваження сільської ради, соціальних працівників та поліції не реагує, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст. 184 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №713136 від 15 жовтня 2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №713134 від 13 жовтня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 08.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.10.2020 року.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст. 184 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, характеризуючі дані, ступінь вини, його майновий стан та запобігання вчинення нових правопорушень, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, із застосуванням ст. 36 КУпАП.

Відповідно до п. 13, ч. 1, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Оскільки судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 є учасником бойових дій, суд приходить до висновку, про доцільність звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 13, ч. 1, ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 33, 36, 40-1, ч.2 ст.173-2, ч.2. ст. 184, ст. 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №609/1129/20, №609/1130/20 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №609/1129/20 (провадження №3/609/541/20).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст. 184 КУпАП,

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП - у виді громадських робіт на строк 50 годин;

- за ч. 2 ст. 184 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

На основі ст.36 КУпАП остаточно піддати стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

На підставі п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: М. В. Харлан