Справа № 275/875/20
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

До Брусилівського районного суду Житомирської області 16.09.2020 з Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно матеріалів, 19.07.2020 ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків по забезпеченню належних умов виховання та догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , 2003 р.н., який того дня проник до приміщення Приворотської ЗОШ та скоїв дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судові засідання 28.09.2020, 15.09.2020 та 30.10.2020 ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином шляхом своєчасного направлення поштових повідомлень, причини неявки суду не відомі.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлялась про розгляд справи в телефонному режимі, не вживала заходів для явки до суду, не подавала письмових заперечень проти протоколу, її поведінка може свідчити про свідоме затягування розгляду справи.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Передбачених ч.1 ст.268 КУпАП підстав для відкладення розгляду справи 30.10.2020 не встановлено, тому суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановлено наступне.

Згідно протоколу, адміністративне правопорушення вчинено ще 19.07.2020, однак протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП складено лише 09.09.2020, до суду матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення надійшли 16.09.2020, тобто майже через два місяці після події правопорушення, протокол призначений до розгляду з дотримання положень ст. 277-2 КУпАП. Надалі розгляд справи відкладався з підстав неявки у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та за відсутності в суду даних про своєчасне сповіщення останньої про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 30.10.2020 минув строк накладення адміністративного стягнення, встановлений законом, так як подія правопорушення мала місце 19.07.2020.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Миколайчук П.В.