Справа № 182/4804/20
Провадження № 3/0182/2071/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.10.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0009748 від 17.08.2020 року, встановлено що громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 17.08.2020 року о 17 год. 05 хв., а/д Н-23, 231 км., Нікопольський район, автомобіль GEELY, р.н. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів таксі, без держаної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії, чим порушив ч.1 ст. 164 КУпАП, ст. 29 ЗУ «Про автомобільний транспорт»

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, та пояснив що цей автомобіль належить його товаришу, який працює таксистом в м. Кривий Ріг. Він попросив цей автомобіль в користування для того, щоб перевезти з м. Кривий Ріг до м. Покров свого знайомого, який тяжко хворіє. По дорозі його зупинили та склали на нього протокол.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ст. 1 ЗУ «Про автомобільний транспорт »- автомобільний перевізник фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та ) вантажів транспортними засобами.

У відповідності до ст. 29 ЗУ «Про автомобільний транспорт»: автомобільним перевізником та автомобільним само зайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ним на законних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0009748 від 17.08.2020 року та копіями фотокарток до нього, відео диском з записом, згідно якого було складено протокол про адміністративне правопорушення, листом-відповіддю відповідно до якого гр. ОСОБА_1 ліцензію «внутрішні перевезення пасажирів на таксі» не одержував.

Судом також було проаналізовано покази ОСОБА_1 , які не знайшли свого підтвердження, власник автомобіля та пасажир вказаного автомобіля до суду не з`явились.

Суд дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того суд, вважає за необхідне роз`яснити, що до ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з дня вручення постанови, про накладення штрафу, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ч.1 ст.164, 283, 284, 285, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: А. П. Чуприна