Справа №461/2444/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю представника митниці Лубоцького Б. розглянувши матеріали, які надійшли Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України,-

В С Т А НО В И В:

20.06.2019 в ході проведення перевірки з окремих питань, призначеної відповідно до доручення начальника Львівської митниці ДФС від 05.06.2019 №14/13-70-01д (76), було підготовлено та скеровано проект запиту до митних органів Республіки Польща щодо надання інформації про обставини виявлення ними 04.06.2019 каміння бурштину (вих. ЛМ ДФС № 2325/8/13-70-20/35 від 20.06.2019).

У відповідь на вказаний запит митними органами Республіки Польща листом № 0201-IGM.541.1484.2019.4.RLM від 08.11.2019 (лист Держмитслужби № 20/20-02/7/1425 від 26.12.2019 (вх. Галицької митниці Держмитслужби № 737/7.4 від 08.01.2020) підтверджено факт спроби ввезення 04.06.2019 через пункт пропуску «Угринів-Долгобичув» бурштину, загальною вагою 9,8 кг. та вартістю 19 600 злотих (станом на 04.06.2019 за курсом НБУ 137 958,5 грн. Повідомлено, що вказаний товар виявлено в балці за переднім сидінням транспортного засобу марки «Opel Movano», р.н. НОМЕР_2 , що слідував під керуванням громадянина ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 . Для огляду було використано рентген систему для сканування транспортних засобів. Водій визнав спробу контрабанди і приховування бурштину.

Згідно функціонального модуля «Пасажирський пункт пропуску» АСМО «Інспектор» Галицької митниці Держмитслужби, пропуск в напрямку «виїзд з України» автомобіля марки «Opel Movano», VIN-код НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_1 було здійснено 04.06.2019р. о 00 год. 33 хв. через митний пост «Угринів» Львівської митниці ДФС. Транспортний засіб переміщувався смугою руху «зелений коридор».

З огляду на викладене, гр. ОСОБА_1 04.06.2019р. перемістив через митний кордон України товар «бурштин» загальною вагою 9,8 кг, який знаходився в балці за переднім сидінням «Opel Movano», VIN-код НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_2 .

Листом Галицької митниці Держмитслужби від 28.01.2020 №7.4-08-20-03/12/2416 громадянина ОСОБА_1 було запрошено прибути 10.02.2020 о 17 год. 00 хв. в Управління запобігання та протидії контрабанді та порушень митних правил Галицької митниці Держмитслужби за адресою: вул. Городоцька, 369, м. Львів для з`ясування обставин та можливого складання протоколу про порушення митних правил.

Вказаний громадянин у призначений термін не прибув, однак як слідує з наявної на рекомендованому повідомленні про вручення, яке повернулося в Галицьку митницю Держмитслужби, він особисто 03.02.20р. отримав лист Галицької митниці Держмитслужби від 28.01.2020 №7.4-08-20-03/12/2416.

Примірник протоколу про ПМП № 0460/20900/20 від 10.02.2020 було направлено цьому громадянину, на вказану ним у листі від 26.02.20 адресу, разом із повідомленням про призначення розгляду справи в Галицькому районному суді м. Львова.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України бурштин, загальною вагою 9,8 кг з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Згідно інформації наданої митними органами Республіки Польща (лист № 0201-IGM.541.1484.2019.4.RLM від 08.11.2019), вартість бурштину становить 19 600 польських злотих, що за курсом НБУ становить 137958,50 грн. Предмети правопорушення не вилучались.

ОСОБА_1 в судові засідання призначенні на 31 березня 2020 року, 12 травня 2020 року та 02 червня 2020 року, не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України» (рішення від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», заява № 36655/02), у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також, у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» («Karakutsya v. Ukraine»), заява № 18986/06, § 71).

Справа перебуває у провадженні суду з 16 березня 2020 року і неодноразово відкладалась із-за неявок особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не було обмежено у доступі до правосуддя, надано можливість скористатись усіма процесуальними правами та обов`язками особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Жодного доказу на спростовання обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил, які б виключали його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, не було надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник Галицької митниці Держмитслужби зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, та просив визнати його винним і визначити міру стягнення.

Заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки він намагалась перемістити через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Статтею 366 МК України визначено поняття двоканальної системи як спрощеної системи митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян.

Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Статтею ст.373 МК України передбачено, що не допускається вивезення (пересилання) громадянами за межі митної території України товарів, незалежно від їх загальної фактурної вартості, згідно з переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України доводиться протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 483 ч. 1 МК України. Розмір штрафу визначається судом виходячи зі загальної вартості товару, яка становить 137958,50 грн. При цьому, суд не застосовує конфіскацію товару, так як він був вилучений митними органами Республіки Польща.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст. 483 ч. 1 МК України, ст. 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 137958,50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 гривень судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько