Провадження №: 3/752/6642/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі, 21.07.2020 року під час обстеження ФОП « ОСОБА_1 » (салон краси) за адресою: АДРЕСА_2, на дотримання вимог щодо проведення профілактичних, протиепідемічних заходів встановлено порушення вимог карантинного режиму, а саме, не проводилася термометрія всіх працівників двічі на день, перед початком робочої зміни та після її завершення, не оформлений лист термометрії; не організовано централізований збір використаних засобів індивідуального захисту; допускаються до приміщення особи без вдягнених засобів індивідуального захисту; не дотримується кратність проведення поточних дезінфікуючих заходів в приміщенні; тобто порушено вимоги Розпорядження керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації № 58 від 22.06.2020 року та № 62 від 01.07.2020 року, ПКМУ № 392, від 20.05.2020 року, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала факт вчинення нею правопорушення. Пояснила, що протокол складено з порушеннями, до протоколу не додано жодного належного доказу на підтвердження обставин, які зазначені в протоколі. В даній справі відсутні будь-які фактичні дані: показання свідків, технічних приладів та засобів фото і відео спостереження, інші документи, які б вказували на вчинення нею правопорушення. Додатково звернула увагу суду на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення вона вказала про відсутність порушень, які ніби то виявила робоча група.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Дудар Є.В. в судовому засідання звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисної складу адміністративного правопорушення. Своє клопотання адвокат мотивував тим, що в справі відсутні будь-які належні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення. Суду в додаток до протоколу надано лише копії розпоряджень, копії протоколів, опитувальник та копія службового посвідчення. Жодного з доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, які б містили фактичні дані, суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол та доводи її адвоката, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи достатніх та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Приймаючи таке рішення, суд виходив з наступного. Лише обставини вчинення правопорушення відображені в протоколі, як вважає суд, не є достатніми, переконливими та беззаперечними доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. В додаток до протоколу надано лише опитувальник, копії розпоряджень та протоколів засідань штабу з ліквідації надзвичайної ситуації. Жодного доказу, який містив би фактичні дані щодо вчинення ОСОБА_1 порушень, зазначених в протоколі, а саме пояснень свідків, фото відео фіксації, чи будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, а саме відсутність в матеріалах справи інших належних доказів винності особи у вчиненні правопорушення, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, ст. 44-3, ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик