Справа № 366/2534/20
Провадження № 3/366/1785/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Вільча Поліського району Київської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої головою Красятицької селищної ради,
за ст.212-13 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
09 жовтня 2020 року до суду від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-13 ч.2 КУпАП.
Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 26.09.2020 року о 09 год. в смт.Красятичі по вул.Воздвиженській допустила розміщення під час виборчого процесу друковані матеріали передвиборчої агітації за політичну партію «ЗЕ КОМАНДА» ОСОБА_2 на білборді, який не містить відомостей про установу, що зробила друк, інформацію про відповідальних осіб, тираж.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.212-13 ч.2 КУпАП.
В судовому засіданні адвокат Зражевська Н.В. заперечила факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення (серія АПР18 № 209461) відносно ОСОБА_1 складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не викладена суть правопорушення, відповідно до диспозиції ч.2 ст.212-13 КУпАП; не зазначено, які саме агітаційної матеріали розміщено ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ; не зазначено конкретної адреси, тобто будинку чи іншого ідентифікуючого об`єкту, де нібито сталося правопорушення; відсутні свідки, які б підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення, а також відсутні показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
На підставі викладеного адвокат просить провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-13 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП не визнала, підтримала позицію свого адвоката.
У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Вислухавши ОСОБА_1 , її адвоката Зражевську Н.В., дослідивши матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-13 ч.2 КУпАП, судом не встановлений.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідальність за ч.2 ст.212-13 КУпАП настає за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж,інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація зазначена неправильно чи неповно,а так само організація такого розповсюдження.
Обов`язковими елементами об`єктивної сторони даного правопорушення є: 1) наявність друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація зазначена неправильно чи неповно; 2) факт розповсюдження таких друкованих матеріалів передвиборної агітації; 3) здійснення розповсюдженню у формі рознесення та/або вивішування, та/або роздавання, рознесення; 4) здійснення розповсюдження друкованих матеріалів передвиборної агітації під час виборчого процесу; 6) що розповсюдження друкованих матеріалів передвиборної агітації здійснювалося на користь партії (кандидата), щодо якої (якого) є рішення ЦВК про реєстрацію.
Протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги.
У ст. 256 КУпАП надається перелік тих даних, що обов`язково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його неможливо було заперечувати.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я і по батькові особи, яка склала протокол, прізвища та адреси свідків і потерпілих (якщо вони є). Протокол засвідчується декількома підписами. Насамперед він повинен бути підписаний особою, яка його склала, а також особою, яка вчинила правопорушення.
Уповноважена посадова особа зобов`язана ознайомити особу, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, з її правами і обов`язками, передбаченими статтею 268 Кодексу, та змістом статті 63 Конституції України, про що робиться відмітка у протоколі. Про обізнаність з вищевказаним особа, по відношенню до якої складається протокол про адміністративне правопорушення, ставить у протоколі свій підпис, а у разі відмови поставити підпис - про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом уповноваженої посадової особи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.212-13 ч.2 КУпАП. Протиправність дій ОСОБА_1 полягає в тому, що вона в АДРЕСА_2 допустила розміщення під час виборчого процесу друковані матеріали передвиборчої агітації за політичну партію «ЗЕ КОМАНДА» ОСОБА_2 на білборді, який не містить відомостей про установу, що зробила друк, інформацію про відповідальних осіб, тираж, - в той час, як диспозиція ч.2 ст.212-13 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за дії, спрямовані на розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж,інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація зазначена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.
В своєму Узагальненні судової практики застосування судами України законодавства про відповідальність за адміністративні правопорушення, що посягають на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення (статті 212-7212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення), та злочини проти виборчих прав і свобод (статті 157160 Кримінального кодексу України) Верховний Суд України повідомив, що на підтвердження наявності складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, повинні надаватись докази щодо розповсюдження або організації розповсюдження друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформації про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація зазначена неправильно чи неповно, а також матеріали, що таке розповсюдження або організація розповсюдження відбувалися під час виборчого процесу.
Відповідно до Узагальнення Верхового Суду України, про яке йде мова абзацом вище, також під час розгляду справ за цим складом правопорушення судам необхідно перевіряти:
1) наявність друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація зазначена неправильно чи неповно;
2) факт розповсюдження таких друкованих матеріалів передвиборної агітації;
3) що розповсюдження здійснено у формі рознесення та/або вивішування, та/або роздавання;
4) що розповсюдження друкованих матеріалів передвиборної агітації здійснювалося осудною особою, яка досягла 16 років;
5) що таке розповсюдження друкованих матеріалів передвиборної агітації відбулося під час виборчого процесу;
6) що розповсюдження друкованих матеріалів передвиборної агітації здійснювалося на користь партії (кандидата), щодо якої (якого) є рішення ЦВК про реєстрацію;
7) чи не передбачено відповідальність за вчинені дії статтями 212-9, 212-10 або 212-14 КпАП.
Додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали не містять доказів агітаційного матеріалу, фото- та відеодокази, як докази того, що ОСОБА_1 дійсно допустила розміщення під час виборчого процесу друковані матеріали перевиборної агітації, не зазначено конкретної адреси, тобто будинку чи іншого ідентифікуючого об`єкту, де нібито сталося правопорушення, відсутні свідки, які б підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення, тобто суд не має можливості перевірити наявність обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Недоліки протоколу, порушення порядку його складення, порушення права на захист особи при складенні протоколу та відсутність допустимих та належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП, є підставою для закриття провадження у справі за відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП.
Враховуючи вказані обставини, керуючись ст.ст. 7, 9, 185 ч. 1, 241, 245, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-13 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Ю.В. Ткаченко