Справа № 428/2675/20
Провадження №3/428/731/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.03.2020 року у справі № 428/2675/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 березня 2020 року адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 повернутий для усунення зазначених у постанові недоліків.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі - кримінального процесуального права.

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв`язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в постанові суду.

Так, при складанні постанови Сєвєродонецьким міським судом Луганської області була допущена описка, а саме: невірно зазначений орган, яким направлено адміністративний матеріал до суду та куди повертається матеріал "Сєвєродонецький ВП ГУНП в Луганській області", замість вірного "Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції".

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено описку, а також враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючись статтями 245, 283-285 КУпАП, статтею 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Сєвєродонецького міського суду Луганської області у справі № 428/2675/20 від 27.03.2020 року.

Вважати правильним та читати абзац перший вступної частини постанови в наступній редакції:

"Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 ".

Вважати правильним та читати абзац перший мотивувальної частини постанови в наступній редакції:

" До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 327123 від 21.03.2020 року, відповідно до якого 21 березня 2020 року о 08-25 годині ОСОБА_1 за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Лисичанська, 5-г/14, будучи посадовою особою директором ТОВ «Контакт-2» не припинив роботу закладу та здійснював прийом відвідувачів (надавав послуги з технічного ремонту транспортних засобів), чим порушив вимоги п.п. 3 п. 2 Постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП".

Вважати правильним та читати абзац перший резолютивної частини постанови в наступній редакції:

"Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 327123 від 21.03.2020 року, повернути до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення та усунення зазначених недоліків".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко