Справа № 181/912/20
Провадження №3/181/426/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня ДПТНЗ «Межівське ПТУ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , притягнутого по ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року о 21 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись на вулиці Гончарівській, в с. Слов`янка, Межівського району, Дніпропетровської області, знаходився у п`яному стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини роту, нестійка хода, невразлива мова, чим своїми діями ображав людську гідність і громадську мораль.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений, про поважні причини неявки не повідомив.

Проте, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №683691 від 05 жовтня 2020 року, висновком заступника начальника СП Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Канівця П.Г., рапортом помічника чергового СРПП №3 Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капрала поліції Педуса Д.В., письмовим поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .. Паспорт № НОМЕР_1 виданий 22 жовтня 2019 року, підтверджує, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на момент скоєння правопорушення є неповнолітнім.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, враховується, що правопорушення скоєно вперше, при наданні письмового пояснення інспектору Межівського ВП вину свою визнав та щиро розкаявся в скоєному, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Положенням статті 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4)передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.1 ст.178 КУпАП та, керуючись ст.ст.13,

24-1, 252, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати захід впливу до неповнолітнього, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр`єв