Справа № 161/2492/20
Провадження № 3/161/1124/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 квітня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу № 161/2492/20 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, громадянкою України, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2020 року на адресу суду з ГУ ДПС у Волинській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Розгляд справи проводиться у відсутності правопорушника ОСОБА_1 , так як судом вжито всіх належних заходів для її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Судом достовірно встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що із змісту протоколу № 000265/05-05 від 06 лютого 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 не забезпечила відповідність готівки на місці проведення розрахункових операцій сумі готівки, зазначеній у денному звіті РРО, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 статті 155-1 КУпАП.

Однак, віз змісту протоколу № 000265/05-05 від 06 лютого 2020 року достовірно вбачається, що в останньому взагалі відсутні докази та посилання, що ОСОБА_1 є особою, якою проводяться розрахунки у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, та, відповідно, є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП.

Оскільки, підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановленої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП є порушення саме відповідальною особою встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

А тому за таких обставин, з протоколу про адміністративне правопорушення № 000265/05-05 від 06 лютого 2020 року неможливо зробити висновок про суб`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 155-1 КУпАП.

Таким чином, у даному випадку взагалі відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 155-1 КУпАП.

А тому за таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, громадянкою України, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 155-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко