Справа № 285/3589/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 жовтня 2020 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

з участю особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвоката Семеньки В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.09.2020 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановами Новоград-Волинського міськрайонного суду від 24.09.2020 року справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП направлено до Ємільчинського районного суду для розгляду за підсудністю, які надійшли до Ємільчинського районного суду 30.09.2020 року. Цього ж дня справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передано для розгляду судді Заполовському В.В., за ст. 124 КУпАП судді Греську В.А.

30.09.2020 року постановою судді Ємільчинського районного суду Греська В.А. справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передано до канцелярії суду для перерозподілу та об`єднання її з іншою справою відносно ОСОБА_1 , що перебуває в провадженні судді Заполовського В.В.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2020 року справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передано для розгляду судді Заполовському В.В.

13.10.2020 року суддею Заполовським В.В. по справах відносно ОСОБА_1 заявлено самовідводи, які постановами судді Ємільчинського районного суду від 15.10.2020 року задоволено та справи повернуто до канцелярії Ємільчинського районного суду для визначення іншого судді для їх розгляду.

Відповідно до протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2020 року справи відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП передано для розгляду судді Греську В.А.

Судом встановлено, що 30.12.2016 року о 17 годині 00 хвилин на а/д Р49 Майдан-Копищанський - Котлярка 85 км + 800м між с. Підлуби та смт Ємільчине ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Citroen Jumpi, д. н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення із автомобілем Ford Transit, д. н. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 30 грудня 2016 року біля 17-ї год. перебував у тверезому стані, спиртних напоїв не вживав, правил дорожнього руху не порушував та їхав автомобілем з с. Підлуби в напрямку смт Ємільчине. Дорога мала заокруглення і на одному з таких заокруглень за 20-25 метрів помітив автомобіль, який виїхав на його смугу руху. В зв`язку з цим він почав пригальмовувати та намагався уникнути зіткнення. Після зіткнення вийшов з автомобіля та оскільки не знайшов телефону, вирішив піти до АЗС, щоб повідомити про подію у лікарню та поліцію. По дорозі до нього під`їхали працівники поліції у цивільному одязі, які не представилися, та завезли у лікарню. В лікарні ці працівники поліції дістали алкотестер та примусово запропонували продути в нього. При цьому у лікарні була присутня лікар, однак повідомити її прізвище не може. На його думку, працівники поліції завезли його на освідування в лікарню, однак дали продути в свій алкотестер. Повернувшись на місце події, побачив змінене розташування автомобілів, а також уламків від них.

Адвокат Семенька В.М. вважає докази, які долучені до матеріалів протоколів неналежними, складання протоколів було проведено з порушенням, оскільки були відсутні поняті, а також клопотав про закриття провадження в зв`язку із закінченням строків, оскільки правопорушення було виявлено 30.12.2016 року і в цьому випадку сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Дані посилання адвоката Семеньки В.М. суд вважає не обґрунтованими.

Клопотання адвоката Семеньки В.М. суд вважає безпідставним, оскільки ОСОБА_1 притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, внаслідок чого потерпілий отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, а не за спричинення механічних пошкоджень транспортних засобів та керування автомобілем Citroen Jumpi, д. н. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, тобто за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 28.07.2020 року було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та звільнено його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України закрито.

З ухвали суду, яка набрала чинності і обставини, встановлені судом, не оскаржувалися обвинуваченим, його захисником, слідує, що ОСОБА_1 30 грудня 2016 року біля 17 години, керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем «Citroen jumpi», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись на 85 км + 800 м автодороги Р49 «Майдан Копищанський - Котлярка» між с. Підлуби та смт Ємільчине, Ємільчинського району Житомирської області, на заокругленні автодороги із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, не надав переваги зустрічному автомобілю «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , виїхав на зустрічну смугу руху, де сталося зіткнення автомобілів між їх лівими передніми частинами. У результаті дорожньо транспортної пригоди водій автомобіля «Ford Transit» ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового внутрішньо суглобового перелому зовнішнього виростку лівої плечової кістки зі зміщенням кісткових відломків, синців лівого стегна, в проекції лівого ліктьового суглобу, множинних саден на обличчі та в ділянці лівого стегна, що в своїй сукупності відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Невідповідність дій водія автомобіля «Citroen jumpi», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 вимогам п.п. 1.5; 2.3 «б», п. 2.9 «а», 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо транспортної пригоди та її наслідками.

Положення статті 124 КУпАП передбачає покарання у виді штрафу або позбавлення права керувати транспортними засобами за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Проте притягнення до адміністративної відповідальності за спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження дана норма не передбачає, оскільки це є складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення передбачене за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із схеми дорожньо-транспортної пригоди до протоколу огляду місця пригоди від 30.12.2016 року вбачається, що зіткнення автомобілів Citroen Jumpi, д. н. НОМЕР_1 , та Ford Transit, д. н. НОМЕР_2 , сталося на полосі руху автомобіля Ford Transit, д. н. НОМЕР_2 , де зосереджена переважна більшість осипів уламків та їх згущення. Після зіткнення автомобіль Ford Transit, д. н. НОМЕР_2 , проїхав ще 11,7 м та з`їхав на праве узбіччя, а автомобіль Citroen Jumpi, д. н. НОМЕР_1 , розвернуло та він зупинився перпендикулярно автомобільній дорозі ближче до лівого узбіччя по напрямку свого руху.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.12.2016 року слідує, що локалізація пошкоджень на автомобілях Citroen Jumpi, д. н. НОМЕР_1 , та Ford Transit, д. н. НОМЕР_2 , зосереджена на лівій боковій частині кожного автомобіля від контакту один з одним.

(а. с. 39, 41-49)

Згідно п.8 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 3 Розділу 3 Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

У відповідності до п.9 розділу ІІ вказаної Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №111 від 30.12.2016 року стверджується, що 30.12.2016 року інспектором Ємільчинського ВП Кльоцом, службове посвідчення ЖТП №001104, до Ємільчинської ЦРЛ було доставлено ОСОБА_1 , який був оглянутий лікарем ОСОБА_3 та 30.12.2016 року о 17 годині 35 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння (а. с. 40).

Згідно довідки КНП «Ємільчинська центральна районна лікарня» Ємільчинської районної ради Житомирської області №607 від 29.07.2019 року у ОСОБА_1 30.12.2016 року було встановлено стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest 6510, свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки від 01.06.2016 року за №244 ІЕ чинне до 01.06.2017 року (а. с. 25).

Суд критично розцінює показання ОСОБА_1 про те, що його спеціально забрали з місця ДТП до лікарні, щоб змінити розташування автомобілів та уламків від них, оскільки проведення огляду на стан сп`яніння учасників ДТП є обов`язковим у закладі охорони здоров`я при травмування осіб.

Згідно ч.6 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України закрито ухвалою Ємільчинського районного суду 28.07.2020 року.

Зважаючи на те, що 28.10.2020 року закінчується строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про завершення розгляду даної справи на підставі показів ОСОБА_1 та досліджених у судовому засіданні доказів.

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що 30.12.2016 року о 17 годині 00 хвилин на а/д Р49 Майдан-Копищанський - Котлярка 85 км + 800м між с. Підлуби та смт Ємільчине ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та своїми діями порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйозне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а тому стягнення накладається в межах санкції даної статті.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 33, 34, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько