Справа № 206/935/20
Провадження № 3/206/522/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

06.04.2020року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягнутого до адміністративної відповідальності 03.12.2019 року за ч. 2 ст. 121 КУпАП до штрафу 680 гривень,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ОБ № 161722 від 19.02.2020 року, ОСОБА_1 19.02.2020 року о 15:40 год. в м. Дніпро по вул. Петровського, керував автобусом Мерседес Бенз, 903, н.з. НОМЕР_1 , який використовується в режимі маршрутного таксі на комерційній основі по маршруту № 21, на якому на одну вісь встановлені шини з різними малюнками протектору, а також типом, маркою колеса, а також заблокований задній аварійний вихід, шляхом закручення болта, чим порушив вимоги п. 31.4.5 "г", 31.4.7 "г" ПДР України та скоїв данне правопорушення повторно протягом року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотав закрити відносно нього провадження у справі, так як він не керував транспортним засобом, у момент коли підійшли працівники поліції усував недоліки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд, вважє, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст. 62 Конституції України встановлює, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною четвертою ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення повторно протягом року будь-якого з порушень, передбачених частиною першою-третьою цієї статті.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається з матеріалів справи належні і допустимі докази факту саме керування транспортним засобом Мерседес Бенз, 903, н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 19.02.2020 року о 15:40 год. в м. Дніпро по вул. Петровського, що є обов`язковим елементом складу вищевказаного адміністративного правопорушення - відсутні. Протокол про адміністративне правопорушення та рапорт містять лише одноосібні висновки інспектора, відеозаписів подій того дня матеріали справи не містять, свідків не було залучено, інспектор УПП в Дніпропетровській області до суду не з`явився, а особа яка притягується до адміністративної відповідальності заперечує свою винуватість та факт керування транспортним засобом.

Відсутність таких даних свідчить про відсутність діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Оскільки надані суду матеріали не підтверджують факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 121, 245, 247, 277, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя В.В. Малихіна