Справа № 594/1424/20
Провадження № 3/594/696/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисика адвоката Денисової Т.С. розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, директора МПП «Солян»,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2020 року о 16 год. 56 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Борщеві по вул.Гніздовського, на території регіону, на якій установлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки, будучи власником закладу «Солян піца», здійснила приймання відвідувачів в даному закладі, чим порушила вимоги п.п. 3 п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 р.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю. Пояснила, що дійсно в час, зазначений у протоколі, її заклад був відчинений для відвідувачів. Поряд з тим зазначила, що 19.10.2020 був першим днем, коли на території Борщівського району було установлено «червоний» рівень епідемічної небезпекиі про те, що не можна працювати, її ніхто не попереджав, ні міська рада, ні Борщівська районна державна адміністрація. Після складання протоколу, заклад був зачинений для відвідувачів.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Денисова Т.С. просила справу відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, закрити за малозначністю правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№713894 від 19.10.2020р., рапортом помічника чергового Борщівського ВП Полятики А.В. від 19.10.2020р., випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відеозаписом події, доданим до протоколу.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоди правопорушенням не спричинено, ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, одразу ж після складання протоколу, припинила роботу закладу. Зазначені обставини істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.44-3 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП провадженням закрити.

Суддя: