Справа №635/7016/20
Провадження по справі №3/635/2811/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Т.П.Даниленко, перевіривши матеріали, що надійшли з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №469699 від 23.09.2020р., ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) 01.09.2020р. близько 17 години 40 хвилин в АДРЕСА_1 неналежним чином доглядала за собакою породи «Шарпей», яка нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ).

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 07.10.2020р. матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернуто до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

27.10.2020р. зазначений матеріал повторно надійшов до суду.

Перевіривши наявний в матеріалах протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наявність в ньому недоліків, що позбавляють можливості повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративний матеріал, що надійшов до суду містить дані про те, що ОСОБА_1 вчинила дії, передбачені ч.2 ст. 154 КУпАП 01.09.2020р., тоді як протокол про адміністративне правопорушення відносно неї складено лише 23.09.2020р.

Відповідно до змісту вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 діяння кваліфіковано за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє зазначення норми матеріального закону, що порушена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

До того ж, склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 154 КУпАП, не відповідає об`єктивній стороні правопорушення, зазначеній в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №469699 від 23.09.2020р.

Також, всупереч вимогам п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06 листопада 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №469699 від 23.09.2020р. у графі «склад адміністративного правопорушення» містить сліди виправлень.

Крім того, матеріали, що надійшли до суду, містять протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, проте дані щодо результатів розгляду цієї заяви у вказаних матеріалах відсутні.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 за № 14 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута і підлягає повторному поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

Суд наголошує, що відповідно до приписів ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 256,278 КУпАП, суддя,-

У Х В А Л И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії серії АПР18 №469699 від 23.09.2020р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП ОСОБА_1 повторно повернути до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.П. Даниленко