Справа № 693/772/20
Провадження № 3/693/340/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.10.2020 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2020 року було визначено суддю для розгляду справи.

Згідно протоколу серії ГП 019771 від 18.07.2020 року, ОСОБА_1 18.07.2020 року о 18 год. 10 хв. знаходився по вул. Аеродромна в збудженому стані, на вимогу працівників поліції зупинитися він відмовився та почав тікати і висловлюватися в грубій формі в адресу працівників поліції, хапався за формений одяг поліцейських і погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні 15.10.2020 року ОСОБА_1 вину визнав частково, але наполягав на наданні часу для вибору захисника для захисту своїх прав.

Суд поставив під сумнів, що ОСОБА_1 дійсно намагається захистити свої права, а не уникнути відповідальності зі спливом строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, проте ОСОБА_1 наполягав, що йому потрібен адвокат.

Проте, 21.10.2020 року ОСОБА_1 пояснив, що не уклав угоди із адвокатом, оскільки в цьому нема сенсу, враховуючи закінчення строку, протягом якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Таким чином, є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 умисно зловживаючи своїми правами, здійснив дії для уникнення адміністративної відповідальності.

В той же час ОСОБА_1 не навів жодного доводу проти обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Обставини правопорушення зі слів ОСОБА_1 співпадають із обставинами, викладеними працівниками поліції в протоколі та рапорті, який долучено до матеріалів. В чому саме ОСОБА_1 не визнає себе винним, враховуючи часткове визнання вини, він не пояснив.

На момент розгляду справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП у суді закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, то вважає за правильне звільнити останнього від накладення на нього адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків його накладення, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська