Справа № 373/241/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої ПрАТ «Київхліб», -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.02.2020 о 04 год. 29 хв. на 88 км а/д Київ-Харків керувала автомобілем марки ВАЗ-2105, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено результатом огляду за допомогою приладу «Drager», в присутності двох свідків, результат тесту 1,50 %.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9(а) ПДР України.

ОСОБА_1 та захисник Чичиркін А.О. в суді підтвердили обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення, визнали вину ОСОБА_1 у вчиненому.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №334911 від 10.02.2020, матеріалами адміністративної справи: чеком алкотестера 6810 №ARАМ-2244 відносно ОСОБА_1 від 10.02.2020, результат тесту 1,50%; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №078421 від 10.02.2020 відносно ОСОБА_1 про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП; рапортом інспектора Семеняки О. від 10.02.2020; копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки; довідкою про отримання посвідчення водія ОСОБА_1 ; довідкою про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення; відеозаписом події.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

До суду подано клопотання трудового колективу ПрАТ «Київхліб» цех №1 від 12.03.2020, в якому виконавчий директор цеху №1 Дученко Ю ОСОБА_4 В. просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, закривши провадження у справі, та матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передати на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 є працівником підприємства укладальником хлібобулочних виробів з розряду з 16.11.2019 по теперішній час. До клопотання додані: протокол №10 зборів трудового колективу ПрАТ «Київхліб» цех №1 від 12.03.2020, яким вирішено звернутись до суду з клопотанням про передачу матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд трудового колективу для застосування відносно неї заходів громадського впливу. Додано: список учасників зборів трудового колективу ПрАТ «Київхліб» цех №1 (підписний лист із підписами 25 осіб); довідку ПрАТ «Київхліб» про місце роботи ОСОБА_1 ; характеристику на ОСОБА_1 з місця роботи; копію трудової книжки ОСОБА_1 ; характеристику на ОСОБА_1 з місця проживання.

ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання трудового колективу ПрАТ «Київхліб» цех №1.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП як водій транспортного засобу (не як посадова особа), правопорушення вчинила вперше, характеризується позитивно, суд доходить висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та направлення матеріалів справи на розгляд трудового колективу ПрАТ «Київхліб» цех №1 для застосування до неї заходів громадського впливу.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, на підставі ст.21 КУпАП та керуючись ст .ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, та закрити провадження в справі.

Матеріали про адміністративне правопорушення направити на розгляд трудового колективу ПрАТ «Київхліб» цех №1 (вул. Богатирська, 5, м.Київ).

Зобов`язати керівника ПрАТ «Київхліб» цех №1 в десятиденний строк з дня одержання матеріалів, повідомити суд про заходи громадського впливу відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Д. В. Свояк