Провадження 3/932/4976/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., за участі захисника Темченка Р.Ю., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2019 року об 23.00 год. водій ОСОБА_1 , у порушення п. 2.5 ПДР України, керуючи автомобілем «ГАЗ» д/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Бориса Кротова, 1б/1 у м. Дніпро з наявними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, наліт на язиці). Від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 11.11.2019 року близько 23.00 год. він, керуючи автомобілем «ГАЗ» д/н НОМЕР_1 , рухався по пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпро та зупинився біля аптеки. До його автомобіля підійшли працівники поліції і повідомили, що його затримано, після чого пояснили, що вони складуть протокол за порушення ст. 130 КУпАП, за керування автомобілем у стані наркотичного сп`яніння. Потім поліцейські покликали двох понятих і запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі. Він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, так як був затриманий працівниками поліції і вони чекали групу працівників поліції для проведення огляду автомобіля, оскільки він збив пішохода. Свою провину не визнав, оскільки був у тверезому стані.

Вислухавши ОСОБА_1 , захисника Темченка Р.Ю., дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно пояснень яких, водій ОСОБА_1 відмовився у їх присутності від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна