Справа № 214/2359/20
3/214/1249/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, не заміжньої, працюючої торговим представником ДП «Савсервіс Столиця», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2020 року о 09 год. 35 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки Renault Logan, р/н НОМЕР_2 , належним ДП «Савсервіс Столиця», по автодорозі вул. Генерала Радієвського біля буд.28 в м. Кривому Розі, не обрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотрималася дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки Renault Kangoo, р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушила п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_2 не скористалася, подавши заяву про розгляд справи без її участі. Вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколі.

За даних обставин суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_2 як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в силу ст.268 КУпАП її участь в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ не є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина також підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №410945 від 25 березня 2020 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 25 березня 2020 року о 09 год. 35 хв. на автодорозі вул. Генерала Радієвського біля буд.28 в м. Кривому Розі за участю автомобіля марки Renault Logan, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобіля марки Renault Kangoo, р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . До моменту зіткнення транспортні засоби рухались в попутному напрямку до ТРЦ «Сонячна галерея», при цьому автомобіль марки Renault Kangoo, р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 рухався попереду автомобіля марки Renault Logan, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 ;

-схемою місця ДТП, фототаблицею до неї, в яких зазначено обставини, при яких трапилась ДТП на ділянці дороги за відсутності світлофорних об`єктів та пішоходу. В результаті ДТП автомобіль марки Renault Logan, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження передньої частини, а автомобіль марки Renault Kangoo, р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 механічні пошкодження передньої частини;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , в яких він вказав, що зіткнення транспортних засобів відбулося в результаті недотримання водієм ОСОБА_2 безпечної дистанції під час руху позаду від його автомобіля, в момент, коли він гальмував та мав намір зупинитись біля кіоску, що знаходився обабіч проїзної частини;

-довідкою з НАІС, яка підтверджує наявність у водія ОСОБА_2 права керування транспортними засобами категорії В.

Відповідно до п.2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як слідує з п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_2 порушень п.п.12.1, 13.1 ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, оскільки остання, рухаючись по дорозі, проявила неуважність до дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху та дистанції від автомобіля, що рухався попереду, у зв`язку з чим під час зміни дорожньої обстановки не встигла зреагувати, чим допустила зіткнення автомобілів. З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_2 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину визнала, та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко