Справа №462/1124/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, не працює, зареєстрованої та

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 неналежно виконувала обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 14.02.2020 року близько 11.15 год. вчинила дрібну крадіжку продуктів харчування на загальну суму 33,12 грн. у магазині «Близенько», що на вул. Городоцька,104 у м.Львові.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину визнала. Надала суду пояснення, що їй не відомо у зв`язку з чим її дочка вчинила вищевказану крадіжку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами, зокрема:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №306117 від 14.02.2020 року;

-довідкою про результати проведення перевірки за зверненям ОСОБА_4 (ЄО №3697 від 14.02.2020);

-рапортом поліцейського УПП у Львівській області Макаруком від 14.02.2020 року;

-заявою ОСОБА_4 від 14.02.2020 року;

-довідкою ПП «Мережа Сервіс Львів» від 14.02.2020 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

-поясненнями ОСОБА_1 ;

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, її особу, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст.184, 221, 276-280, 283-287 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко