07.04.2020 227/926/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Добопільського відділення поліції Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ПП «Жадор Сервіс», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.03.2020 року о 20:20 годині у м.Добропілля на перехресті просп..Шевченко- просп..Перемоги, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2107» н/з НОМЕР_1 , у крайній лівій смузі, повертаючи ліворуч при ввімкненому зеленому сигналі світлофору, не надав дорогу автомобілю «Lexus LX 4500» н/з НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого відбулась ДТП і автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.3Б, 16.6 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він 08.03.2020 року рухався на автомобілі «ВАЗ-2107» н/з НОМЕР_1 в м.Добропіллі по просп..Перемоги з боку Добропільської лікарні, на перехресті просп..Шевченко з просп..Перемоги йому треба було повернути на ліво, але на перехресті виник невеликий затор, через автобус якому також треба було повертати на перехресті. Пояснив, що він рухався на зелений сигнал світлофору та ввімкнув лівий покажчик повороту, перебував у крайній лівій смузі руху, при цьому у зустрічному напрямку також рухався автомобіль служби таксі, який зупинився перед перехрестям та подав йому сигнал світлом фар, тим самим дав йому зрозуміти, що надає йому можливість для повороту на ліво та проїзду перехрестя. Після чого, він почав маневр повороту, щоб звільнити перехрестя та надати можливість проїхати перехрестя автобусу. Але через темну пору доби та щільність транспортних засобів на перехресті, він не помітив автомобіль «Lexus», який рухався на зустріч йому по своїй крайній правій смузі руху. В момент здійснення повороту відбулось зіткнення між його автомобілем та автомобілем «Lexus», автомобілі отримали пошкодження. Свою провину у скоєному правопорушенні визнає.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 08.03.2020 року він рухався на своєму автомобілі «Lexus LX 4500» н/з НОМЕР_2 в м.Добропіллі по просп..Перемоги з боку автовокзалу по правій крайній смузі руху, під`їхавши до регульованого світлофором перехрестя просп..Шевченко з просп..Перемоги, на зелений сигнал світлофору він продовжив рух прямо, але зі смуги зустрічного руху автомобіль «ВАЗ-2107» червоного кольору почав повертати на ліво, він в свою чергу почав гальмувати, але уникнути зіткнення не вдалося. Зазначив, що під`їхавши до перехрестя, він бачив на сусідній смузі руху зліва автомобіль служби таксі, але він не знав, що водій таксі має намір пропустити зустрічний автомобіль «ВАЗ-2107».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з таких підстав.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , вина останнього у скоєному правопорушенні також підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №144685 від 08.03.2020 року;

схемою місця ДТП, яка сталась 08.03.2020 року в м. Добропіллі на перехресті просп..Шевченко з просп..Перемоги, з якої вбачаються обставини ДТП, а також те, що автомобілі «ВАЗ-2107» н/з НОМЕР_1 та «Lexus LX 4500» н/з НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження внаслідок ДТП;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які ними були підтверджені у судовому засіданні.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи обставини ДТП, характер скоєного правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.124, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця