Справа №295/949/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу АП УПП в Житомирській області ДППпро притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира з Житомирського відділу АП УПП в Житомирській області ДПП, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 142983 та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з положенням п.2, ч.1, ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час перевірки протоколу про адміністративне правопорушення на відповідність вимогам ст. 256 КУпАП та підготовки справи до розгляду, суддя дійшов висновку, що протокол серії ОБ № 142983 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП має недоліки, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення у описі установлених обставин справи є виправлення у прізвищі, що не допускається відповідно до п.7 ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджено Наказом МВС від 06.11.2015 № 1376.

Також, у графі «до протоколу додається» протоколу про адміністративне правопорушення, повинен бути визначений чіткий перелік матеріалів справи, відповідно до ч.7, п.9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджено Наказом МВС від 06.11.2015 № 1376, а саме при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у графі «до протоколу додається» зазначається пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Окрім цього, у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті справи», не зазначено пояснення та відсутній запис про відмову його надання.

Відповідно до ч.2, п.12. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Через наведенні недоліки, суддя не може повно та об?єктивно здійснити розгляд даної справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , повернути до Житомирського відділу АП УПП в Житомирській області ДППдля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко