справа № 415/6079/20
провадження № 3/415/1634/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122; ч. 2 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

18 вересня 2020 року о 15 годині 05 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 у місті Лисичанську по пр.Перемоги, 119, керував автомобілем ВАЗ-2121, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом.

18 вересня 2020 року о 15 годині 05 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 у місті Лисичанську по пр.Перемоги, 119, керуючи автомобілем ВАЗ-2121, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку автомобіля, ближче 10 м від виїзду з прилеглої території, а саме 7 м.

У судові засідання, призначені на 13.10.2020 та 26.10.2020, неповнолітній ОСОБА_1 не з`явився, хоча про необхідність явки до суду повідомлявся належним чином. Про причини неявки, суд не попередив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи, до суду не надав.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема, рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007, «Трух проти України» від 14.10.2003, особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

У відповідності до досліджених у судовому засіданні протоколів про адміністративні правопорушення серії БД № 310401 від 18.09.2020 та серії ОБ № 201118 від 18.09.2020, вбачається, що громадянину ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративних справ відбудеться у суді міста Лисичанська. У графі - особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи, вищевказаних протоколів, міститься особистий підпис ОСОБА_1 ..

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи та вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, з моменту складання протоколів (18.09.2020) по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколів, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП, та уникнення відповідальності, за вчинені правопорушення.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122; ч. 2 ст. 126 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена письмовими доказами, а саме: рапортами поліцейських УПП в Луганській області ДПП Фесенка Є.С. і ОСОБА_2 ; а також відтвореною і дослідженою відеозйомкою від 18.09.2020, що міститься на СD носії.

Таким чином, суд вважає, що дії неповнолітнього ОСОБА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній порушив правила дорожнього руху, а саме порушив вимоги зупинки транспортних засобів.

Крім того, суд вважає, що дії неповнолітнього ОСОБА_1 , за ознаками ч. 2 ст. 126 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини безпосередньо після вчинення адміністративних правопорушень.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Оскільки неповнолітній ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що на момент вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122; ч. 2 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг 16-річного віку, а згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає, що з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, обставин і характеру вчинених ним правопорушень, а також наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 122, 126, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122; ч. 2 ст. 126 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя О.В. Шевченко