overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/653/20

Номер провадження 3/184/357/20

10 квітня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, зареєстрована АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.154, ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за № 184/653/20, 3/184/357/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП, за № 184/654/20, 3/184/358/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, за № 184/655/20, 3/184/359/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.154, ст.173, ст.185 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 296, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/653/20, 3/184/357/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП, за № 184/654/20, 3/184/358/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, та за № 184/655/20, 3/184/359/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП в одне провадження під загальним № 184/655/20, 3/184/359/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 686/5938/20
Провадження № 3/686/2348/20
ПОСТАНОВА

08 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18.02.2020 року біля 15 год. 30 хв. біля будинку № 16 по вул. Зарічанська в м. Хмельницькому здійснював торгівлю з рук, а саме продавав картоплю в кількості 8 (вісім) кілограм.

Крім того, 19.02.2020 року біля 13 год. 35 хв. біля будинку № 16 по вул. Зарічанська в м. Хмельницькому здійснював торгівлю з рук, а саме продавав картоплю в кількості 10 (десять) кілограм.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №229178 від 18.02.2020 року, складеним за ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №229177 від 19.02.2020 року, складеним за ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 про те, що дійсно у вказаний в протоколах час та місці здійснював торгівлю картоплею; рапортами.

Однак, дане правопорушення є малозначним, оскільки ним не завдано шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а тому вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 211/4690/20
Провадження № 3/211/2177/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

№ 211/4690/20 ( провадження № 3/211/2177/20 ) за ст. 130 ч. 3 КУпАП;

№ 211/4691/20 ( провадження № 3/211/2178/20 ) за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

№ 211/5471/20 ( провадження № 3/211/2480/20 ) за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

№ 211/5799/20 ( провадження № 3/211/2651/20 ) за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

№ 211/5809/20 ( провадження № 3/211/2660/20 ) за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/4690/20.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/4690/20 ( провадження № 3/211/2177/20 ) за ст. 130 ч. 3 КУпАП;

№ 211/4691/20 ( провадження № 3/211/2178/20 ) за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

№ 211/5471/20 ( провадження № 3/211/2480/20 ) за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

№ 211/5799/20 ( провадження № 3/211/2651/20 ) за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

№ 211/5809/20 ( провадження № 3/211/2660/20 ) за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 3 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/4690/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 629/1068/20
Номер провадження 3/629/253/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління у Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області з міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління у Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №46088127 від 03.03.2020 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП, а з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: з копії повідомлення КП «Еко-САН» за вих. №434, в якому зазначено, що «на підставі направлення Лозівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області №24/22/3221-19 від 03.07.2019 року та постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2019 року був прийнятий згідно наказу по підприємству №126-к від 04.07.2019 для відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт і закінчив відбування 25.07.2019 року»- вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, суд позбавлений можливості при розгляді адміністративного матеріалу обирати статтю, за якою необхідно кваліфікувати дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності

Оскільки виявлені в протоколі недоліки перешкоджають розгляду справи по суті, протокол слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.183-1, 256, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП, разом з додатками, повернути до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління у Харківській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
справа № 664/903/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Олешки Олешківський район

Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП невідомий,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27.03.2020 року (серія ДПР18 № 205630) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яке саме чинне законодавство порушив ОСОБА_1 , - не зазначено нормативного акту (правила, норми права), внаслідок порушення вимог якого настає відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП, а саме в протоколі зазначено про порушення п. 2.3. б) та 13 Правил дорожнього руху, але які саме пункт/и з розділу 13 (13.1.-13.4.) цих Правил порушив ОСОБА_1 не зазначено, а тому протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. При цьому суд не має права самостійно визначати, які саме норми права порушила особа, це покладається на осіб, які склали відповідний протокол.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

У зв`язку із зазначеним, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення.

Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Савчак С. П.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Постанова набрала законної сили 10.04.2020 р.
Справа № 266/5421/20
Провадженя№ 3/266/2090/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Дубовка, Бердичівського району Житомирській області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.ст. 173, 185 КУпАП,
22 жовтня 2020 року до Приморського райсуду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, яким присвоєно Єдині унікальні номери судової справи: №266/5421/20 (провадження №3/266/2090/20), №266/5422/20 (провадження №3/266/2091/20).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36,246 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення за номерами №266/5421/20 (провадження №3/266/2090/20), №266/5422/20 (провадження №3/266/2091/20) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 266/5421/20 (провадження № 3/266/2090/20).
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванець О. Д.
Справа № 750/1925/20
Провадження № 3/750/645/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2020, о 09 год. 55 хв., на автодорозі Київ-Нові Яриловичі, М-01, 76 км, ОСОБА_1 , будучи притягнутий до адміністративної відповідальності постановою УПП в Чернігівській області ДПП від 14.10.2019, за ч. 6 ст. 121 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн., керував транспортним засобом «Cadillac ATS», д.н.з. НОМЕР_1 , у котрого був відсутній передній державний номерний знак, чим порушив вимоги п. 2.9 в ПДР.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію постанови УПП в Чернігівській області ДПП, переглянувши відеозапис із нагрудної камери поліцейського, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною шостою цієї статті - керування водієм транспортним засобом без номерного знаку.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Керуючись ч. 7 ст.121, ст.ст.268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа № 195/482/20
ПОСТАНОВА

іменем України

13.04.2020 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2020 року о 10:00 год гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 на грунті неприязних відносин вчинив сварку своїй колишній дружині гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, який пояснив, що його колишня дружина гр. ОСОБА_2 не впуска до його оселі,не дає забрати його власні речі. постійно провокує на конфлікт.

Враховуючи наведене, суд, вважає необхідним необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням за малозначності вчиненого правопорушення.

На основі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежетися усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 402/177/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2020року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінського Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого Фермерське господарство " ОСОБА_2 ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №160113 від 26.02.2020 року вбачається, що 24.02.2020 року, близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3 , під час якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно зі ст.40 - 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170 гривень на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. Ю. Ясінський
Справа № 234/6077/20
Провадження № 3/234/1673/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз`яснені його права, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2020 року о 14-50 год. у м. Краматорськ по сухому асфальтному покриттю вул. О. Тихого, з боку вул. Центральна, на перехресті з пров. Слюсарним, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з TOYOTA, д.н.з НОМЕР_2 , виконуючи маневр повороту праворуч не з крайнього правого положення, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з рухаючимся прямо в попутному напрямку т/з MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який в некерованому стані наїзд на дорожнє огородження. Внаслідок ДТП отримані механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.4 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №317892, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 34, 35, 40-1, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко