№263/5285/20
№3/263/1980/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О.,

за участю секретаря Іващенко Н.К.,

за участю захисників адвокатів Дьоміна О.М., Турченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ),

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (ІПН НОМЕР_2 ),

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2020 року приблизно об 11:00 годині ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ВАЗ-111840», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по вулиці Бахмутській, з боку вулиці Карпінського, на перехресті з вулицею Котляревського у Центральному районі міста Маріуполя Донецької області, при здійсненні обгону автомобіля «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду по тій самій смузі та здійснював на перехресті маневр повороту ліворуч, не переконалася, що водій вказаного транспортного засобу подав сигнал про намір повороту ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження, чим порушила п.14.2, п.14.6 Правил дорожнього руху України, а відповідно вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

27.04.2020 року у відношенні ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення (серії БД №062225) за ст.124 КУпАП.

27.04.2020 року у відношенні ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення (серії ДПР18 №296370) за ст.124 КУпАП, у якому зазначено, що він порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, оскільки перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вину не визнає та вважає винним у виникненні ДТП саме ОСОБА_2 , оскільки ним були порушені правила дорожнього руху. Пояснила, що 14 березня 2020 року у денний час вона керувала автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та рухалася по вулиці Бахмутській, з боку вулиці Карпінського, зі швидкістю приблизно 50км/год. Вказана дорога має дві смуги. Вона бачила, що попереду у попутному напрямку рухається автомобіль «Ford», з швидкістю приблизно 10км/год. На відстані приблизно 70-100 метрів до вказаного автомобіля, вона почала його обгін та змістилася у ліву смугу. Несподівано до перехрестя з вулицею Котляревського автомобіль «Ford», не вмикаючи повторювач повороту почав маневр повороту ліворуч. Через невелику відстань між транспортними засобами сталося зіткнення, після чого її автомобіль в`їхав в огорожу, а автомобіль «Ford» зупинився, при цьому його водій включив покажчик повороту ліворуч.

ОСОБА_2 у судовому засіданні провину в інкримінованому правопорушенні не визнав. Пояснив, що 14 березня 2020 року у денний час він керував автомобілем «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_4 , та рухався по вулиці Бахмутській, з боку вулиці Карпінського, оскільки мав здійснити поворот ліворуч на перехресті з вулицею Котляревського. Приблизно за 100 метрів до перехрестя він включив покажчик повороту ліворуч та рухався зі швидкістю до 10км/год. У дзеркало він бачив, що позаду у попутному напрямі рухається автомобіль, в зв`язку з чим перед перехрестям змістив автомобіль ліворуч, чим забезпечив можливість об`їзду його автомобіля праворуч. Коли він розпочав маневр повороту ліворуч, на смузі зустрічного руху відчув ковзний удар в ліву передню частину власного автомобіля від автомобіля «Калина», яким керувала ОСОБА_3 , яка не гальмувала та не подавала звукових сигналів. Вказані обставини зафіксовані відеокамерою.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

З протоколу огляду місця ДТП від 14.03.2020 року, який складено в період часу з 11:50 години по 13:00 годину, та схеми до нього вбачається наступне. Повідомлення про ДТП отримано об 11:10 годині. Ширина проїжджої частини ділянки дороги по вулиці Бахмутській, з боку вулиці Карпінського, перед перехрестям з вулицею Котляревського складає 7,5м. Автомобіль «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_4 , розташований на вказаному перехресті на зустрічній смузі руху під певний кутом на відстані 1,1м. від переднього лівого колеса до умовної лінії перехрестя, та на відстані 2,1м. від заднього лівого колеса до лівого бордюрного каменю проїжджої частини. Зафіксовані сліди бокового ковзання автомобіля «Ford», довжиною 0,7м. на відстані 2,1м. від лівого бордюрного каменю проїжджої частини, а також продовження слідів бокового ковзання довжиною 3,0м. Також зафіксовано, що автомобіль «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , розташований на вказаному перехресті на відстані 4,7м. від автомобілю «Ford». Автомобіль «Ford» має пошкодження переднього лівого крила, колеса та бамперу. Автомобіль «ВАЗ» має пошкодження передньої частини.

З відеозапису, який долучено до протоколу, та з подій, які в ньому зафіксовані, вбачається, що 14.03.2020 року у денний час на перехресті проїжджої частини ділянки дороги по вулиці Бахмутської та вулиці Котляревського відбулося ДТП за участю автомобіля «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_4 , та автомобіля «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Водій автомобіля «Ford» ввімкнув покажчик повороту ліворуч проїжджаючи попереднє перехрестя та виїхав на наступне перехрестя, де почав перестроювання ліворуч, а в цей час автомобіль «ВАЗ», який рухався в попутному напрямку по зустрічній смузі та здійснював обгін, виїхав на це ж перехрестя, де здійснив ковзний удар в ліву передню частину автомобіля «Ford», після чого в`їхав в огорожу домоволодіння. Здійснюючи маневр обгону водій автомобіля «ВАЗ» не вмикав покажчик повороту ліворуч. На відеозапису зафіксовано певний проміжок часу, а саме: на автомобілі «Ford» ввімкнутий покажчик повороту ліворуч о 12:25:14, а зіткнення з автомобілем «ВАЗ» відбулося о 12:25:19, тобто через 5 секунд.

Розбіжність у часі відеозапису є наслідком неналежного налаштування вказаної функції приладу.

Аналізуючи докази у сукупності між собою, зокрема покази учасників ДТП, дані, зафіксовані в схемі ДТП, відеозапис, приходжу до висновку, що пояснення водія ОСОБА_3 не відповідають дійсним обставинам ДТП і саме через те, що остання не переконалася, що її дії будуть безпечними і не створять перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого трапилося зіткнення транспортних засобів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що водій автомобіля «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_2 діяв відповідно до приписів Правил дорожнього руху України, оскільки завчасно включив покажчик повороту ліворуч та рухався з невеликою швидкістю. При цьому, водій автомобіля «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , на значній відстані від місця ДТП, а саме понад 70 метрів, рухалася по зустрічній смузі для здійснення маневру обгону.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд проходить до висновку, що причиною ДТП є порушення ОСОБА_3 п.14.2, п.14.6 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигнал про намір повороту (перестроювання) ліворуч; обгін заборонено на перехресті.

Захисник ОСОБА_3 адвокат Дьомін О.М. заявив клопотання про призначення автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи, оскільки пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суперечливі, а у схемі, яка долучена до протоколу огляду місця ДТП відсутні певні дані, необхідні для підтвердження, або спростування тверджень учасників ДТП.

На думку суду, певні розбіжності в поясненнях учасників даного ДТП не є підставою для призначення експертизи, так як зводяться до власної оцінки зацікавленими особами подій ДТП.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення мало місце 14 березня 2020 року, протоколи надійшли до суду 04.05.2020 року та в подальшому були об`єднані, при цьому суд вживав заходи щодо всебічного розгляду справи, тому на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи та наявні докази, приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_2 , у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 245-252, 283-285, 287-289 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України - закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко