Єдиний унікальний номер № 317/211/20
Провадження № 3/317/120/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості не відомі,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 164695 від 10.01.2020, за змістом якого 10.01.2020 о 00 год. 23 хв., по вул. Зачиняєва у м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD SIERRA, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки у присутності двох свідків, та у медичному закладі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Захисником ОСОБА_1 , адвокатом Асаф`євим Г.В., двічі подавались клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з хворобою ОСОБА_1 та карантином.

Суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника. При цього суддя виходить із необхідності додержання встановлених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення та враховує, що сама по собі хвороба ОСОБА_1 не перешкоджає йому реалізувати свої процесуальні права через залученого захисника.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

За приписами ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

За змістом п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 6 розділу 10 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У протоколі серії ОБ № 164695 від 10.01.2020, яким зафіксовані обставини правопорушення, в графі «свідки чи потерпілі» жодних осіб не зазначено, до протоколу пояснень свідків щодо відмови водія пройти огляд саме в закладі охорони здоров`я не додано. Дій водія щодо ухилення від огляду в закладі охорони здоров`я протокол також не містить.

Отже, даний протокол не є належним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до приписів п.п. 12, 13 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

За змістом висновку лікаря Комунальної установи «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду. При цьому у висновку відображено, що обстежувана особа не в змозі поставити підпис про ознайомлення з результатами огляду.

Разом із тим, досліджений судом відеозапис події, яка мала місце 10.01.2020, вказує на те, що ОСОБА_1 не відмовлявся пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

Відеозаписом зафіксовано, що він вже у закладі охорони здоров`я намагався пройти тест на приладі «Драгер», проте йому це не вдалось.

У подальшому йому було запропоновано надати для дослідження сечу. Із наданою лікарем ємністю для збирання біологічного матеріалу ОСОБА_1 попрямував до пристосованого приміщення, але був зупинений лікарем, на думку якого ОСОБА_1 не розумів того, що саме від нього хочуть.

Зафіксовані на відеозаписі події свідчать про те, що ОСОБА_1 не відмовлявся надавати біологічний матеріал для дослідження, проте розумів вказівки лікаря настільки, наскільки це було можливим у його стані.

Крім того, обставин, які б перешкоджали використати для дослідження біологічного середовища кров, у судовому засіданні не встановлено. Відібрати кров для дослідження ОСОБА_1 взагалі ніхто не пропонував.

Отже, досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 не порушував вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом вказували не це, що він відмовився пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

Виходячи із вищевикладеного, наявні підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян