Справа № 576/548/20
Провадження № 3/576/266/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Бірюк О.І.

за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

законного представника Маханькова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , учня Глухівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 Глухівської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2020 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Глухів по вул. Артема керував мопедом Альфа, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом та з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду для визначення алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Алкотест 6820 та в Глухівській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків. Зазначеними діями порушив п. 2.1а та 2.5 ПДР. Про що відносно нього складені протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що в компанії друзів спробував дуже невелику кількість вермуту та, не маючи прав на керування транспортним засобом, їхав на мопеді; проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився з неосвідченості, про адміністративну відповідальність не знав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, крім визнання вини та протоколів про адміністративне правопорушення від 14.03.2020 року вина ОСОБА_1 також підтверджується наступними доказами.

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що 14.03.2020 року о 18 год. 20 хв. у їх присутності працівники поліції пропонували ОСОБА_1 , який керував мопедом, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, але останній відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці та в Глухівській ЦРЛ, але не заперечував вживання алкоголю.

Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 не видавалось, про що свідчить довідка Глухівського ВП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення серед іншого полягає ухиленні особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП наступає в разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, на час вчинення адміністративних правопорушень йому виповнилось 17 років.

В судове засідання законний представник ОСОБА_1 його батько ОСОБА_4 просить врахувати, що неповнолітній ОСОБА_5 навчається в 11 класі, має суттєві спортивні досягнення, не має жодного доходу та перебуває на його утриманні. Провину свою він визнав та протиправну поведінку усвідомив. Законний представник гарантує в подальшому його законослухняну поведінку та просить застосувати норми ст. 24-1 КУпАП, не заперечує взяти сина під нагляд.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 являється учнем Глухівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, відсутність у нього самостійного заробітку, щире каяття та відповідну згоду батька ОСОБА_4 суд вважає за можливе, відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього правопорушника захід виховного впливу - передати неповнолітнього під нагляд батька ОСОБА_4 за його згодою.

За вказаних обставин судовий збір не стягується.

На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього визначений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді передачі під нагляд батька ОСОБА_4 .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Усенко