overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3963/20

Пров. №3/766/2454/20

09.04.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Дніпровського ВП ХВП ГУНП у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

28.02.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.03.2020 року до ОСОБА_1 застосовано привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи, однак 09.04.2020 року правопорушник не доставлений до суду та не з`явися сам.

Правопорушник в судове засідання не з`явився. Про день та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно. Заяв про відкладення на адресу суду не надходило.

Згідно до протоколу автоматихованого розподілу справи адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП надійшов в провадження судді Бочко Ю.І. 06.03.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом доби дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення

На підставі викладеною та керуючись ст.ст.268,277, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 730079 від 28.02.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП України повернути до Дніпровського ВП ХВП ГУНП у Херсонській області, для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа №295/2731/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 178ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.02.2020 року близько 15 години 40 хвилин знаходячись в громадському місці по вул. Романа Шухевича, 3 в м. Житомирі розпивав спиртні напої, а саме: горілку «Житомирська», ємкістю 0,5 літра.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №392824 від 18.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких свою вину визнав, рапортом дільничного офіцера поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, копією постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.2 КУпАП від 04.07.2019 року, копією постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП від 26.06.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/847/20
Провадження № 3/723/1377/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.01.2020 року, за місцем свого проживання, вчинив словесну суперечку із співмешканкою, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, своїми діями повторно протягом року вчинив насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, однак враховуючи, що конфлікт виник на побутовому рівні, він був не довготривалим, приходжу до висновку, що вчинене адмінправопорушення є малозначиме, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч. 2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
08.04.2020
Справа № 720/293/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2019 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Центральна,107Д в м.Новоселиця не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем марки «Opel Vectra» державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №126771 від 22.12.2019 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.12.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.12.2019 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , постановою про закриття кримінального провадження від 25.01.2020 року

На підставі ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

Оскільки відповідно до постанови слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП у Чернівецькій області Преотеси Е.В. кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 було закрито 25.01.2020 року, а справа надійшла до суду лише 24.02.2020 року, то з моменту винесення вищевказаної постанови до дня розгляду справи минуло більше одного місяця, а тому провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа №464/1187/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ст.ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №306282, ОСОБА_1 , 20.02.2020 року, близько 15.00 год., перебуваючи на території дитячого майданчику, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Тарнавського, 106, викурював тютюнові вироби, тобто в забороненному для цього місці, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суд не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.268 КУпАП, а також, з метою дотримання розумних строків розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №306282 від 20.02.2020 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.175-1 КУпАП, а тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді попередження.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2556/20

Пров. №3/766/1931/20

14.04.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана справа.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про вищевказане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку ухилення її від явки по повістці ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 30.04.2020 року о 08.55 год.

Дану постанову направити до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області для виконання.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання й відомостей про її місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 752/6650/20
Провадження №: 3/752/3682/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює у Муніципальному патрулі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 533695, ОСОБА_1 03.03.2020 року о 08 год. 30 хв. в м. Києві на вул. Кільцева дорога навпроти вул. Зодчих, 62, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу під час перестроювання в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ataman» д.н.з. НОМЕР_1 , з автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого від зіткнення в некерованому стані автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3 , відкинуло в автомобіль «Рута» д.н.з. НОМЕР_4 , та автомобіль «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_5 , що призвело до отримання всіма автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.1, 12.1, 13.1 ПДР України.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі передбачене ст. 124 КУпАП, може розглядатися за місцем проживання порушників.

Враховуючи викладене, та те, що місце вчинення правопорушення та місце проживання ОСОБА_1 територіально не відносяться до Голосіївського району м. Києва, а тому перебувають поза межами юрисдикції Голосіївського районного суду, вважаю за необхідне направити вказаний протокол для розгляду за місцем вчинення правопорушення, а саме до Святошинського районного суду міста Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

направити до Святошинського районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа,27-А, матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа 682/3654/19
Провадження № 3/682/55/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер суду надані не були,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.04.2019 року гр. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та заборонено виходити з господарства в м. Славута Хмельницької області, вул. Кн. Сангушків, 45/4, з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступної доби, за виключенням виходу на роботу.

Однак, 28.11.2019 року о 00 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. «1» ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області №1-в/682/29/2019 від 03.04.2019 року, та повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2020 року, копії ухвали Славутського міськрайонного суду від 03.04.2019 року, копії постанови Славутського міськрайонного суду від 26.09.2019 року, рапорту.

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, на підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Хмельницького апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 129/787/20
Провадження по справі № 3/129/492/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

продавця магазину «Наша Ряба», жительки АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_2 не виконує належним чином передбачені законом обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 07.03.2020р. близько 14:45 год. раптово виїхав велосипедом на перехрестя вулиць 1 Травня та 2-го пров. 1 Травня внаслідок чого сталася ДТП, своєю бездіяльністю скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Вину визнала повністю, щиро каялася, обставини справи підтвердила, від послуг захисника відмовилася.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується наявними у справі доказами, її власним визнанням вини, визнаю за необхідне за ч. 1 ст. 184 КУпАП попередити її про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Попередити ОСОБА_1 про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 592/4459/20
Провадження № 3/592/828/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Сум 07.04.2020 року надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до положення ч. 2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 розглядається у триденний строк.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи, що справу слід розглядати потягом трьох діб з дня одержання адміністративного матеріалу з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а працівниками поліції явка даної особи не забезпечена, особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи не сповіщено належним чином, а суд позбавлений такої можливості у строки, встановлені ст. 277 КУпАП, тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того бланк протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 513135 заповнений нечитабельним почерком, що унеможливлює встановлення судом подій, за якими ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Також до матеріалів додано пояснення, однак їх неможливо прочитати.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП підлягає поверненню до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП повернути до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров