Справа № 366/2018/20
Провадження №3/366/1422/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стещино Поліського району Київської області, українця, громадянина України, працюючого трактористом в ТОВ «Дружба-М», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

До Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З матеріалів справи та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вбачається, що 18 серпня 2020 року близько 19 год. 15 хв. в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свої матері ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною, чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 208183 від 18.08.2020 року, в якому зазначено час, місце та обставини вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Також, в своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 підтвердила вчинення домашнього насильства з боку ОСОБА_1 , що виражалося в психологічному тиску на неї.

Крім того, в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, а також зазначив, що дійсно 18.08.2020 року ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою. У вчиненому щиро розкаюється.

Суд, оцінивши докази та з`ясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Під час розгляду справи судом з`ясовано що, обставиною, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння останнього, обставин, що обтяжують відповідальність - судом не встановлено.

При застосуванні адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, ступінь його умисних дій та майновий стан (наявність постійного місця роботи), а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок. Дане стягнення, на думку суду, забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 208183 від 18.08.2020 року працівниками поліції у ОСОБА_1 було вилучено для тимчасового зберігання мисливську рушницю ТОЗ-34Р № НОМЕР_1 . Враховуючи те, що санкція статті 173-2 КУпАП не передбачає конфіскації майна, вказану рушницю слід повернути законному власнику ОСОБА_1 (дозвіл на зброю № НОМЕР_2 від 11.10.2019 року).

Окрім того, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 420,40 гривень судового збору.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 23-24, 30-1, 33-35, 40-1, 173-2, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Двоствольну гладкодульну мисливську рушницю ТОЗ-34Р, 12 калібру, № НОМЕР_1 повернути законному власнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.П. Гончарук