Справа № 525/1195/20
Провадження №3/525/738/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2020 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарівці, Закарпатської області, українця, гром. України, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №633487 від 15.09.2020, 14 вересня 2020 року близько 23 години ОСОБА_2 перебуваючи вдома по АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурними словами на ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Справа призначалася до судового розгляду на 23.10.2020, 27.10.2020, 03.11.2020, розгляд справи відкладався з поважних причин.

У судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не визнав, суду пояснив, що він проживає в АДРЕСА_2 , разом з ним проживає його онука ОСОБА_4 та її співмешканець ОСОБА_3 14.09.2020 він жодного насильства відносно членів своєї сім`ї не вчиняв, зробив зауваження щодо догляду за малолітньою дитиною та повчав, що потрібно шукати роботу для того, щоб утримувати сім`ю.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що проживає у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 - внучкою ОСОБА_5 . Вони мають малолітню дитину. 14.09.2020 близько 23 години, вони з дружиною, пішли на подвір`я, щоб на гойдалці заколисати дитину, у цей час ОСОБА_2 сказав, що ніч на дворі і холодно, дитина може замерзнуть та просив, щоб вони залишилися вдома. ОСОБА_3 з дружиною, ОСОБА_6 не послухали і пішли на вулицю, у цей час дружина ОСОБА_6 ОСОБА_7 подумала, що ОСОБА_2 вигнав їх з дому та викликала поліцію. У своїх поясненнях зазначив, що ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння не перебував, сварки між ними не було, жодного насильства ОСОБА_2 відносно нього не застосовував.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 14.09.2020 ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння не перебував, жодного насильства ні щодо неї, ні відносно її чоловіка ОСОБА_3 не застосовував. Вона разом з чоловіком самі пішли на вулицю заколисувати дитину, ніхто їх не виганяв, нецензурною лайкою ОСОБА_2 не виражався. Суду додатково пояснила, що письмові пояснення, які знаходяться у матеріалах справи підписувала, але що там написано не знає, оскільки читати та писати вона не вміє, може лише поставити підпис.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто неможе бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основісуворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані працівником поліції за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, зокрема, як вчинення домашнього насильства.

Відповідно до положень ст. 173-2КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення

Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічним насильством в розумінні ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_6 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Таким чином, у зв`язку з викладеним, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_6 не застосовується, то судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.19, 61 Конституції України, ст.ст. 7, 9, ч.1 ст.173-2, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, -

п о т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол