П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 185834 від 07 грудня 2019 року вбачається, що 07.12.2019 року о 16 год. 15 хв. в м. Біла Церква Київської області по бул. Олександрійський, 12, ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину в керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння не визнав, та пояснив, 07.12.2019 року близько 16 год. 00 хв. він їхав по бул. Олександрійський в м. Біла Церква автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» номерний знак НОМЕР_1 від своєї дружини, яка перебувала в реанімаційному відділенні в лікарні. Однак, з незрозумілих причин він був зупинений працівниками поліції. Оскільки перед цим він ніч не спав, працівникам поліції не сподобався його вигляд очей і вони стали пред`являти йому претензії про те, що він перебував у стані наркотичного сп`яніння. Наголосів на тому, що він наркотичні засоби взагалі не вживає. Працівникам поліції він пояснював, що поспішає і не вживав наркотичні засоби, але вони запросили двох свідків, які розписалися в протоколі. В присутності понятих працівники поліції не пропонували йому освідування в медичній установі. Протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складений безпідставно.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2020 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направлена для розгляду за підсудністю до Богуславського районного суду Київської області.

24 січня 2020 року дана справа надійшла до Богуславського районного суду Київської області.

13 лютого 2020 року адвокат Шапошник Є.В. представляючи інтереси ОСОБА_1 звернувся із заявою, в якій просив ознайомитись з матеріалами справи та відкласти розгляд справи.

14 лютого та 28 лютого 2020 року адвокат Шапошник Є.В. звертався із заявами про виклик свідків до суду

В судове засідання призначене на 28 лютого, 13 березня та 09 квітня 2020 року свідки не з`явилися, будучи належним чином повідомленими час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені в частині третій цієї статті.

Системний аналіз положень пункту сьомого частини першої статті 247, статей 7 та 245 КУпАП, дозволяє дійти висновку, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених статтею 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами статті 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений частиною другою статті 38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 07 грудня 2019 року, отже на момент розгляду справи судом, а саме 09 квітня 2020 року, минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 належить закрити на підставі пункту сьомого частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

З урахуванням викладеного та керуючись частиною другою статті 38, пунктом сьомим частини першої статті 247, статтями 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: суддя В. М. Корбут