overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/7853/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 30.11.2019 року о 01.30 год., перебуваючи на вул. Чернівецька, 7/13 у м.Львові в кафе «Старе місто», висловлювався нецензурною лайкою, своїми діями порушив громадський порядок.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є підстави проводити розгляд справи за його відсутності.

Його вина стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом АПР18 № 127864 від 30.11.2019 року, поясненями від 30.11.2019 року, рапортом.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки правопорушення вчинено 30.11.2019 року, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Пилип`юк

Оригінал постанови.
Єдиний унікальний номер 725/1177/20
Номер провадження 3/725/921/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Держпраці у Чернівецькій області у період з 10 по 17 лютого 2020 року була проведена перевірка кафе «Хелен», що знаходиться за адресою: вул.Сагайдачного,2 м.Чернівці щодо дотримання законодавства про працю, в ході якої було виявлено, що впродовж січня-лютого 2020 року фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 своїми діями чи бездіяльністю не забезпечено дотримання чинного законодавства про працю, а саме порушено вимоги ч.1 ст.24 КЗпП України, постанови КМУ «Про порядок повідомлення ДФС та її територіальним органом про прийняття працівника на роботу від 17 червня 2015 року» №413, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився. 11 березня 2020 року від нього через канцелярію суду надійшли письмові пояснення, в яких він свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненнюсудовий збір в розмірі 420,40грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24, 33-35, ст. 41 ч.3, 280, 283-285, 287-291, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.3 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять)грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В.
Справа №576/630/20, провадження №3/576/302/20
Справа № 576/631/20, провадження №3/576/303/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною четвертою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)-,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2020 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали справ: №576/630/20, провадження №3/576/302/20, №576/631/20, провадження №3/576/303/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124, частиною четвертою статті 122 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення однорідні та вчинені одним порушником.

Керуючись статтею 36 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи: №576/630/20, провадження №3/576/302/20, №576/631/20, провадження №3/576/303/20 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за статтею 124, частиною четвертою статті 122 КУпАП - об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 576/630/20, № 3/576/302/20.

Об`єднану справу № 576/630/20, провадження № 3/576/302/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124, частиною четвертою статті 122 КУпАП, призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 22 квітня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур
ун. № 759/5337/20
пр. № 3/759/2471/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

12.03.2020 року о 07 годині 24 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Dacia», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві на Кільцевій дорозі, був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, при перестроюванні ліворуч не надав перевагу автомобілю "Skoda" державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого відбулося зіткнення. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2020 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 10.3 та 2.3б ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 484/1066/20
Провадження № 3/484/441/20
Постанова

про повернення адміністративного матеріалу

08.04.2020 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 07.04.2020 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.184 КУпАП

встановив

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області скеровано матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 568954 від 11.07.2019 року.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на належне дооформлення, так як протокол серія АПР 18 № 568954 про адміністративне правопорушення від 11.07.2019 року містить певні недоліки. Так у протоколі зазначено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч.2 ст.184 КУпАП. Але суду не надано доказів стосовно притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, тому суду не зрозуміло, на якій підставі дії ОСОБА_1 кваліфіковані саме за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи наведене, суддя позбавлений можливості розглянути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного дооформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністартвиної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП повернути до Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 378/282/20
Провадження № 3/378/100/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-2, 130 КУпАП не притягувався, за ст. ст. 122-2, 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенка Р.В. перебувають справи ЄУН 378/282/20, провадження № 3/378/100/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ЄУН 378/283/20, провадження № 3/378/101/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. В зв`язку з цим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи ЄУН 378/282/20, провадження №3/378/100/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ЄУН 378/283/20, провадження № 3/378/101/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер ЄУН 378/282/20, провадження № 3/378/100/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Провадження № 3/369/68/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.11.2019 року о 23:10 год. за адресою: Київська обл.., А/Д М-06, 30 км, гр.. ОСОБА_1 керував т/з з ознаками алкогольного сп`яніння. На законну вимогу інспектора в1р1 в с.Чайки УПП в Київській області ДПП ст..лейтенант поліції Міщука О.О. пред`явити документи та вийти з автомобіля для припинення правопорушення (відсторонення від керування) не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 вчинив правопорушення 23.11.2019 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст.. 38, ст. 185; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 686/6002/20
Провадження № 3/686/2358/20
ПОСТАНОВА

02 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , студентки,

за ч. 2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітня ОСОБА_2 , будучи 17.05.2019 року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст..175-1 КУпАП, повторно 24.02.2020 року близько 16 год. 15 хв. в порушення вимог ст.13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", в громадському місці, а саме на території ДНЗ ХЦПТОСП, що по вул.П.Мирного, 5, м.Хмельницького, курила тютюнові вироби в забороненому для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена, від неї не надходили заяви про відкладення розгляду справи, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в її відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №228823 від 24.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою суду від 17.05.2019 року, рапортом.

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя С.О.Данькова
Номер провадження 3/754/1173/20
Справа №754/1945/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП відносно

ОСОБА_1 , адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 , 28.01.2020 року біля 03:30 год., на перехресті вулиць Драйзера - Закревського у м. Києві, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських, чим порушував громадський порядок.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Для спростування своєї вини ОСОБА_1 до суду не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 достовірно відомо про складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, а також про місце розгляду справи, однак, він не цікавиться провадженням у справі, що в свою чергу дає правові підстави для висновку про зловживання своїми процесуальними правами та свідчить про затягування розгляду справи по суті.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своєї вини не спростовував.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст.173 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, його характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 119 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: суду не надавався) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 119 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 420 грн. 40 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 127/6075/20
Провадження № 3/127/2000/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: неможливо ідентифікувати, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121 КУпАП та ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2020 року о 22.02 год. в м. Вінниці по вул. К.Василенка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом БМВ М5 д.н.з. НОМЕР_1 без державних номерних знаків повторно протягом року та не виконав вимоги працівника поліції про зупинку, був зупинений шляхом переслідування.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 12.24.03.2020 року не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення повістки поштовим повідомленням. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п. 2.9в, 2.4 ПДР України, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та ст. 122-2 КУпАП, що підтверджується протоколами серії ДПР18 № 3701070, серії ДПР18 № 370108, рапортом інспектора поліції Сівака Р.

З огляду на наведене, при вирішені питання про вид стягнення, яке має бути застосоване до ОСОБА_1 , враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини (вчинив умисне правопорушення), майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про застосування стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 122-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121 КУпАП та ст. 122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривні 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя