Справа № 305/474/20
Номер провадження № 3/305/173/20
ПОСТАНОВА
14.04.2020. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , сезонного робітника, військовозобов'язаного,
за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 150645 від 29.03.2020 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 29.03.2020, об 11 годині 38 хвилин, порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно протиепідемічних правових норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», зокрема підписавши зобов`язання при перетині державного кордону України від 19.03.2020, на самоізоляцію протягом 14-ти діб за адресою свого проживання, ОСОБА_1 був відсутній за вищевказаною адресою та знаходився у храмі в смт. Ясіня.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив наступне. 19 березня 2020 року повернувся з Словацької республіки додому. На кордоні йому було роз`яснено про необхідність самоізолюватися по місцю проживання на 14 днів, про що він підписав зобов1язання. Протягом наступних десяти днів він дотримувався взятих на себе обов`язків та знаходився постійно вдома на самоізоляції. Однак, оскільки він живе поряд із церквою, 29.03.2020 покинув домівку з метою подати у храмі благодарну записку в честь свого дня народження, яке у нього було 28 березня. Таким чином, на кілька хвилин відлучився з дому та подав цю записку диякону. Одночасно повідомляє, що при цьому одягнув захисну маску та рукавички, ні з ким іншим з громадян не контактував, на богослужінні не залишався. Також зазначає, що протягом усього часу самоізоляції ( 10 днів) він не мав жодних ознак застудних чи вірусних захворювань, отже вважає що своїми діями не наразив нікого з громадян на небезпеку зараження вірусом. У вчиненому він щиросердечно розкаюється та просить його суворо не карати.
Вивчивши матеріали справи, оцінюючи фактичні обставини справи на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства, констатую наступне.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена диспозицією ст. 44-3 КУпАП.
Згідно постанови КМУ від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19», на усій території України встановлюється карантин з 12 березня до 24 квітня 2020 року.
Відповідно до вказаної постанови Кабінету Міністрів України у разі призначення зобов`язання щодо самоізоляції особа повідомляється, що за надання неправдивих відомостей про місце своєї самоізоляції, інформації про засоби зв`язку, недотримання режиму самоізоляції особу буде притягнуто до адміністративної відповідальності, а у випадку порушення режиму самоізоляції, що призвело до тяжких наслідків, в тому числі смерті третіх осіб, до кримінальної відповідальності.
Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.03.2020 ОСОБА_1 , як особа, яка перетнула державний кордон України, підписав зобов`язання щодо самоізоляції та отримав пам`ятку про самоізоляцію. З наведеного випливає, що ОСОБА_1 був ознайомлений з правилами перебування на самоізоляції та з відповідальністю, яка настає у разі їх порушення.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Крім того, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 150645 від 29.03.2020, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , копією зобов`язання про самоізоляцію, копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон, виданого на ім`я ОСОБА_1 , з відміткою про перетин кордону 19.03.2020, а також рапортами поліцейських Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП, однак будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.