Справа № 285/3685/20
провадження в справі 3/0285/2069/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , за участю секретаря судового засідання Ковальової З.С. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи ТОВ "Поділля Агропродукт", водій, пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

встановила:

29.09.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал від 18.09.2020 року, з якого слідує, що водій ОСОБА_1 18.09.2020 року о 07 год. 10 хв. на а/д М 06 202 км+60 м, керуючи транспортним засобом MAN TGX 18.400 д.н.з. НОМЕР_2 зі спеціалізованим причіпом BODEX KIS SWS д.н.з. НОМЕР_3 , допустив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервал, увнаслідок чого допустив наїзд на колесовідбійник, в результаті ДТП транспортний засіб та колесовідбійник отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками ( транспортний засіб перекинувся), чим порушив вимоги п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину згідно протоколу про адміністративне правопорушення визнав повністю, пояснивши, що ДТП сталося через те, що він намагався уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, який його підрізав, тому скерував автомобіль різко праворуч та наїхав на колесовідбійник.

Дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях останнього є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за наступних підстав.

Так, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2020 року, даними схеми місця ДТП (додатком до протоколу) від 18.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.09.2020 року та його поясненнями, даними в суді.

Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , усі обставини справи в їх сукупності, а, також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде відповідати завданням КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська