Справа № 933/725/20
Номер провадження№ 3/933/364/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №070217 від 12.09.2020 року, ОСОБА_1 12 вересня 2020 року, о 21 год. 30 хв., в селі Степанівка, Олександрівського районного суду Донецької області, по вул. Садовій, 54, керував автомобілем марки "Москвич 408", номерний знак НОМЕР_1 , не вибравши безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на вхідні ворота подвір`я, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП, транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив,що дійсно 12 вересня 2020 року керував транспортним засобом "Москвич 408", номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Садовій с.Степанівка Олександрівського району Донецької області. Під час руху відчув,що гальмівна система не працює, тому намагався зупинити автомобіль. З огляду на невелику швидкість він спробував гальмувати ногою, проте зупинити автомобіль не вдалося і він з`їхав у подвір`я №54 по вул. Садовій. Внаслідок цього було пошкоджено ворота , а автомобіль зупинився на подвір`ї, в`їхавши у сарай.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП,завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України та підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не узгоджуються з поясненнями самого правопорушника (як з наявними у доданих до протоколу,так і під час розгляду в суді),з поясненнями свідків ,що містять матеріали справи . Як зазначає ОСОБА_1 причиною ДТП стала несправність гальмівної системи ,про що також стверджує і свідок ОСОБА_2 . Проте у протоколі зазначено про необрання водієм безпечної швидкості руху, що не узгоджується із наданими до протоколу письмовими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень, наданих в пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та винести рішення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що усунення зазначених недоліків в протоколі повинно бути проведено, виключно, шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №070217 від 12.09.2020 року з відповідними додатками відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Щербак