ПОСТАНОВА

іменем України

"03" квітня 2020 р.

Справа № 414/215/20

Провадження № 3/414/133/2020

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Кремінського ВП ГУНП України в Луганській області Когута Р.А., протокол № 013373 від 19 січня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 19 січня 2020 року о 22 год. на вул. Роз`їздна с. Житлівка Кремінського району Луганської області керував мопедом іноземним 49,9 куб.см. б/н в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно до ст.245 цього Кодексу завданнями провадження про адміністративні правопорушення є зокрема: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Посадова особа відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання щодо правильності складання протоколу та його змістовності.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, постановою Кремінського районного суду Луганської області від 06 лютого 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення ним 12 січня 2020 року адміністративного правопорушення, але ця обставина не врахована при складанні протоколу від 19 січня 2020 року.

Суд не може погодитися з доводами ОСОБА_2 від 02 березня 2020 року про те, що на момент складання протоколу від 19 січня 2020 року судом не було прийнято рішення за скоєння 12 січня 2020 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки ч. 2 ст. 130 КУпАП цього не вимагає. Відповідно до цієї правової норми, відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 цієї статті.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення від 19 січня 2020 року, якій надійшов до суду, взагалі не містив частину ст. 130 КУпАП, що було підставою повернення його для належного оформлення.

Суд відповідно до вимог ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року при розгляді справ застосовує Конвенцію та практику цього суду як джерело права.

ЄСПЛ у рішенні «Надточий проти України від 15 травня 2008 року» зазначив, що Український уряд визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Цей суд у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом), що також не відповідає вимогам ст.1 КУпАП /завдання цього Кодексу/ та практики ЄСПЛ.

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17 жовтня 2014 року зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 154, 256, 278 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України повернути заступнику начальника Кремінського ВП ГУНП України в Луганській області Когуту Р.А. для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ковальов