14.04.2020 Провадження по справі № 3/940/173/20
Справа № 940/393/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «ТЕТІЇВСЬКИЙ ДОРБУД», до адміністративної відповідальності притягувалась за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «ТЕТІЇВСЬКИЙ ДОРБУД», що в м. Тетієві, по вул. Робітничій, 32 Київської області, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ по уточнюючому рахунку за листопад 2019 року на суму 79738,8 грн., дата нарахування 05.11.2019 року, фактично сплачено 07.11.2019 року, чим порушила п.57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, а також допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ за грудень 2019 року на суму 7705,7 грн., дата нарахування 01.12.2019 року, фактично сплачено 06.12.2019 року, чим порушила п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, що дає підстави суду слухати справу у її відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, оскільки її вина підтверджується матеріалами справи та є доведеною в судовому засіданні.

Проте, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв?язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказівка законодавця у пункті 7 статті 247 КУпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені статтею 38 КУпАП.

При цьому триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ за листопад та грудень 2019 року, дата нарахування 05.11.2019 року та 01.12.2019 року, дане правопорушення не є триваючим, при цьому ПДВ фактично сплачено в повному розмірі 07.11.2019 року та 06.12.2019 року, а справа про адміністративне правопорушення розглядається судом 14.04.2020 року, тому суд вважає, що на момент розгляду справи судом минуло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, що відповідно до п. 7 ст. 247 КупАП є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч. 2, ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, та у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення справу відносно неї провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ________________ 20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» _______________ 20___р.