Справа № 212/5494/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18 липня 2020 року о 02.11 годині, ОСОБА_1 по вулиці Десантна, 1 Покровського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, керував транспортним засобом «Фольксваген», номерний знак « НОМЕР_1 », з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей розширені та не реагують на світло, блідість шкіри, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи неодноразово повідомлявся, відповідно до ст. 277-2 КУпАП, однак у суду відсутні відомості про належне повідомлення про розгляд справи.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.
Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 101064 від 18.07.2020 року, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в присутності яких ОСОБА_1 відмовився 18.07.2020 року від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі. Вказані обставини підтверджені також відеозаписами з боді-камер, з яких вбачається, що працівниками поліції роз`яснено ОСОБА_1 про те, що за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою технічного засобу «Драгер» на місці зупинки ТЗ та в медичному закладі водій підлягатиме адміністративній відповідальності за ст.130 КУпАП, проте ОСОБА_1 відмовився, та рапортом інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №1 Полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 18.07.2020 року.
З довідки інспектора ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Дикої Ю. від 20.07.2020 р., вбачається що громадянин ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.
Враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі, оскільки він вчинив дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
З огляду те, що адміністративне правопорушення було вчинено 18 липня 2020 року, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя -
Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак