overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/7677/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 20.10.2020 року надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП №298506 від 09.10.2020 року, ОСОБА_1 09.10.2020 року о 22-30 годині знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, мкр. 5-й Зарічний,70, перебуваючи в громадському місці у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою в присутності поліцейських, справлялв природну потребу у не відведеному для цього місці, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду повторно не прибув. Як убачається з матеріалів справи, явка до суду оголошувалася на 28.10.2020 року, проте до суду не прибув, про причину неявки не повідомив.
Крім цього, постановою судді від 28.10.2020 року ОСОБА_1 оголошувався примусовий привід через органи національної поліції, який не виконано, щодо причин невиконання суду не сповіщено.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення у добовий строк не доставлена, вжиті судом заходи щодо забезпечення її явки до суду не виконані.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу відносно неї.
Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Н. Борис
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13547/20

Пров. №3/766/6217/20

02.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

встановив:

29.08.2020 о 09:08 год. ОСОБА_1 керуючи маршрутним транспортним засобом БАЗ д/н « НОМЕР_2 ». маршрут № 30, рухаючись по вул. Перекопська, 171 в м. Херсоні, перевозив 18 пасажиріві з заявлених 15, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив п.п. 2 п. 11 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020.

До суду, для у часті у розгляді справи ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 071461 серії АПР18 від 29.08.2020, відеозаписом від 29.08.2020.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 367/4766/20
Провадження №3/367/1804/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25.07.2020 року о 20 год. 00 хв. в м. Ірпені по вул. Соборній, ОСОБА_1 керував автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку в присутності 2 свідків. Результати тесту 1,71 ‰). Після цього, 25.07.2020 року о 20 год. 00 хв. в м. Ірпені по вул. Білокур, 8, ОСОБА_1 керував автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу здійснив наїзд на автомобіль «Skoda» д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Суд враховує науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 389/3103/20
Провадження №3/389/1498/20
Постанова

Іменем України

03 листопада 2020 року, суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Євгеній Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які були направлені Знам`янським ВП ГУ НП в Кіровоградській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходяться адміністративні матеріали: №389/3103/20, провадження №3/389/1498/20 відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та №389/3104/20, провадження №3/389/1499/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

Постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали: №389/3103/20, провадження №3/389/1498/20 відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та №389/3104/20, провадження №3/389/1499/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти адміністративному матеріалу номер справи №389/3103/20, номер провадження №3/389/1498/20.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Тьор Є.М.

Кіровоградської області
Справа № 307/1437/20
Провадження № 3/307/1329/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , передбачене ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 151905 від 22.05.2020 р., 22.05.2020 р. о 09.00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст. 150 СК України, щодо виконання батьківського обов`язку, що виразилося в тому, що її неповнолітня дочка ОСОБА_2 вживала алкогольні напої та тютюнові вироби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 1 КпАП України ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 151905 від 22.05.2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 .

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення 22 травня 2020 року, а адмінсправа щодо неї надійшла до суду тільки 21.10.2020 р. та розглядалася 4 листопада 2020 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КпАП України трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України з а к р и т и у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Чопик В.В.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1361/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тарасівка, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої ,за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и л а :

Постановою Каланчацького районного суду від 30.10.2020 р. ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 184 ч.2 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн.

При виконанні постанови з`ясовано, що при винесені постанови судом допущено описку, а саме сума штрафу вказана «170,00 грн.», натомість вірним є «1700,00 грн.»

Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне виправити описку в постанові суду від 30.10.2020 р.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку в постанові Каланчацького районного суду від 30.10.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме суму штрафу вказати «1700,00 грн.», суму подвійного штрафу вказати «3400,00 грн.».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 402/826/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2020року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 160477 від 21.09.2020 року вбачається, що 15.09.2020 року о 23 год. 14 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила встановленого йому Ульяновським районним судом адміністративного нагляду, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн. на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л.Ю. Ясінський
Провадження № 3/686/6973/20
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 22.08.2020 року о 10 год. 00 хв. в Хмельницькій області на а/д М12 Стрий-Знам`янка 213 км + 700 м, керуючи транспортним засобом "MAN", номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи з прилеглої території, недотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на перешкоду, зокрема відбійник.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази про пошкодження інших транспортних засобів, вантажів, шляхів та інших споруд чи іншого майна, внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху. В зв`язку з цим справа підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, сул,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 357/9465/20
П О С Т А Н О В А

02.11.2020 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення № 357/9465/20 3/357/4236/20 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол серії ДПР18 №511263 від 11.09.2020 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення № 357/9475/20 3/357/4240/20 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол серії ДПР18 №511045 від 20.09.2020 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/9465/20 3/357/4236/20.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/9465/20 3/357/4236/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/9475/20 3/357/4240/20, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП під єдиним номером № 357/9465/20 3/357/4236/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ларіна
Справа № 732/1525/20
провадження № 3/732/730/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого проживаючим за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.10.2020 року, о 15 год. 20 хв., ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Чернігівській,100 перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п. 10.2 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, дав пояснення з приводу вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, конкретні обставини вчиненого правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, але суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 44-3, ст. 268, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська