Справа № 372/1162/20
Провадження № 3-380/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 квітня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління у м. Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , рік народження та адреса місця проживання не відома, працюючого керівником підприємства ТОВ «Прогрес - ПТЦ», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

по ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2020 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №570/16-31-50-04 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п.2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення з`ясовано, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно протоколу №570/16-31-50-04 про адміністративне правопорушення від 27.03.2020 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб управління у м. Полтаві Головного управління ДПС у Полтавській області Михайловою І.А. ОСОБА_1 , будучи керівником підприємства ТОВ «Прогрес - ПТЦ» вчинив адміністративне правопорушення, а саме неподання податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2020 року з граничним терміном подання 20.02.2020 року, що зафіксовано в акті №34099/16-31-50-04-11/38947429 від 27.03.2020 року внаслідок чого порушив п.49.18.1 п.49.18, п.49.2 ст.49 глави 2, розділу ІІ, п.203.1 ст.203 розділу ІV Податкового Кодексу України чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №570/16-31-50-04 від 23 березня 2020 року останній не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено відомості про рік народження та місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до протоколу не додано копії документів, що встановлюють дані про особу ОСОБА_1 та його посаду. Крім того, останньому не роз`яснено права і обов`язки передбачені ст.268 КУпАП, не вручено протокол про адміністративне правопорушення, не відібрані пояснення, також відсутні дані щодо відмови особи від підписання протоколу відповідно до вимог вказаної вище статті. Направлення та отримання ОСОБА_1 документів, як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, доказово не підтверджено.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 251, 256, 268, 278-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.24 постанови №14 Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 570/16-31-50-04 від 27 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 повернути до Управління у м. Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області (адреса: 36008, м. Полтава, вул. Європейська, 155) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Проць Т.В.