Справа № 755/3040/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Басань Чернігівської області, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 лютого 2020 року о 08 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом «Ford Scorpio» державний номер НОМЕР_1 по вулиці Трактористів в місті Києві, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Алма-Атинська, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Seat Altea XL» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, не погодився та пояснив, що 14 лютого 2020 року о 08 годині 10 хвилин він рухався по вулиці Трактористів в місті Києві на своєму автомобілі «Ford Scorpio» державний номер НОМЕР_1 . Під`їжджаючи до нерегульованого перехрестя з вулицею Алма-Атинська, він надав перевагу в русі всім транспортним засобам, що рухалися по головній дорозі (вул. Алма-Атинська), після чого розпочав рух та відчув різкий удрав передню частину свого автомобіля. Також ОСОБА_1 зазначив, що водій ОСОБА_2 увімкнув показник правого повороту на своєму авто, тому він був упевнений, що авто не буде рухатися вперед. На підтвердження своїх слів надав фото та відеозапис з місця події.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Соїн Я.А. в судовому засідання просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 14 лютого 2020 року о 08 годині 10 хвилин він рухався по вулиці Алма-Атинська в місті Києві, яка є головною, на своєму автомобілі «Seat Altea XL» державний номер НОМЕР_2 . Він рухався з допустимою швидкістю, прямо та напрямок руху не змінював, жодних показників повороту не вмикав, однак їхав з ввімкненими фарами, оскільки вони в нього вмикаються автоматичною. Під`їжджаючи до перехрестя з вулицею Трактористів, він помітив автомобіль «Ford Scorpio», який був на другорядній дорозі та пропускав автомобілі, які їхали по головній, однак раптово вказаний автомобіль почав рух. Він ( ОСОБА_2 ) намагався уникнути зіткнення, однак не встиг вчасно зреагувати, внаслідок чого відбулося зіткнення та він частково виїхав за трамвайні колії. Також ОСОБА_2 зазначив, що він рухався по головній дорозі, а водій ОСОБА_1 , виїжджав з другорядної, тому винним в ДТП вважає саме водія ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, пояснення водія ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, додаткові пояснення, клопотання, фото, переглянувши відеозапис з місця події, приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, фотознімків та відеозапису з місця події, транспортний засіб «Ford Scorpio» державний номер НОМЕР_1 , має пошкодження: деформацію переднього бамперу, капоту, та переднього лівого крила, подряпини передньої лівої фари, розбитий передній лівий показник повороту, деформацію радіатора, зміщення правого переднього крила, а транспортний засіб «Seat Altea XL» державний номер НОМЕР_2 , має пошкодження: деформацію переднього правого крила та переднього бамперу, пошкодження лакофарбового покриття вказаних частин, розбитий ковпак переднього правого колеса, подряпина на передній правій фарі.

Враховуючи розташування транспортних засобів та їх пошкодження, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За таких обставин, відповідно до ст.33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 34, 40?,124, 252, 283-285, 289, 291, 294, 303 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: