Справа № 274/2483/20 Провадження № 3/0274/1471/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі Суд), розглянувши 07.04.20 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2020 р. серії АПР18 № 404832: "29.03.20 р., о 10:20, за адресою: м. Бердичів, вул. Одеська, 16, гр. ОСОБА_1 , порушила правила карантину людей, а саме продала каву, чим порушила КМ № 215 та протокол № 7 від 27.03.20 в якому зазначено в п. 12.1., про заборону продажу кави".

Частиною першою статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Таким чином у протоколі про адміністративне правопорушення за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення має бути зазначено, зокрема, про порушення особою, щодо якої його складено:

актів законодавства, які встановлюють правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, та/або

рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Протокол про адміністративне правопорушення від 29.03.2020 р. серії АПР18 № 404832 містить посилання на "КМ № 215" та на "протокол № 7 від 27.03.20", проте ці посилання не можуть бути розцінені як посилання на зазначені у попередньому абзаці акти законодавства та/або рішення органів місцевого самоврядування.

Так, перше посилання не місить форми акту законодавства, назви органу, який його ухвалив, дати ухвалення.

Друге посилання також не містить назви органу, який його ухвалив. При цьому з матеріалів справи випливає, що, можливо, йдеться про протокол № 7 від 27.03.2020 р. Бердичівської міської ради, однак за змістом статті 50 Закону України "Про місцеве самоврядування" нормативні та інші акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування приймаються у формі рішень, а не у формі протоколів.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення від 29.03.2020 р. серії АПР18 № 404832 не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є підставою для направлення матеріалів справи на доопрацювання.

Керуючись статтями 44-3, 256, 278, 221, 276, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на доопрацювання.

Суддя В.В. Корбут