ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М.,

з участю: прокурора Слободяна В.Ю.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка обіймає посаду начальника служби містобудівного кадастру управління містобудування та архітектури Жмеринської міської ради Вінницької області, на даний час перебуває у декретній відпустці, за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 16.09.2019 ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника служби містобудівного кадастру управління містобудування та архітектури Жмеринської міської ради Вінницької області, в порушення частин 1 та 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», не подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто несвоєчасно, а саме 05.06.2020 о 16:30 год., без поважних причин, подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період з 01.01.2019 до 31.12.2019, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення, що з протоколом не згодна, порушення допустила не навмисно, наразі знаходиться у декретній відпустці, має статус матері одиначки, знаходиться на обліку в УПЗСН Жмеринської міської ради де отримує субсидію. В зв`язку з хворобою та введеними на території України карантинно-обмежувальних заходів не мала можливості вчасно взяти довідку про отримані від держави виплати для внесення в декларацію, тому строк пропустила з поважних причин. Просила закрити відносно неї справу.

Прокурор просив накласти на ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП мінімальний штраф.

Суд розглянувши адміністративні матеріали встановив.

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Розділ ХІІІ Прикінцеві положення Закону України «Про запобігання корупції» Законом № 530-IX від 17.03.2020 було доповнено пунктом 2-1, згідно якого встановити, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

Суб`єкти декларування, які у період до 1 червня 2020 року не мали можливості подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачену абзацом першим частини другої статті 45 цього Закону, або повідомлення про суттєві зміни у майновому стані відповідно до статті 52 цього Закону у зв`язку із встановленням на території їх проживання карантинно-обмежувальних заходів, звільняються від відповідальності за несвоєчасне подання такої декларації чи повідомлення у зазначений період.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як вбачається із виписки із медичної картки амбулаторного хворого, ОСОБА_1 в період з 01.06.2020 до 05.06.2020 хворіла на гострий распіраторних бронхіт.

Як вбачається із матеріалів справи 05.06.2020 ОСОБА_1 подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

ОСОБА_1 отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, а також отримує субсидію, яка виплачувалась їй в 2019 році в грошовій формі, про що свідчить довідка від 03.06.2020 №1927/09-11/04.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як встановлено в судовому засіданні так і підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 не подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування своєчасно, не умисно, у зв`язку з хворобою та неможливістю отримати довідку про розмір отриманої субсидії у грошовій формі, через карантинно-обмежувальних заходи.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу корупційного правопорушення, слід врахувати, крім іншого, наявність суб`єктивної сторони, тобто психічного ставлення особи (суб`єкта правопорушення) до своїх дій і їх наслідків. Виходячи з поняття корупційного правопорушення (корупційного правопорушення, як діяння, що містить ознаки корупції, так і інших правопорушень, пов`язаних з корупцією), визначених в ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктивна сторона такого правопорушення завжди характеризується умисною формою вини. Винна особа усвідомлює суспільну небезпеку і протиправність свого діяння (у формі дії чи бездіяльності) і бажає його здійснити. Також, на умисну форму вини, а також наявність відповідного корисливого або іншого особистого інтересу особи, чи інтересу третіх осіб, як на обов`язкові ознаки корупційного правопорушення звертає увагу Конституційний Суд України в рішенні від 06.10.2010 року (справа №1-27/2010).

Сутність порушення фінансового контролю полягає в тому, що особа, яка за законом зобов`язана задекларувати свої доходи та майновий стан, прагне уникнути цього і таким чином досягти певної мети (приховати доходи одержані незаконним шляхом чи інше), або ж подає таку декларацію невчасно без поважних причин.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано в яких саме умисних діях та з якою саме метою ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Посадова особа, яка складала протокол про правопорушення, пов`язане з корупцією, не звернула уваги на відсутність суб`єктивної сторони такого правопорушення, що свідчить про відсутність складу правопорушення, пов`язаного з корупцією, і прийшла до помилкового висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до вимог частини третьої ст.62 Конституції України, визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративноі відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.М. Заярний